автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Технология керамического производства лесостепной полосы Западной Сибири в эпоху средневековья

Полный текст автореферата диссертации по теме "Технология керамического производства лесостепной полосы Западной Сибири в эпоху средневековья"

II л ,

'Л л

Акадеыия наук СССР ордена Ленина Сибирское отделение Институт истории, филологии и философии

На правах рукописи

Новиков Андрей Владиленович

УДК 930.26

Технология керамического производства лесостепной полосы Западной Сибири в эпоху средневековья

Специальность 07.00.06 - археология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Новосибирск 1990

Работа выполнена в Институте истории, филологии и философии Сибирского отделения Академии наук СССР.

Научный руководитель - член-корреспондент АН СССР,

доктор исторических наук В.И.Молодин

Официальные оппоненты: доктор исторических наук С.ф,Кирилин, кандидат исторических наук В.А.Коников

Ведущее учреждение - Ленинградский государственный университет

Защита состоится 26 ноября 1990 г. в 15 час. на заседании специализированного совета Д 002.77.01 по присуждение ученой степени доктора исторических наук в Институте истории, филологии и философии СО АН СССР (630090, г.Новосибирск, проспект академика Лаврентьева, 17).

С диссертацией иожно ознакомиться в библиотеке Института.

Автореферат разослан "_"_ 1990 г.

Ученый секретарь специализированного совета, доктор исторических наук

В. Е. Ларичев

Общая характеристика работы

В археологии Западной Сибири глиняная посуда (керамика) является одной из наиболее массовых категорий находок. Для лесостепной зоны этого региона, в настоящее время, имеются представительные керамические коллекции, относящиеся ко всем периодам ее производства (от неолита до позднего средневековья). В связи с массовостью, вариабельнеетьв форм и орнаментации, керамика в последние десятилетия стала одним из наиболее информативных видов источников по проблемам генезиса, миграций и хронологии древних культур. В ряде исследований, посвященных реконструкции древних идеологических представлений, керамика также выступает в качестве незаменимого источника. В последнее время данная категория находок стала привлекать внимание исследователей и как источник по реконструкции древних технологий.

Актуальность. Изучение памятников I тыс. н.э. - 1-й половины П тнс. н.э. в лесостепной зоне Западной Сибири позволило исследователям определить основные этапы формирования и развития культуры населения региона в означенный период. При этом построения базировались на исследовании формы и орнаментации керамики, призна-.... ки, отрешающие ее технологические особенности, учитывались лишь в самом общем виде. В настоящее время состояние разработок в этой области находится в явном противоречии со степенью изученности морфологических признаков средневековой посуды региона. Это очевидно при оценке современных тенденций развития археологии, где реконструкции древних технологий занимают все более видное место.

Данное направление предполагает использование в археологических исследованиях методов,ранее практически не задействованных в гуманитарных областях. Вопросы практического их применения при анализе археологических источников я интерпретации полученных данных во многом нз разработаны и являются остро дискуссионными, что также определяет актуальность данной работы.

Цель работы. Определение культурно-диагностирующих признаков в области технологии керамического производства в лесостепной зоне Западной Сибири в эпоху средневековья, реконструкция отдельных приемов изготовления посуды, уточнение, на основании полученных

данных, отдельных этнокультурных процессов, происходивши в лесостепном Обь-Иртшье в эпоху средневековья.

С этой целью в хода исследования автором решались следуадае задачи:

Выявление особенностей сырья и рецептур формовочных масс, навыков конструирования форм и обработки поверхностей, отдельных параметров обжига посуды.

Сопоставление полученных данных как внутри имеющихся серий источников, так и мезду ниш.

Соотнесение технологических признаков посуды с особенностями ее формы и орнаментации.

Кроме того, в задачи исследования входило выяснение возможности применения ряда аналитических методов для изучения керамики и определение значимости дая археологических реконструкций полученной информации.

Источники. В основу работы положены керамические коллекции, полученные в результате исследования 32 погребальных и поселенческих комплексов, а также культового комплекса. В разное время они были частично или полностью раскопаны А.А.Адаыовш, В.С.Елагккш, . Б.А.Кошковыы, В.И.Катюценко, В .И,Молодимым, В.И.Соболевым, А.И. Соловьевым, Е.А.Сидоровым, В.Д.Романцовой, Т.Н.Троицкой и автором. Эти коллекции хранятся в НОКЫе, археологических лабораториях НИМ я СГШ, фондах ШйиФ GO АН GGCP. Всего использованы данные о более чам 550-ги сосудах. Пользуясь случаем, автор приносит благодар-- .¡¿агаь. вези исследователям, предоставивши материалы своих раскопок.

Тарриторяально-хранологичзские рамки. Автором использовались источники, происходящие из лесостепных районов Обь-йртышского wos-дурэчья и огкзеядаеея к I тне.н.э. - I пел. П тыс. н.э.

Научная новизна работы. Состоит в использовании методов ана-лиаа ранее, применительно к даннаыу кругу источников, на задействованных. К их-числу отноеятея бинокулярная микроскопия, петрографический шали®, приблетенке-количзетвзншй спектральный, рентгеновский фазэвыЯ, тэрмаяииинеецентный и ренетеиотерыолшинесцентный анализы, определение пористости, плотности и влагопоглоцаемост-и керамики. Пояученнш данные позволяют впервые использовать средне-

вековую керамику лесостепи Западной Сибири в качестве источника для реконструкции ее производства. Сделан ряд принципиально новых выводов этно-культурного характера.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов при написании научных работ и учебных пособий по археологии Западной Сибири. Полученная в ходе исследования коллекция шли1$оэ керамики (550 экземпляров) может быть использована в качестве сравнительной при изучении материалов, происходящих из других регионов или относящихся к другому времени. Она послужит такте основой при формировании банка данных о древней керамике региона. Опыт использования некоторых аналитических методик, изложенный а работе, позволит уточнить их возможности для создания археологических реконструкций. Изучение древних технологий кера.чмчзского производства имеет также прикладное значение в условиях рассиротцзгося развития различных народных пробелов.

Апробация результатов исследования проводилась на всесоюзны;: и региональных конференциях и семинарах в Тюмени (1986), Кемерово (1987), Новосибирске (1968, 1989), Тобольске''(1989), Томске (1989). Отдельные положения работы даны в 14 публикациях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, перечня использованной литературы и альбома иллюстраций.

Краткое содержание работы ^

Во Введении дан краткий историографический очерк, раскрывающий основные этапы и направления археологического изучения западносибирской лесостепи, обоснована актуальность темы, определены задачи и территориально-хронологические рамки исследования, охарактеризованы использованные источники.

Глава I "Основные направления в изучении технологии керамического производства в современной археологии". ■

Первый параграф главы посвящен раскрытию содержания понятия "технология". При этом автор опирался на доступные ему работы советских и зарубежных исследователей. Здесь же дается определение

понятия "технология керамического производства". Оно рассматривается нами как уетейчивая, систематизированная совокупность производственных действий и организационных решений, сформировавшихся на основе научного (организованного) знания и направленная на создание керамических изделий.

Во втором параграфе автор попытался проанализировать различные подходы к изучению технологии керамического производства в современной археологии.

В настоящее время изучение вопросов технологии древнего керамического производства ведется в рамках трех основных направлений: I) классическая археология; 2) этноархеология и экспериментальная археология; 3) археометрия. Подобное деление не лишено условности, поскольку в конкретных исследованиях можно, порой, наблюдать сочетание методов этих подходов. Мы предприняли его главным образом лишь для удобства характеристики каждого из этих направлений.

Классическая археология

Здрдь над термином "классическая археология" мы понимаем область археологических исследований, основанную преимущественно на изучении морфологических признаков археологических источников. Ке-рашка при этом традиционно определяется признаками формы и орнаментации. Наиболее часто в рамках этого направления раэрабатызаазт-... .ся вопросы техники и технологии нанесения орнамента. Кроме того, в некоторых исследованиях авторы обращают внимание на особенности обработки поверхностей посуды и рецептура формовочных масс изделий.

Однако, при ознакомлении с ними порой представляется недостаточной аргументация отдельных положений и неясной трактовка иено--. торых терминов.- Чаще всего при этом автори подходят к оценкам тех.....-^алогических параметров керашки, исходя нз своих собственных пред... ставлений о свойствах керамических изделий. Вследствие этого дости-гение однозначных результатов затруднено из-за субъективности оце-. . нок ввделенных-признаков., не говоря уже о том, что неизвестна их . - информативность дня содержательной интерпретации. _____ . Задавшись целью определить в древней посуде однозначно трак.. .туемые признаки, отражающие отдельнш технологические ступени, и выработать корректные методики реконструкций технология керамического производства, археологи подошли к этой проблеме с двух сторон: I) корреляция технологических признаков древней керамики с анало-

гичными признаками посуды при современник ее производствах и установление жесткой связи между признаком на посуде и отдельными технологическими актами при ее изготовлении и 2) выявление и изучение отдельных "технологических" параметров посуды с помощью различных аналитических методик, заимствованных археологией из других наук. Каждый из этих подходов сформировался в рамках более общих направлений в современной археологии. Первый - в этно-археологии, второй - археометрии.

Этноархеология и экспериментальная археология

Несмотря на то, что до сих пор сам термин и включаемое в него содержание пока не имеют всеобщего признания, большинство исследователей понимает под этноархеологией "выяснение связей, существующих между поведением современных людей и его отражением в матери-адьвж..(археологических) остатках" (Шнирельман В.А., 1984). В настоящее время изучение керамики за рубежом в рамках этноархеологии имеет уже несколько определившихся направлений: I. Технология производства глиняной посуды; 2. Обнаружение и исследование факторов природной среды, обусловливающих керамическое производство; 3. Изучение диахронных и синхронных трансляций различных навыков при изготовлении посуды; 4. Попытки поиска археологического показателя

в данном случае на основании изучения керамики - определения численности живущей оседло популяции при изучении какого-либо археологического памятника; 5. Изучение вопросов обусловленности различных эстетических норм при изготовлении посуды (включая ее украшение).

Наиболее последовательным представителем згноархеологическо-го направления в области изучения керамического производства среди современных советских исследователей является А.А.Бобринский. Аналогичный подход к реиению этих вопросов ,проявляет и ряд других исследователей.

Методы "экспериментальной археологии" сформировались в условиях дефицита возможностей наблюдения за "живой" культурой при изучении отдельных видев жизнедеятельности древнего человека, в том числе и производственной.

Это направление в изучении древнего керамического производства в нашей стране нз получило еще должного развития. По сути дела, лииь одна глава в монографии С.А.Семенова и Т.Ф.Коробковой "Техно-

логия древнейших производств" посвящена обобщению опыта работы в этом направлении. В других публикациях различные авторы лить декларируют наличие в их исследованиях экспериментального подхода при изучении керамического производства, при этом не раскрывая его содержания и не обобщая результатов.

Данная ситуация резко контрастирует с состоянием этого направления в зарубежной археологии. Достаточно широко метода экспериментальной археологии в области изучения керамического производства применяются в Японии, странах Восточной Европы (Болгария, Польша, Чехословакия), а также в некоторых западноевропейских центрах, например, в Батсер-Хияле (Англия). Методически верно поставленные эксперименты безусловно позволяют значительно глубже рассматривать отдельные аспекты сложного с точки зрения реконструкции технологического процесса производства керамической посуды.

Археометрия

За последние 30 лет в археологии оформилась и получила широкое распространение группа методов, заимствованных из негуыанитар-ных наук. Керамика также стала изучаться с их использованием. Исследования в атом направлении иироко проводятся как за рубежом (Деревянно Е.И., 1989; Ламнна E.B., 1987), так и в Советском Союзе (работы Э.В.Сайко, А.В.Гребенщикова, И.С.Кущиховской, Е.В.Ламиной и других исследователей). Применение »тих методов направлено на датировку керамики и анализ вещества. Не все они полностью адаптированы к специфике археологических источников, что делает порой дискуссионными реконструкции, построенные на исключительном их использовании. Однако корректное применение этих методов анализа и комплексный подход на реконструктивном уровне (а использованием накопленных данных этноархеологии и экспериментов) на нал взгляд позволяют существенно расширить наши представления об особенностях керамического производства в древности.

Глава П "Характеристика методов исследования".

В первом параграфе рассматриваются общие вопросы методических разработок в советской археологии, обосновывается актуальность специальных исследований в области методики археологического анализа.

Во втором параграфе излагаются основные методические принципы отбора источников.

В третьем параграфе дается краткое описание методов анализа и датирования имеющихся источников.

Система аналитических процедур, использованных в работе, обусловлена поставленными вадачами. Она включает в себя методы, направленные на выявление типа использованного сырья, определение особенностей формовочных масс керамики и их технологических характеристик, а такде определение относительной датировки отдельных коллекций.

В работе задействованы следующие методы анализа: бинокулярная микроскопия, петрографический, приближенно-количественный спектральный, термолшинесцентный и рентгенотермолюминесцентный, рентгеновский фазовый, определение пористости, гаготности и влаго-поглощаемости образцов. В данной части раскрывается сущность перечисленных анализов, рассматриваются вопросы корректности их использования в археологических исследованиях.

Основная часть анализов керамики была проведена в СНйИГиМСе (г.Новосибирск). Автор выражает искренние благодарность за помощь и консультации, оказанные ему при написании работы сотрудниками СНИИГиМСа к.г.-м.н. Иалшко Л.Д., к.г.-м.н. Романовой Э.Е., к.г.-м.н. Сенихиной И.Г., к.г.-м.н. Соколовой М.Ф.

Глава Ш "Сырьевая база древнего керамического производства в лесостепной зоне Западной Сибири"^

Основным видом сырья для производства керамики являются глины - связные несцементированные осадочныз породы с преобладанием глинистых минералов, представленных тонкими (менее 0,01 мм) фракциями. Наряду с глинистыми минералами, в состав глин входят и неглинистые частицы (порой, значительно превышающие по количеству первых). В зависимости от процентного соотношения глинистых и неглинистых частиц для пород употребляют и различные обозначения (глины, суглинки и т.д.) (Авидон Э.П., 1968).

Рассмотрение в качестве основного сырья для производства керамических изделий глин и суглинков не означает, что только они могут являться единственным сырьем для изготовления керамики. Многочисленные данные археологии и этнографии демонстрируют нам значительное разнообразие рецептур формовочных масс, где наряду с глинистыми породами используются (порой значительно превышая их количественно) и неглинистые материалы. Обозначая глины и суглинки как основной вид сырья для керамического производства, мы ис-

ходам не из количественного соотношения глинистых и неглинистых частей формовочных масс, а из качественной оценки присутствия их в рецепте, поскольку без этих компонентов керамическое изделие сделано быть не может. Безусловно, что отдельные виды продукции, в том числе и посуда, могли создаваться (и создавались) из неглинистых материалов, в том числе и пластических на определенной стадии изготовления. Но в этом случае они естественно не могут называться керамическими. Поэтому, говоря о сырьевой базе керамического производства лесостепной полосы Западной Сибири, мы прежде всего имеем в виду характеристику глинистых ресурсов региона с точки зрения возможностей их использования в древности.

Из всех видов осадочных пород глинистые породы имеют наиболее широкое распространение в природе, что связано с геологическими причинами их формирования и накопления. В то же время, несмотря на почти повсеместное распространение глинистого сырья.более или менее пригодного для производства керамики, его начальные этапы связывается с определенными регионами, а в последующем его развитии у отдельных народов наблюдаются как периоды расцвета, так и периоды упадка этого вида деятельности. Следовательно, появление керамического производства и особенности его развития в различные эпохи у отдельных народов есть результат действия не столько природных факторов, сколько экономических, социальных и исторических. .Тем не менее, учет объективна: предпосылок для развития керамического производства позволяет глубже и разносторонне понять процессы адаптации древних мастеров к окружающим их условиям природной среды.

В первом параграфе главы дается краткая геологическая характеристика глинистых ресурсов лесостепной зоны Западной Сибири с точки зрения возможностей их использования древними мастерами при производстве кврашки. При зтеи автор опирался на исследования й.&.Иатваевэй, В.П.Казаркнова и ряда других геологов.

Ввиду особенностей осадкеиааешгания в регионе наиболзе благоприятна! с точки зрвшя дозтушости и качества глинистого сырья была зона Приобья (правде вгего праваЗгрсхьз). Идокно здесь древние изготовители вераыичгекнх надеянй, ©йнарукав удовлетворяющее их требованиям кэсторовдэю'.э -ткпш, -иегли сравнительно легко использовать его достаточно длительное время ввиду их сравнительно большой мощности.

3 лзсостгпнсй зскз Обь-Иртняья геологичзснал ситуация предполагала использование нззиачятзлькых по моззгасти выходоз глин и суглинков, свягигшх с рэчкнж террасекя и зррозированззгл! скло-кк-гл. В сзязи с эти;.! гспэрить о долговременно испольэуешяс "гли-¡яицах" в зтси регионе ке приходятся. Достугашэ в древности (по грубине залвган'-'я) д.тл разработок выхода глинистых пород незначительна и часто зигзп^ятся кзгхнвиспая (пзсчашам и др.) прослой-что предполагало постояннун скену используегшх месторождений. Пэтрографггезский анализ наиболее полно представлекшх коллекций керамики с памятников, расположенных в зтом рзгиокз (например, городища Сопка-1, поселения Туруковка-3), позволяет найти подтЕерздекзе этому гродпологешда.

Во вторая параграфе, исходя из полученных а рэзультатз анализа источников г-,:"Л::»;х и современных представлениях о технологических свойствах различных типов глин, автор попытался определить основж;з требования к исходному сырью у мастеров региона з эпоху средневековья.

Прт? изучения дрзвнях керамических производств необходимо иметь ввиду, что далеко нэ все совремэннкз технологические требования к глинистому скрьа учитывались мастер&мя-коргшстам! в прошлом. Нэкоторке свойства глин (например, огнеупорность) безусловно емоли большее значение для отдельных гончарных производств с использованием облиговкх устройств, позволявщих достигать устойчивых и долговременных температур, превкнающих 1100-1200°. Однако, говоря конкретно о производстве керамики в лесостепи Западной Сибири, ш можем предположить, что свойства огнеупорности не били определяющий при выборе сырья. Термолквшесцентннй анализ образцов из различи« памятников (позволяввдй, в частности, приблизительно устанавливать максимальную температуру, воздействовавшую на керамику) позволяет утверждать, что вся исследованная посуда ке подвергалась воздействии температур более 800°. Эти данные подтверждаются и дгзппэд рештешвекего фазового анализа, поскольку глнниетыэ шнэралы з образцах находились в аморфировалнем состояли (новообразовагая катанааг возникать при температурах вы-сз 800° за счэт мЗнтмзриязогатовнх шшэралоз, а для каолинитоЕых кякзралов - при тзнкзраэурая гкгз 990®). Следовательно, та или иная степень огшупоряоеги глинистого сырья просто не могла" себя проявить. Более опрздедеино кояно говорить об осознании и исполь-

зевании мастерами свойств, связанных с пластичностью и спеканием глин и суглинков. Спекание является следствием присутствия в глинах минералов, способных плавиться раньше, чей основная масса (плавней-). К плавням относятся полевые шпаты, слюды, соединения железа, карбанаты и др. При этом легкеплавящиеся минералы заполняет пустоты и поры огнестойкого "скелета", вызывая постепенное уменьшение пористости глиняного изделия. Безусловно, процессы спекания, снижая пористость керамики, повышали тем самым ее качество. Древние мастера опытным путем вполне могли установить наличие в глине плавней содержащихся в ней в естественном состоянии по цвету глины после обжига. Так, глины, содержащую значительное количество (более 4-5^) окислов железа, после обжига в окислительной среде имеют различные оттенки красного цвета /Булавин И.А.. , Гончар П.Д., 1954/» При этой необходимо иметь ввиду, что как плавни окиси железа проявляют свои свойства особенно резко в присутствии мелкоизмельчеиного кремнезема, что как раз является характерным для рассматриваемых керамических изделий.

Проведенный в ходе исследования приближенно-количественный спектральный анализ более 50-ти образцов из различных памятников лесостепного Обь-Иртышья и Присбья показывает, что по степени оже-лезненносги для производства керамики применялось в целом аналогичное сырье. Присутствие в нем окислов железа варьирует в рамках 4-8$, что свидетельствует об использовании прежде всего ожелезнен-ных глин. Однако ешкаамость, судя по степени влагопоглощения у керамики различных культур все же не была одинаковой. Это является следствием присутствия различных в качественно-количественном отношении неглиниетых компонентов в сырье. Чаще всего оно является результатом искусственных добавок к глине при составлении формовочных масс с целью.регулирования пластичности.

Основная чаять анализируемых материалов демонстрирует ней . использование приемов пбшвгиэя пластичности исходного сырья. Из .двух возможных с^дач, б35накаабах ерм к$шшкиях степени пластичности сырья" Хповкизш-3 еян ссн^гс¡г») :.гсс12-зш;о более простой в сыыгл9 техкнчзехой рзалисмрм является сэкх^нпе пластичности. В связи с гт!Ш, еудй йэ Екзк^шгй-катгшлалш, чк;з ьсаго прздаочте-шз отдавалось игевявоЕМ-кажа-е Езваэдук^зй ^згуяядоЦ пхагтич-кости в сторону удошздея. Изаяа» па ема тсхнояогичэсгсм а*авз 5 игучааюк Есргничаскиг кгл-с^хх начавши проявлягьйа рлзгич-

ные традиционные приемы.

Глава 1У "Рецептуры формовочных масс средневековой керамики лесостепной полосы Западной Сибири".

В первом параграфе главы автор остановился на вопросах терминологии. В настоящее время в археологии нет единства в трактовке таких терминов как "песок", "дресва", "шамот" и некоторых других, обозначающих различные компоненты формовочных масс. Поэтому автор счел кеобходшяя.1 раскрыть содержание этих терминов в его понимании.

Во втором параграфе рассматривается рецептуры формовочных масс средневековой керамики Приобья.

Верхнеобская культура

В середине I тыс. н.э. в Верхнем Приобье на базе позднекулай-ской сложилась' верхнзобская культура. В своем развитии она прошла 3 этапа, вцд&таемых, в частности, по морфологическим признаки.! посуды: одинцовский (У-У1 вв.н.э.}, тимирязевский (рубея У1-УП -нач.УШ вв.н.э.) и юрт-акбалыкский (кон.УШ - X вв.н.э.). К настоящему времени определена динамика изменения форм и орнаментации посуди верхнеобской культуры /Троицкая Т.Н., Новиков A.B., 1989/. В данной работе устанавливалась рецептура формовочных масс посуды верхнеобской культуры. При этом одинцовский этап представлен материала!® поселений Черный мыс-1,2, могильника Крохалевка-23; Тимирязевский - поселением СоколовогКолывань-3, могильникшм Ордын-ское-I, Черное озеро-I; юрт—акбалыкский - поселением Юрт-Анбалык-3, могильником Чингис-2.

Материалы верхнеобской культуры на всех ее этапах демонстрируют значительную частоту встречаемости в рецептурах формовочных касс дресвы при резко меньшей частоте шамота, песка и почти полном отсутствии добавлений органики. Дресва является культурно-диагнос-тяруззщим признаком формовочных масс керамики верхнеобской культуры. Незначительные количественные изменения встречаемости дресвы отра-яают по-видимому локальные территориальные особенности в рамках единой традиции. Так, если материалы северной группы памятников (приблизительно севернее широты г.Новосибирска) имеют от 90 до IGO/o встречаемости дресвы (причем, в подавляящем большинстве случаев являющейся единственной искусственной добавкой к глине), то более гкные памятники дают материалы с несколько меньи^й встреча-емостьи дресвы (70-80?).

Дресва в керамике верхнеобской культуры представляет собой облошш .гракитне-гшЁсовых пород и безусловно связана с мастными выходши. Ее раемеряасть различна, однако максимальные зерна практически во всех образцах не превышает 2,5 км, что, видимо, связано с преднамеренна.! вычленением более крупных зерен. Количественно добавки драсвы значительны и неизменны на всем протяжении культуры. Наиболее часто дресва составляла 25-35% площади шшфов образцов, что соотносится с ее объемом в формовочной массе. В отдельных образцах дресва занимает более 505? площади шлифа (материалы поселений Черпай иыс-1,2).

Подобное количество добавок, влияниях на пластичность, не Qправдено с точки зрения технологических параметров сырья. По экспериментальным данным /Грим Р.Э., 1967/ 25% отощэтеля является оптимельша количеством. В cessh с, стиа, мы имеем основания предполагать, что эначатеяьзсз добавки дресва в формовочную массу керамики верхнеобской культуры вызваны as только згелашеы изменить отдельные технологические свойства с^-рья, но и являются следствием проявления опредзленжгс традиций в изготовлении посуды, уиа утративших-чисто технологическую обусловленность. При этом слз,чует отметить, что наблюдение А.А.Бобрзшского о связи дресва с ее. вершки, лесааа культурами, сдэлашзс по материалам Восточной Европы /Вобринский A.A., 1978/-, шисэдат свое подтверждение и в -Приобье. Во всяком случае и в более раннее, переходное от эпохи бронзы к эпохе &елеза, время появление дресвц связывалось с прц-.ходом населения с севера /Новиков A.B., 1983/ и в I тысячелетия ц.э. наличие дресвы в керамике верхнэобцев видимо следует считать следствием присутствия в »х культурогеиезе кудайцев, сохрахшвсих эту традицию при создании фермавочн&х масс.

Кранз дресвы, в материалах некоторых памятников ворхнеобской культуры зафиксированы и другие виды игкусстьзшшх добавок. Так, а 20% иеследованней.керамикх Чгрного кыаа-I и в 12? керамики Чзр-ного мыеа-2 обнаружены следы ергашчзеких ¡ц-&бавек. Оргелика встречена н в материалах Черного озара-1. В отделыагг образцах Черного ~кква-1, -Крохалевки-ЙЗ, а такхэ Врт-Акбалшса-З ебнаруяагш доЗ&эхи -■sszsra. Все это говорит о существования в рамках единой tsxkoeo-гичаекбй традиции верхнеобекой куямурн, связанной е fisösszöst дрзсаы, отголосков других традиций, о происхождении которнх говорить пока преждевременно.

Ввделение каких-либо типов сырья в рамках рассмотренной традиции мэгет бить проведено при петрографическом анализе образцов. В целом г,7;!ну, иепсльзовавгиеся перхнзобцг.к!, имели достаточно пестргй мипзралыгей состав. Наряду с наличием кварца и полевых нпатов встречается мусковит, амфибол, беотит и другие минералы. При этом члсть посуды имеет сырье с "полным" минеральным набором, в других матзрналах какой-либо из шшралоз представлен в незначительной степени или отсутствует. Такая картина зафиксирована на всех изученных памятниках верхне обской культуры. Она может являться следствием использования при изготовлении посуды различных источников сырья з рамках единой технологической традиции. Материалы каядого памятника позволяют выделить 3-4 тахие группы, совер-пеино не фиксируиздеся в морфологических особенностях посуды. При □том говорить о различных источниках сырья могло лишь с достаточной степень» условности, поскольку зафиксированные в шлифах изменения г/инераяьиого состава могли проявиться и при незначительных изменениях места забора глины (даже в пределах одного месторождения).

Культура "чатских татар"

В результате проникновения на рубеже эр в лесостепное Приобье носителей новых культурных традиций произошла смена приемов изготовления посуды. Учитывая другие новации в материальной культуре и погребальной обрядности у населения региона, мозено говорить о прямом проникновении сюда тюржоязычных групп, что послуяило одной из причин формирования козой археологической культуры. Носителями этой культуры, по кнзкиа~ве исследователей, являются чатские тата-gu /Аднш A.A., 1989/. На протяжения Х-ХУП вз. н.э. эта культура прогла три этапа развития,каядкЯ из которых, в частности, хар'ак-тпг'л^уотся кекоторкч своеобразием морфологических признаков посуда: I ятю - Х-ХП вв. н.э., П этап - ХШ-Х1У вв. н.э., Ш этап -];.T-S-II за. н.э. /Дданоа A.A., 19893/. В работе использозаш мате-р;ата ссех трех этапов. К первому этапу относятся катериаяи городища Сздога Зи&аш, поселений 0рдтагкоэ-5, Старобибеево-4, Боро-Е5Э-1, Ксгзнугса-З, нэгильетна Езрэзовый естров-I; ко вторэау -горздгшд Й5Жвиупка-1, Седова Зигаиа, поселения Крохалевка-Соколо-Ео-3, »стальника Высокий Борок; к третьему этапу - городища Ния-1з;Я Сузун-7, г.сспеигм Ординское-6.

Отражением изменения этнокультурной ситуации в лесостепном Приобье на рубеже ар явилась смена традиций в составлении формовочных масс керамики. Гак, например, в качестве искусственных добавок к сырью на поселении Ордынское-5 в 10055 образцов зафиксирован шамот. Это резко контрастирует с материалами предшествующей верхнеобской культуры, происходящими из Ордынского микрорайона, где, как уже говорилось, основной добавкой к глинистому сырью была дресва. В незначительной степени в керамике Ордынского-5 встречаются песок (в,Ж) и органика (16,7$). Минеральный состав использованного сырья керамических изделий поселения Ордынское-5 отличается от более ранних керамических серий микрорайона своей обеднзн-иостьа. Так, например, в кем отсутствуют слвды, что позволяет говорить об использовании какого-то обособленного источника сырья по сравнению с материалами других памятников микрорайона. Присутствие нзглинистых минералов (кварца и кварцита) в шлифах керамики Ордьшского-5 незначительно - 2-5$ и связано с естественным их содержанием в сырье. Аналогичную картину дают материалы поселения Борэвое-1.

Однако не везде зафиксированные изменения проявились в равной степени. В керамике слоя Х-ХП вв. н.э. городища Седова Заимка в 80$ зафиксировано наличие дресвы, но при этом резко увеличилась встречаемость шамота (521) и органики (28%). Наличие- смешанных ре-цветов в материалах этого памятника видимо является отражением смешения различных технологических традиций и сосуществования их носителей. Сохранение субстратной традиции добавления дресвы, причем

..... в больших количествах (25-302 площади шлифа), демонстрируют нам и

ыатери&ш поселения Старобкбеевб-4,

Керамика второго этапа таксе неоднородна. Материалы ХШ-Х1У . Ь2. н.э. из городища Бедова Заиыка по-прзккецу имеют значительный процент встречаемости дресвы в сочетании с шамотом и органикой. На городмдз Камзнушса-1 в качееггз добавки в основном использовался шамот. В одкоы случае (из 25 образцов) единственной добавкой к глида была крупнооблокочная дресва размером до 2,8 ш. Однако, при этой зафиксированной в нескольких образцах шамот имея в своем состава дрзеву. Аналогичную картину демонстрируют материалы посе-сзхш Крохадевка-Соколово-1У.

На последующем, третьей зтаиз культуры (ХУ-ХЭТ1 вв. н.э.), 6 Еядиио, произошло привнесение новых традиций-в изготовлении кера-

шкм. Этап представлен материалами городища Нижний Сузун-7 и поселения Ордынекое-6. Керамика поселения Ордынское-6 также несет з себе следы смешения различных традиций. Почти вся она (91,6$) отощена шамотом, но, кроме того, очень часто в ней встречаются искусственные добавки песка (83,35?) и органики (41,755). Керамика городища Нижний Суэун-7 имеет 100-процентную встречаемость в формовочной массе песка (до 1,5 мм диаметром), также часто фиксируется шамот (43,855) и органика (56,2$). Содержание песка в плифах достигает 305? (в основном 15-20$).

Изучение формовочных масс средневековой керамики из лесостепного Приобья позволяет сделать следующие выводы. Верхнеобская культура, сформировавшаяся в лесостепном Приобье, на всех этапах своего развития демонстрирует единые в целом навыки при изготовлении формовочных масс. Это обстоятельство позволяет предполагать отсутствие широких проникновений на ее территорию носителей иных технологических традиций. Судя по характеру ото-щителя в керамике, связываемого с таежными зонами, технологические традиции изготовления посуды имели свои корни в более северной части региона. На рубеже эр в лесостепное Приобье' проникает значительное количество населения с иной технологической традицией изготовления керамики, в результате чего прежние традиции оказываются частично сохраненными в смешанном виде, преимущественно линь в северных районах Новосибирского Приобья, что позволяет предполагать и сохранение здесь их носителей. Традиции изготовления посуды самими пришельцами не были едины, что моу.ет говорить об их неоднородности в этнокультурном плане. На протяжении П тыс. н.э. в лесостепном Приобье единые приемы в изготовлении посуды (в частности, составлении формовочкых касс) так и кз смогли оформиться в единую традиция, что, видимо, связано с этнокультурной не однородность» насеяегшя.

В трзтьеи параграфе дается екализ рзцзптур формовочных касс сроднзЕСкосоЯ керамики лесостепного Обь-Ирткзья. .

Форновочкчэ массы потчевааскоД культуры

В I тиеятагеткя и.а. в язеостепкгн Обь-йртапье (Барабкксксй .тз'зстепя) происходила елеаэа» шгрецязгсегз и культурлгзнэтичэс-ку,з крсцзссы, коториэ иазли свое отраазкяз и в особенностях ке-р'.-лпэского производства. Прогивашге со П-1 вв. до н.э. в отом

рзгионз носители потчеваазкой культуры оставили многочисленную керамику с фирурно-итаыпованной эрнанзнтацией, демонстрирующую ы; гензткчзокуз связь с кулайсхой культурой /Елагин B.C.,1989). В своем развитии потчэвашекая культура в Барабе провла два этапа - епер&новскнй (П-I вв. до н.э. - середина I тис. н.э.) и горносталевский (2-я шловнка I тыс. н.э.). Первый отап представлен в работе материален'городища Сопка-1 к поселений Туруновка-3, Кека-З, 4, 8; второй этап - городищами Туруковка-1 и Буруидуково-4.

Материалы спвраковакого етапа потчзвсаской культуры демонстрируют каа значительное однообразие в характера использованного сырья и рзцзптурах формовочных касс. Характерны празнакок использованного сырья потчзваиской кер&лики является его сильна*: естественная запасочзнность. Количество кварца различной размерности в глине часто досгигезт 335. Это дополнительный признак, резко отяичаавдй керздзшу сшранзвского этапа потчз-вшской культуры от посуды продшствуащих ей культур раннего железного века (саргатской, бсльшарзчзкской и кэвэчекинской). В связи с отиы, судя па технологическим особенностям посуды свзрановского этапа, ¡.л.; иксам основание предположить практически полное исчезновение традиций изготовления керг&лчзской посуда, игзвеих usctq в эпоху раннего пелеза в лесостепном Обь, Крткр,е вследствие прихода нового населения, что, видимо, от-pszxsT особенности протекания этнокультурной истории носителей гтих традиций. В то гз врзхя еравнзкие рецептур формовочных касс посуды свзрановского етапа, происходящей с разных памят-. киков (городище Сопка-I, поселения Ксыа-З, 4, 8; Туруновка-З) демонстрирует isa отсутствие кеетких канонов. Посуда могла из-гстсашватьея как из "чистой". главы, так и из глины с искусст-bs52dísí деб&зк&хн в виде излкого пггдота. Причем наличие или отсутствие ЕЕмота кэ удалось скоррглкровать с какими-либо мор-$элсзячзс:гя«г1 вриакакаш посуды.

Сравнгкнг формовочных шее посуды сперановского и горно-стесэвекого зтеоов потчзваыскоа культура (городище Туруновка-1, Буруийуково-4) дгмэкстр'.рует игеоккзшшз прадвЛЕзшге единых в оеиэвв & кевем 8*«t¡>- прэдозсгаетеЕ использование

сырья тсго аз типа, однако ишот в качестве искусственной добавки ггфжскрован практически во всех исслздованнах образца*.

Лишь один образец керамики из Туруговки-1 резко отличается по особенностям еирья как от всех остальных материалов этого памятника, так и, пожалуй, от всей керамики потчевашской культуры Барабы в целом. В качестве сырья здесь была использована глинистая масса с тонкоалевритовыми включениями кварц-полевошпатного состава. Однако, это исключение лишь подчеркивает общую особенность технологических традиций потчеваицэв в отборе сырья и составлении формовочных масс. Ввделение группировок по признакам, характеризующим сырье потчевашской керамики, было проведено лишь на основании количественных различий в степени запесочен-ности глины и размерности зерен кварца. Зафиксированные различия в сырье дают основание предполагать использование нескольких сырьевых источников для изготовления керамики, обнаруженной на таких памятниках, как Сопка-1, Гуруновка-3, поскольку в четвертичных отложениях состав достаточно сильно усреднен и различия в параметрах сырья (степень эапесоченности, размерность зерен включений) могут быть объяснены использованием глинистых

отложений из точки, имеющей другой "источник питания" осадочных----•

толщ.

Есть основания предполагать ухудшение качества спекания керамики горносталевского этапа по сравнении со сперановской посудой. Влагопоглощение сперановской керамики в среднем равно 17%, а горносталевской -

Сравнение керамики горносталевского этапа потчевашской культуры с синхронной ей посудой верхнеобской культуры по технологическим параметрам не позволяет каким-либо образом их объединить, несмотря на то, что в формировании обеих приняли участие хулайны. Единственное, что их "объединяет", - это значительная степень присутствия в формовочной массе неглинистых минера-лез. Однако, если у вевхнеобцев, как уже говорилось, это явилось следствием искусственных добавок к глине дресвы, то для горкостажевской керамики это явилось следствием сильной естест-еэкиой запесочевяоети сырья. Подобные технологические особенности глубоко различны, н не могут быть интерпретированы как проявления сходства технологических традиций.

5эрловочииз массы могильника Чулыа-2

Процессы тззркизации лесостепного Обь-Иртыаья, также как

и в Приобье нажни свое отражение в смене традиций при изготовлении керамики. Непосредственное проникновение тюркоязычных групп в Барабу относится, по-видимому, к УШ-1Х вв. н.э. В настоящее время наиболее хорошо изученным памятником, в материалах которого нашли отражение эти процессы, является курганный могильник Чулым-2. В насыпях курганов и погребениях могильника обнаружена керамика различных типов, тяготеющая к лесным и лесостепным культурам Западной Сибири и не имеющая генетических корней в лесостепной зоне, связанная с пришлыми традициями /Молодин В.И., Савинов Д.Т., Елагин В.С. и др., 1988/. При этом необходимо подчеркнуть, что рассматриваемая посуда синхронна материалам городищ горносталевского этапа потчевашской культуры Туруновка-1 и Бурундуково-4. В сравнении с ними вся керамика Чулыма-2 имеет отличие прежде всего в характере использованного сырья. Здесь были использованы хорошие гидрослюдистые алевритовые глины. Они ■были отощены добавками шамота. Эта традиция достаточно устойчива. Шамот отсутствует лишь э сосуде из кургана № 22-23 п-б. Типы формовочных масс керамики Чулыма-2 связаны лишь с качественно-количественными характеристиками шамота. Так, например, значительное содержание и относительно крупные размеры шамота обнаружены в сосудах из кургана № 22-23 погр.2; кургана № 19, погр.1, что объединяет их по этому признаку. Несколько особняком стоит сосуд из кургана № 33 погр.1, где обнаружен шамот, имеющий специфический по сравнению со всеми остальными образцами состав. Сосуды из насыпи кургана № 17, погр.2, кургана № 15, погр.1 кургана № 16,типологически относящиеся к пришлой традиции в целом имеют аналогичный состав (глина + шамот). Определенный интерес представляет то обстоятельство, что все они имеют практически одинаковые количественные характеристики формовочных масс. Таким образом, посуда могильника Чулым-2 при яркой неоднородности морфологических признаков в области рецептуры формовочных масс в целом демонстрирует единую традицию (глина + шамот). Процесс нивелировки навыков составления формовочных масс произошел, видимо, быстрее, чем в области "внеидах" признаков посуды. Она отлична, в та же время от посуды потчевашской культуры (горносталевского этапа), что, видам©, является следствием формирования пришлых традиций в совершенно иной этнокультурной среде. Как в Приобье тюркиэация лесостепного Обь-Ир-

тдаья повлекла за собой широкое привнесение в качестве добавки-отощителя к глине шамета и резкое сокращение аборигенных технологий. В связи с этим, не исключено, что на эти регионы воздействовали близкие в этно-нультурном плане группы тюркоязычного населения.

Формовочные массы керамики барабинских татар

Прежде чем приступить к характеристике формовочных масс керамики барабинских татар, остановимся на вопросах ее датировки. В последнее время среди специалистов, занимающихся археологией Западной Сибири, возникли сомнения в правомерности отнесения некоторой части керамики барабинских татар к этому этносу. Они основаны на типологической близости сосудов 1-го типа 1-й группы (но В.И.Соболеву) /Соболев В.И., 1983/ к керамике саргатской культуры раннего желеанэго века. В связи с этим, нами была предпринята термолшинесцентная (ТЛ) датировка ряда образцов керамики этого типа, полученных при раскопках Вознесенского городища, городища Большой Чуланкуль-1, поселения Венгерово-8. При этом, учитывая неразработанность некоторых методических аепектов ГЛ-датирования в археологической практике, ставилась задача яояучвтя етнесительной даты, что, на наш взгляд, позволяет подучить достаточно корректные результаты. Образцы керашки барабинзких татар датировались в сравнении е керамикей датчав&аакей культуры, принадлежность которой к I тыеячелетив н.э.-ни у квгэ да вызывает сомнения. Все они еказалиеь меложе нотчеванекей керамики, что подтверждает их принадлежность к памятникам I пол. П тысячелетия н.э.

Керамика барабинских татар характеризуется использованием в качестве сырья сильно запееоченной глины. Петрографический анализ материалов Вазкееекскэго городища показывает присутствие в образцах обломков кварц-поле в оипатног о состава в среднем в 20-25% площади клифа. Макеямаяьншьих концентрация достигает 20-35,?. Преобладавшая размврнэсть этих обломков колеблется от 0,1 до 0,2 мм, максимальная - 0,4-0,65 мм. Отличия данной керамики с аналогичной по облику сырья керамикой потчевошской культуры заключается в тэкетурыых особенностях (у керамики барабинских татар поры разнонаправленные), что, видимо, можзт являться

следствием иных вездейетвий маетера на течение формовочной массы при конструировании посуды. Сильная запесоченность сырья затрудняет обнаружение в образцах искусственно введенных компонентов формовочной маееы. В дакотерых образцах обнаружены шамотные обломки. Выделение типов использованиего сырья осуществлялось по количественным признакам кварц-пэлевешпатных включений. В минеральном составе, креме названных минералов представлены амфибол, мусковит, эпидог. Лишь один образец (из 50-ти) керамики Вознесенского городища имеет в своем состаье большое количество (30-35?) кремнистых обломков, гораздо богаче минеральный состав, в котором присутствует, в частности, беот,|Г. Все это позволяет говорить об использовании совершенно иного месторождения сырья при его производстве. Татарская керамика могильника Малый Чулан-куль-1 имеет аналогичный состав формовочной массы.

Формовочные массы керамики южных хантов

В работе задействованы материалы с могильников Кыштовка-1, 2, культового места Сопка-2, которые связываются исследователями с шными хантами /Мелодии В.И., 1979; Молодин В.И., Соболев В.И., Соловьев А.И., 1990/.

Посуда, обнаруженная на памятниках южных хантов,при мало-вделенноети выборки (I образец с Кштовни-1, 2 образца с Кыштов-ки-2 и 5 образцов с Сопки-2) демонстрирует неоднородность техно-... традиций в составлении рецептур формовочных масс. Глию.-'Лчз сырье сосуда из Кьштовки-1 имеет незначительное количество включений неглинистых минералов различной размерности (0,01-0,05 мм и 0,15-0,2 мм). В основном эти включения представлена кварцем, реже встречаются полевые шпаты. Обнаружены такка кварцит, амфибол и эпидот. Общее количество кварц-полевошпатных включений - 3-5% площади илифа, причем, их распределение неравномерное, что может быть связано с особенностями промеса формовочной массы. Обнаружено незначительное количество шамотных включений как аналогичного, так и отличающегося от основной массы состава. Достаточно своеобразна керамика, обнаруженная на культовых: комплексах Сопки-2. В качестве сырья использовалась тонкоалевритиетая гдика. При составлении формовочной массы в нее был добавлен шамот в пропорциях I часть шамота на I часть глины или I часть шамота на 2 части глины. Шамот разнокаяибер-

ный, максимальные фракции достигают размеров 5-7 мм. Его состав говорит о безусловна местном его проивхождении. Учитывая обнаружение этих сосудов на культовых комплексах, мы не можем исключать их специального изготовления но особой технологической программе. В связи с этим говорить о том, что зафиксированный рецепт характерен для керамики шных хантов лесостепной Барабы, на наш взгляд, было бы некорректно.

Особый интерес представляют обнаруженные в Кыштовке-2 (погребение I кургана № 98 и погребение I кургана № 138) два сосуда, явно изготовленные е использованием резко отличных, вероятно, русских технологических традиций. Строго говоря, эта посуда не является -каиехаитыйексй. ■ Она-изготовлена вероятнее всего на заказ для аборигенного населения русскими мастерами. В пользу этого говорит совершенно нехарактерное для русских орнаментальных традиций укриазше одного из сосудов налепными "псевдо-кодчужинагзд", расположенными-в горизонтальный ряд по плечику еосуда, обрамленный еЕарху и снизу прочерченными по еще сырой глине пэлоскаии. Петрографический анализ одной из "кемчуиин" и самого сосуда показал, что по минеральному составу и качест-венно-количевтвенннм- параметрам неглиниойи фракций они практически идентичны. Образцы различаются лишь текстурно - в образце из сосуда поры расположены параллельно, в отличие от слабой пористости и их разнонаправленноети в "жемчужине". Однако, подобные текстурные различия естественна, поскольку движения формовочной массы при изготовлении еазуда (тем более с использованием круга) совершенно отличны от тех, что были при оформлении "псев-доасемчужик". В связи с этим, у нас есть все основания предполагать, что подобное оформление сосуда было осуществлено именно при его изготовлении и, следовательно, по заказу потребителя.

Сравнение технологических традиций керамики барабинских татар и езяных хантов - дело будущего, -.поскольку в настоящее время она чаще всего происходит из различных по типу памятников и несопоставима в кодичеетвеннэм отношении, что делает сравнение некорректным с методической точки зрения.

В "Заключении" подводятся основные итоги работы.

Оиубднкаванкыа работы- пе теме-диссертации

1. Пагрвйетя е еожженияш мегияьшка Каменный Мш. (в соавт. е Т.Н.Троицкой и И.В.(5алькикэвей) // Вопросы древней истории Южней Сибири. Абакан, 1984. - С.80-97.

2. Опит примзнешя коэффициента корреляции Фехнера при изучении состава формовочной ыассы керамики /'/ Исторические чтения памяти Михаила Петровича Грязнова. Тезисы докладов областной научной конференции. Омгк, 1987. - С.19-23.

3. Рецептура формовочных масс керамики эпохи раннего железа лесостепного Обь-Иртьшья // Проблемы археологии степной Евразии. Тезисы докладов. Часть Ш Кемерово, 198?. - С.46-48.

4. К вопросу о керамике бодыизречензкой культуры (в соавт. с Т.Н.Троицкой) // Историография и источники изучения исторического опыта освоения Сибири, Выпуск I. Новосибирск, 1988. - С.42-43.

' 5. Новый памятник верхнеобской культуры в Новосибирском Приобье. // Источники и историография: археология и история. Омск, ОМГУ, 1988. - С.47-54.

6. Русское традиционное гончарство лесостепной полосы Западной Сибири XIX - начала XX вв. // Тезисы докладов Омской областной научной конференции "История, краеведение и музееведение Западной Сибири: Проблемы этнографии и социологии культуры.

-- Омск, 1988. - С.66-68.

-7.. К характеристике керамического комплекса городища Завьялово-5 !/ Хронология и культурная принадлежность памятников ка-ыеннего и бронзового веков Ккней Сибири. Барнаул, 1988. -С.149-151.

8. Некоторые технологические аешкты керамики Илимского острога. . (в соавт. с В.И.Ыэлодикш) // Проблемы изучения Сибири в на, учно-иселедоватвльекой работе музеев (Тезисы докладов научно-

практической конференции. Красноярск,•1989.

9. Керамика вврхиеэбскэй культуры (в еоавт. с Т.Н.Троицкой) // Тезисы областной научно-практической конференции "Памятники иетории и-культуры Омекэй области", Вын.2. Археология. Омск, 1989. - 6.41-43.

10. Технологический анализ керамики. Возможности метода П Тезисы областной научно-практической конференции "Памятники исто-

рии и культуры Омской области". Вот.2. Археология. Омск, 1989. - С.46-48.

11. Комплексная программа изучения-древней керамики (в соавт.

с Б.И.Молодинкм, Н.Н.Добрецовкм, О.В.Кимом, Е.В.Лениной) // Актуальнш проблемы методики западносибирской археологии. Новосибирск, 1939. - С.63.

12. Грибообразные глинянке наковаленки большереченской культуры л вопросы их интерпретации (назначение и семантика) (в соавт. с А.П.Бородовским) // Проблемы археологии скифо-сибир-ского мира (социальная структура и общественкыз отношения). Тезисы всесоюзной археологической конференции. Часть П. Кемерово, 1989.

13. Гончарное производство Усть-Тартасского форпоста // Древняя керамика Сибири: типология, технология, семантика. Новосибирск, 1990. - С.177-181.

14. Технология керамического производства и этногенетические построения (в соавт. с В.И.Молодишь») // Проблемы исторической интерпретации археологических и этнографических источников Западной Сибири. Томск, ТГУ, 1990. - С.158-160.