автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Текст как структурная единица знания

Полный текст автореферата диссертации по теме "Текст как структурная единица знания"

1 МАП 1993

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени В. И. ЛЕНИНА

Специализированный совет К 053.01.07

На правах рукописи

ОБОТУРОВ Алексей Васильевич

ТЕКСТ КАК СТРУКТУРНАЯ ЕДИНИЦА ЗНАНИЯ

Спецпаяьвоать 09.00.01 — Диалектика и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва 1993

Работа выполнена в Московском ордена Ленина II ордена Трудового Красного Знамени педагогическом государственном университете имени В. И. Ленина.

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор МИКЕШИНА Л. А.

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук,

профессор В. И. СВИНЦОВ,

кандидат философских наук, профессор Е. П. МИХАЙЛОВА

Ведущее учреждение — Московский энергетический институт.

Защита состоится 1993 года в час.

на заседании специализированного совета К 053.01.07 по защите диссертации на соискание ученой степени кандидата наук в Московском ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени педагогическом государственном университете имени В. И. Ленина по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, 88.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ имени В. И. Ленина: 119891, Москва, Малая Пироговская, Д. 1.

/У

Автореферат разослан «..(.£......1993 г.

/ С'

Ученый секретарь специализированного совета

И. Н. ГРИФЦОВА

0Б4АЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теми исследования. Особенность современного общества иного развития состоит и том, что оно от устойчивого состояния социокультурной жизни перешло к подвижному, быстро-изменяищемуся, информационному. Этим определяется возрастающая роль и значение текста как одной из основных информационна единиц знания, с которцн имеет дало но только философ, филолог, методолог науки, но и любой человек, воспринимаоции духовное наследие промцх эпох. Необходимость исследования прсбломи понимания текста связана с извечной, но особо возросшей сегодня потребностью "...изъяснять и передавать путем собственного истолксвательного усилия то, что сказано другими и кнгст в навей традиции, но на обладает непосредственной понятностью"^-. Текст как феномен информации требует философского, методологического осмысления так же и потопу, что в зависимости от конкретно:! ситуации он как основа знания может трактоваться либо как единица речивой коммуникации, либо в ыироком метафорическом смысле как л*бо-з явленна культура, всего округа-эцсго мира.

Рассмотрение специфики текста как структурной единиц» знания является одним из аспектов обцел задачи разработки методологии науки на современном этапе развития, особенно необходимости выявления мировоззренческих основании логики и методологии науки, их социокультурной, ценностной ориентации, а тагае преодоления односторонних подходов, которые имели место как в европейской, так и отечественной философии при анализе основных гносеологических и методологических проблем.

Одной из таких основных, исходных гносеологических и методологических проблем является настоятельная потребность в осмыслении сущности самого процесса познания, преодоления традиционного понимания его только как "субъект-объектного" отражения, необходимость разработки комплексного подхода, единства философского, конкретно-научного, социокультурного, мировоззренческого аспектов а понимании познания, его основ- 4 тгх структур, элементов, л том числа текста.

1 Гадамер Г.-Г. Э СТ ЭТ ИКй н герменевтика //Актуальность прекрасного. - М.: Искусство, 1991. - С.259.

Трактовка познавательной деятельности как процесса, неразрывно связанного с определенными историческими формами предметно-практической деятельности и коммуникации, требует введения новых методологических средств, расширения проблемного поля» введения новых понятий по сравнешш с теми, что мы имели до настоящего времени.

Традиционная ориентация теории познания на исследование естественнонаучного стиля мышления и его результатов существенно продвинула ее в области анализа и применения формальнологического аппарата, методов и форм познания. С другой стороны, ориентация на естественнонаучные, в значительной степени сциентистские идеалы, с их требованием объективной истинности, привола к тому, что огромная область знания, тесно связанная с культурой, не на ала должного отражения в категориях и принципах теории и методологии познания.

Необходимость исследования сложных взаимоотношений науки и культуры, выявления предпосылочных, мировоззренческих основ научного познсшия был*! осознаны методологами науки в послед-коо десятилетие. Серьезные исследования были проведены в русле такой важной- проблемы как социальная детерминация познания. Б работах Л.М.Косаревой, Л.Л.Марковой, Б.Л.Мамчур, Л.Л.МикеииноЯ, Н.В.Мотрошиловой и др. рассматривались различны« аспекты данной проблематики. В частности, по-ново.чу осознавалась роль субъекта в процессе познания, социально-культурные формы и предпосылки знания. Предметом методологического анализа стали такие компоненты, как мировоззренческое к предпосылочнос знание, а также вопроси разграничения эксплицитных к имплицитных форм Биения. Все зто позволило расниригь инструментарий, вкйти на новые срезы методологии, философии науки, в частности, найти соответствующие логихс-гносэологи-чоские сродства, фиксирующие социально-исторического субъекта, цонностниз предпосылки его познавательной деятельности.

Одним из результатов исследований в отой области является вывод о том, что "продпосылочное знание, в первуй очередь его цонностно-кировоззренческоо ядро,' является столь хе фундаментальным параметром наукп, как и эмпирическое зна-

ние"*.

Выявление ценностно-мировоззренческой стороны предпосадочного знания связано с анализом возрастания роли человеческого фактора во всех сфорах общественной иизни. В области научного познания отот процесс связана с витосненивм позитивистских, сугубо логических концепций, абстрактных методологических схем и подходов. Наука начинает рассматриваться не только как розультаг логических посгроениц, но и как опыт, творение, продукт человека и человечества, культуры и цивилизации. Возникновение комплексных, глобальных, интеграционных проблем взаимодействия общества и окрукавцои среди сткраот грань г/хаду естественнонаучным и социально-гуканитарним знанием, повцхзя роль и значение последних :> разработке общефилософских проблем логики и методологии науки.

Теу.а исследования, таким образом, социально значима, так как она связана с анализом социокультурно;: детерминации про--цэсса познания, науки как единства знания и деятельности, £и~ язлешюм методологических средств, отра-лепс.их их "чедоьечео-коо ii3f:ep3HHo".

Подобный подход к понимания процесса познания позволит подойти к анализу текста но только как к информационном единице знания, но ч как к мировоззренческому феномену в широко:! с.'шсле слова, вклячапцему в себя единство многообразных сущностных проявления (онтологических, гносеологических, коммуникативных, социокультурных, аксиологических). Зто делает возмо'днкм выявить д учэсть такие компоненты понимания текста, как филоссфско-мировоззренческие предпосылки и основания, не-япшэ требования и регулятиэы, порожденные его сложной внут-рвпней социокультурной сусностьп.

Актуальность исследования связана также с процессом дальнейшей символизации современного научного познания и творческой деятелъност"; с проблемой "узнавания", необходимость:) обвспочать его а широком контексте задач и разнообраз-. пых возмолпоотлх понимания. Позто.чу значимость темы исслздо-

^ Никвиина i.A. Ценностицэ предпосылки в структуре научного познания. - П.: йзд-ео "Прометей" ¡!ГПИ цм,В,И.Ленкна, 1990. -C.'i.

вания определяется спецификой развития не только науки, но и художественного творчества, актуальностью проблемы толкования в искусство, полемикой по вопросу об однозначности или многозначности понимания, интерпретации так называемого "непредметного" искусства, т.к. традиционные подходи к проблеме отражения в искусстве, природы художественного творчества наполняются иным содержанием и требуют новых подходов к понимание как общометодологической проблеме.

Необходимость исследования структуры знания, места в нем текста, проблемы понимания вызвана но только потребность«) развития научной методологии познания, но и практическими задачами в различных областях чоловоческои деятельности, особенно образования. Для преодоления кризиса системы образования и обучения, насыщения их гуманитарным и духовным содержанием необходим современный, культурологический подход к оэ основным пробломам. Диалогичность общения, адекватность восприятия и понимания достижений культуры прошлого и настоящего в их текстуально-данноя форме являются актуальнойлими проблемами в условиях парохода обдоство, а значит, и системы образования на новый, информационный уровень развития.

Таким образом, актуальность и значимость рассматривае-ой •гены связаны с необходимость» разработки научно-теоретического, методологического и социально-практического аспектов исследования текста как структурной единицы, социокультурного и коммуникативного феномена знания, основы методологического анализа мировоззренческих предпосылок знания.

Степень разработанности темы. В отечественной литературе определенный вклад d разработку вопросов социокультурной, ценностной, коммуникативной детерминации познаЕатольной деятельности внесли: О.Г'.Дробницкий, А.А.Ивин» В.А.Докторский, И.А.Майзель, Е.А.Мамчур, Л.А.Никешина, Л.Н .Столовкч, В.С.Евы-рев и др.; проблемы понимания и текста как единицы к формы анания: Г.А.Анткпов, Н.С.Аетономова, А.А.Брудный, О.А.Донсках, В.П.Кинцап, И.Ю.Марковина, Д.Л.Никифоров» Б.И.Свинцов, к}.А.Сорокин, Б.И.Эйдлин, В.В.Юргайкин и др.; анализа зарубежно» философской мысли по проблемам интерпретации и понимания: П.11 .Гайденко, В.С.Малахов, Л.А.Маркова, А.А.Михайлов, Н.В.Мо-тровилова, В.Г.Федотова, В.П.$илатов и др.

Больной вклад в разработку проблем гуманизации процесса познания, ого социальной детерминации, методов анализа, исследования, истолкования и понимания художественных текстов и язцка внесли: С.С.Аверинцев, М.М.Бахтин, Л.Н.Баткин, В.С.Биб-лер, И.Р .Гальперин, В.А.Звегинцев, Н.С.Каган, Г.В.Колаанский, Д.С.Лихачев, Ю.М.Лотман, Б.В.Томаяевский, Л.В.Щерба, Р.Якобсон и др.

Необходимость социокультурного подхода к понимание процесса познания и его основных форм нашла свое отражение в одном из направлении западноевропейской философии - герменевтике как общей теории истолкования и интерпретации, понимания текстов в отличие от его историко-геивтического объяснения. Приоритет в ее развитии принадлежит таким представителям западной философии, как Ф.ылейермахер, В.Дильтей. Э.Гуссерль, М.Хайдеггер, Г.Г.Гадамер, Ю.Хобормас, К.О.Апель, П.Рикёр и др.

В герменевтическом подходе делается попытка преодолеть абсолютизация субъект-объектной дихотомии классической гносеологии, противопоставлявшей предмет сознания его рефлексии,, которые оказывается неотделимыми друг от друга, ибо акту сознания предшествует изначальная вовлеченность мыслящего в то, что им мыслится. Зтии определяется социокультурная направленность философской герменевтики, анализируыдеи не только условия, при которых познавший субъект может нечто понять, но л то, как устроено суиее, бытие которого связано с пониманием. Такой подход неизбежно приводит к постановке проблемы роли социально-исторического субъекта в научном познании, :;зотдели-мости понимания техста от сакопонимания интерпретатора.

Таким образом, степень разработанности темы исследования определяется прежде всего стремлением современной науки преодолеть догматические, односторонние подходы х анализу самого процесса познания, а такяе наличием различных подходов к анализу проблемы понимания текста как структурной единицы знания, что определяет в своз очередь дальнеЯяуп направленность исследования з этой обдасти.

Цель и задачи исследования. Главная цель данного исследования - разработка проблей специфики текста как структурной единицы и основы знания, социокультурного феномена, элемента методологичаского анализа мировоззренческих предпосылок позна-

- б -

ния, что обусловило постановку следующих задач:

- исследовать гносеологические и методологические особенности текста как целостной структурной единицы знания, содержащей социокультурные, коммуникативные, мировоззренческие предпосылки познавательной деятельности субъекта;

- изучить различные подходы к понимании текста с целью выявления его гносеологического и методологического статуса;

- на основе логико-мотодологического анализа различных видов знания выявить специфику и функции текста как формы знания;

- осуществить анализ интерпретации и понимания смысла текста как взаимосвязи его объективной данности и семиотической самости, сопряжения культурно-исторической действительности и способа бытия человека;

- на основе проделанной работы ввести понятие текста в категориальны» аппарат теории познания, а способы работы о текстом - в методологи» научного познания;

- применить текстологический принцип понимания и способов работы с текстом к различным областям познания, деятельности, творчества.

Таким образом, объектом исследования является познаве тельная деятельность субъекта, взятая в контексте культуры и соцяально-исторнчоскои детерминации. Непосредственным предметом изучения явился текст как структурная единица .знания, единство многообразного в его понимании к способах работы с ним.

Теоретической базой к методологической основой диссерта-цм является использование методов работы с текстами в раз- * личных областях знания и деятельности, а такие познавательна! опыт различных философских течений и направлений, в особенности герменевтики. При отом задача исследования заклтчаотск но в показе приоритета какого-либо одного подхода поред другими, а их взаимодополнение, эзаимообогащенке. В основе диссертации лойит диалектический подход к анализу соотношения языка и мышления, социальной сущности' языка и ого функций, такие мегодологические принципы диалектики, как требование всесторонности, конкретности, историчности в подхода к изучаемому явлении, принцип единства многообразного, в целом

системно-структурныл подход к анализу текста. К анализу текста били применены методы конкретных особенно гуманитарных, наук, теории познания, герменевтики. В диссертации использованы идеи, высказанные зарубежными и отечественными философами и учеными на различных исторических этапах развития человеческого знания Сот классики до современности), с целью конструктивного анализа и дальнейшего развития представлении о специфике- текста как структурной единицы знания, комплексного подхода к его пониманию, включение его, на этой основа, в методологию науки (С.С.Аворинцэв, Г.А.Антипов, М,М.Бахтин, В.С.Библер, Г.Г.Гадамер, д.С.Лихачев, А.Ф.Лосев, Ю.М.Лотман, Л.А.Микелина и др.).

Результаты исследования содержат следующие элементы научной новизны:

- осуществлен сравнительный анализ различных подходов к понимании текста как структурной единицы и формы знания, зияв лете и синтез позитивных моментов различных подходов к анализу текста, единство многообразного в его понимании. Ото .позволило сделать вывод о тон, что текст как информационный, ком- -муникативннй, социокультурный элемент, основа и предпосылка знания есть единство объективной данности, сопряжение культурно-исторической действительности, проявляющейся в познавательной активности и способе бытия человека;

- показано, что текст как категориальная единица методологического и философского исследования позволяет корректно зафиксировать и ввести в анализ познавательной деятельности субъекта познания эо всем многообразии его связей, социокультурной нагруженности и мировсзэрэнЧоской позиции;

- предложены методологические принципы работы, а именно: определение предмета отражения, делающего текст объективной данностью; интерпретация контекста, подтекста, внутри- и мех-текстовых связей, реконструкция эпохи, позиции автора, проявляющихся в тексте. ,,

Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что его выводы и обобщения могут быть использованы:

- для дальнейшего развития категориального аппарата методологии, теории познания и философии в целом как специфической формы мировоззрения и знания;

- для дальнейшего углубления понимания специфики знания, его функции, структуры, элементов на современном этапе гуманизации и социокультурной детерминации познавательной деятельности;

- в анализе любой области познания и деятельности, имевших дило с текстом в широком смысле слова, с проблемой понимания, включая современное искусство;

- в разработке новых, современных подходов, форм и методов в преподавании курсов философии, истории философии, эстетики, истории эстетических учений;

- в разработке современной образовательной парадигмы, преодоления конологизма, внедрения стиля общения, духовного сопряжония личностей, сознаний, культур, эпох.

Апробация материалов диссертации. Основные положения и выводы исследования были изложены в докладах и сообщениях:

- на областной научно-практической конференции "Активизация форм и методов марксистско-ленинского образования в условиях поро-стройки" в г.Вологде (1969 г.);

- на региональной научно-практической конференции "Гуманизация и демократизация общественно-политического образования и просвещения в современных условиях" в г,Вологда

(.1991 г.);

- на научной конференции "Гуманизация идеалов и ценностей в профессиональной подготовке учителя" в г.Вологде (1992 г.);

- в хести публикациях в сборниках тезисов к конференциям, ц межвузовских сборниках научных работ, в ж. "Воспитание вкольников".

Диссертация обсуждена на кафедре философии МПГУ им.В.И»Ла-

нина.

Основные положения и идеи диссертации учитывались и будут использованы при чтении курса лекций, проведения практических ' занятий со студентами по философии, эстетике, при разработке спецкурсов по герменевтике, истории философии и эстетических учений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, двух глав, вкавчаввдх иесть параграфов, заключения и списка использованной дитврату-

рн. Объем диссертации 145 старниц машинописного текста.

Во введении дается характеристика актуальности темы, обосновывается выбор объекта и предмета исследования, анализируется степень ее теоретической разработанности, определяется цель и задачи исследования, формулируется его теоретическая новизна и практическая значимость полученных результатов.

Первая глава "Текст как социокультурный феномен знания" посвящена исследовании текста как единицы методологического анализа мировоззренческих предпосылок познания; его ценностной характеристике как информационного и коммуникативного референта познания; единству многообразного в понимании' и "способах работы с текстом.

В первом параграфе отмечается, что текст как важнейшая форма конкретно-научного и философского знания является недоев таточно разработанной единицей методологического анализа мировоззренческих предпосылок познавательной деятельности.

К анализу поставленной проблемы привлечен материал ряда конкретных, в частности, филологических научных исследований, таких как языкознания, литературоведения, текстологии, изучающих духовкув культуру через анализ текстов, а также достижения отечественной и зарубежной философии, особенно герменевтики, как теории и практики истолкования текстов.

Основные принципы филологического анализа текста (целостности, историзма, учета мировоззренческих предпосылок и оснований) предполагают рассмотрение отдельных фрагментов, единиц текста в связи с целым; единство текста и подтекста; соотнесение отдельного авторского текста с другими; вклвчение .■екста в социально-исторические условия, в культуру общества в целом; рассмотрение памятников культуры как истории ладей, их мировоззрения, идеологии, культуры, менталитета эпохи. Методологическое значение филологии в анализе текста состоит в тон, что он рассматривается не только как коммуникативное средство, единица объективированного Знания, но и как феномен культура, что является основой разработки понятийного аппарата общенаучного текстологического методологического принципа, отражающего ценностные, социокультурные предпосылки познания.

оадача философского исследования состоит в углублении мировоззренческого подхода к анализу текста,- причем не в уз-

ком, идеологическом смысле, а в широком, в единства онтологи- . ческого, гносеологического, антропологического, аксиологического и социально-исторического подходов.

Растирание проблемного поля и операционных компонентов методологии науки путем введения в нее таких понятий, как общение, коммуникация, диалог, пониманиа, текст, экспликация их из гуманитарного и философского знания - есть одновременно и результат, и предпосылка анализа социокультурнок детерминации познавательной деятельности. На этом фоне особое значение как единица гносеологического и методологического анализа приобретает тькст, позволяющий выявить неявные компоненты предпосы-лочного знания, его связь с коммуникативными, ценностными социокультурными факторами.

Во втором параграфе диссертации показан уровень развития в отечественной философии проблемы соотнолоиия когнитивного и ьенностного в познавательном процессе, место в ном текста как информационного и коммуникативного референта. При отом текст рассматривается не только как одна из информативных форм коммуникации, но и процесс достижения социальной общности, диалогичности личностей, поколений, культур. Таким образом, "диалог", "общение" являются исходными понятиями для введения текста в категориальный аппарат методологии науки.

Дальнейшее выявление ценностной характеристики текста как информационного и коммуникативного референта познания дано в параграфе через анализ единства его внутренней, имманентной, глубинной и извне детерминированной, социальной сущности. В отом плане показана методологическая роль лингвистического анализа, структурно-семантического метода, герменевтики в исследовании токста, что позволило подойти к его пониманию не только как знаково-скмволической форме общения, но и содержательно-личностной, культурно-исторической, ценностной предпосылке и форме знания. Текст, в результате этого, рассматривается не только как определенная система структурно связанных между собой входящих элементов, но и как макроструктура, как целостное, интегрированное, глобальное саман- • тическое единство, как целостная смысловая и содержательная единица, не сводимая только к качествам составляющих ее частей, что позволяет осуществить переход к анализу интортекс-

та, герменевтическому универсуму, как совокупности текстов, лежащих в основе взаимосвязи и преемственности знания.

для выполнения этой задачи нообходим дальнейший анализ различных конкретно-научных и философских подходов к пониманий текста не только как семиотическое самости, но и культурно-исторической данности, выявление в них позитивных моментов, реализация принципа единства многообразного в понимании сложной и многогранной сущности текста.

В параграфе третьем дан анализ основных направления в разработке проблематики текста в отечественных и зарубежных конкретно-научных и философских исследованиях. Показанн особенность лингвистики, поэтики в рассмотрении текста не' только *' как самостоятельной целостной, но и культурно-историческои данности, роль и значение в разработке данной проблемы исследований М.К.Бахтина, Д.С.Лихачева, С.С.Аверинцеза, в развитии методологии исторического познания л.М.Баткина, В.С.Библора, М.Блока, А.Л.Гуревича, К.С.Клочкова и др,

Особая роль в доказательстве необходимости комплексного, всестороннего подхода к анализу аекста принадлежит герменевтике. В параграфе дан анализ постановки и развития основных герменевтических проблем в работах Ф.Ллейермахера, В.Дильтея, Г.Риккерта, З.Гуссерля, М.шеллера, М.Халдеггера, Г.Г.Гадамера. Не отрицая позитивного в анализе классической философиеи проблем языка и текста, стараясь удержать от распада гносеологический аппарат, основанный на понятия* субъекта и разума, Г.Г.Гадамер пытается соединить традиционализм и модернизм, преодолеть условность расчленения, абсолютизацию различными направлениями отдельных сторон, моментов в понимании текста. Занимаясь выявлением общих, закономерностей истолкования, герменевтика распространяет их применение к пониманию лвбых текстов - библейских, философских, научных, художественных, юридических, классических, современных. Подобный подход, предполагающий гармоничное объединение противоположных .тенденций, представляется чрезвычайно плодотворным.

Единство многообразного в понимании и способах работы с текстом явилось основой для его дальнейшего анализа как струк-турнол единицы и основы знания.

Глава вторая "Текст как структурная единица и основа зна-

ния" посвящена исследованию понимания и интерпретации текста-как взаимосвязи объективной данности и семиотической самости, сопряжения культурно-исторической действительности и способа бытия человека, разработке на этой основе текстологического принципа исследования и его применения как единицы методологического анализа.

В первом параграфе показывается, что проблема понимания но сиг как общенаучный, так и конкретно-специфический характер. Задача философского исследования состоит в выявлении общемето-дологичесь.ой сущности проблемы понимания и интерпретации текста как единицы и основы знания.

Б параграфе показана роль и значение герменевтики не только в развитии различных подходов к философскому аспекту проблемы понимания (Ф.шлеиермахер, З.дильтей, П.Рикер, Г.Г.Гадамор, Ю.Хабермас), но и попытке соединить их, ибо "результаты, полу--ченныо по линии феноменологии и по линии лингвистического анализа... на только сходятся, но взаимно поддерживают друг друга"^. Показан уровень и характер постановки проблемы понимания в отечественной философии. Осуществлена попытка соединения позитивных ьоментов ее анализа в различных подходах.

Основные направления исследования или по линии анализа понимания не только как исходного элемента мышления, но и фундаментальной характеристики способа бытия человека, его связи с категорией смысла. В результате этого текст рассматривается не только как традиционный элемент социальной коммуникации, но расширяет до границ культуры, всего того, что мы можем понять, так как повсюду оказывается "действительный или возможны! текст и его понимание"'*. Это позволяет рассматривать текст как в узком смысле (естественный язык письменного текста), гак и в щироком (язык природы, вещи, искусства, культуры). Эта бытийность, объективная данность, содержательность текста реализуется в его структурно организованной форме, делая его определенной семиотическое самостью.

Далее в параграфе дан анализ текста как объективной

• * Ршсер П. Человек как предмет философии //Вопрооы философии. - 1589. -«г.- СЛ5.

- Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - С.309.

данности и семиотической самости с использованием достижений в этой области литературоведения (вычленения синтаксического, семантического, прагматического отношений между знаками, значениями и субъектом), структурной поэтики (изучения организации текстовых элементов в художественной целостности). Показана недостаточность принципа имманентного рассмотрения текста только как самостоятельной целостности, необходимость анализа не только внутри, но и внетекстовых связей, которые делают его не только объектино данной семантической структурой, самостью, но и общекультурным, семантическим полем, феноменом культуры, выразителем менталитета эпохи.

Во втором параграфе анализируется внетекстовая структура ' текста, связанная а типом мировоззрения, картиной мира, моделью культуры, имевшая закономерное как индивидуально-лич-ностноо, когнитивное, так и историческое, социально-обусловленное, ценностное содержание. Показана специфика процесса познания (не только отражательная, рациональная, но и творчески-созидательная) и место понимания в нем. В результате этого делается вывод, что познание как информационный и трансляционный процесс, предполагающий обмен сообщениями н передачу знаний, способов деятельности, ценностных ориентация, невозможен без понимания, адекватного восприятия смысла сообщения. Поэтому понимание одновременно выступает и как процесс, и как конечной результат познавательной деятельности.

Понимание и воспроизведение объективно данного смысла поступающей извне информации связано не только с субъект-сбъектними, но и субъект-суйъектными отношениями, соединявшими в себе когнитивные и субъективно-ценностные моменты прс- • цесса познания. Понимание есть отношение субъекта, владеющего нормами культуры, к объекту информации, созданному в поле той или иной культуры, это сложное взаимодействие индивидуального н социального контекстов. Поэтому, чтобы понять источник информации, зафиксированный, как правило, в текстах, необходим учет социально-исторических аспектов внетекстовых связей, в которых воедино сливаются духовная позиция автора, социально-исторические условия существования отображаемых явлений, эпоха субъекта, воспринимающего текст, его мировоззрение, кон-

цепция, позиция, ибо "для протекания процессов понимания в жизненном мире потреона передача ценностей культуры во всей ее широте..

Подобный подход к пониканий текста позволяет преодолеть позиции упрощенно понятого историзма, как простой реконструкции прошлого, соединить воедино структурны;'! и исторический . подходы, объяснить процессы развития, многозначности, перехода от одного текстового состояния к другому, его существования в контексте культуры, современности и традиции, способо бытия человека. Проведенный в этом плане анализ позволяет рассматривать истолкование текста как сложный диалогически-личностный и общественно-оценочный, понятийно-логический и неформализованно'., изначально данный и творческий процесс.

Проделанное с различных сторон, позиций, подходов исследование позволило сделать вывод, что текст как информацион-. ный, хомь.уникативньм, социокультурный элемент, единица и ос-ноьа знания есть единство объективной данности и семиотической самости, сопряжение культурно-исторччеокол действительности, проявляющейся в познавательной ахт'.итости и способо бытия человека.

Предложенное понимание текста позволяет ввести в методологии научного познания основные, взаимосвязанные методологические принципы работы с ним - определение объекта, отраженного в тексте, делаэщего его содержательным описанием определенных явлений; анализ внутри и кежтекстовцх смысловых связей текста как цельнок семиотической самости; реконструкция эпохи, позиции автора,. проявляющихся в тексте как культурно-историческом явлении; выявление степени наложения, специфики проявления в тексте познавательной активности, способа бытия, эпохи интерпретатора текста.

В параграфе третьем предпринимается попытка методологического применения подученных результатов к- пониманию таких специфических областей человеческой деятельности, как искусство, образование и обучение, прямо или опосредованно связанных с интерпретацией текстов.

^ Хабьрмас Ю. Модерн - незавершенный проект /'/Вопросы философии. - 1992. - Н. - С.48.

и

Выбор искусства объектом проверки применения полученных в ходе исследования результатов обусловлен его связью с философией, ярко выраженной познавательной и методологической функциями; пониманием произведении искусства как специфических текстов, различающихся типом языков, являющихся не только формой отражения, обобщения, типизации, но и самим приращенным бытием; потребностью понимания современного искусства, в котором нет чисто внешнего сходства с гармонией и порядком мироздания.

Проведенный в параграфе анализ проблем отражения в искусство эстетического вкуса, их взаимоотношение с действительностью в классической и современной эстетической мысли"(Аристотель, И.Кант, Вл.Соловьев, Н.Бордяев, С.Лангер, Г.Г.Гадамор, Ю.Хабермас и др.), применения их к пониманию сущности художественного творчества, произведении современного искусства, не позволяют рассматривать их упрощенно как искусство деградирующее.

С точки зрения семиотической природы современное искусство как текст в широком смысле слова, более формально, его нельзя понять простым приемом узнавания, оно представляет собой сопряжение культурно-историчоскои действительности и формы бытия человека. Искусство модернизма, в котором нет чисто внеанего порядка, гармонии, напоминает нам о "беспорядке" мира, в котором ливет совроионный человек, его отчуждении не только от природы, но и от духовкой деятельности. Искусство' модернизма есть не только специфическая форма отражения, но и "восстановления" этого порядка посредством идей, знаковых структур, которые требуют дополнительной мыслительной деятельности, конструирования, творческого соучастия.

Не менее значимым в методологическом и прикладном, ■ методическом аспектах является применение полученных результатов в разработке текстологического принципа к сферэ образования. Работа над текстом в учебном процесса 'позволяет но только реконструировать ту конкретную историческую обстановку, тот социокультурный фон, в котором он создавался, но и верифицировать его ретроспективно, с учетом особенностей не только пролло:о, но и настоящего. Конкретный анализ одного из текстов марксистской философии позволил показать действенность

текстологического принципа как предпосылки и основы объективной оценки предмета исследования.

Бш заключений подбодятся итоги проведенного исследования, суммируются основные положения диссертации, высказаны рекомендации для его практического использования.

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах:

1. Активизация обучения - одно из направленил перестройки системы политического просвещения // Активизация форм и методов марксистско-ленинского образования в условиях перестройки. Тезисы научво-практичоскол конференции. - Вологда. 1589. - 0.18-21.

2. Историческое сознание - основа духовной культуры личности (в соавторстве с А.А.Микеиинци) // Комплексность и преемственность в формировании духовной культуры будущего учителя. сб. науч. тр. - Вологда: ЗГПИ, 1989. -

С. 118-131.

3. Нравственность - основа личности // Воспитание школьников.-1989. - ),Ч. - С.31-32.

4. Роль текста ь диалого культур как одном из направлении гуманизации образования // Гуманизация и демократизация общественно-политического образования и просвещения в современных "условиях. - Тезисы региональной научно-ирактичос-. ксл конференции. - Вологда: ВТ ПИ, 1991. - С. 55-57.

5. Анализ текста - необходимый фактор формирования исторического сознания личности // Активизация форм и.методов развития .духовной культуры личности студента. Межвуз. сб.

■ науч. тр. - Вологда: ЕГПИ, 1991. - С.75-С0.

6. Текст как сопряжение культурологических, философских и частно-научных аспектов гуманизации образования // Гуманизация идеалов и ценностей е профессиональной подготовке учителя. Тозисы яежвузовской научнол конференции. - Вологда: ВТ ГШ, 1992. - С.1Ч 5-Ш.