автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Текстовые единицы с семантикой оценки в структуре художественного текста

Полный текст автореферата диссертации по теме "Текстовые единицы с семантикой оценки в структуре художественного текста"

На правах рукописи

УДК 811.161. Г87 ББК 81.4] 1.2 Р 293

Рвачева Оксана Юрьевна

ТЕКСТОВЫЕ ЕДИНИЦЫ С СЕМАНТИКОЙ ОЦЕНКИ В СТРУКТУРЕ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТЕКСТА (НА МАТЕРИАЛЕ РУССКОЙ ПРОЗЫ)

Специальность 10.02.01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Тамбов 2010

- 9 ЛЕН 2010

004616478

Работа выполнена в ГОУВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина»

Научный руководитель: доктор филологических наук,

профессор

Пискунова Светлана Владимировна

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор

Алтабаева Елена Владимировна

кандидат филологических наук, доцент

Лаврентьев Виталий Александрович

Ведущая организация: ГОУВПО «Московский

государственный областной университет»

Защита состоится 23 декабря 2010 г. в 12.30 на заседании диссертационного совета Д 212.261.03 в ГОУВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина» по адресу: Россия, 392000, г. Тамбов, улица Советская, 6, зал заседаний диссертационных советов.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина» (ул. Советская, б).

Автореферат размещен на официальном сайте Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина 17 ноября 2010 г.

Автореферат разослан « &Р » ноября 2010 г.

Председатель диссертационного совета доктор филологических наук, профессор

А.Л. Шарандин

Вопрос о семантическом содержании слова как глобальной единицы речевой деятельности, многоплановость и динамизм его роли в тексте по-прежнему остается в центре внимания многих лингвистических исследований. Определение содержания слова отражает не только принципы и методы научных поисков, их результативность, но и позволяет получать информацию о состоянии системы языка в новых коммуникативных условиях. Поэтому целесообразно и продуктивно охарактеризовать конкретную семантическую структуру слова, место и роль оценочного содержания в этой структуре, его реальность и потенциальное развитие в тексте, а затем сохранение этого значения в лексической подсистеме и формирование особых текстовых единиц с данной информацией, что позволяет уточнить особенности текстовой организации семантики в целом.

Обращение к данной теме вызвано также тем, что многое изменилось в настоящее время в сознании носителей языка при определении семантики, языковой формы и роли оценки, когда происходит создание и восприятие информации в процессе общения. Произошли новые социальные преобразования, исторически повлиявшие на определение ключевых понятий в отношении человека к окружающему миру, явлениям, предметам.

В истории лингвистики при описании семантической структуры слова, роли лексических единиц в тексте, определении информационного поля прозаических и поэтических элементов неоднократно обращалось внимание на такое сложное и яркое явление, как наличие или развитие оценочного содержания (Н.Д. Арутюнова [1984], В.Н. Базылев [2009], H.H. Болдырев [2000], Н.С. Валгина [2004], Л.М. Васильев [2009], А. Вежбицкая [2001], Е.М. Вольф [2009], В.П. Григорьев [1978], H.A. Кожевникова [1990], В.В. Красных [2009], Н.В. Крушевский [1973], A.A. Леонтьев [1969], C.B. Пискунова [1991], В.Г. Руделев [1991], Т.М. Николаева [1978], Ю.С. Степанов [1966, 2003], В.Н. Телия [1986], З.Я. Тураева [2009], Н.М. Шанский [1988], А.Л. Шарандин [1999]). В настоящее время, после разработок Е.М. Вольф, вновь обратились к изучению оценки в структуре слова в различных аспектах. Кроме того, положительным является опыт лингвистического поиска данной семантики в структуре текстов СМИ [Серова: 2007].

3

\

Новым шагом можно считать описание семантической, грамматической, функциональной значимости текстообразующих компонентов, единиц, которые приобретают особую коммуникативную значимость [Пискунова: 1979, 1985,2002].

Понятие «оценка» непосредственно связано с человеком и его поступками, их осмыслением, пониманием. В связи с этим встает вопрос о понятии нормы, стандарта и авторства, соответствия или несоответствия этому стандарту.

Решение проблем, которые связаны с пониманием текста, ключевой ролью составляющих компонентов, способов и приемов психолингвистического, лингвопедагогического, филологического анализа, когнитивными проблемами вербального интеллекта, по-прежнему находится в центре внимания лингвистов.

Объектом исследования является оценочная семантика в структуре художественного текста русской литературы XIX-XX вв.

Предмет исследования: динамические процессы в функционировании, приобретении нового текстового значения, перспективе семантического развития оценочной семантики в условиях современного речевого общения.

Материалом наблюдений послужили прозаические тексты произведений писателей XIX-XXI вв.: Ф.М. Достоевского, Н.В. Гоголя, М.А. Булгакова, С.Н. Сергеева-Ценского (творчество связано с переломом двух столетий), В.Набокова, В.М. Шукшина, В.В. Ерофеева, Т.Н. Толстой, JI.E. Улицкой, В.О. Пелевина, Т.В. Устиновой, C.B. Лукьяненко, Т. Поляковой и других.

Актуальность исследования связана с приоритетным антропоцентрическим направлением в современной лингвистике, разработкой важнейших вопросов в области лексикологии, лексикографии, теории текста, функциональной лексикологии и коммуникативной стилистики. Актуально по-прежнему определение структуры оценочного значения, типов оценки и способов ее выражения в языке и тексте с учетом достижений современной лингвистики и практики анализа различных текстовых композиций. В настоящее время возник интерес к научным исследованиям в семантике оценки различных типов текстов. Функциональная семантика оценки позволяет наблюдать развитие языковых процессов, используемых в авторских художественных текстах, что обусловливает перспективу исследования.

Научная новизна заключается в выявлении оценочной семантики общей текстовой структуры на основе комплексного лингвистического анализа, определении информационной значимости текстовых единиц оценки, в развитии языка художественной речи на протяжении с XIX в. по настоящее время, в использовании приемов актуального членения слова, текстовых единиц, текста на примере новой русской прозы, в сохранении традиций и новаторстве как фактов расширения системы языка.

Цель исследования - описание оценочной семантики как компонента слова, текстовых единиц, художественных речевых композиций в условиях современной коммуникации.

В соответствии с поставленной целью исследования определяются следующие задачи:

1. Выявить характер оценочной семантики и динамику ее функционирования в художественной речи с учетом продуктивности, статичности и индивидуальных авторских особенностей порождения.

2. Провести сравнительный анализ материалов словарных статей, содержания текстовых единиц (исходное значение и развитие) в различных типах художественной речи на материале русской прозы Х1Х-ХХ вв.

3. Определить причины, условия и формы языкового развития или угасания оценочной семантики в различных условиях художественной коммуникации: русская классическая литература, современная проза, новые жанры.

4. Изучить соотношение типов информации в тексте и актуализацию ключевых единиц отдельных произведений как способов моделирования оценочной семантики.

5. Выявить характер оценки в различных типах текстов: словарная статья, авторский текст, пословицы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Оценочная семантика - компонент исходной или приобретенной информации в слове и тексте, реальное или потенциальное отражение картины мира.

2. Реальность информации оценочного характера связана с лексическим и грамматическим значением: исходное и приобретенное в слове и тексте; категория сравнения; синтаксическая разновидность сочинительных и подчинительных отношений в пред-

ложении; особый тип пословичных текстов; особый тип текста и форм функционального художественного стиля.

3. Потенциальная оценочная информация обусловливает развитие текстовых единиц, их актуализацию в процессе восприятии речи, когда допустимо несовпадение синтеза и анализа речевого произведения и его компонентов, имеет тема-рематический характер в своем развитии.

4. Наращение смысла оценочного характера зависит от условий коммуникации, авторской индивидуальности как отправителя, так и получателя информации.

5. Объем содержания оценки зависит от следующих факторов: историческая память слова; общие и индивидуальные знания коммуникантов; условия общения; структурная организации слова и текста; допустимые варианты развития информационного поля текста, что способствует коммуникативной перспективе слова, предложения, текста.

6. Оценочная семантика имеете динамический характер, что может способствовать угасанию и развитию, социологизации, поэтизации и депоэтизации содержания в тексте и в информационном значении его компонентов.

7. Основные способы выражения оценочной семантики в речи: лексика, грамматические классы слов, текстовые единицы синтаксического характера, текст как единица коммуникации.

Научная гипотеза: появление и дальнейшее развитие оценочной семантики в слове и тексте по своей природе связано с ассоциативным мышлением получателя информации, динамичным восприятием семантики слова.

Положительным результатом исследований в этом направлении стало то, что ученые объединяют психологический и лингвистический анализы порождающихся ассоциаций, что, безусловно, формирует представление о семантике слова, иерархии информационных компонентов. Функционирование слова в тексте, как известно, происходит во взаимодействии не только лексических компонентов, что приводит к актуализации значения, появлению и ассоциативно обусловленной оценочной характеристики ситуации в тексте, но и других составляющих текстовых единиц. Появление возможных ассоциативных связей как потенциальных особенно-

стей слова образует информационную значимость средств языкового общения для человека.

Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена разработкой ряда положений теории языковой коммуникации, определением смыслообразующей роли ключевых компонентов в структуре художественного текста, определением системы языковых способов передачи знаний о картине мира, выявлением особенностей порождения и восприятия текста в условиях современной языковой культуры на примере анализа конкретных употреблений оценочных текстовых единиц.

Практическая значимость работы обусловлена возможностью применения результатов исследования в практике вузовского и школьного преподавания русского языка, в спецкурсах и семинарах по лингвистическому анализу художественных текстов, в лексикографии при создании словарей поэтического языка писателя, тематических словарей.

Методы исследования: лингвистический анализ текста, метод сплошной выборки, описательный, функциональный, оппозитив-ный методы, приемы компонента ого и контекстологического анализа текста. В ходе исследования ставилась задача - выяснить, насколько изменилось представление коммуникантов во времени, когда достаточно продуктивно использовалось то или иное ключевое слово в тексте. Для этого проводился сопоставительный анализ словарных статей, фрагментов текстовых способов реализации оценочной семантики произведений писателей Х1Х-ХХ1 вв., пословиц, что позволяет получить достоверные сведения об устойчивости или преобразованиях лексической системе данного типа.

Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в 10 публикациях, в том числе 2 статьи в издании, рекомендованном ВАК (журнал «Вестник Тамбовского университета»); Результаты исследования были представлены в виде докладов на научных конференциях различного уровня: Межвузовская научно-практическая конференция «Текст: семантика, форма, функция» (Тамбов, 2004); Всероссийская научная конференция языковедов и литературоведов, посвященная 130-летию со дня рождения С.Н. Сергеева-Ценского (Тамбов, 2005); XII Всероссийская научно-практическая конференция «Художественный текст: варианты интерпретации» (Бийск, 2007); Общероссийская научная конференция

преподавателей и аспирантов «XII Державинские чтения» (Тамбов, 2007); Всероссийская научная конференция «Взаимодействие лексики и грамматики в русском языке: проблемы, итоги и перспективы» (Тамбов, 2009); в практике ведения лекционных и семинарских занятий в Институте филологии ТГУ имени Г.Р. Державина. Также результаты работы обсуждались на аспирантских семинарах.

Структура работы. Работа состоит из введения, основной части, которая содержит две главы, заключения, списка литературы, четырех приложений в виде таблиц. Общий объем работы 217 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность и новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость; определяется объект, предмет, материал и методика исследования; формулируются ее цель и основные задачи; излагаются основные положения, выносимые на защиту; приводятся теоретические предпосылки, послужившие основанием выбора проблемы.

В главе I «ОЦЕНОЧНАЯ СЕМАНТИКА В СТРУКТУРЕ ТЕКСТА» рассматривается проблема изучения семантической структуры текста, выявляется объективная и субъективная оценочная семантика в условиях языковой коммуникации, представлен обзор истории теории текста (М.М. Бахтин [1984], Н.С.Валгина [2004], Е.М.Вольф [1985], А.А.Залевская [2001], М.Ю.Лотман [1982, 1984], Н.М.Шанский [1988], Н.Ю.Шведова [1980]).

Как известно, с течением времени представления людей о тех или иных явлениях меняются, следовательно, изменяется отношение к оценочным понятиям. Оценка выражает в процессе общения личное мнение и представление, а они различны на каждом этапе исторического развития, что формирует понятие нормы, а с нею и исходную оценку семантики и ее наращение в тексте. Например, в ходе исследования рассматривается прилагательное «красный», которое на разных этапах развития языка имело неодинаковое значение, вызывая как положительные, так и отрицательные эмоции, начиная с нейтрального обозначения цвета до социально значимых

фактов и событий: положительное значение - цвет спелых ягод, красная девица, красная рыба, красная армия, красная книга, красный товар, красная строка, красный уголок', отрицательное значение - цвет крови, красная революция, красный террор, цвет агрессии, красное словцо.

Анализ текстовых единиц с семантикой оценки проводится в связи с функциональным, прагматическим аспектами и аспектом теории языка (коммуникационное членение текста) (C.B. Пискуно-ва [1987, 2001], В.Г. Руделев [1971, 1979], А.Л. Шарандин [1980, 1999]), и т.д. Классификационные типы и их разновидности при описании оценочных единиц в тексте определяются по трем основным признакам: семантический, грамматический (широкий смысл термина), функциональный. Наиболее завершенным и реально присутствующим во многих текстах является тип оценки, связанный с характеристикой человека: 1) общая оценка; 2) изображение внешности; 3) детальное описание; 4) оценка реальная; 5) оценка субъективная (через других); 6) оценка через другие субъекты; 7) оценка через другие объекты; 8) оценка акционального характера; 9) социальная; 10) возрастная; 11) психологическая. Подобная классификация продуктивна по семантическому признаку для лексических единиц. Преобладание грамматических характеристик принципиально для единиц большого объема. Актуальное членение слова, предложения, текста на уровне выявления оценочной семантики свидетельствует о том, что текстовые единицы с данным содержанием продуктивны, свидетельствуют о развитии системы языка, коммуникативно-оправданы и отражают картину мира в языковой культуре.

Изучение основных положений теории текста показало, что в современной лингвистике актуальным является решение вопроса о наличии, характере и функции текстовых единиц, которые приобретают дополнительное значение не только как составляющие компоненты, но и организующие основную, исходную, а также авторскую семантику. К числу специально актуализированных текстовых единиц относятся оценочные элементы, которые выражаются словом и его грамматическими формами, словосочетанием, предложением, частью текста, а также текстом пословиц и словарной статьей.

При определении места оценки в структуре слова для анализа материалов использовались различные словари, например в Толковом словаре русского языка [Ожегов, Шведова 1995], слова с семантикой оценки в словарной статье делятся на три группы: 1) нейтральная (нулевая) оценка; 2) слова, с оценочной семантикой: положительной, отрицательной, скрытой; 3) потенциальная оценка, которая может бьггь выявлена только в авторском тексте, либо в сочетании с другими словами и выражениями. К группе с явной оценочной семантикой можно отнести слова «голубь - дикая и одомашненная птица, преимущ. с серовато-голубым или белым оперением...» [Ожегов 1984: 137] и «ворон - большая всеядная птица с блестящим оперением... Черный ворон - в годы сталинских репрессий: закрытый автомобиль для перевозки арестованных...» [Ожегов 1984: 97], где также присутствует явная оценка. Лексема голубь изначально как символ мира не может приобретать отрицательное значение, в то время как лексема ворон способна к семантическим преобразованиям (вороны слетелись на падаль; куда ворон костей не заносим).

Истинное значение слово приобретает в сочетании с другими словами и в тексте. Несмотря на то, что слова уже в себе несут смысловую нагрузку, в авторском тексте они обладают еще и дополнительной оценочной семантикой, которая зависит от многих факторов: времени, эпохи, развития языка и др.

В языке оценка выражается словом, которое образует его семантику, закреплена в ряде прилагательных, существительных, в субстантивных формах прилагательных, в глаголах, наречиях, обособленных причастиях, деепричастных оборотах, постпозитивных определениях, сравнениях, в именах собственных, социально-оценочных характеристиках в профессии, в разговорной речи.

Для определения параметров форм и функций данного значения в тексте выделяются, прежде всего, следующие классификационные типы оценки: объективная и субъективная:

1) Объективная оценка (циктум). Она связана с синтаксическим и морфологическим способами формирования предиката предложения. Основная роль при этом определяется отношением говорящего к действительности с точки зрения реальности и нереальности происходящего.

2) Субъективная оценка (модус). Она включает интеллектуальную оценку говорящего в его отношении к действительности, связана с логикой рассуждения.

Для современного русского языка характерно сохранение и актуализация других классификационных разновидностей оценки: эмоциональная, эстетическая, этическая, сенсорная (слуховая, зрительная, тактильная, обоняния и вкуса) и др.

В исследовании особое место в классификации оценочных форм занимают пословицы как своеобразный способ передачи оценочной семантики в русском языке. Пословицы могут сохранять и преобразовывать дополнительный смысл и отражать современное мышление в новых коммуникативных условиях. Текст пословиц представляет особую концентрацию семантики, т.к. информация передается за счет небольшого объема единиц языковой системы. Например: «Своя земля и в горести мила», (В.П. Жуков «Словарь русских пословиц и поговорок», с. 291); «В поле пшеница годом родится, а добрый человек всегда пригодится» (Там же, с. 60).

В структуре художественного текста единицы с семантикой оценки - текстовые оценочные компоненты - могут быть представлены в виде классификационных групп по следующим признакам:

1. Семантические оценочные текстовые единицы (по типу информации) - Юна была в необыкновенной задумчивости, но тотчас по выходе из-за стола велела мне сопровождать себя на прогулку...»(Ф.М. Достоевский «Игрок», с. 40).

2. Оценочные текстовые единицы по способу выражения:

1) слово - «.Убийца! убийца! - кричала дама» (Ф.М. Достоевский, «Чужая жена и муж под кроватью», с. 65).

2) заголовочное слово - «Бедная Лиза» (Н.М. Карамзин); «Мать» (М. Горький); «Разгром» (A.A. Фадеев); «Без дороги» (В. Вересаев).

3) словосочетание - «Белая гвардия» (М.А. Булгаков), «Обреченные на гибель» (С.Н. Сергеев-Ценский), «Голый год» (Б.А. Пильняк).

3. Функциональные текстовые оценочные единицы (связаны с п. 1):

1) для описания картин мира (природа, город):

«Я направился в Сосново. Дорога тянулась к вершине холма, огибая унылое поле. По краям его бесформенными грудами темнели валуны. Слева зиял поросший кустами овраг. Спускаясь под

гору, я увидел несколько изб, окруженных березами. В стороне бродили одноцветные коровы, плоские, как театральные декорации. Грязные овцы с декадентскими физиономиями вяло щипали траву. Над крышами летали галки» (С. Довлатов, «Заповедник», с. 33).

2) для описания человека (портретная характеристика):

«Предметом страстной влюбленности стала школьная уборщица, а заодно и одноклассница, восемнадцатилетняя Яся, маленькая полячка с гладким, как свежеснесенное яичко, лицом... Яся была молчалива, односложно отвечала на редкие Танины вопросы и вид имела сдержанно-высокомерный.» (Л. Улицкая, «Сонечка», с. 69)

3) внутреннее состояние человека:

«Я растянулся на спине и долгое время глядел в потолок, наслаждаясь редким для себя состоянием полного безмыслия, - оно, возможно, было последним следствием утреннего укола. Собственно, не вполне верно было назвать его безмыслием хотя бы по той причине, что мое сознание, полностью освободясь от мыслей, продолжало реагировать на внешние раздражители, никак не рефлексируя по их поводу. А когда я замечал полное отсутствие мыслей в своей голове, это само по себе уже было мыслью о том, что мыслей нет. Выходило, что подлинное отсутствие мыслей невозможно, потому что никак не может быть зафиксировано. Или можно сказать, что оно равнозначно небытию» (В. Пелевин «Чапаев и Пустота», с. 115).

4. Грамматические классы слов:

1) глагол: «Севастьянов почувствовал, что краснеет» (Скворцов, с. 12)

2) прилагательное: «Золоченой маминой ложечкой она снимала тонкую молочную пенку с густого шоколада, когда раздался звон колокольчика...» (Л. Улицкая «Пиковая Дама», с. 243).

3) Предложение: « - Новый год, - сказала Марта. - Наш год. Напиши матери, что тебе хорошо, что ты веселишься» (В. Набоков «Король, дама, валет», с. 142).

4) часть текста: «Анна Федоровна, Катя и Леночка стояли в дверях наподобие живой картины, ожидая визга, вопля, битых чашек. Но ничего этого не последовало: Мур кротко опустилась в

кресло. Он нагнулся, потрогал ее узкую стопу, всунутую в сухую туфельку из старой синей кожи» (Л. Улицкая «Пиковая дама», с. 262).

Исследование оценочных слов на лексическом уровне с позиций соотношения в них семантического и прагматического аспектов значения продуктивно и характерно для прозаических текстов Х1Х-ХХ веков, что отражает состояние системы языка, развитие языковой культуры народа и творческой картины мира.

Глава II «СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ АВТОРСКОЙ СЕМАНТИКИ В ПРОЗЕ ХХ-ХХ1 вв.» представлена в следующих направлениях: оценочная семантика и способы ее репрезентации в русской языковой культуре; особенность русских прозаических текстов на рубеже веков (М. Булгаков, Ф.М. Достоевский, В. Набоков, С.Н. Сергеев-Ценский); развитие оценочной семантики в современной прозе (С. Довлатов, В. Ерофеев, В. Пелевин, Т. Толстая, Л. Улицкая); особенности оценочной семантики в произведениях популярных жанров в русской прозе XXI века (С. Лукьяненко, Т.В. Полякова, Т. Устинова).

Оценочные значения отражают состояние языковой системы социальные условия общения. Получая развитие, система языка и оценочная семантика часто преобразуются на основе использования традиционных и авторских единиц текста, примером которому служит развитие всей русской культуры XIX в. Так, например, в рассматриваемых романах М. Булгакова «Мастер и Маргарита», «Театральный роман» особую роль выполняют отдельные по грамматике лексемы, например, прилагательные: «Первый из них одетый в летнюю серенькую пару, был маленького роста, упитан, лыс, свою приличную шляпу пирожком нес в руке, а на хорошо выбритом лице его помещались сверхъестественных размеров очки в черной роговой оправе. Второй - плечистый, рыжеватый, вихрастый молодой человек в заломленной на затылок клетчатой кепке - был в ковбойке, жеваных белых брюках и черных тапочках» (М. Булгаков «Мастер и Маргарита», с. 5). Характеристика существительных, при которых они употребляются, сочетается с формированием сюжета произведения, с первых строк определяет его текстовую перспективу. Морфологический состав текстовых единиц с оценочной семантикой в произведениях С.Н. Сер-

геева-Ценского представлен следующими частями речи: существительными, прилагательными, глаголами, наречиями. Но в их различных сочетаниях, например, существительного с прилагательным, приобретается новое значение в описании человека (получает особое развитие лексема цвета), например:

1. развитие лексем со значением цвета: красный (красная рубаха) показывает образцы развития способов выражения оценочной семантики в описании человека в зависимости от обстоятельств: маково-красный («В маково-красном была Маша, в белом Анна...» - дает противопоставление белому, для усиления семантики. Затем «вбежала красная от холода с ведерком ледяной воды Катерина» (С.Н. Сергеев-Ценский «Печаль полей», с. 74).

2. в сочетании с существительным прилагательное приобретает новое значение в характеристике человека «Напряженное лицо его от выпитой за обедом водки было красно...» (С.Н. Сергеев-Ценский «Печаль полей», с. 81).

3. заменяет прилагательное целой текстовой единицей (авторский прием): «...А у Маши, когда она глядела на деда, так и не сходила с лица удивленная красная деревенская улыбка» (С.Н. Сергеев-Ценский «Печаль полей», с. 56).

Оценочная семантика, образуя самостоятельную текстовую единицу, через грамматическую выраженность входит в состав других текстовых единиц: портрет, пейзаж, образ-характеристика героя, интерьер, картины города. Центральное место в развитии сюжета занимает оценка человека.

Значительное влияние на оценочный смысл оказывают авторские текстовые единицы, среди которых функционируют хорошо известные в системе общения приемы и авторские нестандартные построения. Например, в произведениях Т. Толстой художественность не свойственна стандарту словаря, но именно это создает особый тип оценочной единицы, что достаточно отражает стилевой признак творчества, формы общения автора. Для автора характерно также использование нескольких слоев оценочной семантики в небольшом по объему текстовом компоненте на фоне бытового описания, существования героев: «У Алексея Петровича свой мир - в голове, настоящий. Там все можно. А этот, снаружи, - дурной, неправильный. И очень трудно запомнить, что хорошо, а что пло-

хо. Они тут условились, договорились, написали Правша, ужасно сложные. Выучили, у них память хорошая. А ему трудно жить по чужим Правилам»(Т. Толстая «Ночь», с. 82).

Взаимодействие данных компонентов построений в структуре текста создает индивидуальный стиль авторов, свидетельствует о развитии языковой системы в целом. Примером тому служит сопоставительный анализ художественных текстов, которые стали продуктивным способом общения в русской языковой культуре. Разные по типу мышления, авторской индивидуальности писатели создали единую языковую картину мира, что способствует сохранению и развитию данного информационного поля. Например, у В. Пелевина за кажущейся внешней простотой, заложен глубокий философский смысл, размышления человека о «сути бытия». Автор, повествуя, не навязывает свою точку зрения, а предлагает читателю поразмыслить над текстом: «Потому что изображать нечего - все должен достроить ум..., красота кажется этикеткой, за которой спрятано нечто неизмеримо большее, нечто невыразимо более желанное, чем она сама, и она на него только указывает, тогда как на самом деле за ней ничего особого нет...Золотая этикетка на пустой бутылке ...Магазин, где выставлено на великолепно убранной витрине, а в скрытом за ней крохотном, нежном, узком-узком зале...» (В. Пелевин «Чапаев и Пустота, с. 309).

Обращение к языковому творчеству русских писателей позволяет по-новому оценить состояние современного русского языка. Определение оценочной семантики на примере анализируемых произведений может стать дополнением к словарным статьям, способствует развитию теории текста. Существенным, объективно значимым, дополнением таких словарных статей является актуализированное семантическое содержание текстовых компонентов для различных лексем, которые продуктивны как оценочные компоненты в творчестве В. Набокова. Л. Улицкой, Т. Толстой, С. Дов-латова, В. Ерофеева, В. Пелевина, С. Лукьяненко, Т. Устиновой. Т. Поляковой и др.

Характер оценки непосредственно зависит от грамматической формы выражения слова, словосочетания, сложного синтаксического целого, предложения, заголовка, части текста.

0.97% 2.9%_

Список ключевых текстовых единиц в современной прозе (Л. Улицкая, Т. Толстая, С. Довлатов, В. Ерофеев)

И Существительные Щ Прилагательные М Глагол ■ Наречие и Местоимение в Имя собственное и Модальные слова Ы числительные ы Кра »кие прилагательные

Полученные результаты обусловлены анализом художественных произведений с учетом процесса развития семантики и формы текстовых оценочных единиц. Выявленные отдельные элементы оценочных структур - обязательные, эксплицитные и имплицитные -развиваются в соотношении субъекта и объекта оценки, формируют аксиологический предикат, создают эффект нормы.

Оценка входит в структуру слова как исходная или приращенная контекстная семантика, часто дополнением служит экстралингвистический фактор, обусловленный знаниями автора и получателя информации. Это, в свою очередь, влияет на получение объективного и субъективного оценочного признака при анализе текста. Так, например, при использовании лексем с семантикой цвета оценочного характера было установлено, что в русских прозаических текстах данные слова репрезентируются следующим образом (см. «Диаграмма цветообозначения по функции в тексте»).

Диаграмма цветообозначения по функции в тексте (в анализируемых произведениях)

Кркмый;Черный Белый ЖслгмяЗскетай; Голубой Розовый Зшю'ой; Серий Сшш ''¡Шмш

;м*а '¡и ш . 21,7 5.« м* ш ¿а и | ш иг ш : да , м и ; 8.» I 5.»

Группа 1 - светлый, бледный, бесцветный, белесый Группа 2 - «непрямое» обозначение цвета (сахар, мороженое, снежная королева, сажа и т.д.)

Группа 3 - лиловый, неоновый, малиновый, клетчатый, полосатый, серебряный

Оценочные значения отражают состояние языковой системы, социальные условия общения. В тексте многих писателей оценка входит в ту часть текста, которая связана с описанием внешней картины мира, человека в этом мире, взаимоотношений людей при рассуждении и аргументации, и свойственна новым текстовым единицам современных авторов (С. Лукьяненко, Т. Устиновой, Т. Поляковой). Определение частотности употребления грамматических классов слов с семантикой оценки в популярных жанрах русской прозы XXI века показало, что основной объем лексем с оценочным значением закреплен за существительными, прилагательными, глаголами, наречиями, реже - местоимениями, числительными, вводными словами, предлогами, именами собственными (см. «Таблица частотности употребления грамматических классов слов с семантикой оценки в популярных жанрах в русской прозе XXI века»).

Таблица частотности употребления грамматических классов слов с семантикой оценки в популярных жанрах в русской прозе XXI века (С. Лукьяненко, Т, Устинова, Т. Полякова)

Автор С. Лукьяненко Т. Устинова Т. Полякова

Существительные 36 44 83

Прил агательные 46 31 49

Глаголы 4 19 58

Наречия 24 18 33

Местоимения 2 2 7

Числительные 0 0 3

Вводные слова 1 0 5

Предлоги 1 0 5

Имя Собственное 0 1 0

При этом эмоциональный компонент оценки преобладает в «женской» прозе, а также присутствует там, где авторы соблюдают традиции русского текста. Это характерно и для фантазийного жанра С. Лукьяненко: «Рядом со мной разгорелось радужное сияние. Цветной туман закружился в воздухе, едва ощутимо повеяло холодом (С. Лукьяненко «Планета, которой нет» с. 272). В этом случае преобладающим способом выражения являются адъективные слова.

Анализ показал, что продуктивными способами выражения оценочной семантики в тексте являются следующие:

1. сохранение исходной семантики с допустимым развитием содержания (снежная королева, красная деревенская улыбка, сахар)-,

2. лексико-грамматическое значение класса прилагательных, глаголов, наречий (Он был ростом мал, остро худ и серо-сед) -,

3. актуализированная роль грамматических форм существительных, прилагательных, глаголов, полученная в процессе нейтрализации (Шуба была, понятно, чудесная - кудрявая, теплая, подкладка трофейная. И как сперли - по-хамски, нагло, грубо)-,

4. сравнительные конструкции (Небо перед бурей, как черное сукно);

5. тема-рематическая структура слова, предложения, текста (они как близнецы);

6. особые типы текстов в форме пословиц, словарных статей с иллюстрациями из художественных текстов, жанровые разновид-

ности прозы (В здоровом теле - здоровый дух; Своя земля и в горести мила)-,

7. актуализация ключевых слов, повторы (Все было тихо, выжидательно тихо, казалось, что тишина не выдержит и вот-вот рассмеется).

Значение оценочного компонента, что подтверждено анализом произведений, возрастает, когда речь идет о взаимоотношении людей, описании событий. Наращение оценочного смысла происходит и в том случае, когда, например, лексика нейтральна. Особая нагрузка присуща именно тем словам, за которыми оценочность закреплена опытом общения, например: «Петя пошел к пыльной куче, раскрыл наугад. Открылась цветная картинка: вроде бы лист из книги, но буквы не прочесть, а наверху, в углу, большая цветная буква, вся заплетенная плоской лентой, травами и колокольчиками, и над ней птица - не птица, женщина - не женщина» (Т. Толстая «Свидание с птицей» с. 62-63). Тема первая связана с описанием книги, но более сложная информация заключается в порождении образности: форма буквы напоминает птицу - женщину и сказку. Ассоциативное мышление создает индивидуальное развитие дополнительного смысла в слове, что отражает особенности стиля Т. Толстой.

Анализ оценки в структуре текста показал, что она присутствует в языковой системе и складывается из значений, которые есть на каждом языковом уровне: от слова до компонента, части текста достаточно большой формы. Оценка выражается часто комбинированно, сочетанием разных средств, тогда текстовая единица равняется позиционно абзацу или сложному синтаксическому целому. Различные исследования показали, что, например, семантический объем текста в рассказе Т. Толстой «Факлер» увеличивается за счет частотности тире, которое визуально акцентирует необходимые компоненты. Рассмотрим отдельные случаи: «Новые игрушки -табакерка ли с портретом дамы, упивающейся своей розовой голой напудренностью, бисерный кошелек, пасхальное, может быть, яйцо или же так что-нибудь - ненужное, но ценное» Начало и конец предложения соответствует модели бинарной композиции: Т - подлежащее, Я - сказуемое. Центральная часть совмещает в себе функцию предиката (И - табакерка ли с портретом дамы... или же так что-нибудь) и текстовую единицу с оценкой, актуальной для дан-

ного предложения как новая R -оценка и всего текста. Модель данной текстовой единицы: Т (R - оценка: новые игрушки) + R (R - предикат и оценка: R1 - табакерка, R2 - кошелек, R3 -яйцо) + R оценка/предикат. И далее актуализация предиката -оценки: «Сам Филин тоже не оскорбит взгляда - чистый, небольшой, в домашнем бархатном пиджаке, маленькая рука отяжелена перстнем».

Статичность оценки наиболее ярко проявляется именно тогда, когда в языке накоплены знания, языковые элементы, позволяющие рассмотреть семантический объем через построение оппозиций бинарного и троичного характера, что связано с динамикой системы языка (A.B. Бондарко [1978], C.B. Пискунова [1999], В.Г. Руделев [1979], А.Л. Шарандин [1999]).

Сравнительный анализ лексики цветообозначения

Традиционное использование лексики Нестандартные авторские текстовые единицы

Ф.М. Достоевский

рыжий, светло-серый | лицо багровое

С.Н. Сергеев-Ценский

красная рубаха, маково-красное, белое, синее, зеленый, карие, седые, белые, желтые, черные, как вишенки; красный, как садовая клубника красная от холода, красная улыбка, красные глаза, красная борода, красная лысина; кровавые, как гвоздные раны

серенькая, черная, рыжеватый, белый, желтые (цветы), голубой, зеленый, коричневый, синий с золотой искрой (глаза), пустой и черный (глаза); в белом плаще, с кровавым подбоем

В. Набоков

голубое, оранжевый, ярко-красное, красное, ярко-золотой, серый, черный, зеленый крап, синий, в белую полоску бледноволосая, красный язык, белесая кожа, черные ноздри, румяная (торговка), бархатно-белая (кожа), зеленый (вид в окне)

Л.Ул карие, белый, белые (цветы), черный ицкая серо-сед (о человеке), белизна снега, белый бок (кувшина), тускло-белые, вглядывался в ее белизну; розовая, но все, же белая (рука); белесое (небо), яично-белое личико, чудо белого (о лице), белого живого (о лице), белое мертвое (о лице), ледяная белизна, снежная королева, сахар, ватман

Сравнительный анализ лексики цветообозначения

Традиционное использование Нестандартные авторские

лексики текстовые единицы

Т. Толстая

цветная, румяные, голубой, малино- золотая яблочная красота, канарееч-

вый, зеленый, по лиловому, белый, ный, (глаза) как сажа, у рта черно -

розовый, желтый словно уголь ел

В. Ерофеев

черные |

В. Пелевин

темный, черный, красный, лиловый,

зеленел (забор)

С. Лукьяненко

радужное сияние, белое или желтое

(солнце), густая синева, разноцвет-

ные (горы), тускло-серая (лента),

черный, желтеющие (листочки) цветной (туман)

Т. Устинова

голубой |

Т. Полякова

светлые (волосы), темноволосая,

светло-серый яркая (Москва)

Структура оценочной семантики различна в слове, предложении. В слове она чаще составляет одну из частей, имеет внутренний характер в системе образования слова, иерархичную позицию разного типа по отношению к другим видам значений.

Значительна для выявления роли данного содержания текстовая позиция этих оценочных единиц. Чаще всего они проявляются в авторской части текста, диалогах, комментариях, характеристиках, что образует структурно-композиционные части произведения.

Таким образом, сравнительный анализ авторских стилей показал, что для современной прозы данная семантика сокращается. Описательная часть текста становится сокращенной. В классической русской прозе это было свойственно Ф.М. Достоевскому, для которого оценка чаще всего имела нулевой способ выражения, но присутствовала, восстанавливалось читателем. Современная проза стремится к экономии, поэтому оценочная семантика реальна, к сожалению, прежде всего, в жанре детектива как одного из наиболее популярного чтения.

В заключении диссертации приводятся общие итоги исследования, формируются основные выводы.

Изучение основных положений теории текста показало, что в современной лингвистике актуальным является решение вопроса о наличии, характере и функции текстовых единиц, которые приобретают дополнительное значение не только как составляющие компоненты, но и организующие основную, исходную, а также авторскую семантику. К числу специально актуализированных текстовых единиц относятся оценочные элементы, которые выражаются словом и его грамматическими формами, словосочетанием, предложением, частью текста, а также текстом пословиц и словарной статьей.

Дальнейшее изучение оценочной семантики и способов ее выражения продуктивно и целесообразно для развития лингвистической теории, т.к. это позволяет проследить тенденции в формировании общей семантики, авторской индивидуальности в структуре различных типов текстов в условиях современной коммуникации. Лингвистический анализ речевых произведений в новых ситуациях отражает изменения в процессе подсознания, формирования сознания, духовного мира человека, которое должно найти отражение в подготовке словаря писателя нового типа.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

в издании, рекомендованном ВАК РФ:

1. Рвачева О.Ю. Объективная и субъективная оценочная семантика в условиях языковой коммуникации // Вестник Тамбовского университета. Серия: гуманитарные науки. -Тамбов, 2009. - Вып. 4(72). - С. 106-109.

2. Рвачева О.Ю. Текст пословиц - особый способ передачи оценочной семантики в русском языке // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - Тамбов, 2010. -Вып. 4 (84). - С. 264-267.

в других изданиях:

3. Рвачева О.Ю., Пискунова C.B. Разновидности определительных компонентов в романе М. Булгакова «Мастер и Маргари-

та» // Текст: семантика, форма, функция: Мат-лы межвуз. науч.-практ. конф. 6-7 октября 2004 года / Отв. ред. C.B. Пискунова. -Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. - С. 230-234.

4. Рвачева О.Ю. Психологический портрет героинь в поэме С.Н. Сергеева-Ценского «Печаль полей» H С.Н. Сергеев-Ценский и современность: Материалы всероссийской научной конференции языковедов и литературоведов, посвященной 130-летию со дня рождения С.Н. Сергеева-Ценского. - Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2005.-С. 90-93.

5. Рвачева О.Ю. Текстовые единицы с оценочной семантикой в русском прозаическом тексте // XII Державинские чтения. Институт филологии: Мат-лы науч. конф. преподавателей и аспирантов (февраль 2007). - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2006. -С.113-115.

6. Рвачева О.Ю., Пискунова C.B. С.Н. Сергеев-Ценский «Печаль полей»: оценочная семантика в структуре текста // Художественный текст: варианты интерпретации: Труды XII Всероссийской научно-практической конференции (18-19 мая 2007 год): В 2 частях. Ч. 2.-Бийск: БПГУ им. В.М. Шукшина, 2007.-С. 184-188.

7. Рвачева О.Ю. Диалектные слова с семантикой оценки в творчестве С.Н. Сергеева-Ценского (на материале произведений 1902-1909 гг.) // Русские говоры: вчера, сегодня, завтра / Отв. ред. C.B. Пискунова. - Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2008. - С. 150-152.

8. Рвачева О.Ю. Нечленимые предложения с оценочной семантикой (на примере словаря В.Ю. Меликяна «Эмоционально-экспрессивные обороты речи») // Взаимодействие лексики и грамматики в русском языке: проблемы, итоги и перспективы: сб. мат-лов Всерос. науч. конф. (21 октября - 4 ноября 2009 года) / Отв. ред. A.JI. Шарандин. - Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009. - С. 98-102.

Подписано в печать 18.11.2010 г. Формат 60x84/16. Объем 1,34 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 1658. Бесплатно. 392008, Тамбов, ул. Советская, 190г. Издательский дом ТГУ имени Г.Р. Державина.