автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Текстовые и языковые особенности Жития Гурия и Варсонофия, казанских чудотворцев

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Литвина, Татьяна Александровна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕКСТОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЖИТИЯ ГУРИЯ И ВАРСОНОФИЯ, КАЗАНСКИХ ЧУДОТВОРЦЕВ

1.1. Общая характеристика памятника

1.2. Традиции и инновации в Житии Гурия и Варсонофия

1.2.1. Житие Гурия и Варсонофия в контексте агиографической литературы

1.2.2. Архитектоника текста Жития Гурия и Варсонофия: стереотип композиции

1.2.3. Текстовые особенности, связанные с исторической основой Жития

1.3. Приемы и средства текстопостроения Жития

Гурия и Варсонофия

1.3.1. Принципы текстопостроения авторского предисловия

1.3.2. Текстообразующая функция приемов сочетания однокорневых и близкозначных слов, сочетания определений-эпитетов

1.3.3. Прием стилистической симметрии

1.3.4. Прием ритмической организации текста в Житии

Гурия и Варсонофия

1.3.5. Цитация как один из ведущих способов организации текста Жития Гурия и Варсонофия

1.4. Влияние Жития Гурия и Варсонофия на последующие повествования об этих святителях

Введение диссертации1999 год, автореферат по филологии, Литвина, Татьяна Александровна

В последние годы в историко-лингвистической науке все чаще происходит обращение от изучения языковой системы к исследованию разных подсистем в тексте и на исследование текста вообще. Текст, традиционно являвшийся средством, «источником сведений, служащих углубленному функциональному описанию языковой системы», становится предметом изучения, «в котором обнаруживается специфическое структурирование значимых отрезков и связей между ними, реализованных специфическим набором языковых средств» [Словообразование., 1991, 3]. Текст рассматривается как система разноуровневых языковых элементов, находящихся в отношениях взаимосвязанности и взаимообусловленности, каждый элемент системы, являясь стиле- и текстообразующим компонентом, зависит от структуры целого и подчиняется его законам. Такое понимание текста обусловливает необходимость комплексного подхода к его изучению. На первый план выдвигается лингвистико-стилистическая проблематика исследования средневекового текста, изучение закономерностей, в соответствии с которыми язык реализуется в тексте, а значит структуры текста [Колесов, 1989, 1997 и др.; Двинятин, 1994].

Предлагаемая диссертационная работа представляет собой исследование текстовых и языковых особенностей Жития казанских святых Гурия и Варсонофия (далее - ЖГВ).

Жичпе и жизнь иже во святых^ отець наших*!», ГЦма, первлгю Арх^епископА новшпросв'ЬщеннАгш грлдд Казани, и ЙАрсонОтОЛА, епископа ТверьскАгю, казанских^ чюдотворци>втъ - памятник агиографии, принаднежащий перу известного деятеля русской православной церкви, митрополита, а впоследствии патриарха всероссийского Гермогена (ок. 1530 - 17. 02. 1612 г.). Житие датируется не ранее 1595 года. В этот год при перестройке Соборной церкви в Казанском Спасо-Преображенском монастыре произошло обретение мощей казанских святых Гурия и Варсонофия, что позднее, по поручению царя Федора Иоанновича было описано митрополитом Гермогеном как очевидцем и участником этих событий.

Агиография на протяжении длительного времени являлась одним из основных литературных жанров Древней Руси и составила значительную часть русского рукописного наследия. Житийная литература привлекала пристальное внимание историков [Ключевский, 1871; Голубинский, 1903; Яхонтов, 1882; Коноплев, 1895 и др.], литературоведов [Берман, 1982; Дмитриев, 1973; Лихачев, 1979; Коновалова 1970, 1977 и мн. др], в последние годы появились лингвистические исследования памятников агиографии [Рогожникова, 1988; Трошкина, 1990, 1997; Аверина, 1990, 1991, 1994; Кошкин, 1994; Мельников, 1994; Никифорова, 1995 и др.], однако определяется необходимость «комплексного филологического изучения агиографических памятников, поскольку жанровое своеобразие агиографии обусловило специфику самого агиографического текста как языковой данности» [Аверина, 1998, 40]. Серия «монографических» исследований конкретных агиографических текстов, посвященных проблеме создания / построения целостного текста и описывающих некую совокупность микросистем отдельного текста, в перспективе не только даст возможность «на основании систематизации значительного материала получить убедительные научные результаты, но и сделать выводы обобщающего характера, поскольку объектом изучения станет макросистема» [Аверина, 1998, 40-41].

Все это и определяет актуальность данной диссертационной работы, которая может стать звеном в приближении намеченной С. А. Авериной перспективы.

Объектом настоящего исследования является текст Жития Гурия и Варсонофия по списку, который содержится в составе рукописного сборника «Служба святителю Гурию», хранящемся в Отделе рукописей и редких книг научной библиотеки Казанского университета (рукопись № 3655). Автограф ЖГВ не сохранился.

Выбирая в качестве объекта лингвистического исследования Житие Гурия и Варсонофия, мы учитывали следующие особенности памятника:

1. Житие, составленное в конце XVI века, представляет интерес именно как позднее произведение этого жанра в аспекте традиций и инноваций, соотношение которых раскрывает развитие жанра «двойного» жития (от сказания о Борисе и Глебе до житий Зосимы и Савватия или Петра и Февронии и др.);

2. Житие имеет реальную историческую основу, повествуя о реальных лицах и событиях, имевших место незадолго до написания его; в связи с этим возникает проблема соотношения документального и художественного, реального и канонического в тексте Жития, тем более что те же самые события описаны в памятниках иной жанровой направленности (летописях, писцовых книгах, актовых памятниках [Ермолаев, 1990]);

3. Житие повествует о местных казанских событиях, а потому сведения, включенные в него, представляют большой интерес для истории казанского края;

4. Житие написано известным церковным деятелем России, казанским митрополитом Гермогеном, писательская деятельность которого не привлекала внимания исследователей.

Целью работы мы ставим показать жанрово-стилистическое своеобразие ЖГВ на фоне других агиографических произведений XVI века и в сравнении с «образцовыми» текстами этого жанра, а также определить оригинальность текста Жития как явления литературно-книжного языка своего периода. Для достижения поставленной цели нами были выделены следующие частные задачи: 1) раскрыть связь языкового содержания памятника, особенностей его построения с такими факторами, как историческая основа повествования, его тематика, идейное содержание, образ автора, жанр; 2) проанализировать способы и приемы текстообразования в контексте жанровых традиций и традиций литературно-книжного языка; 3) рассмотреть систему производных субстантивов в аспекте их стилистических функций, т.е. в связи с особенностями текстопостроения; 4) описать наиболее показательные в жанрово-стилистическом отношении грамматические явления в языке памятника.

Непосредственным предметом изучения является функционирование в тексте единиц различных уровней языковой системы как компонентов стиле- и текстообразования.

Цели и задачи обусловили выбор методов и приемов исследования. В диссертации применяется комплексный метод анализа древнерусского текста, сочетающий синхронический и диахронический подходы. Принципы текстопостроения, именное словообразование и грамматические особенности рассматриваются на синхронном срезе, интерпретация полученных данных в контексте жанрово-стилистической традиции предполагает обращение к аналогичным данным в разновременных текстах разных жанров, что осуществляется методом сравнительно-историческим. Исследование основано на приемах сопоставления, контекстуального, функционально-семантического и стилистического анализа. Количественные и качественные соотношения суффиксальных субстантивов, соотношение производных и непроизводных слов и др. выявляются методом статистического анализа.

Обращение к абсолютно не изученному памятнику древнерусской литературы определяет научную новизну данной работы. Предлагаемое исследование вводит Житие Гурия и Варсонофия в сферу научных изысканий, и, мы надеемся, привлечет внимание исследователей и к другим писательским трудам Гермогена. Литературное наследие патриарха Гермогена включает в себя широко известное «Сказание о чудотворной Казанской иконе Пресвятой Богородицы [Сказание ., 1912], «Слово» об обретении мощей митрополита Алексия, множество грамот и посланий [Гермоген, 1912], а также редакцию Повести о Петре и Февронии, муромских чудотворцах - единственное произведение из всего писательского наследия Гермогена, являвшееся объектом научного рассмотрения [см. Дмитриева, 1979]. Настоящая работа полагает начало изучению своеобразия авторского стиля Гермогена с целью определить его место в культурном наследии Руси.

В изучении житийной литературы XVI века исследователи чаще уделяют внимание северорусской агиографии этого периода, интерес к которой вызван свободой в обращении с жанровыми канонами, отражением явлений живого языка в этих текстах. Особенность данного исследования состоит также и в том, что пристальному вниманию подвергается произведение поздней агиографии, принадлежащее так называемой «официальной» литературе, где канонические традиции дольше сохраняли свое влияние.

Теоретическая значимость данной работы определяется многоаспектным подходом к изучаемому тексту. Совмещение текстологического и лингвистического аспектов исследования агиографического текста в свете традиций агиографии и связи этого текста с неагиографической литературой позволяет обнаружить взаимосвязь особенностей текста, отраженных на разных уровнях его системы, и выявить общие причины и тенденции, обусловившие текстовую и языковую специфику, что является теоретически значимым.

Практическая значимость представленного исследования заключается в следующем: материалы и выводы диссертации могут быть использованы в общих курсах по истории русского литературного языка, исторической грамматике русского языка, в специальных курсах, отражающих проблемы исторического словообразования, исторической стилистики и диахронии текста. Данная работа может явиться толчком к дальнейшему изучению языка и стиля произведений, написанных Гермогеном.

Комплексный подход к изучению конкретного текста определил структуру настоящей диссертации. Исследование избранных явлений текста, а именно явлений наиболее ярких и способных проиллюстрировать специфику и оригинальность изучаемого произведения, было проведено в трех основных направлениях: 1) описание и интерпретация в аспекте традиций и инноваций приемов текстообразования; 2) рассмотрение форм именного словообразования в функционально-стилистическом аспекте, а также 3) обзор наиболее интересных и показательных грамматических явлений в языке Жития. Каждому из названных направлений соответствует отдельная глава нашего исследования. Таким образом, диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка сокращений, источников и использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Текстовые и языковые особенности Жития Гурия и Варсонофия, казанских чудотворцев"

3.6. Основные выводы

Анализ грамматических явлений, призванный выявить на грамматическом уровне языковой системы специфику языка исследуемого памятника, показал взаимодействие высокого житийного стиля повествования с некоторыми чертами стиля летописного.

В плане синтаксической организации текста язык Жития Гурия и Варсонофия характеризуется наличием таких синтаксических структур, как оборот «дательный самостоятельный», придаточные времени с союзом егдд, конструкций «да + презентная форма глагола», служащих средством передачи целевого, условного и повелительного значений, архаичных конструкций мононегативного типа отрицания, численно преобладающих в тексте над структурами полинегативного типа. Ко времени создания исследуемого памятника названные синтаксические конструкции осознавались как стилистически маркированные, создающие высокий слог, и их использование в данном тексте может рассматриваться как следование жанрово-стилистической традиции.

Морфологию текста, как достаточно традиционную, характеризуют такие показатели, как отсутствие широко распространенной к тому времени флексии -у в отглагольных именах мужского рода типа судт» и прикупт» в форме родительного падежа единственного числа, употребление формы звательного падежа, наличие нулевых флексий у существительных мужского рода в форме родительного падежа множественного числа (случаи типа от святитель, гр^хт* ради), сохранение в некоторых текстовых ситуациях форм двойственного числа.

Архаичные формы, осознающиеся как элементы высокого стиля, соседствуют с явлениями, соответствующими языковой норме собственно-литературного языка того периода, а именно: использование флексии -ов и ей для субстантивов твердой и мягкой разновидностей о-основ соответственно, в формах родительного падежа множественного числа; варьирование дуальных и плюральных форм в контекстах со значением «двойственности».

В языке ЖГВ отмечается такое прогрессивное явление, как использование, хотя и эпизодическое, флексии -ах в форме местного падежа множественного числа у существительных мужского и среднего рода (верхАхчь, колесцАхт»).

Некоторые морфологические явления, характеризующие язык Жития Гурия и Варсонофия, нельзя трактовать однозначно. Так, старые флексии в формах дательного, творительного и местного падежей множественного числа у субстантивов мужского, среднего рода и женского рода с основой на -/ в языке XVI века были закономерны, однако к началу XVIII века, времени, датирующем рукопись, сохранение названных выше форм уже не соответствует норме и свидетельствует об ориентации переписчика на традиции церковно-славянской письменности.

Основные черты, характеризующие особенности употребления глагольных форм в ЖГВ, а именно: 1) разделение функции текстообразования между формами прошедшего и настоящего времени; 2) правильное использование традиционной многочленной системы прошедшего времени, отраженной в тексте Жития полностью; 3) жанрово-стилистическая дистрибуция форм аориста и имперфекта, т.е.

171 употребление имперфекта только в типических частях Жития, где повествование ведется в русле агиографических традиций (например, при описании праведной и богоугодной жизни героя), и отсутствие имперфектных форм в так называемых «исторических» частях ЖГВ; 4) сближение со стилем летописного повествования за счет широкого употребления аориста; 5) широкое распространение форм настоящего исторического, - отражают влияние исторической основы Жития Гурия и Варсонофия на выбор средств изложения, в данном случае глагольных временных форм, и демонстрируют взаимодействие летописного и житийного стилей повествования в этом тексте.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение Жития Гурия и Варсонофия в аспекте поставленных целей и задач позволяет сделать следующие обобщающие выводы.

Исторически развитие жития как церковно-служебного жанра шло по направлению к секуляризации этого жанра. Названный процесс происходил в борьбе тенденции к соблюдению требований житийного канона с тенденцией к нарушению этих требований. Житие Гурия и Варсонофия отражает в себе тенденции, характерные для развития агиографического жанра: продолжение жанрово-стилистических традиций сочетается в этом произведении с рядом инновационных явлений, нарушающих строгий житийный канон.

К числу традиционных способов и средств текстопостроения в ЖГВ относятся: четырехчастная структура построения Жития (вступление, житийная часть, заключение и чудеса); стереотипная композиция каждого из двух минижитий, т. е. Жития Гурия и Жития Варсонофия, составляющих собственно житийное повествование; общий стиль изложения, близкий к стилевой модели «плетения словес», следование традициям высокого книжного слога, проявляющееся в выборе соответствующих средств в системах словообразования, синтаксиса и морфологии. Житие Гурия и Варсонофия в значительной степени наследует традиции агиографического жанра.

Однако жанровые традиции нередко находили оригинальное преломление, что происходило не только под действием объективной тенденции «неизбежности нарушений и отступлений» [Дмитриев, 1973, 269], но и, как нам представляется, по осознанной воле автора Жития, вследствие чего ЖГВ характеризуется рядом особенностей.

В результате соотношения традиций и инноваций ЖГВ является оригинальным воплощением формы «двойного» жития: в отличие от житий Бориса и Глеба, Петра и Февронии и т. п., в которых оба героя включены в одну сюжетную линию, Житие Гурия и Варсонофия состоит из двух частей, каждая из которых является завершенным житием одного из героев. Объединение частей достигается за счет общего вступления и заключения, указания на отношения преемственности между главными героями, а также явно выраженного содержательного параллелизма в повествовании о каждом из них и параллелизма языкового, т. е. единого формульного описания аналогичных фактов и характеристик в Житии Гурия и Житии Варсонофия. Таким образом, целостность текста создается на уровне композиции, содержания и языкового выражения.

Основной особенностью ЖГВ, во многом определяющей своеобразие этого произведения, является его связь с историческим материалом. Реальные исторические события стали поводом к созданию Жития и составляют значительную часть его содержания. Историческая основа определила следующие неканонические характеристики памятника: 1) сближение языка ЖГВ со стилем летописного повествования, 2) сближение с историческими жанрами литературы за счет включения элементов непосредственного отражения действительности, 3) отступление от канонической житийной схемы в результате включения сюжетов, «нарушающих» основную линию повествования, 4) совмещение в лице автора функций рассказчика и одного из героев данного Жития.

Изложение исторического материала потребовало соответствующего, хотя и скорректированного в соответствии с жанровыми канонами, стиля изложения.

Соотношение традиционного житийного содержания с повествованием, касающимся исторических событий, выразилось в жанрово-стилистической дифференциации разносюжетных фрагментов Жития, т. е. частей, характеризующихся каноническим (общим для большинства житий) и неканоническим (историческим) содержанием. Эта дифференциация проявляется в аспекте наличия / отсутствия тех или иных явлений текстовой организации на всех уровнях системы текстопостроения.

Типично житийные фрагменты ЖГВ, в отличие от фрагментов «исторических», характеризуют такие показатели, как обращение к риторическим приемам текстопостроения, употребление традиционно житийных текстовых формул, сочетание различных выразительных средств в пределах небольшого контекста с целью создания высокой экспрессии, использование других средств, реализующих стилевую модель «плетения словес», преимущественное употребление архаичных отрицательных конструкций мононегативного типа, наличие имперфектных глагольных форм, а также большая доля словообразовательно немотивированных слов в традиционно житийных частях, а значит бо'льшая художественность этих частей и др.

Исторические части, кроме отсутствия вышеназванных черт, характеризуются использованием текстовых формул, свойственных деловым жанрам, относительной конкретностью повествования.

Однако сравнение фрагментов Жития, касающихся исторической темы, с изложением тех же событий в Патриаршей Летописи демонстрирует различие способов построения этих текстов и приводит к выводу, что историческое содержание вводится в житийное повествование с учетом содержательной и стилевой специфики агиографического жанра.

Специфика содержания, связанная с историческим материалом, а также принадлежность агиографии к более спокойным разновидностям книжных жанров в их иерархической структуре по сравнению с такими жанрами высокого слога, как слова или проповеди, повлияли на сближение ЖГВ со стилями летописного и литературно-художественного повествований, а также обусловили взаимодействие стилистически высоких и стилистически нейтральных языковых средств, что также наблюдается на всех уровнях системы текстообразования.

Яркими факторами высокой стилистической организации текста Жития являются: следование традициям стиля «плетения словес»; в системе именного словообразования широкая распространенность имен со значением отвлеченного качества и состояния, значительное преобладание имен на -ние в сфере лексики с акциональной семантикой, содержательная маркированность большей части отглагольных субстантивов нулевой суффиксации, широкое употребление субстантиватов среднего рода множественного числа, а также субстантиватов, соотносимых с действительными причастиями настоящего времени; функционирование в тексте всей многочленной системы прошедших времен с достаточно строгим разграничением исконных временных значений, употребление маркированных синтаксических структур (оборот «дательный самостоятельный», мононегация и др.), наличие форм двойственного числа и др.

К фактам, способствующим «усреднению» высокой стилистической окраски, относятся: умеренное использование художественно-выразительных приемов организации текста и отсутствие в ЖГВ таких выразительных конструкций, как восклицания, риторические вопросы и т.п., вызывающих особое эмоциональное восприятие; преимущественное употребление в тексте Жития тех производных образований, которые хотя и были стилистически маркированными, но к концу XVI века уже прочно вошли в литературно-письменный обиход; сочетание архаичных синтаксических структур и морфологических форм, осознающихся как элементы высокого слога, с аналогичными структурами и формами, соответствующими языковой норме собственно-литературного языка того периода и мн. др.

В результате можно сделать общее заключение: Житие Гурия и Варсонофия написано высоким, во многом наследующим славянокнижные традиции слогом, но одновременно достаточно умеренным, лишенным излишней архаичности и торжественности.

176

Таким образом, в результате комплексного изучения текстовой организации Жития Гурия и Варсонофия выявилось сложное взаимодействие тенденций, явлений и конкретных фактов, отражающих наследование и преодоление жанрово-стилистических традиций, что и составило специфику и оригинальность произведения агиографической литературы, написанного митрополитом Гермогеном и носящего название Жит1е и жизнь иже во святых^ отець нашихт», Пф|д, первдги? лрх'епископА нови>просвгкщеннАги? грддА Казани, и Ёдрсоно^л, епископл Тверьсклги>, казанских^ чюдотворцювъ.

Источники и сокращения:

А СВР - Акты Северо-Восточной Руси. Т. II, 156.

Библия, 1581 - Библия, сиречь книга Ветхого и Нового Завета, по языку словеньску. - Острог, 1581.

Библия - Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. -М.: Библейские общества, 1995.

Гермоген, 1912а - Гермоген. Повесть о явлении Богородицы //Творения святейшего Гермогена, патриарха московского и всея России.-Москва, 1912. - С. 1-16.

Гермоген, 19126. - Гермоген. Житие святых Гурия и Варсонофия // Творения святейшего Гермогена, патриарха московского и всея России. - Москва, 1912. - С. 17-42.

Григорий, 1871 - Григорий. Житие святых святителей Христовых Гурия, Варсонофия и Германа, казанских чудотворцев. -Казань, 1871.

Дмитрий Ростовский, 1 689 - Ростовский Дмитрий. Жития Святых. - Киевская типография Печерской лавры, 1689. - Т. I.

ЖА, 18 77 - Житие митрополита всея Руси Святаго Алексия, составленное Пахомием Логофетом. - СПб., 1877. - Вып. 2.

ЖАН, 1981 - Житие Александра Невского // ПЛДР, XIII век. -М.: Худ.литература, 1981.

ЖГВ- муз. - Житие Гурия и Варсонофия // Службы Гурию архиепископу Казанскому чудотворцу и Житие Гурия и Варсонофия, казанских чудотворцев. - Рукопись ГОМ РТ № 8784.

ЖГВ -унив.- Житие Гурия и Варсонофия // Служба святителю Гурию. - Рукопись ОРРК НБ КГУ № 3655.

ЖЗС - Сказание о житии и подвигах преподобных отец наших Савватия и Зосимы, соловецких чудотворцев. - М.,1991.

ЖМ - Житие Моисея, архиепископа Новгородского // Памятники старинной русской литературы, издаваемые графом Григорием Кушелевым-Безбородко. - СПб., - 1862. - Вып. 4. - С. 10-17.

ЖМК - Повести о житии Михаила Клопского / Подготовка текстов и статья Л.А. Дмитриева. - M.-JI., 1958.

ЖН - Житие Нифонта, епископа Новгородского // Памятники старинной русской литературы, издаваемые графом Григорием Кушелевым-Безбородко. - СПб., 1862. - Вып. 4. - С. 1-9.

Ж П - Страдания святого мученика Потита отрока (память 1 июля) // Книга Житий святых на месяц июль. - Москва, 1889.

Ж С П - Житие святого Стефана епископа Пермскаго, написанное Епифанием Премудрым. - СПб., 1897. - 112 с.

Ж CP - Житие Сергия Радонежского // ПЛДР, XIV-XV век. -М., 1981. - С. 256-429.

Молдован, 1984 - Молдован А. М. «Слово о Законе и Благодати» Илариона. - Киев: Наукова думка, 1984. - 240 с.

ПСРЛ, 1 86 2 - Полное собрание русских летописей. - СПб., -1862.-Т. IX. - 256 с.

ПСРЛ, 1911 - Полное собрание русских летописей. - СПб., 1911.Т. XXII, ч. 1. - 568 с.

ПСРЛ, 1965 - Полное собрание русских летописей: Патриаршая или Никоновская летопись. - М., 1965. - Т. XIII - 532 с.

Святая Русь., 1891 - Святая Русь или сведения о всех святых и подвижниках благочестия на Руси до XVIII века / Сост. архимандрит Леонид. - СПб., 1891.-220 с.

Сказание., 1912 - Сказание о чудотворной Казанской иконе Пресвятой Богородицы. Рукопись святейшего патриарха Гермогена. - М., 1912.-69 л., лит. рукоп.

Успенский сборник - Успенский сборник XII-XIII вв. / Под редакцией С. И. Коткова. - М.: Наука, 1971.

Хронограф, 1512- Хронограф 1512 года: притча «О жидовине» // Полное собрание русских летописей, т. XXII, 4.1. Санкт-Петербург 1911. С.298.

Энциклопедия, 1903 - Православная богословская Энциклопедия / Под ред. А. П. Лопухина. - Петроград, 1903. - Т. I.

Словари и сокращения:

Дьяченко, 1993 - Дьяченко Г. Полный церковнославянский словарь / Репринтное воспроизведение издания 1900 г. - М., 1993.

Словарь книжников ., 1988 - Словарь книжников и книжности Древней Руси. - Л., 1988. - Выпуск 2 (вторая половина XIV -XVI в.), часть 1.

СДРЯ XI-XIV вв. - Словарь древнерусского языка (Х1-Х1У вв.).- М.: Русский язык, 1989-1990. - Т. 2-3.

Срезневский - Срезневский И. И. Словарь древнерусского языка. - М.: Наука, 1989. - Т. 1-6.

СРЯ XI-XVII вв. - Словарь русского языкаХМСУП веков. - М., 1975-1990. - Вып. 1-16.

Список научной литературыЛитвина, Татьяна Александровна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Аверина, 1991 Аверина С. А. К характеристике художественно-изобразительных средств в русской агиографии XVI века // История русского литературного языка: Лексикология и грамматика. -Казань: Изд-во КГУ, 1991. - С. 9-15.

2. Аверина, 1994 Аверина С. А. Человеколюбие и милосердие (сложное слово в агиографическом тексте) // Динамика русского слова. -СПб., 1994. - С. 55-62.

3. Аверина, 1998 Аверина С. А. О принципах организации агиографического текста // Язык и текст. Проблемы исторического языкознания. - СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1998. - Вып. 5. - С. 40-49.

4. Аверинцев, 1 977 Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. - М.: Наука, 1977. - 320 с.

5. Адрианова-Перетц, 1947 Адрианова-Перетц В.П. Очерки поэтического стиля Древней Руси. - M.-JL, 1947. - 188 с.

6. Азарх, 1984 Азарх Ю. С. Словообразование и формообразование существительных в истории русского языка. - М.: Наука, 1984. - 247 с.

7. Барсуков, 1882 Барсуков Н. Источники русской агиографии.-С-П., 1882. - Столб. 141, 142.

8. Берман, 1982 Берман Б. И. Читатель жития //Художественный язык средневековья. - М.,1982. - с. 159-183.

9. Борковский, 1965 Борковский В. И., Кузнецов П. С. Историческая грамматика русского языка.- М.: Наука, 1965.- 555 с.

10. Бугославский, 1 928 Бугославский С. Литературная традиция в северо-восточной русской агиографии // Сборник статей в честь академика А. И. Соболевского. - Ленинград, 1928. - Т. 101, № 3. - С. 332336.

11. Буслаев, 1861 Буслаев Ф. И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства. - СПб., 1861. - Т.П. - 429 с.

12. Варбот, 1969 Варбот Ж. Ж. Древнерусское именное словообразование. - М.: Наука, 1969.- 230 с.

13. Верещагин, 1 982 Верещагин Е. М. К дальнейшему изучению переводческого искусства Кирилла и Мефодия и их последователей // Доклад на IX Международном съезде славистов. - Москва, 1982.

14. Веселовский, 1 989 Веселовский А. Н. Из истории эпитета // Историческая поэтика. - М.: ВШ. - 1989. - С. 59-75.

15. Виноградова, 1964 Виноградова В. Н. Образование отвлеченных существительных с приставками не- и без- в древнерусском языке XI - XIV веков // Исследования по исторической лексикологии древнерусского языка. - М.: Наука, 1964. - С. 218-244.

16. Виноградова, 1972 Виноградова В. Н. Стилистические средства словообразования // Стилистические исследования. - М.: Наука,-1972. - С. 175-245.

17. Виноградова, 1975 Виноградова В. Н. Употребление образований с приставкой без- в памятниках разных жанров XI-XIV веков // Древнерусский язык: Лексикология и словообразование. - М.: Наука, 1975.-С. 191-208.

18. Виноградова, 1984 Виноградова В. Н. Стилистический аспект русского словообразования. - М.: Наука, 1984. -184 с.

19. Виноградова, 1992 Виноградова В. Н. Стилистика русского словообразования // Beiträge zur Slavistik. - Frankfurt am Main, 1992. - Bd. XVII. - 382 S.

20. Вондрак, 1915 Вондрак В. Древнецерковнославянский синтаксис. - Казань: Типо-литография Императорского Университета, 1915.- 63 с.

21. Голубинский, 1903 Голубинский Е. История канонизации святых русской церкви. - М., 1903. - 600 с.

22. Горшкова, 1981 Горшкова К. В., Хабургаев Г. А. Историческая грамматика русского языка. -Москва, 1981. - 360 с.

23. Двинятин, 1994 Двинятин Ф. Н. «Нити мезгиревых тенет» и исследование В. В. Колесова по структуре древнерусского текста // Динамика русского слова. - СПб., 1994. - С. 89-94.

24. Дмитриев, 1972 Дмитриев Л.А. Жанр северорусских житий // ТОДРЛ АН СССР. - М.-Л., 1972. - Т.27. - С. 181-202.

25. Дмитриев, 1 973 Дмитриев J1. А. Житийные повести русского Севера как памятник литературы XIII-XVII веков. - Л.: Наука, 1973. -303 с.

26. Дмитриева, 1 979 Дмитриева Р. П. Повесть о Петре и Февронии. Подготовка текстов и исследование. - Л., 1979. - 339 с.

27. Еремин, 1 987 Еремин И. П. Лекции и статьи по истории древней русской литературы. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. - 326 с.

28. Ермолаев, 1990 Ермолаев И. П., Мустафина Д. А. Документы по истории Казанского края из архивохранилищ Татарской АССР (вторая половина XVI-середина XVII): тексты и комментарии. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1990. - 204 с.

29. Еселевич, 1979 Еселевич И. Э. Из истории категории собирательности в русском языке. - Казань, 1979.- 160 с.

30. Еселевич, 1980 Еселевич И. Э. Категория собирательности и существительные местоименного склонения в русском языке // Slavia oriental. - Warszawa, 1980. - Rocznik XXIX. - № 1-2. - С. 99-104.

31. Жирмунский, 1 966 Жирмунский В. М. О ритмической прозе // Русская литература. - М.,1966. - №4. - С. 103 - 109.

32. Жолобов 1997 Жолобов О. Ф. Древнерусское двойственное число в общеславянском контексте. - Казань: Унипресс, 1997. - 112 с.

33. Историческая грамматика, 1 982 Историческая грамматика русского языка. Морфология. Глагол / Под ред. Р. И. Аванесова и В. В. Иванова. - М., 1982. - 436 с.

34. Казанская, 1 976 Казанская Э. В. Существительные местоименного склонения в языке фольклора // Именное словообразование русского языка. - Казань, 1976. - С. 104-120.

35. Каменский, 1909а- Каменский Н. Казанские первосвятители // Казанский сборник статей архиепископа Никанора (Каменского). -Казань, 1909. С. 65-92.

36. Каменский, 19096 Каменский Н. Краткий очерк истории распространения христианства в Казанском крае в XVI - XVII веках // Казанский сборник статей архиепископа Никанора (Каменского). -Казань, 1909.-92-104.

37. Камчатнов, 1998 Камчатнов А. М. История и герменевтика славянской Библии. - М.: Наука. - 221 с.

38. Клименко, 1997 Клименко Л. П. О типологических признаках архитектоники агиографии и иконописи // Beiträge zur Slavistik. - Frankfurt am Main, 1997. - Bd. XXXIII. - S. 209 - 227.

39. Ключевский, 1871 Ключевский В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник. - М., 1871. - 465 с.

40. Ключевский, 1 988 Ключевский В. О. Курс русской истории. М.: Мысль, 1988. - Т. 2. - 446 с.

41. Князевская, 1963 Князевская О. А. О лингвистическом аннотировании древнерусских рукописей // Исследования по лингвистическому источниковедению. - М.: АН СССР, 1963.

42. Колесов, 1974 Колесов В. В. Лексическое варьирование в литературном языке XVI века // Вопросы исторической лексикологии и лексикографии восточнославянских языков. - М.: Наука, 1974.- С. 130 -137.

43. Колесов, 1985 Колесов В. В. Синонимия как разрушение многозначности слова в древнерусском языке // Вопросы языкознания. -М.: Наука, 1985. - № 2. - С. 80 - 87.

44. Колесов, 1986 Колесов В. В. Мир человека в слове Древней Руси. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. - 311 с.

45. Колесов, 1989 Колесов В. В. Древнерусский литературный язык. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. - 294 с.

46. Колесов, 1990 Колесов В. В. Общие понятия исторической стилистики // Историческая стилистика русского языка. - Петрозаводск, 1990. - С. 16-36.

47. Колесов, 1997 Колесов В. В. Слово и текст в древнерусской традиции // Beiträge zur Slavistik. - Frankfurt am Main, 1997. -Bd. XXXIII. -S. 229-264.

48. Коновалова, 1970 Коновалова О. Ф. Об одном типе амплификации в Житии Стефана Пермского // ТОДРЛ АН СССР. - М.-Л., 1970. - Т. XXV. - С. 73-80.

49. Коновалова, 1973 Коновалова О. Ф. Изобразительные и эмоциональные функции эпитета в Житии Стефана Пермского // ТОДРЛ АН СССР. -М.-Л., 1973. - Т. 28. - С. 325-334.

50. Коновалова, 1 977 Коновалова О.Ф. Традиционные метафоры в Житии Стефана Пермского // ТОДРЛ АН СССР. - Л., 1977. -Т. XXXII. - С. 245-251.

51. Коноплев, 1895 Коноплев Н. Святые вологодского края. - М.,1895.

52. Кошкин, 1994 Кошкин И. С. Стиль «плетение словес» и его эволюция в русской агиографии XVI века: Автореферат кандидатской диссертации. - СПб., 1994. - 16 с.

53. Кусков, 1982 Кусков В.В. История древнерусской литературы. - М.: Высшая школа, 1982. - 296 с.

54. Лексика., 1993 Лексика и словообразование в русской агиографической литературе XVI века: Опыт автоматического анализа. -СПб., 1993. -311с.

55. Лихачев, 1961 Лихачев Д. С. Литературный этикет Древней Руси.// ТОДРЛ АН СССР. - Л., 1961. - Т. XVII. -С. 5-17.

56. Лихачев, 1962 Лихачев Д. С. Культура Руси времен Андрея Рублева и Епифания Премудрого. -Л., 1962. - 172 с.

57. Лихачев, 1963 Лихачев Д. С. Система литературных жанров^ Древней Руси // Славянские литературы. Доклады советской делегацй^У Международный съезд славистов (София, сентябрь 1963). - М.: АН СССР, 1963. - С. 47-70.

58. Лихачев, 1970 Лихачев Д. С. Человек в литературе Древней Руси. -М.: Наука, 1970.

59. Лихачев, 1973 Лихачев Д. С. Развитие русской литературы XXVII веков. - Л.: Наука, 1973.

60. Лихачев, 1979 Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. - М., 1979. - 352 с.

61. Львов, 1966 Львов А. С. Очерки по лексике памятников старославянской письменности. - М.: Наука, 1966. - 320 с.

62. Любарский, 1 8 68 Любарский П. Сборник древностей казанской епархии. - Казань, 1868. - 230 с.

63. Маркарьян, 1 990 Маркарьян Н. Е., Николаев Г. А. Сопоставительное словообразование и формообразование русского и польского языков. Имя существительное. - Казань: Изд-во КГУ,1990.- 140 с.

64. Марков, 1 956 Марков В. М. Явление суффиксальной синонимии в языке Судебников XV - XVI веков // Ученые записки Казанского университета. - Казань: Изд-во КГУ, 1956. - Т. 116, кн. 1. -С.299-306.

65. Марков, 1957 Марков В. М. К вопросу о субстантивации имен прилагательных в русском языке // Ученые записки Казанского университета. - Казань: Изд-во КГУ, 1957. - Т. 117, кн. 2. - С. 113-118.

66. Марков, 1961 Марков В. М. К вопросу о субстантивации имен прилагательных в русском языке (II) // Памяти В. А. Богородицкого. -Казань, 1961. - С. 94-109.

67. Марков, 1962 Марков В. М. Язык минеи из собрания Дубровского (XI век) // Вопросы теории и методики изучения русского языка. - Чебоксары, 1962. - Вып. 2. - С. 435-457.

68. Марков, 1978 Марков В. М. Заметки по исторической стилистике русского языка // Развитие синонимических отношений в истории русского языка. - Ижевск, 1978. - С. 67-75.

69. Марков, 1980 Марков В. М. Несколько замечаний о способах русского словообразования // 81ау1а опе^аИв. - Warszawa, 1980. - Яос-яик XXIX. - № 1-2. - С. 155-160.

70. Марков, 1992 Марков В. М. Историческая грамматика русского языка. Именное склонение. - Изд. 2-е. - Ижевск: Изд-во Удм. унта, 1992. - 145 с.

71. Мельников, 1 994 Мельников П. И. Метонимия в древнерусском литературном языке ХУ-ХУН веков: Автореферат кандидатской диссертации. - СПб, 1994. - 16 с.

72. Мещерский, 1981 Мещерский Н. А. История русского литературного языка. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1981. - 279 с.

73. Михайловская, 1974 Михайловская Н. Г. О реализации значения слова в древнерусском языке // Вопросы языкознания. - М., 1974. -№ 5. - С. 87-95.

74. Михайловская, 1975 Михайловская Н. Г. Устойчивые сравнительные обороты с союзами ако {акы, аки) -яко (же) и их варианты в древнерусском литературном языке // Древнерусский язык: Лексикология и словообразование. - М.: Наука, 1975. - С. 150-167.

75. Некрасов, 1870 Некрасов И. С. Зарождение национальной литературы в Северной Руси. - Одесса, 1870. - 174 с.

76. Никифоров, 1952 Никифоров С. Д. Глагол, его категории и формы в русской письменности второй половины XVI века. -М., 1952. -344 с.

77. Никифорова, 1995 Никифорова С. А. Лингвистический анализ разновременных списков Жития Александра Невского (Х1У-ХУ11 вв.): Автореферат кандидатской диссертации. - Казань, 1995.- 24 с.

78. Николаев, 1964 Из наблюдений над семантикой имен существительных с суффиксом -тель в языке Мерила Праведного // Сборник аспирантских работ: Право. История. Филология. - Казань: Изд-во КГУ, 1964. - С. 89-107.

79. Николаев, 1965 Николаев Г. А. Формы именного словообразования в языке Мерила Праведного XIV века: Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. - Казань, 1965. - 365 с. (Рукопись).

80. Николаев, 1969 Николаев Г. А. Имена существительные с суффиксом -ствие в словарях XVIII века // Очерки по истории русского языка и литературы XVIII века. - Казань: Изд-во КГУ, 1969. - С. 81-87.

81. Николаев, 1970 Николаев Г. А. К вопросу об обратных словообразовательных связях в русском языке // Вестник Моск. гос. университета: Филология. - М.,1970. - № 6. - С. 62-68.

82. Николаев, 1976 Николаев Г. А. Явление обратной соотнесенности в именах на -ник в русском языке // Именное словообразование русского языка. - Казань, Изд-во КГУ, 1976. - С. 171181.

83. Николаев, 1987 Николаев Г. А. Русское историческое словообразование. - Казань: Изд-во КГУ, 1987. - 151 с.

84. Николаев, 1991 Николаев Г. А. Формы именного словобразования в древнерусских текстах // История русского языка: Лексикология и грамматика. - Казань: Изд-во КГУ, 1991. -С. 68 - 74.

85. Николаев, 1992 Николаев Г. А. Имена существительные в суффиксах -ьствие в древнерусском литературном языке // История русского языка: Стилистика. Текст. - Казань: Изд-во КГУ, 1992. - С. 40 -52.

86. Николаев, 1994 Николаев Г. А. Очерки по историческому словообразованию русского языка // Beiträge zur Slavistik. - Frankfurt am Main, 1994.-Bd. XXI. - 254 S.

87. Николаев, 1996a Николаев Г. А. Из истории становления и развития субстантивно-адъективных словообразовательных отношений // Beiträge zur Slavistik. - Frankfurt am Main, 1996. - Bd. XXIX. - 239- 252 S.

88. Николаев, 1 996 б Николаев Г. А., Трошкина Т. П. Адъективы, субстантивы и субстантиваты в древнерусских текстах // Beiträge zur Slavistik. - Frankfurt am Main, 1996. -Bd. XXIX. - 253-270 S.

89. Николаев, 1997 Николаев Г. А. Из истории русского словообразования: сложные nomina agentis с суффиксом -сц // История русского языка: Словообразование и формообразование. - Казань, - 1997. - С. 23 - 32.

90. Николаева, 1 997 Николаева Н. Г. О некоторых лексических соответствиях древнерусского и польского переводов Священного Писания //Acta Polono-Ruthenica. - Olsztyn, 1997. - Т. 2. - С. 297-302.

91. Обнорский, 1927 Обнорский С. П. К истории словообразования в русском литературном языке // Русская речь. Новая серия. - Л., 1927. - Вып. 1. - С. 75-89.

92. Обнорский, 1953 Обнорский С. П. Очерки по морфологии русского глагола. - М., 1953. - 252 с.

93. Откупщиков, 1967 Откупщиков Ю. В. Из истории индоевропейского словообразования. - Л., 1967.- 323 с.

94. Панченко, 1986 Панченко А. М. Топика и культурная дистанция // Историческая поэтика: Итоги и перспективы изучения. - М.: Наука, 1986. - С. 236-250.

95. Перегонцева-Граве, 1955 Перегонцева-Граве JI. В. Дательный самостоятельный в русском литературном языке XII - XVII вв.: Автореферат кандидатской диссертации. - Л., 1955. - 16 с.

96. Петрищева, 1972 Петрищева Е. Ф. Стиль и стилистические средства // Стилистические исследования. - М.: Наука, 1972. - С. 107-174.

97. Попова, 1999 Попова Т. Н. Формы прошедшего времени глагола в летописных текстах: Автореферат кандидатской диссертации. -Казань, 1999. - 20 с.

98. Потебня, 1874 Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. - Харьков, 1874. - том II. - 540 с.

99. Потебня, 1968 Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. - М.: Просвещение, 1968. - Т. III. - 552 с.

100. Ремнева, 1993 Ремнева М. Л. Литературный язык донационального периода и его грамматическая норма // Исследования по славянскому историческому языкознанию. - М.: Изд-во МГУ, 1993. -С. 111-117.

101. Ремнева, 1995 Ремнева М. Л. История русского литературного языка. - М.: Изд-во МГУ, 1995. - 400 с.

102. Рогова, 1972 Рогова В. Н. Словообразовательная система русского языка в XVI веке. - Красноярск, 1972. - 528 с.

103. Рогожникова, 1988 Рогожникова Т. П. «Житие Стефана Пермского» Епифания Премудрого: Лингвостилистический анализ: Автореферат кандидатской диссертации. - Л., 1988. - 16 с.

104. Сабенина, 1985 Сабенина А. М. «Дательный самостоятельный» как высокий стилистический вариант предложения // Восточные славяне: Языки. История. Культура. - М.: Наука, 1985. - С. 73 -80.

105. Савельева, 1989 Савельева Л. В. Формы отрицания в русском языке донационального периода. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. - 160 с.

106. Савельева, 1 990 Савельева Л. В. Стилистика синтаксических типов отрицания как отражение литературного этикета (на материале русской агиографии XIV - XVII вв.) // Историческая стилистика русского языка. - Петрозаводск, 1990. - С. 37-49.

107. Сазонова, 1973 Сазонова Л. И. Принцип ритмической организации в произведениях торжественного красноречия старшей поры // ТОДРЛ АН СССР. - М.-Л., 1973. - Т. XXVIII. - С. 30-47.

108. Словообразование., 1990 Словообразование. Стилистика. Текст: Номинативные средства в текстах разных функциональных стилей. - Казань: Изд-во КГУ, 1990. - 172 с.

109. Соболевский, 1908 Соболевский А. И. Славяно-русская палеография. - СПб.: Синодальная типография, 1908. - 120 с.

110. Соколов, 1961 Соколов А. Н. Принципы стилистической характеристики языка литературно-художественного произведения // Тезисы докладов межвузовской конференции по стилистике художественной литературы. - М.: Изд-во МГУ, 1961. - С. 58-60.

111. Соколов, 1 968 Соколов А. Н. Теория стиля.- М.: Искусство, 1968.-223 с.

112. Суффиксальное словообразование., 1974 Суффиксальное словообразование существительных в восточнославянских языках ХУ-ХУП вв. - М.: Наука, 1974. - 224 с.

113. Творогов, 1964 Творогов О. В. Задачи изучения устойчивых литературных формул Древней Руси // ТОДРЛ АН СССР. - М.-Л., 1964. -Т. XX. - С. 29-40.

114. Трошкина, 1997 Трошкина Т. П. Стилистические особенности «Жития Александра Невского» и «Слова о житии великого князя Дмитрия Ивановича» // Beiträge zur Slavistik. - Frankfurt am Main, 1997. - Bd. XXXIII. - S. 389-399.

115. Хохлачева, 1974 Хохлачева В. H. Существительные на -тель в русском языке XIV-XVII веков // Вопросы исторической лексикологии и лексикографии восточнославянских языков. - М.: Наука, 1974.- С. 319326.

116. Черепанова, 1977 Черепанова О. А. Средства лексического варьирования в стиле «плетения словес» Епифания Премудрого // Русская историческая лексикология и лексикография. - Д.: Изд-во ЛГУ, 1977. - С. 73-80.

117. Шанский, 1959 Шанский Н. М. О происхождении и продуктивности суффикса -ость в русском языке. - М.: Изд-во МГУ, 1959.-С. 104-131.

118. Щепкин, 1967 Щепкин В. Н. Русская палеография. - М., 1967.

119. Яхонтов, 1882 Яхонтов И. Жития святых севернорусских подвижников Поморского края как исторический источник. - Казань, 1882. - С. 37-110.