автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Телеология насилия в социальной философии народничества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Телеология насилия в социальной философии народничества"

Балтийский государственный технический университет «ВОЫШЕХ» имени Д Ф Устинова

на правах рукописи УДК 124 3 94(47) (043 3)

Русакова Людмила Михайловна Тепеопогия тпоиттия и ооциппт т(пи

философии народничества Специальность 09 00 11 - социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

11111111111111111111

□□3174531

Сашст-Пе гербург-2007

Диссертация выполнена на кафире философии и социальны* наук I осударственного образовательного учреждения высшею профессионального образования «Санкт-Петербургский государсгвеннын уннверснтст технологии и дизайна» н на кафедре философии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Балтийский I осударствснный технический университет «ВОЕНМЕХ* им Д Ф. Устинов?»

Научный руководитель доктор философских наук, профессор

Манько Юрий Владимирович

Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор

Быстрое Владимир Юрьевич

кандидат философских наук, доцент Вознякевич Екатерина Евгеньевна

Ведущая организация. Санкт-Петербургский университет

МВД России

Защита состоится «/Л.»

2007 года в часов на заседании

диссертационного Совета К 212 010 01 в Балтийском государственном техническом университете «ВОЕНМЕХ» им Д Ф.Устинова по защите диссертации па соискание ученой степени кандидата философских наук по адресу: 190005, Санкт-Петербург, ул 1-я Красноармейская , д 13, ауд.416 .

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Балтийского государственного техническо! о университета «ВОЕНМЕХ» им Д Ф.Устинова

Автореферат разослан «' 2007г.

Ученый секретарь

диссергационною Совета,

кандидат философских наук, нрофесюр

СсмейЬв

ОлерЛстролнч

1. Оищаи характеристика диссертации Актуальность темы исследования

Насилие как социальный феномен, как форма принуждения с использованием недопустимых средств воздействия на жертву, в качестве которой могут выступать индивиды, малые и большие группы и цеиые народы, как одна из форм неправа привлекает внимание исследователей в различных областях знания Поиск альтернативных насилию средств воздействия и взаимодействия в человеческих отношениях заставляет философов, политологов, конфликтологов, юристов, нсихотагов и других специалистов смотреть на проблему насилия как одну из актуальных и, можно сказать, вечных проблем человечества

Заблуждение относительно того, что насилие якобы является допустимым и часто «эффективным» средством достижения справедливого общественного устройства, заставляет взглянуть на мировую и отечественную историю именно с позиции целесообразности применения в этой истории насилия Эпоха наротгичества в российской истории яркий тому пример Но именно народничество и проблема целесообразности насилия в данный период так и не были до конца изучены в отечественной литературе - ни до-, ни после «перестройки» XX в

Поскольку «история является, чаше всего, материалом для применения теоретических схем, господствующих в данное время в умах (например, теория классовой борьбы) или же для целей публицистических, агитационных»1, постольку именно взгляд на российскую историю, в частности на эпоху народничества, нуждается в освобождении от устаревших схем, таких например, как ленинский взгляд на народничество просто как на этап революционно-освободительного движения в России До сих пор до конца не выяснены ни в исторической, ни в философской литературе вопросы, почему насилие, по своей сути являющееся нарушением необходимой меры силового воздействия, было признано наиболее привлекательным средством в перестройке социального организма в 60-е гг XIX века и вообще нужны ли были реформы Александра II

Современная история России во многом схожа с эпохой вышеупомянутых реформ, но демократизация общества во второй половине XIX века привела к разгулу терроризма, революции и братоубийственной гражданской войне Разумно задаться вопросом, не приведет ли и современная «демократическая перестройка» к тем же результатам Подобное опасение делает тему исследования крайне актуальной и требует самого тщательного научного осмысления, подвигает на поиски ответов не только философами, историками и юристами, но и политиками религиозными и общественными деятелями, наконец, психологами

Тема актуальна и в плане методов подачи и освещения материала, связанного с насилием, так как подобного рода литература способна формировать жизненные установки тех, кто с ней соприкасается (как это случилось с работами

' Вехи (сборник статей о русской интеллшенции)- репринтное воспроизведение издания 1909 года N1 Мсдд ассоциация деяте!ей кутьтуры «Новое время» и ж «Горизонт» 1990 С 60

идеолоюв революционного народничества, ставшими руководствами для создания и деятельности политических партий)

Степень изученности проблемы и теоретическая база исследования Исследовательская литература по теме насилия в се историческом, правовом, психологическом, социальном, культурном преломлении достаточно обширна Среди авторов, определяющих насилие как социально-философскую категорию, через которую решаются проблемы нетерпимости и толерантности в обществе, природы политического насилия, соотношения насилия и справедливости, роли революционного насилия - мы можем назвать А Г Руденко, Ц Г Пантелеева, Д А Сысуева, А И Кугая, В В Остроухова

Особо следует выделить работы М Ролло, в которых он был занят поиском психологических истоков насилия Проблеме насилия в средствах массовой информации, в частности на экране, воздействующих на психику детей и молодежи, посвятил свои исследования А В Федоров Он утверждает, что если мотивация и действия, основанные на насилии, воплощены в художественные образы героев, они становятся наиболее привлекательными для молодежи могут вызывать подражание Он ставит перед художниками задачу создания высокохудожественных произведений Работы данного автора помогают взглянуть на художественно-эмоциональный фон народнической эпохи именно под таким углом зрения Огромный интерес в плане осмысления насилия, как вечного спутника в жизни человека, вызывает труд Д В Макавеева1

Помимо исследований по проблеме насилия, способствующих более глубокому пониманию темы диссертации, валена литература по изучению народничества, как социально-исторического феномена Первыми историками народничества были те, кто непосредственно жил, творил, действовал в это время Переживание своей эпохи осталось в воспоминаниях, дневниках, письмах, путевых записках, прочих документах, которые давно собраны и систематизированы Нас интересует мемуарная литература прямых участников революционного народнического движения, которые смо грели на насилие как справедливое средство борьбы за свои права Среди народников-практиков, оставивших после себя письменные источники можно назвать Н В Чайковского, С М Сгешшка-Кравчинского, Л А Тихомирова, Г В Плеханова, Л Г Дейча, Л Э Шишко, О В Антскмана, Н А Чарушина, Ф В Волховского, М Ф Фроленко, В Н Фигнер, В И Засулич, И И Попова, П Б Аксельрода, Н Г Кулябко-Корецкого, В В Берви-Флеровского, П А Кропоткина, Н А Морозова, И Н Мышкина, IIС Русанова, П С Ивановскую, С Ф Ковалика, А В Прибылсва, Д А Клеменца, МПСажина, АД Михайлова, В К Дебогория-Мокриевича, СЕ Лиона, НКБуха, И И Добровольского, А В Якимову-Диковскую, М И Дрея, М П Шебалина, С Л Чудновского, Я Стефановича, Г Жукова, Е А Серебрякова и многих других То, что мемуаристика является источником осмысления менталитета русской

'См МанавсевДВ Жизнь челоцека Насилие и смерть аспекты сошально-фшюсофскш о анализа Пермь Изл пермск юс тсхн ун-та 2004

интеллигенции, источником обнаружения волнующих тем (в частности, темы насилия), подтверждает исследование И Л Сиротиной'

Народничество как умонастроение бунтующей в круппых центрах России студенческой молодежи, охваченной нигилистическими настроениями, отражено в работах В М Александрова, Н П Драгоманова, Ф П Еленева, И И Фудсля, СЯГсссена, МПСвшшова, 1 И Щетинина, Р1 Жуйкова, П С Ткаченко, И Н Ковалевой, ГII Вульфсона, ЕВЧихачевой и др Позиция тпилизма -абсолютного отрицания всего и вся - является показателем не социального здоровья, а болезни общественного организма Нигилистические настроения во второй половине XIX века многие авторы трактовали по разному Если для М Ф Де-Пуле нигилизм - явление патологическое, для А А Киреева - «зараза», от которой необходимо как можно скорее избавиться, то для многих представителей молодежи- явление патриотическое В рамках нигилизма второй половины XIX века родилось отрицание всего «своего» своей культуры, своих традиций, своего государства, формы правления, своей православной религии, а затем -государства, религии и церкви вообще Па стороне нигилистов отчасти оказались Л Н Толстой, А Ф Кони, В С Соловьев, в противоположном лагере К Г1 Победоносцев, Ф М Достоевский, М Н Катков, 10 Ф Самарин Но и те, и другие отрицали революцию как грубую, варварскую форму проявления насилия Их работы важны для понимания нравственной и правовой атмосферы, в которой родилось революционное народничество с его оправданием насилия

Работы А И Герцена, Д И Писарева, П Л Лаврова, Н К Михайловского - это теоретическое оправдание западных стандартов как в естественных, гак и в социальных науках того времени Для диссертационного исследования особенно важны ранние работы П Л Лаврова, так как в них намечается переход к обоснованию идеи жертвенности В «идее жертвы» следует усматривать обоснование права совершать насилие над собой и право гибели во имя светлого будущего

Работы М А Бакунина, ПН Ткачева - это непосредственные источники, в которых зафиксированы революционные программы, содержащие полное отрицание «старого государства» и проекты построения нового общества (у М А Бакунина - общества без государства, а значит, как он считает, без насилия, у П Н Ткачева - общества с государством и диктатурой новой революционной власти)

В конце XIX - начале XX века террористическая тактика революционного народничества была подвергнута критике как со стороны марксистов (Г В Плеханова, В И Ленина), так и представителей русской идеалистической философии (Н А Бердяева, С Н Булгакова, М О Гершензона, А С Изгоева, С Л Франка и др ) В это же время с критикой народничества как умонастроения, как теоретической базы утопических социальных программ, которые приведут к анархии и насилию, выс гулили ПИ Новгородцев и его ученики

После революции 1917 года в России исследовательская литература по народничеству делает акцент на героизме тех, кто стоял у ее истоков Народников

1 Сиротина ИЛ Мем)аристика как источник осмысления менталитета русской интелчшенции Саранск Изд Морд roc ун-та им IIП Огарева 1995

считают предшественниками революционных марксистов, их ошосяг к невинным жертвам старого царского режима, насилие в их действиях по отношению к «врагам революции» оправдывается Их называют «рыцарями террора», «мучениками», «героями подполья», «жертвами белого террора», «нашими предшественниками» и тд Среди авторов ткою взгляда на народничество следует назвать А А Аргунова К В I усева, Ив Книжника, Б П Козьмина, Н К Лебедева, А К Воронского и др , писавших примерно в период с 1917 по 1940 год Во время Великой Отечественной воины наблюдается затишье в отечествешшх исследованиях но народничеству, которое продолжает пониматься как революционное и героическое и в революционном насилии не усматривается ничего плохого

Исследования революционного народничества возобновляются после победы над фашистской Германией, и они становятся особенно плодотворны в 6070-е годы XX века Историки, писатели, философы обращаются к личностям Желябова, Перовской, Бакунина, Кропоткина, Ишутина, Нечаева, А Ульянова и других называя их «крестоносцами социализма», но отмечая нравственные качества каждого В их работах все острее ставится вопрос об этических основаниях революционного народничества Среди сторонников подобного взгляда следует назвать А В Клямкина, В П Крикунова, Н А Троицкого, Р В Филиппова, Э С Виленскую, Б С Итенберга, С С Волка, М Г Седова, Н М Пирумову, Ю В Трифонова, В Г Хороса, Е В Старостина, В А Маркина, Е Л Рудницкую и др

Начиная с 1985 года, тема народничества и насилия в нем плавно переходит в тему террора и поиска его социальных истоков Революциошюе народничество рассматривается как одно из разновидностей террористической деятельности Начинают привлекать внимание давно забытые оценки народничества со стороны русских религиозных философов Н А Бердяева, В В Розанова, В В Зеньковско! о, П Б Струве, С Л Франка, П И Повгородцева и др Начато переосмысление консервативной струи в народничестве в работах В А Кигаева и А В Богданова, переиздаются исследования Ю Э Нольде Огромный интерес вызывает либеральное народничество, рассматриваемое в работах Б П Балуева и В В Зверева Научный интерес названных авторов вызван отсутствием в русском либерализме и консерватизме во второй половине XIX века оправдания и обоснования насилия, как целесообразного средства достижения справедливого общественного идеала Революционный радикализм в народничестве подвергается критике, а целесообразность насилия в нем отрицается

В плане переосмысления истории и философии народничества второй половины XIX века написаны работы двух последних десятилетий Это исследования А Н Худолсева, К А Соловьева, В В Зверева, А И Юдина, В В Блохина, Н Д Литвинова, Е В Поликарповой и др

Особой глубиной обладают труды О В Будницкого, отмеченные поиском новых подходов к осмыслению насилия и его «целесообразности» в социально-политической практике России XIX века Народничество трактуется как многоплановое социальное явление, отмеченное поисками справедливого общественного идеала и методов его достижения

Среди зарубежных исследователей по теме диссертации следует назвать Р Avrich, M Miller, D Footman, WFishman, A Weeks, J Bergman, Ph Pomper, и др , которые, в основном, касались жизненного пути и мировоззренческих установок отдельных преде гавшетей народнической эпохи По проблеме насилия имеются переведенные на русский язык работы Р Мэйя, Р Жирара

Объектом диссертаииониого исследования является народничество как умонастроение, определившее различные направления философствования в эпоху 40-80-х годов XIX века

Предметом диссертационного исследования является изучение проблемы насилия и его целесообразности в социально-философскои литературе периода народничества

Цель исследования состоит в осуществлении философского анализа различных подходов к решению вопроса целесообразности насилия в преобразовательной деятельности в эпоху народничества Данная цель определяет постановку и решение гттрлуюших чадач

• раскрыть особенности народштчества в контексте русской философской мысли XIX века,

• определить специфику социального знания в философии народничества,

• рассмотреть подходы В И Ленина и НА Бердяева к определению, периодизации и классификации народничества,

• обозначить место и роль антропологического принципа в социальной философии П Л Лаврова и H К Михайловского и влияние этой философии на формирование жизненных позиций молодежи второй половины XIX в ,

• раскрыть значение секулярной тенденции в решении проблемы свободы в русском анархизме M А Бакунина п П А Кропоткина,

• раскрыть содержание смысла жизни русской интеллигенции и места революционного насилия в этой жизни в эпоху народничества,

• рассмотреть решение вопроса о целях и средствах в теориях революции П Л Лаврова, M А Бакунина, П H Ткачева,

• раскрыть связь теории целесообразности насилия с революционной практикой,

• показать несостоятельность социально-политической практики, основанной на теории насилия, как неправовой форме достижения общественного идеала справедливости

Теоретико-методологическую основу работы составляют философские исследования феномена насилия в народничестве, его специфики и форм проявления, в связи с чем применялись следующие методы

• сравнительного анализа, позволяющего раскрыть параллели между различными народническими концепциями в плане решения вопроса о целесообразности насилия,

• реконструкции, позволяющей на основе мемуарной, исследовательской, публицистической и статистической литературы воссоздать дух народнического периода,

• единства исторического и логического,

• прогностический, дающий возможность показать тенденции современного общественного развития и места насилия в нем

Новизна научного исследования

В ходе исследования были получены следующие результаты, имеющие научно-теоретическую новизну

• определено своеобразие русской философии XIX века, и показано его преломление в социальной философии народничества,

• определены значения понятия «народничество», как 1) умонастроения, характерного для периода 40-80-х годов XIX века в России, в основе которого лежит «вера в народ» и «боль за народ», 2) исторического периода 40-о0-л годоь XIX века, характеризующегося состоянием реформирования всех сторон общественной жизни,

• приводится забыгая классификация Н А Бердяева, согласно которой в эпоху народничества выделяются три типа философствования моральное (Л Н Толстой и Ф М Достоевский), религиозное (В С Соловьев), социальное (П Л Лавров, Н К Михайловский, М А Бакунин, П Н Ткачев),

• показано, каким образом насилие из «эффективного» средства борьбы за власть в 70-80-е годы XIX века превращается в цель революционной власти по уничтожению «класса буржуазии» в первой половине XX века,

• сделан вывод о том, чш 1Сррор, как в XIX, так и XX вв, по сути своей, является социальной местью, а также вскрыты причины политического терроризма, главными из которых являются резкое расслоение общества, связанное с социально-политическими реформами, запаздывание законодательных и судебных реформ относительно экономических, унижение человеческого достоинства в социально-правовой структуре государства,

• обоснован вывод о непосредственной связи допущения насилия в теории с практикой насилия в жизни со стороны тех, кто данную теорию воспринял,

• определены условия, при которых возможно преодоление насилия и терроризма профессионализация и трудоустройство молодежи, решение жилищной проблемы, восстановление абсолютных человеческих ценностей, контроль над средствами массовой информации со стороны государства с целью недопущения пропаганды насилия

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Материалы, положения и выводы диссертации способствуют углублению знании о феномене насилия в народничестве как неправового средства достижения общее гвенного идеала, способствуют развенчанию иллюзии, будто

насилие является допустимым и даже целесообразным средством установления справедливого общественного устройства

Материалы исс гедования могут быть использованы для подготовки лекционных курсов, семинарских занятий соответствующего тематического содержания по следующим дисциплинам «История русской философии Х1Хв », «История России XIX в », «Конфликтология», «История политических учении в России», «Этика» и друпгх

Апробация исследования.

Основные положения диссертации отражены в виде докладов и выступлений в работе секций следующих конференций Всесоюзная конференция «Человек в мире диалога» Ленинград, ЛГУ, 1990, Ежегодные философские чтения «Гуманизм Человек Свобода» Дрогобич, ДГПИ, 1991 25-29 мая, Конференция «Философия XX века школы и концепции» Санкт-Петербург СПбГУ 2001 23-25 ноября, Международная конференция «Дни петербургской фклософич-2005« Санкт-Петербург СПбГУ 2005 16-18 ноября Юбилейная научно-практическая конференция в рамках ежегодной научной сессии «Невские чтения» Санкт-Петербург Невский институт языка и культуры 2006 19-21 апречя

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии и социальных наук Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна 27 марта 2007 года и на заседании кафедры философии гуманитарного факультета Балтийского государственного технического университета им Д Ф Устинова «ВОЕНМЕХ»

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования Работа состоит из введения, трех глав (десяти параграфов), заключения и списка литературы

2 Основное содержание работы Во Введении обосновывается актуальность темы, проводится обзор литературы по данной проблематике, ставится цель и задачи, описывается теоретико-методологическая база диссертации, обозначаются методы исследования и научная новизна

В главе первой «Социальная философия мыслителей-народников в контексте русской философской мысли» освещены особенноста русской философской мысли XIX века, в контексте которой рассматриваются социальные взгляды мыелтелеи-народников, определена специфика социального знания в их философии, рассмотрены два дополняющих друг друга подхода (В И Ленина и НА Бердяева) к определению, периодизации и классификации народничества, выдвинута «русская идея» как объединяющая весь ход «мессианского» философствования на русской почве, включая мыслителей народнического периода и показан этот мессианский путь родившейся в XIX веке русской интеллигенции

В первом параграфе первой главы «Особенности русской философской мысли XIX века» найдены подходы и методологические принципы для

обнаружения особенностей как русской философии в целом, так и сс «народнического» проявления

Предпринят анализ работы В В Зеньковского «История русской философии» и сформулированы методологические принципы, которых следуе! придерживаться при обнаружении особенностей русской философской мысли в России XIX века связь русской философии с общими условиями культурной жизни России (ЧТО НС исключает ее зависимости от западно-европейской мысли), внутреннее единство и диалектическая связность в развитии русской философии, необходимость расположения материала во всей его полноте и исторической последовательности

Следуя В В Зеньковскому, выявляются особенности, своеобразие и сложности русской философской мысли, которые нашли отражение в социальной философии народничества Первая из них заключается в двойствегаюм противоречивом характере русской философии с одной стороны, она развивается в русле религиозной, богословской традиции, с другой - в русле философии секулярного толка, чем обусловлены два различных потока творчества, стиля мышления и два течения культурного развития России Вторля отбрнппсть заключается в попытке русской философии «догнать» и «перегнать» Запад, что определило ее надрыв и анархическую направленность В этом ее трагедия, но и сила, ибо она всегда устремлена в будущее Устремлешюсть в будущее наполняет русскую философию потенциальной силой, которая находит воплощение в различного рода утопиях Третья особенность заключается в том, что при решении вопросов теории познания русская философия тяготеет к онтологизму, то есть к признанию того, что познание есть всего лишь часть и функция действования в мире, что познание - это некое событие в процессе жизни, а потому его смысл и задачи определяются из отношения человека к миру Невозможность разделить теоретическую и практическую стороны жизни определяют антропоцентричность философии народничества '1 ема о человеке, его судьбе, смысле жизни, месте в истории является ключевой в русской философии XIX века Кроме того, в этой философии доминирует моральная установка, в которой заключается исток философствования на социальные темы

Во втором параграфе первой главы «Специфика социального знания в философии народничества» не только определена специфика социального знания в народнической философии, но и дано толкование термина «народничество» и определены значения, в которых он используется в данном исследовании

«Народничество» - это не философская школа, а состояние русской общественной мысли, умонастроение определенного конкретно-исторического периода 40-80-х годов XIX в, которое является базой для различных философских направлений Следует согласиться с мнением Н А Бердяева о том, что народничество «< > имело многообразные проявления Было народничество консервативное и революционное, материалистическое и религиозное Народниками были славянофилы и Герцен, Достоевский и революционеры 70-х годов И всегда в основании лежала вера в народ как хранителя правды Народ отличали от нации и даже противополагали эти два понятия»1 НА Бердяев

' Бердяев Н Русская ичея //Вопросы философии М , 1990 М №1 С 129

выделяет в народничестве три основных направления философской мысли моральное (Ф М Досюевскии, Л Н Толстой), религиозное (В С Соловьев), социальное (П Л Лавров, Н К Михайловский, М А Бакунин, ПН Ткачев) Социальное философское направление явилось доминирующим и актуализировалось в исторической практике России, приняв форму революционного освободительного движения, поэтому именно ему в диссертации уделяется большее внимание

Как уже было сказано, одной из основных характеристик русской философии является ее атропоцентричность, то есть доминирование в ней темы человека, но не просто как «физикопсихической» особи, а существа общественного, творящею свою жизнь и двигающего историю Человек как творец истории является также субъектом оценки Оценочная деятельность с позиций прогресса или регресса, добра или зла, справедливости или несправедливости всегда относится к сфере морали Следовательно, социальная философия, в рамках которой вырабатывается общественный идеал, способы его оценивания и пути достижения, всегда будет этически окрашена, что и составляет ее специфику

На тесную связь социальной философии с этикой обращали внимание П Л Лавров, Н К Мнхаиловский, П А Кропоткин, а также исследователи народничества П Витязев и Н И Кареев П Витязев утверждает, что в пору народничества разделения философии на собственно социальную и этическую не было Такое разделение появилось много позже и существует по настоящее время

В третьем параграфе первой главы «Вопросы периодизации и классификации народничества» представлены точки зрения на классификацию и периодизацию народничества

Согласно позиции В И Ленипа по данному вопросу, которая была закреплена в советской историографии и существует до сих пор - народничество заключает в себе как широкий, так и узкий смысл Широкое понимание, указывал Ленин, нужно сохранить в науке, потому что оно позволяет видеть связь между народничеством в целом и «входящей в него частью - высокой демократией 60-х годов XIX века»1 «Народничество», - пишет Ленин, - «есть идеология (система взглядов) крестьянской демократии в России < > Крестьянская демократия - вот единственное реальное содержание и обществешюе значение народничества < >»2 Таким образом, вслед за Лениным, народничеством стали называть идеологию и разночинное освободительное движение от 60-х до 80-х годов XIX века, хотя для Ленина это была только «входящая в него часть» - высокая демократия До сих пор не определено, что имел в виду Ленин под «народничеством в широком смысле», которое он предлагал сохрагаггь в пауке Но тем не менее, в исследовательской литературе советскою периода, опираясь естественно на работы Ленина, было зафиксировано, что период народничества, в широком смысле, охватывает 60-80-е годы XIX века, в узком- период революционного, «действенного» народничества 70-80-х годов XIX века,

' Ленин В И Поли собр соч T 22 С 304 -W " Там же

сущность движения видели в борьбе за интересы крестьянства против крепостничества и его остатков

Поскольку вся история России, опять вслед за Лениным, стала пониматься только как революционно-освободительное движение, постольку закрепился и взгляд на народничество, как на один из его этапов Хотя уже в начале XX века авторы сборника «Вехи», полемизируя с В И Лениным, иначе понимали российскую историю и роль интеллигенции в ней

Так, С Л Франк пишет «< > народниками были все - и умеренные либералы, и социалисты-народники и марксисты, теоретически боровшиеся с народничеством (понимая последнее здесь в узком смысле социально-политической пропаганды) Все хотели служить не Богу, и даже не Родине, а "благу народа" < > Любовь к народу, сочувствие к его страданиям были исходной точкой этого умонастроения »', Франк утверждает, что народником был даже царь, освободивший крестьян в 1861 году

НА Бердяев также отмечает «Народничество есть своеобразное русское явление, как своеобразно русским явлением бып русский нигилизм и русский

анархизм И всегда в основании лежала вера в народ как хранителя правды

< >»2

П И Новгородцев в работе «Крушение народничества» определяет его как «политическое миросозерцание русской интеллигенции», основанное на «вере в народ», в «разум и твердую волю народа»

Таким образом, народничество - это умонастроение, миросозерцание, мировоззрение русской интеллигенции в России периода 40-80-х годов XIX в Проявления народничества многообразны Если по бердяевской классификации -ого моральное, религиозное и социальное направления философской мысли, то по ленинской - только революционная мысль В параграфе указывается, что вопрос определения, периодизации и классификации народничества является проблемой в современной отечественной науке

Для Бердяева (с которым в данном вопросе солидарен автор диссертации) существенной проблемой является не столько вопрос определения, периодизации и классификации народничества, поскольку он для него решен, сколько поиск объединяющего начала, которое присутствует во всех направлениях народнической мысли Это начало он называет «русской идеей»

В параграфе четвертом первой главы «Дискурс «русской идеи» в социальной философии народничества» определена «русская идея» как связующая нить во всех направлениях народничества, выявлено ее содержание и показана эволюция

В исследовании приводится анализ «русской идеи» НА Бердяевым, цель которого - показать эту идею в ее эволюционном развитии, начиная с обсуждения петровских реформ в 40-е годы XIX века (славянофилами и западниками) и заканчивая революционно-народническими доктринами Основным содержанием «русской идеи» в период народничества являлась идея спасения народа

'фра!- С Соч-нснич М 1930 С 120

2 Бердяев Н Русская идея//Вопросы философии М 1990 №1 С 129

Диссертант согласен с мнением Н А Бердяева, что первоначальную «моральную» подоплеку русскому социализму, как целевой установке общественно-преобразовательной деятельности, дал В Г Белинскии Духовная драма Белинско! о (через увлечение гегетевской философией и дружбу с М А Бакуниным) отражает и драматизм становления идеи русского социализма Философская эволюция Белинского, через отказ от гегелевской философии, совершилась в сторону антропологизма, ставшего с тех пор определяющим принципом философствования на русской почве «Личность человеческая» утверждается как основное начало всех фитософских построений, как наивысшая ценность и цель социальных преобразований

В параграфе делается вывод, что «русская идея» (по суш своей мессианская) всегда была идеей спасения Но первоначальным объектом спасегаы в эпоху народничества мыслилась человеческая личность и только позднее - народ Во времена декабристов валена была идея спасения государства (на это указывает Ю М Лотман в «Беседах о русской культуре»)

В главе второй «Этнко-соииологическое знание в философии народничества», состоящей из четырех параграфов, определены место и роль антропологического принципа в социальной философии народничества как основополагающего для построения теории личности в философии П Л Лаврова и Н К Михайловского, показано значение секулярной тенденции в решении проблемы свободы в русском анархизме М А Бакушпга и ПН Кропоткина, раскрыто содержание смысла жизни русской интеллигенции и места революционного насилия в этой жизни в эпоху народничества, рассмотрен вопрос о целях, средствах и целесообразности насилия в теориях П Л Лаврова, М А Бакунина, П Н Ткачева

В параграфе первом второй главы «Антропологический принцип в социальной философии народничества» поставлена задача обнаружения места и роли антрополошческого принципа в создании в России науки об обществе с включешгем в нее теории личности, поэтому основное внимание уделяется взглядам создателей русской социологии -П Л Лаврову и Н К Михайловскому

Целесообразность решигая социального вопроса в России обосновывается главным образом в работе П Л Лаврова «Исторические письма» (1868 г) и НК Михайловского «Что такое прогресс?» (1869 г) Данные произведения становятся настольными книгами в среде учащейся молодежи и формируют их жизненные установки, тем самым, отодвигая на задний план другую философско-публицистическую литературу Мода па Лаврова и Михайловского вылилась в мод}' и на их философию

Необходимость построения практической философии является главной целью научных изысканий обоих мыслителей Они пришли к выводу, что вся архитектоника социальной философии должна покоиться на личности Ни одно философское построение не может претендовать на научность, если оно обходится без понятия человека И Лавров, и Михайловскии отмечают, что человек опять становится мерилом всех вещей, единственным «реально данным сущим» этого мира, началом всякой деятельности, исторической в том числе На основании этого утверждения делается заключение, что всякая философия должна

начинаться с антропологии - учении о человеке Однако антропологию (как науку о человеке по состоянию ее к 60-м годам XIX века), согласно Лаврову, следует отличать от наук общественных Поэтому для наук общественных вводится понятие антропологического принципа, и антропологизм является основой нового миросозерцания В системе антропологизма Лаврова человек является центром мыслительного стремления к истине и практического стремления к лучшей жизни Основой лучшей жизни считается воплощение идеала свободы и достоинства личности Воплощение человеческого достоинства в жизнь есть нравственный идеал и цель стремлений человечества Прогресс общества связывается с нравственным совершенствованием, а не только с материальным благополучием Поэтому прогрессивное общественное движение - это работа критического мышления по совершенствованию идеала будущего Социализм - как идея и цель этого критического мышления в системе философии Лаврова и Михайловского, носит уже не отвлеченный, как у Белинского, а более осязаемый характер, хотя все равно воспринимается как красивая и далекая мечта

Социально-философские воззрения Н Михайловского, главным образом, сводятся к теории «борьбы за индивидуальность», согласно которой человек является целью и критерием всего сущего С ею точки зрения личность «свята и неприкосновенна» и никогда не может быть принесена в жертву

Диссертант делает вывод, что Белинский обратил взоры современников к личности, а Лавров и Михайловский создали такую философскую систему (по 1йпу религии), в которой человек является началом и концом, как теоретического философствования, так и практического преобразования

Во втором параграфе второй главы «Проблема свободы и секулярная тенденция в социальной философии народничества» ставится задача раскрыть значение секулярной тенденции в решении проблемы свободы в русском анархизме, поэтому главное внимание уделено теориям МЛ Бакунина и IIА Кропоткина Бели Лавров и Михайловский вопрос о Боге намеренно отбрасывали, относя его к сфере метафизики, то Бакунин и Кропоткин выделяли его особо

В работе показано, что вопросы о Боге как начале мира, наличии «мировой гармонии» и целесообразности всего происходящего являлись проблемами не только для представителей социального направления в народничестве, например для М А Бакунина и П А Кропоткина, но и для представителей морального толка, Л Н Толстого и Ф М Достоевского

У Бакунина проблема теодицеи приняла воинствующии характер «Если Бог есть», - считает М Бакунин, - «то человек раб, если Бога нет, то человек свободен»1 Признание существования Бога, согласно рассуждениям Бакунина (в 1867 г), обязательно должно привести к отрицанию человеческой свободы, а вместе с этим, к признанию теоретического и практическою рабства Вопрос теодицеи для него решается однозначно - бога не только нельзя оправдать, если предположить, что он существует, но более того, само предположение о его

'См Бакунин М Философия, социология, политика М 1989 С 44

наличии, выглядит абсурдно, ибо противоречит эволюционной дарвиновской теории

Бакунин прибегает к помощи естественных наук и склоняется к позитивизму О Конта, утверждая, чю «положительная философия» - самая совершенная, а социология - последнее слово науки Именно социология, а не теология, способна, по его мысли, открыть «общие законы, управляющие человечеством», установить причинно-следственные связи, тгиеющие место в человеческом обществе Познание законов развития общества, согласно Бакунину, будет способствовать достижению человеком полной свободы

От отрицания Бога Бакунин пришел к отрицанию государства Основной источник зла и насилия он видит не в природе человека, а вовне - в государственном устройстве Следовательно, чтобы устранить зло в виде порабощения человека религией и государством, необходимо первое -теоретически разрушить идею Бога, второе - практически разрушить государство (вместо него возникнет анархическое - безвластное, а значит безнасильственное тппгтво справедливости Бога нет. следовательно, единственной силой общественного прогресса является человек

В духе М Л Бакунина изложил свои взгляды и П А Кропоткин Их мысли перекликаются и допочняюг друг друга, выражая основную суть философии анархизма Согтасно Кропоткину, главный источник нравстветшх начал человек находит не в Боге, а в природе, в ее естественном законе взаимной солидарности и взаимопомощи, (не только в борьбе) Природа, а не Бот, является основным источником знания и подражания Знание законов природы должно привести к свободе как цели человеческого существования

Итак Белинский, «балансируя» между государством (как целым) и гражданином (как частью целого) обратил внимание современников на отдельную личность Лавров и Михайловский создали учение, указывающее на человека как центр всякой деятельности (теоретической и практической) Бакунин и Кропоткин способствовали окончательному освобождению сознания своих читателей от религиозных предрассудков, доказывая, что Бога пет Более того, они заявили о «высшем идеале» будущего общества без государства, без Бога, а значит, без

насилия Это общество 01Ш назвали анархистским царством_свободы и

справедчивости Утверждая, что Бога нет, они тем самым утверждали, что единственной силой общественного прогресса является свободная лшшость Такова была теория новой практической философии, в которой имелось место и человеку, и подвигу

В третьем параграфе второй главы «Проблема смысла жизни в социальной философии народничества» раскрывается содержание смысла жизни русской интеллигенции и места революционного насилия в этой жизни в эпоху народничества

Понимание смысла жизни - как счужения пароду, как подвига во имя народа, было характерно для русской интеллигенции периода 70-х годов XIX века Особенно актуальным этот вопрос являлся для учащейся молодежи Действуя в рамках политики «крестьянских реформ» они искали «деча» (профессии, бизнеса, иного приложения сил), которое наполняло бы их жизнь смыслом Они хотели

служить, но нс государству и царю, а народу Историей движут, как заявлял М Бакунин, два принципа - государство н революгрт, революция и контрреволюция, которые невозможно примирить, юсударсгво - эго преступление и насилие, а революция - это благо Объявление революции «делом» своей жизни, к чему призывал, например, М Бакунин - означало для молодежи не просто решение проблемы смысла жизни, но и ответа на вопрос, чем собственно профессионально должен зашшаться молодой человек Революция была окутана туманом романтики, обрамлена ореолом идеальности, поэтому, становясь революционером, молодой человек как бы приобретал самую «романтичную» профессию

Другим, не революционным, в среде русской интеллигенции было явление «кающегося дворянина» и «долга перед народом» Этот феномен, как смыслообразующее начало жизни русскою дворянина в период народничества мало изучен в отечественной литературе Но именно такое, с оттенком «греха» и «покаяния», настроение было характерно для Н Михайловского, Ф Достоевского, особенно для Л Толстого «Долгом» являлось искупление вины перед народом за свое привиле1 ированное положение В современном российском обществе феномен «вины», «греха», «долга» перед народом в привилегированных слоях общества отсутствует

Диссертант делает вывод, что существовали два пути решения вопроса о смысле жизни человека в эпоху народничества Первый - путь революционно! о преобразования жизни и активною вмешательства в ход истории, второй - путь искупления греховности человеческой природы через страдание и постижение Бога в собственной душе, отказ от богатства и привилегий

История показала, чго «молодая Россия» выбрала путь революции и активно занялась ее подготовкой

В четвертом параграфе второй главы «Проблема цели и средств в социально-философских теориях ПЛЛаврова, М.А.Бакунина, ПН.Ткачева» решается проблема цели, средств и целесообразности насилия в теории революции П Л Лаврова, М А Бакунина и I IН Ткачева Цель обновления российской жизни выдвинула на арену политической борьбы идеологов революционного крыла народничества После создания первых народнических органнзащш, нацеленных на революцию, встал вопрос о средствах борьбы Идеологи революционного движения - П Лавров, М Бакунин, П Ткачев - сразу откликнулись на веяния времени Сходились они в одном - монархическая форма правления с царем во главе существовать не должна Но на вопрос - как этого достичь, отвечали по-разному, и сам термин «революция» понимался ими не одинаково Каждый из идеологов предлагал свое средство достижения цели

П Л Лавров под «революцией» понимал революцию ума, просвещение, длительное, фундаментальное, которое бы подготовило народ к новым условиям жизни в светлом социалистическом будущем Тем не менее, выступая против насилия, он призвал молодежь стать жертвами ради счастья других Практическое «хождение в народ» определило первые жертвы Последовали судебные процессы «193-х», «50-ти» и др Возникла конфронтация между студенчеством и правительством

Социальная революция у М А Бакунина понималась уже как насильственное средство достижения безнасильственного (анархического) справедливого общества Для не1 о революция - это не просвещение, а всеобщий народный бунт По его мысли, бунтарский дух заложен в самой природе крестьян Бунт - это инстинкт, который нужно разбудить Будоражить народ, согласно теории Бакунина, должны члены тайных (по типу братств) организаций с жесткой дисциплиной, конспирацией, подпольными кличками, военной тайной и судом Поддельные документы, шантаж, хитрость также допускались В отличие от партии по Лавровскому типу тайная организация по типу Бакунина, обладала крайне низкой степенью свободы для личности и достаточно высокой степенью давления со стороны центрального комитета

Теоретически анархизм М А Бакунина как безнасилие допускал насилие как средство ею достижения Это противоречие ему так и не удалось разрешить

Апофеозом насильственных методов прихода к светлому будущему (социализму) явилась теория государственного военного переворота П М Ткачева Речь о насилии в этой теории шла прямым текстом Террор как метод борьбы за политическую власть не только оправдывался, но и логически обосновывался и инструментально расписывался Для Ткачева революции без крови не бывает Поэтому, с его точки зрения, не только можно, но и должно приносить в жертву не только себя, но и других людей И все это ради торжества «Великой идеи» Он призвал молодежь «Делать революцию'»

В диссертации на примере исторических событий прошлого показано, что у террора, как метода борьбы, есть одна характерная особенность - допущение насилия, оправдание братоубийства и человеконенавистничества

В главе третьей «Революционная практика как резу чыпат духовной эволюции народничества», состоящей го двух параграфов, раскрывается связь теории революционного насилия с практикой насилия в жизни, а также показана несостоятельность подобного рода теорий

В параграфе первом третьей главы «Единство «слова» и «дела» в революционной практике народничества» показана связь теорий революционного насилия с революционной практикой П Л Лавров писал «Нужно пе только слово, нужно дело Нужны энергические, фанатические люди, рискующие всем и готовые жертвовать всем Нужны мученики, легенда о которых переросла бы далеко их истинное достоинство, их действительную заслугу» 1

Согласно теории революции П Л Лаврова (революционно-просветительской), М А Бакунина (революционно-бунтарской) и П А Ткачева (революционно-заговорщической) осуществляли свою практическую

деятельность нечегалъные организации молодежи 70-80-х годов XIX в

Первой акцией молодежи было «хождение в народ» в первой половине 1870-х годов, предпринятое членами кружка «чайковцев» (1872) и «Земли и воли» (1876) Цель их деятельности - просвещение крестьян относительно гибели монархии, торжества социализма и прогресса (по Лаврову) и бунтование крестьян (по Бакунину) Неудачная революционная деятельность в деревне и

' Павроа П 1 Избр соч на сошшьно-понпическиетемы В 81т М 1934 Т1С394

последовавшие судебные процессы заставали изменить тактику Метод террора (по Ткачеву) стал основным в деятельности «Народной воли» (1879)

Выстрел В Засулич в градоначальника ФФТрепова (1878), из чувства солидарности с революционерами и месш членам правоохранительных органов, принято считать началом русского терроризма С рождением терроризма родилась и революционная мораль, в понятие которой вносилось допущение и правомерность насилия

В параграфе втором третьей главы «Телеология насилия — обреченность социальной философии народничества» обоснована несостоятельность теорий целесообразности насилия в социальной практике

Русские революционеры-народники второй половины XIX века от одиночных выстрелов перешли к целой серии спланированных убийств Вначале террор был направлен на лиц «вражеского лагеря» - членов правительства и царя, затем на своих, отказавшихся принять смерть во имя абстрактной идеи «Народился новый тип революционера < > незаметно для каждого из нас - в дореволюционные годы < > "Максимализм" означал слияние "революционера" с "разбойником", освобождение революционной психики от всяких нравственных сдержек» (П Струве «Преступление и жертва»)1

Человеческая жизнь стала самой ничтожной ценностью и вопрос о смысле жизни стал решаться в рамках ее отрицания Смерть стала наивысшим благом

Печальны судьбы многих революционеров-народников Вера Фигнер отсидела 20 лет в Шлиссельбургской крепости, А Михайлов умер в Петропавловской крепости, Софья Гинсбург (в Шлиссельбургскои крепости) и Софья Бардина (в Женеве) покончили с собой, сошел с ума и умер на Каре НИшупш, в Париже - П Ткачев Умер в крайней нужде и одиночестве, вернувшийся в 1918 году из эмиграции, П Кропоткин

В Заключении подведены итоги исследования, намечены перспективы дальнейшей разработки темы

1 Своеобразие русской философии ХЗХ века определяется не только ее зависимостью от западноевропейской мысли (влияния идеи Гегеля, Канта, французского утопического социализма, позитивизма Конта), но и от условий жизни самой России (крестьянской реформы), что нашло отражение в социальной философии народничества

2 Термин «народничество» по разному трактуется в исследованиях советского периода и в дореволюционной литературе, поэтому требует переосмысления и специальных исследований В настоящей работе термин «народничество» используется как умонастроение, мировоззрение, характерное для периода 40-80-х годов XIX века, в основе которого лежит «вера в народ» и «боль за народ», как сам этот период, характеризующийся изменением общественного сознания и всех сторон жизни до- и после реформ Александра II

3 Ленинская периодизация и классификация народничества (либерального и революционного) на этапе революционно-освободительного движения в России 60-80-х юдов XIX века не противоречит классификации Бердяева, который

' См История терроризма в России (автор - составитель О В Еуднинкий) Ростов-на-Дону 19% С 516

расширяет как границы историческсл о периода народничества, так и многообразие его проявлений морального (Ф Достоевский, Л Толстой), религиозного (В Соловьев) и социальною (П Лавров, II Михайловский, М Бакунин, П Ткачев)

4 Теоретическое обоснование насилия в работах М Бакунина и особенно П Ткачева, как «эффективного» средства революционной борьбы в 70-80-е годы XIX века, является предпосылкой классового насилия большевистской власти

5 Природа террора в юрой половины XIX века и террора XX века одна и та лее - социальная месть

6 Превентивными мерами по борьбе с терроризмом как раньше, так и сейчас, должны быть внимание к молодежной политике, профессионализация и трудоустройство молодежи, решение жилищного вопроса (о которых во второй половине XIX века речь даже не шла), восстановление высших человеческих (христианских) ценностей, контроль со стороны государства за средствами массовой информации с целыо запрета пропаганды насилия

Особого внимания в рамках заявленной темы заслуживает проблема наличия правовой составляющей в явлении наподничества, поскольку только посредством правовых норм, оставшихся в работе без внимания, но являющихся предметом дальнейшего исследования, можно определить меру силового воздействия как на власть, так и со стороны власти

Основные положения диссертации отражены в публикациях:

1 Русакова Л М Свобода и проблема нигилизма // Гуманизм, человек, свобода Дрогобич ДГПИ 1991, с 92-93,0,1 п л

2 Русакова ЛМ Взгляды Писарева на пути политико-культурною развития России // Политическая культура России история, современное состояние, тенденции, перспективы СПб, АОС, выпуск 1, 2000, с 149-153,0,3 п л

3 Русакова Л М Терроризм история и современность // Политическая культура России история, современное состояние, тенденции, перспективы, СПб, АОС, выпуск 3, 2002, с 158-167,0,6 п л

4 Русакова Л М Проблема цели и средств в политической культуре народничества // Политическая культура России история, современное состояние, тенденции, перспективы СПб, АОС, выпуск 4, 2003, с 112119,0,5 п л

5 Русакова Л М Анализ нацистского мифа Ф Лаку-Лабарта и Ж-Л Нанси // Научно-техническии вестник СПбИТМО(ТУ) СПб, 2003 Выпуск 8 Проблемы гуманитарных дисциплин, с 103-105,0,2 п л

6 Русакова ЛМ Пути поиска смысла жизни в социальной философии народничества // Вестник Тамбовского утшерситета Тамбов 2007 серия «Гуманитарные науки» Вып 2 (46) С 29-33,0,25 п л

Подписано в печать 25 09 2007 Формат 60x84 1/16 Уел печ л 1 25 Тираж 120 экз Заказ №567

Отпечатано в типографии СПГУТД 191028 Санкт-Петербург у л Моховая 26

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Русакова, Людмила Михайловна

Введение.

Глава 1. Социальная философия мыслителей-народников в общем контексте русской философской мысли.

§ 1. Особенности русской философской мысли XIX века

§ 2. Специфика социального знания в философии народничества

§ 3. Вопросы периодизации и классификации народничества.

§ 4. Дискурс «русской идеи» в социальной философии народничества.

Глава 2. Этико-социологическое знание в философии народничества.

§ 1. Антропологический принцип в социальной философии народничества.

§ 2. Проблема свободы и секулярная тенденция в социальной философии народничества

§ 3. Проблема смысла жизни в социальной философии народничества.

§ 4. Проблема цели и средств в социально-философских теориях П.Л.Лаврова, М.А.Бакунина, П.Н.Ткачева.

Глава 3. Революционная практика как результат духовной эволюции народничества.

§ 1. Единство "слова" и "дела" в революционной практике народничества.

§ 2. Телеология насилия - обреченность социальной философии народничества.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Русакова, Людмила Михайловна

Насилие как социальный феномен, как форма принуждения с использованием недопустимых средств воздействия на жертву, в качестве которой могут выступать индивиды, малые и большие группы и целые народы, как одна из форм неправа привлекает внимание исследователей в различных областях знания. Поиск альтернативных насилию средств воздействия и взаимодействия в человеческих отношениях заставляет философов, политологов, конфликтологов, юристов, психологов и других специалистов смотреть на проблему насилия как одну из актуальных и, можно сказать, вечных проблем человечества.

Заблуждение относительно того, что насилие якобы является допустимым и часто «эффективным» средством достижения справедливого общественного устройства, заставляет взглянуть на мировую и отечественную историю именно с позиции целесообразности применения в этой истории насилия. Эпоха народничества в российской истории яркий тому пример. Но именно народничество и проблема целесообразности насилия в данный период так и не были до конца изучены в отечественной литературе - ни до-, ни после «перестройки» XX в.

Поскольку «история является, чаше всего, материалом для применения теоретических схем, господствующих в данное время в умах (например, теория классовой борьбы) или же для целей публицистических, агитационных»1, постольку именно взгляд на российскую историю, в частности на эпоху народничества, нуждается в освобождении от устаревших схем, таких например, как ленинский взгляд на народничество

1 Вехи (сборник статей о русской интеллигенции)- репринтное воспроизведение издания 1909 года. М. Межд. ассоциация деятелей культуры «Новое время» и ж. «Горизонт» . 1990. С. 60. просто как на этап революционно-освободительного движения в России. До сих пор до конца не выяснены ни в исторической, ни в философской литературе вопросы, почему насилие, по своей сути являющееся нарушением необходимой меры силового воздействия, было признано наиболее привлекательным средством в перестройке социального организма в период реформ Александра II.

Современная история России во многом схожа с эпохой вышеупомянутых реформ, но демократизация общества во второй половине XIX века привела к разгулу терроризма, революции и братоубийственной гражданской войне. Разумно задаться вопросом, не приведет ли и современная «демократическая перестройка» к тем же результатам. Подобное опасение делает тему исследования крайне актуальной и требует самого тщательного научного осмысления, подвигает на поиски ответов не только философами, историками и юристами, но и политиками, религиозными и общественными деятелями, наконец, психологами.

Тема актуальна и в плане методов подачи и освещения материала, связанного с насилием, так как подобного рода литература способна формировать жизненные установки тех, кто с ней соприкасается (как это случилось с работами идеологов революционного народничества, ставшими руководствами для создания и деятельности политических партий).

Исследовательская литература по теме насилия в ее историческом, правовом, психологическом, социальном, культурном преломлении достаточно обширна. Среди отечественных авторов, определяющих насилие как социально-философскую категорию, через которую решаются проблемы нетерпимости и толерантности в обществе, природы политического насилия, соотношения насилия и справедливости, роли революционного насилия - мы можем назвать А.Г.Руденко, Ц.Г.Пантелеева, Д.А.Сысуева, А.И.Кугая, В.В.Остроухова.

Особо следует выделить работы Мэя Ролло, в которых он занят поиском психологических истоков насилия. Проблеме насилия в средствах массовой информации, в частности на экране, воздействующих на психику детей и молодежи, посвятил свои исследования A.B. Федоров. Он утверждает, что если мотивация и действия, основанные на насилии, воплощены в художественные образы героев, они становятся наиболее привлекательными для молодежи и могут вызывать подражание. Он ставит перед художниками задачу создания высокохудожественных произведений. Работы данного автора помогают взглянуть на художественно-эмоциональный фон народнической эпохи именно под таким углом зрения. Огромный интерес в плане осмысления насилия, как л вечного спутника в жизни человека, вызывает труд Д.В.Макавеева .

Помимо исследований по проблеме насилия, способствующих более глубокому пониманию темы диссертации, важна литература по изучению народничества, как социально-исторического феномена. Первыми историками народничества были те, кто непосредственно жил, творил, действовал в это время. Переживание своей эпохи осталось в воспоминаниях, дневниках, письмах, путевых записках, прочих документах, которые давно собраны и систематизированы. Нас интересует мемуарная литература прямых участников революционного народнического движения, которые смотрели на насилие как справедливое средство борьбы за свои права. Среди народников-практиков, оставивших после себя письменные источники, можно назвать С.М.Степняка-Кравчинского, Л.А.Тихомирова, Г.В.Плеханова, Л.Г.Дейча, Л.Э.Шишко, О.В.Аптекмана, Н.А.Чарушина, Ф.В.Волховского, М.Ф.Фроленко,

2См. Макавеев Д.В. Жизнь человека. Насилие и смерть: аспекты социально-философского анализа. Пермь: Изд. Пермск. гос. техн. ун-та. 2004.

В.Н.Фигнер, В.И.Засулич, И.И.Попова, П.Б.Аксельрода, Н.Г.Кулябко-Корецкого, В.В.Берви-Флеровского, П.А.Кропоткина, Н.А.Морозова, И.Н.Мышкина, Н.С.Русанова, П.С.Ивановскую, С.Ф.Ковалика,

A.В.Прибылева, Д.А.Клеменца, М.П.Сажина, А.Д.Михайлова,

B.К.Дебогория-Мокриевича, С.Е.Лиона, Н.К.Буха, И.И.Добровольского,

A.В.Якимову-Диковскую, М.И.Дрея, М.П.Шебалина, С.Л.Чудновского, Я.Стефановича, Г.Жукова, Е.А.Серебрякова и многих других. То, что мемуаристика является источником осмысления менталитета русской интеллигенции, источником обнаружения волнующих тем (в частности, темы насилия), подтверждает исследование И.Л.Сиротиной3.

Народничество как умонастроение бунтующей в крупных центрах России студенческой молодежи, охваченной нигилистическими настроениями, отражено в работах В.М.Александрова, Н.П.Драгоманова, Ф.П.Еленева, И.И.Фуделя, С.Я.Гессена, М.П.Свинцова, Г.И.Щетинина, Р.Г.Жуйкова, П.С.Ткаченко, И.Н.Ковалевой, Г.Н.Вульфсона, Е.В.Чихачевой и др. Позиция нигилизма - абсолютного отрицания всего и вся - является показателем не социального здоровья, а болезни общественного организма. Нигилистические настроения во второй половине XIX века многие авторы трактовали по разному. Если для М.Ф. Де-Пуле нигилизм - явление патологическое, для A.A. Киреева - «зараза», от которой необходимо как можно скорее избавиться, то для многих представителей молодежи- явление патриотическое. В рамках нигилизма второй половины XIX века родилось отрицание всего «своего»: своей культуры, своих традиций, своего государства, формы правления, своей православной религии, а затем - государства, религии и церкви вообще. На стороне нигилистов отчасти оказались Л.Н.Толстой, А.Ф.Кони,

B.С.Соловьев; в противоположном лагере - К.П.Победоносцев,

3 Сиротина И.Л. Мемуаристика как источник осмысления менталитета русской интеллигенции. Саранск:: Изд. Морд. гос. ун-та им. Н.П. Огарева. 1995.

Ф.М.Достоевский, М.Н.Катков, Ю.Ф.Самарин. Но и те, и другие отрицали революцию как грубую, варварскую форму проявления насилия. Их работы важны для понимания нравственной и правовой атмосферы, в которой родилось революционное народничество с его оправданием насилия.

Работы А.И.Герцена, Д.И.Писарева, П.Л.Лаврова, Н.К.Михайловского - это теоретическое оправдание западных стандартов как в естественных, так и в социальных науках того времени. Для диссертационного исследования особенно важны ранние работы П.Л.Лаврова, так как в них намечается переход к обоснованию идеи жертвенности. В «идее жертвы» следует усматривать обоснование права совершать насилие над собой и право гибели во имя светлого будущего.

Работы М.А.Бакунина, П.Н.Ткачева - это непосредственные источники, в которых зафиксированы революционные программы, содержащие полное отрицание «старого государства» и проекты построения нового общества (у М.А.Бакунина - общества без государства, а значит, как он считает, без насилия; у П.Н.Ткачева - общества с государством и диктатурой новой революционной власти).

В конце XIX - начале XX века террористическая тактика революционного народничества была подвергнута критике как со стороны марксистов (Г.В.Плеханова, В.И.Ленина), так и представителей русской идеалистической философии (Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, М.О.Гершензона, А.С.Изгоева, С.Л.Франка и др.). В это же время с критикой народничества как умонастроения, как теоретической базы утопических социальных программ, которые приведут к анархии и насилию, выступили: П.И. Новгородцев и его ученики.

После революции 1917 года в России исследовательская литература по народничеству делает акцент на героизме тех, кто стоял у ее истоков. Народников считают предшественниками революционных марксистов, их относят к невинным жертвам старого царского режима, насилие в их действиях по отношению к «врагам революции» оправдывается. Pix называют «рыцарями террора», «мучениками», «героями подполья», «жертвами белого террора», «нашими предшественниками» и т.д. Среди авторов такого взгляда на народничество следует назвать А.А.Аргунова, К.В.Гусева, Ив.Книжника, Б.П.Козьмина, Н.К.Лебедева, А.К.Воронского и др., писавших примерно в период с 1917 по 1940 год.

Во время Великой Отечественной войны наблюдается затишье в отечественных исследованиях по народничеству, которое продолжает пониматься как революционное и героическое и в революционном насилии не усматривается ничего плохого.

Исследования революционного народничества возобновляются после победы над фашистской Германией, и они становятся особенно плодотворны в 60-70-е годы XX века. Историки, писатели, философы обращаются к личностям Желябова, Перовской, Бакунина, Кропоткина, Ишутина, Нечаева, А. Ульянова и других, называя их «крестоносцами социализма», но отмечая нравственные качества каждого. В их работах все острее ставится вопрос об этических основаниях революционного народничества. Среди сторонников подобного взгляда следует назвать А.В.Клямкина, В.П.Крикунова, Н.А.Троицкого, Р.В.Филиппова, Э.С.Виленскую, Б.С.Итенберга, С.С.Волка, М.Г.Седова, Н.М.Пирумову, Ю.В.Трифонова, В.Г.Хороса, Е.В.Старостина, В.А.Маркина, Е.Л.Рудницкую и др.

Начиная с 1985 года, тема народничества и насилия в нем плавно переходит в тему террора и поиска его социальных истоков. Революционное народничество рассматривается как одно из разновидностей террористической деятельности. Начинают привлекать внимание давно забытые оценки народничества со стороны русских религиозных философов: Н.А.Бердяева, В.В.Розанова, В.В.Зеньковского,

П.Б.Струве, С.Л.Франка, П.И.Новгородцева и др. Начато переосмысление консервативной струи в народничестве в работах В.А.Китаева и А.В.Богданова, переиздаются исследования Ю.Э.Нольде. Огромный интерес вызывает либеральное народничество, рассматриваемое в работах Б.П.Балуева и В.В.Зверева. Научный интерес названных авторов вызван отсутствием в русском либерализме и консерватизме во второй половине XIX века оправдания и обоснования насилия, как целесообразного средства достижения справедливого общественного идеала. Революционный радикализм в народничестве подвергается критике, а целесообразность насилия в нем отрицается.

В плане переосмысления истории и философии народничества второй половины XIX века написаны работы двух последних десятилетий. Это исследования А.Н.Худолеева, К.А.Соловьева, В.В.Зверева, А.И.Юдина, В.В.Блохина, Н.Д.Литвинова, Е.В.Поликарповой и др.

Особой глубиной обладают труды О.В.Будницкого, отмеченные поиском новых подходов к осмыслению насилия и его «целесообразности» в социально-политической практике России XIX века. Народничество трактуется как многоплановое социальное явление, отмеченное поисками справедливого общественного идеала и методов его достижения

Среди зарубежных исследователей по теме диссертации следует назвать P.Avrich, M.Miller, D.Footman, W.Fishman, A.Weeks, J.Bergman, Ph.Pomper, и др., которые, в основном, касались жизненного пути и мировоззренческих установок отдельных представителей народнической эпохи. По проблеме насилия имеются переведенные на русский язык работы Ролло Мэйя, Жирара Рене.

Объектом диссертационного исследования является народничество как умонастроение, определившее различные направления философствования в эпоху 40-80-х годов XIX века.

Предметом диссертационного исследования является изучение проблемы насилия и его целесообразности в социально-философской литературе периода народничества.

Цель исследования состоит в осуществлении философского анализа различных подходов к решению вопроса целесообразности насилия в преобразовательной деятельности в эпоху народничества. Данная цель определяет постановку и решение следующих задач:

• раскрыть особенности народничества в контексте русской философской мысли XIX века;

• определить специфику социального знания в философии народничества;

• рассмотреть подходы В.И.Ленина и Н.А.Бердяева к определению, периодизации и классификации народничества;

• обозначить место и роль антропологического принципа в социальной философии П.Л.Лаврова и Н.К.Михайловского и влияние этой философии на формирование жизненных позиций молодежи второй половины XIX в.;

• раскрыть значение секулярной тенденции в решении проблемы свободы в русском анархизме М.А.Бакунина и П.ЛА.Кропоткина;

• раскрыть содержание смысла жизни русской интеллигенции и места революционного насилия в этой жизни в эпоху народничества;

• рассмотреть решение вопроса о целях и средствах в теориях революции П.Л.Лаврова, М.А.Бакунина, П.Н.Ткачева;

• раскрыть связь теории целесообразности насилия с революционной практикой;

• показать несостоятельность социально-политической практики, основанной на теории насилия, как аморальной и неправовой форме достижения общественного идеала справедливости.

Теоретико-методологическую основу работы составят философские исследования феномена насилия в народничестве, его специфики и форм проявления, в связи с чем разумно применить следующие методы:

• сравнительного анализа, позволяющего раскрыть параллели между различными народническими концепциями в плане решения вопроса о целесообразности насилия;

• реконструкции, позволяющей на основе мемуарной, исследовательской, публицистической и статистической литературы воссоздать дух народнической эпохи;

• единства исторического и логического;

• прогностический, дающий возможность показать тенденции современного общественного развития и места насилия в нем.

Нам хотелось бы в ходе исследования попытаться развенчать иллюзию, которую питали многие революционеры-народники, будто насилие является целесообразным средством установления справедливого общественного устройства и показать, что насилие из средства способно превратиться в самоцель, что насилие в теории неминуемо приводит к насилию на практике.

Материалы исследования могут быть использованы для подготовки лекционных курсов и семинарских занятий соответствующего тематического содержания.

Перейти непосредственно к рассмотрению заявленной темы невозможно без предварительного освещения особенностей русской философской мысли, в контексте которой развивались социальные взгляды мыслителей-народников. Необходимо сделать уточнение относительно понимания самого термина «народничество», а также проблемы его периодизации и классификации. Это то новое, что должно найти отражение в дальнейших исследованиях явления народничества.

Следует также найти ту телеологически связующую идею, которая объединяет в единое целое весь ход «мессианского» философствования на русской почве, включая мыслителей народнического периода, и показать этот мессианский путь родившейся в XIX веке русской интеллигенции («как феномен исключительно российский» - Д.Хоскинг «Россия: народ и империя». - Смоленск, 2001. - С. 274).

Данные вопросы станут содержанием первой главы исследования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Телеология насилия в социальной философии народничества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе сделана попытка, опираясь на исследования В.Зеньковского и Н.Бердяева, определить своеобразие русской философии XIX века (ее зависимость от западно-европейской мысли, наличие религиозной установки, влияние от условий российской жизни), а также указать на связь народнической философии со всем предшествующим ее развитием.

Поиск ответа на вопрос: «В чем смысл и назначение истории и каково место и роль России в этой истории?» - в период народничества понимался как основной вопрос русской философии. Этот вопрос занимал представителей как морального направления мысли (Ф.Достоевского и Л.Толстого), религиозного (В.Соловьева), так и социального (П.Лаврова, Н.Михайловского, М.Бакунина, П.Кропоткина, П.Ткачева). Данную классификацию народничества предлагает Н.Бердяев.*

В то время казалось, что, если найти ответ на вопрос об основах мироздания и человеческих идеалов, станет понятна цель, к которой следует стремиться. Сообразно с целью появится «дело», найдутся средства для воплощения этой цели в жизнь. Поиск замысла, смысла, назначения российской истории становился, по мысли Бердяева, «навязчивой» идеей, которую он называет «русской».

Именно «русская идея» отыскать смысл истории и место человеческой личности в ней привела к идее социализма как самого гуманного и справедливого общественного устройства. Идея западная, но до боли В характеристику народнического периода 40-80-х гг. 19 века Бердяев не включил правового направления. Хотя оно имело место в эпоху народничества, тем не менее, актуализировалось именно социально-революционное. Среди представителей правового направления надо выделить фигуру К.П. Победоносцева (1827-1907, перу которого принадлежит одна из первых научных монографий по истории крепостного права. «Курс гражданского права» К. Победоносцева вышел в 1868 году. К этому же направлению принадлежит более старший представитель К.Д. Кавелин (1818-1885) и более молодой А.Ф. Кони (1844-1927), а также М.М. Ковалевский (1851-1916), который одним из первых доказал бесплодность внешних усилий по навязыванию тому или иному народу каких-либо новых для него организационных, экономических, политических и правовых институтов, если нет внутренней предрасположенности к их ассимиляции. Правовое крыло эпохи народничества требует отдельного и детального изучения. Только после этого можно будет составить более объективную картину народнического периода. заразительная. Переболев этой идеей, «неистовый Виссарион» (В.Г.Белинский) начинает страстное, именно страстное, увлечение социализмом на русской почве. В этом он видит миссию России. И, без сомнения, средством достижения социализма в условиях России могла стать только революция.

Но революция, как средство достижения благой цели, не сразу ассоциировалась с насилием, по крайней мере, у Белинского.

У П.Лаврова, который представляет просветительское крыло в социальном направлении народничества, революция - это скорее революция ума, просвещение, длительное, фундаментальное, это подготовка народа к новым условиям жизни в светлом будущем, за которое говорит и новая наука -социология. Но просвещать народ, как считает Лавров, может далеко не каждый, а только тот, кто способен критически смотреть на многие вещи. «Исторические письма» П.Л.Лаврова и «Что такое прогресс?» Н.К.Михайловского нашли в лице молодежи своих почитателей и стали их настольной книгой, новым «евангелием», по определению П.А.Кропоткина. Выступая против насилия, Лавров призывает молодежь стать жертвами ради счастья других. В этих призывах еще чувствуются отголоски христианской морали, но отход от основ христианской религии уже явный/ И П.Лавров, и Н.Михайловский считали, что вопрос о Боге и его замысле относительно человеческой истории - как кантовская «вещь-в-себе» - не разрешим, поэтому творцом истории является человек и его интеллектуальный поиск лучшего общественного устройства.

Практическое «хождение в народ» определило первые жертвы. Последовали судебные процессы - «50-ти», «193-х», «16-ти», «20-ти», которые привели к корректировке методов борьбы за «народное счастье». Молодежь желала оставить свои добрые имена в истории освобождения народа, «угодного Богу» Согласно христианскому учению, жертва уже была принесена в лице Христа, причем за греховность всего человечества, и другой не требовалось, а требовалось только следование христианскому пути - жизни людей в любви друг к другу. Лавров же призывает не к взаимному согласию всех людей, а к самопожертвованию ради одной ее части (народа, в лице 20 млн. крестьян). Если христианское учение носит всеобщий характер, то учение Лаврова - уже односторонне-классовый. и начатого самим царем - Александром И, а правительство, не принимая идей социализма, предприняло контрмеры.

Насилие рождалось из благих, но абстрактных целей. Активными участниками социального процесса периода народничества являлась молодежь, в основном студенческая, и пишущая интеллигенция. Противоположный полюс был представлен превентивно-охранительными органами государства, для которых вопрос о законосообразном выходе молодой энергии не был разрешен.

Социальная революция у М.А.Бакунина понималась уже как насильственное средство достижения безнасильственного, анархического царства справедливости. Для него революция - это не просвещение, а всеобщий (он был готов и на общемировой) бунт. Бунт был сокрыт, по его мысли, в самой природе крестьян. Бунт - это инстинкт, который надо разбудить. Будоражить народ должны были, по мнению М.Бакунина, члены тайных (по типу братств) организаций с жесткой дисциплиной, конспирацией, подпольными кличками, иерархией, военной тайной и судом. Поддельные документы, шантаж, хитрость также допускались. Как видим, свободы становилось для человека меньше, а насилия все больше. К тому же теоретически анархизм Бакунина как безнасилие допускал насилие как средство. Из этого противоречия ему выйти так и не удалось.

Апофеозом насильственных методов прихода к светлому будущему (социализму) явилась теория государственного военного переворота П.Н.Ткачева. Речь о насилии в этой теории шла прямым текстом. Террор, как метод борьбы за политическую власть не только оправдывался, но и логически обосновывался и инструментально расписывался.

Молодое поколение 70-80-х гг. XIX века имело своих идеологов -П.Лаврова, М.Бакунина, П.Ткачева, свои организации с их Программой и Уставом, места сборов, явочные квартиры, типографии, кассу, динамитные мастерские, а также своих людей в охранных отделениях. Революция стала «делом», делом, которого так искала молодежь, делом не только «чести», но и профессией, причем профессией, приносящей доход. «Революционеры - это специальность, профессия, как всякая другая - как военная (аналогия полная).» (Записные книжки. Лев Толстой, 1880 г., М., 2000, с. 106). Ленин и его соратники по большевистской партии вначале стали профессиональными революционерами - разрушителями государства, и только потом его руководителями. Это еще раз подтверждает мысль Н.Бердяева, что русский человек - это человек крайностей и страстей.

В исследовании сделано указание на прямую связь теоретических выкладок П.Ткачева на осуществление государственного переворота и последующее социалистическое реформирование государства с социально-революционной практикой ленинской партии.

Для того, чтобы осуществился именно такой исторический сценарий, в социально-философской литературе периода 40-80-х гг. XIX в. должна была произойти мощная секулярная тенденция. Связь подрыва религиозной основы государства в философской и художественной литературе с последующим разгулом революционного террора уже наблюдалась в истории. Секуляризация философии, критика и опровержение идеи Бога как наивысшей субстанции в эпоху Просвещения, привели не только к прогрессу естественных наук и технических изобретений, но и к Великой французской революции (1789-1794), в ходе которой разразилась трагедия гражданской войны. «Являя своей борьбой образцы героизма, противостоящие стороны предавались бесчинствам. Повсюду совершались массовые убийства, грабежи, насилия. За сражениями следовали репрессии. Был принят декрет, по которому, «разбойникам» из западных департаментов было отказано в праве называться людьми. Северо-запад был опустошен. Без устали работала гильотина. Кровь текла рекой». (от автора) По-моему глубокому убеждению, в настоящее время для правительства самой актуальной задачей является реальная, а не «криминальная» профессионализация и трудоустройство молодежи. По данным статистики 70% выпускников ВУЗов находятся в поисках рабочего места и достойного зароботка. Подобный статистический показатель является критическим. Необходимо установить контроль трудоустройства граждан (особенно молодёжи) - как это было в Советское время.

Просвещение и революция. Энциклопедия серии «Открытие мира юношеством». М., 1997, с. 1052).

Подрыв официальной религии и Церкви, морально-охранительной структуры государства, был осуществлен не только в трудах мыслителей социально-революционного направления в народничестве (ярче всего у М.Бакунина и П.Кропоткина), но и в направлении моральном (у Л.Толстого), даже в религиозном (у В. Соловьева). А Ф.Достоевский создал образ философствующего атеиста. Бердяев называет этот феномен «духами революции».

В своих социально-философских произведениях, имеющих этическую окраску, как впрочем вся социальная философия народнического периода, Л. Толстой выступал инициатором критики государства как источника зла, как силы, попирающей основы нравственности и справедливости. Столь же резко выступал против самодержавия и В.Соловьев, ибо оно подчинило Церковь не духовным и нравственным интересам. «Восточная Церковь отказалась от своей власти и передала ее в руки царя.» (В.Соловьев. Россия и вселенская церковь. М., 1912, с. 29).

Л.Толстой считал, что врожденное стремление к добру, любви, альтруизму коверкается под влиянием государства, "злокачественной" системы правосудия.

Позиция православной церкви, по мнению Л.Толстого, предала забвению заповеди Нагорной проповеди, развязала руки властям, тем самым негласно санкционировала применение насилия со стороны государства внутри страны и в международных отношениях. ллолстой считал, что с молчаливою согласия Церкви существуют далекие от идеала справедливости законы и несправедливый суд, пытающийся злом искоренить зло и насилием устранить насилие.

В последующем, за резкие высказывания, что государство с органами физического и духовного насилия превратилось в источник угрозы для культуры, Л.Толстой был отлучен от Церкви.

Его теория «непротивления злу силой» по мощи воздействия на молодежь была намного слабее, чем факт его отлучения от Церкви, Толстой стал кумиром-«отшельником», основателем новой религии - толстовства.

Литература влияла на умы учащейся молодежи так, как сейчас влияет телевидение. Она заставляла решать метафизические вопросы наличия Бога и оправдания его за зло в этом мире. Только несовершенный Творец мог создать творение, в котором есть место злу и насилию. Такой Творец в лице Бога отвергался.

Художественные образы сильных, привлекательных личностей, таких как Иван Карамазов у Ф.Достоевского, будоражили воображение и мысль. Атеисты-Иваны, для которых проблема теодицеи была не разрешимой, воспринимались с большей симпатией, чем «идиоты»-князи мышкины, своеобразные толстовские «непротивленцы». Иванам подражали, ими восхищались, на них воспитывались.

Сейчас в современной литературе и кино тоже появились «сильные» персонажи, только не из философской, а криминальной среды. Молодежь всегда ищет своих героев. Но создают этих героев писатели и режиссеры.

Молодежь с низкой философской и правовой культурой, каковой она часто бывает в силу возраста и отсутствия должного образования, не способна взглянуть на художественную литературу не как на решение социальных проблем, а как на вечное вопрошание человека о сущности и смысле Бытия. Поэтому, чем более категоричен и резок литературный персонаж, тем он более зачаровывает воображение молодых людей. Отсутствие философской рефлексии и культуры является причиной скороспелых и неверных выводов.

Ф.М.Достоевский первым начал исследовать криминальное сознание людей («Преступление и наказание», «Бесы»), которые, по его мысли, ввергнут страну в пучину социальных катастроф. Выводя в своих романах новый тип героя-разрушителя, Достоевский предугадал, что именно раскольниковы, верховенские, Карамазовы и смердяковы станут вершителями русских революций, архитекторами и строителями тоталитаризма.

Настоящее исследование проводит основную мысль, что допущение насилия в теории обязательно приведет к разным формам насилия в социальной практике.

Как незаметен и как ужасен переход насилия из средства в цель показано в последней главе данной работы на примере революционной практики «действенного» народничества.

Унесенные революцией» молодые люди часто лишались жизни и почти всегда ломали судьбы, как свои, так и чужие.

Современный терроризм в основе своей ничем не отличается от терроризма прошлых лет, за исключением боевых технических средств, которые он сейчас использует. Отсюда масштаб разрушений более значителен.

Русская идея» XIX века, идея торжества и величия человека обернулась в идею разрушения основы, на которой это величие должно строиться, а именно государства.

XX век показал, что ломать легче, чем строить, что утраченные культурные ценности с трудом поддаются реанимации.

Общество, где отсутствуют нравственные критерии, а задает их, как сложилось в истории, религия, теряет свою жизненную опору.

Государство, в котором закон не защищает естественного права человека на жизнь, здоровье, материальное благополучие и моральное достоинство, обречено на состояние гражданской резни и, как правило, такое государство становится объектом завоевания со стороны еще более ужасного государства-хищника.

Социальная философия, оторванная от этики, не способна давать вразумительные ответы относительно свободы и смысла жизни человека, не способна формировать здоровое отношение к жизни и ее преобразованию, такая философия не способна решать вопросы: «В чем прогресс человечества?» и «К каким целям оно стремится?»

На примере социальной философии народничества мы показали, что постепенный отход от основного христианского принципа - недопущения насилия - закономерно превратился в идеологический и политический террор. Террор, который как в XIX веке, так и сейчас путают с миссией народа.

Список научной литературыРусакова, Людмила Михайловна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аксельрод П.Б. Всё для народа и посредством народа. СПб.: Изд. кружка народников, 1883. - 43с.

2. Александров В.М. Протест русского студенчества против русского правительства по поводу закона о печати. Женева. Тип. "чайковцев", 1872. -11с.

3. Алексеев Н. Русское западничество. // Новое время. М. 1991. №39 /сент./С. 41-43.

4. Анненская А. Из прошлых лет. // Русское богатство. СПб. 1913. №1. -С. 53-81.

5. Аптекман О.В. Общество «Земля и воля» 70-х гг. По личным воспоминаниям. 2-е испр.и значит, доп. изд. Пг.: Колос, 1924. 460с

6. Аргунов A.A. Наши предшественники. Очерк революционного движения 70-х 90-х годов. - Пг.: Союз солдат-республиканцев, 1917. - 47с.

7. Бакунин М.А. Философия, социология, политика. М.: Мысль, 1989. 621с.

8. Балуев Б.П. Либеральное народничество на рубеже XIX XX веков. -М.: Наука, 1995.-265с.

9. Балуев Б.П. Споры о судьбах России: Н.Я.Данилевский и его книга "Россия и Европа". Тверь: Булат, 2001. - 414с.

10. Бах А.Н. Записки народовольца. М.-Л.: Молодая гвардия, 1929. -253с.

11. Белинский В.Г. Письмо к Гоголю. М.: Гослитиздат, 1956.-29 с.

12. Белинский В.Г. Полн. собр. соч. В 13-ти томах. М.: Изд. Акад. наук СССР, 1953-1959. -Т.10 - 1956 - 474с.; Т.12 - 1956 - 596с.

13. Берви-Флеровский В.В. Записки революционера-мечтателя. М.- Л.: Молодая гвардия, 1929. -232с.

14. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. Репринтное воспр. изд.УМСА-PRESS, 1955.-М.: Наука. 1990.-224с.

15. Бердяев H.A. Русская идея // Вопросы философии. М.: 1990. №1. С. 77-144., №2. С.87-154.

16. Бердяев H.A. Судьба России. М.: Эксмо; Харьков: Фолио, 2004. -734с.

17. Бердяев Н. Духи русской революции. Рига: Общ-во друзей книги Латвии, 1990.-31с.

18. Блестящая плеяда. М.: Молодая гвардия, 1989. 662с.

19. Блохин В.В. На переломе 1881-1904: Н.К.Михайловский в идейно-политической борьбе в 80-90-е годы XIX века. М.: Изд. РУДН, 2004. - 240с.

20. Богданов A.B. Почвенничество: политическая философия А.А.Григорьева, Ф.М.Достоевского, Н.Н.Страхова. -М.: Воробьёв A.B., 2001. -143с.

21. Богучарский В.Я. Активное народничество 70-х годов. М.: Изд. Сабашниковых, 1912.-384с.

22. Богучарский В.Я. Из истории политической борьбы в 70-х и 80-х гг. XIX в. Партия «Народной воли», ее происхождение, судьбы и гибель. М.: Русская мысль, 1912.-483с.

23. Бонч Бруевич В.Д. Избр. соч. В 3-х томах. - М.: Изд. А Н СССР, 1963.Т.З -447с.

24. Будницкий О.В. История изучения «Народной воли» в конце XIX-начале XX веков: Авт. дис. к. ист. н. М.: Институт истории СССР, А Н СССР, 1988.-25с.

25. Будницкий О.В. История терроризма в России в документах, биографиях, исследованиях. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. - 576с.

26. Бух Н.К. Воспоминания. М.: Всес. о-во политкаторжан и ссыльнопоселенцев, 1928.-200с.

27. В.Г. Белинский в воспоминаниях современников. (Серия литературных мемуаров). М.: Худ. л-ра, 1977. - 733 с.

28. Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М.: Межд. ассоц. деят-й культуры «Новое время» и ж. «Горизонт», 1990. /репринтное издание 1909 г./-210с.

29. Виленская Э.С. Н.К.Михайловский и его идейная роль в народническом движении 70-80-х гг. XIX в. М.: Наука, 1979. - 303с.

30. Витязев П. П.Л.Лавров и Н.К.Михайловский. Пг.: О-во распр. л-ры партии социал-в револ., 1917. - 16с.

31. Витязев П. Ссылка П.Л.Лаврова в Вологодской губернии и его занятия антропологией. Вологда: Волог. о-во изучения Сев. края, 1915. - 28с.

32. Волк С.С. Народная воля, 1879-1882. М.-Л.:Наука, 1966.- 491с.

33. Волховский Ф.В. Друзья среди врагов.(Из воспоминаний старого революционера) СПб.: Тип. «Будущность», 1906. - 32с.

34. Вульфсон Г.Н., Нуреева Ф.Ф. Братья по духу: питомцы Казанского университета в освободительном движении 1840-1870-х годов. Казань: Изд. Каз. ун-та, 1989.-195с.

35. Гарин-Михайловский Н.Г. Рассказы и очерки. М.: Худ. лит-ра, 1975.-335с.

36. Герцен А.И. Былое и думы. М.: Худ. л-ра, 1988.- Т.ЦЧ.1-5)- 670 е., Т.2 (4.5-оконч.).- 566 с.

37. Герцен А.И. Михаил Бакунин и польское дело. Женева: М. К. Элпидин, 1904.-36с.

38. Гессен С.Я. Студенческое движение в начале 60-х годов. М.: Изд. политкаторжан , тип «Сов. печатник» 1932. - 142с.

39. Гусейнов A.A. Мораль и насилие. // Вопросы философии.- М.: 1990, №5. С. 127-136.

40. Дебогорий-Мокриевич В.К. От бунтарства к терроризму. М.-Л.: Молодая гвардия, 1930. - кн. I - 42lc.,II - 339с.

41. Дейч Л.Г. Хождение в народ. Из воспоминаний. Пг. Петрогр. сов. р. и к.д., 1919.-40с.

42. Де-Пуле М.Ф. Нигилизм как патологическое явление русской жизни. -М.: Унив. тип, 1881.-53с.

43. Джакупова Н.В. Мемуары народников как источник для изучения социальной психологии революционеров-семидесятников. Авт. дис. к.ист. н.-М.: МГУ, 1986.-19 с.

44. Добровольский И.И. Начало конца. Критический момент в жизни народа и социально-революционной партии. Женева: Тип. «Работника», 1881. - 72с.

45. Достоевский Ф.М. Бесы. Петрозаводск: Карелия, 1990. - 687с.

46. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. -М.: Худож. лит., 1985 511с.

47. Достоевский Ф.М. Возвращение человека. М.: Сов. Россия, 1989. -560с.

48. Достоевский Ф.М. Записки из мёртвого дома. Петрозаводск: Карелия, 1979.-293с.

49. Достоевский Ф.М. Идиот. Л.: Лениздат, 1987. - 639с.

50. Драгоманов Н.П. Учащаяся молодёжь и политическая агитация. -Женева: 1882.

51. Дрей М.И. «Стрельниковский процесс» в Одессе в 1883 году.(По личным воспоминаниям) М.: Изд. Всес. о-ва политкаторжан., 1926(1927). -32с.

52. Еленев Ф.П. Наше молодое поколение. (Писано в 1884г.). М.: Универ. тип., 1899.-36с.

53. Жирар Рене. Насилие и священное (антропологическая концепция). -М.: Новое литер, обозрение, 2000. 396с.

54. Жуйкова Р.Г. Революционное студенческое движение в Петербурге в 80-х годах XIX в. (1881-1887). Л.: Авт. дис. к. и. н. ЛГУ, 1965. - 19с.

55. Жую в Г. Спогади рядовика-террориста. Xapkiß «Шляхи революции», 1928.-22с.

56. Засулич В.И. и Лопатин H.H. Календарь «Народной воли» на 1898 год. -Женева: 1898.- 183с.

57. Зверев В.В. Народники в истории России. М.: Просвещение. 2003.- 143с.

58. Зверев В.В. Общественно-политические взгляды Н.Ф.Даниельсона. -М.: Авт. дис. к. ист. н. Унив. др. народов, 1986. 18с.

59. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х томах, 4-х ч. Л.: Эго, 1991. 4.1 Т.1 - 220с., 4.2 Т.1 - 279с., 4.1 Т.2 - 255с., 4.2 Т.2 - 269с.

60. Ивановская П.С. В боевой организации. Воспоминания. -М.: Изд. Всес. о-ва политкаторжан., 1928. 191с.

61. Иохельсон В.И. Первые дни Народной воли. Пб.: 15-я Гос. тип, 1922. -58с.

62. История терроризма в России в документах, биографиях, исследованиях (Автор составитель О.В.Будницкий). Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.-576с.

63. Итенберг Б.С., Черняк А.Я., Александр Ульянов (1866- 1887). М.: Госполитиздат, 1957. - 72с.

64. Каблиц И.И. (И.Юзов). Интеллигенция и народ в общественной жизни России. СПб.: И.А.Лебедев, 1886.- 305 с.

65. Камю А. Бунтующий человек. М.: Изд. полит, л-ры, 1990. - 412с.

66. Кареев Н.И. Основы русской социологии. СПб.: Лимбах, 1996.- 368 с.

67. Киреев A.A. Избавимся ли мы от нигилизма? (Записка, представленная в 1879г.) Сиб. тип: B.C. Балашова, 1882. - 35с.

68. Китаев В.А. Славянофилы после отмены крепостного права. -Волгоград: Волг, унив-т, 1994. 64с.

69. Клеменц Д.А. Покушение (В.И.Засулич) на жизнь Трепова. СПб.: Вольная рус. тип, 1878. - 5с.

70. Книжник И.С., П.Л.Лавров. Жизнь и деятельность (2-е изд. перер. и доп.) М.: Изд. Всес. о-ва политкаторжан, 1930. - 142с.

71. Ковалевская С.В. Воспоминания детства. Нигилистка. М.: Советская Россия, 1989.-304с.

72. Ковалёва И.Н. Демократическое движение молодёжи России в период первой революционной ситуации. М.: ВКШ, 1987. - 84с.

73. Ковалик С.Ф. Революционное движение семидесятых годов и процесс 193-х. Посмертное изд. -М.: Изд. Всес. о-ва политкаторжан., 1928. 195с.

74. Козьмин Б.П. От «девятнадцатого февраля» к «первому марта». Очерки по истории народничества. М.: Изд. Всес. об-ва. Политкаторжан., школа ФЗУ Мособлполиграфа, 1933.-289с.

75. Кони А.Ф. Избранные произведения. Статьи и заметки, судебные речи, воспоминания. М.: Юридическая л-ра, 1956. - 888с.

76. Кони А.Ф. Собр. соч. В 8-ми томах. М.: Юрид. л-ра, Т. 2, 1966, Воспоминания о деле Засулич. - 503с.

77. Кони А.Ф. Воспоминания о деле Веры Засулич. М.-Л.: Академия, 1933.-581с.

78. Короленко В.Г. История моего современника. В 4-х томах. М.: Правда, ТЗ-4,1985.-512с.

79. Короленко В.Г. Собр. соч. В 10-ти томах. -М.: Гослитиздат, 1953-1956. Т. 7. кн 3-4., 1955.-456с.

80. Кропоткин П.А. Анархия, её философия и идеал. М.: Кн. изд. «Свобода», 1906.-64с.

81. Кропоткин П.А. Записки революционера. М.: Мысль, 1966. - 504с.

82. Кропоткин П.А. Нравственные начала анархизма. Лондон: Листки «Хлеб и воля», 1907. - 64с.

83. Кропоткин П.А. Этика, /т. 1./. Пг. - М.: Голос труда, 1922. - 264с. ГУстр.

84. Крикунов В.П. Революционные разночинцы на Северном Кавказе. -Нальчик. Кабард.- Балкар, кн. изд., 1958. 144с.

85. Кугай А.И. Насилие в контексте современной культуры. СПб: Изд-во РНБ, 2000-176с.

86. Кузьмин А.Г. Русский политический радикализм второй половины XIX века. Сыктывкар.: РИО СГУ, 2004.- 75 с.

87. Кулябко-Корецкий Н.Г. Из давних лет. Воспоминания лавриста. М.: Изд. Всес. о-ва политкаторжан., 1931.-311с.

88. Лавров П.Л. Избранные сочинения на социально-политические темы. В 8-ми томах. М.: Изд. Всес. о-ва политкаторжан и ссыльно-поселенцев, 19341935. - T.l - XV, 519с., Т.2 - 429с.

89. Лавров П.Л. Избранные социально-революционные сочинения.- М.: Изд. Всес. о-ва. политкаторжан., 1934.- 429 с.

90. Лавров П.Л. Исторические письма. 4-е изд. СПб.: Ред. ж. «Русское богатство», 1906. - 380с.

91. Лавров П.Л. Народники-пропагандисты 1873-1878. 2-е изд. испр. Л.: Колос, 1925.-285с.

92. Лавров П.Л. Философия истории славян //Отечественные записки// -СПб.: 1870, №7. С. 65-126.

93. Лавров П.Л. Философия и социология. В 2-х томах. М.: Мысль, 1965. Т. 2-703с., Т. 1-752с.

94. Лавров П.Л. Формула прогресса г.Михайловского //Отечественные записки//. СПб.: 1870. №2. - С.228-255.

95. Лебедев A.A. Последняя религия. // Вопросы философии. М.: 1989. №1. С.35-55.

96. Ленин В.И. От какого наследства мы отказываемся?- М.: Политиздат, 1984.- 46 с.

97. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.22. (1912 - 1913). Изд. 5-е, Госполитиздат, 1961.-597с.

98. Лион С.Е. От пропаганды к террору. М: Новая Москва, 1925. - 64с.

99. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII-H. XIX века).- СПб.: Искусство, 2001.-412 с.

100. Любатович О.С. Далёкое и недавнее (Воспоминания народовольца 1879-1881гг.). М.: Изд. Всес. о-ва политкаторжан и ссыльно-поселенцев, 1930. - 144с.

101. Ляшенко Л.М. Революционные народники. М.: Просвещение, 1989. -142с.

102. Макавеев Д.В. Жизнь человека. Насилие и смерть: аспекты социально-философского анализа.- Пермь. Изд. Перм. гос. тех. ун-та., 2004.

103. Малинин В.А. История русского утопического социализма (вторая половина XIX нач. ХХвв.). - М.: Наука, 1991. - 269с.

104. Материалы для биографии Лаврова. Под ред. П.Витязева. Выпуск 1. -Пг.: Колос, 1921.-91с.

105. Михайлов А.Д. Письма народовольца А.Д. Михайлова (собрал Щёголев). М.: Изд. политкаторжан, 1933. - 279с.

106. Михайловский Н.К. Воспоминания: l.Bepa Фигнер. 2. В.К.Плеве, Берлин. Г.Штейниц, 1906. 20с.

107. Михайловский Н.К. Полн. собр. соч. 1911-1914. СПб.: Изд. Н.Н.Михайловский, Т.1.- VIII с. 970 ст.

108. Михайловский Н.К. Революционные статьи. Берлин: Г. Штейниц, 1906.-63с.

109. Михайловский Н.К. Сочинения. В 6-ти томах. СПб.: ред ж. «Русское богатство», 1896 - 1897. T.l-2., VI стр., 970 стлб., Т.З-[4],904 стлб.

110. Морозов H.A. Как я стал революционером. Повести моей жизни. Т.1. -М.-Л.: Гос. изд. тип. "Печатный двор" в Лгр, 1928. 285с.

111. Морозов H.A. Повести моей жизни. Мемуары. М.: Изд. Акад. наук СССР, 1961.-Т.1-407с.,Т.2-702с.

112. Мышкин И.Н. Речь произнесённая перед особым присутствием Правительствующего Сената 15 ноября 1877г. Пб.: о-во «Земля и Воля»., «Вольная русская тип.», 1878. - С.38-69.

113. Народническая экономическая литература. Избр. произв. М.: СОЦЭКГИЗ, 1958.-680с.

114. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Пресса, 1991. -638с.

115. Нольде Ю.Э. Юрий Самарин и его время. М.: Алгоритм: ЭКСМО, 2003.-542с.

116. Овсянико-Куликовский Д.Н. История русской интеллигенции. Итоги русской художественной литературы XIX века.Ч. 1-2. М. В. Саблин.: 19061907. -4.2-356 с.

117. Овсянико-Куликовский Д.Н. Пётр Лаврович Ларов. Из неизданных посмертных воспоминаний. Пг.: Колос, 1922. - С.439-451.

118. Остроухов В.В. Насилие сквозь призму времен. М.: ОЛМАПРЕСС, 2003.- 189с.

119. Очерки этической мысли в России конца XIX начала XX вв. - М.: Наука, 1985.-320с.

120. Панталеев Ц.Г. Роль политического насилия в истории общества. Авт. дис.к. ф. н. М.: Акад. соц. наук при ЦК КПСС, 1990.- 18 с.

121. Пантелеев Л.Ф. Из воспоминаний прошлого кн. 1.-2. СПб.: тип. М.Меркушев, 1905-1908.-кн. 1 -340с., кн.2-212с.

122. Пирумова Н.М., Бакунин. -М.: Молодая гвардия. 1970.-399с.

123. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение: социальные корни и эволюция до начала XX века. М.: Наука, 1977. - 288с.

124. Плеханов Г.В. Русский рабочий в революционном движении. (По личным воспом-м). Женева: тип. Социал-демократа, 1892. - 90с.

125. Плеханов Г.В. Социализм и политич. борьба. Наши разногласия. -М.: Госполитиздат, 1948. -404с.

126. Победоносцев К.П.: Pro et Contra.- СПб.: РХГИ, 1996.- 576 с.

127. Попов М.Р. Мечты о свободе. М.: Всес. о-во политкаторжан и ссыльно-поселенцев, 1929. - 82с.

128. Прибылев A.B. Молодёжь на рубеже семидесятых и восьмидесятых годов. 2-е изд. М.: Изд. Всес. о-ва политкаторжан. Книж. ф-ка изд-ва народов СССР, 1928. - 19с.

129. Розанов В. В нашей смуте. М.: Республика, 2004. - 428с.

130. Розанов В.В. Сочинения. М.: Советская Россия, 1990. - 592с.

131. Ролло Мэй. Сила и невинность: в поисках истоков насилия (пер.с англ.). М.: Смысл, 2001. - 319с.

132. Российская императорская фамилия. М.: Прометей, 1990. - 29с.

133. Руденко А.Г. Социальная революция и революционное насилие. Авт. дис. к. ф. н. JL: ЛГУ, 1978. - 21с.

134. Рудницкая Е.Л. Русский бланкизм: Пётр Ткачёв. М.: Наука, 1992. -266с.

135. Рудницкая Б.Л. Шестидесятник Николай Ножин. М.: Наука, 1975. -230с.

136. Румянцев O.K. Диалектическая телеология. М.: Росс, ин-т культуры. 1998.- 171 с.

137. Русанов Н.С. Чем русская общественная мысль обязана Н.К.Михайловскому? СПб.: без тит. л. и обл.( под псевдонимом Н.Кудрин), 1902.-24с.

138. Сажин М.Г. Воспоминания 1860-1880-х гг. М.: Изд. Всес. о-ва политкаторжан и ссыльнопоселенцев, 1925. - 144с.

139. Самарин Ю.Ф. и Дмитриев Ф.М. Революционный консерватизм. Книга Р.Фадеева «Русское общество» в настоящем и будущем и предложения петербургских дворян об организации всесословной волости. Берлин: Изд. Е.Бок, 1875.-46с.

140. Свинцова М.П. Студенчество в русском революционно-демократическом движении периода революционной ситуации, (к. 1850 н.1860 годов). Авт. дис. к. и. н. - М.: Акад. общ. наук при ЦК, 1952. - 16с.

141. Седов М.Г. Героический период революционного народничества. (Из истории политической борьбы). М.: Мысль, 1966. - 364с.

142. Серебряков Е.А. Очерк по истории «Земли и воли». СПб.: Свободный труд, 1906. - 60с.

143. Синдаловский H.A. Петербург в фольклоре. СПб: Нева, ИТД Летний сад, 1999.-381с.

144. Сиротина И.Л. Мемуаристика как источник осмыслния менталитета русской интеллигенции. Саранск: Изд. Морд. гос. ун-та им. Н.П.Огарёва, 1995.- 19с.

145. Соловьев B.C. Россия и вселенская церковь. М.: Путь, 1911. - 451с.

146. Соловьев B.C. Русская идея. -М.: Путь, 1911. 51с.

147. Соловьёв К.А. «Я сказал: вы боги.: религиозное течение в освободительном движении 70-х гг. XIX в. в России ("богочеловечество"). -М.: МГУ им.Ломоносова, 1998. - 135с.

148. Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда.: социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. СПб.: РХГИ, 1999. - 446с.

149. Сорокин П.А. Проблема социального равенства. Пг.: Революц. мысль, 1917. -64с.

150. Социальные и психологические проблемы борьбы с международным терроризмом. М.: Наука, 2002. - 170с.

151. Степняк-Кравчинский С.М. Смерть за смерть (убийство Мезенцова). -СПб.: Гос. изд., 1920. -24с.

152. Степняк-Кравчинский С.М. Сочинения. В 2-х тт. М.: Госполитиздат, 1958. -Т.1 -670с., Т.2-615с.

153. Стефанович Я. Злоба дня. Действующим и готовым действовать сотоварищам моим моё дружеское послание, (б.м.1880) 22с.

154. Сысуев Д.А. Проблемы насилия и справедливости в нравственной философии И.А.Ильина. Саранск: Изд. Мордов. госуд. ун-та им. Н.П.Огарева, 1997.- 19с.

155. Тихомиров Л. Воспоминания. М.-Л.: Гос. изд., 1927. - 2. XXII-XL, 516с.

156. Тихомиров Л.А. Памяти честно погибших. (По пов. процесса 14-ти). 25-28 сен. 1884г.-М.: 1886,-27с.

157. Ткаченко П.С. Революционная народническая организация «Земля и воля» ( 1876-1879гг.). -М.: Высш. шк., 1961. -298с.

158. Толстой Л.Н. Записные книжки.- М.: Вагриус, 2000. 190 с.

159. Ткачев П.Н. Избранные сочинения на социально-политические темы. В 4-х томах. М.: Изд. Всес. о-ва политкаторжан и ссыльнопоселенцев, 19321933. -Т.1- 464с., Т.2 - 460с.

160. Ткачёв П.Н. Ораторы-бунтовщики перед русской революцией. На тему: Необходимо приступить немедленно к тайной организации, без которой немыслима политическая борьба. (Сб.ст. из ж. «Набат» за 1875-1879гг.). -Женева: М. Елпидин, 1880. 171с.

161. Ткачев П.Н. Сочинения. В 2-х томах. М.: Мысль, 1975-1976. - Т.1 -655с., Т.2-645с.

162. Троицкий H.A. Первые из блестящей плеяды: Большое о-во пропаганды (чайковцы), 1871-1874гг. - Саратов: Изд. Сарат. ун-та, 1991. -20с.

163. Троцкий И.М. III отделение при Николае I; Жизнь Шервуда-Верного. -Л.: Лениздат, 1990.-318с.

164. Троцкий Л.Д. Их мораль и наша. // Вопросы философии.- М.: 1990, №5. С. 105-125.

165. Фаресов А.И. Предшественники Льва Николаевича Толстого.// В кн. Семидесятники. М.: Гослитиздат. 1935. - 436с.

166. Фельштинский Ю. Безумие во имя идеи. // Родина. -М.: 1990, №10. С. 40-53.

167. Фёдоров A.B. Права ребёнка и проблема насилия на российском экране. Таганрог: Кучма, 2004. - 413с.

168. Фигнер В.И. Полн. собр. соч. В 7-и тт. М.: Изд. Всес. о-ва политкаторжан и ссыльнопоселенцев, 1932. - Т.1. - 400с.

169. Филиппов Р.В. Идеология большого общества пропаганды. -Петрозаводск: Кар. кн. изд., 1963. 116с.

170. Франк С.Л. Смысл жизни. // Вопросы философии. М.: 1990. №6. -С.68-131.

171. Франк С.Л. Сочинения. М.: Правда, 1990. - 607с.

172. Фроленко М.Ф. Страта Олександра II. Харыавь: Шляхи революции., 1929.-40с.

173. Фудель И.И. Письма о современной молодежи и о направлениях общественной мысли.КК М.: тип. М.Г.Волчанинова, 1888. - 177с.

174. Хайдеггер М. Слова Ницше "Бог мертв". // Вопросы философии.- М.: 1990, №7. С. 143-174.

175. Хорос В.Г. Народническая идеология и марксизм (конец XIX века). -М.: Наука, 1972.-176с.

176. Хоскинг Дж. Россия: народ и империя (1552-1917). Пер. с англ. С.Н.Самуйлова. Смоленск: Русич, 2001. - 512с.

177. Худолеев А.Н. Революционная теория Ткачёва и её осмысление в советской историографии 1920 первой пол. 1930-х гг. - Кузбасс: Куз. ГПА, 2003. - 198с.

178. Чарушин H.A. О далеком прошлом. Из воспоминаний о революционном движении 70-х гг. XIX века (Вступит, статья Б.Итенберга). -М.: Мысль, 1973.-408с.

179. Чернов В. Философские и социалистические этюды. М.: Сотрудничество, 1907.-380с.

180. Чижевский Д.Ф. Гегель в России. Париж: "Дом книги" и "Соврем. Записки", 1939.-357с.

181. Чихачёва Е.В. Студенчество военно-медицинской (бывшей медико-хирургической) академии в революционном движении начала 70-х годов XIX века. Л.-.Б.И., 1990.-66с.

182. Чудновский С.Л. Из давних лет. Воспоминания. М.: Изд. Всес. о-ва политкаторжан и ссыльнопоселенцев, 1934. - 302с.

183. Шебалин М.П. Летучая типография «Народной воли» в 1883г. Воспоминания. М: Изд. Всес.о-ва политкаторжан, 1926(1927). - 32с.

184. Шишко Л.Э. Сергей Михайлович Кравчинский и кружок чайковцев. (Из воспом. и заметок старого народника). СПб.: В.Распоповь, 1906. -47с.

185. Школьник М.М. Жизнь бывшей террористки. Изд. 2-е. -М.: Изд. Всес. о-ва политкаторжан., 1930.- 125с.

186. Щеглов Ю. Победоносцев: Верноподданный. Историческое повествование. М.: ООО «Издательство Астрель», 2004. - 586с.

187. Щетинина Г.И. Студенчество и революционное движение в России, последняя четверть XIX в. М.: Наука, 1987. - 237с.

188. Энгельгардт А.Н. Из деревни. 12 писем 1872-1887гг. М.: Сельхозгиз, 1956.-491с.

189. Юдин А.И. Проблема исторического будущего России. Социальные идеи П.Л.Лаврова и Н.К.Михайловского. Тамбов: Изд. ТГУ им. Г.Р.Державина, 2004. - 372с.

190. Якимова-Диковская A.B. Покушение на Александра II. Воспоминания. 2-е испр. изд. -М.: Изд. Всес. о-ва политкаторжан, 1928. 16с.

191. Ярославский Е. Карл Маркс и революционное народничество. М.: Изд. Всес. о-ва политкаторжан.Тип. "Искра революции", 1933.- 96 с.

192. Footman D. Red Prelude. The Life of the Russian Terrorist Lhelyabor.-London, 1944.

193. James G. The anarchists. London, 1964.

194. Mendel A.P. Dilemmas of Progress in Tsarist Russia. Cambridgern, 1961.

195. Ohlsson Ragnar. The moral import of evil. 1979.

196. Tompkins S. The Russian Mind. Oklahoma, 1953.