автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.08
диссертация на тему: Телесность человека как объект социокультурного анализа

Полный текст автореферата диссертации по теме "Телесность человека как объект социокультурного анализа"



\ ' '• ";'НЙ!НСТЕРСТВО ШЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОССНЙС1САЯ АЕСАДЕШ1Я НАУК НАУЧНО-ИССЛЕДОВЛТЕЛЬШЙ Ш!СТНТУТ КУЛЬТУРОЛОГШ!

!!а правах рукописи

СШОВСШ Ирина Марковна

ТЕЛЕСНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА КАК ОБЪЕКТ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО АНАША

Сяпцнальц&сть 17.СО.03 - Теория и история культуры

АсторсОерат /^ссерткззг'пп'ссисхатв учексЯ степени 'доктора фяассЗскях наук

Коскиа - 1993

Работа выполнена » Государственно* Центрат-ном институте физической культуры

НАУЧНЫЕ КОНСУЛЬТАНТЫ:

доктор философски/, наук Орлова ЭчА.

доктор философских наук, профессор Столяров В.И.

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:

доктор Философских наук, профессор Гурепич п.С. доктор философских наук, профессор ДоСрыннна В,И. доктор философских наук Ерассв Б.С.

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ:

Московский Государственный технический университет

ич. Баумана, ка^дра социология и гуманитарного «-^разеванил

Защита состоится "_" _ 1393г. в _ часоз

на заседании специЛ/йзированного совета Д,032.13.02 по заците диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук в НИИ культурологии Министерства культуры Российской федерации и Российской Академии наук пс адресу: ^09072, Москва, Берсеневская нас., 20.

С диссертацией можно ознакомился в библиотека института.

Автореферат разослан "_"____1993г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат философских наук

Е.А.Суслова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

обосновшмв проблемы исследования. Актуальность темы. Человеческая телесность не является традиционным и общепризнанным объектом социокультурного анализа. Вполне очевидным фактом является отсутствие в отечественной культурологии сколько-нибудь значимых специальных нсследооаний. посвященных изучении телесности как феномена культуры. Тем более. н£т никаких оснований говорить о существовании такого научного направления, которое монно было бы обозначить как "культурная соматология" (от грсч. "soma"- тело) и проблемное поле которого включало бы различные аспекты исследования тела человека в контексте культуры.

Конечно, неверным было бы утверждение о полной исчезновения "человека телесного" из поля зрения гуманитариев. Однако, по пре-имуцестпу, представленность проблемы телесности в культурологических исследованиях сводится к более^или менее развернутому упоминаний Физической культуры, иногда - се выделен;® среди других областей культуру, что, однако, не сопровоадается специальным, углубленны»,! анализом социокультурного СМЫСЛА данного феномена, его ценностного содержания, рассмотрением соотнопения и взаимодействия с другими подсистемаш культуры, что означало бы "легитимизацию" Физической культуры в сбцекудьтурологическом пространстве.

Раздела, поименные вопроса;.! телесной, физической культуры, отсутствует- в учебниках и пособгах по истории и теории культуры; в предмете« указателях к такого рода изданиям, как правило, нет терминов, отрагащих се специфику. атрибутику и т.п. Отметим танке и то обстоятельство, что социокультурное осмысление телесности не стало предметов серьезного анализа дгжз в тех специальных областях социального познания, которые по своей предметной специфике является "телесно-ориентированны™". как, например, в сфере концептуализации физической культуры, в социальной теории медицины и т.п.

В то по время шоиественность потенциальных и уже реализуемых в гуманитарной науке подходов к изучении человеческого тела свидетельствует о тон, что вряд ли «окно найти в ней такую предмет-кув облаем, для которой тело человека было бы (по сути, ко к сожаления, пока не всегда "по факту") незначимым объектом исследования.

С другой стороны, "ущербность" осмысления человеческой телес-

ности получает свое продолжение в обыденных представлениях, ценностных ориентациях, характерных для различных групп людей, в отношении телесности, о повседневной и профессиональной практике, в целенаправленной деятельности или спонтанной не-деяяелыюст по отношению к телу и в связи с ним.

Восприятие, трактовка, сцснна челгвеном ссоего тела: осознание его места и значимости в структуре личности и в социальном пространстве; утверждение принципа сопряженности телесного и духовного е? человеке или ориентация на их противопоставленность; "рейтинг" телесных характеристик на обцсственной и личной пкале ценностей - все это образует смысловой контекст формирования аксиологии человеческого тола - от установок до реальной практики их осуществления, "зону блихайшего развития" культуры телесности.

Без реального представления о характере и особенностях соматических ориентации, слоаиваихся в тех или иных 'туппах людей, б. з знания сложившихся в этой сфере стереотипов и их источншсах, невозможно понять, объяснить, а следовательно, при необходимости изменить "телесные поведения", обыденную и профессиональную практику в этой области. Не может физическая (соматическая) культура стать значимым зл. энтом образа жизни людей, занять полноправное место в их повседневности, стать артикулированной, развитой частью культуры там и тогда, где и когда человеческое тело не осознается и не признается обществом, группой, индивидом как одна из базовых ценностей бытия, как объект социально и индивидуально значимого интереса, кулотуросообразных практик.

Сложившееся отождествление понятия "культура личности" искла-чительно с "внутренними" характеристиками человека - интеллектуальными, нравственными и т.д., их противопоставленность телесным атрибут-1 влечет за собой целую цепочку последствий как теоретического, так и практического свойства. Что касается первого аспекта, то это прежде_всего отсутствие в отечественной культурологии целостной концепции культуры, которая бы охватывала базовые форш реального бытия человека, в том числе бытия телесного; это и 'отсутствие обобщенной концепции личности, в которой были бы сопряжены телесные и духовные основания ее существования, и как следствие - отсутствие соответствующей принципу целостности тео-ретико-ыетодологической платформы для практической деятельности вс области воспитания, образования, культурной политики.

Вторая - практическая - сторона является следствием .( пусть и

не, всегда непосредствент.,) степени теоретической осмысленности, а точнее, неосмыслеююсви обозначенной проблемы. Противопоставленность "человека телесного" и "человека духовного" постоянно воспроизводится в социальной практике как на обыденном уровне, так и во многих профессиональных сферах деятельности, в том числе, в различных институтах социализации, закрепляющих и продолжающих эту традицию. Вполне обичной стала ситуация, когда телесно-физические качества человека являются объектом воздействия сами по себе, без сопряжения этого процесса с нравственными, интеллектуальными, эстетическими основаниями деятельности, и наоборот.

Такая ситуация имеет два рода важных для общества и личности последствий. Во-первых, девальвацию ценности, культурного смысла телесности, социального статуса и престижа физического имиджа человека; отсутствие или крайне слабую актуализированное» ориентации представителей различных социальных групп на кульшвироеание (от слова культура, но не культ) своих телесных, двигательных качеств; утвердившийся "соматический негативизм", который проявляет себя в самых разных сферах и областях - начиная от равнодушия к собственному физическому здоровью (до момента его потери!), недоверия к своему телесному опыту, "голосу тела", который немногие уыеот услыаать и понять, и до пуританского взгляда на искусство, воспевающее, по Бодлеру, "величье наготы".

Во-вторых,»сй&его рода сомагизация человека, возведение з аб--солят его "мускулько-мшечных" или "бюстово-ягодичных" достоин-<стз. .Лишь при ~чень поверхностном взгляде эта тенденция выступает .'как;-противоположная первой, т.е. уничиаительно-пренебрежительному 1 отношении к телесности. Па своей сути и первый, к второй род последствий имеют единую оснозу - вынэсенность телесно-физических характеристик -человека за рамки нормальной. культурной социализации, априорное-мекличение телесного бытия человека из системы социокультурных цешетей. »Следует подчеркнуть, что особую роль в закреплении этой ситуации'этрает'.слозхившаяся система образования и воспитания --как на уровне-¿гбцейбразоватепькоы, так и Е"сфере профессиональной подготовки - в частности, в тех областях, которые непосредственно требуют соответствующей'ценностной отрефлек-сированков7и проблемы человеческого тела (медицина, физическое воспитание, спортивная деятельность и др.)

Слояивыаяся традиция разъединения телесности1 и культуры, разведения "внутреннего" мира человека и его внешней-яйленности как

- е -

на уровне теоретических трактовок, так и в практической повседневности. вовсе не безобидна для общества, ее последствия значимы отнюдь не только для исследователей данной проблемы. К существенным в своей "отрицательности" последствиям необходимо отнести углубление и обострение проблей здоровья, обусловленное в том числе и распространенным "соматическим негативизмом"; потенциальное и реальное укрепление оснований для роста девиантного поведения в ситуации, когда телесно-физическое развитие оторвано от других аспектов становления личности (прежде всего, интеллектуальных, нразственных); стимулирование формирования "одномерной", "частичной" личности, неспособной к раскрытию, использованию всего своего человеческого потенциала, отпущенного природой у. предоставленного обществом. К такого рода последствиям - как личностно, так.и социально значимым - следует отнести и отсутствие у значительной части людей потребности и навыков эстетически приемлемой двигательной деятельности (преаде всего, повседневной), эстетики тела как необходимого компонента культуры.

Таким образом, состояние отечественной социальной теории и взаимосвязанной с ней социальной практики позволяет говорить о том, что соцнокул^./рный подход к человеческой телесности не стал пока, с одной стороны, полноценный направлением науч-

ного анализа, а существует более как исследовательская перспектива; с другой - практической - стороны, тело человека находится по преимуществу в культурно незначимом, вне-цешюстном пространстве, отделенное ( в том числе и стереотипами массовых представлений) от культуросообразной и кульгурообрззупщей деятельности человека, что ведет к суцественным негативным последствиям.

В совокупности эти обстоятельства образуют ту проблемную ситуацию. < .оторая стала ссновааием для постановка вопроса, о необходимости РЕАБИЛИТАЦИИ человеческой телесности и как объекта научного (культурологического) анализа, и как реальной ценностш для индивида и общества, как равноправного элемента социокультурного процесса, ЧТО И ОПРЕДЕЛИЛО НАПРАВЛЕННОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.

' Объект, исследованы - тело человека в социокультурном контексте.

Предмет исследовании - телесность чепозека как "производное" от социокультурных факторов бытия человека: объективных влияний социальной макро- и микросреды, особенностей образа жизни (группы, индивида), характера рефлексии тела о рамках отдельных ,?пох, со-

циумоа. субкультур; це: .остно-нормативных регуляторов и соотнесенной с ними деятельности человека, связанной с репрезентацией, поддержанием, г-пользованием или формированием тела.

Цель нсслодованнп и обобщенные задачи. Целью исследования является выявление теоретических оснований для познания телесности человека как социокультурного феномена, значимых с точки зрения построения концепции телесной (соматической) культуры.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

- определение особенностей социокультурного подхода к изучения человеческого тела, его методологических оснований;

- выявление на уровне концептуального анализа особенностей существования тела в социальном пространстве ("социальное тело") и культурном пространстве ("культурное тело");

- анализ влияния социальных н ¡¿ультурных факторов на телесность, склвчая объективные воздействия, целенаправленные "соматические практики" н опосредующие их нормативно-ценностные характеристики, а такке результатов этих влияний;

- выявление различных типов ценностных оршшгащй в отношении телесности и датеришант их формирования;

- исследование изменений в аксиологии тела в процессе социального развития; их связи с социокультурной дмшшкой. характера проецирования на^азличные типы "телесных практик";

- выявление особенностей современных представлений и отношений к телеенггти, их историко-культурных оснований и факторов трансформации;

- анализ процесса соматической социализации индивида, ее связи с представлениями индивида о "физическом Я"; с социальными нормами, ориентациями, идеалами; характером и направленностью деятельности агентов социализации;

- теоретико-методологический анализ феномена физической (соматической) культуры; .

- выявление факторов формирования позитивных устойчибЮГцен-ностных ориентаций человека в огноиении телесности, а также факторов разрушения негативных стереотипов, сложившихся в этой сфере, как сгйований для становления и развития соматической культуры.

Научная новизна исследования. Традиционное рассмотрение тела человека как объекта естественно-научного анализа, как биологического Феномена, адаптируемого к социокультурным условиям его существования, определило "дефицитность" собственно гуманитарного анализа человеческого тела, его рассмотрения как социокультурного феьимена. Сложившиеся подходы к изучение тела в рамках современного социального научного познания сведены преимущественно к проблема».; соотношения социального и биологического, а также к психофизиологической проблематике: культурологический же анализ остается пока далеко недостаточный, фрагментарным, не оформивпим-ся в специальные исследования по данной проблеме. Нерешенной пока задачей остается гуманитарное изучение и осмысление человеческого тела, его "концептуальной реабилитации" как социальной и индивидуальной ценности, что в свою очередь, является необходима.! условием гбытия1 и предпосылкой;телесности в контексте куш.туросообраз-но1. и культуротворческой деятельности.

Представленная работа, сочетающая философский, социологический. историко-культурный и ссциально-лсихологический аспекты, является попыткой такого рода культурологического исследования.

Основные полозшшя, выносишо на защиту

1.Тело человека, попадая в социокультурную среду и испытывая различные по своему характеру ее воздействия, отвечая на них и адаптируясь к ним (непосредственно или посредством целенаправленной деятельности человека), не остается чисто природным феноменом. а превращается в социально модифицированный и культурно определенный феномен (телесность).

2. Признание социокультурного характера телесности делает ее (в отли"';9 от природного тела) объектом гуманитарного изучения, предполагает использование принципоз и оснований социокультурногр подхода при ее исследовании.

3. Тело человека модифицируется как под спонтанными влияниями социальной среды, так и в результате целенаправленной деятельности 1 человека, которая макет носить социальноприспособэтельный (жизнеобеспечивающий). социально-функциональный либо креативный, культуросообразный характер. Различные типы влияний (воздействий) на телесность, определяаше в т.ч. различиями в характере цен- " костных оснований телесных практик, порождают различающиеся между собой "социальное тело" (адаптивное, функциональное, целеприентэ-

рованное) и "культурное тело" (формируемое в соответствии с принципами культуросообразности ).

4. "Культу рое тело" надстраивается над телом "социальным", "снимая" механизмы жизнеобеспечения и встраивая их в структуры культуросообразных телесных практик, ориентированных на воспроизводство человека как целостности, на гармонизацию природного и социального в нем.

5. Опосредующие "соматическое поведение" различные типы рефлексии телесности формируются "на пересечении" а) относительно устойчивых, наследуемых парадигм и традиций осмысления телесности, ценностного отношения к ней и б) социально детерминированных ориентация, формируемых на основе акту<5шьного социального заказа, контроля, стимулирования определеного отношения к телесности; социально-Функциональных предписаний, имесцих динамический характер. Возникающие на этом "пересечении" представления, оценки, ¿шслсвые трактовки телесности обуславливают соответствующие телесные практики (в сфере медицины, физического воспитания, рекре-ацчи, в обыденных практиках, в соматически неспециализированных областях (искусство и др.).

6. Современные ориентации "человека телесного" являются продолжением исторически сложившихся типов "соматического сознания", различные формы которого воспроизводятся в адаптированной современности конфигурации в рамках отдельных субкультур.

7. Современные тенденции социального развития, трансформации в ценностных ^четеиах актуализировали проблематику телесности как в научном, так и в обыденном смысле, что выступает существенным фактором реабилитации телесности как ценности, '• предпосылкой развития феномена соматической культуры.

8. Образ "телесного Я", соотносимый со сложившимся в той или иной системе (подсистеме) каноном личности, с представлениями о красоте, физической соаериенстве, о нормах репрезентирования телесности в социальном пространстве, о символических смыслах тела {в т.ч. возрастных, тендерных, социально-дифференцирующихОбля-ется существенным фактором принятия или непринятия, включения или невключения индивида в определенные "телесные практики" как форму социально?? или культурной деятельности.

9. Соматическая культура - это не сами по себе средства повы-вения физических показателей или обладание физически итым телом, а реализованные потребность и способность .сти к совер-

- ю -

аенствовгнию своей телесности на основе принципе® культуросооб-разности, включающих осознание тела как личностной и социальной ценности, его индивидуально-экспрессивных и коммуникативных возможностей; соответствие телесных практик нравственны« и эстетически» основаниям, их осуществление в пределах нормы функционирования человеческого организма.

10. Несформированность телесной культуры является одним из проявлений "ущербности" культурного развития личности в целой, неадекватности этого процесса одному из вазенейаих принципов куль-туросообразности - воспроизводства целостности.

11. Развитие телесной (физической) культуры, включая формирование потребностей, способностей личности в этой сфере, создание возможностей в обществе для их реализации в значительной степени определяется содержанием и направленностью культурной (а не "физкультурной") политики.

Практичаская значимость работы определяется возможностями использования ее результатов:

- для дальнейшего развития теории личности и культуры;

- как методологического основания для разработки концепции физической (телес, 'л) культуры;

- для формирования и укрепления культуросообразнсго отношт к телесности, его деятельно-практической реализации в социальных и индивидуальных практиках;

- в пропаганде здорового образа гизни. разрушении стереотипов "соматического негативизма" как условии его формирования;

- в образовательной системе: а) при подготовка специалистов в"телесно-ориентированных" сферах (медицина, физическое воспитание, рекреация); б) в общеобразовательной системе в связи с изучением чс -»века как целостности; как теоретического основания формирования культуры телесности в обшем контексте культурных ценностей;

- при разработке принципов и направлений культурной политики.

• Апробация работе проходила в различных формах:

1. Диссертация была обсукдена и рекомендована к защите по месту ее выполнения - на кафедре истории и социологии Физической культуры Государственного Центрального института Физической куль-1 туры, а такие на заседании сектора фундаментальных проблем культурологии НИИ культурологии Министерства культуры РФ и РАЛ.

- и -

Z. Результаты нсслед ..алий по теме диссертации в течение 1976-1993гг. были представлены в докладах, сообщениях, материалах на 11 международных, 29 всесоюзных (всероссийских) конгрессах и конференциях, а также на региональных, межвузовских, вузовских конференциях, методологических семинарах ГЦИФК. на заседаниях Исследовательского Комитета "Социология ФК"1' ССА АН СССР (Общества Социологов РАН).Среди . аиболее значимых конференций мог*г быть названы: 2-й Всемирный научный конгресс "Спорт в современном обществе" (Тбилиси, 1980); "Физическая культура в образе жизни и культуре" (Таллин, 1981); "Современные ФКиС: социологическая теория и социальная практика" (Суздаль,1981); "философские и социальные проблемы физической культуры" (Москва, 1982; Ленинград, 1984); "Здоровье и физическая культура: мекдисциплинарный подход" (Суздаль. 1984); Всемирный конгресс "Спорт для всех" (Финляндия, 1990); Y1 Всемирный социологический конгресс: сессия "Спорт и гуманизм" (Испания.1990); "Культура духовная и физическая" (Уягород, 19S0); "Проблемы развития личности" (Звенигород, 1991); "Здоровье: проблемы просвещения" (Ленинград.1991); советско-японский симпозиум социологов и экономистов (Хабаровск, 1991); меядународкый симпозиум Тендерные исследования: проблемы и сравнительные перспективы11 (Москва, 1991); "Философия и искусство с контексте культуры" (Москва.1991); 1-ый Международный конгресс по психойэгии спорта (Москва, 1992) и др.

3. Результаты исследований по теме диссертации были использованы автором ^и участии в разработке основ и направлений Программы НИР в области ФКиС (1991-1992гг.): проекта "СПАРТ" .("Спорт плвс Искусство": 1989-1991гг.): направлений и программ исследований в рамках ПК "Социология ФК" ССА /Л СССР. .

4. Материалы исследования регулярно апробировались в педагогической и методической деятельности в процессе преподавания философских и социологических дисциплин студентам, аспирантам ГЦИФК.

5. По результатам исследования, связанных с темой „диссертации, опубликовано 43 работы на русском, английском и французском языках,в т.ч. 2 монографические (одна из них - коллективная).

■»СТРУКТУРА П ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Диссертация излозена на стр., состоит из введения, пяти

1) Здесь и з дальнейием использованы сокращения: Ж (физяческая

культура), ФКиС (физическая культура и спорт).

глав, заключения и списка литературы, вклкчаюцего наименований на русском и иностранных языках.

Во пвсдвупш представлены обоснование постановки проблемы диссертационного исследования и актуальности ее рассмотрения, характеристика цели и задач исследования, его теоретической и практической значимости, степени научной новгзны, а также сформулированы основные половения, выносимые на защиту.

Первая глава диссертации "Человеческая тслесносаь о зеркала соерекени~".о еумсааищтоео позшния" посвящена анализу основных направлений и подходов, сложившихся в изучении телесности в системе современного человекознания. Предваряет этот анализ рассмотрение истоков и оснований тех стереотипов, в тенетах которых пребывает и сегодня "соматическое сознание" - но только массовое, но и теоретическое, специализированное.

Одним из таких оснований является прогиоопостг::.-сиие Вь-то, связанного со сферой физического битая человека, его телесности-"истинно" человеческому, разумному, культурному. Дихотомия телесного и духовного, разведение их по разным уровням человеческого бытия имеет глубокие исторические традиции и, прегде всего, традиции европейског мышления, существенно отличного в этом смысле от многих восточных систем мировидения. Хотя созериенно неправомерной. на наа взгляд, является распространенная позиция отождествления западного менталитета в целом с рационалистическим "рассечением" человека на тело и разум, с ориентацией на их противопоставление (в истории европейской мысли сироко были представлены и иные подходы), однако, именно дуалистический подход к человеку, действительно, был приоритетным, имел значительный "перевес" над холистической методологией, ориентирующей на исследование "ловека как целостности.

Немаловажный фгктороы была и европейская философская традиция гипертрофирования познавательной активности субъекта, а нередко и отождествления субъекта деятельности всецело с субъектом гносеологическим. В такой системе координат "человек-разум" и "человек-тело" были не просто разделены между собой, но изначально противопоставлены подобно господину и слуге. Безусловно, указанные факторы нельзя абсолютизировать: сенсуализм, к примеру, не мог уйти от признания ценности человеческой телесности как источ-'" ника ощущений: в европейской традиции складывались системы, в которых проблема взаимодействия тела и духа рассматривалась на про-

Тиьопологпл градащионнся.. рационализму основаниях (достаточно вспомнить, например, о философии гедонизма, о ницшеанском гимне человеческому т лу или о концепции единства телесного опыта и эго-структур З.Фрейда) и т.д.

Однако, небезынтересен тот факт, что именно такого рода концепции и имена порождают обычно в массовом сознании ассоциации с чем-то одиозным, часто- - безнравственным, вызывающим и т. п. Отсюда и довольно распространенное мнение, что если телесное в человеке и становилось предметом специального внимания (помимо естественно-научного изучения - достойного и общепризнанного), то. преяде всего, со стороны мыслителей-отступников, которые эпатировали своими взглядами представителей "нормальной" системы миропонимания.

Однако, даже принимая во внимание множество исключений, которые и в данном случае лишь подтверг^аят правило, следует отметить, что приоритет дихотомического подхода, "заживо расчленяющего человека" Ш.Монтень) на бестелесную духовность и бездуховную телесность, оказался одним из тех базальтовых оснований, которые определили развитие "соматического сознания"1' вплоть до настоящего времени.

Будучи производными от более широких концептуальных рамок, образ и трактовки телесности аккумулировали в себе теоретико-мировоззренческие г'йзиции, представления, идеи, нередко весьма удаленные. на первый взгляд, от сферы изучения телесного бытия человека, но явно "ли имплицитно подкреплявшие именно негативные, пренебрежительно-скептические взгляды на тело, служили обоснованию второсортности и второстепенности самой этой сферы бытия.

Одним из таких факторов было свойственное европейской культуре осмысление пространства и времени: вечность душ, сопряженная с вечностью времени, давала ей явный приоритет в сравнении с ограниченным лишь пространственной данности и краткосрочностью существования телом. Именно отягощениость 'телом лиаает.. человека мечты о вечном, а потому избавление от "балласта" - возможность

1) Этим весьма условным понятием объединены различные формы и уровни восприятия, осмысления телесности человека (образы, предс-гавления.-'идеи, теории), а такке различные типы ценностных ориентация, установок в отнесении тела, телесных практик (идеалы, нормативы, представления о допустимом и недопустимом в этой области). Осознавая несгрогость данного термина, но с учетом сделанной оговорки, мы в дальнгйием для упрощения откажемся от его заказы-чивания.

приблизиться к ней. Обстоятельством, небезразличным для понимания стереотипов восприятия и оценки сферы телесного, являлось и устойчиво дифференцированное отношение человека к явлениям, которые, с одной стороны, естественным образом ему ланы_(заданы), и с другой к тем, которые имеют характер "рукотворных". Тело как фе-ь^мен естественно-данный, принципиально, сущностно неизменяемый, развитие которого отождествлялось, как правило, лишь с изменением количестваюаа характеристик, не требующим, ло "очевидности", какого-либо наставления, а стало быть и серьезного осмысления (в отличие от духовного развития), традиционно относился к первой группе явлений, т.е. по сути ко "второсортному" ряду. Не могло не влиять на отношение к телесному и то, что, в отличие от разума, духа, которые даны лишь человеку, тело (корпус, плоть) - это то, чем обладает зсякая_живая тварь, а в смысле вещественности - л неживая. А потому тело само гю себе - ничто с точки 'рения досто-I. _то человека.

Особое место в ряду факторов, значимо влияющих и поныне на статус сферы телесного, является устояваался, общепринятая - как в массовом, так и в значительной мере, з научном сознании - позиция отоадествленк культуры человека исключительно с его интеллектуальными духовными атрибутами: телесные ге, физические качества человека в лучшем случае рассматриваются как нейтральные по отношению к культурному срезу человеческого бытия, как некая "параллель" по отношению к истинной культуре, как природное, т.е. отличное от культуры, вне-культурное, естественно-детерминированное основание человеческого существования.

В то же время телесная, физическая культура как атрибут раз- . сития и воспитания личности (в виде неотрефлексированной декларации, иг ч достижения физического совершенства) постоянно присутствовала на протяжении многих лет во множестве концептуальных и программных разработок, так или иначе ориентированных на идеал "гармонического и всестороннего развития личности". Однако, регулярность тиражирования этого постулата не меняла его декларативной сути: единение это было механическим, знечним, не сопрягающим в действительности эти два человеческих начала ни в подлинно теоретическом, ни в практическом смысле.

Устойчивые стереотипы рассмотрения телесного начала лишь как ' естественного, а не культурного феномена. как собственно физического, а не социального явления в значительной мере опро^елили, с

одной стороны, несформирс знность социально-культурного направления о изучении человеческого тела, а с другой - вынесенность этого феномена "зз скобки" культуросообразного осмысления и деятельно-практического отношения к нему.

Анализ факторов и предпосылок, сказавиихся на формировании сегодняшних особенностей "соматической" рефлексии и телесных практик, на их более анги -. /ем просоматической направленное! и. позволил развернуть и аргументировать саму постановку вопроса о необходимости РЕАБИЛИТАЦИИ человеческой телесности и как полноправного объекта культурологического анализа, и как реальной ценности для индивида и общества. Теоретические предпосылки для ре-пения такой задачи рассмотрены в двух последующих параграфах, посвященных анализу контекста формирования "социокультурной соматологии" в отечественной и зарубежной науке.

Одна из парадигм гуманитарного изучения телесности была задана М. М. Бахтиным: изучение культуры, - писал он. - необходимо должно В1слючать анализ проблемы "тела как ценности", проблемы, которая "строго отграничивается от естественно-научной точки зрения: от биологической проблемы организма, психофизиологической проблемы отношения психологического и телесного и от соответствующих натурфилософских проблем...1 Это исследовательское направление в отечественной культурологии, однако, не получило пока значительного развития.

В то яе время эта проблема о той или иной степени затрагивалась в ряде исследований более общего характера. К ним следует отнести работы И. М. Бахтина по истории культуры, исследования А.Ф.Лосева по истории философии и. превде всего, истории эстетической мысли, историко-культурные, исследования по истории искусства (С. С. Аверинцев, Е. В. Боголюбова. Г..Д.Гачев, А. Я. Гуревич. П. С. Гуревич. 0. Г. Дробницкий. И.С. Кон., А. А.Шлтс, Ю. С. Крюковский, А.В.Михайлов, В.Л.Рабинович и др.) 1

Проблема телесности человека.заняла определенное место в исследованиях по ф!Шософской антропологии, связанных с критическим анализом зарубежных концепций (И. С.Вдовина, Б.Т.Григорьян. П. С. Гуревич. В. А. Подорога, К. А.Свасьян и др.); в работах, связанных с , «изучением деятельной сущности человека (Г.С.Батищев, Л.П.Буева, Л.В.Жаров, М.С.Каган, Л.Н.Коган, Ф.Т.Михайлов и др.).

1) Бахтин М. №. Эстетика словесного творчества. М.. 1979, с. 44.

- 18 - ,

Особое место вопроса« физического здоровья, развития физичес-. ких качеств было отведено в теориях всестороннего и гармоничного развития личности. Однако, при значительном количественном объеме работ такого рода, вопросы ценностного, социокультурного содержания телесности не стали в этой сфере значимыми не только по уровни их разработанности, но и по степени их сбозначенности как теоретической н практической проблемы.

Сложившиеся стереотипы понимания физической культуры преимущественно '•ак средства.воздействия на физичаские качества человека и соответствующие такой установке "технологические" ориентации в отраслевой науке не исключили, однако, серьезных "прорывов" к гуманитарному осмыслению проблемы тела в контексте разработки вопросов о сущности Физической культуры, эстетики спорта (Н.Н.Ви-зитей. Н.И.Пономарев, В.А.Псномарчук, М.Я.Сараф, В.И.Столяров и др.)

Существенное значение для продвижения в обозначенной предметной области имеют исследования психологического характера, связанные с проблемой формирования образа физического "я" человека в структуре его самосознания и самооценки, вопросами общения и невербальной коммун; лции ("языка тела"), теоретическими основаниями "телесно-ориентированной психотерапии" (В.Г.Баскаков, Л.Я.Гоз-ман, И.Г.Тищенко, Е.Т.Соколова. В.В.Столин, Б.Ф.Порпкев. Л.А.Петровская. Г.Тхостов, Я. В.Чеснов, В. Ф. Енгалычев и др.)

Вопрос о характере влияния социальных факторов на "естество" человека, его соматику давно н плодотворно рассматривается в рамках проблемы "социальное и биологическое". Являясь важным, ко лииь оёним из направлений анализа телесности, она,-гне закрывает, проблемного поля социокультурного изучения тела, оставляет за своими рамками множество параметров, связанных с рефлексией телесности, ее аксиологией, с детерминированность» образов тела особенностями различных социокультурных пространств, что, в свою очередь, проецируется на деятельно-практические формы проявления соматических ориентации, на характер использования и формирования телесно-двигательных качеств человека.

Немаловажной "смежной областью" социокультурного изучения тела является также и психосоматическое направление мсследов-лий. которое объективно манифестирует значимость, фундаментальность телесного начала в человеке и в этом смысле не только д«ст обширный конкретный материал, но и работает на."апологию" тег^сности в

целом. Однако, преимущественная психофизиологическая направленность делает такого рода исследования весьма удаленными от собственно социокул- турного анализа тела.

Таким образом, очевидна все большая заинтересованность исследователей в разработке социальных проблем телесности, осознание Их фундаментальности, непериферийности. с одной стороны: но столь se очевидны, с другой, фраг. .>нгарность проводимых исследовании, ограниченность полученных результатов, "ведомственная" изолированность в разработке реально сопряженных проблем бытия "чело-река телесного".

В сравнении с современным отечественным человекознанием проблематика телесности в зарубежной социальной науке (параграф 3) имеет значительно больший "удельный вес", занимая существенное место в ряду вопросов, активно изучаемых философской антропологией, социологией, социальной пснхол<уией, этнологией. Вопросы, Связанные с телесным бытием человека, стали предметом исследования в работах М.Мерло-Понти. X.-П. Сартра. Г.Плеснера, И. Гофмана, М.Фуко. Н.Мосса, Р.Бердуистела, М. Фитерстоуна, А. и М.Крокер, ^.Тернера. А.Франка. М.Мид, К.Хайнемана, 3.Кравчика, С.Фишера, Косевича и др. В то ае время "ущербность внимания к телесности человека в системе социального знания и поныне остается неколебимым устоем".1' "Традиционно в социальных науках человек рассматривается как "вн^елесньй" субъект принятия решений, а если тело И становилось в какой-то мере научной проблемой, то лишь в рамках традиционных Г'Хотомий".2)

Своеобразными "катализаторами" активизации процесса изучения телесности в западной социальной науке стали обстоитечьства как теоретического, так и практического толка: все более явная тенденция к смещению фокуса исследовательского интереса на субъект. "нередуцируемого" к общественной системе и являющегося некоторой относительно "спонтанно действующей" единицей, при этом - единицей телесной; возрастание HHTepeça к самим основам бытия человека в мире; укрепление антращонатстческих ориентация, что ткгмог-ло, естествено, не затронуть основ дихотомического подхода к человеку, не расиирить влияния таких школ и направлений, где "чело-«в»-

1) Frank, A. Brining Bodies back In: a decade review// Theory, Culture i Society, Vol.7, N1, 1990, p. 133.

2) Magulre J. Towards a sociology of tne emotions// Dunnine E., Haguire J. & Rojek, С (eds. ) Sport and leisure in the civilising process. L..1991, p.97.

век телесный" занимает, по крайней мере, не периферийное место как объект анализа - фенсменологйи, неофрейдизма, "философии жизни ", философской антропологии. Значительное влияние на возвращение "человека телесного" в общенаучное гуманитарное пространство оказало и развитие гуманистической психологии (А.Маслоу, В.франкл. С.Реншон, Р.Инглхарт и др.), которая в соответствии с задачей "помочь человеку стать тем, чем он способен стать" (А.Маслоу), объективно включает в исследовательское поло ВЕСЬ, в том числе телесный, потенциал человека.

Существенным фактором повышения "рейтинга" телесности на скале исследовательских проблем стала в свое время идеология контр-культурных движений, включившая в качестве, одной из центральных идею о необходимости ресоциализации личности, отказа от ориентации на общество, где доминируют безличные, "усредняющие" силы и возврата к естественным формам бьгпш. перено :ения акцента с отчужденно-всеобщего" на неповторимый мир "чувственного опыта уникального индивида" (Г. Маркузе, У. Райх, А. Лоренцер и др.)

Наконец, вагную роль в выходе телесности на "авансцену" социального познания, сыграло движение за здоровый образ кизни, развернувшееся во мн(. мх западных странах и потребоваваее соответствующего научного, идеологического, аксиологического "подкрепления".

Социальный анализ человеческой телесности в западном гуманитарном знании складывался и развивался в двух основных парадигмах: а) с акцентом на ее природную, естественную сущность, которая, будучи помещена в социальную среду, "приспосабливается" к ней. сохраняя свою естественную натуру; б) с акцентом на социокультурную сущность телесности, "природность" которой не просто рядополсжена социальному, а сопряжена с ним, рзально интегрирована и преобразована з результате социоприродного взаимодействия.

Родоначальниками социологического направления анализа человеческой телесности считаются Р. Херц и Н. Мосс, в работах которых был принципиально по-новому поставлен вопрос о связи между телсм человека и "социальным телом" общества, и на базе этой методологии намечены и рассмотрены некоторые из направлений социокультурного изучения человеческой телесности ("моссиаиская программа"). Что касается сегодняшних подходов, то они весьма неоднородш как по характеру обозначенных в них проблем, так и по' принципа« их решения, что отражает палитру методологических оснований и кон-

челтуальных подходов, сл кивимхся в западной социальной науке. В диссертации рассмотрены особенности двух принципиально различающихся подходов " социокультурному анализу человеческого тела: феноменологического, ориентирующего на рассмотрение телесности как Некоторого "первоначала", как базового объекта исследования, с одной стороны, и функционалистского, рассматривающего человеческое тело в системе социальной детерминации, контексте выполнения функций, предписанных обществом индивиду и его телу.

Первый подход анализируется на примере концепции тела А. Франка, опирающегося в свою очередь, на идеи к. Шптца, Т.Лукмана, |i. Мерло-Понтн и рассматривающего тело как "точку пересечения" трех измерений - дискурсов, социальных институтов и "натуральности". '' Функционалнстский подход нашел яркое проявление в теории Б. Тернера, обращающегося к идеям М. Вебера. У. Парето, Т. Парсонса и "встраивающего" тело в 'матрицу, обозначаемую им как "4R": Reproduction, Regulation, Restraint, Representation.2)

Особое место проблема телесности человека заняла в идеологии пост-модернизма. Культура пост-модернизма, по мнению ее исследователей, возникает в ситуации "исчезновения Реального и удушения Натурального" > (Да. Бодриняр), и в первую очередь это относится к телу человека. Естественное тело как таковое уже исчезло, полагают они. а то, что мы воспринимаем как тело - это производное от "различных Форм риторики": экономической, политической, психоаналитической, научной и спортивной. Чем более развивалась цивилизация, чем более совершенствовался "социальный язык", тем менее оставалось от естественного, натурального тела, и сейчас перед нами "паникующее", "агонизирующее" тело человека, а-точнее - то, что из него "вылепило" общество.3' Все более популярной становится мысль М.Фуко, сформулированная им по аналогии с классическим постулатом о теле как тюрьме духа: сегодня^полагает он?реалии другие- "дух - это тюрьма тела".

Проведенный анализ выявил многообразие и разнохарактерность подходов к изучению тела как социокультурного Феномена в зарубежной науке, показал возрастающую заинтересованность исследователей в этой проблематикеупак отражение логики развития человекознания,

1) Frank, A. For a Sociology of the Body: an analytical review// The Body: Social Process b Cultural Theory.- L., 1991.

2) Turner, B. The Dody and society. Oxford, 1981.

3) Kroker A.. Kroker 1!. Body Invaders: Sexuality and the postmodern condition. L.. 1988.

- 20 -

и о связи С современными социальными процессами.

Вторая глава "Тело в образе мира, мир в образе тела" посвящена анализу развития представлений о сущности, смысле и ценности тола человека. Как предмет исследований и размышлений, как объект оценочного отношения и нормативного предписания тело человека занижает разное по степени значимости место в культурах разных эпох и народов, в различных мировоззренческих системах, что в немалой степени связано с производностыо социокультурного осмысления проблемы трпесности от решения более общих философско-антрополо-гических вопросов. Понимание места человека в мире, сущности и смысла его бытия, "данного" и нпривнесенного" в его существовании, потенциальных и актуальных возможностей и т. д. - это тот комплекс проблем, характер осмысления которых в значительной степени определяет особенности представлений о телесности, влияет на формирование ценностей и идеалов "человека телесного" его пот-ре' остей и ориентаций в практической деятельности.

В то se время осмысление и "означивание" человеческого тела сопряжены и с характером реаения весьма удаленных на первый взгляд от этой' теш метафизических проблем - таких например, как соотношение сущност - и явления, мира идеального и мира материального, материи и духа. Онтология бьггия и аксиология тела оказываются в этом отношении сферами не только рядоположенныыи, ко и тесно связанными между собой.

Логика изложения материала в данном разделе работы определяв лась стремлением провести не хронологичоскоо рассмотрение процесса развития соматических представлений, не реконструировать особенности соматической культуры той или иной эпохи, а выделить некоторые "сквозные" принципиальные позиции, каждая из которых связана с тем или иным типом "модели человека" и соответствующим ей пониманием места и значимости телесности, ее смысла и ценности, с особенностями телесно-ориентированных практик и их нормативных регуляторов. В качестве таких позиций были выделены:

1) утверждение изначального телесно-духовного единства человека: рассмотрение телесности просто как иной (внешней) формы внутреннего мира человека (принцип нераздельности, единства тола и духа, "внутреннего" и внешнего в человеке);

2) рассмотрение человека как целостности, объединяющей разно- '* характерные, но связанные между собой фундаментальные начала: ориентация на достижение согласия и взаимодействия между, телес-

.ою и духовностью, эчслоасчиванио" и "возвышение" телесного (Принцип гарыонизащш через возвышение телесностн);

3) "раздво'чие" человека на природную форму (телесность) и разумную, социальную или божественную сущность: признание телесности как неизбежной необходимости, как средства для достижения целей, преследуемых духом, разумом (принцип соматического позитивного утилитаризма);

4) противопоставление телесного и духовного в человеке, ут-рерждсниэ их непримиримости при абсолютизации разумного, духовного начала: ориентация на уничижение телесности, пренебрежения по отноиению к ней, отрицание ее позитивного смысла (принцип аскетизма);

5) утверждение приоритета естественного, природного, телесно-чувственного в человеке над социальным, культурным, приобретенным; ориентация на следование "гогрсу тела", "натурализация" человека (принцип соиатиэации).

Именно эта типология полонена нами в основу рассмотрения традиций и направлений в осмыслении телесного, его отражения в различных формах деятельности или не-деятельности, сложившихся в процессе исторического развития. Хотя каядьй из названных принципов "процветал", утоерждался (в т.ч. и как теоретическое основание соответствующей социальной практики) в определенные эпохи, в рамках определенных культурных пространств, однако, можно скорее говорить'лизь о преобладании, о наибольшей степени влияния той или иной ориентации, но не о ее единственности, как это нередко делается (например, античность - значит идея гармонии, средневековье - умерщвление плоти и т.д.)

Известно, что наряду с доминирующей, определяющей, легитимной "версией" телесности, заданными "сверху" формами соматической социализации в каждой культуре существовали и существуют свои субкультуры, утвередающие нередко "неофициальное" соматическое соз- I нание и практику, извлекающие из прошлого или создающие, "на будущее" нетипичные для утвердивпейся системы или непризнаваеше ею элементы телесной культуры. Поэтому траектория исторического дви-кения каждого из выделенных принципов носит по преимуществу "сквоэнсгГг" характер, проходит через различные системы и эпохи, придающие этим принципал лишь соотЕСтстзувдетЗкценти и конфигурации.

В основе проведенного анализа лекало стремление выявить исто-

ки и основания современных подходов к телесности, увидеть исторически сложившиеся тенденции развития соматических представлений, телесных практик, которые "вросли" в современность или, напротив, "отвергнуты" ею. Эта установка определила преимущественный акцент на анализе традиций европейского соматического мышления, в лоне которого складывались характерные для отечественного менталитета ориентации, что. однако, но исключило обращения (для сопоставительного анализа) и к воззрениям на телесность, характерным для отдел- чых концепций восточной философии.

В отдельный параграф выделено рассмотрение соматических ориентации, сложившихся в лоне античности, что связано с рядом обстоятельств. Телесность в античности была одним из важнейших объектов изучения и восхищения, отображения и культивирования; она занимала заметное место в философских системах, эстетических канонах. шедеврах художественного творчества, практиче социализа-ц,..1. Тип античной культуры - это предельная обобщенность телесности. что дало основание А..Ф.Лосеву обозначить его как "сома-тизм". Разноликость человеческой мысли в культуре античности стала фактором многообразия трактовок человеческой телесности, характерного не тол. о для этой эпохи, но и породившего "разветвления" в европейских соматических представлениях в последующем. "Греки создали не только свою собственную культуру; одновременно в двуедином творческом процессе они создали парадигму культуры вообще"1'

Ведущий мотив культуры античности - идея гарыоннн телесного и духовного в человеке, их изначального единства в целостности под названием человек, что наиболее яркое выражение получило в искусстве этой эпохи. Духовное, внутреннее посредством тела получает свое во-плоцение. обретает "свое другое". Форму явленности миру. Телесная красэта для грека - это не красота физическая, не физическое совершенство, а красота и совершенство ЧЕЛОВЕКА как такового; это не эстетическая лишь, но и нравственная ценность. Именно в лоне данной культуры складывается тот принцип, который наиболее адекватен, согласно излагаемой в работе концепции, идее тлесной кцлмяури: не просто физическое развитие, совершенство, а "заряженность" телесного духовным, конуры культурой.

Признание ценности человеческого тела как части телесно-ду- '

1) Аверинцев e.G. Античный риторический идеал и культура Возрождения // Античное наследие в культуре возрождения, т-м.; Наука, 1&84. - С. 145.

- 23 - -

ховной целостности опре*.АПЯло не только характер соматических воззрений, но и предписывало определенного рода практики, связанные с культипщ. л>акиои телесности. В частности, это наяло отражение в идее калокагатии,в системе образования и воспитания классической античности, где интеллектуальное, нравственное, эстетическое. физическое становление личности были сопряжены между собол в едином процессе, и тем самым совершенствование телесности имело ту же респектабельность, что и развитие всех других способностей личности.

Иная парадигма осмысления телесности была связана с принципом раздолония телесного и духовного, который модифицировался в соответствии с мировоззренческим контекстом как в сторону "смягчения" (два начала хотя и разъединены, но необходимы друг другу), так и в сторону ужесточения (они не просто различны, но и враждебны). Одним из источников "разделительной"" концепции была философия Платона, для которого духовное начало неизмеримо выше. импет безусловный приоритет в отношении телесного, хотя и не противостоит ему, видя в нем необходимого "партнера". Умозрительные конструкции телесно-духовного взаимодействия наши отражение и в концепции воспитания Платона, где особо выделены два вида образования -музыкальное и гимнастическое (имеющие, однако, целью не развитие духа и тела, но соверсекстсовакие душ« разными средствами).

Особое место в ценностных ориентациях античного соматизма занимали такие концепции, как эпикурейство, традиционно соотносимое с'принципом гс даизна (который нередко необоснованно отождествляется с телесным. Физическим наслаждением человека, изобилием чувственных. радостей), а такае философия кшшзиа, провозгласившая естественные жизненные импульсы основанием и ориентиром человеческого бытия, а "жизнь в согласии с придодой" обратила в форму культа "естественности". Рассмотрение этих течений, существенно меяду собой различающихся, но стереотипно связываемых с особым "пристрастием" к вопросам телесного бытия человека,-.позволило сделать вывод о том, что даяе те Форш античного соматизмаГ которые, на первый взгляд, "выпадают" из характерной для него ориентированности на гармонизацию, по сути своей имели целью то же единение"нравственного и природного, телесного и духовного. Однако. использование некоторых заложенных в этих течениях принципов в антирационалнстических концепциях последующих эпох (в том числе и в современных) придало им значительно более яееткий характер.

Наряду с различными позитивно окрашенными ориентациями на телесность, на палитре античности (особенно ясно в эпоху позднего эллинизма) обозначились и такие направления, которые можно было бы обозначить как "соматчсскш негативизм", что отражает заложенную в них установку на уничижительно-пренебрежительное отношение к телесности (Плотин, Эчиктет и др.) Если для греков ранней античности, - писал Г.Готье. тело было дворцом дуии, то постепенно оно все более стало рассматриваться как его тюрьма.

Принц*■'! гармонии, единения, сопряжения тела и духа сменяется здесь идеей противостояния, вр!ажды между этими началами, ориентацией на возможность утверждения высших качеств в человеке лишь за счет подавления "низших". Соматический негативизм стал тем мировоззренческим лоном, в котором вызрело не только теоретическое обоснование презрительного отношения к телу, но и укреплялась одна из форм практического отрицания ценное™ телесно.ги - аскетизм, получивпая, как и другие принципы, последующее развитие в рамках соматического мышления и практики.

Таким образом, рассмотрение основных ориентация в отношении телесности, сложивпихся в лоне античного соматизма. позволило "просмотреть" на атом, достаточно ограниченном в историческом масштабе отрезке (но безгранично богатом в интересующем нас аспекте) различные типы теоретического осмысления феномена человеческого тела и соответствующих им "телесных практик"; выявить основания тех традиций, которые получили свое развитие в процессе эволюции европейского телесного сознания и рассмотрению которых посвящены последующие параграфы главы. Их содержание связано с рассмотрением исторических модификаций оскоеных соматических ориентации характера сопряженности с дихотомической или холистической пар .игмами понимания человека; производностою принципов осмысления телесности от особенностей их мировоззренческой "системы координат"; ее космоцентрического, теоцентрического, натуроцэнт-рического или антропоцентрического характера.

Одним из направлений анализа стало рассмотрение вопроса р символическом смысля телесности в истории развития различных форц сознания - религии, философии, искусства. В числе других, предметом внимания стала концепция П.А.Флоренского, содераацая глубокое(. философское обоснование связи "внутреннего", духовного с его материализованной явленностыо й тем близкая (что подмечено С. С.Неретиной) формуле средневекового реализма: "Лик человека .»ем и ин-

тересон, что в нем сквозит идея его". В концепции Флоренского (как, к примеру, и в философии С.Н.Булгакова) телесность, как и весь материальный мир, связана с Духом (Богом, Идеей) не просто генетической или субординационной связью, а приобретает ценность и смысл как реально причастная к этим высшим ценностям; не только не противостоящая им, но и "во-плотывшя" их в некоторой явленной форме, символизирующая их, г потому обладающая безусловной ць.,-

НОСТЬВ.

Другая линия анализа связана с рассмотрением доминировавшего в развитии европейской культуры дихотомического мотива. Возвышение Разума как посредника между человеком и Абсолютом (Богом, Идеей) в конечном итоге оборачивалось приземлением всего материального, телесного, плотского. "Такая ориентация стала доминантной во многих обществах и культурах, господствуя ухе более двух тысяч лет и формируя пренебрежительное отношение ко всему, что связано с телом".!Разъединение телесного и духозного в человеке. утверждаемого этой парадигмой, в конечном итоге неизбе;<..к> вело к абсолютизации каждого из этих начал, воспроизводя в новых формах принципы гскотизаа и соматизацин, также ставшие предметом анализа в диссертации.

Последний параграф главы посвящен рассмотрению парадигмы возвышения телесного как идеи, наиболее адекватной принципам культу-росообрагности понимания и отношения к телесности, осмысления и построения телесных .практик.

Идея "одухотворения плоти" как важной части совершенствования личности, утверждение неразрывности телесности с "внутренними" атрибутами человека, что делает возможным и. необходимым дос-тиаение состояния, когда "мысль и действие совпадают", весьма характерна для восточных систем миропонимания, в которых "работа над телом" одновременно является и "работой над духом" (исихазм. даосизм, йога, буддизм). Ярко представлена идея возвышения телесности в современной концепции интегральной йоги Ири Ауробиндо, рассмотренной в диссертации. В то же время, вряд ли правомерно распространенное отнесение такого рода ориентаций лишь к системам восточной мысли, в то время, как западные учения стереотипно отождествлоттся с "анги-телесным" мышлением. Феноменология, экзистенциализм, философия пизни близки по многим своим идеям концеп-

1) Thomas, С.Е. Sport In a Philosophic Context. Philadelphia, 1983, p. 6.

ции совпадения субъекта и объекта, перснчнссти телесного опыта (Ницие, Сартр, Мерло-Понти, Плеснер и яр.)

Идея возвышения телесности занимает особое место и в истории отечественной мысли (В.С.Соловьев. П.А.Флоренский. Л.Карсавин. Б.Вышеславцев, З.Гиппиус, В.В.Розанов), что делает явно необоснованным расхогео причисление представителей русской философии (например, Соловьева) к "чистым духовникам", чуждых проблем земного, телесного бытия человека. ИменжМ^окрасно сформулирована идоя нера?павности телесного и духовного: "Ложная духовность есть отрицание |Шоти, истинная духовность есть ее перероадение, спасение, воскресс-ние",11 и эта формула не только утверждает человеческий смысл телесности, но и задает ориентиры для сегодняшнего культуросообразного возрождения тела, для обоснования соответствующих ему принципов восприятия, использования и формирования телесности.Я их концептуальному рассмотрен;«) подводит анализ. .;р0-в енный в третьей главе работы "Тсорвтеко-ветодолагнчошю основания социокультурного аналзза чзловаческой телесности".

За отправную точку был принят тот вполне очевидный факт, что включение "человека ■ телесного" в социокультурное пространство влечет за собой ~ущсственные последствия для его телесности, превращающейся из биологического феномена в явление социокультурное, приобретающей, в дополнение к своим природным атрибутам, свойства и "окраску" социального, культурного толка - как объективного характера (телесно-двигательные атрибуты), так и субъективного. проявляющегося в придаваемых телу смыслах, значениях, его символизации »т.п.

Наиболее явственным этот факт становится при сравнительной анализе последствий тех влияний, которые оказывают на человеческое тело различные по своему.характеру системы социальных отношений, культурных ценностей, субкультурных ориентация и т.д. Означивание тела и отношение к нему, его оценка и использование, характер контроля и ограничений в отношении различных соматических проявлений, особенности отражения "человека телесного" в различных философских, религиозных учениях, а искусстве, образовательных концепциях, с одной стороны, и в обыденных представлениях людей, с другой - все это своего рода "производные" от особенностей социокультурных структур, от динамчки и направленности их измене-

1) Солозьев B.C. Соч. в 2-х т. - Т.2. - М.: Мысль. 1990. -

С. 529 ' . ,..

нкй.

Анализ телесности как социокультурного феномена, факторов ее ¿'одификаций, а также особенностей восприятия, оценки, использования предполагает рассмотрение следующих проблемных блоков:

1.Объективные воздействия на телесность человека: телесность в системе экологических факторов; телесность и особенности образа лизни, социально-экономического уклада отдельных социальных групп; система социальных институтов и телесность.

2.Образы "челозека телесного" в структуре обыденных представлений и специализированного знания: вычленив телесности как особо:« объекта отражения, формирование представлений о ее границах и атрибутах; ценностный "ранг" проблем, связанных с телом, в системах ценностей общества, группы, индивида; смысловая, знаковая, символическая интерпретация телесности; функциональные трактовки телесности: целерациональный и ценностно-ориентированный подходы.

3. Соматическая, социализация и иикультурация как целенаправленный процесс трансляции, освоения и развития ценностей, знаний и навыков, связанных с телесным бытием человека: факторы соматической .социализации, их изменений з динамике общества; агенты и механнзш соматической социализации; особенности соматической ин-куяьтурации в различных культурных V» субкультурных пространствах.

4. Доятелыш-практнчсскоо отнсшшшэ к телесно-двигательным характеристикам как актуализация содержания, смысла, направленности соматических представлений и ориентации, их объективация: контроль. ограничения, "дисииплинирование" тела человека в социальной практике; инструментальное и экспрессивное использование соматических, двигательных характеристик человека; преобразование, целенаправленное формирование те лесных характеристик. Двигательных навыков на основе принятых ценностей, • норм, идеалов, образцов.

Осуществление социокультурного анализа тела на основе предложенной "рабочей схемы" предполагает, в свою очередь, уточнение той концептуальной "системы координат", которая определяет содержательное наполнение обозначенных ракурсов проблемы. Такие исходные уточнения, представленное во втором....... параграф . главы. прежде всего связаны с ключевым, но но однозначно трактуемым в литературе понятием "культура". Его содержание в данном исследовании соотнесено с концепциями М.М.Бахтина, В.С.Библера, П.К.Давыдова, В.М.Мекуева, Ф.Т.Михайлова. Э.А.Орловой.

Метафорическая фраза М.М.Бахтина - культура всегда существует

- 28 - " • "на границе", принятая за отправную точку анализа, стала не только основанием для рассмотрения понятия "культура" как такового, но и методологической посылкой для осмысления феномена физической. телесной культуры, который непосредственно связан с антиномиями "природное - социальное", "физическое-духовное". Это расщепление проецируется на всю жизнь человека, развитие которого "вплетено" в процесс постоянной конфронтации двух режимов бытия -"чисто" природного и социального. "Расщелина", которая образуется и обнаруживает себя между "натурой" и социумом (Ю. Н.Давидов) -будь то на уровне бытия индивида или общества - и должна быть заполнена культурой, призванной "стыковать", гармонизировать природное и социальное в человеке. Актуализация этого процесса, как показано в исследовании, переход от возможности становления культуры к реальности-, ее существования (и прежде всего, телесной культуры, на которую "замыкаются" в человек© природное и социальное) обусловлена, по крайней мера: а)осознанием существования разрыва (а в определенных ситуациях, и конфронтации) между приходным и социальным; б) существованием сформированной потребности в преодолении этого разрыва, "снятия" постоянно воспроизводимого здесь противоречия; в) нахождением (созданием) средств, адекватных характеру и размеру "бреши";

Хотя любая деятельность в известном сшсле могет быть представлена как процесс "вг-раюания" природного мира в социальный, но феноменом культуры она становится лишь в том случае, когда в ее основе лежат человеко-сообразные принципы, когда она по своему характеру и своим результатам соразыарна человеку. Культура предстает как система ценностей, нормативов, ориентаций, которце направляют, определенным образом регламентируют деятельность человека, в своп очередь, объективирующую, материализующую эти ценности в своих результатах. Культура явлена и в самой социальной системе, в тех ее частях, которые адекватны человеко-соразмерной ценностной системе, 'воплощают и продуцируют ее; и в то ке время культура - это элемент "внешней среды" социальной системы, а не ее часть - она есть нечто, унаследованное от прошлого и превосходящее всякую социальную систему.1'

Культура как система ценностей имеет "сквозной" характер, она объединяет все виды деятельности (М.М.Бахтин), сопрягает, делает

1) Parsons Т. Societies. Evolutionary and Coaparatlve Perspectives. Engl. CI.. 1966., p.8.

соизмеримыми в своем ценностном "звучании" культуры разных эпох, этносов, субструктур. Социальное как социально-утилитарное, ориентированное на сохранение системы, на эффективное функционирование любого из ее элементов - это не то же. что социально-культурное измерение общества, основой которого выступает не функциональная, не целерациональная деятельность как таковая, а еще и ее смысловая "нагруженность", соотнесенность с собственно человеческими ценностями существования, что неизбежно всякий раз обнажает дисгармонию существования человека, создает возможность ее понимания и преодоления.

Воспроизводство человека как целостного существа - один из важнейших критериев культуры, к какой бы области деятельности он ни прилагался. Однако, ориентация на гармонизацию телесного и духовного. природного и социального - необходимое, но недостаточное условие культуры. ' Анализ показывает, что гармонизация может происходить на принципиально разных основаниях, определяемых тем, КАКОЕ из начал принимается за доминирующее, что * продуцирует два соответствующих типа гармонизации - "снижающий" или "возвышающий",

Первый из них связан с порождением целостности на основе "снижения" социального, его редукции, поглощения естественно-природным началом в человеке, через его "растворение" в естественном импульсе. Однако, такого рода гармонизация по своей сути не есть процесс становления КУЛЬ УРЫ; напротив, она ведет к натурализации человека, его удалению от бытия в культуре. Включению же в культуру, ее присвоению соответствует второй - "возв^айщий" - тип гармонизации, при котором единение, соразмерность, озаимодополни-тельность природно-телесного и разумно-духовного начал в человеке достигаются "одухотворением" тела, его осмыслением и кулышвиро-вашем на основе человеко-сообразных принципов* возвышением самой сути телесного.

В качестве принцкпиапькых для социокультурного анализа телесности характеристик культуры, о диссертации выделены и рассмотрены также ее диалогичность. ориентированность на коммуникацию, на другого* с одной стороны, и придание ценности человеческой индивидуальности. с другой. Рассмотрение концептуальных оснований социокультурного анализа создало предпосылки иля построения базовых понятий и системы оппозиций изучения телесности как социокультурного феномена (параграф 3).

- зо -

Опосредованность восприятия, использования, преобразования телесно-двигательных характеристик человека социальными воздействиями. культурными нормами и идеалами имеет своим следствием формирование на основе тела как естественно-природного объекта некоторого нового по сути феномена, социально детерминированного и культурно."окрашенного". Для того, чтобы акцентировать, в той числе, терминологически; нетождественность, разнохарактерность этих явлений, введено употребление применительно к ним разных терминов - "тело" и "телесность".

Понятием "тело" как в научной', тал и в обыденной лексике традиционно обозначается материальная1 обгйкт, обладающий определенными естественно-данными свойствами1 и! характеристиками, которые уже, по крайней мере, в силу этого обстоятельства, являются предметом' естественна-йучного познания;

Под термином* ке "вшескошь" наше подразумевается не естество человека само по-себе;, а/ его* преобразованное.. "благоприобретенное" состояние. Это' - тело- "Счеловеченноз". приобретсае в дополнение к своим изначально' данигэд естественным характеристик те свойства и качества, которые пороэдены спецификой социокультурной среды, определяющ-й условия* его-существования. характер осшсле-ния. принципы его использования- и преобразования. Телесность как характеристика, возникающая- ка' пересечении природного и социокультурного, объединяй и материализованные, объективированный последствия этого "пересечения" (например, эффект "дряблых мыац" в результате социально-обусловленной гиподинамии). и те качества-"знаки" тела, или интегральные сверхчувственные качества (В.П.Кузьмин) телесности, которыми сам объект не обладает, но которые приданы ему . *•, (символизация тела).

Разграничение понятий "тело" и "телесность" связано таюге'и с тем обстоятельством, что первое из них чаще всего ассоциируется с некоторым фиксированный, относительно статичным, о-гракачашша анатомо-физиологическиы объектом. Термин, не "телесность" в силу меньшей смысловой ригидности позволяет применить его не только для характеристики "сомы" как таковой (с введенными вьше уточнениями), »но и вложить в него дополнительный смысл, связанный с 0и-ношческой характеристикой тела - его двигательной активностью.

Таким образом, понятием "телесность" ш обозначаем тело с присущей ему двигательной активностью, экспрессивными формами проявления, находящееся в социокультурном пространстве и взаимо-

действующее с ним. детерминированное в своих соматических и двигательных характеристиках как природными закономерностями, гак и особенностями этого пространства.1'

Будучи встроено в многомерное пространство бытия, функционируя внутри разных его подсистем, будучи востребовано на разных его "этажах", тело человека также обретает разные уровни бытия. На каждом из них. "подчиняясь" соответствующим законам (природы, общества, культуры), находясь во взаимосвязи и взаимодействии с другими элементами соответствующей сис.емы (природными факторами, социальными институтами, культурными нормами), тело всякий раз модифицируется и предстает, тем самым, не в одной, а в трех своих ипостасях, которые обозначены нами как "природное пало', "социальное тело" и "культурное шло".

Под "природным телом" понимается биологическое тело индивида, подчиняющееся законам существования, функционирования, развития живого организма. Понятно, что относительно тела человека это понятие может применяться весьма условно: будучи существом социальным. человек во всех своих проявлениях.. качествах лишь в некоторой степени нонет рассматриваться как "чисто" природное существо, поскольку влияние общественного пространства его бытия затрагивает даже самые, казалось бы. устойчивые, естественно заданные характеристики и механизмы человеческого организма (сложение, походку и т.д.)

"Социальное тело" - то результат взаимодействия естественно-данного человеческого организма (природного тела) с социальной средой: с одной стороны, это проявление ее объективных, спонтанных влияний, стимулирующих реактивные и адаптивные "ответы" тела; с другой, оно производно от целенаправленных воздействий на него, от сознательной адаптации к целям социального'функционирования. инструментального использования в различных видах деятельности.

Под "культурным телом" (в соответствии с рассмотренными выше характеристиками понятия "культура") мы подразумеваем продукт культуросообразиого формирования и использования телесного начала челозока. Предшествующий анализ соотношения, природного, социального и культурного дал основания сделать вывод о том; что "культурное тело" как бы "снимает" характеристики двух других уровней телесного бытия; оно является своего рода квинтэссенцией, завер-

1} Хотя термин "телесность" не может быть отнесен к устоявшимся и общепринятым понятиям, он отнюдь не инновация. Однако, отсутствие еднообразия з его толковании потребовало уточнения его содерягния.

шениеы процесса перехода от "безличных", природно-телесных пред посылок к собственно человеческому;, не только социально-функциональному, но и личностному бытию телесности. Характеристика этого уровня развернута в работе через рассмотрение понятий "физическая" ("соматическая", "телесная") культура, а также посредством их соотнесения с понятиями "физическая активность" и "физическая деятельность".

Понятие "физическая культура" стало центральным в данном фрагменте исследования, являясь в то ко время наименее корректным в силу высокой степени амбивалентности, многочисленных стереотипных с»,меловых напластований. Нестрогость этого термина определена также излишне широким объемом понятия "физический": подразумеваемое здесь "физическое в человеке" более адекватно может быть отражено, по мненик^Ьвтора, понятиями "соматический", "телесный", а область культуры, связанная с "окультуриванием" телесно-Физических характеристик человека, , обозначена как сфера телесной.11 или соматической культуры.

Значительно более существенных уточнений, однако, потребовала не терминологическая, а содеркательная сторона рассматриваемых понятий. Одним и. побуждающих к тому обстоятельств является распространенное отождествление физической культуры с физической, двигательной активностью или же любой двигательной деятельностью. Различия между дакни .к феноменами если и проводятся, то преимущественно количественного характера: физическая культура рассматривается нередко как физическая деятельность» осуществляемая в больших, чем в повседневной практике, объемах с целью развития физических качеств человека.

Однако, физическая активность является свойством, присущим любому живому объекту, средством удовлетворения естественных потребностей биологического организма, необходимые условием его выливания. Физическая активность может носить дорефлексивный характер и не является в этом смысле специфической для человека. Субъект активности здесь как бы совпадает со.своим телом, действует в этой тождественности по законам организма, что дает основания

1) Этот термин широко употреблялся многими мыслителями прои-лого, так или иначе затрагивавшими вопросы физического бытия человека как в работах философско-антропологического характера, так

и в специализированных, прикладных ("физкультурных") исследованиях. Однако, начиная с 30-х годов, он стал постепенно исчезать (в т.ч. и в переводных работах) и заменяться такке находившимся в. обороте, но более нейтральным понятием "физический".

обозначить этот уровень через понятие "БЫТЬ ТЕЛОМ". акцентируя биологическую основу возникающей здесь целостности. Поведение на этом уровне по сути своей безальтернативно, жестко детерминировано жизненно-необходимыми потребностями, не предполагает выбора конечной цели поведения - а потому, имеет характер до-личностный, до-культурный. Исходя из этого, очевидна несводимость физической культуры к физической активности, необходимость разведения понятий, используемых для их обозначения. Физические кондиции. - отмечал М.М.Бахтин. - взятыо как биологический феномен, "докультур-ны". °

Понятие "физическая детальность" также не является достаточным для характеристики сферы физической культуры, хотя сопряжение в нем физических характеристик человека со специфической для него, организованной, целенаправленной формой активности, обозначаемой понятием "деятельность", выводит исследование на новый, специфически социальный уровень рассмотрения телесности человека. Если на уровне биологического существования парадигма соотношения индивида и его тола была сформулирована как принцип "быть телом" (г.е. как их совпадение), то социальный уровень этого отношения может быть обозначен как "ИМЕТЬ ТЕЛО".2' Тем самым акцентированы два обстоятельства: рефлексивность, отношение человека к телесности и отделенность тела от субъекта, его "опредмеченность". Телесность рассматривается здесь прежде всего в ее инструментальном. функциональном зна'^нии. Готовность и способность "человека телесного" к выполнению социальных функций (производственных, военных и т. д.) является целью и мерилом отношения к телесности, "работы" с ней. Медицина, эр;зномика, сложившаяся система физической подготовки и т.п. в своей совокупности образуют институци-онализирс 'энный уровень средств воздействия на телесно-физические характеристики человека с целью их подготовки к социальной деятельности, адаптации, поддержания, обеспечения нормального функционирования в изменяющейся социальной среде.

В то же время, характерная для этого уровня прагматическая ориентация создает потенциальные условия, нередко актуализируемые 'социальга.! заказом", для возникновения серьезного дисбаланса между естественными механизмами телесного существования и их со-

1) Бахтин М.М. Зстетека словесного творчества, с.49.

2) Здесь использована оппозиция, достаточно распространенная в современных западных концепциях (философская антропология, неофрейдизм и т.д.), но имеющая далеко не однозначную трактовку.

- 34 - : "

циапьным функционированием в контексте предписанной индивиду деятельности (в том числе, "благодаря" использованию достижений цивилизации - например, анаболиков в спорте); может вести к становлению "частичного" человека за счет гипертрофированного развития его отдельных характеристик, востребуемых тем или иным специализированным видом деятельности, либо, напротив, к социально оправданному (с точки зрения общественной необходимости) разрушению человеческой телесности "во имя..." Функционально-утилитарный подход к человеческой телесности отражает смысл ее социального, но еще не "окультуренного" в полном смысле слова, бытия.

Собственно культурный сшсл, культурное содержание деятельности. связанной с телесностью, формируется в процессе "встраивания" социального бытия телесности в систему культурных ценностей, идеалов, норм, ориентация, результатом этого процесса должно быть достижение (посредством использования соответствующих средств). соразмерности телесно-природных характеристик человека ценностям его подлинно социального, духовного, личностного развития. (самореализации, полноты бытия и самоощущения и т.п.); "во-площениз" социально-человеческого и "одушевление" природного; овладение человеком' своим тел~ч. формирование потребности и способности его использования в соответствии с принципами культуры, этическими и эстетическими основаниями, культуры. * .'. .

Таким образом; на уровне общеконцептуального подхода сшатн-ческая' культура» мокет быть определена как сфера гармонизации естественно-природного № софильно-преобразуемого в человеке, как область ценностно-ориентированного разрешения постоянно воспроизводимых противоречий между шин. Из такого понимания соматической (физической) культуры следует ряд выводов: -

1. Поскольку взаимодействие природного и социального, естественного и "рукотворного" лежит в основе любой человеческой деятельности, а сам действующий человек - это всегда, прэзде всего, "человек телесный", то телесная культура необходимо выступает как базовый, фундаментальный слой культуры,11 как ео интегрирующее звено, абсорбирующее различные формы и механизмы "встраивания" природного начала в социокультурную систему и адаптации социально-требуемого к естественным основам человеческого существований."

1) Эта характеристика рассматривается в работе Н.Н.Визитея

"Физическая культура личности". Кивинев. 1986.

2. Телесно-духовное единство, продуцируемое подлинной физической культурой и лежащее в ее основе, свидетельствует о ее высоком потенциале производства личности как целостности, реального сопряжения изначально противостоящих качеств.

3. Нарушение баланса меяду природно-данным и социально-формируемым в человеке ведет либо к соматизации, "оживотниванию" индивида, либо к его "социологизации" за счет подавления, уничижения естественного начала в нем; и то, и другое есть разрушение соматической культуры, выход за ее "систа координат".

4. Уровень культурного бытия телесности "снимает" социальный слой ее Функционирования, что прежде всего относится к системе обеспечения оптимальности режима самого этого функционирования, сохранения естественных механизмов бытия телесности как необходимого условия ее культуросообразной актуализации.

5. Телесная культура - это но область непосредственной "работы с телом", как традиционно принято считать, хотя именно телес-ио-двигательняе качества человека являются здесь предметом интереса; как сфера культуры, это прежде всего работа с "духом" человека, его внутренним, а не внешним миром; без сформированного ценностного отношения к телу невозможна никакая подлинно КУЛЬТУРНАЯ деятельность, практика, направленная на тело..осуществляемая о связи с телом и на основе тела.

6. Культурное бытие телесности определяется, прежде всего, не ее орудийным использовш -ем для достижения некоторой внешней цели. а наполнением ее ВНУТРЕННИМ содержанием, осмыслением ее как внешней формы внутреннего мира, его воплощения, что выявляет как коммуникативный смысл телесности, ее способность быть"посредником в диалоге двух "я", так и ее индивидуально - личностный потенциал. служ .щий самораскрытию, самореализации индивида.

ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА ЛИЧНОСТИ на основе проведенного анализа определена в диссертации как потребность и способность индивида к максимальной самореализации в качестве социально - (ориентированного на взаимодействие с другим) и индивидуально-значимого субъекта на основе использования средств, отпущенных природой (телесно-двигательных характеристик) и преобразованных, в соответствии с этими целями и принципами культуросообразности, в пределах их нормального функционирования.

ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА ОБЩЕСТВА в таком измерении может быть понята как совокупность ценностей к норм, . реализуемых посредством

соответствующих деягельностей. которые обеспечивают необходимые предпосылки и условия (экономические, социальные, мировоззренческие и пр.) для формирования этой потребности личности и возможностей ее реализации.

Если для характеристики двух предыдущих уровней бытия телесности мы использовали такие метафоры, как "быть телом" и "иметь тело", го уровень культуры может быть охарактеризован через понятие "ТВОРИТЬ ТЕЛО", где термин "творить" аккумулирует рассмотренные вьше особенности культуросообразной деятельности.

Так»;м образом, на оснесе теоретико-методологического анализа телесной (физической) культуры, она характеризуется в работе как интегративное образование, объединяющее иориы, ценности, сшсли. регулируемые ими деятельности и кх результаты, связанные с формированием,. сохранением н использованием телеско-двигателышх качеств человека на основе нравственно-ориентированных представлений об их функциональности, коъшушкатмвкостн. экспрессивности и красоте.

Проведенный методологический анализ человеческой телесности как социокультурного феномена лег в основу следующего, содержательно- теоретическс 'о этапа рассмотрения проблемы, получиваего отражение в четвертой главе работы - "Человек толссний" в система социальных деятельности и отношений".

В каком бы своем ка- эстве. в какой бы ипостаси ни рассматривался человек, он всегда оказывается своего рода "точкой пересечения": индивидуальных особенностей и социальных детерминаций, природно-заданных устремлений и культурных нормативов, традиций: потребности самоосуществления и ограничивающих его обстоятельств. Будучи включенным в социокультурное пространство, он волей-неволей оказывается, с одной стороны, под воздействием мнояеетва 'социальных факторов, объективно воздействующих на его тело, на всю его природно-данную основу ( нередко вопреки его воле и желанию), а с другой - в ситуации выбора своего "телесного поведения", включающей осознанна характера разнообразных социальных влияний на тело, выбор системы "защиты" от них или, напротив, их культивирован^ и кончая целенаправленный форшцюваюши своего физического имидка в соответствии со сложившимися нормами, традициями^ или ае вопреки им. Во взаимодействии внешних воздействий и целенаправленных (т.е. в определенном смысле внутренне порожденных) усилий индивида тело человека и обретает свое социальное и куль-

турное бытие.

"Привязанность"человеческого тела к социальной системе может быть уподоблена его существованию в эпицентре своеобразной социокультурной "розы ветров", экологические, экономические, социост-руктурные, правовые, политические, идеологические и прочие "лучи" которой сходятся на нем,порождая его реактивно-адаптивные проявления, поддерживающие, утилитарно-продуктивные или же креативные "телесные практики" человека. По определению М.Дугласа, наше тело всегда представляет собо своеобразную "социальную структуру", являясь отражением различных социальных тенденций, которые влияют на то, "как мы воспринимаем физическую сторону на-сего существа и как контролируем ее. как мы используем тело и как обращаемся с ним, как мы владеем телом и как к нему относился".1'

В диссертации -выделены следующие аспекты рассмотрения телесности как феномена социокультурного пространства: а) взаимосвязь социальной детерминированности тела и его роли в социокультурном процессе; б) социальная обусловленность целей и задач, провозгла-ааемых в связи и по поводу телесного бытия человека; в) характер нормативно-ценностных предписаний в отноиенйи тела, их обоснование; г) особенности формирования соматических ориентация, интересов и потребностей, а также характер и степень их деятельно-практического осуществления. Перечисленные ракурсы и определили направленность анализа проблемы в данной главе.

Как известно, телесная организация человека изменялась на протявении длительного времени под влиянием множества разнообразных факторов, связанных со становлением его как общественного существа. Важнейшие последствия для формирования телесио-двигатель-ных характеристик имели и имеют различные СПОНТАННЫЕ, нередко нерефле сируемые воздействия на человека»связанные с особенностями экологической среды, характером профессиональной деятельности, условиями жизнеобеспечения (питание, уровень медицинского обеспечения и т.п.), степенью урбанизированное™ и т.д. Совокупность всех этих Факторов, воздействуя на телесное начало в человеке, на характер его двигательной деятельности, ОБЪЕКТИВНО формирует те или иные навыки, привычки, особенности сложения у представителей разных социальных.групп, подверженных в силу своего образа жизни влиянию соответствующего набора факторов. Даже самые элементарные

М) Douglas М. Ritual, Tabu und Korpersymbol le: Sozlal-Anthropologlsclie Studien In Industrlegesselschaft und Stammeskultur. Frankfurt. 1974. s. 47,

виды моторной деятельности, как показывают исследования (А.Н.Ле-оньтев, Б. Ф.Поршнев. Р. Бердуистел. Г. Лютен. Г. Гаульдхофер и др.), есть нечто большее, чем простая совокупность органических процессов; они несут на себе отпечаток особенностей пребывания человека в той иной социальной системе.

Как известно, в марксистской теории особое внимание было уделено роли трудовой деяшельност в становлении человека, в том числе в формировании его телесно-двигательных характеристик. Оставляя за рамками исследования детально рассмотренный в литературе исторический аспект, отметим, что проблема влияния характера производственной деятельности на телесность человека является и сегодня актуальной как для науки, так и для "социальной практики. Прежде всего, это связано с постоянными изменениями, трансформациями в характере, ¿^технической оснащенности, организации производства, что приводит к существенныи изменениям как.в объективном "местоположении" телесности в этом процессе, так и-в трансформации самих телесно-физических качеств человека. К примеру, постоянное снижение доли физического труда в производстве ведет нэ только к изменению производственных функций и назначения телесно-двигательных хг: зктеристик, но и к становлению принципиально иного режима бытия человека "телесного", предполагающего поиск компенсаторных видов деятельности для восстановления утраченного баланса, для жизненнг необходимой физической "догрузки" человеческого организма до "естественного", т.е. откристаллизовавшегося в процессе социобиологической эволюции как оптимальный, уровня.

Тело нэ только испытывает определенные влияния, будучи шию-чено в определенную деятельность, не просто "реактивно" отвечает на внешние воздействия, ко и формируется во взаимодействии с внешними факторами как собственно ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ тело. Формирование собственно человеческих свойств, способностей, качеств происходит тогда, когда человек проявляет себя не как "раб специфики своего организма" (Г.С.Батищев). а когда в своей, социальной деятельности он актуализирует и преобразовывает содержащийся в этой специфике потенциал. Встраивание "человека телесного" в социальное прост-ранство«ле означает лишь одностороннего влияния общественных факторов на развитие, трансформации телесно-двигательных характерно-^ тик человека: в свою очередь, они выступают "материальным субстратом" его интеллектуальной, духовной деятельности; человеческому телу, как показано в исследовании, нередко придавались функции

эталона, "мерила", стандарта в различных видах человеческого творчества и т. п.

Важным аспектом рассмотрения телесности как феномена общественной жизни является анализ инструментальных и терминальных ценностей тела, т.е. его понимания как инструмента для реализации внетелесшх ценностей или же как ценности самой по себе. Разделение на эти группы ценностей не носит абсолютного характера: одна и та ае ценность для разных людей и в разных ситуациях может теть разное значение и смысл (нал; 'мер, ценность физического здоровья может быть инструментальной для человека, стремящегося к профессиональной деятельности, предполагающей высокие физические кондиций, и эта же цетость может стать самоценностью для индивида, "зациклившегося" на своем состоянии здоровья - т.н. "вечные больные"). Противопоставление инструментальных и терминальных ценностей телесности во многом определяется но самими ее Функциями, а мотивацией субъектов ценностного отношения.

Теоретическое разграничение инструментальных и терминальных цеачостей человеческой телесности может достаточно значимо отличаться от их реального разделения, рассмотренного в динамике. В диссертации анализируется исторически сложишпаяся тенденция возрастания значимости, социального одобрения и формирования установки на инструиенталытв отноиение к телесности, в том числе в связи с процессами рационализации и икституционализации физического воспитания. Наибг-ее яркое выражение инструментальная ценность телесности приобретает в профессиональных видах деятельности (производственной, военной, спортивной, в пластических искусствах и др.), которые рассмотрены в работе с точки зрения соотно-пения в различных их гидах инструментальных и-экспрессивных ориентация, и также в контексте сопоставительного анализа с обыденными телесными практиками, которые также могут быть связаны как с инструментальным, так и самоценностнын отнопением к телесности (гедонизм, нарциссизм и др.)

Рассмотрение двух проекций телесности - инструментальной и терминальной - выявило еще один существенный аспект проблемы: опосредованног.ть восприятия. использования, преобразования чело-зеком телесности на основе формирующихся у него ПОТРЕБНОСТНО-ЗНА-ЧИМЫХ образов тела, определяющих в значительной мере его "телесно-ориентированную" деятельность, что рассмотрено в параграфе 2.

Между реагирующим на стимул "биологическим телом" и включен-

ным в контекст общественно-деятельного бытия "социальным телом" располагаются множественные СМЫСЛОВЫЕ структуры, ориентиры, требования, символы, опосредующие переход от бытия на уровне организма к социально окрашенному телесному бытию. Становление социальной идентичности индивида необходимо включает процесс ограничения биологического "диктата" и снижение сопротивления природно заданных характеристик до общественно допускаемого "порога" их проявления, до того "масштаба", который принят за норму в данном обществе, группе, субкультуре. Контроль над телом, приспособление действий, двияений :< принятым ориентирам ведет к тому, что даже самые казалось бы естественные телесно-двигательные характеристики становятся своего рода "артефактами", производными от со-ционормативных структур, что особенно наглядно проявляет себя при сопоставлении таки^?существенных для соматического поведения нормативов, как понятия стыдного и нестыдного, допустимого и не допустимого, красивого и некрасивого, рассматриваемых в диссертации ча историко- и этнокультурном материале, результатах исследований в области истории искусства. Эти норш шювг и явный социально-дифференцирующий смысл, обозначая принадлежность индивида к определенной сощ. льной группе, ее дистанцированность (противо-посталенность) другим и т. п.

Одной из немногочисленных современных концепций, затрагивающих проблему социально символического смысла телесности, является теория "капиталов" П. Бурдье 1', а такие опирающаяся на нее концепция М.Фитерстоуна.г) рассмотренные в работе.

Различая "культурный капитал" (образование, знания, приобщенность к культуре), "экономический капитал" (деньги), П.Бурдье относит к капиталу индивида и его "символический капитал", включающий умение подавать себя, держаться, формировать свой имида.' Лежащий в основе деятельности индивида ВКУС (одно из центральных понятий П.Бурдье), отличающий представителей одной социальной группы от другой, имеет телесные формы проявления ("вогелесшгоа-ется") и тем самым становится очевидным для других, превращается в фактор социальной идентификации индивида.

Опираясь на эту концепцию, М. Фитерстоун разрабатывает систему эмпирических показателей "обнаружения" определенного "вкуса" в

1) Bourdleu. P. Distinction: a social critique of the judgement of taste. L., 1984.

2) Featnerstone. 14. The Dody In consuaer culture // Theory, culture & society v.l. N2.

телесных характеристиках - например, в размерах тола, его объемах, но прежде всего, в телесных поведениях: манерах еды, питья, ходьбы.. сидения, жестикуляции и г.п. Одним из эмпирических индикаторов вкуса, по мнению М. Фитерстоуна. является характер спортивных занятий, различающих представителей разных социальных групп.

В целом, трансформация биологического тела в "социальное" или "культурное", опосредованная рефлексивным отношением человека к своей телесности и его "соматическими - рактиками", мояет существенно различаться по своему содержанию в зависимости от ориентации субъекта деятельности на экзистенциальные, социальные или символические ценности телесности.1 '

Первая группа лежит в основе тех видов деятельности, которые связаны с обеспечением необходимых условий для человеческого существования как такового (физическое здоровье, работоспособность, адаптивность); вторая группа ценностей имеет отношение к функционированию телесности, формированию и использованию физического имиджа в пространстве социального озаимодейст-иия индивидов ( использование физических, двигательных характеристик в структуре социальных ролей личности, в ее коммуникативном пространстве; значение "телесного потенциала" для достижения социального престижа, роль телесного фактора в процессе социализации и т. п. ) ; наконец, третья группа включает символические смыслы телеснос-», двигательной деятельности человека.

Рассмотрению этих трех групп ценностей телесности посвящены третий и четвертый параграфы главы, в последнем из которых акцентированы вопросы, связанные с, личностными аспектами Ьосприятия и осмысления тела как фактора выбора того или инрго типа "соматических 5рактик"; с влиянием социально-нормативных и ситуативных факторов (в профессиональной и обыденкой практике) на образ Физического "я"; с ролью телесного опыта личности в ее социализации.

Таким образом, в главах 1-4 был проведен историко-культурный, теоретико-методологический и содержательно-теоретический анализ телесности как социокультурного явления. Последняя, пятая глава диссертации "Динамика общественного развития и аксиология тела"

1) Такое структурирование имеет в основе аксиологическую концепцию культуры А. Клосковской, развитую 3. Кравчиком (Krawczlc. Z. Physical Culture Iron 'che Perspective oí Values- A General and Selective Approach to Physical Culture// International Review for Sociology o! Sport 23/2 (1983).

- 42 - "

содержит анализ влияния современных социальных тенденций на телесность человека, на характер ее восприятия и толкования, ка особенности современных соматических практик. Специальным предметом рассмотрения стали факторы, оказавшие существенное влияние на возрастание интереса к телесности как одному из оснований человеческой жизни, а в определенной мере, и на реабилитации телесности как социальной и индивидуальной ценности.

Среди значимых, в исследовании выделены и рассмотрены две противостоящие, но одновременно (хотя и в разных отношениях) зи-острившиа проблему телеснос я тенденции: возрастание социальной зависимости "человека телесного" от социума, все большее его социальное "порабощение", усиление социального контроля и в то же время - утверждение ценности человеческой индивидуальности, расширение ориентаций н^ самореализации, самоконтроль личности.

Первая из названных тенденций - это все большая зависимость человеческого тела от социума: тенета цивилизации, обволакивающие тело, становятся не только все более КРЕПКИМИ, но и все более I /СТШИ" не только "близлежащие" к телу социальные структуры и деятельности (медицина, физическое воспитание, гигиена и т. п.) могут рассматривать- л как детерминанта его социализации в широкой смысле слова, но практически ВСЕ подсистемы социума в той или иной мере солричастны к становлению "социального тела" - наука и технология, экономика и политика, образование и сфера рекреации, искусство и религия.

Не случайно в западной литературе появляется все больвее количество неологизмов, фиксирующих разные аспекты этой зависимости: "медикализованное" тело, "гехнологизированное" тело, "соци-, ально-дисциплинированное" тело, "исчезающее естественное" тело, тело "потребительской культуры" и даже "паникующее" под натиском цивилизации тело.

С одной стороны, этот процесс нарастания социальной зависимости носит, безусловно, объективный хараетер, связанный с повызе-нием возможностей цивилизацни(технических, технологических, научных ) воздействовать, трансформировать, подчинять заданному реаиму саше равные стороны жизни человека, в том числе и его телесное бытие. С другой стороны, именно это обстоятельство и заставляет все более серьезно относиться к проблеме становления "социального тела", дабы оно не стало некоторым цизилизгциоиньм суррогатом тела природного, до "непригодности" насалив и "вытеснив" последнее,

являющееся биологической основой человеческого существования.

Понятно, что чем дальне продвигается цивилизация в своих возможностях воздействия на человеческое тело, тем больше вероятность возникновения "ногниц" в содержании понятий "социальное тело" и "культурное тело": НЕОГРАНИЧЕННЫЙ и все ускоряющийся прогресс ВОЗМОЖНОСТЕЙ, актуализируемый в феномене "социального тела", далеко не всегда синхронизирован с реализацией культуросообразного принципа СОРАЗМЕРНОСТИ, ГАРМОНИЗАЦИИ прирсисго и социального. Борьба этих двух тенденция вполне очевидна в пространстве современного бытик "человека телесного", проявляясь в контексте экологическом, политическом, в различных аспектах организации социальной жизни человека, включая институты здравоохранения, образования, систему производства, досугсвую сферу.

Хотя "эсхатологические" настроения ряда исследователей, обращающихся к проблеме "тело и цивилизация" и характеризующих ее ны-неинеэ состояние через такие понятия, как "паникующее тело", "агонизирующее тело" и т. п. (М- Бодрийяр, А. и М. Крокер и др.), и являются з определенной мере гипертрофированной реакцией на происходящие в современном обществе процессы, однако, даже если отказаться от крайностей и сознательного зпатаяа, нельзя не признать реальностью возрастание степени зависимости "человека телесного" от его социокультурного бытия в самых разных отношениях' -рефлексируешх и регулируемых им или же до поры до времени существующих как имплицитные феномены.

"Дисциплинирование" тела (М.Фуко) наглядно проявляет себя, к примеру, . в любой производственной сфере, где происходит подчинение яизненного мира работающего человека, подчинение его "я", в том числ и "телесного я", современным технологиям. "Правила, диктующие индивиду, как видеть, воспринимать, ощущать и оценивать любую вещь или проблему, как выполнять ту или иную предписанную функцию, постепенно становятся "естественными", частью самой личности, ее соматики и кинесики" V

По оценке М.Фуко, концепция которого рассмотрена в диссертации как одна из наиболее значимых в исследовании данного вопроса, телесная дисциплина остается на протяжении длительного времени постоянной, практикой власти, генерирующей представления человека

1) Hocnschild A. - The-' managed Heart: Commercialization of Human Feeling. BerkeJ.y, 1983,p.96. ...-'..,

о себе и подчиняющей его этим представлениям. Невозможно избежат этого "прессинга" по всему "социальному полю", а потому ва» исследовать и найти приемлемые "границы между технологиями доми нирования других и технологией сотворения себя". П.Хаттон. опира ясь на теорию М. Фуко, заключает: "Я - это абстрактная кснструк ция, которая, постоянно заново создается в текущем процессе собы тий, генерируемом императивами политической деятельности... Моде ли личности - это часть того процесса, посредством которой власть формирует наше знание о себе... "п.

Система субординации ела по отношении к организованной власти общества • объединяет^"опутывающих тело человека риторик' (А.Крокер): идеологическую, эпистемологическую, семиотическую, технологическую, экономическую, политическую, научную, психоаналитическую и даже¿Спортивную. Одной из наиболее ярких форм проявления подчиненности, зависимости телесности человека от социального, цивилизационного контекста ее бытия, несомненно, является феномен, который можно было бы обозначить как "медикализованное тело".

' Как спонтанно расширяющееся влияние социальной системы, так и целенаправленное регулирование тех или иных проявлений телесности по сути являются формами контроля над телом со стороны общества, который в разные времена и в разных культурах имел свою специфику - как в степени такогс контроля, ; так и в формах его осуществления. Особенности такого контроля в, современном обществе стали предметом рассмотрения в диссертации. ' ,

Другой тенденцией, стимулирующей процесс осмысления феномена телесности в современном мире, является усиление ориентация на индивидуальное начало, на раскрытие *я\ личностного потенциала человека. В диссертации прослеживается корреляция такого ' рода ориентации и культурно-ценностного отношения к телу, а также связь между де-индквидуализированным, обезличенным социумом и "соматическим негативизмом" либо утверждением чисто функционального. инструментального отношения к телу. Обращаясь к данным, полученным посредством социологических опросов как самим автором, так и другими исследователями (И.Арвисто, 3. Кравчик, О. А.Миль-итейн, В.И.Столяров и др.). в диссертации рассмотрена связь ыеяду отсутствием установки на раскрытие своей самости, на самоосущест-

1). Martin L., GutBan H., Hutton P. Technologies of the Self: A Seminar with Michael Foucault. Aaherest, 1988.p.187.

вление индивида и неразвитостью потребности в формировании своего физического имиджа, культивировании своей телесности как личност-но-значимого атрибута.

Прослеженная в рамках методологического, историко-культурного анализа зависимость соматических ориентации от более общего мировоззренческого контекста, достаточно явно обнаруживает себя и в современном социокультурном пространстве. Процесс трансформации. а в определенных отношениях и ломки сложившейся системы ценностей (Д. Белл, Р. Инглхарт, В. Франк" Р. Фланэгэн и др.) нашел свое отражение и в изменениях представлений, аксиологических подходов, установок на деятельность в отношении телесности. Немаловажным обстоятельством возрастания статуса проблем телесности как в контексте социально-научного познания, так и в обыденных представлениях стало укрепление анти-рацконалистическнх идей, теорий, настроений; значительное расширение пост-материалистических ори-ентаций □ современных цивилизанионно продвинутых обществах и в определенной мере связанных с этим гедонистических настроений; процесс экологизации общественного сознания. Рассмотрению влияния этих тенденций на современные соматические представления и практики посвящены второй и третий параграфы заключительной главы.

На основе проведенного анализа показано, что смещение акцентов в трактовках и оценках телесности затронуло самые разные сферы общественной жизни, проявило себя в распространении установок, ' подобных обыденному: ""азум - враг, а желание тела - истина", "разум, слово могут обмануть, а тело - никогда" и т.п., и до ориентации на необходимость рассмотрения телесной организации человека как важнейшего фактора пр,; разработке принципов 'организации и управления общественными процессами; от идей сексуальной революции (угп преимущественно "отработанных") до переноса социальных акцентов с институциональности на "ы,¡пульс" и т. д. Типичный для смены ценностных парадигм "закон маятника" проявил себя в смене "идола": по сути при сохранении того же, что и прежде,противопоставления- натурального. природного всему рациональному, социальному они просто поменялись местами, и место "homo sapiens" все бо-пее стремится занять "homo scmatls". Соматизация человека, с од-«й стороны актуализируя, процесс осмысления самого феномена те-тесности, делая его предметом повышенного интереса, в то же время - в своих крайних проявлениях - не могла не вызвать массовую негативную. реакцию на "новые ценности", что нашло отражение в том

числе и в росте пуританских настроений в определенных социальных субструктурах.

Рассмотрение различных типов соматических ориентации, проявляющихся в телесных практиках, свойственных различным субкультурам (молодежным, феминистским и др.), весьма наглядно показало, что многообразие этих ориентации не дает оснований (как это отмечалось и в контексте исторического анализа) для вывода о какой-то единой парадигме соматической культуры современной цивилизации или даже отдельного общества. Утилитаризм и гедонизм, дихотомический рационализм и аскет зм. натуризм и нарциссизм - даие этот пестрый набор не исчерпывает палитры современных соматических ориентаций.

В целом же, можно говорить об общей тенденции реабилитации телесности, которая будучи в определенной мере реакцией на предшествующее легитимно-уничижительное отношение к ней, заострила вопрос о природных основаниях человеческого существования, объективно обозначила необходимость осознания и деятельно-практического утверкдешт ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СНЬЮЛА телесности. Хотя далеко не все формы современных телесных практик (как и их идейные основания) адекватны кри эриям культуросообразности, сама их актуализация в социальном пространстве является необходимой предпосылкой для постановки вопроса (даае если и "от противного") об основаниях и механизмах ,"вст аивания" телесности в парадигму культуры.

В заключение представлены выводы, отражающие результаты проведенного анализа в их соотнесении с поставленными целью и задачами.

Список основных работ, опубдакованных по теме диссертации:

1. О взаимосвязи теории и метода в социологическом исследовании // Вестник МГУ. Сер. философии. К.: Изд-во ИГУ, 1975. Н4. -1п. л. .

2. К проблеме единства теории и методов в социологическом исследовании // Вопросы теории и методов социологических исследований. М.: Изд-во МГУ, 1976. - 0.5 п. л.

3. £ Вейнгард. О социологической теории изменений в науке: Ре-феративно-аналитическая статья // Общественные науки за Рубеком.^ Сер. Философия и социология. М.: ИНИОН, 1976,' N1. -0,2п.л.

4. Л. Уоршей. Преобладание малых теорий и эмпиризма в социологии: Реферативно-аналитическая статья // Общественные науки за ру-

белом. Сер. философия и социология. М.: ИНИОН, 1973, N3. -О,Зп.л.

5. Методологические проблемы социологического исследования. Коллективная монография. М.: Изд-во МГУ, 1979.- 8 п. л.

6. Метод социологического исследования: содержание, структура, функции // Вопросы теории и методов социологических исследований. Вып. 3. М.: Изд-во МГУ, 1980. - О.Зп.л.

7. К проблеме программирования социологических исследований спорта как элемента образа лизни П Спорт в современном обществе: Тезисы докладов Всемирного научного конгресса. - Сер. Философия, история, социология. М.: ФиС. 1980. - 0,2п.л.

8. К проблеме отношения: "культура - физическая культура -личность" // Тезисы Всесоюзной научно-практической конференции "Физическая культура и спорт в образе жизни и культуре". Таллин. 1981. - 0.2п. л.

9. Социалистический образ жизни и физическая культура // Информационные материалы Философского общества СССР. М.: 00 АН СССР. 1983, N.3 (соавт.). - 0.6 п. л.

10. Спорт и культура // Тезисы Всесоюзных философских чтений молодых ученых. М.: ФО АН СССР. 1984. - 0,2 п. л.

11. Семинар по социологии физической культуры // Теория и практика физической культуры, 1984, N7. - 0,3 п.л.

. 12. Социологическое исследование: некоторые аспекты внутренней логики // Методологические проблемы современной науки. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 198'. - 0,5 п. л.

13. Личность как целостность // Личность: мировоззрение и образ жизни. М.: ИФ и ФО АН СССР. 1984. - 0.3 п. л.

14. Личность в системе общественных отношений: некоторые методологические вопросы социологического анализа // Личность и общество ъ условиях совершенствования социализма. Смоленск: Изд-во Смоленского пединститута, 1985. - 0,7р. л.

15. О некоторых аспектах мировоззренческой подготовки специалиста в области физической культуры и спорта // Философско-социо-логкческая теория физической культуры и спорта. М.: ФиС,ч.I, 1986 - 0.12п. л.

16. К проблеме программирования социологических исследований спорта как элемента образа жизни // Спорт в современном обществе. Сборник итоговых научных материалов Всемирного научного конгресса. М.: ФиС, 1986. - 0,2 п.л.

17. Философско-социологические проблемы физической кулотуры и

; - 48 -

спорта // Информационные материалы философского общества СССР. М.: ФО АН СССР. 1986, N. 6. - 1.0 П. л.

18. философско-социологическая теория физической культуры и спорта и практика коммунистического воспитания // философско-со-циологические исследования физической культуры и спорта. Ежегодник. Вып.I. Спорт. Культура. Воспитание.- М. : Советский спорт.

1988. - 0,3 п. л.

19. Социальные проблемы физической культуры и спорта // Марксистско-ленинская социология. И.: Наука, 1988 (соавт.). - 9.in.л.

20. Социологический анализ массовой физической культуры и спорта // Марксистско-ленинская социология. М.: Наука, 1988 (соавт. ). - 0. 5п. л.

21. Куль*гура личности как фактор социальной активности // Субъективный фактор р процессе совершенствования социализма. Деп. ИНИОН АН- СССР' МЗ 4687 от 11.07.88. (соавт.) - 0,6 п.л.

22. - Гуманизм, или технократизм: два стиля шалония в спорте // Ноавственный; ¡потенциал- современного спорта. 41.: Советский спорт.

1989. - 0.3.1П.ЧЛ.

. 23. Спорт //<Пятьдесят-на-пятьдесят. Опыт словаря-нового шз-ления. М.:ппрогресг Я989. -.0,3 п.л.

24. -Ценностные -ориентации массового сознания как фактор ^развития физической* культуры/ИФизичеекая -культура и здоровый образ жизни. Тезисы ¡докладов ' Р^есоизной«конференции. М., 1990. - 0.- 15п.л.

25. Sport//SO-tdée gui ont (reavarsë le conde. -Paris: Payo. 1989. - О.Зп.л.

26. Humanisa or aechnocmtlsn: A dilemma of contemporary sport// World 'Congress -at sport for all. Proceedings.-Tampere. 1990. -<0,-24i.<a.

27. Методолог{неш1е проблемы изучения личности как целостности// Иатштмщттати в научном познании. -М. : Ш АН СССР. 1991. - О.М/Пул. (соавт. )

28. «Спорт: »взгляд философа//Физкультура и спорт. 1990.- N. 4.-0,25-п.л.

-29. s Гуиашзация образования как фактор становления ценностно: го -сознания личности специалиста по физической культуре//Система .^подготовки кадров по физической культуре и спорту, тезисы докладов Всесоюзной конференции, ч. 1.- М..1990.- 0,15 п.л. , ' • ^

30. Гуклнизм спорта и ценности человеческой индивидуальности/Социально-экономические проблемы воспитания спортсменов. Те-

siicu докладов Всесоюзной конференции. -0,2 п. л.

31. Социология физической культуры и спорта//Социология: Словарь-справочник. -Т.2. : Отдельные отрасли социологического знания.- М.: Наука, 1990. - .0,3 п. л.

32. к Dilemma of Contemporary Sport/ZSoclological Abstracts, Jul. 1990,suppl. 160: Xli World Congress of Sociology. - 0, i п.л.

33. Sports, New Way of Thinking and Hunan Values// International Review for the Sociology of Sport.-1991,N3.- 1 п.л.

34. Культура духовная и кулотура О дическая: диалектика соп-ряженности//Материалистическая диалектика как логика и методология социального творчества и научного познания. Алма-Ата, 1992.-О,5

35. Проблема здоровья и аксиология человеческой тслесиос-т| (//Материалы XIУ Всемирной конференции по санитарному просвещению. Л.. 1991. - 0,1 п.л.

36. Аксиология человеческой телесности в контексте культуры// философия, культура, искусство. Тезисы докладов Всесоюзной конференции. М.. ФО АН СССР. 1991. - 0.15 п. л.

37. Проблемы аксиологии телесности и спорт//Тезисы Всесоюзной научней конференции по проблемам олимпийского спорта. Челябинск. 1991.

38. Физическая культура 1{ак объект культурной политики//Воп-росы политологии: Сборник научных трудов. М. :ШГИФК, 1S92. -Деп.ИНИОН РАН N46871 от 30.07.92. - 1 п.л. (соавт. )

39. Axlology of HuE?n Body аз a Factor of Physical Education and Nealth//lsc International Congress of Sport Psychology: Abstracts. Moscow, 1992, - 0,1 п.л.

40. Человеческая телесность как объект социокультурного анализа: некоторые принципы и подходы//Сборник научных трудов ГЦО-ШК. Еж годник,- 1993. М.: ГЦОШФК, 1993. '- 0,5. п. л.

41. Человеческая телесность в социокультурном измерении: традиции и современность. - М. : ГЦОЛИФК. ОС РАН, 1993. - Юп.л.

42."Быть телом"-"иметь тело"- "творить тело": три уровня бытия "homo soraatls" и проблемы физической кульгуры//Теория и практика физической культуры, 1993 N4. -0,6 п.л.

43. Женщина в гуманизирующемся обществе: к проблеме самореа-лизации//Гендсрные исследования: проблемы и сравнительные перспективы. М. : РАУ (в печати). - 0,4 п. л.

44. Аксиология человеческой телесности и проблема целостности человека/Жомплекснке исследования человека.Вып.2. (в печати).-0,5 п.л.

оаьиз э» тицаж va ЭКЗ. ■-

.готапринг nirxL' км.Ломоносова, жая' ул.,д.I

Заказ 99' тираж 75 экз.

4-1