Телевидение как фактор формирования социальных настроений в российском обществе

Бакусева, Марина Борисовна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Телевидение как фактор формирования социальных настроений в российском обществе

Год: 2006
Автор научной работы: Бакусева, Марина Борисовна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 10.01.10

Диссертация по филологии на тему 'Телевидение как фактор формирования социальных настроений в российском обществе'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Телевидение как фактор формирования социальных настроений в российском обществе"

На правах рукописи

Бакусева Марина Борисовна

ТЕЛЕВИДЕНИЕ КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ НАСТРОЕНИЙ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Специальность 10.01.10 — журналистика

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва — 2006

Работа выполнена в Институте повышения квалификации работников телевидения и радиовещания на кафедре общественных наук и управления.

Научный руководитель — доктор философских наук,

профессор Б.М.Сапунов

Официальные оппоненты — доктор филологических наук,

профессор В.И. Воронов, доктор социологических наук, профессор Е.Я. Дугин

Ведущая организация -Российский государственный

социальный университет

Защита состоится 2006 г. в /^час. на заседании дис-

сертационного совета Д.206.002.01. в Институте повышения квалификации работников телевидения и радиовещания по адресу: 127521, Москва, ул. Октябрьская, 105, корп. 2, аудитория 702.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института повышения квалификации работников телевидения и радиовещания.

Автореферат разослан ^^£-¿^/^¿£¿^2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат филологических наук, доцент

М.И.Маевская

дообА

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Телевидение в современном мире выполняет не только функции информации и коммуникации, но является и важнейшим средством воздействия на сознание, чувства, все жизнеустройство людей. Это воздействие принимает характер именно на-строенности (на-строения) на решение человеком как своих собственных задач, так и участия в общем деле -семьи, социальной и этнической общности, государства. Эти социальные по своей сути настроения (положительные и отрицательные, а подчас и разрушительные) играют существенную роль в жизни общества, находящегося в состоянии реформирования. К сожалению, сама проблема социальных настроений и роли СМИ, в том числе телевидения, в их формировании недостаточно исследована наукой'.

В диссертационном исследовании предпринимается попытка теоретически определить основные компоненты содержания социального настроения как объекта социологии, социолингвистики и коммуникологии, а также выяснить роль телевидения в его формировании и функционировании, рассмотреть конкретные пути, формы, средства, язык, обеспечивающие этот процесс.

Степень научно-теоретической разработанности проблемы. Социально-коммуникативный и лингвистический характер работы определил обращение автора к нескольким группам традиционно-исторических и современных источников. Прежде всего к трудам, посвященным анализу сущности и структуры социального знания. К ним относятся исследования, изданные на Западе и в США, О.Конта, Г.Спенсера, Г.Зиммеля, М.Вебера, Т.Парсонса, Р.Мертона, Э.Дюркгейма и др. В России социологические проблемы нашли свое воплощение в произведениях П.Л.Лаврова, А.А.Богданова, П.Сорокина и др. В советское время многие ученые (в основном, философы) отрицали самостоятельный статус социологической теории, считая ее составной частью исторического материализма. Господствующей парадигмой обществоведения был материалисти-

1 Характерно, что в двухтомной «Социологической энциклопедии» (М., 2003) не нашлось места для статьи «социальное настроение», как и для та альная коммуникация», «социология средств массовой к(

[ НажНУЙШИА шжл1нягкак «сопи-

^ терб

Шз

ческий монизм, где «межличностные структуры уступают место структурам безличностным и человек как бы исключается из сферы социального действия»1. В последние два десятилетия в отечественной науке не только утвердился статус социологии (В.И.Добреньков, А.И.Кравченко), но и широко развернулись исследования социальной сферы жизни общества (В.И.Жуков, А.Л.Маршак, Г.И.Осадчая, М.В.Фирсов и др.). Ведутся исследования в области социологии массовых коммуникаций (Н.Н.Богомолова, Б.А.Грушин, Л.Г.Ионин, В.П.Конецкая, Л.Н.Федотова и др.). Большое значение для диссертационного исследования имели труды зарубежных и отечественных ученых в области социальной психологии. В их числе произведения, посвященные психологии народов и масс (В.Вундт, Г.Лебон и др.), сочинения В.М.Бехтерева, Н.К.Михайловского, П.П.Блонского и др. о психологии поведения, культурно-историческая концепция высших психологических функций Л.С.Выгодского и социальной сущности поведения личности А.Н.Леонтьева.

Принципиальное значение для исследования психологических явлений в обществе имеет работа Б.Д.Парыгина «Общественное настроение» (М., 1966). «Настроение, - писал автор, — сложное многогранное и вместе с тем, значимое социально-психологическое образование»2.

В рамках психологического этапа исследования общественного настроения проходило выдвижение таких философско-психологических понятий как «индивидуальное настроение», «групповое настроение», «политическое настроение», «массовое настроение» (Г.М.Андреева, Л.П.Буева, В.Д.Попов, Е.В.Шорохова и др.). С 70-х годов в научной литературе все чаще стало использоваться понятие «социальное настроение». Во многом это заслуга Б.Ф.Поршнева, сделавшего вывод, что «социальное настроение — это эмоциональные состояния, связанные с разными фазами ... осуществления тех или иных надежд и чаяний, помыслов и замыслов. Как правило, социальное на-

1 Осипов Г В Парадигмы современного социологического знания // Социологическая энциклопедия. М., 2003. Т.2. С.149.

2 Парыгин Б.Д. Общественное настроение. М.. Мысль, 1966, с. 4.

строение — это эмоциональное отношение к тем, кто стоит на пути, кто мешает, или, напротив, кто помогает воплощению желаемого в жизнь»1.

В 90-е годы этот термин вошел в научный оборот и разносторонне проанализирован в исследовании Ж.Тощенко и С.Харченко (М., 1996). Единственными работами, специально посвященными теме социального настроения, в последнее время стали кандидатские диссертации П.А.Гоголева (Пермь, 1999) и Е.А.Шишкиной (Саратов, 2001).

Так как чувства, настроения, связанные с внутренней жизнью личности, ее многообразными отношениями с обществом, находят свое отражение в художественной литературе и искусстве, во всей логосфере жизни, в языке, они становятся предметом интереса филологических дисциплин. Поэтому источниками нашего исследования являются в том числе и работы по общей и социальной лингвистике, психосемантике, теории языкознания.

Среди них, прежде всего, произведения классиков зарубежного и отечественного языкознания — В.Гумбольдта, Ф.де Соссюра, А.А.Потебни, Л.И.Щербы, С.С.Аверинцева, В.В.Виноградова, М.М.Бахтина, Д.С.Лихачева, Ю.М.Лотмана, А.А.Реформатского, Ю.В.Рождес1венского, современных филологов — В.Н.Топорова, Ю.С.Степанова, В.Г.Костомарова, И.М.Кобзевой, Е.Ю.Артемьевой, Р.К.Потаповой, Б.Ю.Нормана и др. Языковой коммуникации в СМИ, в том числе, на телевидении, посвящены работы Е.А.Бернштейна, О.А.Лаптевой, Б.В.Кривенко, Б.Д.Гаймаковой, М.П.Сенкевич, С.К.Макаровой,

A.А.Шереля и др.

Особое место занимают работы, в которых рассматриваются проблемы функционирования средств массовой коммуникации, прежде всего телевидения, их влияние на все стороны жизни общества, на сознание и поведение индивидов, различных социумов, этнических и других образований. Это прежде всего труды Э.Г. Багирова, И.К.Беляева, В.М.Березина, Р.А.Борецкого,

B.В.Егорова, Я.Н.Засурского, Г.В.Кузнецова, В.И.Михалковича, Е.П.Прохорова, В.С.Хелемендика, В.Л.Цвика, А.Я.Юровского и др.

1 Поршнев Б.Д. Социальная психология и история. М • Наука, 1979. С. 117.

Объектом исследования является социальное настроение как свойство общественного сознания, практической жизнедеятельности и общения индивидов, социумов и социалем (речевых коллективов) и его отражение в документальных программах телевидения.

Предметом служит телевизионное вещание как социально-коммуникативный процесс, средство воздействия на сознание человека и жизнедеятельность общества, формирования в нем социальных настроений.

о анализом различных объективных и субъективных факторов детерминации социальных настроений в обществе;

о уточнением концепта социального настроения, его субъектов и структуры;

о рассмотрением этого понятия не только как социальной, но и филологической категории, связанной с социолингвистическими характеристиками;

о определением телевидения как социально-коммуникативного феномена, существенным образом влияющего на все стороны общественного сознания, в том числе и на формирование социальных настроений различного содержания и направленности;

о анализом влияния телевизионного контента на социальные настроения как отдельного человека, так и социалем и социумов;

о анализом языка телевидения, семантики передач, их понимания и воздействия на сознание аудитории.

ные настроения различных групп населения и тем самым становится одним из факторов решения важнейших социальных проблем.

Методология и методы исследования. Тема, избранная автором для исследования, носит комплексный характер, поэтому главным методологическим принципом в нем избран компаративистский подход — обращение к данным различных наук гуманитарного цикла — социологии и культурологии, общей и социальной психологии, социолингвистики и языкознания, коммуникативисти-ки и теории телевидения. В своей работе автор опирается на общенаучные методы исследования: аналитический, сравнительный, логический, экспериментальный.

В процессе работы над диссертацией также использовались конкретные методы обобщения литературных источников, личных наблюдений и бесед со зрителями, представителями различных социумов и языковых групп, работниками социальных служб, управлений социальной защиты и т.д., создателями телепрограмм. Важной частью исследования стал анализ форм, жанров и языка телевизионного эфира, а также обработка материалов конкретных социологических исследований СМИ.

Научная новизна исследования.

о В работе осуществлен углубленный анализ концепта социального настроения не только как состояния общественного сознания, но и как объективно-субъективной стороны социальной сферы, повседневной практической деятельности индивидов, различных социумов и иных объединений людей;

о Впервые в научной литературе в структуре социальных настроений рассмотрена филологическая, языковая составляющая, которая во многом определяет поведение и отношения индивидов в социуме и характер социалем;

о Впервые проанализирована роль различных (объективных и субъективных, исторических, социально-политических, экономических, социокультурных и личностных) факторов в формировании социальных настроений различного характера;

о В обобщенном виде рассмотрены особенности влияния телевидения

на общественное сознание, различные сферы деятельности людей и прежде всего на формирование социальных настроений различных групп населения;

о В диссертации обобщены данные и рассмотрены новые положения о характере влияния на социальные настроения телевизионного контента и о мере отражения в нем требований времени, повседневной практической жизнедеятельности людей, различных социальных, этнических, профессиональных групп и объединений;

о В работе проанализированы жанровые особенности и язык программ как важнейшие средства создания социального пространства, где возникает настрой, атмосфера для формирования позитивных, негативных, в том числе агрессивных, настроений людей, ведущих к определенным, подчас непредсказуемым действиям.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения, выдвинутые и разработанные в диссертации, могут служить дальнейшему исследованию проблем формирования современного общественного сознания, позитивных настроений различных социальных образований, гармонизации их отношений. Средством для реализации этих целей может быть более рациональное использование СМИ, в частности телевещания. Предложения и выводы диссертации могут быть также использованы, с одной стороны, творческими работниками телевидения для создания качественных программ, способных воздействовать на сознание, чувства, эмоции граждан, на формирование их позитивных социальных настроений, повышение их активности в гражданском обществе, а с другой, — работниками социальной сферы.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения.

Структура диссертации основана на логике научного исследования проблемы взаимодействия социальных настроений и деятельности СМИ, в частности, отечественного телевидения — от анализа современного состояния социальных ожиданий населения к выявлению способностей телевидения отражать и выражать эти ожидания в своей программной политике.

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы, определяется объект и субъект исследования, степень теоретической разработанности проблемы, методология и методы анализа материала, научная новизна работы.

Первая глава «Социальные настроения как предметное поле социологии, социолингвистики и коммуникологии» посвящена рассмотрению социального настроения как категории общественного сознания, социально-психологического, социально-лингвистического и коммуникативного явления. Используется система детерминантов, определяющих объективный и субъективный характер социального настроения.

В первом параграфе диссертации «Природа, сущностные характеристики и субъекты социального настроения» показано, что феномен социального настроения рассматривается в современной философской, социологической и социально-психологической литературе преимущественно как сторона общественного сознания. Его социально-психологическая природа и сущностные свойства достаточно подробно охарактеризованы в упоминаемой нами работе Ж.Тощенко и С.Харченко «Социальное настроение», в которой подчеркивается, что социальное настроение есть целостная форма жизнеощущения, доминантная форма реально функционирующего общественного сознания и поведения, отражающая уровень, продолжительность и степень эмоционально-рационального восприятия индивидом, социальной группой и населением, различными организациями и институтами социальных установок, социальных целей и интересов, формирующихся под воздействием реальных экономических, политических и духовных процессов и в потенции реализуемых (или нереализуемых) в процессе практической деятельности.

Соглашаясь в основном с этим определением, а также исходя из целей данного исследования, автор полагает, что в свете последних научных данных и социальной практики характеристику понятия социального настроения необходимо дополнить по крайней мере тремя существенными положениями.

Первое Философское определение социального настроения как одной из черт общественного сознания недостаточно полно и конкретно. В современной

социологии и общественной практике оно рассматривается как феномен жизнедеятельности индивидов, связанных с обеспечением их насущных, повседневных потребностей и интересов. Эта деятельность получила теоретическое обоснование, общественное признание и даже государственно-юридическое оформление как социальная сфера (Н.Н.Козлова, Л.Г.Ионин, Г.И.Осадчая и др.)'.

Второе. Социальные настроения как воплощение реального сознания реализуются, материализуются прежде всего в языке — устном слове, паралин-гвистических и образных формах. «Язык есть дело, слово есть поступок», — утверждал Л.Н.Толстой. Поэтому настроения отдельных индивидов, социумов и социалем являются не только общественными, но и лингвистическими («социолингвистическими») образованиями, а социальные настроения — предметом филологического знания — социолингвистики.

Третье. В формировании и функционировании социальных настроений важную роль играет общение — различные формы коммуникаций — межличностных, межгрупповых, межнациональных. Особое значение в этих процессах приобретают средства массовых коммуникаций, особенно телевидение. Последнее важно потому, что пространство, на которое направлено телевизионное вещание, является именно сферой обыденной жизни людей — дом, квартира и т.д. Таким образом, социальное настроение, его содержание и формы проявления — это продукт не только собственных размышлений и чувств субъектов, но и воздействия передач телевидения. Поэтому можно утверждать, что социальные настроения содержат в себе и коммуникационную составляющую.

Характер и функционирование социальных настроений во многом определяется их носителями, субъектами; их многообразие, по мнению автора, сводится к двум основным типам. Первый — это группа социальных объединений, относительно постоянного характера, в которых заметное место занимают ментальные факторы: природа, в которой живут люди, их телесно-психологическая структура, исторические традиции, культуры, религия, средства общения и

' С этой сферой связана деятельность специальных государственных и муниципальных органов социальной защиты, сформировались понятия «социальная работа», «социальное обеспечение», «социальная безопасность» и др.

прежде всего язык'. Среди них семья, более обширные демографические группы, этнические и языковые образования. Второй тип — субъекты, социальные группы и организации, в которых решающую роль играют производственные, экономические, политические, интеллектуальные, профессиональные, любительские объединения. Особое место здесь занимают малые группы, где первоначально и зарождаются социальные настроения.

Базовым субъектом формирования и функционирования социальных настроений является человеческая личность — индивид, выполняющий в обществе различные социальные и профессиональные роли, через которые он и входит в соответствующие лингвистические и паралингвистические эписистемы.

Во втором параграфе первой главы рассматривается «Структура социального настроения и основные факторы его формирования и функционирования» Социально настроение рассматривается как система, включающая в себя социальное самочувствие, оценку и самооценку социального статуса и социального положения, социальные ожидания и притязания, социальную позицию субъекта. Различные уровни социальных настроений в диссертации сводятся к следующей схеме:

Первый уровень - социальное самочувствие: актуальные знания, эмоции, чувства, историческая память, общественное мнение; второй уровень — оценка и самооценка социального статуса, социального положения, социальной роли, социальный престиж; третий уровень - социальные ожидания и притязания: установки, ценности, жизненные ориентации, интересы, воля; четвертый уровень - социальная позиция: мировоззрение, убеждения, жизнеощущение, оценка социального опыта.

По своему характеру отношений к обществу и процессам, происходящим в нем, социальные настроения в работе разделены на четыре основные группы: позитивные, негативные, безразличные и антисоциальные.

Процессы формирования социальных настроений чрезвычайно сложны и недостаточно изучены, так как по своей сути далеко гге все они доступны пря-

1 См.: Гачев Г. Ментальносш народов мира. М., 2003.

мому наблюдению и научному анализу. Эти процессы в диссертации рассматриваются в трех ракурсах — объективном, субъективном и объективно-субъективном.

К объективным факторам относятся историко-ментальные, социально-экономические, политические, духовно-культурные факторы, которые представляют собой лишь потенциальные возможности формирования тех или иных социальных настроений и действий.

В любом обществе, народе, политической или иной организации, выступающих в качестве субъектов социальных настроений и действий, где значительная, а нередко и решающая роль принадлежит личностям, выступающим в качестве лидеров различного типа и характера, масштабов влияния на общество, государство, более локальные социальные образования и институты. Немаловажное значение в этом процессе имеют профессиональные работники социальной сферы, которые повседневно общаются с большим количеством людей разного возраста, положения, обеспеченности, характера. Их культура, отношение к каждому человеку как к личности создают те настроения, от которых зависит настроение клиентов. В развитых странах эта сфера насчитывает большое количество работников разнообразных профессий (психологи, врачи, социальные педагоги, организаторы досуга и т.д.). В нашей стране состав этой группы социальных работников, как и структура данной сферы точно не дифференцирована, а «коммунальная культура» отношений в ней только складывается.

Объективные и субъективные факторы формирования и функционирования социальных настроений в современную эпоху получают свое синтетическое выражение в средствах массовой коммуникации. С одной стороны, продукция этих средств, выраженная в определенных передачах, текстах становится вполне объективной реальностью, в которой живет человек, массы людей, и определяет их настроение, тонус жизнедеятельности. С другой стороны, эти тексты — печатные, аудиовизуальные — инструмент в руках государственных, экономических, идеологических сил, личностей, распространяющих информацию, идеи и взгляды, духовно-нравственные, культурные ценности и установ-

ки, которые и формируют разнообразные, в том числе и социальные, настроения в массах в масштабах страны, региона, отдельных поселений и т.д.

Среди этих средств, безусловно, ведущее место на сегодняшний день занимает система телевизионного вещания.

Телепродукция, имеющая непосредственное отношение к исследуемой нами тематике, рассмотрена во второй главе диссертации «Анализ влияния современных программ телевидения на формирование социальных настроений в российском обществе».

«Специфике телевидения как фактору формирования социальных настроений в обществе» посвящен первый параграф второй главы.

Многие существенные вопросы функционирования телекоммуникации полно и основательно рассмотрены в работах теоретиков и практиков телевидения и медиажурналистики, о чем говорилось ранее. В нашей диссертации обращается внимание лишь на те стороны телевещания, которые прямо связаны с его ролью в формировании социальных настроений.

Эта роль прежде всего объясняется тем, что мир повседневного бытия человека, где формируются социальные настроения, как раз и является преимущественной сферой, на которую направлены передачи телевидения. Как показал В.М.Михалкович, это имеет исторические корни. Он пишет о древней триаде «Человек-Дом-Космос», где Дом, семейный очаг как бы снова становится «мировой осью», вокруг которой строится все здание телекоммуникации»' Не ссылаясь на рейтинги, которые подчас весьма субъективны, а лишь на дол I слети е программ и передач, можно утверждать, что люди смотрят по телевидению то, что главным образом касается их дома, сохранения здоровья, отношений супругов, рождения и воспитания детей, материального и нравственного благополучия семьи, организации и проведения отпуска или досуга. Знаменательно, что с возникновением религиозных передач, верующие воспринимают их как своеобразную «домашнюю Церковь».

1 Михалкович В.И Очерк теории телевидения. М , 1996 С. 118

Телевидение изменило основные параметры изображение и восприятия пространства. Восприятие другой жизни формирует уже не абстрактное, книжное представление, а конкретное, чувственно-психологическое стремление к подражанию этой жизни. Эти же факторы ведут к возникновению соответствующих настроений, а подчас вызывают уныние от жизненных тягот. Большое влияние на настроения зрителей производит и та реконструкция, которую произвело телевидение со временем. Это, главным образом, поражающая воображение в передачах прямого эфира (и во многом оставшаяся в восприятии записанных программ) так называемая сгшультанность. В отличие от информации, получаемой из печатных источников, кино, других видов искусств, со-бытия, содержащиеся в ТВ-сообщениях, происходят не только на глазах у зрителя, но и в то же самое время, когда они воспринимаются Это придает ощущение полной достоверности, невольно рождает стремление вслушаться, всмотреться в событие, мобилизует людей на немедленное действие, хотя бы идеально. Этой особенностью телевидения и рождаемым им настроением граждан широко пользуются в практике паблик рилейшнз, в том числе политики.

Формированию и воздействию на личность социальных настроений способствует и весь строй образной системы телевидения. Хотя она и сложилась под воздействием других институтов и коммуникаций — печати, радио, кино, театра, — ее отличает значительное своеобразие, которое особенно важно для понимания предмета нашего исследования. Из всего многообразия черт этой системы отметим лишь то, что образ на телеэкране — не просто фотопортрет, изображение, мертвая картинка, а по удачному выражению Н.К.Позднякова — «живообраз»1, образ живого человека во плоти, находящегося со зрителем в одном пространстве, во времени, общающимся с ним опосредованно, а при использовании технической возможности обратной связи, и непосредственно, напрямую. При этом выбор образов для сравнения, подражания, принятия каких-то качеств почти не ограничен. Особенно значим в этом отношении «живооб-

1 См • Поздняков Н К Первоэффекты телевидения (опыт герменевтического анализа) М., 1998.

раз» ведущих различных программ, информационных, аналитических, социально-политических шоу и т.д.

Вот почему Даниил Дондурей утверждает, что в современную эпоху «какое телевидение, гакое и общество»1. Это, возможно, является преувеличением, но здесь есть значительная доля правды, с которой нельзя не считаться при анализе такой проблемы как состояние социальных настроений в обществе и влияния на них СМИ, в том числе телевидения.

Влияние телевидения на общество, на возникновение социальных настроений в нем зависит в решающей степени от содержания, формы и языка транслируемых материалов. Рассмотрению этих вопросов посвящены второй и третий параграфы второй главы.

Во втором параграфе «Влияние содержания текстов передач телевидения на социальные настроения» рассматриваются основные направления (блоки) программ, которые так или иначе решают поставленную проблему. Важным направлением влияния на их формирование являются программы исторической тематики, отражающие в той или иной степени ментальные черты народа, составляющих его социальных образований и этнических групп. Как показано в диссертации, за последние два десятилетия произошел коренной перелом в этом разделе телевещания. Выступления выдающихся ученых, деятелей культуры и искусства (Д.С.Лихачева, А.М.Панченко, А.Д.Сахарова, Л.Н.Гумилева, В.Лакшина и др.), театрализованные шоу Э. Радзинского, программы канала «Культура» (Ф.Разумовский и др.) способствовали преодолению партийно-классового подхода к социальному и геополитическому единству культуры, восстановлению забытых православных традиций, ознакомлению с выдающимися работами философов, писателей и поэтов русского зарубежья, множества имен политических деятелей прошлого.

Одним из показателей влияния телевидения на социальные настроения явились передачи о праздновании 60-летия Победы в Великой отечественной войне, которые были не только историческим, но весьма актуальным событием,

1 Дондурей Д. Драма, готовая разрушить общее I во// Телецентр 2004. № 5(7). С 31.

затрагивающим судьбы ветеранов, миллионов людей различных поколений и в нашей стране, и во многих странах мира.

Как показывают исследования, у 87% респондентов в Москве и 77% в других городах и районах праздник вызвал эмоциональный подъем и хорошее настроение. И это относится к большинству представителей различных групп населения — от пенсионеров до молодежи.

К сожалению, как показано в диссертации, события внутри страны, в том числе связанные с вооруженными столкновениями и конфликтами, и то, как они освещаются телевидением, не позволяют говорить о консенсусе в социальных настроениях разных слоев общества, и наоборот, нередко свидетельствуют о росте агрессивности в отношениях, особенно между представителями различных национальностей. Прежде всего, не внушает оптимизма и не создает оснований для позитивных настроений у большинства населения страны «кавказский узел». По данным исследования, проведенного в 2005 г., две трети (64%) опрошенных уверены, что в Чечне «продолжается война» и только 25% считают, что там «налаживается мирная жизнь». В отечественной публицистике в какой-то степени обобщен (нельзя сказать, проанализирован — очевидно, эго дело будущего) лишь опыт деятельности СМИ (прежде всего телевидения) в чеченской компании середины 90-х годов, которая оказала и до настоящего времени оказывает давление на общественное сознание и социальные настроения россиян. По различным опросам, за телевизионными сообщениями тех лет из Чечни следили 80% зрителей. При этом программу «Время» смотрели 55,5%, «Вести» — 58,5%, «Сегодня» — 54%'. В результате одностороннего освещения этих событий оказывались неопределенными ценностные ориентиры, постоянно меняющиеся местами «свои» и «чужие», правые и Неправые, палачи и жертвы и т.п. В итоге под ударом оказались нравственные константы народа, сте-

1 Вильчек В. Контент-анализ новостей телеканалов// Журналистика и война М , 1995 С.64

реотипы его мышления и поведения. Как очень точно в одном из своих очерков отметила Ирина Петровская, так складывалось «раненое общество»1.

За последние годы много сделано для того, чтобы преодолеть эти настроения. Здесь многое делает телевидение. Но, к сожалению, тема военной защиты, за исключением фактов борьбы с террористами в Чечне, Дагестане, Северной Осетии, Алании, все-таки остается маргинальной, а научные исследования в этой области насчитываются единицами.

На социальные настроения всех групп населения большое влияние оказывает преобладание на экранах телевизоров так называемого «катастрофизма», криминальных сюжетов, которые в последнее десятилетие стали неотъемлемой частью образа российской действительности на отечественном телеэкране, а также огромное количество сцен агрессии и насилия в неподдающемся разумному объяснению количестве детективов различного характера.

Беспокоит людей и другая чрезвычайно важная проблема — усиление в последнее время агрессивного национализма, особенно среди молодежи, что подчас выливается в насилие и кровавые разбирательства. К сожалению, пропаганда высокомерия, недоверия и даже враждебности к «чужакам» в нашем обществе становятся стереотипами сознания и националистического настроения многих представителей этносов. Эти настроения в своих, чаще всего политических и корыстных экономических целях, как среди русских, так и других народов используют определенные силы. К сожалению, роль телевидения в серьезном разоблачении шовинизма отдельных лидеров и особенно в глубоком разговоре с населением на темы национальных особенностей народов, их культуры, верований, языка сейчас явно недостаточна. Существуют чрезвычайно важные вопросы в межэтнических отношениях, в психологии народов, которые почти никогда не обсуждаются, — это проблемы нравственных ценностей, семейных, этикетных отношений разных народов. Но ведь это именно та сфера, где и формируются соответствующие настроения людей, стираются грани «мы» и

1 Петровская И Раненое общество// Петровская И Е Сто одна неделя с Ириной Петровской М., 1998.

«они», воспитывается подлинная толерантность в отношении наций и народностей в многонациональной стране.

Большое место в диссертации заняли вопросы участия телевидения в обсуждении острых, вызывающих горячие дискуссии и настраивающих на неоднозначные оценки и социальные действия, проблем, затрагивающих жизнь миллионов людей: коммунальная реформа, реформа медицинского обслуживания и образования, социальной защиты населения и особенно пенсионеров; повышение оплаты труда многим категориям государственных служащих, особенно ученым, педа1 огам, медицинским работникам и т.д. Эти проблемы в значительной мере затрагивают женскую телеаудиторию.

Исследования показывают, что женщины, как особая социально-демографическая группа, в большей степени остаются зависимыми от государства, ею социальной поддержки, гарантированных материальных благ, обеспечения рабочими местами. Особый психологический дискомфорт от экономической нестабильности испытывают женщины, занятые в госбюджетной сфере, а также безработные.

Молодое поколение женщин и мужчин в целом относится более терпимо к происходящим переменам в экономической и социальной сферах, к расслоению общества по уровню доходов, экономическому неравенству.

Вместе с тем исследования показывают, что осуществляемые реформы российским обществом не отвергаются, растет число людей, положительно воспринимающих реформистские идеи, настроенных оптимистично. Это вызывает некоторые улучшения экономической ситуации в регионах, стабильность работы предприятий, снижение уровня безработицы, определенное повышение размера заработной платы и т.д.

В диссертации рассмотрена роль и влияние ряда основных, центральных программ телевидения на формирование социальных настроений различных групп населения, вызванных проводимыми в стране реформами, касающихся именно сферы социальной жизни общества. Среди них программы таких веду-

щих, как Владимир Познер, Светлана Сорокина, Алексей Пушков, Владимир Соловьев и др.

И все же о многих проблемах современной жизни телевидение рассказывает недостаточно. Почему это происходит? Какие волнующие общество проблемы отечественное телевидение не обсуждает? Почему телевидение нередко боится неудобных дискуссий и неоднозначных ответов? Тот же Даниил Донду-рей подсчитал, что в телевизионном обороте находится 14 тем, и ими ограничивается представление телевизионщиков о важных для общества проблемах1. На самом деле, их сотни, потому что телевидение должно говорить о любых сторонах нашей жизни. И, однако, именно о проблемах социальной, экономической жизни на нашем телеэкране принято говорить вскользь, а некоторые темы вообще никогда не обсуждаются.

Вместе с тем, как показано в диссертации, телевидение, как и другие СМИ, широко используется различными властными и коммерческими структурами в целях манипулирования настроением масс, определенных социальных и этнических групп. Одним из инструментов такой манипуляции выступает реклама. На протяжении последних лет ТВ-реклама и рекламный рынок пережили период взрывного роста — его темпы составили 50-60% в год. В 2004 г. суммарный рынок рекламы в России оценивался примерно в 3 млрд. 400 млн. долларов, из которых около половины — реклама на телевидении.

Реклама и коммерциализация телевидения вообще приводят к снижению уровня вещания, к падению его авторитета в обществе. И все-таки, как показывают исследования, несмотря на критику, телевидение занимает заметное место во всем информационно-коммуникационном пространстве страны, играет большую роль в формировании и распространении социальных настроений в обществе. Об этом свидетельствуют не только его коммуникационные особенности, но и главным образом содержание программ, а также их жанры, язык, которым телевидение разговаривает со зрителями. Этим вопросам посвящены следующие разделы диссертации.

' Дондурей Д. Указ. соч.

В третьем параграфе второй главы «Совершенствование языка телевидения и медиакультуры — условие формирования позитивных социальных настроений» диссертации рассматриваются проблемы, сформулированные в названии параграфа.

В основу анализа этого процесса положены теоретические концепции лингвистической семантики, социолингвистики, коммуникативистики. В работе показано, что характер и структура текстов сообщений, с одной стороны, их раскодирование, понимание смыслов (семантика), с другой, особенно важны в телекоммуникации, направленной на социальную сферу, где главным является межличностное общение с помощью обыденного языка, устного слова и где зарождаются настроения индивидов. Вместе с тем, с позиций социолингвистики телевизионные передачи должны учитывать языковые особенности различных социумов и социалем, языковые традиции народа, возможность использования бытовой лексики, борясь с вульгаризмами и увлеченностью инословием.

В диссертации подчеркивается, что глобальные социальные, политические, технологические и коммуникативные потрясения, затронув все стороны жизни, весьма наглядно выразились в языковой культуре. Активные процессы, наблюдаемые сегодня в русском литературном языке, исследователи квалифицируют как демократизацию и либерализацию. Современное общество встало на путь расширения границ литературного языка, изменения его состава и норм. В то же время выявляются и общие тенденции современной речевой культуры. Их определяет, прежде всего, вовлеченность в процессы массовой коммуникации. Они образуют новый семантический динамизм, который сам становится важнейшим элементом движения языка в сложном сочетании конструктивных и деструктивных и в то же время структурирующихся аспектов современных языковых тенденций в жизни — в новом искусстве речи, в слове произнесенном, в слове написанном.

Далее в диссертации дается анализ основных черт языка телевидения в широком смысле этого слова и влияния различных его аспектов на социальные настроения. Как уже подчеркивалось ранее (§ 1.2), этот язык носит комплекс-

ный, синтетический характер, включая в себя в неразрывном единстве несколько подсистем. Специфика телевизионного языка заключается в его зримой, зрелищной части. Телевизионные изображения более понятны и быстрее воспринимаются, ибо «видеообраз» действует на нас непосредственно, без помощи промежуточного словесного аппарата.

Второй, чрезвычайно важной и непосредственно связанной с телеизображением, является вербальная, устно-словесная подсистема. Экранное слово, произнесенное в кадре или за кадром, оживает, обретая богатство красок человеческой речи. Оно персонифицировано, наделено чертами самого образа, который живет на экране, будь то человек, предмет, процесс - любое явление действительности. Слово активизирует восприятие, углубляет его, расширяет границы кадра, дает зрителю материал для раздумий. С точки зрения влияния устного слова, монологической речи на социальные настроения в обществе в диссертации рассматривается риторика в широком смысле как наука об условиях и формах убеждающей коммуникации, а также вопросы совершенствования культуры звучащего слова на телеэкране (См. работы Ю.М.Рождественского, Ч.Долецкого, М.П.Сенкевич и др.).

В качестве третьей языковой подсистемы в диссертации рассматривается акустическая информация как сопровождающая другие формы сообщений, так и несущая самостоятельное содержание, особенно глубоко влияющая на эмоциональную сферу людей (Н.Н.Ефимова).

В последние годы все более значимой становится сфера электронно-компьютерной коммуникации, которая в сочетании с традиционным телеэкраном создает виртуальные формы языкового общения (Н.И.Дворко).

Ныне проводятся исследования аспектов, вытекающих из конвергенции письменной, аудиовизуальной и компьютерной, так называемой онлайновой речи, связанных с сочетанием различных арго и жаргонов в современном языке средств массовой информации.

В заключении сделаны основные выводы, и даются практические предложения по решению проблем, поставленных в работе. Вот основные итоги исследования.

Первое. Социальное настроение принадлежит к числу тех явлений жизни, в позитивном характере которых заинтересованы все общество и государство. Формирование социальных настроений зависит от ряда объективных и субъективных факторов, среди которых важное место занимают СМИ и, прежде всего, телевидение.

Второе. Телевидение, передачи которого главным образом направлены на сферу непосредственной жизнедеятельности индивидов, социумов и социалем, обладает специфическими информационно-коммуникативными, психологическими и художественно-лингвистическими свойствами, которые непосредственно воздействуя на сознание, чувства и поведение людей, способствуют формированию социального настроения того или иного характера.

Третье. В диссертации показано, что на формирование социальных настроений индивидов, социальных, этнических и других групп, позитивной направленности этих настроений влияет как содержание, так и форма, прежде всего, язык передач. В работе говорится, что наряду с великолепными примерами профессионализма (В.Познер, Э.Радзинский) на телевидении в целом наблюдается снижение уровня языковой культуры. Вызывает тревогу злоупотребление иностранной лексикой, жаргоном, вульгаризмами и т.д.

Практические предложения.

нять направленность и содержание социальной политики государства, что и в ряде случаев порождает массовые отрицательные настроения (вспомним, например, историю с монетизацией льгот). Поэтому руководству страны, особенно Федеральному Агентству по печати и массовым коммуникациям, необходимо предпринять меры, чтобы все решения о реформах и других действиях, касающихся социальной сферы общества, сопровождались глубоко разработанными информационно-коммуникационными программами (речь, в сущности, идет об идеологическом обеспечении социальной политики). Как представляется, было бы целесообразно для ее разработки иметь соответствующий научно-социологический центр СМИ.

Второе. Всемерно развивать стремление работников телевидения руководствоваться профессиональной этикой, выработанной многолетним опытом российской журналистики. Ужесточить меры лицензирования для тех компаний, которые в своих передачах способствуют агрессивным, ксенофобским, другим негативным социальным настроениям в обществе.

Третье. Решительным образом необходимо улучшить социологическую, социально-психологическую и лингвистическую подготовку и переподготовку творческих и управленческих кадров всех звеньев системы телевидения. Для этого целесообразно расширить деятельность Института повышения квалификации ТВ и РВ, возможно, создав здесь новые кафедры и лаборатории по изучению и внедрению социальных и коммуникативно-лингвистических проблем и языковой подготовки. Думается, было бы правильным организовать в некоторых социальных институтах подготовку кадров социальных работников для сферы СМИ.

Апробация работы: Автор принимала участие в Межвузовской научно-практической конференции «Агрессивность и толерантность в решении конфликтов: история и современность» (М., 2005), где выступала с докладами «Формирование духовного содержания социального настроения средствами медиакультуры» и «Роль масс-медиа в формировании социальных настроений: агрессии и толерантности». Положения диссертации использовались в практи-

ческой педагогической деятельности автора в Институте «Высшие столыпинские курсы государственного права и управления».

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы общим объемом 8,75 п.л.

1. Бак\сева М.Б. Российское телевидение и социальное настроение. М.: ИПК работников ТВ и РВ, 2005. 64 с. - 4 п.л.

2. Бакусева М.Б. Формирование духовного содержания социального настроения средствами медиакультуры \\ Агрессивность и толерантность в решении конфликтов: история и современность. Межвузовская научно-практическая конференция: Доклады и тезисы выступлений. 22 апреля 2005 г. - М.: Институт «ВСК», 2005.-0,5 п.л.

3. Бакусева М.Б. Роль масс-медиа в формировании социальных настроений: агрессии и толерантности \\ Там же.— 0,25 п.л.

4. Бакусева М.Б. Анализ влияния современных программ и передач телевидения на формирование социальных настроений в российском обществе. М.: изд. Ин-та ВСК, 2005. 64 е.— 4 п.л.

Подписано к печати 17 февраля 2006 г. Формат 60х 84 1/16. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ №21 РИО ИПК.

ZööG& i

12- 4 2 0 1 ,

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Бакусева, Марина Борисовна

Введение

Глава 1. Социальные настроения как предметное поле социологии, социолингвистики и коммуникологии

§ 1. Природа, сущностные характеристики и субъекты социального настроения

§ 1.2. Структура социального настроения и основные факторы его формирования и функционирования

Глава П. Анализ влияния современных программ телевидения на формирование социальных настроений в российском обществе

§2.1. Специфика телевещания как фактора, влияющего на формирование социальных настроений в обществе

§ 2.2. Влияние содержания текстов передач телевидения на социальные настроения

§ 2.3.Совершенствование языка телевидения и медиакультуры условие формирования позитивных социальных настроений

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Бакусева, Марина Борисовна

Современная Россия, осуществляя системное реформирование всех общественных структур, вместе с тем ставит перед собой серьезные задачи достижения нового уровня развития экономики и коренного улучшения жизни народа. В решении этих задач первостепенное значение приобретает социальная политика, направленная на обеспечение повседневных нужд людей, жизненных условий, достойных современного человека, медицинского, бытового, коммуникационного обслуживания, оказания помощи семье и обществу в воспитании и образовании детей. Именно на практическое осуществление этих целей направлены последние, принятые по инициативе Президента и правительства, национальные проекты. Их результативность будет зависеть не только от деятельности органов власти различного уровня, но главным образом от того, насколько люди поверят руководству, как они будут настроены на активное участие в осуществлении этих программ. И в этом важную роль должны сыграть средства массовой коммуникации и особенно телевидение.

Телевизионное вещание в современном мире выполняет не только функции информации и коммуникации, но является и важнейшим средством воздействия на сознание, чувства, все жизнеустройство людей. Это воздействие принимает характер именно на-строенности (на-строения) на решение человеком как своих собственных задач, так и участия в общем деле - семьи, социальной и этнической общности, государства. Эти социальные по своей сути настроения (положительные и отрицательные, а подчас и разрушительные) играют существенную роль в жизни общества, находящегося в состоянии реформирования. К сожалению, сама проблема социальных настроений и роли СМИ, в том числе телевидения, в их формировании недостаточно исследована наукой1.

1 Характерно, что в двухтомной «Социологической энциклопедии» (М., 2003) не нашлось места для статьи «социальное настроение», как и для таких важнейших понятий, как «социальная коммуникация», «социология средств массовой коммуникации».

Социально-коммуникативный и лингвистический характер работы определил обращение автора к нескольким группам традиционно-исторических и современных источников. Прежде всего к работам, посвященным анализу сущности и структуры социального знания. К ним относятся работы, изданные на Западе и в США, О.Конта, Г.Спенсера, Г.Зиммеля, М.Вебера, Т.Парсонса, Р.Мертона, Э.Дюркгейма и др. В России социологические проблемы нашли свое воплощение в произведениях П.Л.Лаврова, А.А.Богданова, П.Сорокина и др. В советское время многие ученые (в основном, философы) отрицали самостоятельный статус социологической теории, считая ее составной частью исторического материализма. Господствующей парадигмой обществоведения был материалистический монизм, где «межличностные структуры уступают место структурам безличностным и человек как бы исключается из сферы социального действия»1. В последние два десятилетия в отечественной науке не только утвердился статус социологии (В.И.Добреньков, А.И.Кравченко), но и широко развернулись исследования социальной сферы жизни общества (В.И.Жуков, А.Л.Маршак, Г.И.Осадчая, М.В.Фирсов и др.). Ведутся исследования в области социологии массовых коммуникаций (Н.Н.Богомолова, Б.А.Грушин, Л.Г.Ионин, В.П.Конецкая, Л.Н.Федотова и др.). Большое значение для нашей работы имели труды зарубежных и отечественных ученых в области социальной психологии. В их числе произведения, посвященные психологии народов и масс (В.Вундт, Г.Лебон и др.), сочинения В.М.Бехтерева, Н.К.Михайловского, П.П.Блонского и др. о психологии поведения, культурно

1 Осипов Г.В. Парадигмы современного социологического знания // Социологическая энциклопедия. М., 2003. Т.2. С. 149. историческая концепция высших психологических функций Л.С.Выгодского и социальной сущности поведения личности А.Н.Леонтьева.

Принципиальное значение для исследования психологических явлений в обществе имеет работа Б.Д.Парыгина «Общественное настроение» (М., 1966). «Настроение, — писал автор, — сложное многогранное и вместе с тем, значимое социально-психологическое образование»1.

В рамках психологического этапа исследования общественного настроения проходило выдвижение таких философско-психологических понятий как «индивидуальное настроение», «групповое настроение», «политическое настроение», «массовое настроение» (Г.М.Андреева, Л.П.Буева, В.Д.Попов, Е.В.Шорохова и др.). С 70-х годов в научной литературе все чаще стало использоваться понятие «социальное настроение». Во многом это заслуга Б.Ф.Поршнева, сделавшего вывод, что «социальное настроение — это эмоциональные состояния, связанные с разными фазами . осуществления тех или иных надежд и чаяний, помыслов и замыслов. Как правило, социальное настроение — это эмоциональное отношение к тем, кто стоит на пути, кто мешает, или, напротив, кто помогает воплощению желаемого в жизнь»2.

В 90-е годы этот термин вошел в научный оборот и разносторонне проанализирован в исследовании Ж.Тощенко и С.Харченко (М., 1996). Единственными работами, специально посвященными теме социального настроения, в последнее время стали кандидатские диссертации Н.А.Гоголева (Пермь, 1999) и Е.А.Шишкиной (Саратов, 2001).

Так как чувства, настроения, связанные с внутренней жизнью личности, ее многообразными отношениями с обществом, находят свое отражение в художественной литературе и искусстве, во всей логосфере жизни, в языке, они становятся предметом интереса филологических дисциплин. Поэтому одним из источников нашего исследования является обращение к работам по общей и социальной лингвистике, психосемантике, теории языкознания.

1 Парыгин Б.Д. Общественное настроение. М. Мысль, 1966, с. 4.

2 Поршнев Б.Д. Социальная психология и история. М.: Наука, 1979. С. 117.

Среди них, прежде всего, произведения классиков зарубежного и отечественного языкознания — В.Гумбольдта, Ф.де Соссюра, А.А.Потебни, Л.И.Щербы, С.С.Аверинцева, В.В.Виноградова, М.М.Бахтина, Д.С.Лихачева, Ю.М.Лотмана, А.А.Реформатского, Ю.В.Рождественского, современных филологов — В.Н.Топорова, Ю.С.Степанова, В.Г.Костомарова, И.М.Кобзевой, Е.Ю.Артемьевой, Р.К.Потаповой, Б.Ю.Нормана и др. Языковой коммуникации в СМИ, в том числе, на телевидении, посвящены работы Е.А.Бернштейна, О.А.Лаптевой, Б.В.Кривенко, Б.Д.Гаймаковой, М.П.Сенкевич, С.К.Макаровой,

A.А.Шереля и др.

Особое место в нашем исследовании составляют работы, в которых рассматриваются проблемы функционирования средств массовой коммуникации, прежде всего телевидения, их влияние на все стороны жизни общества, на сознание и поведение индивидов, различных социумов, этнических и других образований. Это прежде всего труды Э.Г. Багирова, И.К.Беляева, В.М.Березина, Р.А.Борецкого, В.В.Егорова, Я.Н.Засурского, Г.В.Кузнецова, В.И.Михалковича, Е.П.Прохорова, В.С.Хелемендика,

B.Л.Цвика, А.Я.Юровского и др.

Целью исследования является анализ влияния телевидения на формирование социальных настроений различных групп населения, их позитивной направленности в период реформирования всех сторон жизнедеятельности российского общества. Эта цель достигается решением следующих задач: о рассмотрением различных объективных и субъективных факторов детерминации социальных настроений в обществе; о дальнейшим углублением понимания концепта социального настроения, его субъектов и структуры; о рассмотрением этого понятия не только как социальной, но и филологической категории, связанной с социолингвистическими группами разного характера; о уточнением специфики телевидения как социально-коммуникативного феномена, существенным образом влияющего на все стороны общественного сознания, в том числе и на формирование социальных настроений различного содержания и направленности; о анализом влияния содержания и форм телепрограмм актуально экономического, социального, политического, исторического, религиозного и культурного характера на социальные настроения отдельных граждан, социумов и социалем; о анализом языка телевидения и медиакультуры, семантики (смыслов) текстов передач, их понимания и воздействия на сознание аудитории.

Гипотеза исследования. Современное телевидение представляет собой не только средство массовой информации, но и социокультурное (в том числе, лингвистическое) пространство, которое оказывает заметное влияние на все стороны жизнедеятельности общества. Оно во многом детерминирует социальные настроения различных групп населения и тем самым становится одним из факторов решения важнейших проблем, стоящих перед страной в современных условиях ее развития, реформирования всех сторон общественной системы.

Тема, избранная автором для исследования, носит комплексный характер, поэтому главным методологическим принципом в нем избран компаративистский подход — обращение к данным различных наук гуманитарного цикла — социологии и культурологии, общей и социальной психологии, социолингвистики и языкознания, коммуникативистики и журналистики (в том числе, теории телевещания). В своей работе автор опирается на общенаучные методы исследования — аналитический, сравнительный, логический, экспериментальный.

В процессе работы над диссертацией также использовались конкретные методы обобщения литературных источников, личных наблюдений и бесед со зрителями, представителями различных социумов и языковых групп, работниками социальных служб, управлений социальной защиты и т.д., создателями телепрограмм. Важной частью исследования стал анализ форм и жанров, языка вещания, а также обработка материалов конкретных социологических исследований СМИ.

Научная новизна исследования. о В работе осуществлен углубленный анализ концепта социального настроения не только как состояния общественного сознания, но и как ф объективно-субъективной стороны социальной сферы, повседневной практической деятельности индивидов, различных социумов и иных объединений людей; о Впервые в научной литературе в структуре социальных настроений рассмотрена филологическая, языковая составляющая, во многом определяющая поведение и отношения индивидов в социуме и характер последних (социалем); о Впервые проанализирована роль различных (объективных и ф субъективных, исторических, социально-политических, экономических, социокультурных и личностных) факторов в формировании социальных настроений различного характера; о В обобщенном виде рассмотрены особенности влияния телевидения на общественное сознание, различные сферы деятельности людей и прежде всего на формирование социальных настроений различных групп населения; о В диссертации обобщены данные и рассмотрены новые положения о характере влияния на социальные настроения содержания исторических и актуальных программ, о мере отражения в них требований времени, повседневной практической жизнедеятельности людей, различных социальных, этнических, профессиональных групп и объединений; о В работе проанализированы жанры и язык программ не только как коммуникативных носителей информации, но и как важнейшего средства создания социального пространства, где возникает настрой, атмосфера для формирования позитивных, негативных, в том числе агрессивных настроений людей, ведущих к определенным, подчас непредсказуемым действиям.

Положения, выдвинутые и разработанные в диссертации, могут служить дальнейшему исследованию проблем формирования общественного сознания в современном российском обществе, позитивных настроений различных социальных образований, гармонизации их отношений, направленных на совершенствование повседневной деятельности людей, удовлетворения их разнообразных интересов и потребностей. Средством для реализации этих целей может быть более рациональное использование СМИ, в частности телевещания. Предложения и выводы диссертации могут быть также использованы, с одной стороны, творческими специалистами телевещания для создания качественных программ и передач, способных воздействовать на сознание, чувства, эмоции граждан, на формирование их позитивных социальных настроений, повышение их активности в гражданском обществе, а с другой, современным и все более расширяющимся отрядом социальных работников.

Апробация работы: Автор принимала участие в межвузовской конференции «Агрессивность и толерантность в решении конфликтов: история и современность», где выступала с докладом «Формирование духовного содержания социального настроения средствами медиакультуры» и «Роль масс-медиа в формировании социальных настроений: агрессии и толерантности». Положения диссертации использовались в практической педагогической деятельности автора в Институте «Высшие столыпинские курсы государственного права и управления».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Телевидение как фактор формирования социальных настроений в российском обществе"

Заключение

За последние десятилетия характер взаимодействия общества и телевидения во многих странах приобрел новые черты, которые изменили и социальные функции телевидения. СМИ усиливают свой диктат, навязывают оценки и мнения. Призванные когда-то служить посредником между крупными субъектами жизни общества, сами СМИ сегодня превратились в один из крупнейших субъектов общественной жизни. Во многих странах СМИ уже не имеют конкурентов по свои возможностям внедрять новые стандарты — стандарты образа жизни, идей, предпочтений. Происходит переоценка роли СМИ, телевидения в истории человека и общества. Общественность все настойчивее требует от СМИ активно воздействовать на духовно-нравственный

• облик современного человека и общества в целом. Общество признало значимость духовно-нравственного культурного наследия, несущего не только узкоконфессиональные, но и гражданские, этические, нравственные, художественные, семейные и другие ценности.

Сегодня все новые и новые слои российского общества признают, что особую роль в духовно-нравственном развитии страны играют средства массовой информации как уникальная область в жизни общества, где наряду с образованием соединяются прошлое, настоящее и будущее нашей страны, где зарождается и формируется облик и взгляды современного человека, его мироощущение, жизненные ценности.

Телевидение несет большую часть ответственности перед обществом за процессы нравственного и гражданского развития. Знакомясь с мнением широкой аудиторией телезрителя, исследователь приходит к принципиальному выводу о роли журналиста в сбалансированном взаимодействии телевидения и интересов зрителей, который видят профессиональный долг журналиста перед обществом — быть беспристрастным, объективным источником информации.

• В связи с этим на региональных и центральных каналах лежит большая ответственность за духовный и нравственный мир журналистов, за содержание репортажа, передачи или фильма. Под давлением коммерциализации СМИ превратились в крупный бизнес. Владельцы СМИ смотрят на читателя и зрителя, как на потребителя. При этом духовные потребности человека отодвигаются далеко на задний план, а на первый выдвигаются и поощряются сиюминутные желания, развлечения. СМИ, как говорят, сегодня многие теоретики, не просто предлагают человеку те или иные вещи и взгляды на жизнь, они сегодня формируют человека как потребителя этих вещей, навязывают определенный стиль жизни и способ понимания мира. Современные СМИ все меньше внимания уделяют вопросам мировоззрения и морали. Этой новой тенденции — изменению роли СМИ от выражения общественного мнения к глобальной манипуляции этим мнением — диссертант пытается дать научную оценку.

Исследование взаимодействия телевидения и социальных настроений в обществе привело автора к следующий выводам:

Практические предложения.

Первое. Исследование взаимодействия телевидения и социальных настроений в обществе привело автора к выводам о том, что главными условиями эффективности этого взаимодействия становится преодоление произвола властей и владельцев телекомпаний, пытающихся ограничить свободу массовой информации, ликвидировать принципы редакционной независимости в СМИ. Анализ материалов, использованных в диссертации, изучение периодической литературы, собственный опыт телезрителя показывает, что программы отечественного телевидения не позволяют большинству населения страны ясно понять направленность и содержание социальной политики государства, что и в ряде случаев порождает массовые отрицательные настроения (вспомним, например, историю с монетизацией льгот). Поэтому руководству страны, особенно Федеральному Агентству по печати и массовым коммуникациям, необходимо предпринять меры, чтобы все решения о реформах и других действиях, касающихся социальной сферы общества, сопровождались глубоко разработанными информационно-коммуникационными программами (речь, в сущности, идет об идеологическом обеспечении социальной политики). Как представляется, было бы целесообразно для ее разработки иметь соответствующий научно-социологический центр СМИ.

108

Список научной литературыБакусева, Марина Борисовна, диссертация по теме "Журналистика"

1. Адамьянц Т.З. К диалогической телекоммуникации от воздействия — к взаимодействию \ Отв. Ред. Т.М.Дридзе. — М.: РАН, Ин-т социологии, 1999. 135 с.

2. Андроников И.Л. Избр. Произведения. В 2-х т. — М.: Худ. лит., 1975. Т. 1.369 е., Т. 2. 365 с.

3. Андреева Г. М. Социальная психология: Учеб. — М.: Аспект Пресс, 2001.378 с.

4. Ахвледиани М.В. Телевидение в системе военно-патриотического воспитания. Автореф. дис. на соис. учен. степ. канд. филол. наук. — М., 2002.

5. Аронсон Э., Пратканис Э. Р. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения повседневное использование и злоупотребление. — СПб.: Прайм ЕВРОЗНАК, 2002. 384 с.

6. Артемов B.JI. Основные направления исследования и современное состояние теории массовой коммуникации за рубежом \\ Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. — М., 1974. С. 1125.

7. Аристарко Г. История теорий кино \ Пер. с итал. Г.Боремского. М.: Искусство, 1966. 354 с.

8. Баграмов Э.А. Российская Федерация. Национальная политика и национальная психология \\Москва-Кавказ. Диалог культур. — М., 1999.

9. Багиров Э.Г. Изображение и язык // Семиотика средств массовой коммуникации. — М., 1973. С. 207-215.

10. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. 4-е изд. — М.: Сов. Россия, 1979.318 с.

11. Бахтин М.М. Герой и позиция автора по отношению к герою в творчестве Достоевского // Психология личности. Тексты. — М., 1982.

12. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. — М.: Худ. лит, 1975. 502 с.

13. Беляев И.К. Спектакль документов. Откровения телевидения. — М.: ф Гелиос, 2005. 343 с.

14. Березин В.М. Теория массовой коммуникации. — М.: Изд-во РУДН,1997.32 с.

15. Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии. — М., Наука, 1994. 398 с.

16. Библер B.C. От наукоучения — к логике культуры. — М.: Политиздат, 1991.412 с.

17. Блонский П.П. Избранные произведения. — М., 1964.

18. Богомолов Ю.А. Хроника пикирующего телевидения 2000-2002. — М.:• МИК, 2004.365 с.

19. Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. — М., 1991.

20. Богомолова Н.Н. Массовая коммуникация и общение. — М. Знание, 1988.78 с.

21. Бодрийар Ж. Символический обман и смерть. — М.: Добросвет, 2000. 389с.

22. Бурдье П. Социология политики. — М.: Socio-Logos, 1993. 333 с.

23. Бурдье П. О телевидении и журналистике. — М., 2002.

24. Васильев И.И. О значении идей М.М.Бахтина, о диалоге и диалогических отношениях для психологии общения // Психологические исследования общения. —М., 1985. С. 85. ^ Васильев С. Стратегия телевизионной рекламы\\ Телецентр. 2004.

25. Вебер М. Избранное. Образ общества/ Пер. с нем. — М.: Юрист, 1994.102 с.

26. Вебер М. Избранное. Кризис европейской культуры / Пер. с нем. — СПб.: Университ. Кн., 1999.

27. Вендерс В. Логика изображения. — Frankfurt am Main: Verlag der Autoren, 1992, М.:БиК, 2003.

28. Вильчек В. Контент-анализ новостей телеканалов \\ Журналистика и война. — М., 1995.

29. Выгодский Л.С. Собр. Соч.: В 6 т. — М., 1982-1984.

30. Гаджиев К.С. Политическая наука. — М.: Межд. отношения, 1995. 397 с.

31. Гачев Г. Ментальности народов мира. — М., 2003.

32. Глазычев В. Апология телевидения// Искусство кино, 2005, № 2. С.53.

33. Гонения на православную Церковь в советский период \\ Православная энциклопедия. — М., 2000. С. 179-189.

34. Гоголев Н.А. Социальное настроение в войсках в условиях трансформации российского общества. Автореф. Дис. Канд. социол. наук. 22.00.04. Пермь, 1999.

35. Давыдов А.А., Давыдова В.В. Измерение социальной напряженности. — М.: РАН, ин-т социологии, 1992. 31 с.

36. Далецкий Ч. Риторика. Заговори, и я скажу, кто ты. — М.: Выс.шк., 2003.

37. Даль В.И. Словарь живого великорусского языка, т. 2.

38. Дворкин А. Сектоведение: Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования. — Нижний Новгород: изд-во БВиСВк А.Невского,2000. 693 с.

39. Дзялошинский И. Социальное насилие и толерантность: реальность и медиаобразы \\ Телецентр, 2004, № 3 (5).

40. Дмитриев Л.А. Законы драматургии. Теория и метод творчества. — М.: Диалог-МГУ, 1998.

41. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семиосоциопсихологии// Общественные науки и современность. 1996. № 3.

42. Дворко И. Профессия режиссер мультимедиа. — Спб., 2004.

43. Дворко И. Режиссура мультимедиа: Генезис, специфика, эстетические принципы: Автореф. Дис. На соиск. Учен. Степ. Доктора искусствоведения. М., 2005.

44. Дондурей Д. Драма, готовая разрушить общество\\ Телецентр, 2004, №5(7).

45. Дюркгейм Э. Ценностные и реальные суждения // Социологические• исследования, 1991, № 2. С. 106-114.

46. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. сьфр., составл. А.Б.Гофмана. — М.: Канон, 1995. 349 с.

47. Журналистика и культура русской речи. 2002, № 1. Желтухина М.Р. Специфика речевого воздействия тропов в языке СМИ. Автореф. Дис. Д-ра филол наук. 10.02.19.— М., 2004. 44 с.

48. Журавлев В.К. Внешние и внутренние факторы языковой эволюции. — М., 2004.

49. Егоров В.В. Телевидение и власть. — М.: АО ПЦ «Эфир», 1997. 207 с.• Егоров В.В.Основные понятия телевидения. Терминологический словарь.

50. М.: ИПК работников ТВ и РВ, 1994. 68 с.

51. Егоров В.В. Телевидение: страницы истории. — М.: Аспект Пресс. 2004.г 200 с.

52. Ерофеев В. В поисках интеллектуального сока \\Культура, 2004, 23 июля Засурский Я.Н. Искушение свободой. Российская журналистика: 19902004. — М.: Изд.во Моск. Ун-та, 2004. 456 с.

53. Засурский Я.Н. Журналистика и культура русской речи. — М., 2002.• Зиммель Г. Избранное. — М.: Юрист, 1996. Т.1. Философия культуры, Т.2. Созерцание жизни.

54. Зиммель Г. Человек как враг // Социологический журнал. 1994, № 2 С. 114-119.

55. Кара-Мурза С. Манипулирование сознанием. — М., 2000. Караганова Ж.В. Образ тележурналиста. Закономерности формирования.1. М., 2004.

56. Караганова Ж.В. Образ российского журналиста в общественном мнении \\ Журналистика 2003. Сб. материалов научно-практической конференции. Ч. 2. М.: МГУ, 2004.

57. Капицын В.В., Радугин Ю.Д. Общечеловеческое в демократии (Социологический аспект)\\Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 12. 1992.

58. Качкаева А.Г. Первая российская телевойна \\ Журналистика и война. М.,• 1995.

59. Кириллова Н.Б. Медиакультура. От модерна к постмодерну. — М., 2005.

60. Кураев А. В. О нашем поражении. — М.: МПСТСЛ, 1996. 43 с.

61. Кобзева И.М. Лингвистическая семантика. — М., 2000.

62. Ковалевский М.М. Сочинения. В 2-х т. — СПб.: Альтейя, 1997. Т 1-Социология. 286 с. Т. 2 Современные социологи. 414 с.

63. Конт О. Курс позитивной философии // Сер. Родоначальники позитивизма. — СПб., 1913. Вып. 2, 4 и 5.

64. Кравченко А.И. Социология. Общий курс. — М.: ПЕРСЭ; Логос, 2000.• 640 с.

65. Краткий психологический словарь. — М., 1985.

66. Конецкая В.П. Социология коммуникации. — М., 1977.

67. Козлова Н.Н. Горизонты повседневности Советской эпохи (голоса из хора). —М., 1996.

68. Кьеза Дж. Планета кривых зеркал. No: 49(524), 03-12-2003.

69. Ларина Е.Г. Лингвопрагматические особенности ток-шоу как жанра телевизионного дискурса (на материале американского телевизионных• программ). Автореф. Дис. На соис. Учен степ. Канд. Филол. Наук. Волгоград, 2004. 21 с.

70. Лебон Г. Психология народов и масс. — СПб.: Макет, 1995.

71. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М., 1982.

72. Леонтьев А.Н. Индивид и личность // Психология индивидуальныхразличий. Тексты. М., 1982.

73. Леонтьев А.Н. Мотивы, эмоции, личность // Психология личности. Тексты. М., 1982.

74. Леонтьев А.Н. Формирование личности // Психология личности. Тексты. М., 1982.

75. Мельник Г.С. Профессиональное общение в журналистике. Учеб. Пособие. — СПб.: Роза мира, 2004. 204 с.

76. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура // Социологические исследования. 1992. № 2. С 118-124.

77. Михайловский Н.К. Герои и толпа: Избр. труды по социологии. В 2 т./ Отв. Ред. В.В.Козловский. — СПб.: Алетейя, 1998. Т. 1 т 362 е.; Т. 2. - 406 с. Милз Т.М. О социологии малых групп//Американская социология. М.,1972.

78. Михалкович В.И. Очерк теории телевидения. — М., 1996. Норманн Б. Теория языка. — М., 2004.

79. Носов Н.А. Виртуальная парадигма\\ Виртуальная реальность. М., 1998. Осипов Г.В. Парадигмы современного социологического знания \\ Социологическая энциклопедия. М., 2003. Т.2. С. 149.

80. Парсонс Т. Система координат и общая теория систем действия: культура, личности и место социальных систем // Американская социологическая мысль. Тексты. М.: 1994. С. 448-463.

81. Пресса в обществе (1959-2000): Оценки журналистов и социологов. — М., 2000.

82. Парсонс Т. Система современных обществ/ Пер с англ. Л.А.Седова и А.Д.Ковалева. Под ред. М.С.Ковалевой. — М.: Аспект Пресс, 1997.

83. Парыгин Б.Д. Общественное настроение. — М. Мысль, 1966.

84. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Психология. — М.: Академия, 1998.

85. Петровский А.В. Психология. Словарь. — М.: Политиздат, 1990.

86. Петровская И.Е. Сто одна неделя с Ириной Петровской. — М., 1998.

87. Поздняков В. Философия культуры. — М., 1999.

88. Поздняков Н.К. Первоэффекты телевидения. Опыт герменевтического анализа. —М., 1998. С. 12.

89. Полякова И.Н. Отчет о результатах социологического опроса населения России// Неделя. № 28. 19. 07. 2000.

90. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. Т.2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. Пер. с англ.: под ред. В.Н.Садовского. — М.: Феникс, Межд. Фонд «Культурная инициатива», 1992. 528 с.

91. Поршнев Б.Д. Социальная психология и история. —М.: Наука, 1979.

92. Почепцов Г.Г. История русской семиотики до и после 1917 г. — М., 1998.

93. Протодьяконов С.А. Масс-мадиа Саха (Якутия). — Якутск, 2002.

94. Прохоров Е.П. Исследование журналистики: теоретические основы, методология, методика, техника работы исследователя СМИ. — М.: РИП-Холдинг, 2005. 200 с.

95. Ржанова С.А. Речевая культура как феномен массовой коммуникации. — Саранск: Изд.во Мордовского ун-та, 2005. 210 с.

96. Росс JL, Нисбетт Р. Человек и ситуация. Перспективы социальной психологии/ Пер. с англ. В. В. Румынского; под ред. В. С. Магуна. — М.: Аспект Пресс, 1999.429 с.

97. Сапунов Б.М. Философские проблемы массовой информации и теле-радиокоммуникации.— М., 1998.

98. Сапунов Б.М. Православие на телевидении. — М., 1995.

99. Самарцев О.Р. Актуальные проблемы телевизионной журналистики в условиях современного этапа информационно-компьютерной революции: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, доктора филол. наук. М, 1999.

100. Светана С.В. Телевизионная речь. — М.: Изд-во Моск.ун-та, 1976.

101. Скворцов Д.В. Общество и насилие\\ Октябрь, 1997, №11.

102. Соколов А.В. Метатеория социальной коммуникации. — Спб., 2001.

103. Соловьев А.И. Политология, политическая теория и политическая технология. —., 2001.

104. Сорокин П.А. Заметки социолога. Социологическая публицистика. — СПб, Алетейя, 2000. 300 с.

105. Сорокин П.А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии// О России и русской философской культуре. Философы послеоктябрьского зарубежья. — М.: Наука, 1990. с. 463-489.

106. Смирнов С.В. Времена лжи с Владимиром Познером: основы телеаналитики. —М.: Алгоритм, 2005. 510 с.

107. Ш Социологическая энциклопедия. — М.: Мысль, 2003. Т 1.2.

108. Социальная психология в трудах отечественных психологов. — СПб., Питер, 2000.

109. Сегле С, Фрейд 3., Вунд В. Преступная толпа. — М., 1998.

110. Степанов Ю.С. Константы: словарь русской культуры. — М., 2001.

111. Спенсер Г. Личность и государство. — Спб., 1908.

112. Суслов Е.В. Инструментальная роль СМИ при формировании общественного мнения в процессе становления гражданского общества. —

113. Йошкар-Ола: Марийский гос. Ун-т, 2004. 68 с.

114. Тощенко Ж., Харченко С. Социальное настроение. — М., 1996.

115. Толстой И.В. Язык и культура // Журналистика и культура русского языка, 2001, № 1.

116. Терин В.П. Массовая коммуникация. Исследование опыта Запада. — М.,2000.

117. Терин В.П. Массовая коммуникация. Социокультурные аспекты политического воздействия. Исследование опыта Запада. — М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1999.

118. Хайдеггер М. Бытие и время. — М.: Ad Marginem, 1997.

119. Хасбулатова О.А., Егорова JI.C, Досина Н.В. Социальное настроение и ценностные ориентации женщин и мужчин России (По материалам мониторинга 1991 2000 гг.).

120. Утилова Н.И. Природа аудиовизуального творчества. Язык и образная система телевидения. Автореф. На соиск. Учен. Степ. Доктора искусствоведения. М., 2000.

121. Федоров Ю.М. Социальная психология. — Тюмень. 1996.

122. Федоров Ю.М. Сумма антропологии. — Новосибирск, 2000.

123. Федоров Ю.М. Социальная психология: Курс лекций. Книга первая. — Тюмень, 1997.

124. Федотова JI.H. Социология массовой коммуникации. — Спб., 2003.

125. Шариков А.В. Фактор злости// Телецентр. 2004. № 5 (7). С. 26.

126. Шариков А.В. Медиаобразование. Мировой и отечественный опыт. — М.,1990.

127. Шибутани Т. Социальная психология/ Пер. с англ. — Ростов н/Д: Феникс, 1998.-344 с.

128. Шубарт В. Европа и душа Востока. — М., 1997.

129. Шепель В.М. Имиджелогия: секреты личного обаяния. — М.,1997.

130. Эко У. Книги и гипертекст. — М., 1998.

131. Эмерсон Р.У. Нравственная философия.— Мн.: Харвест, М.: ACT, 2001.-384с.- (Кл. философ, мысль).

132. Цаплина С.П. Молодежная культура и сфера массовой информации. — Смоленск, 2004.

133. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. — М., 1993. Т. 1.

134. Юзвишин И.И. Информациология. — М., 1996.

135. Юшкявичус Г.З. Тенденции развития современных СМИ. — М., 2004.

136. Weber М. Essays in Sociology. N.Y. Oxford University Press, 1946. P. 25-30.

137. Сарр B. When Gossips Meet \\ University of Warwick Release. 1999. P. 1219.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Телевидение как фактор формирования социальных настроений в российском обществе"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Бакусева, Марина Борисовна

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Бакусева, Марина Борисовна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Телевидение как фактор формирования социальных настроений в российском обществе"

Список научной литературыБакусева, Марина Борисовна, диссертация по теме "Журналистика"

Похожие темы диссертаций