автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Телевидение переходного периода

Текст диссертации на тему "Телевидение переходного периода"

№ Kl ?§- iïyfà

ИНСТИТУТ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ РАБОТНИКОВ ТЕЛЕВИДЕНИЯ И РАДИОВЕЩАНИЯ

ЦВИК Валерий Леонидович

ТЕЛЕВИДЕНИЕ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА

(ТЕНДЕНЦИИ И ПРОБЛЕМЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ИНФОРМАЦИОННОГО РЫНКА)

10.01.10 - журналистика

Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук

Москва 1997

Содержание:

Введение......................................................................................................................3

Глава I. ОСНОВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ

СИСТЕМЫ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ...............................36

§ 1. Взаимодействие центрального и местного

телевизионного вещания: диалектика развития.............................37

§2. Обострение межнациональных отношений и их отражение в жанрово-тематической структуре

вещания..............................................................................................71

Краткие выводы.......................................................................................111

Глава II. РАСПАД ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ

В ПОСТСОВЕТСКИЙ ПЕРИОД.............................................................115

§1. Первый "передел" телевизионной собственности: организационная и программно-содержательная

деструктуризация...........................................................................116

§2. Второй "передел" телевизионной собственности: внедрение рыночных отношений

в производственно-творческий процесс.....................................150

Краткие выводы....................................................................................184

Глава III. РОССИЙСКОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ В НОВЫХ УСЛОВИЯХ...............186

§ 1. Рост регионального телевещания: поиски оптимальной модели местной студии.................................................188

§2. Соотношение национального и межнационального как частный слу1 дй взаимодействия регионального

и общенационального ТВ.............................................................226

Краткие выводы....................................................................................263

Глава IV. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ НОВОЙ

СИСТЕМЫ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ..............................................266

§ 1. К вопросу о принципах реформирования

отечественного телевещания.......................................................268

§2. Современное состояние и перспективы

развития телевидения в России..................................................306

Краткие выводы...................................................................................346

Заключение.............................................................................................................348

Литература..............................................................................................................363

Введение

Кажется, еще совсем недавно кто из политиков и политологов, историков и философов, кто из астрологов, прорицателей и ведунов мог предвидеть и предсказать, что Советский Союз - "первое в мире отечество трудящихся", великая сверхдержава, оплот тоталитаризма и "империя зла" - окажется, что называется, колоссом на глиняных ногах и рухнет почти в одночасье? Даже самый дерзкий мыслитель "социалистической эпохи", сколь глубокий, столь и непримиримый ее критик А.Сахаров, предчувствуя великие перемены и бескомпромиссно борясь за них, писал перед своей кончиной Конституцию Конфедерации независимых евразийских республик. Дальше идеи "свободного - конфедеративного - союза", преобразующего "тюрьму народов" в более современное демократическое государство, не шла даже самая смелая обществоведческая мысль.

И однако, хотя тезис, высказанный "задним числом", представляется не более, чем упрощенной констатацией свершившегося факта, "гибель империи" была неизбежной. Ее можно было предвидеть и нужно было предсказать.

Да, конечно, со временем нашлось немало доморощенных "пророков", которые заявляют, что давно "указывали" и "подчеркивали". Возможно, в диспутах "кухонных философов" и проскальзывали высказывания, содержащие больше неприязни, чем взвешенных аргументов. И не стоит говорить о том, что отечественная наука развивалась в жестких тисках "единственно верного" марксистско-ленинского

учения. В "свободном мире" наука была свободной; она убедительно критиковала, глубоко развенчивала, непримиримо протестовала, с железной логикой доказывала "нежизненность" - и не смогла сказать, когда этому придет конец, готовясь к бесконечной, изнурительной "позиционной" борьбе.

Но - "Карфаген должен быть разрушен", твердил некогда римский полководец, и это было субъективным желанием, подтвержденным объективными возможностями. Любая империя обречена на гибель; это, если угодно, не просто обществоведческая закономерность, это - закон природы.

В предлагаемой работе не место формулировать дефиниции империи с позиции специалиста в области государственного строительства, да и нет нужды углубляться в доказательства, что СССР действительно соответствовал этому понятию. Достаточно сказать, что бывший Советский Союз (безусловный наследник Российской - безусловно - империи) был весьма своеобразным конгломератом почти несоединимых этнических, экономических, социокультурных и прочих "ингридиентов"; и это, безусловно, была сложная система (здесь употреблен термин из области системного анализа). Система, непреложным законом функционирования которой является интеграция; последняя, в соответствии со столь же непреложной диалектической закономерностью, обязана перейти в свою противоположность - дезинтеграцию. Обществоведы должны были выявить то количество, которое перейдет в новое качество, а стало быть, с большей

или меньшей степенью точности предсказать сроки "гибели империи", то бишь, распада СССР.

Только ли гению Нострадамуса да внутреннему взору слепой ясновидящей Ванги дано приоткрыть завесу над грядущим? Возможно, интуитивное предвидение, пророческий дар сулят иногда удивительные совпадения, однако больше доверия вызывает научное прогнозирование, ибо оно опирается на объективные факты, анализ современного состояния изучаемого явления, имеющего внутреннюю логику развития - из нее ученый выводит тенденции, экстраполяция которых в будущее позволяет более или менее точно предсказать грядущие перемены. Разумеется, было бы антинаучным считать бесспорными те или иные предположения, а уж тем более утверждать, что некое событие непременно произойдет тогда-то, там-то и так-то. Тем не менее, научное прогнозирование - достаточно надежный способ определения вектора развития, который необходимо знать хотя бы для того, чтобы двигаться в нужном направлении, а не против течения, работать во имя прогресса, а не тормозить своими действиями естественный ход вещей.

Странное дело: в плановом с ног до головы государстве, в котором мы жили семьдесят коммунистических лет, подлинно научного планирования (читай прогнозирования) не было. Не только экономика, пятилетние планы, но и вся жизнь советского человека подчинялась Директивам (слово писалось с большой буквы, Бог - с маленькой), которые соответствовали не столько объективным законам, сколько раз и навсегда данным постулатам все того же "единственного правильного"

учения. И никого не смущало, что планы никогда не выполнялись ни в четыре, ни в пять лет, что говорилось одно, думалось другое, делалось третье, а получалось четвертое...

Впрочем, нам пора уже сказать, что все эти рассуждения привлекают автора лишь в той степени, в которой имеют отношение к главному предмету нашего научного интереса - телевидению. Телевизионной коммуникации, не просто обслуживающей то или иное общество, аудиторию, массу людей, но ставшей отражением данной общественной системы, ее порождением, которое, набрав силы, преобразует самое общество. Телевизион ой коммуникации, также являющейся сложной системой, внутри которой действуют те же закономерности (централизации - децентрализации, интеграции - дезинтеграции и т.д.). Телевизионной коммуникации, которая органически зависима от уровня общественного развития, и в то же время обладает определенной системной самостоятельностью, независимостью, автономностью, следовательно, изучение внутренних законов развития телевизионной системы - само по себе крайне увлекательное - не есть самоцель, ибо не только по положению дел на ТВ можно судить об обществе, но и по научно обоснованным перспективам развития телекоммуникации можно предсказать по крайней мере некоторые стороны, грани, процессы общественного развития.

Эту весьма принципиальную, на наш взгляд, идею примем в качестве научной гипотезы. Ее обоснование потребует изучения комплекса проблем современной телевизионной практики, а также взвешенной экстраполяции

объективных тенденций в более или менее обозримом будущем. В соответствии с этим хронологические рамки предлагаемой работы очерчены десятилетием (1985-1996 гг.), за которым прочно утвердилось определение "переходного периода"1. Причем этот период, в свою очередь, явственно делится на два равновеликих, но принципиально отличных

С.С о ««

отрезка времени: пятилетка перестройки и постперестроечный, постсоветский этап в новейшей истории России. Этим временным срезам соответствуют первая и вторая главы диссертации.

Думается, не требует особых разъяснений нач; тьный по хронологии период нашего исследования. Именно в это время возникли принципиально новые социально-политические условия - и вместе с ними именно ими вызванные к жизни и в то же время формирующие эти условия в недрах отечественной телевизионной системы вызревали, постепенно заявляя о себе, столь же принципиальные перемены, еще не осознанные, ждущие осмысления, но уже необратимые, крепнущие день ото дня.

Конец 80-х - начало 90-х годов XX столетия войдут в новейшую российскую историю как время коренных преобразований, кардинальных реформ в области экономики, политики, общественной жизни, время развенчания идеологических клише и психологических стереотипов, крушения

"'Переходный период в развитии общества, в том числе и в сфере журналистики, открыто начался в 1985 году, после провозглашения в СССР политики "перестройки", приведшей к ликвидации цензуры и жесткого идеологического контроля, развития гласности, расширения свободы журналистской деятельности, возникновения плюрализма в политико-идеологической (и журналистской) сфере, возрождению демократических норм жизни и т.д." Е.П.Прохоров. Введение в теорию журналистики. - М., 1995. - С. 100.

идолов и кумиров, еще вчера считавшихся незыблемыми авторитетами. Вот как говорил об этом генеральный секретарь ЦК КПСС, президент СССР М.С.Горбачев на последнем съезде столь долго правившей партии: "Ситуация, в которой оказалось сегодня наше общество, является предметом острых споров, переживаний, а то и взаимоисключающих оценок... Радикально преобразуется политическая система, утверждается подлинная демократия со свободными выборами, многопартийностью, правами человека, возрождается реальное народовластие... Началось преобразование сверхцентрализованного государства... На смену атмосфере идеологического диктата пришли свободомыслие и гласность, информационная открытость общества"1.

Такими виделись некоторые черты новых социально-политических условий, многие из которых постепенно становились нормой и образом жизни людей. Понятно, что гласность - это еще не свобода слова, демократизация - процесс, который должен привести к подлинной демократии. Сейчас представляется, что вся логика развития событий с апреля 1985 года неизбежно вела к августу 1991-го, когда перестройка в понимании идеологов КПСС закончилась вместе с многолетней историей этой партии. Однако этому периоду в истории могущественного тоталитарного государства СССР суждено было стать решающим в кардинальном изменении не только геополитического устройства страны, но и - что много важнее - общественного сознания, складывающегося из мироощущения отдельных людей, отбро-

'Материалы ХХУШ съезда КПСС. - М., 1990. - С. 5.

сивших постыдную психологию "винтиков" государственной машины и превращающихся в личности. Не случайно этот период в нашей истории западные политологи назвали "второй русской революцией"1.

Беловежские соглашения лишь узаконили ставший необратимым процесс распада СССР. Известные попытки Государственной Думы Российской Федерации денонсировать эти документы не могут иметь последствий. Россия и другие республики бывшего Советского Союза постепенно отказываются от тупикового пути развития, которым столь упорно вели нас в течение многих десятилетий. Бесславно исчезает "имперское мышление" (впрочем, все еще весьма привлекательное для многих "вечно вчерашних"), а вместе

с ним уходит в прошлое унитарное государство. И в пол ии

тике, и в экономике намечается явный поворот к человеку, к его насущным заботам и потребностям, к повседневной жизни, которая столь долго приносилась в жертву "светлому грядущему" и столь же светлым идеалам.

Отказ от приоритета классовых интересов в пользу общечеловеческих ценностей раскрепостил общественное сознание, философию, культуру, гуманитарные науки. Возрождаются забытые нравственные ценности, общество мучительно "продирается" к высоким моральным и этическим принципам, которые должны стать нормой человеческого общежития. Движение к "гражданскому обществу" -характерная черта второго этапа исследуемого нами "переходного периода".

'Так назывался телесериал Би-Би-Си, показанный практически всеми телестанциями мира, в том числе Российским телевидением в ноябре 1991 г.

Радикальные перемены в общественной жизни существенно изменили условия и среду функционирования отечественной журналистики, в том числе - телевизионного вещания, со всей остротой поставив задачу коренных преобразований и в этой сфере, являющейся неотъемлемой частью идеологии и культуры, информационного обеспечения общества, одним из инструментов общественного управления, формирования общественного сознания. По сути дела, гласность и перестройка, ставшие знаменем страны и судьбой народа в конце 80-х, так же как демократизация и движение к "гражданскому обществу" в на але 90-х, либо вовсе не смогли бы осуществиться, либо были бы значительно ограничены в своем распространении, не воспользуйся они практически неисчерпаемым потенциалом современных средств информации.

В сущности, вся история развития культуры и средств массовой информации шла по пути все большей демократизации: от папирусов и пергаментных летописей к изобретению бумаги и печатному станку Гутенберга; от рукописных "Курантов" к печатным "Ведомостям" и их многочисленным "потомкам" в виде современных газет; от глашатая на площади к рупору громкоговорителя и транзисторным радиоприемникам, чутко ловящим не знающие границ голоса всех стран и народов; от люмь-еровского киноаппарата к вездесущей телекамере, способной "прямо и непосредственно пересылать миллионам слушателей и зрителей художественную интерпретацию события в неповторимый момент самого свершения его, в

момент первой и бесконечно волнующей встречи с ним"1.

Исходя из логики развития и потенциальных возможностей различных средств массовой информации можно было бы предположить, что их вклад в радикальные общественные преобразования пропорционален этим возможностям и соответствует логическому ряду, так сказать, количественно-качественному ранжиру: печать - радио - телевидение. Однако на первом этапе, в период "перестройки", нередко дело обстояло как раз наоборот. Конечно, ТВ с его всепроникающей способностью, с имманентной аудиовизуальному образу объективностью обладает особым свойством действенности; оно внесло свой вклад в перестроечные процессы. Трудно представить общественный прогресс в стране без телетрансляций Первого съезда народных депутатов СССР, сессий Верховного Совета Союза и Верховных Советов союзных республик, Моссовета, Ленсовета и других советов всех уровней, партийных форумов и митингов, без репортажей из "горячих точек", таких публицистических программ, как "7 дней", "Взгляд", "Пятое колесо" и ряда телепередач местных студий.

И все же участие телевидения в исторических преобразованиях, как представляется, уступало подвижнической работе немалого числа изданий печатной периодики, среди которых можно назвать ежедневные газеты "Известия", "Комсомольская правда", еженедельные "Московские новости" и "Аргументы и факты", "тонкий" журнал "Огонек" и "толстые" "Новый лир" , "Знамя", "Октябрь" (число приме-

'Эйзенштейн С.М. Избранные статьи. - М., 1956. - С. 42.

ров здесь можно множить; и даже сам факт существования и определенной популярности противостоящих им изданий, таких как газеты "Советская Россия" и "Литературная Россия", "День" ("Завтра"), журналы "Москва", "Наш современник", "Молодая гвардия", свидетельствуя о реальном плюрализме и борьбе мнений, способствовали не только поиску истины, но и диалектическому развитию, совершенствованию нашей прессы, невозможным в условиях идеологической монополии и единомыслия).

В чем причина определенного отставания в борьбе за демократию столь массе юго , а стало быть, изначально демократического средства информации - телевидения? Каковы механизмы влияния телевизионного вещания на обществ