автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Тенденции развития сибирской живописи второй половины 1950-х - начала 1970-х гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Тенденции развития сибирской живописи второй половины 1950-х - начала 1970-х гг."

На правах рукописи

МАЛЬЦЕВА Елена Александровна

Тенденции развития сибирской живописи второй половины 1950-х - начала 1970-х гг. (проблема «сурового стиля»)

Специальность 17.00.04 -изобразительное искусство, декоративно-прикладное искусство и архитектура

диссертации на соискание учёной степени кандидата искусствоведения

АВТОРЕФЕРАТ

Барнаул - 2005

Работа выполнена на кафедре истории отечественного и зарубежного искусства Алтайского государственного университета

Научный руководитель: доктор искусствоведения, профессор

Степанская Тамара Михайловна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Труевцева Ольга Николаевна

кандидат искусствоведения, доцент Нехвядович Лариса Ивановна

Ведущая организация: Барнаульский государственный

педагогический университет

Защита состоится «£<?£_» декабря 2005 года в /С? час. на заседании диссертационного совета К.212.005.04 в Алтайском государственном университете по адресу: 656099, г. Барнаул, ул. Димитрова, 66 в зале заседаний Учёного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Алтайского государственного университета.

Автореферат разослан «¿3 » ноября 2005 года.

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук, доцент

' Паршукова Н.П.

-шб-У

2

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. При быстром изменении политической и экономической системы в российском обществе обнаружилась невозможность столь же стремительной смены культурных и ценностных ориентиров, эстетических вкусов и стилевых предпочтений. В сегодняшней исторической ситуации художественное наследие советской эпохи либо отвергается, либо эстетизируется. Социальная гармонизация возможна лишь при условии, что советское прошлое и советское искусство займут необходимое объективное место в исторической памяти современников.

В настоящее время модели социалистического реализма как творческого метода объявляются устаревшими как с философско-эстетической, так и с художественно-практической точки зрения. И всё-таки историки искусства XXI века не могут игнорировать факт влияния социалистического реализма на отечественную художественную культуру. Социалистический реализм утратил монопольное положение и в настоящее время нуждается в особом анализе.

Искусство в XX в. развивалось не по восходящей линии, а в чередовании различных фаз: вызова модернизации и ответной реакции на него. Нельзя однозначно утверждать, что Россия была исключением, её искусству были также присущи черты этого процесса.

В обширном и разнообразном пространстве сибирской живописи конца 1950-х - начала 1970-х гг., на фоне важных для последующего развития искусства региона процессов (формирования профессиональных организаций художников, интенсификации художественной жизни, выхода сибирских художников на общероссийский уровень), в качестве основной тенденции выделяется «суровый стиль». Однако до сегодняшнего дня является нерешенным вопрос о его значении для развития сибирской живописи.

Актуальность определяется многослойностью художественной культуры, которая может рассматриваться на нескольких уровнях. Один

уровень - это творчество разных поколений художников, несущих собственные идеалы, идеи, образы, традиции. Второй - стилистический, включающий широкий диапазон пластически-стилевых тенденций, характерных для искусства XX века. Третий уровень - региональный. Актуальность исследования определяется необходимостью изучения регионального изобразительного искусства, содержащего особенности художественного развития сибирских культурных центров.

Отсутствие систематического анализа проблемы «сурового стиля» в сибирской живописи актуализирует тему данного исследования.

Степень разработанности проблемы. В связи с тем, что основоположниками «сурового стиля» в отечественной живописи явились московские художники, первые публикации о нём появились в центральной прессе. Рождение новой тенденции послужило толчком для проведения теоретических дискуссий на страницах журналов «Искусство», «Художник» (например, дискуссии о современном стиле, о традициях и новаторстве в искусстве). Первые обобщающие работы появились во второй половине 1970-х гг. Это публикации А.А.Каменского, А.И.Морозова, М.В.Давыдовой, М.Н.Яблонской, анализировавших какой-либо определённый аспект развития живописи в 1960-е гг. Монографии 1980 - 1990-х гг. А.С.Манина, А.А.Каменского, П.А.Павлова представляют собой развёрнутые научные исследования основных тенденций художественного процесса, протекавшего в станковой живописи в конце 1950-х - 1960-х гг., при этом утверждается определяющая роль «сурового стиля» для развития отечественного искусства на данном этапе. В работах В.М.Полевого, Н.С.Степанян также в качестве основной тенденции выделяется живопись «сурового стиля».

Проблема многослойности отечественной культуры разработана в исследованиях А.М.Кантора, признающего важность понимания особенностей взаимовлияния пластов культуры, заложенных разными поколениями художников, в частности, живописцами 1960-х гг.; А.Й.Морозова, отмечавшего

многообразие стилистических исканий мастеров XX в., начало которому было положено на рубеже 1950-х - 1960-х гг.

Литературы, посвящённой изучению сибирской живописи, в количественном отношении меньше, отличается она и проблематикой. Первыми попытками общего обзора сибирского искусства 1960-х - начала 1970-х гг. стали публикации А.И.Алексеева, А.Кривицкой, П.Д.Муратова, В.Лалшина. Общие обзоры развития живописи в регионах представлены в публикациях М.В.Хабаровой, Т.М.Степапской, Н.ИМороченко, Л.ШПаминой, И.М.Давыденко, В.Г.Ротман. Творчеству отдельных художников посвящены работы Л.И.Снитко, Т.М.Степанской, Л.Н.Шаминой, Л.Г.Красноцветовой, Г.Гусятниковой, Н.Лисовского, С.Н.Левандовского, В.Ф.Чиркова и др. Важная для настоящего исследования проблема организации художественного процесса в 1960-е гг., проблема взаимоотношений художника и власти разрабатывается в публикациях омских исследователей В.Г.Рыженко, В.Ш.Назимовой, Н.Бревновой, С.Г.Сизова.

Изучение монографий и статей, опубликованных в разные годы в специальных журналах и сборниках, убеждает в том, что к анализу «сурового стиля» в искусстве России искусствоведы обращались не раз. При этом исследовались различные аспекты проблемы, такие, как основные черты живописного и образного языка нового стиля, история развития молодого искусства, традиции, на которые опиралось новое поколение художников. Однако предпосылки для появления и особенности развития «сурового стиля» в сибирской живописи до сих пор являются малоизученными. Лишь отдельные упоминания о том, что та или иная картина соответствует стилистике «суровой» живописи, встречаются в работах сибирских искусствоведов, но при этом не делаются обобщения и выводы.

Источники. Исследование опирается на разнообразный круг источников, систематизированных с учётом специфики искусствоведческой науки, в который входят:

• прямые источники - картины сибирских художников, хранящиеся в фондах Новосибирского художественного музея, Государственного художественного музея Алтайского края, Красноярской художественной галереи, Омского областного музея изобразительных искусств им. М.А.Врубеля и Томского художественного музея; а также выставлявшиеся в экспозициях различных выставочных площадок региона;

• вспомогательные источники, способствующие воссозданию общей картины развития «сурового стиля» в сибирской живописи:

- материалы областных и краевых организаций Союза художников России, хранящиеся в следующих государственных архивах: Государственный архив Новосибирской области, Государственный архив Томской области, Центр хранения и изучения документов новейшей истории Красноярского края, Центр документации новейшей истории Омской области;

- каталоги художественных выставок (персональных, групповых, областных и краевых, зональных, республиканских);

- материалы периодической печати за период второй половины 1950-х -начала 1970-х гг.: «Алтайская правда», «Молодость Алтая» (Алтайский край); «Красноярский рабочий», «Красноярский комсомолец» (Красноярский край); «Советская Сибирь», «Вечерний Новосибирск» (Новосибирская область); «Омская правда», «Молодой сибиряк» (Омская область), «Красное знамя», «Молодой ленинец» (Томская область); центральных журналов «Художник», «Творчество», «Искусство»;

• косвенные источники - правительственные документы, постановления высших партийных органов по вопросам искусства, принятые в исследуемый нами период, и архивные документы партийного аппарата (сообщения, записки), характеризующие текущие процессы в сфере культуры.

Объектом исследования является отечественная живопись второй половины 1950-х - начала 1970-х гг. Предмет исследования: «суровый стиль»

как тенденция развития сибирской живописи рассматриваемого периода.

Территориальные рамки данного исследования: Алтайский край, Новосибирская область, Томская область, Омская область, Красноярский край.

Хронологические рамки исследования: вторая половина 1950-х - начало 1970-х гг. - период проявления «сурового стиля» в сибирской живописи.

Цель исследования: определение основных черт, признаков «сурового стиля» и его особенностей в сибирской живописи. Задачи:

1) охарактеризовать общую панораму отечественного искусства во второй половине 1950-х- 1960-х гг.;

2) определить особенности динамики художественной жизни и изобразительного искусства в Западной Сибири во второй половине 1950-х - начале 1970-х тт.;

3) раскрыть сущность проблемы художественного стиля и её решения в 1960-е гг.;

4) проанализировать стилистические искания и тенденции модернизации в отечественной живописи во второй половине XX века;

5) выявить признаки, черты, критерии живописи «сурового стиля»;

6) определить особенности «сурового стиля» в творчестве сибирских художников;

7) рассмотреть влияние «сурового стиля» на развитие сибирской живописи.

Методологической основой исследования явились современные культурологические подходы на основе комплексности и междисциплинарности. Рассмотреть объект исследования как комплекс взаимосвязанных компонентов позволил системный подход, разработанный Л. фон Берталанфи в 1950-е гг. и успешно применяемый в отечественном искусствознании, в частности М.С.Каган, А.И.Морозовым, Г.Л.Тульчинским. Изучение проблемы традиции, преемственности в отечественном искусстве обозначенного периода потребовало применения ситуационного подхода. На

основе концепций А.И.Морозова' в качестве обстоятельств, влияющих на судьбу традиций, исследованы факторы, связанные с общественным характером творчества, а также качество и глубина индивидуальной художественной реализации. Применение концептуального подхода привело к пониманию стилевых исканий второй половины 1950 - начала 1970-х гг. как явления модернизации отечественной культуры. Подобное осмысление «сурового стиля», оценка его в русле метода социалистического реализма осуществлены в работах Е.Дёготь «Русское искусство XX в.». М., 2000; Н.Степанян «Искусство России XX в. Взгляд из 90-х.». М., 1999.

Методы: исторический, типологический, иконографический, сопоставление, описание, стилистический и сравнительный анализ. Для систематизации произведений сибирских живописцев использована классификация по жанрам, которая позволяет наиболее полноценно провести анализ основных тенденций развития сибирской живописи в обозначенный период.

На защиту выносятся следующие положения:

■ «суровый стиль» явился формой модернизации метода социалистического реализма, выразившейся в расширении и углублении связи с традициями мирового и отечественного искусства, расширении проблематики живописи, повышении эстетических достоинств произведений;

■ основными признаками «сурового стиля» являются: расширение содержательной сферы жанров, расширение тематики, монументализация станковой картины, повышенное внимание к изобразительной форме, эмоциональная активность живописной техники;

■ «суровый стиль» был основной тенденцией развития сибирской живописи в конце 1950-х - начале 1970-х гг., привнесшей значительные

1 А.И.Морозов. Преемственность в развитии современного советского искусства. К постановке проблемы Н Советское искусствознание. Выпуск 19. М.: Советский художник, 1985. С. 5-28.

изменения в образную и пластическую структуру творчества сибирских мастеров;

■ «суровый стиль» в сибирской живописи проявился преимущественно в творчестве молодых живописцев - выпускников столичных высших и средних специальных художественных учебных заведений;

■ «суровый стиль» нашёл выражение во всех жанрах, но наиболее полно -в сюжетно-тематической картине;

■ творчество сибирских живописцев 1960-х гг. явилось ценным вкладом в художественную культуру России благодаря высокой художественности и региональной самобытности;

■ следствием инновационного искусства «сурового стиля» стало более разнообразное, масштабное, многоплановое творчество сибирских художников 1970-х - 1980-х гг., что и подтверждает его влияние на развитие сибирской живописи.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• впервые воссоздана общая панорама художественной жизни Сибири во второй половине 1950-х - начале 1970-х гг. на основании изучения значительного количества архивных источников, сделан вывод об интенсификации художественной жизни Сибири в данный период, преодолении оторванности от центра, росте профессионального мастерства живописцев;

• определено, что проблема стиля в обозначенный период решалась компромиссно; дискуссия закончилась признанием положения о том, что стиль - это развивающееся понятие;

• доказано, что становление «сурового стиля» было реакцией на консерватизм в живописи первой половины 1950-х гг., явилось модернизацией метода социалистического реализма;

• выявлены основные тенденции в творчестве живописцев круга «сурового стиля», в том числе: активная гражданская позиция художника,

обращение к новым темам и сюжетам, публицистичность языка, монументализация станковой картины;

• доказано на материале анализа значительного количества источников, что «суровый стиль» являлся основной тенденцией развития сибирской живописи во второй половине 1950-х - начале 1970-х гг.;

• определено влияние «сурового стиля» на развитие сибирской живописи в 1970-е гг., что выразилось, в частности, в творческом многообразии, декоративности, метафоричности, психологизме искусства нового поколения.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были представлены в докладах и сообщениях на заседаниях методологического семинара и кафедры истории отечественного и зарубежного искусства Алтайского государственного университета.

Основные положения исследования были доложены на научно-практической конференции, посвящённой 60-летию Алтайской краевой организации Союза художников России (Барнаул, 2001), Российской научно-практической конференции «Философия, методология и история знаний» (Барнаул, 2001 г.), Всероссийском научно-методическом симпозиуме «Перспективы развития межрегионального образовательного пространства на базе гуманитарных кафедр Российских университетов» (Барнаул, 2003 г.), V Всероссийской научной конференции с международным участием, посвящённой 10-летию Сибирского филиала Российского института культурологии МК РФ (Омск, 2003), Научно-практической конференции «Формирование художественной культуры личности в пространстве университетского образования как условие успешного развития современного общества» (Барнаул, 2004 г.).

Практическое значение. Материалы исследования использованы при подготовке курса «Отечественная культура XX века» для студентов Новосибирского музыкального колледжа, специального курса «Сибирская

живопись второй половины XX в.» для студентов, обучающихся по специальности «искусствоведение» в Алтайском государственном университете, а также дисциплины «Художественная культура Сибири» для курсов переподготовки преподавателей детских музыкальных школ на базе Новосибирского музыкального колледжа.

Структура и объём диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав и заключения, а также приложений, списка использованной литературы и источников, аннотированного списка иллюстраций и иллюстраций. Основной текст диссертации -/¿//страниц, общий объём -^УУ страниц.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается выбор темы диссертации, её актуальность, анализируется степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, указываются хронологические и территориальные рамки исследования, определяются источники и методология.

Первая глава «Тенденции демократизация художественной жизни в России в середине 1950-х - 1960-х гг.» представляет собой краткий очерк развития отечественной художественной культуры с 1953 г. до начала 1970-х гг., которому предшествует краткая характеристика положения в культуре, сложившегося к началу данного периода.

В первом параграфе - «Краткий очерк развития отечественного искусства во второй половине 1950-х - 1960-х гг.» характеризуются основные этапы развития художественной культуры страны, каждый из которых имел свои особенности взаимоотношений культуры и власти. К началу рассматриваемого нами периода в стране сложилось «тоталитарное искусство» (по определению И.Н.Голомпггока). Переломным моментом в его создании стал 1932 г., когда было принято Постановление Политбюро ЦК ВКТТ (б) «О перестройке литературно-художественных организаций», а также выдвинут как единственно возможный для советских художников метод социалистического

и

реализма. В стране, отделённой от окружающего мира «железным занавесом», сформировалась оторванная от мирового художественного процесса, «усечённая» культура, существующая в узких, жёстко регламентированных рамках. Смерть И.В.Сталина в марте 1953 г. стала рубежом, после которого начались серьёзные изменения в политике, в общественной жизни и культуре. На первом этапе изученного периода (1953 - 1956 гг.) сохранялись основные принципы сталинской культурной модели, но они постепенно начинали разрушаться в связи с ослаблением реальной руководящей роли партии в

I

области искусства, в художественной жизни появлялись новые тенденции. Опубликованные документы свидетельствуют об изменении ситуации в художественной жизни страны, о нараставшей волне преобразований, идущих снизу, от художников, и о невозможности остановить эту волну сверху, силами партийной власти. Переломными событиями, послужившими началом нового этапа в художественной жизни страны, стали XX партийный съезд (критика Н.С.Хрущёвым сталинизма), Всемирный фестиваль молодёжи и студентов, проведённый в 1957 г. в Москве. На смену политике «изоляционизма» пришло стремление власти утвердить страну и её столицу в качестве центра мировой художественной жизни. Изменения, которые происходили во всех видах искусства - литературе, кинематографе, театре, были проникнуты особым духом творческих исканий. «Шестидесятники» открывали новые темы, отражавшие жизнь во всей присущей ей полноте и сложности. В обновлении живописи решающую роль сыграли молодёжные выставки, появление которых само по себе было новым и непривычным для советского искусства. Анализ первых шести выставок молодых художников Москвы показал, что на молодёжных выставках, фактически, произошло рождение «сурового стиля» -определяющей тенденции искусства периода «оттепели». Он вызывал разную реакцию - и резкую критику, и одобрение, и поддержку. Так, на выставке в Манеже он подвергся резкой критике наряду с авангардным искусством, но

после этого «суровый стиль» не исчез, а, напротив, продолжил своё развитие, в том числе, и в регионах страны.

Во втором параграфе «Особенности художественной жизни Сибири конца 1950-х - начала 1970-х гг.» проводится анализ художественной жизни региона на основе обширного архивного материала. К началу изучаемого нами периода во всех областных и краевых центрах Сибири были образованы отделения Союза художников, однако их состав был немногочисленным, и лишь небольшая часть художников, входивших в их состав, имела высшее образование. Изменения начались с конца 1950-х гт., когда в Сибирь стали приезжать выпускники художественных училищ и вузов, в том числе столичных. В результате повысился общий образовательный уровень в среде художников, кроме того, с творчеством молодых живописцев в изобразительное искусство Сибири быстрее стали проникать новаторские идеи и формы, в частности, «суровый стиль». Изученные источники позволяют выделить ряд факторов, способствовавших профессиональному росту сибирских художников. Значительным событием была организация Домов творчества, которые становились серьёзной школой для художников и давали возможность активно общаться мастерам разных регионов. Архивные документы сохранили данные о количестве художников, посетивших Дома творчества. Большое значение для творческого роста сибирских художников имели творческие командировки в сельские районы и на предприятия, о которых свидетельствуют архивные документы отделений СХ. У художников Сибири появилась возможность лично знакомиться с зарубежным искусством па выставках, в частности, проводились выставки произведений Р.Гуттузо (1961), Р.Кента (1962), «Польский плакат» (1966), «Пять японских художников» (1968), современной графики Чехословакии (1970), польской графики (1971), «Японский рекламный плакат» (1976). Большое значение для развития изобразительного искусства в регионе, для активизации творческой деятельности художников играло открытие новых художественных музеев, так,

в 1958 г. состоялось открытие Красноярской художественной галереи и Новосибирской картинной галереи, в 1959 г. - открытие Алтайского краевого музея изобразительных и прикладных искусств, в которых начали формироваться фонды современной сибирской живописи. В 1960-е годы резко увеличилось количество выставок работ сибирских художников (краевые и областные выставки, персональные выставки, выставки молодых художников и т.д.). Особое внимание привлекали выставки молодых художников, именно здесь разгорались самые жаркие споры, высказывались полярные суждения, здесь кипела жизнь. Одна из таких выставок, возможно, самая известная - так называемая «выставка четырёх», состоявшаяся в Омске в августе 1962 г. и объединившая работы молодых мастеров: Г.Штабнова, Н.Брюханова, С.Белова и Н.Бабаевой. Необходимо отметить прогрессивную роль организации системы зональных выставок и, в частности, выставок «Сибирь социалистическая». Уже первая такая выставка, состоявшаяся в 1964 г. в г. Новосибирске, показала творческое разнообразие сибирских художников, их широкий диапазон, глубину образов. Став регулярными, последующие зональные выставки состоялись в 1967 году в г. Омске, в 1969 году в г. Красноярске, в 1975 году в г. Новосибирске. Искусствоведы отмечали, что «зональные выставки - это новая форма общения художников, хорошее средство творческого соревнования между коллективами союзов художников, стимулирующая профессиональный рост»2. На первой зональной выставке «Сибирь социалистическая» были выставлены работы молодых сибирских художников -приверженцев «сурового стиля». Такие произведения, как «Теоретики» Х.Аврутиса, «Пожарные. Отбой» А.Тришина, «Мои земляки» Г.Борунова, «Строители» И. и ЛЦесюлевич привлекли внимание зрителей и критики обращением к современной жизни Сибири, масштабностью образов и проблем. Центральными работами экспозиции второй выставки стали произведения

2 Фатьянов А. Вторая зональная художественная выставка «Сибирь социалистическая».

Каталог. Омск, 1967. С. 37.

художников, продолжавших работать в русле «сурового стиля»: А.Шумилкина («Политические»), А.Тришина («Хоккеисты», «Дорожники»), Г.Борунова («Земля родная»), Л.Цесюлевича («С алым знаменем»), заметным явлением стали портреты ИЛопова. В рамках третьей выставки (г.Красноярск, 1969 г.) были вновь экспонированы работы «суровых» живописцев - «Портрет сибирского богатыря Нестора Козина» Г.Борунова, «С ним вечно» А.Тришина, «Акташ» С.Чернова и др. Живописный отдел четвёртой выставки (1975 г.) представлял работы творческих групп «Хлеб Сибири», «Нефть Сибири», «Энергетика Сибири» и «Индустрия Сибири». Грандиозный размах строительства, производства в Сибири воплощался в живописных полотнах языком «сурового стиля». В экспозицию были включены работы Т.Ряннеля («Саяно-Шушенская ГЭС»), А.Шумилкина («Буровики», «Дорога на Самотлор»), Г.Завьялова («В золотой тайге»). Таким образом, обоснованным является вывод об активизации художественной жизни Западной Сибири в изученный период, профессиональном росте сибирских мастеров, о начавшемся процессе преодоления оторванности сибирской живописи от художественных центров, развитии в одном русле с искусством страны.

Вторая глава «Модернизация метода социалистического реализма в изобразительном искусстве середины 1950-х - 1960-х гг.» обобщает результаты теоретического исследования проблем стиля 1960-х, традиций и новаций в творчестве живописцев нового поколения, поднятых искусствоведами - современниками . происходивших процессов и продолжающих оставаться предметом дискуссий по сей день.

Первый параграф «Проблема стиля» посвящён решению вопроса стиля в отечественном искусстве конца 1950-х - 1960-х гг. Появление новых тенденций в советском изобразительном искусстве второй половины 1950-х гг. вызвало дискуссию о современном стиле в изобразительном искусстве. Так, Н.Дмитриева в 1958 году утверждала, что в современном ей искусстве уже наметились стержневые линии, которые позволяют говорить

о тенденциях стиля. Дискуссию продолжили П.Соколов-Скаля, Б.Бродский, М.Каган, Е.Кибрик, К.Кантор, ГШавлов, А.Гастев, А.Чегодаев, Б.Бернпггейн, подтвердив тем самым актуальность постановки вопроса о стиле в отечественном искусстве. Основной тенденцией, вызвавшей дискуссии критиков и художников о современном стиле, был «суровый стиль», однако вопрос о его месте в системе художественных явлений конца 1950-х - 1960-х гг. остаётся открытым до сегодняшнего дня. Термин «суровый стиль» впервые употребил А.Каменский, говоря о группе художников, объединенных общими идейными и формальными чертами творчества. Тем не менее, искусствоведы часто делали оговорку, что «суровый стиль» - это своего рода метафора, условное обозначение направления (или течения) в советском искусстве 1950-х - 60-х годов. Однако в публикациях последнего десятилетия часть исследователей стали применять категорию «стиль». Для того чтобы определить, чем была новая тенденция в отечественном искусстве конца 1950-х - 1960-х гг. - стилем, направлением или течением, целесообразным является исследование подходов к определению понятия «стиль». Трактовка категории «стиль» претерпела существенные изменения от понимания его как характеристики формы (Д.В.Сарабьянов, Т.Н.Знамеровская, Г.Н.Поспелов) либо как единства формы и содержания (А.Ю.Карачун, Е.И.Ротенберг) до осмысления его как качества определенной культуры, как конструктивного принципа ее построения (работы Ю.Б.Борева, Е.Н.Устюговой, О.А.Кривцуна). В.Г.Власов, рассматривая внутреннюю структуру понятия «стиль», выделяет следующие уровни: историко-художественный стиль, историко-региональный стиль или стилистическое течение, индивидуальный стиль мастера, «стиль техники», переходящий в манеру. Представление о том, как соотносятся стиль и конкретное произведение искусства, дает теория стиля, разработанная в 1968 году А.Н.Соколовым, на основе которой были выявлены стилевые факторы (идея

гражданственности, острое чувство современности, особый морально-эстетический идеал - признание значимости так называемого «простого» человека, доминирование темы труда), определены носители стиля (особые ритм, цвет, фактура, рисунок, композиция) в произведениях молодых живописцев конца 1950-х - 60-х гг. Таким образом, представляется возможным утверждать, что в конце 50-х гг. XX века в отечественной живописи возник новый стиль, связавший воедино новые форму и содержание, а, точнее, нашедший то верное сочетание, взаимодействие всех элементов, которое создавало подлинную художественность произведений. Возникший и развивавшийся в географических рамках советского искусства, «суровый стиль» являлся историко-региональным стилем. Достаточно быстро новая стилевая система стала достоянием широкого круга мастеров всей страны. Анализ каталогов зональных выставок, публикаций в периодической печати 1960-х гг. показывает, что произведения «сурового стиля» появились на выставках зон «Большая Волга», «Советский Север», «Советский Дальний Восток», «Урал социалистический», «Край чернозёмный» и др. уже в начале 1960-х гг.

Во втором параграфе «Расширение палитры стилистических исканий в отечественной живописи в середине XX века» на основе анализа живописных произведений выявляются традиции, на которые опирались молодые художники 1960-х гг. в поисках новых средств художественной выразительности. Живописцы «сурового стиля», начав поиски нового пути отечественного искусства, были не одиноки на арене мирового искусства. Аналогичные задачи открытого и прямолинейного воздействия на зрителя, активного реагирования на конкретные исторические события решали в послевоенные годы западные художники-неореалисты, чьё искусство оказало непосредственное влияние на рождение новых идей в творчестве советских живописцев. Другим источником в стилистических поисках отечественных живописцев 1960-х годов стала монументальная живопись Мексики.

Определенная однозначность образов, стремление к наиболее непосредственному выражению идеи в изобразительной форме, простота и четкость трактовки объема и цвета - эти черты, присущие работам Д.Риверы, Х.К.Ороско, Д.А.Сикейроса, оказали непосредственное влияние на творчество мастеров «сурового стиля». Молодые живописцы осваивали и более далекое наследие, опираясь в своём творчестве на традиции других эпох, в частности монументальной живописи Раннего Возрождения; в искусстве Древней Руси они находили необходимую внутреннюю значительность и обобщённость образов. Своим предшественникам из дореволюционной эпохи - мастерам художественной группы "Бубновый валет" живописцы нового поколения были обязаны такими чертами, как цветовая напряженность и энергия, острое ощущение предметной материальности, преобразованной в материальность живописную. Важной особенностью «сурового стиля» стала монументализация станковой картины. В этой тенденции молодые художники стали продолжателями традиции, заложенной художниками ОСТа (А.Дейнеки, П.Вильямса, Ю.Пименова, Н.Денисовского, С.Лучишникова). Анализируя региональный компонент художественной жизни, необходимо отметить влияние на формирование нового стиля национальных традиций республик Прибалтики, Закавказья, Украины, Средней Азии. Кроме того, отмечается обращение художников 1960-х гг. к творчеству таких мастеров, как П.Кузнецов, К.Петров-Водкин, В.Фаворский, П.Корин, а также к другим видам изобразительного искусства - декоративному искусству, плакату. Важно подчеркнуть, что все отмеченные традиции оказались интегрированными, сплавленными в некое единство. Художники «сурового стиля» не просто возвращались к тем или иным традициям прошлого, а претворяли их на современной идейной основе, переплавляя в собственный - новаторский, художественный язык. Итак, «суровый стиль» стал тем поворотным пунктом в развитии художественного процесса, после которого искусство уже не могло двигаться по старому пути. Он просуществовал короткое время (и его

основатели очень скоро стали решать совсем иные задачи), но, развивая те начала, которые были заложены в искусстве прошлого, сам стиль стал источником развития отечественного искусства последующих десятилетий.

В третьем параграфе «Новации художников круга «сурового стиля»» выделены особенности творчества живописцев - создателей стиля, те новаторские черты, которые были присущи их произведениям конца 1950-х начала 1960-х гг. На основе анализа таких получивших общественное признание произведений, как «Куйбышевская ГЭС» НАндронова (1957) , ПНиконова «Наши будни» (1960), В.Попкова «Строители Братской ГЭС» (1961), НАндронова «Плотогоны» (1961). «Зверобои» братьев А. и П.Смолиных (1961), «Утренний эшелон» (1958), «Ремонтники» (1960), «Над Каспием» (1961), «Женщины Апшерона» (1967) Т.Салахова делается вывод, что в первую очередь в творчестве нового поколения художников изменились сюжеты. На смену доминировавшим в предыдущую эпоху изображениям всевозможных праздников, поздравлений, премирований и т.д. пришли картины о трудовых буднях, о настоящей, тяжёлой повседневности. При этом сила и обобщённость образов придавали картинам монументальный характер. Важным аспектом нового стиля стало романтическое восприятие современности: объективно изображая повседневность, художники находили в ней высокое и светлое начало. Важными для художников нового поколения стали темы Великой Отечественной войны (пятичастный цикл Г.Коржева «Опалённые огнём войны» (1962 - 1964), где героико-трагический пафос в передаче дум и воспоминаний о войне достиг наибольшего напряжения), современной промышленности (цикл «Люди Сибири» (1965 - 1966) П.Оссовского, в котором передан мощный размах технического прогресса, а машины - это своеобразный гимн человеческому разуму, их создавшему), тема тружеников земли, по-новому зазвучавшая в творчестве Е.Моисеенко, В.Иванова. Живописцы нового стиля обращались и к камерным, лирическим сюжетам, но даже тема любви у них переплеталась с темой гражданского

служения Родине (работа Г.Коржева «Влюблённые» (1959)). Говоря строгим, немногословным языком, тщательно отбирая художественные средства, мастера создавали значительные образы. В период возникновения «сурового стиля» его представителей было немного, также немногочисленны работы, определившие новый стиль. Однако не количество имён и произведений обусловили значение и место нового движения в искусстве исследуемого периода: «творчество этих художников было пусть узким, но стремительным и бурным потоком, клокотавшим и рвавшимся вперёд, увлекавшим за собой более широкую, но и более инертную художественную среду»3. Произведения «сурового стиля» принесли с собой новый взгляд на современность, на современного героя. Гражданская позиция художника, осознание им личной причастности к происходящим в стране событиям, публицистичность языка стали характерными приметами произведений молодых живописцев. Единство на стадии становления «сурового стиля» - единство в отношении к жизни, в верности принципам её бескомпромиссно правдивого отображения, в принципах художественного отображения действительности, не означало тождественности произведений художников «сурового стиля». Работы Никонова и Андронова, Коржева и Попкова, Моисеенко и Иванова индивидуальны, они отличаются той узнаваемостью художественного подчерка, которая выделяет в искусстве значительных мастеров.

В третьей главе ««Суровый стиль» в творчестве сибирских художников» представлены результаты анализа особенностей развития «сурового стиля» в сибирской живописи, который был проведён на основе деления произведений на жанры. Наиболее ярко «суровый стиль» проявился в сюжетно-тематической картине, кроме того, достаточно большое количество работ нового стиля было создано в жанрах портрета и пейзажа. Данные обстоятельства обусловили распределение материала по параграфам главы.

3 Павлов П.А. Развитие образно-пластической структуры современной советской живописи. Конец 1950-х- 1970-е гг. М.: Наука, 1989.С. 18.

В первом параграфе «Проявление особенностей «сурового стиля» в сибирской сюжетно-тематической картине» проводится стилистический анализ произведений сибирских художников. Представляя собой значительный пласт отечественной живописи в исследуемый период, сюжетно-тематическая картина и в сибирском искусстве представлена произведениями большой художественной значимости. В конце 1950-х - 1960-е годы были созданы ключевые для развития сибирской живописи работы. Наиболее полно и ярко «суровый стиль» проявился в данном жанре. Прежде всего, необходимо отметить большой интерес сибирских художников к историческим темам. Осмысливая историю, каждый живописец искал близкий своему темпераменту сюжет, подход к его решению: проблемы героической личности в исключительных обстоятельствах, «простого» человека, действующего в поворотное время, острых противоречий переломных эпох. Значительным был интерес к сюжетам революционной борьбы начала XX века. Желание по-новому осмыслить историю, показать события в философско-эстетическом плане характерно для таких работ, как «Политические» Ал.Шумилкина (1967), «Похороны А.А.Ванеева» С.Е.Орлова (1969). Страстно и крупно звучат полотна ННаседкина «На Колчака» и А.С.Тришина «Вечно с ним» (1969). Сибирские живописцы, вслед за москвичами, выделяли гуманистический аспект в качестве основного в трактовке революционных событий. Глубоко драматические, а порой, и трагические произведения были созданы на тему Великой Отечественной войны. С большой психологической остротой она раскрывается в работах «Берегите мир» Ю.ПЯкубовского (Красноярск), «Воспоминание о сыне» П.П.Давыдова (Новосибирск), «Солдаты» ШХДавыдова и ПЛ.Поротникова (Новосибирск), «Славянский марш» Н.М.Брюханова (Омск). Не только изображение исторических событий привлекало художников нового поколения. Серьёзное, вдумчивое изучение современной жизни приводило сибирских художников к созданию значительных работ. В творчестве алтайских мастеров современная тема нашла своё выражение в произведениях

о тружениках села. Наиболее яркое воплощение тема земли, крестьянского труда получила в работах Г.Ф.Борунова «Хозяева земли» (1959), «Мои земляки» (1964), «Земля родная» (1967). Широким мазком автор лепит форму, не боясь её некоторой огрублённости. Тема индустриального труда ярко прозвучала в работах «Строители» (1964, Барнаул) Л.Р.Цесюлевича и И.Р.Рудзите, «Дорожники» (1967, Новосибирск) А.С.Тришина, в которых художники не просто изображают сцены повседневного труда, а поднимаются на уровень обобщения, создавая картины - символы строительства новой жизни в Сибири, строительства светлого будущего (идея, характерная для искусства 1960-х гг.). Смелые композиции, необычные ракурсы, обобщённые формы полотен передают созидательный пафос эпохи. Обращение к камерным сюжетам сибирских представителей «сурового стиля» приводило к созданию образов, проникнутых мужественной лирикой (например, картина И.П.Попова «На полосе» (1964, Новосибирск)). Таким образом, в творчестве сибирских художников, как и в работах основоположников «сурового стиля», новые изобразительные принципы воплотились прежде всего в сюжетно-тематической картине. Значительное количество таких работ на выставках 1960-х искусствоведы расценивали как качественный рост мастеров живописи. Сибирские художники, вслед за московскими коллегами, стремились вывести тематическую картину из узких рамок бытовизма. Их работы отмечены поисками героики в трудовых буднях, созидательного пафоса в отображении действительности. Живописцы продолжают разрабатывать тип жанровой картины, не имеющей развёрнутого повествования, а построенной на внутренней эмоциональной связи героев, на прямом воздействии их на зрителя. Объединённые в одну зону, выставлявшиеся на общих выставках, художники «сурового стиля» Омска, Томска, Барнаула, Новосибирска, Красноярска работали в одном направлении, демонстрируя стилевое единство. Прежде всего, это темы, сюжеты - история Сибири и сибиряков, современная жизнь сурового края с огромным размахом строительства, освоения целины и т.д.

Близки друг другу и в чем-то похожи герои полотен - это персонажи с непростыми судьбами, сильными и волевыми характерами. Пластические искания сибирских мастеров лежали в одной плоскости. Острота композиций, определённость линейно-ритмических решений, монументальность, укрупнённый масштаб, фактурная плотность, и в целом лаконизм в выборе выразительных средств, характеризуют целый ряд полотен сибирских живописцев, написанных в жанре сюжетно-тематической картины.

Во втором параграфе ««Суровый стиль» и сибирская портретная живопись» выявлены особенности проявления «сурового стиля» в сибирском портрете. Пристально всматривались в своих современников, избирая в качестве моделей сильные, интересные личности, художники -«шестидесятники» обогатили отечественное портретное искусство емкими, яркими, многогранными характерами. Анализ работ позволил выделить три направления развития портрета в обозначенный период. Превде всего, это портреты конкретных людей, сибиряков - современников («Старик Оппан» М.Бурнакова, «Портрет Винокурова» Т.Ряннеля, «Портрет капитана-наставника Н.Г.Копцева» (1972), «Портрет художника К.Ф.Вальдмана» (1970) С.Орлова, «Портрет Нестора Козина» (1969) Г.Борунова и др.). Такие произведения передавали индивидуальные характеристики героя, но, тем не менее, в каждом подобном портрете художники искали типические черты человека новой эпохи. Для художника важно было не столько дать внешнюю характеристику модели, сколько раскрыть духовный мир современного человека, передать большое нравственное и идейное содержание. В результате рождались картины -портреты, содержащие представления художников о современнике - герое 1960-х. Второе направление, в котором работали живописцы, - своего рода портрет - тип. В таких произведениях, как «Лаборантка» (1964) И.Рудзите, «Творец химии» (1964) Л-Цесюлевича, «Портрет кузнеца» (1967) И.Попова «Бакенщик» (1971) Г.Завьялова, изображены типичные представители своей профессии. Художникам важно было передать специфические свойства

профессиональной принадлежности героев, обозначить их характерность, типажностъ. Созданию таких «типов» способствовал формальный язык «сурового стиля» - лаконизм, влечение к монументальности, декоративности. Третье направление, возникшее в творчестве московских живописцев и развившееся в искусстве Сибири, - так называемый «групповой» портрет, в котором каждый отдельный человек представлен как член коллектива, носитель общего духа, идеи, настроения. Данным портретам в ещё большей мере присущ принцип обобщения, когда мастер не разрабатывает индивидуальные образы, когда более важной становится характеристика целого коллектива. В групповом портрете наиболее ярко проявляется особенность творчества «шестидесятников», отмеченная В.С.Маниным, - «яркая индивидуальность человеческого образа заменяется человеческой общностью»4. Часто в таких работах применялся мотив предстояния, например, в таких изображениях, как «Хоккеисты» (1967) А.Тришина, «Сплавщики. На плотах» (1968), «Зверобои Чукотки» (1973), «Буровики (Нефтяники Сибири)» (1974) Ал.Шумилкина, «Енисейские рыбаки» (1975) В.Башмакова. Характерной чертой «сурового стиля» стало своеобразное смешение жанров. Так, «Портрет геолога», созданный томским живописцем В.Гусаровым, возможно рассматривать и как сюжетно-тематическую картину, и как портрет. Важное направление поисков художников портретистов - стремление раздвинуть, преодолеть замкнутое пространство в полотне, приводило к синтезу жанров портрета и пейзажа. Произведение Ю.Худоногова «Художник» (1966), построенное по принципам жанровой картины, включает в себя элементы пейзажа, однако это -автопортрет. Подводя итог, отметим, что сибирские живописцы 1960-х гг. плодотворно работали в жанре портрета, создавая образы своих современников. Эмоциональная приподнятость полотен рождала особый склад натуры - новый тип героя, новый характер, которому свойственны внутренняя сила и

4 Манин B.C. О некоторых типологических свойствах советского искусства конца 50-х -начала 70-х гг. // Советское искусствознание*79. Вып. 2. М., 1980. С.12.

значительность, воля и энергия, серьёзное отношение к труду и стремление к большим свершениям. Характерными чертами картин были достаточная доля прямолинейности в трактовке образов, монументализм формы и лаконизм средств.

В третьем параграфе «Проявление особенностей «сурового стиля» в творчестве сибирских пейзажистов» исследовано влияние «сурового стиля» на пейзаж - жанр, часто воспринимающийся как наиболее консервативный. Сибирь 1950 - 1960-х гг. - регион значительных преобразований. Огромные промышленные стройки, освоение целины, строительство новых городов и посёлков, изучение северных земель - вот те приметы времени, которые нашли своё воплощение в творчестве сибирских пейзажистов. «Суровый стиль» развивался преимущественно в рамках индустриального пейзажа, возрождая традиции, заложенные в отечественном искусстве 1920-х гг., передавая пафос мощного промышленного строительства. Окружающий мир и человек, его преобразующий, - основная тема таких произведений. В составе каждой региональной организации Союза художников можно выделить мастеров, работавших в данном направлении. Изображая городскую или индустриальную среду, природу, в которой протекает преобразовательная деятельность человека, они привносили в пейзаж новые идеи - идеи функциональности окружающей среды, её прямой необходимости, природы, существующей в тесной взаимосвязи с жизнью человека. Окружающий мир предстал в произведениях пейзажистов как поле деятельности современного героя, мир, в котором он живёт, работает, созидает. Для изображения этого мира требовались новые приёмы, отличные от тех, которыми пользовался художник, создававший традиционный пейзаж. В работах проявляется стремление к обобщенности, к лаконичности композиционных решений, живопись становится чрезвычайно выразительной в своем звучании. Яркие, напряженные сочетания открытых цветов создают особый эмоциональный строй полотен - взволнованный, а порой и тревожный («Посёлок целинников» «Земля

целинная», «Разбуженная степь», «Вспаханная целина» Ю.Худоногова). В работах Г.Завьялова, Ал.Шумилкина, А.Никольского, Т.Ряннеля приметы времени, люди с их жизнью врываются в природу, и пейзажные мотивы обретают особый, современный характер. В лучших произведениях сибирских живописцев пейзаж перестал быть только натурным изображением природы, он приобрёл глубокое философское и социальное звучание. Художники создавали эпически могучий, ёмкий образ сибирской природы, преобразуемой мощной силой человеческого труда. Пафос освоения природы, подчинения окружающей среды разуму человека был характерной идеей 1960-х. Современное нам общество, оценив последствия такого вмешательства человека в природу, изменило отношение к данной проблеме. Уже в начале 1970-х годов начались столкновения идеи максимального развития техники и понимания необходимости охраны окружающей среды. Сегодня, когда поменялись взгляды на соотношение духовного и материального, рукотворного и созданного техникой, многие индустриальные пейзажи 1960-х воспринимаются в ином ключе. Однако создавались они искренне и честно, художники представляли в своих работах то, что реально происходило в Сибири, чему сами живописцы были свидетелями.

В четвёртом параграфе «Тенденции, определившие дальнейшее развитие сибирской живописи в 1970-х гг.» дана характеристика основных тенденций в развитии сибирской живописи 1970-х гг., сложившихся под воздействием «сурового стиля». В этот период в сибирское искусство пришло новое поколение молодых живописцев, понимавших, что наступило время иного искусства - более многопланового, психологичного, выражающего не только большие идеи современности, но и тонкие движения человеческой души, эмоции одного, отдельного человека, а не большого коллектива. В их творчестве произошло расширение тематического диапазона, более интересным и разнообразным стал изобразительный язык. Однако основой развития искусства нового этапа стало творчество художников предыдущего

десятилетия. «Суровый стиль», как и любой другой стиль, не мог исчезнуть бесследно, он стал мощным пластом сибирского искусства, оказавшим большое влияние на дальнейшее его развитие. Произведения «шестидесятников» явились платформой для развития искусства региона в последующие десятилетия. Прежде всего, благодаря поколению художников 1960-х гг., утверждавшему новые идеи и образы в борьбе с непониманием, неприятием публики и критики, однако преодолевшему рутинность мышления, следующему поколению было легче входить в художественную жизнь. Отныне одновременно и на равных могли существовать разные творческие манеры, разные стилистические линии в искусстве. Активная, творческая позиция художников по отношению к мировому наследию, утвердившаяся в 1960-е гг., стала характерной чертой искусства 1970-х. Все этапы художественного процесса, весь комплекс достижений мирового искусства оказывались привлекательными для художников. Признание ценности всего духовного запаса человечества стало фактом, не требующим доказательства. Начавшийся в 1960-е гг. процесс смешения жанров в станковой картоне продолжился в следующее десятилетие. Художникам стало «тесно» в жёстких жанровых рамках, они раздвигали их путём объединения портрета и пейзажа, портрета и исторической картины, пейзажа и натюрморта и т.д. Зачастую произведения, формально написанные в рамках одного жанра, выполняли задачи жанра иного, появились работы, жанровую принадлежность которых уже трудно было определить. Получила развитие и другая тенденция, родившаяся в русле творчества художников «сурового стиля» - метафоричность живописи. Метафора стала прямой «наследницей» романтического порыва, глубоких обобщающих образов, идей широкого социального звучания. В произведениях второй половины 1960-х гг. всё чаще стали встречаться символика, перенос значений, усложнение системы ассоциаций. Декоративная выразительность также стала особенностью искусства 1970-х, во многом имеющей свои корни в «суровом стиле». Отказ от натурного цвета, интерес к живописи цветом

локальным усиливали эмоциональную напряжённость полотен 1960-х, являясь своеобразной реакцией на унылую и однообразную серость описательных полотен 1950-х гг. В творчестве части художников 1970-х такая декоративность усиливается, часто уводя от натуры, ломая форму. Принцип монтажа в композиционном построении картины, возникший в живописи «сурового стиля» под влиянием творчества художников ОСТа, оказался привлекательным и для живописцев 1970-х, ставивших перед собой целью создание сложного, многопланового пространства картины, стремящихся передать новые пространственные и временные связи явлений. Таким образом, необходимо отметить, что «суровый стиль» не исчез бесследно, он вошёл в новые стилистические структуры, его принципы реализовались на новом этапе художественного развития, обеспечивая непрерывную линию стилистической преемственности.

В заключении формулируются основные выводы по результатам исследования.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Мальцева Е.А. «Суровый стиль» в алтайской живописи 1960-х гг.//60 лет Алтайской краевой организации Союза художников России. Первые искусствоведческие чтения / Под ред. Т.М.Степанской. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2001. С. 23-28.

2. Мальцева Е.А. «Суровый стиль» в произведениях томских живописцев // Культурное наследие Сибири: Сб.ст. Вып.З / Под ред. Т.М.Степанской. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2001. С. 66-72.

3. Мальцева Е.А. «Суровый стиль»: традиции и новаторство // Философия, методология и история знаний: Труды Сибирского института знаниеведения. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. Вып. 1. С. 207-210.

4. Мальцева Е.А. Художественная жизнь Сибири в конце 1950-1960-х гг. // Перспективы развития межрегионального образовательного пространства на базе гуманитарных кафедр российских университетов: Сб. мат. Всерос.

науч.-практ. симп. / Отв. ред. В.В.Невинский. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. С. 291-29$.

5. Мальцева Е.А. «Суровый стиль» в красноярской живописи // Вторые искусствоведческие чтения, посвященные 65-летию творческого Союза художников Алтая / Отв. ред. Степанская Т.М. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. С. 24 - 29.

6. Мальцева Е.А. Сюжетно-тематическая картина в творчестве сибирских художников «сурового стиля» // Изобразительное искусство Сибири (материалы научно-практического семинара). 27 - 28 января 2005 г. / Научный редактор Т.М.Степанская. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. С. 21 -24.

Подписано в печать 20.11.2005. Формат 60x90/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,2. Тираж 100. Заказ 389. Типография Алтайского государственного университета: 656049, Барнаул, ул. Димитрова, 66

«25642

РНБ Русский фонд

2006-4 29051

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Мальцева, Елена Александровна

Введение.

Глава 1. Тенденции демократизации художественной жизни в России в середине 1950-х - 1960-х гг.

1.1. Краткий очерк развития отечественного искусства во второй половине 1950-х - 1960-х гт.

1.2. Особенности художественной жизни Сибири конца 1950-х - начала 1970-х гт.

Глава 2. Модернизация метода социалистического реализма в изобразительном искусстве середины 1950-х- 1960-х гг.

2.1. Проблема стиля.

2.2 Расширение палитры стилистических исканий в отечественной живописи в середине XX века.

2.3. Новации художников круга «сурового стиля».

Глава 3. «Суровый стиль» в творчестве сибирских художников.

3.1. Проявление особенностей «сурового стиля» в сибирской сюжетно-тематической картине.

3.2. «Суровый стиль» и сибирская портретная живопись.

3.3. Проявление особенностей «сурового стиля» в творчестве сибирских пейзажистов.

3.4. Тенденции, определившие дальнейшее развитие сибирской живописи в 1970-е гт.

Введение диссертации2005 год, автореферат по искусствоведению, Мальцева, Елена Александровна

В отечественном искусстве XX века конец 1950-х - 1960-е годы стали периодом преобразований, временем, когда, по образному выражению А.А.Каменского, «прошлое и будущее искали друг друга» [357, 185]. На данном этапе произошёл возврат к традициям, заложенным в процессе всего развития мировой и отечественной культуры и прерванным в 1930-е гг. Обретя свободу мысли и творчества, художники нового поколения закладывали основы дальнейшего развития изобразительного искусства. Для Сибири этот период явился важной ступенью формирования профессиональной организации художников, интенсификации художественной жизни, временем создания произведений, ставших классикой сибирского искусства.

Актуальность изучения основных тенденций сибирской живописи конца 1950-х - начала 1970-х гг. определяется наличием многослойности художественной культуры, художественного развития, которая может рассматриваться на нескольких уровнях. Один уровень - творчество представителей разных поколений художников, каждое из которых несёт свои идеалы, образы, навыки, традиции. Уступая место следующей генерации мастеров, прежнее искусство не уходит в небытие, оно становится ценным пластом культуры. Каждый новый пласт — это создание новых ценностей, рождение новых традиций, новых идеалов. А.М.Кантор указывает на важность понимания особенностей взаимовлияния таких культурных слоёв [360, 9], поэтому постижение процессов, происходящих в современном искусстве, невозможно без глубокого осмысления традиций, заложенных предыдущими поколениями художников.

Стилистический уровень многослойности искусства анализируется в работах А.И.Морозова [387], отмечавшего, что широкий диапазон пластически-стилевых тенденций характерен для современного этапа развития отечественной живописи. Начало такому многообразию было положено на рубеже 1950-х - 1960-х гг., важнейшие тенденции развития живописи данного периода стали основой для возникновения большинства течений второй половины XX века.

Выделяется также третий уровень многосоставности художественного процесса - черты значительного своеобразия, проявляющегося в искусстве регионов, вследствие чего каждый из местных культурных центров создавал свои неповторимые ценности, закладывал собственные, местные традиции. В связи с этим изучение искусства Сибири важно для постижения всей сложной картины отечественного искусства XX века.

Таким образом, анализ «сурового стиля» как основной тенденции западносибирской живописи конца 1950-х - начала 1970-х гг., определившей особенности и своеобразие сибирского искусства последующих десятилетий, является актуальным.

Пространство сибирской живописи названного периода было обширным и достаточно разнообразным; определяя основные тенденции её развития, в качестве главной мы выделяем развитие «сурового стиля» в творчестве живописцев региона. Он был не единственным новаторским направлением в живописи на данном этапе, но самым значительным, определившим главную линию развития изобразительного искусства региона и повлиявшим на его дальнейшую эволюцию.

Интерес искусствоведов к новой тенденции в живописи возник практически одновременно с её появлением: уже первые работы вызвали к жизни серьезные дискуссии о современном стиле в искусстве, о проблемах традиции и новаторства. За каждой выставкой следовали рецензии в журналах «Художник», «Искусство», творчество молодых живописцев анализировалось на страницах прессы. По прошествии времени стали подводиться итоги, проводиться серьёзные и глубокие исследования основных тенденций живописи второй половины 1950-х- 1960-х гг.

К настоящему времени издано большое количество исследований, посвящённых истории советской живописи названного периода, в которых авторы выделяют основные тенденции художественной культуры, дают оценки творчества отдельных мастеров, анализируют их произведения. Необходимо отметить такие работы, как «Современная советская живопись» Г.В.Плетнёвой [409], в которой определяются особенности живописи изучаемого нами периода, «История советской живописи» П.К.Суздалева [433], где даётся обзор основных работ крупнейших мастеров отечественного искусства. Автор ставит перед собой задачу рассмотреть основные этапы исторического, идейно-эстетического, художественного процесса становления и развития советской живописи от * её возникновения до середины XX века и решает её на конкретных примерах. Отдельные страницы Суздалев посвящает художникам «сурового стиля», отмечая особенности стилистики их картин, те существенные изменения, которые они привнесли в изобразительный язык, образный строй живописных произведений.

В статье «Некоторые тенденции развития станковой живописи» [385] А.И.Морозов отмечает достижения живописи рубежа 1950-х - 1960-х гг., выделяя как основные черты публицистический пафос мастеров, их острое чувство современного. Тот же автор в работе «Поколение молодых. Живопись советских художников 60-х - 80-х годов» [390] анализирует первые работы «сурового стиля» с позиции конца 1980-х гг., опираясь на опыт современной ему отечественной культуры. Путь молодой живописи автор стремится раскрыть в его действительной противоречивости, в контрастах решённых и нерешённых проблем.

Целостная концепция мирового искусства XX века дана в работе В.М.Полевого «Двадцатый век. Изобразительное искусство и архитектура стран и народов мира» [411]. Обозначая искусство исследуемого периода как искусство переломного времени, сочетая диахронный и синхронный подходы, автор характеризует период с середины 1950-х в искусстве социалистических стран как время больших потрясений. В.М.Полевой отмечает двойственность освободительных процессов в советской культуре, выявляет некоторые причины возникновения «сурового стиля», определяет его основные черты.

На большом документальном материале основан анализ изобразительного искусства периода «хрущёвской оттепели» в книге Н.С.Степанян «Искусство России XX века. Взгляд из 90-х.» [431]. Анализ взаимодействия искусства и зрителя, искусства и власти занимает значительное место в оценке процессов, происходивших в искусстве.

Кроме таких многоаспектных работ, дающих общие характеристики, изданы и исследования, в которых решаются более узкие задачи. Так, А.Т.Ягодовская делает первую попытку постановки проблемы автора и героя в изобразительном искусстве [454], рассматривая изменения взаимоотношений художника и его персонажа на материале отечественной живописи, в том числе живописи «сурового стиля». В работе «От реальности к образу» [455] А.Т.Ягодовская исследует другую важнейшую проблему - обогащение структуры художественного образа. При этом она последовательно развивает мысль о непосредственной зависимости содержания и пластики произведения как от мировоззрения самого художника, так и от сложных процессов, происходящих в духовной жизни общества. В отдельной главе данные вопросы раскрываются применительно к искусству первой половины 1960-х гг.

Проблему изображения труда в советской живописи поднимает Э.Полищук в статье, опубликованной в сборнике «Советское станковое искусство» [412]. Исследователь отмечает видное место этой темы в творчестве живописцев конца 1950-х - 1960-х гг. При всей неоднородности искусства тех лет, как наиболее значительный, выделяет «суровый стиль» и обозначенную проблему рассматривает на основе работ преимущественно данного направления.

Эволюция жанровой картины прослеживается в статье М.В.Давыдовой «Многообразие форм послевоенной жанровой живописи» [339]. В исследовании выдвигается тезис о появлении совершенно нового типа жанровой картины в творчестве художников «сурового стиля», доказывается новаторский характер живописи интересующего нас периода. М.Н.Яблонская пишет о проблеме взаимоотношений станкового и монументального искусств [453], доказывая, что «суровый стиль» был высшей точкой влияния монументализма на станковизм.

Непосредственным изучением «сурового стиля» занимались несколько специалистов.

Ярким исследователем «сурового стиля» является А.А.Каменский. Один из первых критиков стиля, публиковавший в газетах и журналах рецензии на выставки с участием молодых художников, поддерживавший рождение нового стиля, он стал и основным исследователем, автором достаточно развёрнутой историко-художественной концепции «сурового стиля», представленной в работах «Вернисажи» [355] и «Романтический монтаж» [357].

Кроме исследований Каменского необходимо указать работу В.С.Манина «О некоторых типологических свойствах советского искусства конца 50-х - начала 70-х годов» [381], которая представляет собой проблемный опыт предметного рассмотрения многообразия отечественного искусства, его стилей, манер, направлений. Основная часть работы представляет собой исследование «сурового стиля». В.С.Манин характеризует преломление новых принципов в творчестве отдельных живописцев, выделяя определённые разновидности стиля (экспрессивная тенденция, декоративные элементы), рассматривает эволюцию стиля, его судьбу в конце 1960-х гг.

Также в изучении проблемы «сурового стиля» мы опирались на исследование П.А.Павлова «Развитие образно-пластической структуры современной советской живописи» [407]. В его основе - развёрнутое научное изучение основных тенденций художественного процесса, протекавшего в станковой живописи с конца 1950-х до начала 1980-х гг. Предметом данного исследования является эволюция образного мышления художников, содержательной и живописно-пластической структуры их произведений.

Таким образом, необходимо отметить ориентацию данных работ на изучение проблемы «сурового стиля» в отечественной живописи в целом. Литературы, посвящённой изучению сибирской живописи, в количественном отношении меньше, отличается она и проблематикой. Первой попыткой общего обзора сибирского искусства 1960 - 1970-х гг. стала статья А.И.Алексеева, опубликованная в 1976 г. в сборнике «Наш современник» [315]. Общие тенденции развития сибирской живописи анализировались в статьях - рецензиях на выставки «Сибирь социалистическая», печатавшихся в журнале «Художник» 1960 - 1970-х гг. (публикации А.Кривицкой, П.Д.Муратова). В 1967 г. вышел сборник «Десять зональных выставок». Анализу выставки «Сибирь социалистическая» посвящена статья В.Лапшина [372].

Общие обзоры развития живописи в регионах представлены в публикациях Т.М.Степанской, Л.Н.Шаминой, И.М.Давыденко, В.Г.Ротман, Н.П.Мороченко. Творчеству отдельных художников посвящены работы Л.И.Снитко, Т.М.Степанской, Л.Н.Шаминой,

Л.Г.Красноцветовой, Г.Гусятниковой, В.Ф.Чиркова, Н.Лисовского, С.Н.Левандовского и др.

Важная для настоящего исследования проблема организации художественного процесса в 1960-е гг., проблема взаимоотношений художника и власти разрабатывается в публикациях омских исследователей В.Г.Рыженко, В.Ш.Назимовой, Н.Бревновой, С.Г.Сизова.

Изучение монографий, статей, опубликованных в разные годы в специальных журналах и сборниках, убеждает в том, что к анализу «сурового стиля» в искусстве всей страны искусствоведы обращались не раз. При этом исследовались различные аспекты проблемы, такие, как основные черты живописного и образного языка нового стиля, история развития молодого искусства, традиции, на которые опиралось новое поколение художников. Однако предпосылки и особенности проявления «сурового стиля» в сибирской живописи до сих пор являются малоизученными. Среди большого разнообразия тем, проблем искусства Сибири, требующих внимательного изучения, проблема «сурового стиля» до настоящего времени осталась неисследованной. Лишь отдельные упоминания о том, что та или иная картина соответствует стилистике «суровой» живописи, встречаются в работах сибирских искусствоведов, но при этом не делаются обобщения и выводы. Неразработанность проблемы «сурового стиля» в сибирской живописи актуализирует задачу её исследования.

Целью данного исследования является определение основных черт, признаков «сурового стиля» и его особенностей в сибирской живописи.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи: 1) охарактеризовать общую панораму отечественного искусства во второй половине 1950-х - 1960-х гг.;

2) определить особенности динамики художественной жизни и изобразительного искусства в Западной Сибири во второй половине 1950-х — начале 1970-х гг.;

3) раскрыть сущность проблемы художественного стиля и её решения в 1960-е гг.;

4) проанализировать стилистические искания и тенденции модернизации в отечественной живописи во второй половине XX века;

5) выявить признаки, черты, критерии живописи «сурового стиля»;

Us

6) определить особенностей «сурового стиля» в творчестве сибирских художников;

7) рассмотреть влияние «сурового стиля» на развитие сибирской живописи.

Объектом исследования является отечественная живопись второй половины 1950-х - начала 1970-х гг. Предмет исследования - «суровый стиль» как тенденция развития сибирской живописи рассматриваемого периода.

Территориальные рамки данного исследования - Алтайский край, Новосибирская область, Томская область, Омская область, Красноярский край.

Хронологические рамки исследования несколько отличаются от устоявшейся в отечественном искусствоведении традиции проводить периодизацию советского искусства по десятилетиям (1960-е гг., 1970-е гг. и т.д.1). В целом такая хронология соответствует реальным этапам развития отечественного искусства, однако мы сочли необходимым установить иные временные рамки исследования. Новые тенденции в живописи возникли во второй половине 1950-х гг., после XX съезда

1 Данной периодизации придерживаются, например, A.M. Кантор, М.Н. Яблонская, А.И. Морозов, А.К. Якимович, Г.В. Плетнёва.

КПСС, положившего начало преобразованиям в политической, социальной, культурной жизни страны. С этого времени начинается оживление художественной жизни и в Сибири. «Суровый стиль», как основная тенденция обозначенного нами периода, просуществовал в сибирской живописи до начала 1970-х гг. (произведения создавались вплоть до 1974 г.). Поэтому, следуя за такими исследователями, как В.С.Манин [381], А.Д.Боровский [322], мы определили хронологические рамки исследования как вторая половина 1950-х - начало 1970-х гг.

Методологической основой исследования является системный подход, разработанный JI. фон Берталанфи в 1950-е гг. и успешно применяемый в отечественном искусствознании, в частности, такими исследователями, как М.С.Каган, А.И.Морозов, Г.Л.Тульчинский, на чьи теоретические исследования мы опирались при написании данной работы. Системный подход позволил нам рассматривать объект исследования -сибирскую живопись, как комплекс взаимосвязанных компонентов.

Как и любая другая система, сибирская живопись, с одной стороны представляет собой элемент системы более высокого порядка — российской живописи, с другой стороны - состоит из элементов -творчества отдельных живописцев (которое в свою очередь также является системой). При проведении исследования мы опирались на положение о том, что поведение и свойство целого определяются взаимодействием его частей, что целое состоит из взаимодействующих частей.

Системный подход обусловил исследование сибирской живописи в сложном контексте исторической эпохи, социальной и идеологической среды. Особенности новых стилевых решений, рождение новых тенденций зависит от общественных функций искусства, условий художественного производства и потребления, от социально-экономического развития страны, что особенно наглядно проявилось в искусстве второй половины

1950-х - начала 1970-х гг.

Изучение проблемы традиции, преемственности в отечественном искусстве обозначенного периода сделало необходимым применение ситуационного подхода. О «ситуационности» судеб традиций писал А.А.Каменский [356]. Центральным моментом данного подхода является ситуация, т.е. конкретный набор обстоятельств, которые оказывали сильное влияние на систему в конкретное время, в конкретном пространстве. В качестве обстоятельств, влияющих на судьбу традиций, А.И.Морозов называет факторы, связанные с общественным характером творчества, а также качество и глубину индивидуальной художественной реализации [389].

Для развития сибирской живописи такими обстоятельствами стали экономические процессы, происходившие в Сибири в 1960-х - 1970-х гг. Среди базовых процессов развития экономики Сибири и факторов, влиявших на это развитие, необходимо отметить суровый климат, перемещение населения из старопромышленных районов в районы нового освоения, обживание новых территорий, привлечение молодёжи, развитие фундаментальной науки и высшего образования и т.д. [343]. Данные факторы создавали особую ситуацию, влиявшую на развитие изобразительного искусства в сибирском регионе.

В основу систематизации произведений сибирских живописцев положена классификация по жанрам, позволяющая наиболее полноценно провести анализ основных тенденций развития сибирской живописи в обозначенный период. При изучении живописных произведений применялись такие методы искусствоведения, как исторический, типологический, иконографический, сопоставление, описание, стилистический и сравнительный анализ.

Провести настоящее исследование нам позволило наличие: прямых источников - картин сибирских художников, хранящихся в фондах Новосибирского художественного музея, Государственного художественного музея Алтайского края, Красноярской художественной галереи, Омского областного музея изобразительных искусств им. М.А.Врубеля, Томского художественного музея. Подавляющее большинство этих работ не представлено в постоянных экспозициях, лишь изредка участвует во временных выставках. В связи с этим искусствоведческий анализ данных работ является особенно необходимым. вспомогательных источников, способствующих созданию общей картины развития «сурового стиля» в сибирской живописи:

- материалов областных и краевых организаций Союза художников России, хранящихся в следующих государственных архивах: Государственный архив Новосибирской области, Государственный архив Томской области, Центр хранения и изучения документов новейшей истории Красноярского края, Центр документации новейшей истории Омской области;

- каталогов художественных выставок (персональных, групповых, областных и краевых, зональных, республиканских);

- материалов периодической печати за период к. 1950-х - н. 1970-х гг.: «Алтайская правда», «Молодость Алтая» (Алтайский край); «Красноярский рабочий», «Красноярский комсомолец» (Красноярский край); «Советская Сибирь», «Вечерний Новосибирск» (Новосибирская область); «Омская правда», «Молодой сибиряк» (Омская область), «Красное знамя», «Молодой ленинец» (Томская область); центральных журналов «Художник», «Творчество», «Искусство».

Косвенными источниками служат постановления высших партийных органов по вопросам искусства, принятые в исследуемый нами период и архивные документы партийного аппарата (сообщения, записки), характеризующие текущую деятельность в сфере культуры. В последние годы издано несколько сборников, документально освещающих проблему взаимоотношений культуры и власти. Большая часть постановлений опубликована впервые и позволяет по-новому осмыслить данную проблему в связи с темой нашего исследования. На защиту выносятся следующие положения: суровый стиль» явился формой модернизации метода социалистического реализма, выразившейся в расширении и углублении связи с традициями мирового и отечественного искусства, расширении проблематики живописи, повышении эстетических достоинств произведений; основными признаками «сурового стиля» являются: расширение содержательной сферы жанров, расширение тематики, монументализация станковой картины, повышенное внимание к изобразительной форме, эмоциональная активность живописной техники; суровый стиль» был основной тенденцией развития сибирской живописи в конце 1950-х - начале 1970-х гг., привнесшей значительные изменения в образную и пластическую структуру творчества сибирских мастеров; суровый стиль» в сибирской живописи проявился преимущественно в творчестве молодых живописцев - выпускников столичных высших и средних специальных художественных учебных заведений; суровый стиль» нашёл выражение во всех жанрах, но наиболее полно - в сюжетно-тематической картине; творчество сибирских живописцев 1960-х гг. явилось ценным вкладом в художественную культуру России благодаря высокой художественности и региональной самобытности; следствием инновационного искусства «сурового стиля» стало более разнообразное, масштабное, многоплановое творчество сибирских художников 1970-х - 1980-х гг., что и подтверждает его влияние на развитие сибирской живописи.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• впервые воссоздана общая панорама художественной жизни Сибири во второй половине 1950-х - начале 1970-х гг. на основании изучения значительного количества архивных источников, сделан вывод об интенсификации художественной жизни Сибири в данный период, преодолении оторванности от центра, росте профессионального мастерства живописцев;

• определено, что проблема стиля в обозначенный период решалась компромиссно; дискуссия закончилась признанием положения о том, что стиль - это развивающееся понятие;

• доказано, что становление «сурового стиля» было реакцией на консерватизм в живописи первой половины 1950-х гг., явилось модернизацией метода социалистического реализма;

• выявлены основные тенденции в творчестве живописцев круга «сурового стиля», в том числе: активная гражданская позиция художника, обращение к новым темам и сюжетам, публицистичность языка, монументализация станковой картины;

• доказано на материале анализа значительного количества источников, что «суровый стиль» являлся основной тенденцией развития сибирской живописи во второй половине 1950-х — начале 1970-х гг.;

• определено влияние «сурового стиля» на развитие сибирской живописи в 1970-е гг., что выразилось, в частности, в творческом многообразии, декоративности, метафоричности, психологизме искусства нового поколения художников.

Материалы исследования были представлены в докладах и сообщениях на заседаниях методологического семинара и кафедры истории отечественного и зарубежного искусства Алтайского государственного университета.

Основные положения исследования были доложены на Научно-практической конференции, посвященной 60-летию Алтайской краевой организации Союза художников России (Барнаул, 2001); Российской научно-практической конференции «Философия, методология и история знаний» (Барнаул, 2001 г.); Всероссийском научно-методическом симпозиуме «Перспективы развития межрегионального образовательного пространства на базе гуманитарных кафедр Российских университетов» (Барнаул, 2003 г.); V Всероссийской научной конференции с международным участием, посвященной 10-летию Сибирского филиала Российского института культурологии МК РФ (Омск, 2003), Научно-практической конференции «Формирование художественной культуры личности в пространстве университетского образования как условие успешного развития современного общества» (Барнаул, 2004 г.). Материалы исследования использованы при подготовке курса «Отечественная культура XX века» для студентов Новосибирского музыкального колледжа, специального курса «Сибирская живопись второй половины XX в.» для студентов, обучающихся по специальности «искусствоведение» в Алтайском государственном университете, а также курса «Художественная культура Сибири» для курсов переподготовки преподавателей детских музыкальных школ на базе Новосибирского музыкального колледжа.

Работа состоит из введения, трёх глав и заключения, а также приложений, списка литературы и источников, аннотированного списка иллюстраций и иллюстраций. I

Заключение научной работыдиссертация на тему "Тенденции развития сибирской живописи второй половины 1950-х - начала 1970-х гг."

Заключение

В результате проведённого исследования мы пришли к следующим выводам.

1. К началу рассматриваемого периода в Советском Союзе сформировалась «усечённая культура», отечественное искусство существовало в полной изоляции от современного мирового искусства. В период хрущёвской «оттепели» произошли большие перемены, началось преодоление изолированности от мировой практики, произошло «открытие» для отечественного зрителя современного западного искусства, творчества отечественных дореволюционных художников и художников 20-х — 30-х гг. Такая ситуация привела к пониманию, осознанию многомерности пространства современного искусства.

2. Новые тенденции в развитии живописи конца 1950-х гг. наиболее ярко проявились в творчестве молодых живописцев - недавних выпускников художественных вузов и училищ, активно отозвавшихся на изменения, происходившие в обществе. Организация периодических выставок молодых художников Москвы сыграла определяющую роль в создании инновационного искусства конца 1950-х - 1960-х гг. Здесь выкристаллизовывался новый стиль, получивший название «сурового».

3. Интенсификация художественной жизни распространилась на регионы. Организации Союза художников в городах Западной Сибири пополнились выпускниками столичных художественных учебных заведений. Увеличилось количество выставок, творчество сибирских художников стало общественно значимым, вызывающим большой резонанс в художественной жизни Новосибирска, Барнаула, Томска, Омска, Красноярска. Организация зональных выставок «Сибирь социалистическая» послужила сильным импульсом для профессионального развития сибирских художников.

4. Период конца 1950-х - начала 1970-х гг. служит примером развития живописи под пристальным наблюдением критиков и историков искусства. За каждой новой выставкой следовали рецензии, зачастую выражавшие диаметрально противоположные точки зрения. В процессе обсуждения проблем современного искусства возникали теоретические дискуссии. Одна из них, вызванная к жизни творчеством молодых живописцев, - дискуссия о современном стиле.

5. «Суровый стиль» стал формой модернизации метода социалистического реализма, господствовавшего с 1930-х гг. в отечественной живописи; он повернул искусство к реальным проблемам жизни, углубил связи с традициями мирового и отечественного искусства, связал воедино новые форму и содержание живописи.

6. «Суровый стиль» был инновационным по форме и содержанию, но создавался он с опорой на мощные слои мирового и отечественного искусства. Средневековая живопись, творчество художников ОСТа и «Бубнового валета», монументальное и декоративное искусства, искусство плаката, национальное искусство союзных республик стали источниками в творческих поисках. Молодые живописцы восстанавливали прерванные традиции и прокладывали новые пути развития отечественной живописи.

7. Основные черты «сурового стиля», такие, как упрощение линии рисунка, некоторая огрубленность письма, жесткость силуэтов, цветовая напряженность, использование необычных ракурсов, лаконизм в выборе выразительных средств и др., сложились в творчестве московских живописцев. Их круг можно очертить, назвав имена Т.Салахова,

П.Никонова, Н.Андронова, В.Попкова, Г.Коржева, А. и П.Смолиных, В.Иванова, А.Никича, П.Оссовского, Е.Моисеенко, Д.Жилинского. ' 8. Новая тенденция была подхвачена художниками Западной

Сибири. На областных и краевых выставках появились работы, ^ выполненные в рамках «сурового стиля». Работы Г.Борунова, i В.Добровольского, И.Рудзите, Л.Цесюлевича, А.Тришина, А.Никольского,

Ал.Шумилкина, К.Залозного, Г.Завьялова, С.Орлова, Ю.Худоногова, Н.Брюханова, Г.Штабнова и других молодых живописцев становились центром экспозиций, вокруг которых разворачивались бурные дискуссии.

9. Наиболее ярко «суровый стиль» проявился в сибирской сюжетно-тематической картине. В решении произведений данного жанра отчётливо проявилась важная тенденция - стремлений молодых живописцев к ф творческой самостоятельности, умение ставить серьёзные задачи и решать их в масштабных, значительных произведениях. Сибирские художники «сурового стиля» создали большое количество портретов своих современников - образов цельных, мужественных и суровых. Основным пространством развития «сурового стиля» в сибирском пейзаже стал пейзаж индустриальный. Пафос освоения природы, гимн человеку -созидателю - его основная идея.

10. «Суровый стиль» не был локальным явлением в сибирской живописи 1960-х - начала 1970-х гг. Невозможно всё изобразительное искусство региона в исследуемый нами период свести к единому стилю.

Однако смысл перемен наиболее последовательно отразился в творчестве мастеров «сурового стиля». Их инновационное искусство оказало несомненное влияние на искусство современников, работавших в других направлениях, а также на дальнейшее развитие сибирской живописи. Живописцы 1970-х будут свободнее в выборе творческого пути, их искусство станет более разнообразным и многоплановым. Но во многом они будут последователями предыдущей формации художников.

Внутренняя связь, преемственность поколений образуют единую линию развития живописи Западной Сибири.

Таким образом, «суровый стиль» был основной тенденцией развития сибирской живописи во второй половине 1950-х — начале 1970-х гг., привнесшей значительные изменения в образную и пластическую структуру творчества сибирских мастеров и оказавшей значительное влияние на дальнейшее развитие живописи в регионе.

Список научной литературыМальцева, Елена Александровна, диссертация по теме "Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура"

1. Произведения сибирских живописцев1 Барнаул

2. БоруновГ.Ф. Хозяева земли. 1959.

3. БоруновГ.Ф. Мои земляки. 1964.

4. БоруновГ.Ф. Земля родная. 1967.

5. БоруновГ.Ф. Портрет сибирского богатыря Нестора Козина. 1969.

6. БоруновГ.Ф. На покосе. Вася Юдин. 1968.

7. БоруновГ.Ф. Портрет трактористки С. Радостевой. 1971.

8. Добровольский В.Ф. Портрет художника Астахова. 1967.

9. Добровольский В.Ф. Портрет писателя Г. Егорова. 1971.

10. Добровольский В.Ф., Чернов С.И. Серия «Обь целинная» 1961 1964. Ю.Чернов С.И. Акташ. 1969.

11. Панин Ю.Н. Портрет комбайнера. 1964.

12. Цесюлевич Л.Р., Рудзите И.Р. Строители. 1964.

13. Цесюлевич Л.Р. Творец химии. 1964. Н.Рудзите И.Р. Лаборантка. 1964.1. Красноярск

14. Башмаков В.Т. Старейший художник Яр. 1973.

15. Башмаков В.Т. Енисейские рыбаки. 1974.

16. Башмаков В.Т. Портрет рыбака Е. Лаптукова. 1972.

17. Представленные по территориальному признаку, находящиеся в музейных экспозициях, опубликованные в монографиях и каталогах

18. Башмаков В.Т. Звеньевой А. Байкалов. 1976.

19. БелыйВ.М. Мастера транссибирской. 1982-1983.

20. Белый В.М. Первопроходцы трассы мужества. 1971.

21. БелыйВ.М. Партизаны Тасеевской республики. 1977.

22. Горенский Г.Г. Пушнина Севера. Дед Ефим и Шаро. 1975.

23. КоротковВ.Д. Портрет Ю.С. Субботина. 1972.

24. Короткое В.Д. В машинном зале Красноярской ГЭС. Турбинисты. 1974.

25. Лекаренко А.П. Девушка с Таймыра. 1950.

26. Лекаренко А.П. Пастухи оленеводы с Таймыра. 1957.

27. Орлов С.В. Похороны Ванеева. 1969.

28. Орлов С.В. Портрет художника Вальдмана. 1970.

29. Орлов С.В. Портрет капитана наставника Копцева. 1972.

30. Ряннель Т.В. Портрет гидролога Винокурова. 1963.

31. РяннельТ.В. Красноярская ГЭС. Плотина. 1969.

32. Ряннель Т.В. Саяно-Шушенская ГЭС. 1965.

33. РяннельТ.В. Котлован. Строительство Саяно-Шушенской ГЭС. 1972.

34. ХудоноговЮ.И. Художник. 1966.

35. Худоногов Ю.И. Поселок целинников. 1963. 3 6. Якубовский Ю.П. Берегите мир. 1964.1. Новосибирск

36. Давыдов П.П. Воспоминание о сыне. 1969.

37. Давыдов П.П. Этюд к картине «Солдаты». 1968.

38. Никольский А.Н. В порту. 1964.

39. Попов И.П. На полосе. 1964.

40. Попов И.П. Портрет кузнеца. 1967.

41. Тришин А.С. Пожарные. 1964.

42. Тришин А.С. Хоккеисты. 1967

43. Тришин А.С. Дорожники. 1967.

44. Тришин А.С. Вечно с ним. 1969.1. Омск• 46. Брюханов Н.М. В.И. Ленин, 1918 г. 1964. ' 47. Брюханов Н.М. Славянский марш. 1967.

45. Брюханов Н.М. Северянка. 1973.

46. ШтабновГ.А. Тобольский порт. 1967.

47. ШтабновГ.А. Пристань Мужи. 1967.

48. Штабнов Г.А. Земля людей. 1969.

49. Штабнов Г.А. Иртыш река сибирская. 1959.1. Томск

50. Завьялов Г.Н. Сургутский край. 1969.

51. Завьялов Г.Н. Бакенщик. 1971

52. Завьялов Г.Н. Оленеводы. 1966.

53. Завьялов Г.Н. Праздник восхода солнца. Старик. 1972.

54. Завьялов Г.Н. В золотой тайге. 1972.58.3алозный К.Г. Портрет вагранщикаВ.В.Толмачева. 1964- 1965. 59.3алозныйК.Г. Геологи. 1967. бО.ЗалозныйК.Г. Романтики. 1969.• 61. Ламанов Г.М. Нарымская рыбачка. 1974.

55. Шумилкин А.А. Первый трактор. 1969.

56. Шумилкин А.А. Политические. 1905 год. 1967.

57. Шумилкин А. А. Сплавщики. На плотах. 1968.

58. Шумилкин А. А. Буровики. 1974.

59. Шумилкин А.А. Дорога на Самотлор. 1973.1. Архивные документы:

60. ГАНО. Фонд Р-1742. On. 1. Д. 23.

61. ГАНО. ФондР-1742. Он. 1. Д. 85.

62. ГАНО. ФондР- 1742. Он. 1. Д. 111. ^ 70. ГАТО. Фонд Р -1843. Он. 1. Д. 5.

63. ГАТО. ФондР-1843. Он. 1. Д. 6.

64. ГАТО. Фонд Р-1843. Он. 1. Д. 17.

65. ГАТО. ФондР-1843. Он. 1. Д. 23.

66. ГАТО. Фонд Р-1843. Он. 1. Д. 25.

67. ГАТО. Фонд Р 1843. Он. 1. Д. 28.

68. ГАТО. ФондР-1843. On. 1. Д. 50.

69. ГАТО. Фонд Р-1843. On. 1. Д. 53.

70. ЦХИДНИ КК. ФондР -1398. Оп.1. Д. 8.

71. ЦХИДНИКК. ФондР- 1398. Оп.1. Д. 24.

72. ЦХИДНИ КК. Фонд Р -1398. Оп.1. Д. 26.

73. ЦХИДНИ КК. Фонд Р 1398. On. 1. Д. 32.

74. ЦХИДНИ КК. ФондР-1398. Оп.1. Д. 33.

75. ЦХИДНИ КК. Фонд Р- 1398. Оп.1. Д. 40.

76. ЦХИДНИ КК. Фонд Р 1398. Оп.1. Д. 65.

77. ЦДНИОО. Фонд 9585. On. 1. Д. 46.

78. ЦДНИОО. Фонд 9585. On. 1. Д. 58.ф Опубликованные документы:

79. Аппарат ЦК КПСС и культура. 1953 1957. Документы. - М.: РОССПЭН, 2001.

80. Власть и художественная интеллигенция. Документы ЦК РКП (б) ВКП (б), ВЧК - ОГПУ - НКВД о культурной политике. 1917 - 1953 гт. - М.: МФД, 2002.

81. Постановление Пленума ЦК КПСС «Об очередных задачах идеологической работы партии». 21 июня 1963 г // КПСС ЦК. Пленум. 1963. Июнь. Стенографический отчет. -М., 1963. С. 245.

82. Постановление ЦК ВКП(б) «О журналах «Звезда» и «Ленинград». 14 августа 1946 г// КПСС о культуре, просвещении и науке: Сб. док. -М., 1963. С.146 -149.

83. Обращение ЦК КПСС к делегатам Второго Всесоюзного съезда советских художников. Апрель. 1963 г//Правда.-1963. 11 апреля.

84. Первый учредительный съезд художников РСФСР. Стенограмма. М., 1960.

85. Съезд художников РСФСР. Москва, 1960. Сокращённая стенограмма. — Л.: Художник РСФСР, 1961.238 с.1. Каталоги

86. Республиканские и всесоюзные выставки:

87. Выставка произведений художников Российской Федерации 1957 г. (к 40летию Великой Октябрьской социалистической революции). М., 1957.

88. Всесоюзная выставка «40 лет ВЛКСМ». Каталог. М., 1965.

89. Выставка произведений художников Сибири и Дальнего Востока. Каталог.1. Иркутск, 1956.

90. Республиканская художественная выставка «Советская Россия». Каталог. М,1. Советский художник. 1960.

91. Всесоюзная художественная выставка 1961 года. Каталог. Москва, Советскийхудожник. 1961.

92. Всесоюзная выставка «На страже мира». Каталог. М., 1965.

93. Вторая республиканская художественная выставка «Советская Россия». 1965 г. Каталог. М., 1966.

94. Выставка произведений художников Сибири и Дальнего Востока. Каталог. Тюмень, 1966.

95. Третья республиканская художественная выставка «Советская Россия». Каталог. М., 1967.

96. Всесоюзная художественная выставка, посвященная 100-летию со дня рождения В.И. Ленина. Каталог. М., 1970.

97. Художники Урала, Сибири и Дальнего Востока. Москва, 1971. Выставка произведений. Каталог. Л.: Художник РСФСР, 1972.

98. Всероссийская выставка произведений молодых художников. 1972. Каталог. Л., 1974.

99. Четвертая республиканская художественная выставка «Советская Россия». Каталог. Л., 1974.

100. Пятая республиканская выставка «Советская Россия» (художники России -XXV съезду КПСС). Москва, 1975. Каталог. М., 1975.

101. Зональные выставки «Сибирь социалистическая»

102. Рублева Л.В. Новосибирск, 1975.

103. Краевые выставки Алтайской организации СХ РСФСР

104. Краевая выставка произведений художников Алтая. Десятая, Барнаул, 1954. Каталог. Барнаул, 1954.24 с.1 113. Краевая художественная выставка, посвященная 40-летию Великого

105. Октября. Одиннадцатая, 1957 г. Каталог. Барнаул, 1959.14 с.

106. Краевая художественная выставка, тринадцатая. Живопись, графика,скульптура. Каталог. Барнаул, 1962.12 с.115. 12-я краевая выставка произведений алтайских художников. Каталог. Барнаул, 1959.

107. Краевая художественная выставка, четырнадцатая. Каталог. Барнаул, 1966. ! 64 с.

108. Краевая художественная выставка, пятнадцатая. Каталог. Барнаул, 1967. 36 с.

109. Краевая художественная выставка, шестнадцатая. Каталог. Барнаул, 1968. 10 с.

110. Краевая художественная выставка, семнадцатая. Каталог. Барнаул, 1970.• 40 с.

111. Персональные выставки произведений алтайских художников

112. Рудзите Цесюлевич И.Р., Рублёва Л.В. Каталог выставки. Барнаул, 1975.

113. Борунов Г.Ф. Живопись. Графика. Выставка произведений. В ст. ст. Ю.Сорокина. М., 1986.122. «Земля алтайская». Выставка произведений художников Алтая. -Каталог. М., 1970.28 с.

114. Художники Алтая селу. Живопись. Графика. Скульптура. Каталог выставки. Барнаул, 1971.6 с.

115. Художники Алтая. XX век. Вст. Ст. JI.Леоновой. Барнаул, 2001.t

116. Областные выставки Новосибирской организации СХ РСФСР125. 11-я областная художественная выставка, посвященная 40-летию освобождения Сибири от колчаковщины. Новосибирск, 1959. i 126. 12-я областная художественная выставка, посвященная 30-летию

117. Выставки произведений новосибирских художников

118. Давыдов П.П. Выставка произведений. Новосибирск, 1981.

119. Никольский А.Н. Живопись, графика. Выставка произведений. -Новосибирск, 1965. t 132. Попов И. Живопись. Выставка произведений. М., 1979.

120. Попов И. Выставка, посвященная В.М.Шукшину.-Новосибирск, 1979.

121. Попов И. Живопись. Графика. Выставка произведений. Новосибирск, 1986.

122. Попов И. Выставка, посвященная 60-летию В.М.Шукшина. Живопись. Акварель. Новосибирск, 1989.136. 50 лет Новосибирской организации Союза художников РСФСР. Выставка произведений в 1984 г. Новосибирск, 1985.

123. Тришин А.С. Живопись, графика. Выставка произведений. Новосибирск, 1976.

124. Тришин А.С. Выставка произведений. Новосибирск, 1984.

125. Художники Новосибирска. Вст. ст. Боровикова Р. -М., 1991.

126. Областные выставки Красноярской организации СХ РСФСР

127. Двенадцатая краевая художественная выставка. Красноярск, 1955.

128. Тринадцатая художественная выставка. Красноярск, 1957.

129. Красноярская краевая художественная выставка, четырнадцатая. Красноярск, 1959.

130. Пятнадцатая краевая художественная выставка «Наш край в семилетке». Красноярск, 1964.

131. Живопись, скульптура, графика. Красноярская краевая художественная выставка, шестнадцатая. Красноярск, 1967.

132. Семнадцатая краевая художественная выставка. Красноярск, 1970.

133. Краевая художественная выставка, посвященная 50-летию СССР. Красноярск, 1972.

134. Краевая художественная выставка, посвященная 30-летию Великой Победы. Красноярск, 1975.

135. Краевая художественная выставка, посвященная 35-летию Красноярской организации СХ РСФСР. Красноярск, 1975.

136. Выставки произведений красноярских художников

137. Выставка «На таежных стройках». Красноярск, 1960.

138. Выставка произведений художников ЮЛкубовского, В. Серегина, В Левашова, А. Москвитина. Сост. и вст. ст. Г. Гусятникова. Красноярск, 1965.

139. Бурнаков М. Выставка произведений / Вст. ст. ИКидиековой. Сост. Г.Хлебников, М.Семенов. Абакан, 1978.

140. Еселевич Я. Персональная выставка произведений. /Сост. Е. Гонторовский. Красноярск, 1966.

141. Лекаренко А.П. Персональная выставка произведений художника / Сост. И. Давыденко. Красноярск, 1965.

142. Орлов С. Выставка произведений. Живопись. Графика. Монументально-декоративное искусство. Красноярск, 1979.

143. Ряннель Т. Выставка произведений / Сост. ВЛоманов. Норильск, 1964.

144. Ряннель Т.В. Выставка произведений / Сост. В.Ломанов. Красноярск, 1972.

145. Ряннель Т.В. Выставка произведений. Красноярск, 1981.

146. Художественная выставка, посвященная слету молодых строителей Сибири и Дальнего Востока. Каталог. Красноярск, 1965.

147. Худоногов Ю.И. Выставка произведений. Красноярск Абакан, 1967.

148. Худоногов Ю.И. Выставка произведений. Красноярск, 1964.

149. Областные выставки Омской организации СХ РСФСР

150. Девятая областная художественная выставка произведений омских художников. Каталог. Омск, 1954.

151. Десятая областная выставка произведений омских художников. Каталог. Омск, 1955.

152. Одиннадцатая областная выставка произведений омских художников, посвящённая 40-й годовщине Великого Октября. Каталог. Омск, 1957.

153. Художники Октябрю. Областная художественная выставка. Каталог. Омск, 1968.

154. Омская областная выставка произведений художников. 1970. Каталог. Омск, 1971.

155. Омские художники к 50-летию образования СССР. Омская областная выставка. 1972 г. Каталог. Омск, 1973.

156. Областная выставка произведений омских художников. Каталог. Омск, 1974.

157. Выставки произведений омских художников

158. Белов Станислав Кондратьевич. Каталог выставки. Омск, 1967.

159. Белов С.К. Каталог выставки: Живопись. Графика. Омск, 1977.

160. Брюханов Н.М. Живопись, монументальная живопись, прикладное искусство. Каталог выставки. Омск, 1979.

161. Каталог выставки произведений художников: Бабаевой Н., Белова С., Брюханова Н., Штабнова Г. Живопись, графика, скульптура. Омск, 1962.

162. Н. Третьяков, Г. Штабнов, В. Владимиров, М. Герасимов, С. Тырков. Каталог выставки / Авт. вст. ст. Н.П. Мороченко, А. Никитина. Омск, 1989.

163. Штабнов Геннадий Арсентьевич. Каталог выставки. Омск, 1967.

164. Штабнов Г. Живопись. Персональная выставка. Каталог. Омск, 1988.

165. Областные выставки Томской организации СХ РСФСР

166. Седьмая областная художественная выставка произведений томских художников, посвященная 40-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции. Каталог / Сост. Кускова Т. А- Томск, 1958.

167. Восьмая областная художественная выставка. Каталог. Томск, 1959.

168. Девятая областная художественная выставка. Живопись. Графика. Декорационное искусство. Скульптура. Каталог. Томск, 1961.

169. Десятая областная художественная выставка. Каталог. Вст. ст. Панова Я. -Томск, 1963.

170. Одиннадцатая областная художественная выставка. Живопись. Скульптура. Графика. Прикладное искусство / Сост. и вст. ст. Хоменко В., Ротман В. -Томск, 1967.

171. Двенадцатая областная художественная выставка. Живопись. Графика. Скульптура. Декоративно-прикладное искусство. Театрально-декорационное искусство / Сост. Ротман В.Г.- Томск, 1968.

172. Тринадцатая областная художественная выставка. Живопись. Скульптура. Графика. Декоративно-прикладное искусство. Театрально-декорационное искусство / Вст. ст. Думенко О.И. Томск, 1970.

173. Четырнадцатая областная художественная выставка. Живопись. Скульптура. Графика. Декорационно-прикладное искусство / Сост. и вст. ст. Видинова А. Томск, 1973.

174. Пятнадцатая областная художественная выставка. Живопись. Графика. Скульптура / Сост. Бабенко Х.Т., Флегонтова В.М. Томск, 1975.

175. Выставки произведений томских художников

176. Завьялов Г.Н. Выставка. Каталог. Томск, 1977.

177. Залозный К.Г. К 70-летию со дня рождения. Томск, 1999.

178. ЛамановГ.В. Каталог/Сост. В.Ротман. Томск, 1965.

179. Ламанов Г.В. Каталог персональной выставки в связи с 50-летием со дня рождения и 25-летием творческой деятельности. Томск, 1986.

180. Ламанов Г.В. Живопись, графика, декоративно-прикладное искусство. Выставка. Каталог. Томск, 1986.

181. Художники Томска. Каталог. М., Советский художник. 1968.

182. Периодическая печать Центральная:

183. Акимова И., Ройтенберг О. Вставка художников Москвы. Живопись // Искусство, 1956, № 4. С. 39 - 44. Акимова И. Молодежь в искусстве// Творчество. -1959. - № 1.- С. 5 - 9.

184. Акимова И. Молодежь в искусстве// Творчество. 1959. - №1.- С. 5 - 9.

185. Безрукова Д. Уроки одной выставки // Искусство. 1959, № 8. С. 28 36.

186. Бескин О. Формализм в живописи// Искусство. 1933, №3, С. 16.

187. Вишняков Б. Трудным путём новаторства // Художник. 1962. - № 11. С. 10 -11.

188. Герасимов С. С думами о будущем // Искусство. 1962. - № 2. - С. 2 - 7.

189. Дейнека А. Молодое искусство // Известия, 1958.17 сентября.

190. К выставке «40 лет ВЛКСМ». Говорят молодые художники. Таир С ал ахов // Искусство. -1958. № ю. С. 21.

191. Каменский А. В русле добрых традиций // Литературная газета. 1960, 26 марта.

192. Кеменов В. Формалистическое кривлянье в живописи // Правда. 6 марта 1936 г.

193. Коненков С. Время дерзать // Искусство. 1962. - № 1. - С. 2 - 5.

194. Колпинский Ю. Раздумья о традициях и новаторстве // Художник. 1963. №8. С. 12-15.

195. Коржев Г. Молодые в пути // Искусство. 1965. - № 10. - С. 2 - 3.

196. Лебедев А. Талант обязывает//Художник, 1959, № 11, С. 12.

197. Муратов П.Д. «Сибирь социалистическая» // Художник. 1972. - № 5. — С. 18-22.

198. Ройтенберг О. Молодые художники Москвы // Искусство, 1958, № 9. С. 32 -44.

199. Ткачёв С. Современность, новаторство, выставки. .Художник. — 1965. № 1.С. 5.

200. Традиции и новаторство. Тезисы выступлений // Искусство. 1956. - № 2. С. 17-22.

201. Хроника. Советский Союз // Искусство. 1956. - № 8. С. 78.

202. Хроника. Советский Союз // Искусство. -1957. № 4. С. 77.

203. Хроника. Советский Союз // Исусство. 1962. - № 10. - С. 79 - 80.

204. Черты современного стиля // Творчество. 1962. - № 10. - С. 7 - 10.

205. Шапошников Ф. Воплощая правду жизни // Искусство. 1962. № 1. -С. 13-17.

206. Шмаринов Д. Быть бережнее к талантам // Искусство. 1962. - № 3. -С. 7-9.

207. Шмаринов Д. Летопись современности // Правда, 1967. № 235.

208. Яшдовская А. Творчество пейзажистов // Искусство. -1962. № 2. С. 13 - 19.1. Местная: Алтайский край

209. Барнаульцы на выставке «Советская Россия» // Алтайская правда. 1965, 24 февраля.

210. Горбунцов Д. Гражданственность — талант нелегкий // Молодежь Алтая. 1966,29апреля.

211. Жданов А. Художник и современность // Алтайская правда. 1958, 11 декабря.

212. Злобин С. Больше картин о трудовых буднях советских людей // Алтайская правда. 1957,17 декабря.

213. Их увидят в Москве // Молодежь Алтая. 1960,2 марта.

214. Кабанов Ю. Высоты, которых отдавать нельзя // Алтайская правда. 1968, 11 мая.

215. Карпова А. Современность требование жизни. Заметки с выставки // Алтайская правда. 1966,22 января.

216. Коропагинский Н. За тесную связь с жизнью народа (с собрания работников литературы и искусства г. Барнаула). // Алтайская правда. 1957,25 октября.

217. Леонов В. Где же яркие полотна об Алтае? // Алтайская правда. 1057, 17 декабря.

218. Манин В. Молодые о наших современниках // Молодежь Алтая. 1961, 4 августа.

219. Панин Ю. Правдиво рассказывать о современниках // Молодежь Алтая. 1963,29 мая.

220. Петров Г. Больше красок в палитре! Об осенней краевой художественной выставке//Молодежь Алтая. 1958,10 декабря.

221. Ф 228. Полонский J1. Ближе к жизни. (О некоторых недостатках творческойработы алтайских художников) //Алтайская правда. 1954,27 февраля.

222. Рымаренко 3. Главная мастерская жизнь! // Молодежь Алтая. 1959, 11 декабря.

223. Савчук С. Смелее вторгаться в жизнь. Заметки с краевой художественной * выставки // Алтайская правда. 1960,5 января.

224. Савчук С. На 13-й краевой художественной выставке // Молодежь Алтая. 1961,22 октября.ф 232. Соколова Г. Многосторонне отражать жизнь // Алтайская правда. 1967, 28декабря.

225. Цесюлевич J1. Творческий отчет соседей. (Выставка работ новосибирских художников в Барнауле) // Алтайская правда. 1970,5 июня.1. Красноярский край

226. Анисимова Т. Творческий рост. (К предстоящей зональной выставкеI

227. Сибирь социалистическая»)//Красноярский рабочий. 1969,1 июня.

228. Баранов М. Художники Кузбасса в гостях у красноярцев // Красноярский Ф рабочий. 1966,15 мая.1 236. Безрядин В. Выставка картин // Красноярский рабочий. 1965,14 февраля.

229. Бердюгина Р. Песнь разуму // Красноярский рабочий. Специальный выпуск, посвящённый творчеству красноярских художников. 1969. Декабрь. С. 5.

230. Больше полотен, хороших и разных! На 14-й краевой художественной выставке//Красноярский рабочий. 1965,19 сентября.

231. Гусятникова Г. Голос молодых (художники на выставке «Сибирь ® социалистическая») // Красноярский рабочий. 1969,2 декабря.

232. Давыденко И. Глубоко, правдиво (О краевой выставке, посвященной 50-летию Советской власти) //Красноярский рабочий. 1967,15 декабря.

233. Давыденко И. Панорама свершений // Красноярский рабочий. 1971, 6 апреля.

234. Давыденко И. В Москву на выставку // Красноярский рабочий. 1972, 24 октября.

235. Ермолин Г. Незабываемое (Художественная выставка, посвященная 25-летию Победы) // Красноярский комсомолец. 1970,12 мая.

236. Ломанов В. Больше произведений, отражающих наши героические будни // Красноярский рабочий. 1959,26 августа.

237. Рубе В. Молодые тем и интересны (выставка произведений, посвященная слету молодых строителей Сибири и Дальнего Востока) // Красноярский рабочий . 1963,27 сентября.

238. Рубе В. Творческая зрелость (к открытию краевой выставки, посвященной 100-летию В.И.Ленина) // Красноярский рабочий. 1970,19 апреля.

239. Ряузов Б. Паршей вдохновленные (О кревой выставке «наш край в семилетке» )//Красноярский рабочий. 1964, И октября.

240. Создавать произведения, достойные нашего народа // Красноярский рабочий. 1959,17 апреля.

241. Устинович Н. Шире творческий размах // Красноярский рабочий. 1954, 3 ноября.

242. Фестиваль в рабочей спецовке ( о фестивале изобразительных искусств на Енисее)//Красноярский рабочий. 1967,1 октября.

243. Художники Красноярья юбилею Октября // Красноярский рабочий. 1967, 1 октября.

244. Шипко Л. Созвучны ритмам будней (об участии красноярских художников в IV зональной художественной выставке «Сибирь социалистическая») // Красноярский рабочий. 1975,4 февраля.1. Новосибирская область

245. Ащепков Е. Тема и мастерство художника // Советская Сибирь. 1964, 20 декабря.

246. Велижанина Н. Поиски выразительности // Вечерний Новосибирск. 1068, 9 января.

247. Вторая зональная художественная выставка «Сибирь социалистическая» // Сибирские огни, №11.

248. Дубровский А. Неделя изобразительного искусства // Омская правда. 1959, 6 июня.

249. Ильин Ф. Открытые лица труда// Советская Сибирь. 1961,25 октября.

250. Кантеров В. В центре образ современника. С 12-й областной выставки // Советский воин. 1961,14 ноября.

251. На выставке «Сибирь социалистическая»//Вечерний Новосибирск. 1964,16 ноября.

252. Нестеренок Е., Пивкин В. Живопись и современность // Вечерний Новосибирск. 1960,23 января.

253. О живописи надо спорить (Обсуждая 11-ю областную выставку) // Советская Сибирь. 1960,3 февраля.

254. Острый Г. Пути ведут в жизнь. Заметки с 12-й областной художественной выставки // Вечерний Новосибирск. 1961,4 ноября.

255. Открылась выставка «Советская Россия» // Советская Сибирь. 1960, 17 апреля.

256. Полынин Е. Раздумье или фотграфия? С 11-й областной выставки // Советская Сибирь. 1960,26 января.

257. Понтаракин В. Неделя изобразительного искусства // Омская правда. 1961, 10 октября.

258. Рогаль В. Творческий рапорт художников Сибири // Советская Сибирь. 1964, 3 октября.

259. Сальников Я. Пусть разговор будет добрым уроком (Об 11-й областной художественной выставке) // Вечерний Новосибирск. 1960,28 января.

260. Серьезный разговор об искусстве//Вечерний Новосибирск. 1958,1 июля.

261. Сибирь глазами художников // Советская Сибирь. 1969,3 декабря.

262. Токарев В. Человек труда в картинах наших земляков // Советская Сибирь. 1967,29 июля.

263. Фоняков И. Поиски и надежды // Советская Сибирь. 1961, 8 февраля.

264. Фоняков И. Товарищ Гупузо // Сибирский огни. 1962, № 4. С. 157 -160.1. Омская область

265. Владимиров С. В ногу со временем. Вчера в Омске открылась Передвижная выставка «Советская Россия» // Молодой сибиряк. 1961,3 декабря.

266. Дмитриев С. Художники готовятся к выставке // Омская правда. 1966, 5 июня.

267. Долгих А. На выставке «Советская Россия». (Участие омских художников в юбилейной выставке в Москве // Омская правда. 1967,6 октября.

268. Долгих А. Серьёзный экзамен. Омичи на выставке «Сибирь социалистическая» // Омская правда. 1964,29 ноября.

269. Долгих А., Елисеев Е. Твоё призвание, художник // Омская правда. 1969, 28 декабря.

270. Злотина Е. Выставка молодых // Омская правда. 1962,5 августа.

271. Злотина Е. Художник и время // Омская правда. 1971,4 апреля.

272. Либготт JI. Поиск это хорошо (Выставка работ омских художников В. Кукуйцева и Н. Брюханова) // Омская правда. 1961,7 мая.

273. Либеров А. Наш отчёт, наш экзамен // Омская правда. 1967,20 июля.

274. Ляшко В. Вдохновенный гимн Сибири. (С зональной выставки «Сибирь социалистическая») // Омская правда. 1967,21 июля.

275. Ляшкова Л. «Сибирь социалистическая» //Молодой сибиряк. 1969, 23 августа.

276. Молчанова А. Поиски молодых. Заметки с выставки // Омская правда. 1961, 17 сентября.

277. На выставке «Советская Россия» // Омская правда. 1960,30 апреля.

278. Оленина Е. Откровение. (К закрытию выставки «Сибирь социалистическая») // Молодой сибиряк. 1967., 20 августа.

279. Панов В. Зрелое мастерство (С юбилейной выставки омских художников) // Молодой сибиряк. 1966,14 августа.

280. Плющаков Г. Дорогой поисков. С выставки работ молодых художников Омска//Молодой сибиряк. 1961,17 сентября.

281. Попов В. Право на зрелость. Заметки с выставки молодых // Молодой сибиряк. 1962,5 августа.

282. Попов В. Разговор на станции (С выставки работ омских художников, посвященной 50-летию ВЛКСМ) // Молодой сибиряк. 1968,19 октября.

283. Рогаль В. Певцы Сибири. (Зональная художественная выставка «Сибирь социалистическая») // Омская правда. 1967,20 июля.

284. Ряннель Т. Молодые голоса. (С зональной выставки «Сибирь социалистическая»)//Омская правда. 1967,15 августа.

285. Сергеева Р. «Сутолока на дороге». Заметки о подготовке омских художников к выставке «Сибирь социалистическая» // Омская правда. 1964, 20 февраля.

286. Сергеева Р. Слово о современнике // Омская правда. 1959,28 февраля.

287. Токарев В. Знакомьтесь: молодёжь (С зональной выставки «Сибирь социалистическая») // Омская правда. 1967,29 июля.

288. Ульянов Н. Прометей разбивает подковы. Заметки с выставки // Молодой сибиряк. 1967,13 августа.

289. Фатьянов А. Портреты наших сверстников. (С зональной выставки художников «Сибирь социалистическая») // Омская правда. 1967,4 августа.1. Томская область

290. Боженко JI. Творить, как требует время. С 11-й областной художественной выставки//Красное знамя. 1963,19 ноября.

291. Залозный К. На полотнах Сибирь // Красное знамя. 1965,10 октября.

292. Залозный К. От выставки к выставке // Красное знамя. 1968,29 сентября.

293. Курбатова Т. Утверждение жизни // Молодой ленинец. 1970,29 мая.

294. Курбатова Т. Плоды творческой осени // Молодой ленинец. 1970, 16 августа.

295. Либеров А. В плену прежних недостатков. К итогам 7-й областной художественной выставки // Красное знамя. 1957, 13 июня.

296. Моисеев В. Ближе к жизни. К итогам 6-й областной художественной выставки//Красное знамя. 1954,14 ноября.

297. Моисеев В. Калейдоскоп талантов // Молодой ленинец. 1964,5 декабря.

298. На выставку в Москву // Красное знамя. 1960,9 января.

299. Охапкина К. Ярче отражать сегодняшний день (с областной выставки) // Красное знамя. 1959,10 февраля.

300. Панов Я. Творческий отчет художников // Красное знамя. 1963, 5 ноября.

301. Побединская Р. Песнь о Сибири. Заметки с 11-й областной выставки // Красное знамя. 1967,26 октября.

302. Предлагаем высказаться. Зрительская конференция о работах 9 областной выставки живописи, графики и скульптуры // Молодой ленинец. 1961, 13 января.

303. Пугачев А. Четвертая областная художественная выставка // Красное знамя. 1965,23 февраля.

304. Рогаль В. Глазами друга. О творчестве томских художников // Красное знамя. 1970,19 июня.

305. Творческая конференция художников сибиряков // Советская Сибирь. 1961,14 февраля.

306. Хахлов В. И кистью, и резцом ( О 12-й областной художественной выставке)//Красное знамя. 1969,11 января.

307. Шумилкин Ал. За большое искусство // Красное знамя. 1979,20 февраля.1. Литература

308. Алексеев А.И. Художники Сибири сегодня // Наш современник. (О творчестве художников Российской Федерации). JL: Художник РСФСР, 1976.-С. 151-159.

309. Бар-Гера К. Второй русский авангард / Нонконформисты. Второй русский авангард 1955 1988. Круглый стол // Вопросы искусствознания. X (1/97). -М., Советский художник. - С.8.

310. Берджер Дж. Ренат Гуттузо. М., 1962.

311. Бернпггейн Б. Успехи, трудности, перспективы // Искусство. -1969. №2. -С. 6 -14.

312. Бестужева С. П.Оссовский. М.: Советский художник, 1987. — 144с.

313. Боженко JI. И., Думенко О. И. Изобразительное искусство // Родной край. Очерки природы, истории, хозяйства и культуры Томской области. Томск, 1974. С. 350-361.

314. Борев Ю.Б. Эстетика. М.: Политиздат, 1988.356 с.

315. Боровский А.Д. Проблемы станковой картины конца 1950-х начала 1970-х ггУ/ Проблемы развития советского искусства и искусства народов СССР. Вып. 4. Л., 1973.

316. Ванслов В.В. О станковом искусстве и его судьбах. М.: Изобразительное искусство, 1972. - 296 с. 44 - 50.

317. Ванслов В.Г. О традициях и новаторстве в искусстве // Проблема наследия в теории искусств. М., 1984.

318. Власов В.Г. Стили в искусстве. СПб.: ЛОТА, 1998. Т.1.587с.

319. Виктор Иванов. Живопись. Рисунок. М.: Советский художник, 1976. 168 с.

320. Выставка «Советская Россия»: Сб. ст.- Л.: Художник РСФСР, 1961.180 с.

321. Гелий Михайлович Коржев. Художник и время. М.,: Советский художник, 1976. 125 с.

322. Герчук Ю. Искусство «оттепели» // Вопросы искусствознания. VIII. (1/96). -С. 49-114.

323. Голомшток И.Н. Тоталитарное искусство. М.: Галарт, 1994. - 296 с.

324. Горин И.П. Образ современника в советской жанровой живописи. — М.: Советский художник, 1969. — 151 с.

325. Григорян А.П. Проблема художественного стиля. Ереван, 1966.

326. Гусятникова Г. Живопись Ю.И.Худоногова // Енисей. 1968. - № 1. — С. 127-128.

327. Гусятникова Г. Мастер тематического пейзажа // Енисей. 1965. - № 2. — С. 72.

328. Давыденко И. Художник А.П.Лекаренко // Енисей. 1976. - № 1. - С. 54 -57.

329. Давыденко И.М. Художники Красноярска. Красноярск: Красноярское книжное издательство, 1978.- 182 с.

330. Давыденко ИМ. Художники Красноярска. Л.: Художник РСФСР, 1980. -136 с.

331. Давыдова М.В. Многообразие форм послевоенной жанровой живописи // Очерки современного советского искусства: Сб. ст. М., 1975. — С. 118132.

332. Дехтярь А. Павел Никонов. Л.: Художник РСФСР, 1977. 114 с.

333. Дмитриева Н. К вопросу о современном стиле в живописи // Творчество. -1958.-№6.-С. 9-12.

334. Дондурей Д.Б. Живопись 1970-х годов: изменение принципа общения со зрителем и функции критики // Советское искусствознание. Выпуск 19. -М.: Советский художник, 1985. С. 250-267.

335. Евсеенко А., Кулешов В. Базовые процессы развития экономики Сибири // Экономика, 1997. № 11. - С. 12 - 17.

336. Ерофеев А. Русское искусство 1960-х — 1970-х гг. в воспоминаниях художников и свидетельств очевидцев. Серия интервью // Вопросы искусствознания. IX (2/96).

337. Захарченко М.В. Традиции в истории: опыт типологической интерпретации. СПб.: СПбГУПМ, 2002.

338. Зингер JI. Некоторые тенденции развития образа современника в портретной живописи 60-х начала 70-х годов // Советская живопись' 74. -М., 1976. С. 140-152.

339. Зингер Е. Проблема целостности и искусство молодых // Творчество. 1978. №5. С. 14-15.

340. Знамеровская Т.Н. Направление, творческий метод и стиль в искусстве. JL, 1975.43 с.

341. Искусство молодых художников / Авт. Сост. В.П.Сысоев. — М.: Изобразительное искусство, 1980. -287 с.

342. Искусство Сибири и Дальнего Востока. Л.: Художник РСФСР, 1984-207с.

343. История искусства народов СССР. В 9 т. Т. 9, кн. 1 М.: Изобразительное искусство, 1982.-440 с. Т. 9, кн. 2 - М.: Изобразительное искусство, 1984. -408 с.

344. Иогансон ' Б. Коммунистическое строительство и проблемы изобразительного искусства // Искусство. — 1961. № 10. С. 8.

345. Каменский А. О новых работах молодых живописцев // Творчество. — 1959.-№8.-С. 12-13.

346. Каменский А. Реальность метафоры // Творчество. 1969. - № 8. - С. 13 -15.

347. Каменский А.А. Вернисажи. М.: Советский художник, 1974. — 527 с.

348. Каменский А.А. О смысле художественной традиции // Советское искусствознание' 82. Выпуск 1. М.: Советский художник, 1983. - С. 202 -243.

349. Каменский А.А. Романтический монтаж. М.: Советский художник, 1989. -336 с.

350. Кантор А. О современности в искусстве // Искусство. 1960. -№4. - С. 12 — 15.

351. Кантор А. Как (не) создавался Союз советских художников// Декоративное искусство СССР. 1988. - № 9. - С. 18 - 20.

352. Кантор A.M. Советская живопись на рубеже 70-х и 80-х годов // Советское искусствознание' 82. Выпуск 1. М.: Советский художник. - С. 8 -20.

353. Карачун А.Ю. Стиль как эстетическая категория. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук. — Минск, 1972.21 с.

354. Касьянов В.П. «Суровый стиль». Общие принципы формообразования в живописи Н.М. Брюханова и пластике Н.А. Бабаевой // Сборник научных трудов Омского музея изобразительных искусств им. М.А. Врубеля. Омск, 1999. С. 58-61.

355. Катаева Е.Г. Философско-эстетический анализ проблемы художественной традиции. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук. М., 1998.28 с.

356. Кауфман Р. Новые концепции картины // Творчество. 1969. - № 10. С. 11 -12.

357. Кекушева-Новосадюк Г.В. Евсей Евсеевич Моисеенко. Д.: Художник РСФСР, 1977.-304 с.

358. Кобьггев Е. Живопись Ю.И.Худоногова // Енисей. 1973. - № 1. - С. 76 -78.

359. Кочетков И. Еще раз о суровом стиле // Творчество. 1970. - № 3. - С. 4 -5.

360. Красноцветова Л.Г. Современная алтайская живопись // Искусство Алтая: В краевом музее изобразительных и прикладных искусств: Сб.ст. -Барнаул, 1989. С. 79 - 103.

361. Кривицкая А. «Сибирь социалистическая» // Художник. 1970. - № 3. — С. 32-33.

362. Лазарев М. Земля и люди // Советская живопись. 1979. — М., 1981. С. 11 — 23.

363. Лапшин В. «Сибирь социалистическая» // Художник. 1965. - № 7. - С. 27 -31.

364. Лапшин В. Перспектива роста (о выставке «Сибирь социалистическая») // Десять зональных выставок. Сб. ст. Л.: Художник РСФСР, 1967. - С. 105 -117.

365. Лебедянский М. О крае суровом // Художник. -1976. № 7. - С. 30 - 31.

366. Левандовский С.Н. Александр Андреевич Шумилкин. Л. 1986. 117 с.

367. Леонтьева Г.К. Дорогой поиска. М. Л., Искусство, 1965.

368. Лисовский Н. Художник А. П. Лекаренко // Енисей. 1966. - № 3. - С. 132 -136.

369. Ломанов В.И. Творчество красноярских художников за 60 лет советской власти//Красноярску 350 лет.-Красноярск, 1978.-С. 178-182.

370. Лукичева К. Формирование нового типа станковизма в советской живописи 60-х 80-х гг. XX века // Стиль. Направление. Метод. Проблема стилевых направлений в советском искусстве 1960-х - 1990-х гг. Сб. ст. -М., 1992.

371. Люди земли советской: Живопись советских художников, 1960 — 1980-х гг. Л. 1986.-160 с.

372. Манин B.C. Виктор Попков. М.: Советский художник, 1989.

373. Манин B.C. О некоторых типологических свойствах советского искусства конца 50-х начала 70-х гг. // Советское искусствознание'79. - Вып. 2. -М.: Советский художник, 1980. - С. 5 - 40.

374. Манин B.C. Искусство в резервации. (Художественная жизнь России 1917- 1941 гг.). М.: Эдиториал УРСС, 1999.-264 с.

375. Мейланд В. «Суровые» и «другие»// Наше наследие. №56. - 2001. — С. 198-206.

376. Михаил Омбыш-Кузнецов. М.: Советский художник, 1981.47с.

377. Морозов А. Некоторые тенденции развития станковой живописи. (По материалам Всесоюзной выставки 1970 г.) // Вопросы советского изобразительного искусства и архитектуры. М., 1973. - С. 9 - 30.

378. Морозов А.И. Советская живопись 70-х. М., 1979.

379. Морозов А.И. Опыт анализа творческих тенденций советского искусства 70-х гг. // Искусство, 1979. № 8., Морозов А.И. Современные вопросы и опыт истории // Советское искусствознание' 81. Вып. 1. М.: Советский художник, 1982.

380. Морозов А.И. Художник и мир личности. М.: Советский художник, 1981.-167 с.

381. Морозов А.И. Преемственность в развитии современного советского искусства. К постановке проблемы // Советское искусствознание. Выпуск 19. М.: Советский художник, 1985. - С. 5 - 28.

382. Морозов А. И. Поколения молодых: живопись советских художников 60-х- 80-х гг. М.: Советский художник, 1989. - 252 с.

383. Морозов А. Всегда вопреки? От авангарда до «оттепели»// Русская галерея. -1999. №1. - С.104 - 107.

384. Мороченко Н.П. Омские художники «шестидесятники». Каталог. Омск. Внешнеэкономическая ассоциация «Сибирский центр». 1995.110 с.

385. Мурина Е.Б. Вст. ст. // Павел Никонов. Живопись. Графика. Каталог выставки. М.: Советский художник, 1990. 46 с.

386. Ф 395. Мысливцева Г.Ю., Мысливцева А.Б. Индустриальные пейзажи Г.А.

387. Штабнова // Сибирский пейзаж: пространство мифов. Сб. материаловнаучно-практического семинара выставки. Омск, 2000. С. 51 - 55. 396. Наш современник. О творчестве художников Российской Федерации. Л.: Художник РСФСР, 1976. -160 с.

388. Национальные традиции и постмодернизм. Живопись и скульптура 1960-х- 1970-х годов в СССР. М., 1993. 157 с.

389. Нефтяники. Из серии «Люди труда в изобразительном искусстве». — М., 1974.

390. Нехвядович Л.И. Пейзажная живопись Алтая 1960-х — 1970-х гг. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата искусствоведения. Барнаул, 2002.22 с.

391. Нивы Алтая: Всероссийская художественная выставка (1982 1983 гг.,

392. Москва-Барнаул). Л.: 1987.- 126 с.

393. Никулина О.Р. Природа глазами художника. Проблемы развития современной живописи. М.: Советский художник, 1982. — 175 с.

394. Нордштейн Т.А. Искусство Сибири и Дальнего Востока. Л.: Советский художник, 1984.

395. Нордштейн Т. Дороги молодых // Художник. 1972. - № 5. - С. 27 - 33.I

396. Образ современника: Советский живописный портрет 1917 1976 гг. М.: Советский художник. - 1978. - 173 с.

397. Осмоловский Ю.Э. Вст. ст. // Таир Салахов. Живопись. Графика. Каталог. t М., 1991.

398. Павлов П. Некоторые вопросы теории в связи с дискуссией о стиле // Творчество. 1959. - № 10. С. 15 -17.

399. Павлов П. Монументализм в станковой живописи // Искусство. 1962. -№3.-С. 21-28.

400. Павлов П.А. Развитие образно-пластической структуры современной советской живописи. Конец 1950-х- 1970-е гг. -М: Наука, 1989. 204 с.

401. Плетнева Г. О структуре поэтического образа в современной советской картине// Искусство. -1969. № 7. - С. 8 - 12.

402. ПлетневаГБ. Современная советская живопись. -М.: Знание, !970. -40 с.

403. Плетнёва Г.В. Эволюция тематизма в русской живописи 1960 1980-х годов: общественные тенденции и творческая позиция художника. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата искусствоведения. М., 1998. - 26 с.

404. Полевой В.М. Двадцатый век. Изобразительное искусство и архитеюура стран и народов мира. М.: Советский художник, 1989. - 456 с.

405. Полищук Э. Тема труда в советской живописи // Советское станковое искусство: Сб. ст. М., 1989. - С. 27 - 41.

406. Поспелов Г.Н. Искусство и эстетика. М., 1984.

407. Проблемы стилевых направлений в советском искусстве 1960 — 1990-х годов: Сб. ст. -М., 1992.

408. Прытков В. Метод и стиль // Творчество. 1958. - № 12. - С. 16 -17.

409. Ротенберг В.Г. Проблема стиля // Ротенберг В.Г. Западноевропейское искусство XVII века. М.: Искусство, 1971. С. 38 -44.

410. Ротман В.Г. Томские художники. — Томск: Западно-Сибирское книжное издательство, 1978. 127 с.

411. Рыженко В.Г., Быкова А.Г. Культура Западной Сибири: история и современность. Омск: Омский государственный университет, 2001. — 372 с.

412. Сарабьянов Д.В. Николай Андронов. М., 1982.

413. Свершений наших летопись. (Об истории развития изобразительного искусства в крае). Красноярский рабочий. Спец. выпуск, 1969. - Декабрь. -С. 2.

414. Светлов И.Е. Человек и природа в советской живописи 60 80-х гг. // Советское искусство 60 - 80-х гг. Проблемы. Задачи. Поиски: Сб. ст. М., 1988. -С. 140-158.

415. Семидесятые как предмет истории русской культуры. М.: О.Г.И., 1998.

416. Сизов С.Г. Интеллигенция и власть в советском обществе в 1946 — 1964 гг. (На материалах Западной Сибири). В 2-х ч. Омск: Изд-во СибАДИ, 2001. -452 с.

417. Снитко JI.H. Г.Ф.Борунов // Изобразительное искусство Алтая: Сб. ст. -Барнаул, 1977. С. 46 - 49.

418. Соколов А.Н. Теория стиля. М., 1968. - 217 с.

419. Соколов М.Н. Стиль// Культурология. XX век. Энциклопедия. Т.2. СП. -Университетская книга. -1998. С. 231 - 233.

420. Соколов М. Безымянные края // Творчество. 1991. - № 8. С. 2 - 4.

421. Соловьёва-Волынская И.Н. Художники Омска. Л.: Художник РСФСР,1972.

422. Сопоцинский О. «Метафоричность» — что это такое?» // Творчество. — 1969.-№9.-С. 8.

423. Степанская Т.М. Художественная жизнь Алтая в послевоенный период // Очерки истории Алтайского края. Барнаул; Алтайское книжное издательство, 1987. - С. 428 - 434.

424. Степанян Н.С. Искусство России XX века. М.: ЭКСМО - Пресс, 1999. 416 с.

425. Строители. Из серии «Люди труда в изобразительном искусстве». М.,1973.

426. Суздалев П.К. История советской живописи. — М.: Советский художник, 1972.-73 с.

427. Сюжетно-тематическая картина // Аполлон. Изобразительное и декоративное искусство. Архитектура. Терминологический словарь. М., 1997.-С. 592.

428. Творческая группа «Нефть Сибири». Автор ст. А.Долгих. Томск, 1975.

429. Томская земля преображенный край: Всероссийская художественная выставка. Л.: Художник РСФСР, 1987. - 135 с.

430. Третьи омские искусствоведческие чтения «Н. Брюханов и его время». Сб. материалов. Омск, 1999.147 с.

431. Тульчинский Г.Л. Факторы динамики художественной культуры // Советское искусствознание. Выпуск 19. М.: Советский художник, 1985. — С. 220-248.

432. Урал. Сибирь. Дальний Восток. По материалам ретроспективной выставки произведений художников. 1972 г. Л.: Художник РСФСР, 1974. — 148 с.

433. Фёдоров-Давыдов А.А. Советский пейзаж. М.: Искусство, 1958.

434. Фомина Н.И. Анатолий Юрьевич Никич. Л: Художник РСФСР, 1983. -144 с.

435. Художественная культура Красноярья: Сб. н. ст. Красноярск, 1992.192 с.

436. Художники Алтая. Барнаул: Алтайское книжное издательство, 1980. -113 с.

437. Художники Красноярского края. М. 1991. — 214 с.

438. Художники Новосибирска. М. 1991. 259 с.

439. Художники Сибири. М., 1986.

440. Худоногова Е. Размышления о живописи С.Орлова // Енисей. 1984. - № 2.-С. 70-72.

441. Чирков В.Ф. О некоторых особенностях развития изобразительного искусства Омска в 1960-е годы // Омская областная научно-практическая конференция, посвящённая 275-летию г. Омска. Секция «История культуры». Омск, 1992. С. 50 54.

442. Шамина JI.H. Изобразительное искусство Алтая. Барнаул: Алтайское книжное издательство, 1987. - 22 с.

443. Шугаева Н.А. Пейзаж в зеркале власти // Сибирский пейзаж: пространство мифов. Сб. материалов научно-практического семинара выставки. Омск, 2000. С. 55-58.

444. Эггелинг В. Политика и культура при Хрущёве и Брежневе. 1953 1970 гт. - М.: «АИРО - XX», 1999. - 312 с.

445. Юшкова О. «Национальное по форме, социалистическое по содержанию» // Национальные традиции и постмодернизм. Живопись и скульптура 1960-х- 1970-х годов в СССР. М., 1993. С. 7-21.

446. Яблонская М. Взаимовлияние станкового и монументального в советской картине 20-х, 60 70-х гг. // Советская живопись'74. - М., 1976. - С. 153 — 163.

447. Ягодовская А.Т. Автор и герой в картинах советских художников. М.: Советский художник, 1987. - 267 с.

448. Ягодовская А.Т. От реальности к образу. Духовный мир и предметно-пространственная среда в живописи 60 70-х гг. - М.: Советский художник, 1985. -183 с.

449. Ягодовская А.Т. Эстетическая память и живая сила современности // Искусство. -1972. № 4.

450. Якимович А.К. Советское изобразительное искусство 1970-х начала 1980-х годов // Советское искусствознание. Вып. 19. - М.: Советский художник, 1985. С 35-48.