автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.06
диссертация на тему: Теоретические аспекты и актуальные тенденции развития современного шрифтового дизайна

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора искусствоведения Кудрявцев, Анатолий Иванович

Введение.

Глава

Шрифты рукописной и первопечатной книги, Гражданская Азбука

Глаголица, Кириллица.

Устав, Полуустав.

Гражданская Азбука.

Глава

Развитие Гражданской Азбуки, 18-19 века.

Шрифты Канон Малый и Канон Большой.

Шрифт газеты «Современная летопись», 1861.

Шрифт Эльзевир словолитни Вольфа,

Глава

Развитие Гражданской Азбуки в 20 веке.

Реформа типографского шрифта в Болгарии.

Развитие Гражданской Азбуки в 60-80-е годы.

Историческое формирование графемы прописных знаков.

Характеристика основных элементов шрифтовой формы.

Глава

Историко-теоретические аспекты формирования графемы латинского и кириллического алфавитов.

Римское квадратное и рустичное письмо.

Римский унциал, каролингский минускул.

Готический маюскул, текстура, ротунда, фрактура.Ю

Гуманистическое письмо.ПО

Вопросы соотношения латинской и кириллической скорописи.

Глава

Стилеобразующие элементы типографской шрифтовой формы.

Конструктивные характеристики типографских шрифтов

Конструктивные характеристики шрифтов гротесковой группы.

Конструктивные характеристики шрифтов гарнитуры Парангон

Глава

Актуальные тенденции развития шрифтовой формы.

Дополнительные начертания, индексация, терминология.

Полиграмный метод проектирования шрифтовой формы.

Историческая и проектная графемы.

Конструктивный анализ шрифтовой формы.

Разрядка и кернинг шрифтовой формы.

Теоретические аспекты проектирования шрифтовой формы.

Эстетические показатели текстовой наборной полосы.

Удобочитаемость шрифтовой формы.

Модернизация шрифтовой формы.

Введение диссертации2007 год, автореферат по искусствоведению, Кудрявцев, Анатолий Иванович

Актуальность исследования.

Теоретические исследования по вопросам формирования и развития кириллического типографского алфавита, как правило, ограничиваются вопросами его исторического развития. Наиболее серьезные исследования в этой области были сделаны А. Г. Шицгалом в книгах «Графическая основа русского гражданского шрифта» (1947) и «Русский гражданский шрифт» (1959). Исследования А. Г. Шицгала не затрагивают вопросы критического анализа конструктивных характеристик Гражданской Азбуки и по-слереформенных шрифтов, не затрагивают они и вопросы формального развития конструктивных идей Гражданской Азбуки. Историческому исследованию кириллического типографского шрифта посвящены статьи В. В. Ефимова: «Великий петровский перелом» (1994). и «Гельветика в России» (1998). Критическая направленность этих публикаций способствует проявлению профессионального интереса к проблемам современного развития типографской кириллицы. Исследованию конструктивных характеристик типографской шрифтовой формы посвящены статьи А. И Кудрявцева «Работа со шрифтом» (1984), «От Гельветики до Хаас Уники» (1988), «От Акциденц Гротеска до Папрангона» (2004), в которых дается анализ современного состояния и методик проектирования современной типографской шрифтовой формы и исследуются направления ее формального развития.

История развития отечественных типографских шрифтов кириллической основы начинается с Гражданской Азбуки, разработанной по указу Петра Первого в 1706-1710 годах. Необходимость реформирования полууставного типографского шрифта была осознана задолго до появления указа Петра Первого, например, в картографии, в подписях к гравюрам, когда мастер не был связан с типографским набором, широко применялись кириллические шрифты на основе латинского алфавита. При графическом анализе результатов реформирования полуустава и исследования после-реформенного развития кириллического набора, становится очевидным, что основные трудности, а порой и неразрешимые проблемы, не нашедшие решения до настоящего времени, возникли при создании строчного алфавита.

В истории развития Гражданской Азбуки типографы и издатели неоднократно пытались разработать более совершенный строчной алфавит. На различных этапах развития типографской кириллицы издатели и типографы постоянно говорили о том, что главное неудобство русского типографского шрифта состоит в плохой его читаемости, из-за этого они вынуждены употреблять более крупные шрифты для материалов, которые латинским шрифтом печатаются более мелким кеглем. В числе основных недостатков кириллического типографского шрифта, сохранившихся до настоящего времени, называются такие как преобладание прямых вертикальных штрихов и малое отличие строчных знаков от прописных. В числе основных причин, сдерживающих логическое развитие кириллического алфавита, необходимо назвать такие как игнорирование исторической преемственности в построении знаков алфавита и постоянные попытки внедрить чуждые ки-рилиической основе элементы латинского письма. Для устранения противоречия между «исторической преемственностью» и «чуждыми элементами» необходимо, в одном случае, рассматривать историческую преемственность кириллицы в отношении латинского алфавита, которая возникла в эпоху греко-римской рукописной книги, и которая оказывала и оказывает влияние на формирование графемы типографской кириллицы, как преемственность родственных графических систем письма; в другом случае, как преемственность типографской кириллицы в отношении уставного и полууставного письма, которая формирует индивидуальную стилистику и характерные особенности рисунка отдельных знаков современного кириллического алфавита.

Концептуальные подходы в проектировании современной шрифтовой формы разделяются на два направления, которые, являясь антогонистами, дополняют друг-друга и отражают объективные процессы в развитии типографских шрифтов и типогра-фики в целом. Сторонники одного направления утверждают, что шрифтовая форма на определённых этапах развития нуждается в кардинальных преобразованиях. Сторонники другого направления считают, что революционные преобразования недопустимы, так как разрушают привычный стереотип восприятия текстовой информации.

Смена форм является жизненной необходимостью как в шрифтовом деле, так и в архитектуре, изобразительных искусствах, литературе, театре или музыке. Обращение к прошлому показывает нам, с какой поразительной восприимчивостью формирование шрифтов всегда следовало биению пульса времени из десятилетия в десятилетие. Ничего иного не следует ожидать и в будущем, и даже если мы сейчас сможем создать абсолютно совершенные шрифтовые формы, будущий художник шрифта всё равно будет рассматривать их как исходный материал, которому он должен придать новую форму в духе своего времени». Бауэр Конрад Фридрих. О письменности будущего, 1966.

Проблемы не изобретают, они существуют сами по себе, и рано или поздно их обнаруживают - и долг каждого, кто участвует в создании стиля нашей эпохи, состоит в том, чтобы попытаться эти проблемы разрешить. Стиль возникает не по прихоти художника или по приказу свыше, источником для него служит та совокупность проблем, которую каждое поколение наследует от предыдущего. Проблемы терпеливы, они не сгорают от желания быть разрешёнными. Если какое-то поколение уклонится от работы над ними, они дождутся следующего». Реннер Пауль. Современная книга, 1946.

Облик шрифта претерпевает изменения в соответствии с эволюцией взглядов наиболее консервативного круга читателей. Поэтому хороший проектировщик шрифта отчётливо сознаёт, что для успеха нового шрифта необходимо чтобы лишь немногие ощутили его новизну. Если читатель не замечает исключительной сдержанности и упорядоченности нового шрифта, то это, по всей видимости, хороший шрифт. Когда же мои друзья находят, что рисунок верхнего элемента буквы «г» или буквы «е» моих строчных знаков выглядят довольно мило, мне становится ясно, что шрифт только выиграл бы без этих отличительных признаков. Шрифт от которого ждут успеха не только сейчас, но и в будущем, не должен быть ни чересчур особенным, ни чересчур «милым». Морисон Стенли. Основные принципы типографики, 1960.

На это высказывание Морисона необходимо заметить, что переход от антиквы Барочной к антикве Классицизма и от Брусковых шрифтов к Гротескам консервативный читатель пережил, и не возражает, когда в современной типографике тексты набираются всеми существующими антиквами, или его высказывание касается шрифтов несовершенных в отношении формы и стилистики, но тогда эти шрифты не имеют отношения к эволюции шрифтовой формы; кроме того, в высказывании Морисона вызывает сомнение и сама зависимость эволюции шрифтовой формы от консервативного читателя.

В начале 20 века в проектировании шрифтов без засечек уделяется особое внимание структурному конструированию знаков и алфавита в целом без какого-либо намека на влияние рукописных приёмов формообразования. Стало ясно, что как геометрическая конструкция гротески лучше подчёркивают чистоту рисунка знаков и гармоничность их пропорций. Стало ясно, что в гротесках даже незначительная ошибка в толщине штриха, пересекающихся элементах или в пропорции знака может разрушить графическую гармонию алфавита и текстового набора. Решению этих сложных вопросов и было подчинено творчество многих шрифтовиков на протяжении всего 20 века, когда по приблизительным подсчетам было разработано более 100 гротесков, среди них несколько шрифтов, вошедших в золотой фонд шрифтового дизайна: Акциденц Гротеск, Гилл Сане, Футура, Универс, Гельветика, Фру-тигер, Акциденц Книжный. В этом бесконечном мире графических ритмов и пропорций появление нового шрифта гротесковой группы всегда неожиданно и одновременно закономерно. Накопленный интеллектуальный потенциал, новые технологии проектирования позволяют создавать современные, оригинальные шрифтовые проекты.

В развитии современной типографской шрифтовой формы наметились тенденции в проектировании супергарнитур. В отличие от традиционных шрифтовых гарнитур, получивших развитие в середине 20 века, супергарнитура объединяет разные по стилю шрифты, разработанных на основе единых размерных характеристик относительно кегельной площадки, положения линии шрифта, относительной высоты прописных и строчных знаков, единых размеров для верхних и нижних выносных элементов, что позволяет любой шрифт супергарнитуры и любое его начертание включать в один текст, не нарушая ритма строки.

Современные тенденции развития графемы и рисунка знаков типографской шрифтовой формы латинской основы нашли отражение в проектировании отдельных знаков прописного алфавита на основе традиций построения знаков строчного и рукописного алфавитов. Это прежде всего относится к знакам с диагональными элементами внутри шрифтового поля - «М», «N», «W». Тенденция к освобождению внутреннего шрифтового поля знака от графических элементов проявилась и в прописном знаке «А», который в современной проикладной латинской шрифтовой графике часто проектируется без горизонтального элемента. Необходимо заметить, что такой знак применялся во втором веке в римском Рустичном письме.

Основные задачи, которые решает проектировщик шрифтовой формы были и остаются неизменными. 1. Определение высоты прописных и строчных знаков. 2. Определение размеров верхних и нижних выносных элементов для строчных знаков. 3. Определение толщины вертикальных элементов и их пропорциональное отношения к высоте и ширине знаков. 4. Толщина горизонтальной засечки и горизонтальных элементов знаков, их отношение к вертикальным элементам, что определяет историческую стилевую характеристику шрифтовой формы. 5. Рисунок овалов круглых знаков и круглых элементов знаков, что определяют стилевую характеристику конкретного проекта. На определённых этапах развития шрифтовой формы перечисленные задачи в отношении стилистики трасформируются под влиянием новых технологий и современных эстетических направлений.

Предмет и задачи исследования.

Работа посвящена исследованию теоретических и проектно-методических аспектов современного шрифтового дизайна; актуальных тенденций развития графики современного типографского кириллического шрифта; определению основных факторов, влияющих на формирование графемы и рисунка знаков алфавита; определению теоретических и формальных основ построения шрифтовой формы, определению допустимых, логически оправданных, заимствований элементов шрифтовой формы родственных систем греческого и латинского письма. Предметом исследования являются: эволюция шрифтовой формы типографского кириллического алфавита; факторы влияния на процессы формирования графемы и рисунка прописных и строчных знаков; закономерности перехода рукописной шрифтовой формы в типографскую; влияние шрифтовой формы на развитие типографических стилей и графического дизайна в целом; особенности современного проектирования типографских шрифтов; приёмы графического моделирования шрифтовой формы на основе современных компьютерных технологий.

Научная новизна.

В работе комплексно рассмотрены исторически сложившиеся алфавиты кириллического письма, дан анализ основных этапов развития кириллической шрифтовой формы с точки зрения современных тенденций шрифтового дизайна. Проведенные исследования процессов формирования, развития и взаимного влияния исторических этапов формирования кириллического алфавита, позволяют создавать новые, современные шрифты, с оригинальной стилистикой формы, не нарушая логики исторического формирования графемы знаков. В процессе исследования выявлены основные тенденции развития кириллической типографской шрифтовой формы. Исследования показали, что на формирование графики наборного шрифта, помимо исторически сложившихся правил и инструментов письма рукописной книги и народной скорописи, активное влияние оказывают технологические процессы проектирования и воспроизведения шрифтовой формы, и как следствие формируются новые методики проектирования типографских шрифтов, позволяющие создавать совершенные по стилю и форме шрифтовые проекты.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Теоретические аспекты и актуальные тенденции развития современного шрифтового дизайна"

Заключение.

Историческое развитие шрифтовой формы находится в постоянной динамике и не выдерживает длительной канонизации, а современный полиморфизм, развиваясь с середины прошлого века, в настоящее время особенно активно проявляется в рекламном графическом дизайне. Традиция шрифтовой формы в её постоянном развитии, в передаче закономерностей перехода одной исторической шрифтовой формы в следующую, на этом фоне консервативные традиции недолговечны и рано или поздно становятся архаикой и уступают место новым по форме и стилю современным проектам.

Историческое формирование графем строчных знаков происходило на основе последовательного конструктивного упрощения знаков прописных, освобождения шрифтового поля внутри знака от графических элементов, что диктовалось постоянно уменьшающейся высотой текстовой строки. Формирование строчного алфавита в этом направлении объясняется тем, что трудно, а во многих случаях было невозможно воспроизвести плоским пером сложные графические элементы внутри знака без увеличения насыщенности этого знака. Применение верхних и нижних выносных элементов позволило значительно высветлить и упростить рисунок строчных знаков, объединить их типовыми графическими элементами и одновременно сохранить индивидуальность и узнаваемость каждого знака.

Наличие или отсутствие выносного элемента в строчном знаке, конструктивные и стилистические характеристики знаков алфавита определяется влиянием многих объективных факторов, среди них: частота встречаемости знака, логика и ритм его написания, формальная типизация графических элементов, правила и приемы письма рукописной книги и современной скорописи, звуковой и графический ритм языка. Поэтому нарушение исторически сложившейся графемы, при отсутствии объективных на то причин, связанных с преодоление архаизмов шрифтовой формы, ставших трудно преодолимой традицией, или возрождение забытых, более конструктивных шрифтовых форм, всегда воспринимается как нарушение графического образа алфавита и письма в целом.

В результате исследования исторических этапов развития латинского и кириллического алфавитов и современных исследований удобочитаемости шрифтовой формы становится очевидным, что строчной знак не должен иметь выразительный, индивидуальный рисунок, и каждый раз заявлять о себе в тексте, это привилегия прописного знака. Строчной знак должен быть незаметной составной частью слова, каждый элемент которого подчинен рядом стоящему знаку, в этом отношении скоропись является хорошим примером взаимосвязи знаков в слове, когда один знак строится из другого и когда создается единообразие при сохранении индивидуальности. Влияние скорописи на формирование графемы книжных рукописных и типографских шрифтов прослеживается на протяжении всей истории развития латинского письма, не является исключением и письмо кириллическое. Изучение латинских шрифтов рукописной книги, и адаптация этих шрифтов на кириллическую основу позволяет компенсировать отсутствие эволюционного развития кириллицы в эпоху рукописной книги, и позволяет находитль логически правильное решение при разработке современных шрифтовых проектов.

Кириллический типографский алфавит с середины прошлого века находится в стадии активного развития строчного алфавита, при этом по теории формирования и развития кириллической шрифтовой формы практически нет современных, серьезных искусствоведческих исследований за исключением книги А. Г. Шицгала - Русский гражданский шрифт. Подобный теоретический вакуум способствует возникновению и развитию противоречивых, сомнительных по трактовке концепций и традиций в отечественном графическом дизайне и типографике. При отсутствии искусствоведческой деятельности в области шрифтовой графики у типографов, да и у многих профессиональных шрифтовиков, существует мнение, что кириллическая шрифтовая форма, сформировавшаяся в конце 19 века, несмотря на свои очевидные недостатки, не способна к развитию и совершенствованию. Современные компьютерные технологии способствуют появлению в рекламной типографике многочисленных шрифтов, большинство из которых выполнены на очень низком профессиональном уровне. Изменения в конструкции и рисунке знаков этих шрифтов, в отношении формы и стиля, как правило, носят поверхностный характер, при этом не учитываются исторически сложившиеся тенденции развития кириллической шрифтовой формы, а стилистика предлагаемых шрифтов повторяет ошибки типографов и шрифтовиков второй половины 18 века, а доступность и сравнительно легкое освоение современных технологий по созданию наборного шрифта усугубляет сложившуюся ситуацию.

В результате проведенных исследований, апробированных в проектах гарнитуры Парангон, можно сформулировать актуальные тенденции развития кириллического алфавита. Строчной алфавит для текстового набора должен проектироваться на основе канонической скорописи. Формирование строчного алфавита на основе скорописных традиций является объективным процессом развития типографской шрифтовой формы. Исключением является знак «т» с тремя вертикалями. Исторический опыт конца 18 века и современные исследования показавают, что знак «т» с тремя вертикалями целесообразно исключить из всех шрифтов, включая и типографские курсивные начертания. Высокая частота встречаемости этого знака значительно снижает удобочитаемость текста, если применять графему с тремя вертикалями. Использование индивидуальных почерков, как основы для разработки типографского шрифта, целесообразно только для рекламных и акцидентных шрифтов. В отношении формальной концепции построения современной шрифтовой формы проектирование знаков алфавита на основе полиграмного метода проектирования наиболее целесообразно, особенно в случае проектирования универсальных шрифтов гротесковой группы с широким развитием по начертаниям, что позволяет во всех начертиниях, общее количество знаков в которых может доходить до нескольки тысячь, максимально сохранить стилевые характеристики самих знаков и алфавитов. Целесообразно применять полиграмму при определении относительной ширины знаков, при разработке дополнительных начертаний и для корректировки рисунка знаков с однотипными графическими элементами.

Многочисленные исследования удобочитаемости латинской шрифтовой формы по многим вопросам не приходят к единому результату, но все исследования утверждают, что чтение прописных знаков значительно повышает нагрузку на зрение по сравнению с чтением текстов, набранных строчными знаками. Многочисленные варианты проектирования развитого строченого алфавита на основе скорописных традиций в истории типографской кириллицы целесообразно развивать на основе долгосрочной программы по доукомплектованию кириллических типографских шрифтов дополнительным начертанием - прямым курсивом, знаки которого имеют более оптимальную для длительного чтения графему, при этом разработка дополнительного начертания должна максимально сохранять стилистику оригинального проекта. В шрифтах серии Парангон и в теоретической концепции этого проекта, изложенной в диссертиции, автором сделана попытка преодолеть теоретический вакуум и практический консерватизм в формировании современных тенденций проектирования кириллической шрифтовой формы и определить перспективу ее развития.

Список научной литературыКудрявцев, Анатолий Иванович, диссертация по теме "Техническая эстетика и дизайн"

1. Аверинцев С. С. Поэтика ренневизантийской литературы. М., 1977

2. Адамов Е. Б. Ритмическая структура книги. М., 1974

3. Адарюков В. Я. Книга гражданской печати в 18 веке. М., 1924

4. Баренбаум И. Е. История книги. М., 1971

5. Беляев И. С. Практический курс изучения древней русской скорописи 16-18 столетий. М., 1911

6. Бодуэн де Куртенэ И. А. Об отношении русского письма к русскомуязыку. Спб., 1912

7. Борухович В. Г. В мире античных свитков. Саратов, 1976

8. Брандт Р. Ф. Петровская реформа азбуки. М., 1910

9. Варбанец Н. В. Иоганн Гутенберг и начало книгопечатания в Европе. М., 1980

10. Вздорнов Г. И. Искусство книги в Древней Руси. М., 1980

11. Владимиров JI. И. Всеобщая история книги. М., 1988

12. Водчиц С. С. Эстетика книжных пропорций. М., 1997

13. Водчиц С. С. Эстетика пропорций в дизайне. М., 2005

14. Ворогницкий Б. Кузнецов Э. Шрифт. Д., 1967

15. Воронов Н. В. Российский дизайн. М., 2001

16. Всеобщая история искусств. Том 1-6. М., 1956-66

17. Герчук Ю. А. Художественная структура книги. М., 1984

18. Герчук Ю. А. История графики и искусства книги. М., 2000

19. Гончаров А. Д. Об искусстве графики. М., 1960

20. Двухсотлетие гражданского шрифта. М., 1910

21. Двухсотлетие русской гражданскоф азбуки. М., 1908

22. Дирингер Д. Алфавит. М., 1963

23. Добиаш-Рождественская О. А. История письма в средние века. М., 1936

24. Добкин С. Ф. Редактору и автору об оформлении книги. М., 1971

25. Жуковская JI. П. Новгородские берестяные грамоты. М., 1959

26. Жуковская JI. П. Развитие славянской палеографии. М., 1963

27. Зернова А. С. Начало книгопечатания в Москве и на Украине. М., 1947

28. Изобразительные мотивы в русской народной вышивке. М., 1990

29. История всемирной литературы. Том 1-8. М., 1983-94

30. Истрин В. А. Возникновение и развитие письма. М., 1965

31. Истрин В. А. 1100 лет славянской азбуки. М., 1988

32. Йончев В. Шрифт через века. София, 1975

33. Капр А. Эстетика искусства шрифта. М., 1979

34. Каров П. Шрифтовые технологии. М., 2001

35. Карский Е. Ф. Славяно-кириловская палеография. Д., 1928

36. Каспар Дж. Веркман. Товарные знаки. М., 1986

37. Кацпржак Е. И. История книги. М., 1964

38. Керженцев П. М. Газета. Организация и техника газетного дела. М., 1923

39. Кирский Е. Ф. Славяно-кирилловская палеография. Д., 1928

40. Книга. Энциклопедия. М., 1999

41. Книгопечатание как искусство. Альманах . М., 1987

42. Кричевский В. Типографика в терминах и образах. Том 1,2. М., 2000

43. Кудрявцев А. И. Шрифт. История, теория, практика. М., 2003

44. Куфаев М. Н. История русской книги в 19 веке. Л., 1927

45. Лаврентьев А. Н. Лаборатория конструктивизма. М., 2000

46. Лаврентьев А. Н. История дизайна. М., 2006

47. Лазурский В. В. Альд и альдины. М., 1977

48. Лазурский В. В. Альбрехт Дюрер о шрифте. М., 1981

49. Лазурский В. В. Анализ шрифта Остромирова Евангелия. М., 1987

50. Лазурский В. В. Путь к книге. М., 1985

51. Лебедянский М. С. Гравер петровской эпохи Алексей Зубов. М., 1973

52. Либрович С. Ф. История книги в России. М., 1914

53. Либрович С. Ф. На книжном посту. М., 1916

54. Лоукотка Ч. Развитие письма. М., 1950

55. Луппов С. П. Книга в России в первой четверти 18 века. Л., 1973

56. Люблинская А. Д. Латинская палеография. М., 1969

57. Люблинский В. С. На заре книгопечатания. М., 1959

58. Ляхов В. Н. Искусство книги. М., 1978

59. Малахов Н. Я. О модернизме. М., 1975

60. Мастера искусств об искусстве. Том 1-7. М., 1965-70

61. Немировский Е. Л. Возникновение книгопечатания в Москве. М., 1964

62. Немировский Е. Л. Мир книги с древнейших времен. М., 1986

63. Немировскмй Е. Л. С книгой через века и страны. М., 1964

64. Павленко Н. А. История письма. Минск, 1987

65. Пакуль Н. М. Книга. Исторический очерк. Харьков, 1923

66. Пахомов В. В. Книжное искусство. М., 1962

67. Петрович Д. Теоретики пропорций. М., 1979

68. Пидоу Д. Геометрия и искусство. М., 1979

69. Писаревский Д. А. Шрифты и их построение. Л., 1927

70. Полевой П. Н. История русской словесности. Спб., 1900

71. Поляков В. Книги русского кубофутуризма. М., 1998

72. Померанцев Н. А. Эстетические основы искусства Древнего Египта. М., 1985

73. Похлебкин В. В. Словарь международной символики. М., 1994

74. Проненко Л. И. Каллиграфия для всех. М., 1990

75. Рейсер С. А. Палеография и текстология нового времени. М., 1970

76. Реннер П. Книгопечатание как искусство. М.-Л., 1925

77. Розов Н. Н. Русская рукописная книга. Л., 1971

78. Романова В. JI. Рукописная книга и готическое письмо во Франции. М., 1975

79. Романовский И. С. Книга и жизнь. М., 1950

80. Рудер Эмиль. Типографика. Poland. 1998

81. Рыбаков Б. А. Очерки русской культуры 13-15 веков. М., 1970

82. Сарабьянов Д. В. Модерн. История стиля. М., 2001

83. Свирин А. Н. Искусство книги Древней Руси 11-17 веков. М., 1964

84. Серов С. И. Стиль в графическом дизайне. М., 1991

85. Сидоров А. А. Древнерусская книжная гравюра. М., 1951

86. Сидоров А. А. История оформления русской книги. М., 1946

87. Сидоров А. А. И. Ф. Рерберг. М., 1947

88. Сидоров А. А. Оформление современных зарубежных изданий. М., 1960

89. Сидоров А.А. Книга и жизнь. М., 1972

90. Сидоров А. А. Пятьсот лет после Гутенберга. М., 1968

91. Сидоров А. А. Русская графика начала 20 века. М., 1969

92. Спиров Н. Проектирование и производство типографских шрифтов. М., 1959

93. Соболевский А. И. Славяно-русская палеография. Спб., 1908

94. Современная летопись. №1, 1861

95. Телингатер С. Каплан JL Искусство акцидентного набора. М., 1965

96. Тихомиров М. Н. Русская культура 10-18 веков. М., 1968

97. Тоотс В. К. Современный шрифт. М., 1966

98. Тураев Б. А. Египетская литература. М., 1920

99. Феличи Д. Типографика: шрифт, верстка, дизайн. Пб., 2003

100. Фоли Д. Энциклопедия знаков и символов. М., 1997

101. Херлберт Аллен. Сетка. М., 1984

102. Хиллер Б. Стиль 20 века. М., 2004

103. Цифровые шрифты. ПараТайп. М., 2004

104. Черепнин JI. В. Русская палеография. М., 1956

105. Чихольд Я. Облик книги. М., 1980

106. Шевелев И. Ш. Принцип пропорций. М., 1986

107. Щелкунов М. И. Искусство книгопечатания в его историческом развитии. М., 1923

108. Шицгал А. Г. Графическая основа русского гражданского шрифта. М., 1947

109. Шицгал А. Г. Русский гражданский шрифт. М., 1964

110. Шицгал А. Г. Шрифтовое оформление газет и журналов. М., 1967

111. Шицгал А. Г. Русский типографский шрифт. М., 1985

112. Шматов В. Ф. Искусство книги Франциско Скорины. М., 1990

113. Шницер Я. Б. Иллюстрированная всеобщая история письма. Спб., 1903

114. Щепкин В. Н. Учебник русской палеографии. М., 1920

115. Carter R. Twentieth Century Type Designers. London, 1998

116. Clair K. A Tipographic Workbook. New York, 1999

117. Brown A. In Print Text and Type. New York, 1989

118. Gottschall E. M. Typographic Communication Today. Cambridge, 1989

119. Graphic Design in America. New York, 1989

120. Kapr A. ABC Fundament zum rechten Schreiben. Lpz., 1958

121. Kapr A. Schriftkunst. Dresden, 1971

122. Muzika F. Krasno Pismo. Praha, 1958

123. Pyke R. L. The legibility of print. London,1926

124. Tschichold J. Treasury of Alphabets and Lettering. London, 1995

125. Zapf H. About alphabets. Frankfurt, 1960

126. Zapf H. Typographische Variationen. Frankfurt, 19631. Публикации. Статьи.

127. Работа со шрифтом. «Реклама» №4, М., 1984 (2с.)

128. Работа со шрифтом. «Реклама» №5, М., 1985 (4с.)

129. Проект шрифта. «Industrial Design» №1, Нью Йорк, 1985 (1с.)

130. Визуальный комфорт для человека. «Реклама» №6, М., 1987 (2с.)

131. От Гельветики до Хаас Уники. «Реклама» №1, М., 1988 (Зс.)

132. Средняя линия шрифта. «Реклама» №4, М., 1988 (1с.)

133. Есть ли спрос на шрифты. «Реклама» №5, М., 1988 (2с.)

134. Проект шрифта. Каталог 13 бьеннале. Брно, 1988 (1с.)

135. Проект шрифта. «Design Journal» №25, Сеул, 1989 (1с.)

136. Творческий портрет. «Design Journal» №31, Сеул, 1990 (1с.)

137. Парангон. «Дизайнер». №3, М., 2003 (2с.)

138. От Акциденц Гротеска до Парангона. «Pablish» №8, М., 2004 (5с.)

139. Устав, полуустав. «Typeart», 2005 (4с.)

140. Товарные знаки и логотипы в машиностроении. «Тракторы и сельхозмашины» №3, М., 2007 (2с.)

141. Триста лет Гражданской Азбуке. «Архитектура. Строительство. Дизайн» №2, М., 2007 (Зс.)

142. Культурологические аспекты развития кириллицы. «Вестник Московского государственного университета культуры и искусств» №2, М., 2007 (5с.)1. Книги.

143. Товарные и фирменные знаки. ВНИИТЭ, 1987 (54с.)

144. Шрифт. История, теория, практика. М., 2003 (248с.)

145. Парангон. Развитие типографской кириллицы. М., 2006 (144с.)