автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Теоретические и методические проблемы CASE STUDY как стратегии социологического исследования

Полный текст автореферата диссертации по теме "Теоретические и методические проблемы CASE STUDY как стратегии социологического исследования"

На правах рукописи

КОЗИНА ИРИНА МАРКОВНА

---(

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ CASE STUDY КАК. С1РАГЕГИИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ (НА ГРИМЕРЕ ИЗУЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ)

Специальность: 22.00.01.- Теория, методология

и история социологии

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

L

Москва- 1996 (J

, ©Работа выполнена в секторе методологии и методики социологических исследований Института социологии Российской Академии наук

Научный руководитель: кандидат философских наук, ведущий

научный сотрудник Института социологии РАН

О.М. Маслова

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор Ионин .Л.Г. кандидат философских наук Малышева М.М.

Ведущая организация: кафедра методики социологического факультета

Московского государственного университета им.М.В.Ломоносова Защита состоится ОЦ 1996 г., в /^-¿^часов на заседании

часов на заседании Диссертационного Совета Д.002.25.04 в Институте социологии РАН

Адрес:Москва, Кржижановского, 24/35, корпус 5, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института социологии РАН.

Автореферат разослан " Ма/>/Г)СЬ \ 996 г.

7 сокр-;:; ар.ь качдид^ | философски* наук

А.И.Черных

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В комплексе проблемных областей методологии социологических исследований одной из важнейших является проблема глубокой разработки отдельных разновидностей исследовательских стратегий. Особенно тех, которые подразумевают использование качественных, или мягких методов.

Метод изучения отдельного случая (case study)1, имеющий богатую историю и обладающий широкими познавательными возможностями, в этечественной социологии незаслуженно забыт. Поэтому попытка раскрыть удержание понятия "метод изучения случая" возможно будет способствовать зозвращению термина в научный оборот методического знания, а самого метода - в практику социологических исследований.

ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ И ЕЕ АКТУАЛЬНОСТЬ. В современной западной социологической литературе используются различные термины для эбозначения метода исследования случая. Можно выделить несколько дефиниций, которые в разных национальных и теоретических традициях :оответствуют ему, в той или иной степени: метод случая (case method), «учение случая (case study), монографическое изучение (monographic study), монографический подход (monographic approach), включенное наблюдение, этнография, полевая работа. При всем разнообразии терминов авторы, их ('потребляющие, имеют в виду примерно одно и то же. Сущность такого 1сследования заключается в том, чтобы детально изучив один или нескольких :лучаев, раскрыть содержание глубинных процессов, протекающих в обществе, тучше понять изучаемое явление и предложить множественную интерпретацию, (лючевым методологическим моментом case study является опора на сачественные методы сбора и анализа данных. В этом смысле обобщение теоретического и методического опыта, накопленного зарубежными учеными, :ак нельзя актуально для сегодняшней российской исследовательской ситуации.

В русской социологической литературе еще нет устоявшегося термина для >бозначения метода, который в английской традиции называется "case study". 1ногда его называют "монографический подход", но мне это определение ;ажется не совсем адекватным указанному методу, поэтому я буду пользоваться шбо термином "case study", либо "изучение случая" или "изучение отдельного :лучая" что является дословным переводом английского названия метода.

Активизация интереса к проблемам качественной социологии является важной частью нашей социологической реальности. Некоторые предпосылки активизации этого интереса были обозначены профессором В.Ядовым. Он указывает, что главная причина разочарования в традиционных жестких методах социологического исследования - неудовлетворенность фрагментарностью и "заданностью" объяснительных посылок2. Методология качественного анализа в условиях повышенной динамики социальных процессов бывает более плодотворной, позволяя учитывать новые тенденции развития в начальной стадии их становления. Отечественная методологическая дискуссия о качественно/количественных подходах в социологии сразу же приняла характер столкновения двух парадигм. Термин "case study" в разные периоды времени имел разные значения. Большинство теоретизирований по этому поводу понятийно смешаны, поскольку в идею case study было заложено слишком много различных тем. Тем не менее, авторы, вовлеченные в методологическую дискуссию, часто дентифицируют понятие "case study" с понятием "качественный подход". И в этом смысле использование термина имеет скорее идеологический подтекст, чем аналитическое значение.

Проблема определения познавательных возможностей метода изучения случая может быть поставлена на разных уровнях, которые напрямую связаны с понятийным аппаратом, с однозначностью понимания и соотношения терминов "количественная и качественная социология", "жесткие и мягкие методы". Вопрос о том, насколько каждая из парадигм обуславливает содержание конкретной стратегии эмпирического исследования, остается открытым. Что стоит во главе угла: идеологические предписания количественной или качественной традиции или конкретные цели и условия исследовательской ситуации? Каковы познавательные возможности стратегии case study? В каких случаях ее применение будет адекватно исследовательским задачам? Не претендуя на исчерпывающие ответы на эти вопросы, в данной работе рассматриваются некоторые теоретические и методические подходы к изучению случая и делается попытка определения познавательных возможностей case study на конкретном эмпирическом

2 Ядов В.А. Стратегии и методы качественного анализа данных // Социология: методология, методы, математические модели. 1991. N.1. С. 14.

материале. Дело в том, что исследовательская практика не всегда отражает современные методологические дискуссии. Часто это происходит потому, что социологи-практики и методологи обычно обитают в разных интеллектуальных мирах. Здесь есть свои минусы, но есть и плюсы: практические исследователи могут "растянуть ряд" альтернатив и поднять новые вопросы, когда они сталкиваются с новыми проблемами. И методология может продвигаться вперед через анализ практики.

СОСТОЯНИЕ РАЗРАБОТКИ ПРОБЛЕМЫ. Если не считать коротких упоминаний в некоторых социологических словарях и справочниках, то в отечественной социологии можно констатировать практически полное отсутствие работ, в которых каким - либо образом были бы рассмотрены проблемы case study. Это объясняется, в основном, двумя обстоятельствами: во-первых, качественное исследование не является традиционным для нашей социологической науки, в связи с чем почти полностью отсутствует практика использования метода. Во-вторых, изложить логику качественного исследования достаточно сложно, и западные авторы, в основном, не идут дальше самых общих методических рекомендаций. Содержание этих многочисленных публикаций больше связано с описанием опыта использования метода, чем с осмыслением его теоретико - методологических основ. Обычная несогласованность понятийного аппарата делает затруднительным не только определение четкой концепции метода, но и выделение критериев соотнесения конкретных эмпирических исследований с case study. Тем не менее, за последние годы в отечественной социологии появились некоторые разработки, касающиеся проблем качественной методологии и мягких методов. Можно выделить несколько направлений, в рамках которых идет развитие идеи метода изучения случая. Упоминания о case study фрагментарно разбросаны "по полям" общеметодологической дискуссии о количественно-качественном подходе в социологии. Однако обращение к термину носят эпизодический характер, а примеры приводятся исключительно из опыта западных исследований. Исключением является упомянутая статья В.Ядова, где основное внимание уделено отражению российской исследовательской ситуации на фоне соответствующего дискурса западной социологии. Автор выделяет и описывает некоторые типы методических стратегий качественного исследования:

з

хронологическая стратегия, т.е. проводимые неоднократно наблюдения отдельных явлений, случаев, групп людей; стратегия "нежестких предположений" и объяснений, состоящая в рассмотрении одного и того же явления с разных точек зрения; стратегия "иронии" - подразумевающая, что определенное явление, факт получает различное толкование в разном контексте и пр. Остается неясным, почему все эти пути выделены в качестве отдельных стратегий, хотя они отнюдь не взаимоисключают друг друга и используются, как правило, в комплексе.

Второе направление - разработка отдельных видов качественных исследований, методологические принципы которых в той или иной мере близки case study. Наиболее полно представлены работы, касающиеся биографического и монографического исследования, которые можно рассматривать как разновидности стратегии изучения случая, хотя сами авторы публикаций так не считают.

Третье направление связано с разработкой отдельных качественных методов сбора данных, которые являются неотъемлемым компонентом стратегии изучения случая. Шире всего представлены разработки различных видов интервью: биографического, лейтмотивного, нарративного, фокусированного, свободного.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ, использованные при написании данной работы, можно разделить на две группы. К одной из них относятся труды современных зарубежных социологов, занимающихся теоретическими v методологическими проблемами case study, в первую очередь - работь Д.Платт и Р.Йина. В статьях Д. Платт рассматриваются исторические аспекть развития метода. Ею был обобщен большой материал по методологическим работам о case study разных лет. В книгах Р.Йина изложены методологические разработки стратегии case study в исследованиях в области социологи! организаций. Он первый отделил case study от собственно качественны; методов в социологии и дал ему теоретическое обоснование в качеств! отдельной исследовательской стратегии. Следующий источник - работь основоположника Бухарестской монографической школы Д.Густи. Хотя он в свои: трудах не использует напрямую термин "изучение случая", его теоретические методические и организационные принципы монографического социологическоп

исследования очень близки современному пониманию case study, как целостной исследовательской стратегии.

Что касается теоретических источников, которые можно отнести ко второй группе, то к ним относятся работы отечественных авторов, в которых реализован комплексный подход к изложению методологических и методических принципов социологического исследования. Это, прежде всего, книги В. Ядова, Г.Батыгина. Далее идут труды, посвященные разработке отдельных методов социологического исследования. К этой же группе источников относятся высказывания и теоретические статьи по поводу дилеммы

качественно/количественных методов.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основной целью настоящего диссертационного исследования является попытка раскрыть сущностные характеристики и познавательных возможностей case study. В задачи исследования входило: во-первых, проведение обобщающего исторического

обзора развития метода и анализ различных методологических подходов, во>

вторых, определение границ использования и познавательных возможностей метода, в-третылх, описание и анализ опыта реализации стратегии case study на конкретном эмпирическом материале, применительно к изучению трудовых отношений на промышленных предприятиях.

НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ. Использование современной зарубежной социологической литературы и зозможность практического участия в конкретном исследовании позволили по-новому подойти к пониманию сущностных характеристик и познавательных зозможностей метода. Прелагается новый подход к рассмотрению case study <ак исследовательской стратегии, тяготеющей к качественной социологии и збладающей богатым набором техник. Определяются основные летодопогические принципы проведения такого исследования. В диссертационном исследовании познавательные возможности изучения случая зассмотрены на методико-инструментальном уровне, что позволяет проанализировать логику обоснования методических решений на различных тадиях case study.

Насколько мне известно, данное диссертационное исследование - это юрвая работа, посвященная методу case study в отечественной научной

литературе, поэтому она носит скорее обобщающий характер. В принципе каждое из положений работы может быть развито и углублено.

ЭМПИРИЧЕСКОЙ БАЗОЙ ДИССЕРТАЦИИ является социологическое исследование, проведенное в рамках проекта "Перестройка управления и трудовых отношений на предприятиях России" (1992 -1996 гг.). Проект базировался на стратегии множественного case study на двенадцати предприятиях Москвы, Кузбасса, Самары и Республики Коми. Общее научное и организационное руководство проектом осуществлялось профессором Саймоном Кларком и Питером Файбразером (группа исследований проблем труда, отделение социологии, университет Уорвик, Великобритания). Работа опирается, в основном, на опыт проведения case study в Самаре.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ РАБОТЫ. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при чтении лекций и спецкурсов по методологии и методике социологических исследований, а также при разработке исследовательских программ с использованием стратегии изучения случая или отдельных качественных методов сбора и анализа данных.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во ВВЕДЕНИИ обосновывается выбор темы исследования, его актуальность, определены цели и задачи исследования, отмечена теоретическая и практическая значимость работы.

ПЕРВАЯ ГЛАВА посвящена анализу различных методологических подходов к изучению случая.

В ПЕРВОМ ПАРАГРАФЕ рассматривается история и этапы развития идеи case study в западной методологической дискуссии. Показано, чтс исторически происхождение понятия "case study" связано с практикой социальной работы, поскольку первоначально эмпирическое исследование е равной степени ассоциировалось как с социальной работой, так и с социологией. Впервые, как специфический метод социологии, case stud; получил развитие в работах социологов Чикагской школы. В 20-30-е годы мето,| определялся через противопоставление статистическому методу и noApa3yMeeaJ использование следующих компонентов: данные жизнеописаний, собранны« различными способами, личные документы, данные неструктурированны:

б

интервью любого вида, подробное изучение одного или малого числа случаев, любые попытки холистического изучения. Эти компоненты не имеют ни необходимой логической, ни эмпирической связи друг с другом. Но, несмотря на это, идеи, которые их связали, в те годы являлись важной частью социологической реальности. Сущность метода "классического case study" заключалась в необходимости детального изучения различных аспектов эмпирического объекта (случая). Проведение case study предполагало изучение личных восприятий людей и социального окружения, в котором существовал данный случай. Особое значение придавалось персональной версии событий, данной респондентом. Анализ не предполагал никаких статистических процедур, а обобщение на основе исследования случая представлялось возможным, но не обязательным. В такой интерпретации метод был близок философии понимающей социологии. В то время не выдвигалось никаких сомнений по поводу его познавательных возможностей. К. Кули дает следующее определение "case study": "Нашей целью является рассмотрение жизни человека как действительно драматического действия, а также участие в том ментальном процессе, который является частью функций человека и доступен для понимающего наблюдения с помощью жестов и языка... Под "case study" я понимаю: прямое и повсеместное изучение жизненных историй в отличие от непрямой, частичной и в некоторой степени абстрактной информации, которой мы часто должны обходиться"3.

Дальнейшее развитие идеи метода шло уже по пути конвергенции с количественными методами. На волне расцвета статистических процедур возникли проблемы со специфическими особенностями качественных данных. Научные публикации конца 30-х и начала 40-х гг. уже, в основном, обращаются к вопросу о том, как сложную, многогранную и многочисленную информацию, полученную в результате изучения случаев, сделать доступной для статистической обработки без значительных потерь информации.

Исследовательский интерес к методу в некоторой степени продолжался до 40-х годов, и чаще всего это было связано с именем Р.Берджесса и его коллег. В послевоенное время как в методологии, так и в

3 Cooley С.Н. Case Study of Small Institutions as a Method of Research // Publications of the American Sociological Society. No. 22. 1927. P.123.

практике социологических исследований преобладал позитивизм. Но, несмотря на это продолжалась постоянная, кропотливая работа по сбору богатой качественной информации, которая часто определялась не как case study, а как "полевая работа", "включенное наблюдение" или "этнография". Большое число этих исследований стали дисциплинарной классикой.

С конца 1960-ых годов наблюдалось заметное оживление в написании статей о качественных методах в целом. Возрождение научного интереса к качественному подходу в социологии большей частью связано с новой стадией развития социальной мысли, которую можно обозначить общим словом "постмодернизм". Постмодернистские течения подвергли пересмотру традиционные критерии объективности и научности, отрицая возможность познания действительности путем дистанцирования исследователя от объекта исследования. Поскольку теоретические посылки метода отвечают этим взглядам, то интерес к case study в практике исследований появился вновь.

Рассматривая историю развития метода, можно выделить приблизительную последовательность в трансформации понимания содержания понятия в западной методологической дискуссии:

1. Рассмотрение case study как самостоятельного качественного метода исследования со своей логикой анализа.

2. Движение по направлению к количественному анализу данных по case study без какой либо определенной технологии анализа.

3. Потеря интереса к проблеме, когда данные case study больше не рассматривались как основа для социальных обобщений.

4. Возврат к принципам классического case study.

Однако было бы ошибочно рассматривать это просто как историческое развитие идеи case study, так как ясно, что те, кто занимает разные позиции, имеют в виду разные аспекты проблемы, даже если они используют одни и те же слова.

Во ВТОРОМ ПАРАГРАФЕ из имеющейся научной базы вычленяются некоторые итоговые соображения о том, какие подходы существуют в настоящее время к определению метода изучения случая. Число отечественных публикаций столь невелико, что пока рано делать выводы о каких-либс

сложившихся подходах. В западной литературе можно выделить два основных направления:

а) определение case study как совокупности качественных методов сбора информации, которые могут быть применены на отдельных стадиях социологического исследования, чаще всего на стадии разработки и уточнения гипотез;

б) определение case study как качественного эмпирического исследования. В первом случае происходит идентификация case study с определенными методами сбора данных (чаще всего с включенным наблюдением), во втором случае - case study идентифицируется с качественным подходом. И в том и в другом случае наблюдается смешение разноуровневых понятий: качественный метод исследования и качественный или мягкий метод сбора эмпирического материала.

Особое место занимает концепция case study Р.Йина. В его работах дана отличительная характеристика case study по сравнению с другими типами исследований. Он выделяет пять основных типов социального исследования: эксперимент, опрос, историческое исследование, анализ документов и case study. Рассматривая возможности каждой стратегии, он определяет условия, в зависимости от которых правомерно использование той или иной стратегии. Соответственно такой логике дается техническое определение case study, направленное на выделение тех черт, которые отличают этот метод от других стратегий: "Case study - это эмпирическое исследование, которое изучает современный феномен в его реально существующем контексте, когда границы между феноменом и контекстом не отчетливы, и в котором используется множество разноплановых источников информации"4.

В зависимости от целей исследования Р.Йин выделяет три типа case study: объяснительное (explanatory or causal), описательное (descriptive) и разведывательное (exploratory). Он решительно не считает данный метод индуктивным, подходя с позитивистских позиций: необходимо определить показатели, теоретически обосновать выбор случая, спланировать процедуры и пр.

4 Yin R. К. Case Study Research: Design and Methods / Applied Social Research Methods series. London: Sage Publications, 1989, Vol.5. P.23.

Несмотря на достаточно расплывчатое определение Р.Йина, он конкретизировал идею case study как исследовательской стратегии, отделив ее тем самым от качественных методов. Однако автору представляется необходимым не только охарактеризовать те условия, при которых данная стратегия будет релевантна, но и показать отличительные сущностные черты метода изучения случая.

Case study определяется как специфическая стратегия эмпирического исследования, направленная на глубокий, полный и комплексный анализ социального феномена на примере эмпирического объекта, рассматриваемого как цельная социальная единица, в его реально существующем контексте.

Перечисляются основные методологические принципы case study: гибкость исспедовательского подхода, выделение случая как цельной социальной единицы, детальное, глубокое и многостороннее рассмотрение изучаемой реальности, коллективный характер исследования, как способ обеспечения валидности исследования.

Изучение случая, как правило, преследует двойную цель: с одной стороны, достижение понимания изучаемого объекта - образцов поведения и взаимодействия в наблюдаемой группе, их связь друг с другом и остальным миром. С другой стороны, получение нового знания о более общих социальных процессах. В рамках стратегии возможно использование различных методов, но общая логика анализа, несомненно, тяготеет к качественной парадигме. Но речь идет скорее не о специфической качественной методологии, а о качественных или количественных методах сбора и анализа данных в рамках единой стратегии изучения случая. Далее определяются условия при которых данная стратегия адекватна, границы ее возможностей. Несомненно, развитие науки обусловило отход от представлений о case study, как о всеобъемлющей стратегии социального исследования, пригодной для изучения любых социальных феноменов. Любой метод, любая исследовательская стратегия имеет ограниченные возможности получения научных результатов. Одной из основных задач case study является обнаружение и детальное описание структур, образцов социальных отношений. При этом научно значимым является уже сам факт обнаружения того или иного механизма, а наиболее веским аргументом, подтверждающим его наличие, является детальное,

ю

подробное его описание. На разных уровнях обобщения каждый случай и уникален, и типичен. Выявление степени распространенности изучаемой модели социальных отношений - важная задача научного исследования, но это уже иная задача, решение которой возможно лишь при помощи иных методов.

В ТРЕТЬЕМ ПАРАГРАФЕ говорится о соотношении case study с некоторыми другими видами эмпирических исследований, тяготеющих к качественной социологии. Рассматриваются принципы монографической школы Д.Густи, согласно которым монографическое исследование представляет собой проецирование принципов теоретической системы на конкретные социальные реалии как целостные объекты, а задачей научного исследования является теоретическое осмысление этих реалий, как на микро -, так и на макросоциальном уровне. Сформулированные им принципы такого исследования: многосторонний подход к объекту на основе более или менее четкого структурирования его сторон и элементов, многообразие методов и техники проведения конкретного социологического исследования практически полностью соответствуют современным представлениям о case study. Далее на примере известного исследования молдавского села Копанка показано, как эти принципы были реализованы самим Д.Густи и, далее, советскими социологами в последующих исследованиях этого же села.

ВТОРАЯ ГЛАВА построена на материалах конкретного социологического исследования, выполненного в рамках стратегии case study. Предлагается описание и анализ опыта реализации стратегии исследования случая на поисковом и основном этапах исследования.

В ПЕРВОМ ПАРАГРАФЕ второй главы рассматриваются вопросы проектирования case study. Специфика метода делает невозможным построение программы по аналогии с программами других исследовательских стратегий. Основная трудность заключается в том, что между формулировкой проблемной ситуации и выводами - большое количество различных ступеней, на которых гипотезы и сам фокус исследования могут уточняться и изменяться. Выбирая проблемы, гипотезы, концепты, исследователь отталкивается от конкретных выводов, которые он сделал по ходу исследования. При проектировании case study можно выделить следующие основные этапы: а) формулировка исходных исследовательских вопросов как основание выбора дальнейших компонентов

программы - объекта исследования, методов сбора и анализа данных и тд.; б) формулировка исходных гипотез. Исходные гипотезы выполняют задачу определения (ограничения) предмета исследования, обращая внимание на те конкретные вещи, которые подлежат изучению в ходе исследования; в) определение единицы анализа или объекта исследования; г) планирование процедур исследования.

Во ВТОРОМ ПАРАГРАФЕ приводится обоснование логической процедуры выбора объекта исследования. Проблемы не существует, когда в фокусе находится конкретный уникальный случай или задачи исследования ограничиваются описанием. Выбор объекта case study полностью обусловлен обоснованием соответствия параметров объекта задачам исследования и эта проблема встает только в том случае, когда предполагается определенное обобщение. Тогда обосновывается либо типичность данного случая, либо объясняется необходимость рассмотрения именно этого случая с точки зрения целей и задач исследования.

Далее приводится обоснование выбора объектов в проведенном исследовании, формулируются условия, при которых отобранные "случаи" наиболее оптимально соответствуют целям и возможностям исследования.

В ТРЕТЬЕМ ПАРАГРАФЕ дается краткое описание хода полевой работы. Цель первого этапа - определение предварительных гипотез, уточнение фокусов исследования. Стратегию этого этапа можно определить как разведывательное case study. Второй этап характеризовался использованием стратегии описательного и объяснительного case study. Работа заключалась в аналитическом описании деятельности предприятия и в более детальном и глубоком изучении отдельных производственных подразделений - цеха, участка.

В case study деление на этапы сбора и анализа данных достаточно условно, поскольку аналитическая работа идет одновременно с процессом сбора информации. Большой объем информации, полученной из множества различных источников, требует постоянной текущей работы по оценке и отбору тех или иных фактов и гипотез. Наиболее эффективным методом формирования гипотез и конкретизации предметного содержания проблемной ситуации являлись семинары и еженедельные групповые дискуссии.

Одной из особенностей применения качественных методов в case study является комплексность. На практике это означает, что ни один из методов полевой работы не может быть осуществлен в "чистом" виде. Исследователь планирует процедуры по ходу полевой работы в зависимости от ситуации. Отсутствие жестких рамрк с одной стороны, побуждает исследователя к постоянной рефлексии и попыткам интерпретации, с другой стороны, любое качественное описание так или иначе формализовано, то есть логика анализа явления дана в четко определяемых понятиях, что и делает этот анализ научным.

Другой особенностью является применение принципа триангуляции как способа повышения надежности данных в качественном исследовании. Дается краткое описание некоторых видов триангуляции ( иссследовательская, методологическая, временная, пространственная).

В ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ рассматривается специфика использования в case study базовых методов исследования - свободного (неструктурированного) интервью, включенного наблюдения и анализа документов.

ПЕРВЫЙ ПАРАГРАФ третьей главы посвящен особенностям свободного интервью, которое в case study по форме общения больше напоминают неформальную естественную беседу, чем традиционную процедуру интервьюирования, когда интервьюер управляет ходом взаимодействия. Техника такого интервью достаточно известна, но в рамках case study имеет свои особенности.

Первая особенность связана с тем, что в ряде интервью фиксируется качественно новая информация. Мы назвали такого рода беседы "доверительным интервью". В ходе его возникают новые вопросы, а предмет разговора может обрести иные очертания, чем предполагалось заранее. В результате возможна не только корректировка представлений о происходящих процессах, но и изменение фокуса исследования.

Вторая особенность связана с тем, что в ходе case study неизбежно накапливается избыточное количество разнообразной информации. Информация перемешана, порой противоречива, что сильно затрудняет анализ. Встает вопрос о ее достоверности. Поэтому в ходе интервью желательно не только получить определенную информацию, но и отчасти оценить ее

достоверность. Принципиально изменяются требования к интервьюеру. В случае формализованных и полуформализованных интервью акцент делается на однозначности понимания и воздействия задаваемых вопросов. В доверительном интервью - главное умение слушать, быть интересным собеседником, используя все личностные ресурсы. Одна стратегия интервью предполагает веру в валидность самого метода, вторая направлена на повышение валидности за счет помощи респондента.

Информация о ситуации интервью собиралась с помощью отчетов интервьюеров в виде свободного описания. Это давало не только живое представление об обстановке и человеке, с которым велась беседа, что психологически облегчает восприятие текста, но и предоставляло интервьюеру-исследователю возможность отрефлексировать свои впечатления в виде формулировок Текст самого интервью излагался дословно с сохранением лексики респондента. В отчете об интервью предлагалось, по возможности, сделать краткие комментарии, своего рода предварительный содержательный анализ полученной информации. Это стимулировало возникновение объяснительных гипотез, пусть предварительных и частных, в дальнейшем они могли быть развернуты, уточнены или отвергнуты.

ВТОРОЙ ПАРАГРАФ третьей главы посвящен одному из основных, классических методов case study - методу включенного наблюдения. По тип^ включенности исследователи являются "участниками-наблюдателями". Хотя этс неразрывный процесс, длительное пребывание "в поле" размывает самоидентификацию исследователя. Он все чаще начинает отождествлять себ? ■ с участниками событий. С другой стороны, участвуя в процессе, исследоватега как бы изнутри начинает ощущать значимость каких-то моментов дл? окружающих его людей, которые вовлечены в этот процесс давно. Сложное™ состоит в том, чтобы соединить возможность понимания ситуации как участнику и в то же время сохранить отстраненность как исследователю.

По объекту наблюдения выделяется включенное наблюдение з; отдельными событиями. Отчеты о наблюдении оформлялись в свободной форм( и носили характер естественной истории, практически не отличаясь от попевы; заметок. Стратегию своего поведения определял сам наблюдатель. Основньи требованием было как можно более детальное описание, позволяюще

восстановить живую атмосферу события. Если была такая возможность, отмечалась реакция участников события, интонации, которые зачастую значат не меньше, чем содержание. Необходимым элементом наблюдения за событием является точная фиксация времени, что дает многосторонние возможности содержательного использования одной и той же информации.

Второй вид наблюдения - наблюдение за повседневными, будничными событиями. При продолжительном включенном наблюдении необходимость детализации сохраняется. Примером полезности такой скрупулезной фиксации происходящих событий может служить подробное описание процедуры распределения работ на одной из шахт Кузбасса нашими коллегами по проекту. Детальное, изо дня в день повторяющееся описание процедуры высветило структуру взаимоотношений между различными профессиональными категориями и позволило нарисовать неформальную иерархию подразделения угледобывающего предприятия.

В ТРЕТЬЕМ ПАРАГРАФЕ третьей главы на примере изучения динамики социальной организации предприятия рассматривается специфика понимающего анализа внутризаводской статистической отчетности. В case study исследователь не ограничивается традиционным анализом статистической отчетности, поскольку эти данные часто входят в противоречие с фактами, полученными качественными методами. Реальная социальная организация предприятия в значительной степени определяется сложившейся неформальной системой взаимоотношений между людьми. Они играют определенную роль в искажении данных статистической отчетности в ту или /жую сторону. Использование качественных методов и множества источников лнформации позволило не только обнаружить влияние неформальных отношений на данные статистики, но и понять причины и примерные размеры искажений.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ даются обзор и анализ некоторых основных выводов

заботы.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Результаты исследования обсуждались на методологических семинарах в Самаре в сентябре 1993 года, в Москве в марте 1994 года, в Кемерово в июне 1995 года, на научно-практическом семинаре по <ачественным методам исследования в Институте молодежи (Москва) в мае

1994 года. Некоторые идеи данной работы были использованы автором при чтении цикла лекций в Институте Восточной Европы Бременского университета (Германия) в ноябре 1994 года. Основные положения диссертации освещены автором в следующих публикациях:

1. Об изменении статуса рабочих на предприятии // Социологические исследования. 1994. N 11. С. 16 - 29.

2. Изменения социальной организации промышленного производства // Социологические исследования. 1995. N 5. С. 130 - 134.

3. Особенности применения стратегии исследования случая (case study) при изучении производственных отношений на промышленном предприятии // Социология: методология, методы, математические модели. 1995. NN5-6. С. 65-90.