автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Теоретико-методологический анализ социологической концепции Т. Парсонса

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Жигулин, Вячеслав Сергеевич

Введениес. 3

Глава 1. Методологические основания социологической концепции Т. Парсонса и формирование теории действияс. 23

§1. Анализ методологических оснований социологической концепции Т. Парсонсас. 23

§1.1 Теория и ее роль в наукес. 23

§1.2 Социальные науки и социология в системе научного знанияс. 30

§1.3 Систематическая теория в социологии и методы ее построенияс. 35

§2. Волюнтаристская теория действияс. 44

§3. Общая теория действияс. 69

Введение диссертации2003 год, автореферат по социологии, Жигулин, Вячеслав Сергеевич

Актуальность темы исследования. В российском обществе за последнее десятилетие коренным образом изменилась социально-экономическая структура, характер политической власти, а также система духовных приоритетов, определяющих специфику развития страны и поведение различных социальных групп. Сложность происходящих общественных преобразований и острота возникающих в этой связи проблем как на макроуровне, так и на микроуровне со всей необходимостью требует проведения масштабных социологических исследований и научных обобщений, способствующих разработке адекватных управленческих решений. Это становится тем более насущным, поскольку Россия входит в систему глобальных мировых отношений, в теоретическом осмыслении которых немаловажную роль играет и социологическая наука. Отсюда усвоение практического опыта и теоретических концепций, сформировавшихся на Западе, является одним из важнейших условий активного участия отечественной социологии как в решении глобальных проблем, так и вопросов, касающихся развития собственной страны.

Является общепризнанным фактом, что современная социологическая наука существует в условиях сосуществования и конкуренции нескольких парадигм социального знания. Это явление получило название мультипарадигматизма. Существуют различные видения социальной жизни, которые предлагают различные, часто взаимоисключающие трактовки реальности. Конкурирующие теории имеют разную степень общности и применения. Среди них есть и такие, которые оказали существенное влияние на развитие социологической науки, как на абстрактно-теоретическом, так и на эмпирическом уровне. Преемственность и активное взаимодействие социологических идей, выдвигавшихся различными школами и направлениями, составляет основу научного прогресса в области социального знания. К сожалению, в течение длительного времени отечественное обществоведение существовало в стороне от основных тенденций развития мировой социологической науки. Это негативно отразилось на концептуальном уровне российской социологии, ее понятийном аппарате, методологии и методах постановки и осмысления исследования социальных проблем, касающихся как России, так и мирового сообщества в целом. Таким образом, обращение к творчеству мыслителей, сыгравших видную роль в формировании современной социологии, становится для нас все более актуальной задачей.

Одним из таких мыслителей является американский социолог середины XX в. Толкотт Парсонс, считающийся последним классиком социологической науки. Он оказал огромное влияние на развитие социологии в США, во многом именно благодаря ему американская социология играет и до настоящего времени ведущую роль в мировой социологии. Парсонс создал развернутую социологическую концепцию, представляющую собой одно из важнейших теоретических оснований современной социологической науки. Без полного и глубокого анализа и усвоения ее содержания невозможна успешная интеграция в мировую социологию вообще, а значит и превращение российской социологической традиции в одну из ведущих.

Для российской социологии восприятие и использование идей влиятельных социологических концепций приобрело особую значимость в условиях вхождения в современное научное сообщество. Для любой науки является важным наличие общепринятой терминологии, способность ученых, принадлежащих различным школам и традициям говорить на одном языке, использовать схожий набор понятий. В этом контексте более глубокое усвоения и понимание наследия Т. Парсонса, как одного из выдающихся социологов XX в. является тем более актуальным. Парсонс - интегративная фигура, ученый, синтезировавший наследие классиков социологической науки, и предложивший на основе этого синтеза свое оригинальное видение социальной науки.

За социологической концепцией Парсонса, которая знала период высокого расцвета, долгое время отрицалась всякая практическая ценность.

История развития социологии во многом опровергла это утверждение. В настоящее время в западной социологии говорят даже о «ренессансе Парсонса». Впрочем, проблема носит более общий характер. Речь идет о значимости и ценности теории в социо-гуманитарных науках вообще. Любой практик может надеяться, что его анализ не только внесет что-то новой в понимание того или иного явления, но, возможно, поможет прямо или косвенно решить какую-либо практическую проблему. Исследователь, который приступает к теоретическому исследованию, не может подвигаться такими мотивами. От теоретического исследования нельзя ожидать такой же немедленной отдачи, однако должно ли это обозначать полную бесполезность теории как таковой и производную отсюда бесцельность ее изучения?

Достижение значимых результатов научного исследования всегда связано с теоретической базой исследования. Без нее мир остается, если использовать слова американского философа - прагматиста У. Джеймса, «пестрым шумным смятением». Упорядочивающая функция человеческого разума по отношению к миру феноменов неоднократно оказывалась в центре внимания философской гносеологии. Теория выполняет ту же функцию, но на более высоком уровне, являясь, в известном смысле, основой «научного разума».

Выбор адекватной теории является центральным для любого научного сообщества, и российское социологическое сообщество не является в этом смысле исключением. Однако положение обществоведческих наук в России было и остается довольно своеобразным. В то время как научное сообщество так называемого «западного» мира было относительно свободно в выборе парадигмальных оснований своей работы, отечественное обществоведение было вынуждено оставаться в рамках одной, пусть фундаментальной и, безусловно, значимой концепции. С утратой этой парадигмой своих господствующих позиций наметился определенный вакуум на уровне концептуальных оснований социологии. Другие уровни социологического знания, особенно близкие к эмпирическим исследованиям, довольно быстро преодолели эти кризисные явления путем восприятия принятых в западной социологии методов и объяснительных моделей.

На уровне теоретической социологии ситуация представляется иной. После утраты существовавшей парадигмой господствующих позиций наибольшая активность была проявлена скорее в направлении критики «павшего» кумира, чем адекватного переосмысления его научного наследия. Естественно, что взгляды теоретиков тоже обращены к западной социологии наряду с обращением к собственным истокам, однако рецепция западной традиции затруднена наличием нескольких конкурирующих теорий. Поэтому процесс усвоения на уровне теории затянулся и до настоящего момента не завершился. Этому есть и другая причина - упомянутая конкуренция парадигм, которая является, безусловно, западным явлением.

Обращение к Парсонсу должно способствовать более полному усвоению его идей российской социологией и должно стать первым шагом на пути к более осознанному использованию аналитических возможностей его концепции. Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена необходимостью более тщательного и последовательного изучения творчества одного из выдающихся представителей западной социологической мысли, что является одним из необходимых условий создания полноценной социологической теории в России.

Степень научной разработанности проблемы. Первые работы, в которых с марксистских позиций разбирались отдельные стороны социологической концепции Т. Парсонса, появились у нас в период возрождения отечественной социологии в 60-ые гг. XX в., в частности в работах Н.В. Новикова, Г.М. Андреевой, А.Г. Здравомыслова, И.А. Алиевой, В.В. Пациорковского и др. Однако его идеи не стали достоянием широкой социологической общественности. Этому тем более не способствовало то, что в 70-ые и в первой половине 80-ых гг. происходило явное свертывание теоретических разработок в отечественной социологической науке и переориентация ее на проведение конкретных социологических исследований. Тем не менее, в 70-ые гг. в связи с особым вниманием в отечественной социологии к проблемам социального перемещения критиковалась теория социальной стратификации Т. Парсонса (В.В. Зотов, Е.Д. Харенко, В.Н. Первушина и др.). Обзорные статьи, посвященные общефилософским предпосылкам творчества Парсонса и судьбе его наследия, опубликовали В.Д. Ковалев и Н.Н. Стрельцов.

С середины 90-ых гг. социологическая концепция Т. Парсонса начала постепенно входить в широкий научный обиход и особенно при посредстве учебной литературы.1 Кроме того, появились специальные исследования, посвященные социально-политическим и правовым сторонам концепции Т. Парсонса.2

Однако проблема системного исследования творческого наследия Т. Парсонса, и, прежде всего, с точки зрения его связи с теоретическими положениями классиков социологии начала XX в. М. Вебером, Э. Дюркгеймом, В. Парето, определившими в немалой степени формирование его социологической концепции, а также его методологической роли и содержательного анализа понятийного аппарата до сих пор не получили своего должного решения. Для отечественной социологии остается много белых пятен, касающихся влияния американского социолога на развитие частных социологических теорий (теории личности, социализации, экономической, политической социологии и т.д.), определивших в значительной степени направленность исследований в области эмпирической социологии.

Объектом диссертационного исследования выступает социологическая концепция Т. Парсонса.

1 См.: История социологии в Западной Европе и США, М., 1995; Современная американская социология (ред. Добренькова В.И.), М., 1994; Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология, СПб., 1996.

2 См.: Посконин В.В. Социально-политическая теория Т. Парсонса, Ижевск, 1995; его же Правопонимание Т. Парсонса», Ижевск, 1995; Посконин В.В., Посконина O.B. Т. Парсонс и H. Луман: два подхода в правопонимании, Ижевск, 1998.

Предметом диссертационного исследования выступает анализ структуры его социологической теории, методологических принципов научного построения и понятийного аппарата в их единстве и взаимодействии.

Цель исследования состоит в том, чтобы проанализировать в полной мере содержание социологической концепции Т. Парсонса в контексте ее взаимосвязи с теоретическим наследием классиков социологической мысли конца XIX - начала XX вв., а также ее развитие и влияние на характер современной социологии.

Гипотезой диссертационного исследования является предположение о том, что концепция Т. Парсонса может быть адекватно понята и оценена при рассмотрении ее как метатеории, предназначенной для построения универсальной социологической теории, синтезирующей различные научные парадигмы.

Данная цель и гипотезы детализуются основными задачами диссертационного исследования:

1) показать предпосылки формирования концепцией Т. Парсонса и ее логическую связь с научными положениями классиков социологии: М. Вебера, Э. Дюркгейма и В. Парето;

2) проанализировать концепцию Т. Парсонса с точки зрения ее взаимосвязи с другими социальными науками (социальной психологией, экономической теорией, политологией, культурологией);

3) выявить методологические установки Т. Парсонса, касающиеся общей стратегии построения социологической концепции;

4) проследить научную эволюцию социологической концепции Т. Парсонса и выделить ее основные хронологические этапы;

5) выявить логические и понятийные связи между различными вариантами его концепции на важнейших этапах ее развития;

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют труды классиков зарубежной научной мысли: К. Маркса, М. Вебера, Э. Дюркгейма,

В. Парето, Т. Парсонса, исследования зарубежных социологов: Дж. Александера, О. Гоулднера, Р. Мертона, Р. Миллза, Дж. Ритцера, Д. Тернера, П. Штомпки и других, а также отечественных социологов: И.И. Антоновича, П.П. Гайденко, И.А. Громова, Ю.Н. Давыдова, В.И. Добренькова, А.Г. Здравомыслова, А.Д. Ковалева, Р.П. Шпаковой и других.

В основе методологии данного диссертационного исследования лежит принцип социологического метатеоретизирования, понимаемый как «рефлексивное исследование фундаментальной структуры социологии в целом, а также различных ее элементов».1 Метатеоретизирование выступает в данном контексте как средство для достижения более полного и глубокого понимания теории. В качестве исходной методологической позиции выдвигается системный метод, в основе применения которого лежит представление о научной теории как о системе логически взаимосвязанных понятий. Исследование проведено в монографической форме, которая является наиболее адекватной для всестороннего исследования сложного единичного объекта, которым для целей настоящего исследования автор полагает возможным считать теоретическое наследие Т. Парсонса. Наряду с перечисленными методами используется метод логической реконструкции идей и теорий.

Научная новизна исследования определяется решением поставленных в работе задач, направленных на анализ идейных истоков, выявление наиболее характерных этапов развития социологической концепции, рассмотрением логической связи понятийного аппарата и возможности его операционализации. В диссертации выявлены и обобщены методологические принципы, лежащие в основе исследовательской стратегии Т. Парсонса, проанализирована их связь с гносеологическими установками социологического номинализма и реализма, показана определяющая роль методологии в формировании целостной социологической концепции.

1 Ритцер Дж., Современные социологические теории, СПб., 2002, с. 563

На защиту выносятся следующие положения:

1) На основе анализа методологических принципов построения теории

Т. Парсонса делается вывод, что его социологическая концепция представляет собой научную базу для исследования социальной системы и происходящих в ней конкретных процессов и явлений.

2) Основными методами построения социологической концепции Т. Парсонса являются аксиоматический и дедуктивный. Она строится путем аксиоматического введения базовых понятий, логического выведения связей между ними и построения их классификаций.

3) В развитии социологической концепции Т. Парсонса существует три основных этапа: 1. Этап формулирования «волюнтаристской» теории действия, основным содержанием которого является синтез воззрений М. Вебера и Э. Дюркгейма; 2. Этап создания общей теории действия и теории социальной системы, которые понимаются как «инструменты анализа», а не как описание социальной реальности; 3. Этап использования Т. Парсонсом своей концептуальной схемы для анализа эмпирических проблем, в том числе в качестве исходной теории, объясняющей основные тенденции развития современной цивилизации.

4) Одной из определяющих черт парсоновской теории является стремление к интеграции социальной психологии и социологии. Парсонс, наряду с научными построениями У. Томасом и Э. Мэйо, интегрировал в социологическую теорию элементы психоаналитической теории 3. Фрейда, и, прежде всего, касающихся процесса социализации личности. Парсонс рассматривает процесс социализации как важнейший компонент социологической концепции и вводит термин социализация в категориальный аппарат социологической теории. Наряду с этим он включил в социологической контекст социально-психологические понятия статуса и роли, создав собственную статусно-ролевую теорию социальной системы.

5) Социологической концепция Парсонса является многофакторной, поскольку не отдает приоритета ни одному из известных факторов общественной жизни. Выражением этой многофакторности является представление о социальной системе.

6) В социологической концепции Т. Парсонса могут быть выделены различные объяснительные модели для использования как на уровне микросоциологического исследования (статусно-ролевая теория социальной системы), так и на макроуровне (четырехфункциональная схема).

Научно-теоретическая значимость исследования заключается в системном анализе социологической концепции Т. Парсонса, раскрывающем ее методологическую и содержательную значимость, потенциальную возможность для дальнейшего использования в научно-исследовательской деятельности. В более широком контексте значимость диссертационного исследования обусловлена стремлением показать и раскрыть возможности социологической концепции Т. Парсонса выступить в качестве адекватной научной предпосылки для создания нового теоретического синтеза в социологии.

Практическая значимость работы может заключаться в том, что теоретические выводы и положения, полученные в процессе исследования, могут быть положены как в основу учебных курсов, при разработке лекций и семинаров по истории социологии, могут быть использованы в качестве новой концептуальная основы курсов по общей социологии, а также служить методологией для дальнейших исследований в прикладной социологии.

Апробация результатов исследования проходила в процессе преподавания курса по истории социологии: при чтении лекций и проведении семинаров, на межвузовских научно-практических конференциях: «Герценовские чтения» (2000, 2001, 2002 г.). Автор диссертационного исследования участвовал в разработке соответствующих разделов программ по «Истории социологии» на отделении социологи в РГТТУ им. А.И. Герцена.

Основные положения диссертационной работы отражены в четырех научных публикациях общим объемом 2 п. л. 1) Холистический и индивидуалистический походы в экономической социологии//

Герценовские чтения. 2000. Актуальные проблемы политологии и социологии. - СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2000.

2) Подход к анализу экономики в теории Т. Парсонса// Герценовские чтения. 2002. Кафедре социологии 10 лет. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2002.

3) Концепция «положения человека в мире» Т. Парсонса// Герценовские чтения 2002. Кафедре социологии 10 лет. - СПб., 2002.

4) Итальянская социология конца XIX - н. XX вв.// Западная социология (под ред. Громова И.А.), СПб., 2003.

5) Толкотт Парсонс об экономике и обществе// Западная социология (под. ред. Громова И.А.), СПб., 2003.

Результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры социологии РГПУ им. А.И. Герцена. Обзор библиографии.

Первое обращение отечественных социологов к творчеству Т. Парсонса имело место в 60-ые гг. XX в. в период первого возрождения отечественной социологии. С этим периодом связаны первые публикации, в которых анализировалось содержания парсоновской концепции. Это, прежде всего, публикации Н.В. Новикова, первого отечественного исследователя творчества Парсонса («Критика современной буржуазной науки о действии», М., 1966) Г.М. Андреевой («Современная буржуазная эмпирическая социология», М., 1965), А.Г. Здравомыслова («Проблемы интереса в социологической теории», JL, 1964). Значение этих работ было велико в тот период времени, поскольку они вводили в научный оборот понятия и концептуальные схемы, которые были совершенно неизвестны в наших общественных науках, но в исторической перспективе их ценность как исследований посвященных творчеству Т. Парсонса значительно снизилась как по той причине, что работы относятся к 60-ым гг., т.е. «не прослеживают к до конца ее (концепции - В.Ж.) эволюцию»1, что отметил в 80-ые гг. XX в. Н.Н. Стрельцов, так и по той причине, что творчество Парсонса рассматривалось критически, через призму марксистско-ленинской идеологии. Как отмечает Н.Н. Стрельцов «Советские исследователи показали, что для общей теории действия характерны идеалистический и апологетический подход к социальной действительности, неисторическое рассмотрение общественной жизни, отрицание объективных закономерностей социальных процессов».2 По этой причине, безусловно, признавая высокую историческую значимость этих работ, следует признать, что для современного этапа развития российской социологии они до известной степени утратили свою актуальность. В условиях, когда существует возможность исследования, исходящего не из догматов идеологии, а из внутренней логики исследуемого материала, обращение к этим работам как источникам по Парсонсу представляет скорее исторический, чем актуальный интерес.

В 60-ые гг. XX в. были опубликованы первые переводы отдельных работ Т. Парсонса: «Современное состояние и перспективы систематической теории в социологии», «Система координат действия и общая теория систем действия» (первая глава «Социальной системы») и «Новые тенденции в структурно-функциональной теории», которые вошли в первый выпуск информационного бюллетеня «Структурно-функциональный анализ в современной социологии», выпущенного в 1968 г. Во второй выпуск этого бюллетеня вошла статья Парсонса «Функциональная теория изменения». Трудно судить о том, насколько доступны были эти переводы широкой социологической общественности. На основании материалов круглого стола «Судьбы теории Талкотта Парсонса в России» создается впечатление о титанической работе, которой был охвачен широкий круг ученых и людей

1 Стрельцов Н.Н., Общая теория действия Т. Парсонса (Некоторые итоги развития)// Вопросы философии, №1, 1983, с. 140

2 Там же, с. 140 близких к науке. Однако из них же явствует, что интерес к Парсонсу и его теориям не получил достаточно широкого распространения и ограничился небольшим кругом лиц в ведущих научных центрах страны -Москве, Ленинграде и Новосибирске.1 Участники круглого стола упоминают о большом количестве переводов, в том числе важнейших работ Парсонса, но эти переводы так и не дошли до широкого круга читателей.

В 70-ые гг. интерес к Парсонсу сильно уменьшился, в основном, по идеологическим причинам. Определенный интерес, однако, сохранялся, но в большей степени в рамках «общей критики» функционального направления. Наиболее значимыми публикациями периода, посвященными общей теории действия Парсонса, можно считать работы В.В. Пациорковского (Критический анализ концепций социального действия, Социологические исследования, №2, 1975; Теории социального действия// История буржуазной социологии первой половины XX в.). Ценность работ этого периода к настоящему времени уменьшилась, по тем же причинам, что и ценность работ 60-ых гг. В 70-ые гг. появились еще несколько переводов - сборник «Американская социология: Перспективы, проблемы, методы» (М., 1972), представляющий собой перевод американского сборника статей, в котором Парсонс выступил как редактор и автор одной из статей.

Новое пробуждение интереса началось в 80-ые гг. Однако и в этот период большая часть публикаций носила тот же критический оттенок и проходила под рубрикой критики буржуазных теорий. Большинство этих работ не претендовали обобщенный анализ социологической концепции Парсонса, а давали отдельные ее фрагменты: теорию социальной стратификации (Первушина В.Н.), проблемы политической типологии (Баразгова Е.С, Раскостов В.А., Хузин А.А.). Наиболее значимыми работами, посвященными не отдельным фрагментам, а теории в целом, стали две статьи: Н.Н. Стрельцова «Общая теория действия Т. Парсонса (Некоторые См.: Судьбы теории Тапкотта Парсонса в России// О структуре социального действия, М., 2002 итоги развития)» (Вопросы философии, 1983, №1) и А. Д. Ковалева «Спор вокруг наследия Т. Парсонса» (Социологические исследования, 1985, №3). Обе работы были написаны до начала перестройки, поэтому содержат в себе элементы традиционной критики, однако их выделяет внимание к целостной концепции, а не отдельным ее фрагментам.

Особенно информативной представляется статья А.Д. Ковалева, одного из ведущих исследователей творчества Парсонса на современном этапе. Она выделяет в особую проблему вопрос общефилософского смысла концептуальных построений американского ученого. Автор статьи сопоставляет различные оценки идеологических установок Парсонса, которые бытуют в западной социологии, указывая, что «общим местом . стала критика Парсонса за статичность, выдвижение на первый план «проблемы порядка», неисторизм, неспособность справиться с проблемой общественного развития и т.д.»1 Далее автор обращается к анализу теорий Парсонса Дж. Александром и Р. Мюнхом, которые попытались дать новую интерпретацию парсоновских концептуальных постороений. В частности, особое внимание обращается на попытку Александера показать,, каким образом Парсонс пытался пройти между Сциллой «просветительского анархизма», истоки которого Александер находит в работах Ж.-Ж. Руссо и У. Годвина, и Харибдой гегелевско-дюркгеймовского «обожествления социальной тотальности». В частности указывается на некоторую общность кантианской этики с некоторыми идеями Парсонса. Эти попытки характеризуются Ковалевым как «результат некоторой идеализации, тенденциозного «выпрямления» построений Парсонса, за счет игнорирования привычных позитивистских элементов его концепции личности, мотивации действия и т.д. Кантианская тема вносит в историческую теорию Парсонса этические аспекты и открывает возможность для критики капиталистического пути развития, апологетических моделей

1 Ковалев А.Д., Спор вокруг наследия Т. Парсонса// Социологические исследования, №3, 1985, с. 155 совершенного рынка» как условий свободы для буржуазного индивидуализма».1 Естественным при таком подходе кажется вывод, который делается автором статьи, что противоречия, которые стремился преодолеть Парсонс являются неразрешимыми антиномиями буржуазного сознания, которые «вовсе не исчезли», а были загнаны вовнутрь. Стоит ли новому поколению социологов, приходящих в науку, изучать Парсонса по таким источникам и описаниям? Может ли такая критика подготовить почву для адекватного восприятия сложнейших теоретических концепций, не только Парсонса, а вообще?

Представляется достаточно обоснованным говорить о том, что после событий, приведших к распаду СССР, в российской социологии наступил новый этап, связанный с возможностью нового, некритического (или критического, но с точки зрения исследователя, а не заданной идеологии) исследования наследия Т. Парсонса. Однако представляется не менее обоснованным утверждать, что в силу определенных обстоятельств, как объективных, так и субъективных, что новый период оказался не слишком благоприятным для концепции Парсонса. Во-первых, Парсонсу повезло куда меньше, чем другим классикам социологии, прежде всего Веберу и Дюркгейму, основные работы которых были изданы, либо переизданы за последние годы. Конечно, здесь огромную роль сыграли объективные обстоятельства - работы классиков были во многом переведены на русский язык еще в дореволюционные годы. В этом смысле примечателен такой факт: изданы те работы Э. Дюркгейма, которые издавались до революции, но работы «Элементарные формы религиозной жизни», которая на родине социолога считается самым значительным и влиятельным его произведением, по-русски так и не опубликована.

Появившиеся переводы работы Т. Парсонса за последние 10 лет можно пересчитать по пальцам, и это при том, что изданы были фрагменты работ.

Прежде всего, следует отметить реферативный сборник

Современная западная теоретическая социология. Талкот Парсонс», изданный Российской Академией Наук в 1994. Он содержит рефераты и переводы ряда статей и глав из работ Парсонса, однако тираж сборника так мал, что даже в Библиотеке Российской Академии Наук в Санкт-Петербурге имеется всего один экземпляр. Более значительными следует признать переиздание двух переводов из информационного бюллетеня в книге «Американская социологическая мысль» под редакцией В.И. Добренькова (М., 1994). В книгу вошли две статьи: «Система координат действия и общая теория систем действия» (первая глава «Социальной системы») и «Функциональная теория изменения». Переиздание сделало их более доступным источником, поскольку бюллетень давно является библиографической редкостью. Наконец, в 1998 г. был впервые издан полный перевод одной из работ - «Системы современных обществ». Этому изданию нельзя отказать в том, что оно действительно ввело в круг доступных источников малоизвестную в России работу. В 2000 г. свет увидело еще одно издание работ Парсонса под общим названием «О структуре социального действия». Нельзя не отметить заслуг авторов этого издания. В издание были включены пять глав из «Структуры социального действия», две главы из безусловно интересной и важной работы «К общей теории действия» и семь эссе из разных сборников. Следует отметить, что из семи эссе три уже публиковались ранее: «Современное состояние и перспективы систематической теории в социологии» и «Новые тенденции в структурно-функциональной теории» в информационном бюллетене, о котором шла речь выше, «Функциональная теория изменения», как отмечалось, публиковалась дважды. Таким образом, четыре из семи публикаций ранее не были опубликованы.

Кроме переводов Парсонса существует также литература о Парсонсе, к рассмотрению которой целесообразно теперь перейти. К настоящему моменту существует два способа интеграции учения Парсонса в российскую социологию: первый, который более исходит из интересов образовательного процесса, и второй, который базируется в большей степени на научном интересе. Отличительной особенностью первого подхода, который наиболее широко используется в отечественной социологии, является краткое изложение основных идей ученого, в достаточной мере конспективное, иногда поверхностное, иногда достаточно глубокое, но в том и в другом случае направленное на одну цель - сообщить необходимый минимум знаний о содержании концепции Парсонса студентам или аспирантам, которым предстоит сдача экзамена по истории социологии, либо по теории. Характерной особенностью первого подхода является использование не столько работ Парсона, в большинстве случаев в силу отсутствия переводов, сколько работ о нем. Второй подход отмечен обращением непосредственно к работам Парсонса или добротным исследованиям о нем, которых и на Западе было издано не так много, анализом этих источников и формулированием некоторых собственных выводов, которые непосредственно должны способствовать лучшему пониманию концептуальных схем.

Последнее десятилетие может быть охарактеризовано безусловным господством первого способа, причем, не только в отношении Парсонса, но почти всех крупных социологов, кроме М. Вебера и, в меньшей степени, Э. Дюркгейма. Было издано достаточное количество учебников по истории социологии, в которых в той или иной степени излагаются основные положения концепции Парсонса. Их число слишком велико, чтобы в рамках данного введения было целесообразно давать их обзор. Еще больше появилось учебников по социологии, в которых идеи Парсонса даны в главе с названием вроде «Историческое развитие социологии» и т.д. По сравнению с учебниками по истории социологии изложение здесь совсем лишено индивидуальности, указывая на предельно общеизвестные черты парсоновской мысли. Такая ситуация создает всеобщую осведомленность и видимость адекватного восприятия идей Парсонса.

Причины, по которым превалирует первый способ достаточно очевидны: система образования функционально должна воспроизводить специалистов, а в условиях, когда научная деятельность не отделена от преподавательской, этот функциональный приоритет дает о себе знать. Ориентация на написание учебников в таких условиях практически неизбежна. Однако можно указать на еще одну причину, которая связана с предшествующими этапами развития социологии. Российская социология было достаточно долго отрезана от развития западной социальной мысли, что обусловило на первом этапе необходимость как можно более быстро усвоить хотя бы минимальный набор знаний. Ясно, что для решения этой цели наиболее адекватной является форма изложения в виде учебников.

Наиболее глубоким и полным автор считает изложение Д.А. Ковалева в 3-ем томе «Истории теоретической социологии» под редакцией Давыдова Ю.Н., которое отличается не только глубиной и полнотой изложения, охватывая все темы творчества Парсонса, но подлинно историческим подходом. Впрочем, «История теоретической социологии» едва ли может быть признана учебником в традиционном понимании. Это один из примеров второго подхода. Одним из удачных можно признать статью И.И. Антоновича «Толкотт Парсонс - основатель функционализма, создатель теории социальной системы». Этот автор в большей степени концентрируется на первом периоде творчества Парсонса - создании «волюнтаристской теории действия» путем поиска точек соприкосновения в концепциях Э. Дюркгейма, М. Вебера и, в меньшей степени, В. Парето, что можно объяснить неширокой известностью последнего.

На пути второго способа стоят, как следует из вышесказанного, объективные препятствия. Однако в 90-ые гг. появилось несколько работ, целью которых было более глубокое осмысление идей Парсонса, т.е. работ по своему значению более научных, чем образовательных. Их не так много, как можно было бы ожидать. Наиболее показательным примером такого рода является то, что в журнале «Социологические исследования», которые признавался главным печатным органом социологического сообщества за 90-ые гг. появилась всего одна статья, в которой анализировались взгляды Парсонса: Борзунова Е.А. «Социологические концепции легитимности власти Т. Парсонса и М. Вебера» (Социс, №9, 1997). Если говорить о содержании статьи, то она ни в малейшей мере не относится к анализу социологической концепции Парсонса, сосредотачивая внимание на вторичной для него проблеме легитимности.

Парадоксально, но большего внимания, чем от социологов Парсонс удостоился от правоведов. Речь идет о трех монографиях ученого из Ижевска В.В. Посконина, две из которых были изданы в период к подготовки им к защите докторской диссертации на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета: «Социально-политическая теория Т. Парсонса: методологический аспект» (Ижевск, 1994) и «Правопонимание Толкотта Парсонса» (Ижевск, 1995). Третья монография под названием «Т. Парсонс и Н. Луман: два подхода в правопонимании» совместно с О.В. Поскониной была издана в 1998 г. (тоже в Ижевске).

Эти работы заслуживают внимания не только потому, что это единственные монографии за 90-ые гг., которые посвящены анализу именно концепции Парсонса, не только потому, что они изданы не в Москве и Петербурге, что тоже произошло впервые в истории изучения наследия Т. Парсонса в России, но и по той причине, что они представляют образец «несоциологического» дискурса, иного способа анализа и понимания. Важной особенностью первых двух из представленных работ является рассмотрение идей Парсонса в сопоставлении с идеями отечественных философов и правоведов о природе общества, государства и права.

В двух первых монографиях В.В. Посконина прослеживается ряд общих черт: отсутствие хронологической отнесенности используемых концептуальных схем. Волюнтаристская теория действия рассматривается совместно с общей теорией действия, что затрудняет понимание собственной логики развития теории. Большее внимание уделяется не собственным мыслям Парсонса, а тем трактовкам и оценкам, которые давали его построениям другие западные социологи: Дж. Александер, С. Саваж, П. Монсон, А. Гоулднер, Ф. Шазель и другие. Наконец, основные концептуальные схемы Парсонса анализируются в тех аспектах, которые имеют отношения к проблеме власти, права, культурных норм, а не в целостной взаимосвязи. Следует отметить, что В.В. Посконин ставит перед собой задачу выделить и использовать в своей работе те элементы концепции, которые имеют отношение к проблеме правопонимания, построить на их основе цельную, логически стройную теорию правопонимания.

В первой работе «Социально-политическая теория Т. Парсонса: методологической аспект» основное внимание уделено проблеме соотношения государства и общества. Понятие последнего раскрывается через систему категорий парсоновской общей теории действия, которые приводят к понятию социальной системы. Акцентируя внимание на роли культурных ценностей и норм как регулятора социальных отношений, Посконин обращается к понятию взаимодействия, которое возможно при наличии разделяемых норм, выводя отсюда правопонимание Парсонса. Работа «Правопонимание Т. Парсонса» более специализирована, чем первая, продолжением которой она является. В ней значительно меньше места уделено общим положениям, а больше - специальным правовым вопросам и их трактовке «в свете теории Парсонса». В последней из упомянутых монографий основная задача, как и задача двух предыдущих, состоит в выделении правопонимания Т. Парсонса и в сопоставлении последнего с правопониманием Н. Лумана. По этой причине часть, посвященная Парсонсу, по большей части является повторением второй монографии. Важно отметить, что это единственные исследования, в которых автор много и последовательно работал с парсоновской концепцией.

Обзор русской литературы о Парсонсе показывает, что при достаточно широкой известности концепции, не существует на данный момент достаточно полного исследования идей Парсонса в их единстве и взаимосвязи с учетом хронологии их развития и влияний со стороны других концепций. Вкладом в такое исследование является данная диссертационная работа.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Теоретико-методологический анализ социологической концепции Т. Парсонса"

Основные выводы второй главы.

1. В социологической концепции Т. Парсонса могут быть выделены элементы, которые можно с достаточной степенью обоснованности обозначить как теорию личности и теорию культуры. Эти теории носят инструментальный характер, поэтому не претендуют на систематическое и полное изложение проблем, связанных с изучаемыми феноменами. Однако они намечают пути распространения положений общей теории действия за пределы социологической науки и должны рассматриваться как выражение исследовательской стратегии Т. Парсонса, ориентированной на создание систематической и синтетической теории в общественной науке.

2. В качестве ядра социологической концепции Парсонса следует рассматривать теорию социальной системы. Основные положения этой теории выводятся из общей теории действия и, таким образом, являются развитием теоретических воззрений социологов-классиков начала XX в. М. Вебера, Э. Дюркгейма и В. Парето. Определяющим, на наш взгляд, является в данном случае влияние Парето, прежде всего, по той причине, что он является автором понятия «социальной системы» и первым социологом, который рассматривал общество с системных позиций. Одновременно следует отметить, что Парсонс значительно модифицирует это понятие, расширив границы его использования на микросоциологический уровень. Существенное влияние на теорию социальной системы оказала психоаналитическая концепция 3. Фрейда, прежде всего в области исследования проблем социализации и социального контроля.

4.В развитие теории социальной системы могут быть выделены два наиболее значимых этапа: статусно-ролевой и функциональный анализ. На первом этапе Парсонс предлагает рассматривать любую социальную систему как совокупность ролей и статусов. Ключевым понятием является роль, которая раскрывается через ряд менее общих понятий: ролевого ожидания, санкции, исполнения и т.д. При этом сама роль рассматривается как довольно сложный феномен, образуемый пересечением личности индивида, что вносит в ролевое исполнение элемент неопределенности, и устойчивых ожиданий других индивидов, формируемых на основе разделяемых нормативных представлений. Для второго этапа характерно рассмотрение социальной системы с точки зрения четырехфункциональной парадигмы. Социальная система на этом этапе развития рассматривается с точки зрения выделения в ней функциональных подсистем при сохранении общего видения социальной системы как системы ролей и статусов. С нашей точки зрения, наиболее адекватным понятием, в котором синтезируются первый и второй подходы, является понятие функционального статусно-ролевого комплекса, в который путем абстрагирования могут быть объединены роли, в которых превалирует та или иная из четырех функций: экономические роли, политические роли, интегративные роли и роли, связанные с поддержанием образца и снятием напряжения.

5.И в первой, и во второй версии теория социальной системы сохраняет характер общей теории, являющейся основой для проведения исследований более конкретного уровня. Этот характер получает выражение в абстрактном и формальном характере понятийного аппарата и его интерпретации Парсонсом. Вместе с тем, американским ученым были намечены пути операционапизации понятийного аппарата, прежде всего применительно понятиям статуса, роли и смежных с ними.

6.Функциональное рассмотрение экономики как социальной подсистемы в сочетании со статусно-ролевым подходом в изучении может служить, на наш взгляд, адекватной теоретической основой для отраслевой социологической теории - социологии экономической жизни. Наиболее адекватным путем операционализации парсоновской концепции в этом направлении является понятие функционального статусно-ролевого комплекса.

7.Вместе с тем, мы полагаем, что Парсонс переоценил познавательную значимость четырехфункциональной парадигмы, поскольку в этой аксиоматическим образом сформулированной схеме нет внутренних ограничений применимости. Эта схема не может быть принята на вооружение современной социологической наукой в том виде, в каком она была предложена и использована Парсонсом. Требуется серьезное дополнительное исследование с целью определить границы, в которых возможно ее позитивное познавательное использование.

8.В рамках социологической концепции Парсонса нет систематически проработанной теории социального изменения. Взгляды Парсонса в этой области определяются эволюционным подходом в русле Спенсера и Дюркгейма с учетом воззрений М. Вебера на рационализации как основное направление эволюции общественной жизни. В поздних работах Парсонса «Общества: эволюционная и сравнительная перспектива» и «Система современных обществ» эволюционный подход становится отличительной чертой парсоновской теории социальных изменений, однако основы этого подхода прослеживаются намного раньше, в частности в анализе процесса институционального изменения экономики. Вместе с тем нам представляется необоснованным говорить о том, что Парсонс создал теорию общественного развития такого же уровня общности как теория действия или социальной системы. На этом основании мы рассматриваем ее как элемент меньшей значимости в рамках исследовательской стратегии на построение универсальной социологической теории.

Заключение

Проведенное рассмотрение основных теоретических взглядов Т. Паронса позволяет сделать ряд выводов, касающихся как формы, так и содержания его концепций.

1. Анализ методологического основания и взглядов Парсонса на роль теории в научном исследовании позволяет обоснованно утверждать, что теоретические построения американского ученого могут быть адекватно поняты и оценены при рассмотрении их в качестве научной основы социологической науки. Социологическая концепция Парсонса не описывает конкретные социальные процессы, институты или структуры, она предлагает понятийный аппарат и способы их анализа. Роль теории состоит в обеспечении исследователя инструментами исследования и указании направления, в котором исследование наиболее продуктивно. Таким образом, содержание исследовательской стратегии Парсонса составляет выработка общей теории социологии как универсальной объяснительной модели.

2. Анализ методологических установок ученого позволил доказать, что в основе его исследовательской стратегии лежит стремление выработать «средний курс», примирив в собственной методологии традиционно противостоявшие друг другу в ходе предшествующего развития социологической науки принципы социологического «реализма» и «номинализма». С этой целью Парсонс формулирует принцип «аналитического реализма», призванный снять противоречия предшествующего развития социологической науки. Позиция «аналитического реализма» предполагает, что «научная концептуализация должна двигаться путем аналитической абстракции, идентифицируя существенные элементы феноменов и связывая их в системы понятий».1 Наряду с этим, характерной чертой методологии Парсонса является аксиоматический способ введения понятий, из которых затем путем

1 Loubser J. General Introduction// Exploration in General Theory in Social Science. Essays in honor of Talcott Parsons, N.Y.-Lnd., 1976, p. 3 дедукции выстраиваются логические модели. Таким образом, в методологии Парсонса прослеживается влияние точных наук, прежде всего математики, в которой аксиоматический метод используется наиболее широко.

3. Отличительной чертой развития концепции Парсонса является стадиальность. Могут быть выделены три основных этапа: 1. Создание и развитие теории действия; 2. Создание на основе теории действия теории социальной системы и ее детализация; 3. Применение созданных на предыдущих этапах концепций для исследования социальной проблематики на более конкретном уровне, в частности, для интерпретации процесса развития системы современных обществ. Между этими этапами прослеживается четкая связь на уровне понятийного аппарата и способа интерпретации. При этом третий этап качественно отличен от двух предыдущих, поскольку его содержание составляет применение уже созданной концепции без ее значительных изменений.

4. Отправным пунктом развития социологической концепции является «волюнтаристская теория действия», созданной на основе реинтерпретации социологических концепций классиков социологической науки М. Вебера, Э.Дюркгейма, В. Парето. Парсонс рассматривал волюнтаристскую теорию действия некоторую точку, по направлению к которой развивались теоретические концепции ведущих социологов-классиков: М. Вебера, Э. Дюркгейма и В. Парето. На волюнтаристскую теорию наибольшее влияние оказала теория социального действия Макса Вебера.

5. В комплексе идей, составляющих содержание социологической концепции, можно выделить два основных раздела: теорию действия и теорию социальной системы. Хронологически процесс развития происходил от волюнтаристской теории действия к общей теории действия, затем к теории социальной системы, после чего к новой версии теории социальной системы, основанной на схеме четырех функциональных императивов.

6. Американский социолог в соответствии со своими методологическими установками выделяет основные элементы волюнтаристской теории действия, обозначая их как систему координат: единичный акт как единицу действия с необходимым набором аналитических элементов: актором, целью и ситуацией; телеологичный характер действия, темпоральное измерение; наконец, субъективный характер системы координат. Телеологический характер действия предполагает наличие у действия определенной цели, темпоральное измерение указывает на то, что цель - это положение вещей в будущем, субъективный характер системы координат предполагает необходимость анализа с позиций того, как ситуация представляется актору. Таким образом, волюнтаристская теория действия является концептуальной схемой.

7. В общей теории действия происходит смещение рассмотрения от единичного акта к более высокому уровню анализа - системе действий. Возможно выделение трех таких систем: системы личности, культурной системы и социальной системы. Различие между системами является аналитическим: системы действия имеют различный «организационный фокус». Наряду с этим, в общей теории действия операционализируется субъективный характер «системы координат действия» путем введения понятия ориентации. В таком виде общая теория действия может рассматриваться как теоретико-методологическое основание всей группы социальных наук.

8. Теория социальной системы органически вырастает из общей теории действия, выступая как частный случай анализа одной из систем действия -социальной системы. Социальная система образуется процессами взаимодействия, а основными ее структурными элементами являются статус и роль. Как таковая социальная система образуется и изменяется взаимодействиями акторов, но в силу того, что она существует больше, чем акторы, она обладает принудительной властью по отношению к ним. Такой взгляд на социальную систему явно является отражением взглядов

Дюркгейма, хотя сам термин заимствован из терминологии «Трактата по общей социологии» В. Парето. Во взгляде на социальную систему прослеживается и влияние М. Вебера, поскольку создание и изменение системы происходит на основе свободных действий индивидов. Парсонс предлагает широкие возможности операционализации понятия социальной системы, указывая, что, в принципе, любая группа может анализироваться с этих позиций.

9. Стремление объяснить причины длительного существования социальных систем побудили Парсонса заимствовать кибернетические представления о системах в состоянии равновесия. Однако равновесие социальной системы по Парсонсу является не статическим, а динамическим, т.е. система находится в процессе постоянного изменения состояния. Таким образом, несостоятельно утверждение о том, что теория Парсонса направлена на анализ застывших, статических систем. Введение в понятийный аппарат теории социальной системы понятий социализации и социального контроля существенно расширило видение социальной жизни, а также повлияло на парсоновское видение места конфликта в социальной системы. Тот факт, что социальная система вынуждена поддерживать минимальную степень согласия между индивидами, не снимает возможности конфликта между акторами. Конфликты не только существуют, но и являются нормальным социальным явлением. Необоснованным представляется утверждение, что Парсонс рассматривал конфликт как социальную патологию. Напротив, он полагал, что бесконфликтная социальная система является такой же абстракцией как «машина без трения». Теория Парсонса предлагает инструменты для анализа конфликта в терминах несовместимых ролевых ожиданий, уклонения от исполнения и девиации.

10. Финальной стадией развития социологической концепции Парсонса как общей теории социологической науки является создание четырехфункциональной парадигмы. Парсонс предполагает наличие четырех универсальных функций, которые каждая система должна исполнять для поддержания собственного существования: А - adaptation адаптация), G - goal-attainment (целедостижение), I - integration (интеграция), L - latent pattern-maintenance and tension management (скрытое поддержание образца и снятие напряжения). В основе схемы лежат системные представления, но следует оговориться, что эти императивы сформулированы аксиоматически и не имеют эмпирического референта. Это - концептуальная схема, выведенная логическим путем и выступающая как инструмент анализа. В основе четырехфункциональной парадигмы лежат представления Н. Винера об открытых системах с «обратной связью». На основе этой парадигмы Парсонс разрабатывает финальную версию теории социальной системы, основанную на сочетании статусно-ролевого подхода и выделении функциональных подсистем. Однако с созданием схемы четырех функциональных императивов теория Парсонса перестала развиваться как общая теория социологической науки, а сам ученый обратился к анализу конкретных социальных проблем с использованием парадигмы.

Следует обратиться к вопросу, что из теоретического наследия Парсонса может быть использовано современной социологической теорией? Центральным ядром социологической концепции Парсонса является теория социальной системы. В этой области анализа он внес в социологическую много новых плодотворных идей, прежде всего, вписав в широкий макросоциологической контекст понятия статуса, роли и ролевых ожиданий, сформулировав на основе социально-психологической ролевой теории личности ролевую теорию социальной системы. Можно утверждать, что Парсонсу принадлежит важнейшая роль во введении в оборот этих понятий и представлении социума как статусно-ролевой структуры. Более поздняя версия теории социальной системы, связанная с четырехфункциональной схемой и изложенная в «Экономике и обществе», не вступает в противоречие с первой версией, поскольку наложение четырех императивов не отменяет взгляда на социальную систему как систему статусов и ролей. Она концентрирует внимание на том факте, что есть комплексы ролей, в которых преобладает адаптивная функция, есть комплексы с преобладание интегративной, как комплекс предпринимательских ролей и т.д. Тем самым фокус анализа переносится с микроуровня отдельных интеракций на макроуровень, на котором анализ возможен терминах социальных систем. Таким образом, можно говорит, что Парсонс интегрировал в своей концепции микро- и макроуровень анализа. Ролевая теория более пригодна на микроровне, функциональный анализ - на макроуровне.

С точки зрения содержания понятий концептуальная схема Парсонса удовлетворяет критериям аналитического реализма. Большинство его понятий носят общий характер. Это, как отмечалось, расширяет возможные границы их приложимости. Однако некоторые понятия оказались настолько абстрактными, что их операционализация ставит перед исследователем невыполнимые трудности. Другой методологической трудностью использования понятийных категорий Парсонса является их чрезмерное изобилие, которое было продиктовано стремлением ученого охватить все явления, которые могут иметь значения для эмпирического исследования. Наконец, имеется ряд понятий, которые могут быть операционализированы только для определенных уровней исследования. На взгляд автора, лучшим примером такого понятия является каждая из четырех функций. Они представляют интерес при макросоциологическом уровне анализа, но нет особого смысла в их использования для анализа, например, конкретной семьи.

В целом же, социологическая концепция Парсонса удовлетворяет требованиям к «добротной теории», предложенным Т. Куном: 1) теория должна быть точной: следствия, дедуцируемые из теории, должны обнаруживать согласие с результатами существующих экспериментов и наблюдений; 2) теория должна быть непротиворечива, причем не только внутренне или сама с собой, но также с другими принятыми теориями, применимыми к близким областям; 3) теория должна иметь широкую область применения, следствия теории должны распространяться далеко за пределы тех частных наблюдений, законов и подтеорий, на которые ее объяснения первоначально было ориентировано; 4) теория должна быть простой, вносить порядок в явления, которые в ее отсутствие были бы изолированы друг от друга и составляли бы спутанную совокупность; 5) теория должна быть плодотворной, открывающей новые горизонты исследования.1 Парсоновская концепция, как по своей форме, так и по содержанию стоить достаточно близко к этим критериям, хотя степень, в которой она удовлетворяет каждому из них различна. Однако наряду со свидетельствами, которые представляет структура самой теории, имеются свидетельства иного плана - большая степень влияния концепций Парсонса на социологическую науку на определенном этапе ее развития, т.е. можно утверждать, что она играла роль парадигмы в социологическом знании. С точки зрения поставленных Парсонсом задач, его концепции являются «системами координат и понятий», предназначенных для использования в исследованиях. То есть фактически они призваны определять направление научного интереса и задавать точку видения проблемы. Большинством американских социологов безоговорочно признается тот факт, что в определенный исторический период влияние Парсонса в американской социологии было необычайно велико. Таким образом, концепция Парсонса не только по форме является понятийным ядром парадигмы, но и своей исторической роль играла такую роль. Все эти факторы позволяют ожидать, что новый теоретический синтез в социологии, если он когда-нибудь будет создан, в качестве одной из исходных предпосылок будет иметь социологическую концепцию Парсонса. См.: Кун Т., Объективность, ценностные суждения и выбор теории// Современная философия науки, М., 1996, с. 62

Список научной литературыЖигулин, Вячеслав Сергеевич, диссертация по теме "Теория, методология и история социологии"

1. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории. М., 1993.

2. Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1994.

3. Американская социология: проблемы, перспективы, методы. М., 1972.

4. Андреева Г.М. Современная буржуазная эмпирическая социология. М., 1965.

5. Антонович И.И. Толкотт Парсонс основатель функционализма, создатель теории социальной системы// Современная американская социология. М., 1994.

6. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

7. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М., 1961.

8. Борзунова Е.А. Социологические концепции легитимности Т. Парсонса и М. Вебера: Сравнительный анализ// СоцИс, 1997, №9.

9. Бурдье П. Начала. М., 1994

10. Ю.Веселов Ю.В. Экономическая социология: история идей. СПб.,1995. П.Винер Н. Человеческое использование человеческих существ// Человек управляющий. СПб., 2001.

11. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М., 1991.

12. Генов Н. Толкът Парсънз и теоретичната социология. София, 1982. М.Глазырин В.А. Право и социальная система в концепции Т. Парсонса// Российский юридический журнал, 2001, №1

13. Головко Э.П. Проблема интеграции в американской социальной философии// Социальная философия в конце XX в. М., 1991

14. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. СПб., 1996.

15. Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология. М., 1998.

16. Дюркгейм Э. Социология. М., 1995.

17. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996.

18. Жигулин B.C. Концепция положения человека в мире Т. Парсонса// Герценовские чтения 2002. Кафедре социологии 10 лет. СПб?, 2002

19. Жигулин B.C. Подход к анализу экономики в теориях Т. Парсонса// Герценовские чтения 2002. Кафедре социологии 10 лет. СПб., 2002

20. Жигулин B.C. Холистический и индивидуалистический подходы в экономической социологии// Герценовские чтения 2000. Актуальные проблемы политологии и социологии. СПб., 2000

21. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Экономическая социология: исторические предпосылки и объект изучения // Экономическая социология и перестройка. М., 1989.24.3дравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. JL, 1964.

22. История буржуазной социологии первой половины XX в. М., 1979.

23. История социологии в Западной Европе и США. М., 1999.

24. История экономических учений. Часть И/ Под ред. Худокормова А.Г. М.,1994.

25. История экономических учений/ Под ред. Автономова В., Ананьина О., Макашевой Н./. М., 2000.

26. Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги XX столетия. М., 2000.

27. Капитонов Э.А. Социология XX в. Ростов -на- Дону, 1996.

28. Карташев В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. М.,1995.

29. Ковалев А.Д. Спор вокруг наследия Т. Парсонса// Социологические исследования, 1985, №3.

30. Кохановский В.П., Золотухина Е.В. Философия для аспирантов. Ростов-на-Дону, 2002.

31. Кун Т. Объективные, ценностные суждения и выбор теории// Современная философия науки. М., 1996.

32. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 1. М., 1993.

33. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социс, 1992, № 2-4.37.«Модели» человека в современной зарубежной социологии. М., 1985.

34. Монсон П., Современная западная социология. СПб., 1992.

35. Новиков Н.В. Критика современной буржуазной «науки о социальном поведении». М., 1966.

36. Парсонс Т., Некоторые проблемы общей теории в социологии// Современная западная теоретическая социология. Талкот Парсонс (19021972). М., 1994.

37. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000.

38. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем// Структурно-функциональный анализ в современной социологии. Вып. 1, М., 1968.

39. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.

40. Парсонс Т. Современное состояние и перспективы систематической теории в социологии// Структурно-функциональный анализ в современной социологии. Вып. 1,М., 1968.

41. Парсонс Т. О построении теории социальных систем: интеллектуальная биография// Система современных обществ. М., 1998.

42. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взимоотношения// Современная западная теоретическая социология. Талкот Парсонс (19021972). М., 1994.

43. Парсонс Т. Функциональная теория изменения// Структурно-функциональный анализ в современной социологии. Вып. 2., М., 1969.

44. Пациорковский В.В. Критический анализ концепций социального действия// Социологические исследования, 1975, №2.

45. Первушина В.Н. Функциональная теория социальной стратификации в американской социологии (Критический анализ)// Вестник МГУ им. М.В. Ломоносова. Сер. 7. Философия, 1982, №2

46. Посконин В.В. Культурологическое правопонимание Т. Парсонса: теоретико-методологический аспект. СПб., 1996.

47. Посконин В.В. Социально-политическая теория Т. Парсонса: методологический аспект. Ижевск, 1994.

48. Посконин В.В. Правопонимание Т. Парсонса. Ижевск, 1995.

49. Посконин В.В., Посконина О.В. Т. Парсонс и Н. Луман: два подхода в правопонимании. Ижевск, 1998.

50. Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб., 2002.

51. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии. М., 2000.

52. Современная западная социология: классические традиции и поиски новой парадигмы. М., 1990.

53. Современная философия и социология в странах западной Европы и Америки. М., 1964.

54. Стрельцов Н.Н. Общая теория действия Т. Парсонса (Некоторые итоги развития)//Вопросы философии, 1983, №1.

55. Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.

56. Фрейд 3. Я и Оно. М., 2002.

57. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1999.

58. Шпакова Р. П. Макс Вебер, прочитанный сегодня. СПб., 1997

59. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

60. Alexander J. Formal and Substantive Voluntarism in the Work of Talcott Parsons: A Theoretical and Ideological Reinterpretation/ American Sociological Review, 1978, v. 43.

61. Alexander J. Twenty lectures: Sociological Theory since World War II. N.Y., 1987.

62. Alexander J. Action and Its Environment: toward a New Synthesis. N.Y., 1988.

63. Camic C. Reclaiming the Sociological Classics: The State of Scholarship. Oxford, 1997

64. Chazel F. La theorie analytique de la societe dans l'oeuvre de Talcott Parsons. Paris, 1974

65. Explorations in General Theory in Social Science. Essays in Honor of T. Parsons. V.l-2, N.Y. London, 1976.

66. Gouldner A. The Coming Crisis of Western Sociology. N.Y., 1970.

67. Grey P. Psychology. Boston, 1991

68. Holton R., Turner B. Talcott Parsons on Economy and Society. London, 1988. 73Jakubowski J. Rocjonalnosc a normatywnosc dzialan. A. Shutz a T. Parsons// Pisma fllosoficzne, T. LIII, Poznan, 1998

69. Merton R. K. Social Theory and Social Structure. N.Y., 1968

70. Munch R. Talcott Parsons und die Theorie des Handelns I und II: Die Kontinuitat der Entwicklung/ Soziale Welt, 1980, Heft 1.

71. Miinch R. Theorie des Handelns: Zur Rekonstruktion der Betrage von Talcott Parsons, Emile Durkheim und Max Weber. Frankfurt a. M., 1988

72. Pareto V. Sociological Writings. N.Y., 1966.

73. Parsons T. Action Theory and Human Condition. N.Y.- London, 1978.

74. Parsons T. Essays in Sociological Theory. N.Y. London, 1964.

75. Parsons T. A Functional Theory of Change/ Social Change: Source, Pattern and Consequence. N.Y., 1964

76. Parsons T. Order as a sociological problem/ Concept of Order. Seattle, 1968.

77. Parsons T. Pareto's Central Analytical Scheme/ Journal of Social Philosophy, 1936, v. 1.

78. Parson T. Recent trends in Structural-Functional Theory/ Fact and Theory in Social Science., N.Y., 1964

79. Parsons T. Some Comments of the State of General Theory of Action/ American Sociological Review, 1953, v. 18

80. Parsons T. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives. Englewood Cliffs, 1966

81. Parsons T. Social Systems and the Evolution of Action Theory. N.Y. London, 1977.

82. Parsons Т. Sociological Theory and Modern Society. N.Y., 1967

83. Parson T. Social Structure and Personality. N.Y., 1964

84. Parsons T. The Evolution of Societies. Englewood Cliffs, 1977

85. Parsons T. The Negro American. Boston, 1968.

86. Parsons T. The Present Position and Prospect of Systematic Theory in Sociology/ Twentieth Century Sociology. N.Y., 1945

87. Parsons T. The System of Modern Societies. Englewood Cliffs, 1971

88. Parsons T. The Social System. N.Y., 1965.

89. Parsons T. The Structure and Process in Modern Societies. N.Y., 1965.

90. Parsons T. The Structure of Social Action, N.Y., 1961.

91. Parsons Т., Bales R. Working papers in the Theory of Action, N.Y., 1953

92. Parsons Т., Bales R. Family: Socialization and Interaction Process. London, 1956.

93. Parson Т., Piatt G. The American University. Cambridge, 1973.

94. Parsons Т., Smelser N. Economy and Society: A Study in the Integration of Economic & Social Theory. N.Y., 1965.

95. Parsons Т., Shils E. Toward a General Theory of Action, N.Y., 1964.

96. Rocher G. Talcott Parsons et la sociologie americaine. Paris, 1972

97. Savage S. The Theories of Talcott Parsons: The Social Relations of Action. London, 1981.

98. Sciulli D., Gerstain D. Social Theory and Talcott Parsons in the 1980s/ American Sociological Review, 1986, v. 51

99. Skidmore W. Sociology's Models of Man. London, N.Y., 1975.

100. Smelser N. The Sociology of Economic Life. Prentice-Hall,1976.

101. Swedberg R. Economic Sociology: Past &Present/ Current Sociology 1987, vol.35, №1.

102. Theories of society/ ed. by T. Parsons. V.l-2, N.Y., 1962.

103. The social theories of T. Parsons. A critical examination. Englewood Cliffs, 1962.