автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Теоретико-познавательные основы изучения этносемиотических средств национальной культуры

Полный текст автореферата диссертации по теме "Теоретико-познавательные основы изучения этносемиотических средств национальной культуры"

РГБ ОД

На правах рукописи

Дьячковский Ким Дмитриевич

Теоретико-познавательные основы изучения этносемиотических средств национальной культуры

(на материалах культуры саха)

09.00.01 - Онтология и теория познания

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Якутск 1997

Диссертация выполнена на кафедре философии Якутского государственного университета им. М.К. Аммосова

Научный руководитель -доктор философских наук, профессор Джунусов Масхуд Садыкович Научный консультант -доктор философских наук, профессор Новиков Анатолий Георгиевич Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор Каримов Бахтияр Рахманович (Ташкент);

кандидат философских наук,

Бравин Анатолий Дмитриевич (Якутск)

Ведущая организация - Институт гуманитарных исследований

Защита состоится 30 мая 199'/ седании диссертационного

совета Д064.57.01 в Якутском государственном университете им. М.К.Аммосова, по адресу: 677000, г.Якутск, ул. Белинского, 58, УЛК, 216 каб.

С диссертацией можно ознакомиться в Республиканской межвузовской библиотеке Якутского государственного университета им. М.К.. Аммосова.

Автореферат разослан ' ЛГ " 1997 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент Т.М.Михайлова п

АН Республики Саха (Якутия)

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Разработка актуальных теоретических проблем развития национальной культуры относится к числу важнейших направлений научных исследований в области общественных наук. В широком спектре этих проблем важное место занимают исследования теоретико-познавательных основ развития культуры вообще, национальной, в частности. Поэтому, изучение и познание этносемиотических средств национальной культуры под этим углом зрения имеет чрезвычайно важное теоретическое и практическое значение.

Этносемиотические средства представляют собой определенный источник объективной информации о состоянии и перспективах развития национальной культуры. Они все более четко выявляют то, чем отличается данная национальная культура от других, раскрывают глубоко и всесторонне, изнутри и извне национальный характер, национальное самосознание и творческую деятельность народа.

Изучение этносемиотических средств национальной культуры определенного народа, позволяет конкретизировать ее для сравнения с культурами других народов, углубляет знание сущностно-содержательных признаков ее дальнейшего развития. Следовательно, выявление этносемиотических средств актуализировано также и настоятельной необходимостью возрождения, закрепления и дальнейшего развития национального своеобразия культурного опыта того или иного конкретного этноса.

Возрастание интереса к проблемам национальной культуры и, в частности, к проблемам этносемиотики национальных культур, обусловлено также и необходимостью активизации научно-исследовательских поисков в области развития наций и национальных отношений. Ведь успешное теоретическое решение этих проблем является одним из важнейших условий научно обоснованного практического воздействия на этнические (шире - национальные) явления и процессы, обусловленные объективной тенденцией интернационализации всей общественной жизни, усиливавшей интеграционные, миграционные, урбанизационные, демографические и др. процессы, весьма бурно протекающие в последнее время. Эти процессы, к сожалению, обусловливают постепенное размывание и

отмирание некоторых специфических этнических предметов и явлений национальной культуры, в их числе и этносемиотического характера. Вот почему, такие исследования являются насущной потребностью в деле глубокого и всестороннего познания и принятия эффективных практических мер • по сохранению и дальнейшему развитию национальной культуры всех этносов, больших и малочисленных.

Таким образом, выбор темы диссертации, почти не исследованной в философской литературе, как предмет специальною изучения, вытекает из осознания той важной роли, которую выполняет национальная культура в развитии современного общества.

Объектом исследования данной диссертации является национальная культура вообще, национальная культура саха - одного из народов, проживающих в чрезвычайно экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера страны, в частности.

Теоретико-познавательные основы (семиотика и этносемиотика) изучения этносемиотических средств национальной культуры на материалах культуры саха - предмет исследования диссертации.

Помимо решения прямых целей и задач, данное исследование представляет постановку проблемы познания этносемиотической системы национальной культуры, требующей дальнейшей углубленной разработки всех ее аспектов; как возможная альтернатива поиска выхода из современного трудного положения, охватившего не только язык и культуру, но и многие другие .стороны общественной жизни народов, особенно малочисленных северных этносов; как концептуальная заданность в теоретической разработке актуальных проблем воссоздания, воспроизводства и возрождения всей системы национальной культуры и жизнедеятельности народов.

Степень разработанности. Тема диссертации, являясь междисциплинарной, сопряжена с объектами познания различных научных дисциплин, с различными гносеологическими функциями, поэтому охватывает чрезвычайно широкий круг теоретических положений, находящихся в компетенции: . семиотики, этнографии, теории нации и национальных отношений, теории массовой информации, социологии, археологии, антропологии, фольклористики, литературоведении, культурологии, лингвистики, психологии, философии и др. Поэтому степень разработанности темы весьма неравномерна и многогранна, и она получила отражение в работах

многочисленных авторов:

1. По семиотике широкую известность получили работы основоположников этой науки: Ч. Морриса, Ч. Пирса. Известны также работы: J1.A. Абрамяна, В.И. Антонова, Р. Барта, М.М. Бахтина,

B.И. Беликова, А.Белого, Б.В. Бирюкова, А.А.Брудного, A.A. Ветрова, М.В. Гамезо, Г А. Глотовой, Н.И. Губанова, В. Дорошевского, В.А. Иванова, В.В. Кима, А. Кондратова, A.M. Коршунова, Е.С. Кубряковой, И.С. Ладенко, А.Ф. Лосева, ЮЛ. Лотмана, В.В. Мантатова, В.В. Мартынова, И.С. Нарского, В.В. Петрова, А.Ф. Полторацкого, И.В.. Полякова,У.И: Рижинашвили, Н.Г. Салминой, Ю.С. Степанова, ЮН. Тынянова, Л.В. Уварова, Б.А. Успенского, П.А. Флоренского и других. Здесь ..же следует отметить московско-таргусскую группу исследователей, уже много лет выпускающую "Труды по знаковым системам".

2. По этносемиотике: классика прагматической этносемкотики П.Г. Богатырева; по синтактической и семантической этносемиотике выделяется работа В:Я. Проппа "Морфология сказки." (1928); морфологический подход был развит , в трудах Б. Бенеша, Бремена,

■ Греимаса, Деви-Стросса. Мелетинского и других. Статьи: А.К. Байбурина, В.В. Иванова, С.Ю. Неклюдова. Л.В. Самариной и других. Сборники: Этнографическое изучение знаковых средств культуры /Отв. редактор Мыльников A.C. - Л.,- 1989, - 300 с. (Рец. Т.А. Бернштам // Советская этнография,. 1990, №5, с... 155-157); Этнознаковые функции культуры. - М.: Наука, .1991, - 224 с. и др;

3. По этнографии: С.А. Арутюнова, Ю.В. Арутюняна, Ю.В. Бромлёя, М.Н. Губогло, Л.Н. Гумилева, В.И. Козлова, Ю.И. Семенова, В.А. Тишкова, В.Н. Топоркова, C A. Токарева, H.H. Чебоксарова, И.А. Чебоксаровой, К.В. Чистова и других.

4. По теории нации , и национальных отношений: Р.Г. Абдулатипова, А.Г. Агаева, И.Ф. Аношкина, Э.А. Баграмова, В.И.

•Бойко, А.О.Бороноева, М.Р.Булатова, Т.Ю. Бурмистровой, Ж.Г. Голотвина, И.И. Грошева, А.Ф. Дашдамирова, М.С. Джунусова, А.И. Доронченкова, Д.В. Драгунского, Л.М. Дробижевой, И.В. Дудинского, А.Е. Жарникова, Б.Б. Задарновского, В.И.Затеева, М.В.Иордана,

C.Т.Калтахчяна, И.Я, Копылова, М.И. Куличенко, A.B. Лихолата, Т.С. Матвеевой, В.В. Мархинина, Л.В. Метелицы, А.Е. Мординова, М.А. Морозова, В.Ш. Нахушева, В.В. Пана, П.М. Рогачева, М.Н. Росенко,

М.Б. Садыкова, P.A. Саликова, Г.Л. Санжиева, М.А. Свердлина, И.И. Серовой, Ц.А. Степаняна, М.М. Сужикова, Г.Т. Тавадова, Э.В. Тадевосяна, Е.С. Троицкого, В.Н. Увачана, К.Ф. Фасеева, К.Х. Ханазарова, В.Х. Харнахоева, А.И. Холмогорова, И.П. Цамеряна, П.М. Шаститко, С.Ш. Шермухамедова и других.

5. По проблемам культурологии: А.И. Арнольдова, С.Н. Артановского, Э.А. Баллера, Е.В. Боголюбовой, Ю.Б. Борева, М.А. Булатова, Г.Т. Пиагова, Н.В. Гончаренко, В.Н. Гончаровой, В.Е. Давидовича, Ю.А. Жданова, Н.С. Злобина, Н.В. Исаковой, С.Н. Иконниковой, В.Ж. Келле, Л.Н. Когана, И.К. Кучмаевой, Д.С. Лихачева, Г.И. Ломидзе, Ю.А. Лукина, Э.С. Маркаряна, В.М. Межуева, В.М. Розина, Т.Е.Савицкой, В.В. Сильвестрова, Э.В. Соколова, B.C. Степина, А.К. Уледова, В.П. Фофанова, A.A. Хамидова, М.Б. Храпченко, С.М. Червонной, Д.И. Чхиквишвили, А.Б. Элебаевой и других.

6. Вопросы семиотики и гносеологии рассмотрены в литературе по: (а) языкознании, (б) психологии и (в) философии. Среди этих работ назовем труды: а) Э.Г. Аветяна, В.А. Аврорина, Э.Бенвениста, Л. Блумфилда, Бодуэн де Куртенэ, Т. В. Булыгиной, В.В. Виноградова, В.И. Даля, Ю.Д. Дешериева, Л. Ельмслева, В.А. Звегинцева, М.И. Исаева, А.Е.Кибрика, A.A. Леонтьева, А.Р. Лурия, В.В. Налимова, Г.Л. Пермякова. И.Г. Рузина, В.М. Солнцева, Ю.А. Сорокина, Ф. де Соссюра, Б.Л. Уорфа, A.A. Уфимцевой, Ф.П. Филина, Ф.Ф. Фортунатова, А.Д. Швейцера, Л.В. Щербы и др.; б) Г.М. Андреевой, Л.С. Выготского, П.Я. Гальперина, И.Н. Горелова, А.Н. Леонтьева, Ж. Пиаже, С.Л. Рубинштейна, А.П. Стеценко, Е.Ф. Тарасова, Д.Н. Узнадзе и др.; в) Ж.М. Абдильдина, И.Д. Андреева, B.C. Барулина, B.C. Библера, И.В. Блауберга, Е.К. Войшвилло, A.B. Вострикова, X,-Г. Гадамера, И.Г. Герасимова, Д.П. Горского, B.C. Готта, B.C. Добриянова, Д.И. Дубровского, Э.В. Ильенкова, Б.Р. Каримова, А.Х. Касымжанова, Б.М. Кедрова, В.И. Кириллова, П.В. Копнина, В.П. Кузьмина, В.А. Лекторского, Н.В. Мотрошиловой, Л.К. Науменко, Т.И. Ойзермана, Тодора Павлова, А.И. Ракитова, Л.О. Резникова, М.М. Розенталя, Е.И. Рузавина, В.И. Свидерского, Л.Н. Суворова, В.Н. Садовского, B.C. Семенова, А.Г. Спиркина, В.П. Тугаринова, B.C. Тюхтина, А.Д. Урсула, И.Т. Фролова, B.C. Швырева, А.П. Шептулина, В.И. Шинкарука, В.А. Штоффа, Г.П. Щедровицкого, Э.Г.

Юдина, С.Л. Яновской и других.

Национальная культура саха отражена и исследована и литературе по различным отраслям знания. Некоторые собственно философские проблемы исследуются в работах: М.Н. Борисова, А.Д. Бравина, B.C. Луковцева, Д.С. Макарова, Е.М. Махарова, В.Д. Михайлова, А.Е. Мординова. А.Г. Новикова, Б.Н. Попова, Т.П. Родионова. Опубликованы работы, содержание которых соприкасается или затрагивает некоторые проблемы исследуемой темы. Это публикации: А.Н. Алексеева, "Э.Е. Алексеева, Н.К. Антонова, О.И. Боло, Д.Е. Васильевой, Р.И. Бравиной, Д.Г. Брагиной, Г.М. Васильева. У.А. Винокуровой, H.A. Виташевского, Л.Л. Габышевой, А.И. Гоголева, М.Я. Жорницкой, Ф.М. Зыкова, М.С. Иванова, И.В. Константинова, Г.В. Ксенофоитов'а, А.Е. Кулаковского, Р.К. Маака, Б.Ф. Неустроева, Н.Д. Неустроева, С.И. Николаева, М.М. Носова, П.А. Ойунского, С.П. Ойунской. А.П. Оконешниковой, А.Н. Осипова, М.А. Попоной, A.C. Поповой, И.А. Потапова. И.В. Пухова, E.H. Романовой, Н.Г. Самсоноиа/ В.Л. Серошевского, Д.К. Сивцева, П.А. Слепцова, Т.П. Тишиной, К..Д. Уткина, В.Ф. Яковлева и других.

Анапт содержания работ этих авторов показывает, что в них изучение этносемлотических средств национальной культуры саха не является специальным (философским) предметом исследования и. что работы эти в основном носят фольклорно-этнографический, историко-социологический,'литературно-искусствоведческий характер, преследуют теоретико-методическую цель. Однако некоторые фактические данные, содержащиеся в работах указанных авторов, использваны нами в качестве эмпирического материала.

В целом обзор современных исследований позволяет сделать вывод о том, что проблема изучения и познания национальной культуры находится в центре внимания исследователей, и, что детальная разработка ее многоаспектных теоретических вопросов все более актуализируется. Однако, во всех известных на сегодня более или менее значительных работах, в которых так пли иначе затрагиваются этнические и этнокультурные аспекты исследуемой проблемы, теоретико-познавательные основы изучения этносемио-тических средств национальной культуры в целом не рассматриваются.

Цель и задачи исследования - опираясь на диалектико-материалистическое понимание закономерностей развития националь-

ной культуры, выявить специфику теоретико-познавательных основ изучения этносемиотических средств национальной культуры на материалах культуры саха и обосновать положение, что эти средства являются важнейшими признаками формирования и развития национальной культуры.

Реализуя поставленную цель, диссертант ставил перед собой решение следующих задач:

- осмыслить специфику семиотики - науки о знаках и знаковых системах;

- раскрыть роль этносемиотики в познании этносемпогическпх средств национальной культуры;

уточнить категории "культура", "национальная культура", "национальная самобытность культуры", "этиознак". "этносемиоти-ческие средства", "этносемиотпка культуры":

- изучить вербальные и внебервальные относемиотические средства и обосновать их как важнейших признаков формирования, функционирования и дальнейшего развития национальной культуры.

Философско -методологическую основу исследования составили общеметодологические положения диалектико-материалистическои теории познания.

В качестве теоретико-концептуального основания диссертации использованы принципиальные теоретические положения из трудов основоположников марксизма и из работ современных философов, семиологов, этнографов, языковедов, культурологов, а также из трудов по теории нации и национальных отношений.

Научная новизна работы определяется, в первую очередь, тем фактом, что в совокупности работ отечественных философов по вопросам культуры пока нет специальных исследований, посвященных теоретико-познавательным основам изучения этносемиотических средств национальной культуры, и в этом смысле данная диссертация является одной из первых попыток восполнения этого пробела. И это восполнение в общую копилку работ по проблемам национальной культуры строится на основании ряда новых положений:

подчеркнуто все возрастающее значение семиотики и этносемиотики в исследовании национальной культуры и ее отдельных аспектов;

- определен предметный < статус этносемиотики в качестве

самостоятельной науки и учебной дисциплины:

- выделен и обоснован этносемнотический аспект изучения национальной культуры;

выявлена и определена нетождественность понятий: "этническая семиотика" (этносемиотика) и "этнографическая семиотика", а также понятий "воссоздание", "воспроизводство" и "возрождение" национальной культуры;

аргументировано, что этносемиотические средства являются одним из важнейших признаков формирования, функционирования и развития национальной культуры;

раскрыта обусловленность познания специфики национальной культуры уровнем изучения этносемпотических средств.

Практическая значимость работы. Результаты проведенного исследования могут быть использованы:

- при разработке проблем национальной культуры как теоретико-познавательные ориентиры в этнографических, культурологических, философских и других исследованиях;

при ориентации исследователей в области междисциплинарных научных разработок по созданию единого системно-культурологического метода;

- при организации вузовскою, школьного и мультикультурного образования - введение предмета (курса) "Этносемиотика" или "Основы этносемиотики" как самостоятельной учебной дисциплины;

при чтении спецкурсов по этнографии, этнологии, культурологии, в лекциях по. философии, социологии, этике, эстетике, лингвистике, литературоведении, педагогике, психологин и др.;

при анализе и прогнозировании развития различных видов, источников и направлений коммуникации, средств массовой информации, компьютерных технологий, коммерческих товарных знаков и символов, международных дипломатических контактов (кинесика, этикет и.т.д.).

Апробация диссертационного исследования. Основные положения диссертации излагались на заседаниях кафедры философии Якутского госуниверситета, а также в процессе чтения спецкурса "Основы этики и эстетики" в педагогическом институте и на факультете иностранных языков Якутского госуниверситета.

Отдельные положения и выводы диссертации отражены в

докладах и выступлениях на научно-теоретических, научно-практических конференциях в гг. Якутск (1976-1997), Мирный (1996), Нерюнгри (1995), Новосибирск (1985, 1990), Москва (на теоретических и методических докладах И ГЖ при МГУ (1978) и И ПК при НГУ (1985, 1990), на Мординовских и Гумилевских чтениях (г.Якутск, 1995, 1996), на I, II и III республиканских конференциях по веровании саха (г.Якутск, 1995, 1996, 1997), на международной конференции "Методология и практика мультикультурного образования в условиях возрождения традиций народов Республики Саха (Якутия)" (г.Якутск, 1995), на региональных научно-практических конференциях: "Логос, кулыура и цивилизация" (г.Якутск, 1993); "Республика Саха (Якутия) на рубеже XX-XXI веков: укрепление государственности" (г.Якутск, 1996) и др. Основное содержание диссертации опубликовано в материалах конференций, семинаров, "круглых столов", в сборниках научных трудов, в научно-информационном бюллетене "Турук" Аналитического центра при Президенте РС(Я).

Структура диссертации определена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении приводится описание концептуальных, методологических основ и теоретико-исследовательской ситуации проблематики, излагается содержание и структура работы, дастся общая характеристика источников, обосновывается актуальность темы исследования, показывается научная новизна и ее значимость.

В первой глг!ве "Общая характеристика семиотики - науки о знаках и знаковых системах" раскрывается предметное поле, особенность семиотики, как общей науки о' знаках и знаковых системах. Из теоретических источников приводятся определения понятия "семиотика"; рассматриваются работы основоположников семиотики (Ч. Моррис, Ч.Пирс, Дж.Локк), исследователей, внесших определенный вклад в эту науку (В. фон Гумбольдт, Бодуэн де Куртенэ, Ф. де Соссюр); прослеживаются основные вехи развития семиотики; отмечаются три основных ее раздела (синтактика,

семантика и прагматика); приводятся факты из истории создания синтактической, семантической и прагматическом этносемиотики (Вильмош Фонт), а также морфологического подхода (В. Пропп. Левп-Стросс, Бремон, Греймас. Мелетинекий, Б.Бенеш и другие).

В связи с аспектами знаковой деятельности человека, рассматривается центральная категория семиотики - понятие "знак", приводятся его определения (Ч.Пирс, Н.Губанов, Л.Резников, А.Ветров, В.Мантатов, А.Волков, Е.Кубрякова, Н.Салмина, Г.Глотова); выявляются различные знаковые средства и их классификация (А.Коршунов, В.Мантатов, Ю.Борев); подчеркивается социальная природа знака, как материального объекта; рассматривается вопрос о значении знака (семантическая категория) и значимости знака (прагматическая категория); приводятся рассуждения и определения исследователей о понятии "значение" (В.Штофф, А.Полторацкий. И.Нарский, Л.Резни ков).

Обобщаются взгляды и суждения о значении знака. Отмечается, что проблема значения выступает как проблема отношения знака (знаковой системы) к окружающей действительности в целом, в значении знака отражается обозначаемый знаком предмет, которым может быть любой, отражающийся в сознании человека предмет окружающей среды. Он может представлять собой вещь, свойство, отношение, может быть материальным и идеальным, реальным и воображаемым, несущим какую-либо информацию об обозначаемом. В связи с этим рассматриваются понятия "сознание', "отражение", "идеальное".

Рассматривается отличие знака от других явлений, таких как образ, символ. Отмечается, что если знак выступает чаше всего в материальной форме, то образ - это всегда идеальное психическое явление, а символ - предметный знак, "всякий символ есть живое отражение действительности" (А. Лосев).

Термины "знак" и "символ" принимают разные значения - это семиотический (Ю. Лотман, К.Леви-Стросс, Р.Берг), герменевтический (Х.-Р. Яусс, Х.-Г. Галамер и др.) подходы, особую позицию занимает Э. Кассирер.

Значительное место в главе отведено языку и слову как знаковым средствам. Здесь использовано большое количество источников (К.Маркс, Ф.Энгельс, В.Ленин, А.Швейцер, А.Волков, Н.Арутюнов,

А.Ветров, М.Джунусов, С.Васильева, Э.Авегян, Ю.Семенов, С.Алиев, Б.Исмаилов, Ф.де Соссюр, А. Кондратов, А.Базиев, М, Исаев, и другие).

-Рассматривается значение семиотики для всех наук, использующих • знаки и знаковые средства, т.к. конкретизирует их предметную область. Данное утверждение имеет прямое значение и для этносемиотики.

Обший вырод по рассмотренным в главе попросим гаком: семиотика как наука является - первостепенной . теоретико-познавательной основой для изучения всех наук, исследующих знаки и знаковые системы. Сказанное относится и к этносемиотйке - науке, изучающей этнознаки и эгносимволы (этносемиотические средства) национальной культуры (шире - общественной жизни этнических общностей). "

Глава заканчивается кратким резюме по рассмотренным вопросам.

Во второй , главе "Этносемиотика в изучении знаковых средств национальной культуры" рассматривается предметный статус и специфика этносемиотики. как учебной диспиплпны об этноеемиоти-ческих. средствах национальной культуры.

Отмечается, что до сих - пор . нет единой точки зрения относительно статуса этносемиотики.

Между тем развитие науки национальной культуре, об этнических общностях и их' взаимодействии делает, особенно актуальным решение ряда важнейших проблем - таких, как специфика и познавательные возможности . этносемиотики, характер взаимодействия, ее со смежными науками, возможные направления ее развития в будущем и др. По сути дела, нет "еще более, или менее ' ясного • ответа на основополагающий- вопрос - "что есть этносемиотика?" Намечаются основные/направления .изучения- этого вопроса, исходя ит той исходной посылки, что этносемиотика выступает одновременно и ' . как этническая гносеология (эпистемология),, и как учение об- этническом бытии, т.е. как этническая онтология.

По первой части главы отмечается, что этносемиотика как и любая наука, имеет: а) предмет познания (исследования); б) методы; в) категории (основные понятия); г) формы знания (законы, теории,

описания).

Понимание предмета этносемиотики включает следующие основные положения: а) составная часть семиотики, наука об этнознаках, и . этносимволах этнической общности; б) междисциплинарная наука об . этносемиотическом освоении действительности человеком; в) наука об этносемиотической культуре общества; г),наука о закономерностях функционирования и развития этносемиотических средств национальной культуры; д) наука о закономерностях, этносемиотической деятельности общества.

В широком смысле слова" этносемиотика - это наука о закономерностях функционирования и развития этносемиотической деятельности общества. В этом и состоит Главная отличительная черта, специфика этносемиотики от других общественных наук.

Частью этносемиотики является этнокультурная семиотика, где особенно отчетливо проявляется знаковая специфика этносемиотики. Этнокультурная семиотика акцентирует внимание на- изучении этнознаков и этносимволов национальной.культуры народов.во всем их неповторимом своеобразии, отражает глубоко и всесторонне этнознаковую специфику национальной, культуры.

Представляется целесообразным и гносеологически оправданным разграничение, понятий "этносемиотика" (этническая семиотика) и "этнографическая семиотика". Хотя понятия эти .однопорядковые, но по объёму они не совпадают. Этносемиотика шире по объему и не ограничивается, одними только этнографическими данными, а отражает всю. совокупность этнознаков и этносимволов в жизни общества, как- говорится, от языка до современных компьютерных знаков.

Возможности, открываемые этносемиотикой. в области исследования " конкретных социально-экономических, социально-политических, этнографических, культурологических, лингвистических, психологических', этических, эстетических и др. явлений и процессов, с точки. зрения ' своего предмета, представляют исключительный интерес:

Что касается методов исследования, т.е. познавательных приемов и способов, с помощью которых добываются знания о предмете, то этносемиотика, как становящаяся наука, каких-либо специфических методов познания не сформировала, а использует методы и приемы

смежных (пограничных) отраслей знания, которые позволяют глубже проникать в природу этносемиотических средств.

Рассматривается основные диалектические методы познания, которыми автор руководствовался в работе и считает, что ли методы являются основными и для этносемиотики, такие как: объективность и всесторонность рассмотрения объекта познания: рассмотрение предметов и явлений в их непрерывном движении и развитии: изучение предметов и явлений в их всеобщей свят и взаимозависимости: конкретно-исторический подход: восхождение от абстрактного к конкретному: единство исторического и логического: системность и целостность.

Кроме этих' основных методов отмечаются следующие: структурный. моделирование. математический. наблюдение, эксперимент. Для исследования проблем этносемиотики нет совершенно уникальных, специальных методов познания, т.к. рассматриваемые методы носят, по существу, универсальным характер и применяются для изучения многих дисциплин.

Специфика этносемиотики выражается и системой основных понятий (категорий), которые связаны с этносемиотическоп стороной жизнедея-тельности этническом общности.

Категории этносемиотики являются "узловыми пунктами" познания в том смысле, что в процессе решения различных исследовательских задач полнее реализуется их эпюсемиотическая общественная функция. Кроме того, они способствуют интеграции достижений семиотики и этнографии и других смежных дисциплин и, тем самым, приобретают методологическую значимость.

Этносемиотика кроме своих собственных категорий в познавательных целях использует категории многих смежных дисциплин, особенно семиотики и этнографии. Однако эти категории должны быть конкретизированы применительно к этносемиотическоп специфике этнической реальности, т:е., действительное содержание категорий этносемиотики раскрывается при условии анализа этнической специфики самой общественной жизни, самого хода исторического развития этносов. Другими словами, содержание и характер основных категорий этносемиотики определяются ее предметом.

Основными категориями этносемиотики являются такие

категории, как: "этносемиотика", "этнознак", "этносимвол", "этносемиотическая деятельность", "этносемиотические средства", "этносемиотика общественной жизни", "этносемиотика языка", "этносемиотика культуры" и др. Эти категории являются основными потому, что благодаря им этносемиотика сохраняет свое содержание, свою специфику в отличие от частных, специальных естественных и общественных наук.

Если исходным, основным понятием в общей понятийно-терминологической системе этнографии является понятие "этнос", а семиотики - "знак", то этносемиотики - "этнознак".

Этнознак - это такое средство, которое представляет или замещает объективное и субъективное этническое явление (материальный предмет, свойство, отношение, процесс и т.д.), несущее информацию об этнической (национальной) принадлежности.

Этнознак, как и любой знак, имеет в большей части конвенниональный (условный) характер. Этнознаки имеют не просто вешную природу, но и социальную.

Рассматриваются принципы построения систематизации и способы классификации категорий этносемиотики. Выделяются следующие принципы: единства общества (человечества), состоящее из множества разнообразных этносов, имеющих свои этносемиотические средства; первичности социально-экономического развития этносов, при активной роли духовных факторов; развития этносов, межэтнических (национальных) отношений; отражения (познаваемости) этносемиотических предметов, явлений и процессов (этносемиотических средств); объективирования в практике этносемиотических средств.

Классификация категорий этносемиотики проистекает из объективного факта многообразия этносемиотических средств: их связей и отношеини (синтактика); их объективной зависимости от предмета обозначения (семантика); из субъективного характера отношения интерпретатора к ним (прагматика).

Как и всякая наука, этносемиотика стремится сформулировать свои знания об окружающей действительности в форме законов, т.е. объективных, существенных, необходимых. устойчивых и повторяющихся взаимосвязей, принципов, тенденций, в которых выражаются суждения об объективной этнознаковой реальности.

Этносемиотнческие средства функционируют через специфические, присущие им, закономерности. Эскизно выделяются следующие две группы закономерностей:

1) объективные взаимосвязи этносемиотических средств с другими общественными явленйями; 2) собственно этносемиотнческие закономерности, т.е. устойчивые взаимозависимости между самими элементами (компонентами) этнознаковых,средств. '

К первым относятся: зависимость этносемиотических средств от социально-экономического развития этноса; их объективная обусловленность уровнем 1 развития общественных отношений, этнической (национальной) культуры и языка этноса; влияние на развитие этнознаковых средстр. других' общественных явлений и процессов, а также других этносов. Ко вторым относятся, например, конкретная определенность, этносемиотических средств; признание их со стороны этноса как собственных; наличие механизма реализации и распространения их в жизни и культуре этноса;' устойчивость и повторяемость их при различных переменах общественной' жизни, развития культуры и традиций этноса и т.д.

Во- второй части' главы . .рассматриваются некоторые эдукологические (эдукологня: - наука об образовании) ■ вопросы этносемиотики как учебной • дисциплины. Данный аспект темы имеет большое теоретико-познавательное и воспитательное ' значение. Основная особенность его - четко выраженное этносоциальное и этнокультурное содержание,", "что определяет проблематику, направление, характер и форму процесса обучения и воспитания.

Диссертант считает, что новые методы и Средства обучения (например, повсеместное .внедрение компьютерной техники компьютеризация и ' последующее распространение - иноязычных компьютерных программ) не должны приводить к утрачиванию национального своеобразия й самобытности культуры, что компьютер по сути своего общения с человеком - явление культуры знаков и знаковых систем, в том числе и этносемиотических.

Перечисленные и другие вопросы, исследуемые в главе, наглядно показывают, что роль . этносемиотики в изучении этносемиотических средств национальной культуры состоит в том, что она требует не только внимательного учёта этнических (национальных) особенностей развития культуры конкретной нации

или народности, но й анализа и обобщения методов, способов и форм организации-этносемиотического знания, в тесной связи с изучением всего комплекса культурной деятельности народа.

В конце главы дается краткое резюме по рассмотренным вопросам.

В третьей главе "Этносемидтические средства - важнейшие признаки формирования и развития национальной культуры" на

конкретных примерах рассматриваются этносемиотические средства как важнейшие признаки формирования и развития национальной культуры. Рассмотрение это опирается на теоретические данные, полученные в первых главах диссертации, имеющих концептуальное и методологическое значение.' При этом выделяются три ключевых момента.

Во-первых, этносемиотические средства, ■ представляя собой определенные ценности и достижения, являются результатом человеческой деятельности (т.е. - культуры), которая, . разумеется, осуществлялась со '"времен появления человека (в нашем случае -этнической общности) и. никогда не прерывалась, а, наоборот, постоянно развивалась и совершенствовалась, а, значит, развивались и совершенствовались и сами этносемиотические средства. Другими словами, этносемиотические средства (например, слова, знаки обращения людей каменного века друг к другу; знаки предупреждения об опасности, знаки-пометки охотничьих, рыболовных и т.д. угодий, примитивные ритуальные и др. обряды, средства)- - являлись самыми первыми зачатками (основами)' появления этнознаковой культуры этноса. Следовательно, появление и развитие .этносемиотических средств естественным, образом, связано с этногенезом-народа.

Во-вторых; этносемиотические средства четко выявляют то, чем отличается данная' национальная культура от других, раскрывают глубоко и всесторонне, изнутри и извне национальный характер, национальное самосознание и особенности национальной творческой деятельности этнической Общности, то есть, то, что составляет национальную самобытность культуры.. Другими словами, в этносемиотических средствах отражается национальная самобытность культуры (шире - общественной жизни), которая составляет основную особенность существования и развития этнической общности.

В-третьих, некоторые самобытные этносемиотические средства

постепенно преобразуются или исчезают со временем в соответствии с изменившимися условиями жизни, характером деятельности этноса, расширением всевозможных контактов между этносами. Однако эти обстоятельства, например, участившиеся контакты и взаимоотношения, способствуют совершенствованию старых, собственно этнических и возникновению новых, доселе неизвестных этносемиотических средств в национальной жизни и культуре. Тем самым, возникшие на основе старых, или совершенно новые этносемиотические средства (например, новые слова в лексике языка, появление воинских, религиозных, геральдических, нумизматических, филазелических. уличных и др. знаков, государственной символики, производственных, научно-технических, учебных и др. средств), также способствуют в непрерывном процессе формирования и развития национальной культуры.

Дается определение понятия "национальная самобытность культуры". Отмечается, что она определяется и объектом отражения (объективной действительностью) и субъективными факторами.

Национальная самобытность культуры имманентно пронизана (обусловлена) этносемиотическими средствами. Она - результат деятельности определенной этнической общности, которая, следовательно, является ее творцом и носителем.

С теоретико-познавательной точки зрения, перспективным может оказаться учет следующих семантических аспектов понятия "национальная культура":

1) социально-этническая и этнозиаковая природа национальной культуры, обусловленная общественной, социокультурной жизнью определенной этнической общности;

2) гносеологическая специфичность, где национальная культура выступает как неразрывная составная часть концептуального ряда: этнос - этническая культура - нация - национальная культура;

3) этносемиотический признак (например, преобладающая роль иконических, изобразительных знаков в национальной культуре народов Севера, отражающих локально-неповторимое своеобразие);

4) система психологических признаков (характер, менталитет, эмоциональные, художественно-образные, интуитивно-наглядные представления как определенная знаковость отличительных черт);

5) признаки, связанные со специфической формой социальной

организации национальной культуры (национальные институты культуры, национальные академии, школы искусств, фонды, музеи, архивы, библиотеки, театры и т.д.);

6) признак, определяющий этносемиотическнй характер деятельности в национальной культуре (внутренние виды, внешняя предметная, этнознаковая деятельность, нормы (кинесика, этикет и др.) общения и поведения, этнознаковая специфичность обрядов, традиций и др.);

7) признак, определяющий эффективность при взаимодействии культур, как части общемировой, общечеловеческой ценности (интерзнаковость).

Установление и использование на практике этносемиотических средств помогает формированию и развитию гомеостазиса (в данном случае - самозащиты, саморегуляции, иммунитета к отрицательным влияниям) национальной культуры. Короче говоря, этносемиоти-ческие средства - скрытые резервы самоорганизации и саморазвития национальной культуры. Данное положение еще раз убеждает, что этносемиотические средства - важнейшие признаки формирования и развития национальной культуры. С этой точки зрения, тем больше народ познает (а также создает новые) свои этносемиотические средства, тем дольше он сохранится как этнос.

Представляет большой интерес предложение Г.Л.Глотовой, которая, проведя определенную аналогию с генной инженерией, ставит задачу создания особой знаковой инженерии, направленной на целенаправленную научно обоснованную разработку различных знаковых образований. Такой подход, безусловно, способствовал бы решению целого комплекса актуальных проблем философского, теоретико-познавательного осмысления этносемиотйческих средств национальной культуры (общей знаковой (генной) памяти этноса, нации, народа). Достаточно указать на то, что подобные исследования могут принести важные результаты в плане определения этнознаковой природы, этносемиотической особенности национальной культуры, соотношения философского знания с этносемиотическим.

Вышесказанные соображения подкрепляются несколькими примерами из национальной культуры саха: язык, олоихо (богатырский эпос саха), национальный орнамент, верования, святыни, государственная символика (герб, флаг) Республики Саха (Якутия), одежда,

пища, цветообозначения, приветствия, улыбка, смех, поцелуй, обнимание, прощание, общественные праздники, Ысыах (национальный праздник встречи лета), юбилеи, ритуальные обряды, календарь, архитектура и другие знаки и знаковые средства саха.

Приводятся примеры из "Словаря символов" Керлота Хуана Эдуарде, имеющие прямое отношение к окружающей саха этно-знаковой действительности, алмаз, дерево, Земля, конь, лира, огонь, орел, свет, Солнце (единственный доминирующий знак на государственном флаге Республики Саха (Якутия), столб (сэргэ -столб-коновязь, знак гостеприимства саха), танец (оНуохий -хороводный танец по ходу солнца, символизирует движение солнца, жизнеутверждение, создание кругового пространства и замкнутого циклического времени), цвет (в цветовой эйдеме саха наиболее предпочитаемыми являются: белый, желтый и зеленый), числа (в числовом символизме саха наиболее значительными являются числа: 3, 7, 9) и другие, раскрываются их значения, как важных этносемиотических средств в развитии национальной культуры саха.

Рассматривается кинесика - совокупность телодвижений (мимика, жестикуляция и др.). Кинесика у саха в целом характеризуется не выраженностью, сдержанностью, нередко полным отсутствием, что соответствует спокойному. рассудительному характеру северного человека.

Приводятся и другие примеры этносемиотических средств из национальной культуры саха и других народов.

В конце главы сформулируются несколько общих теоретических положений, подводящих итоги и намечающих некоторые (возможные) темы будущих исследований по рассмотренным проблемам.

Дается краткое резюме вопросов главы.

В заключении кратко излагаются основные выводы диссертации и ставятся несколько приемлемых рекомендаций и конкретных предложений:

1. Современные национальные культуры какого бы то ни было, большого или малочисленного народа, ни теоретически, ни практически не следует делить на отсталые и высокоразвитые, ибо культура - это обусловленный природно-климатическими, естественно-географическими особенностями окружающей среды, а также конкретно-историческими условиями и факторами развития

общественной жизни динамический способ, результат творческой деятельности людей. А творческая деятельность любого народа создает оригинальные ценности и достижения (в том числе и этнознаковые) в общую копилку общечеловеческой культуры.

2. Следует в полной мере использовать ценности и достижения национатьной культуры в общественной жизни, в целях дальнейшего развития этнической общности. Это особенно необходимо сейчас, в период перехода к рыночным отношениям в экономике, становления и укрепления государственности наций и народностей, а также для своевременного устранения проявлений напряженности и нежелательных явлений и процессов в национальных отношениях.

3. Необходим комплексный подход к изучению актуальных проблем национальной культуры. ■ С этой целью было бы целесообразно в республике создать общество, или группу (координационный комитет), куда могли бы войти представители всех уровней власти (от парламента, правительства до местного самоуправления), общественных организаций, научных центров, а также профессиональные художники, артисты, специалисты в области информации и т.д., объединенные проектом "Комплексное изучение национальной культуры народов Республики Саха (Якутия)", где должны быть предусмотрены, например, разделы: "Национальная культура: состояние и перспективы", "Этносемиотика национальной культуры: осмысление и распространение" и др., непосредственно относящиеся к проблемам дальнейшего развития национальной культуры.

4. Поскольку подлинное научное познание национальной культуры есть путь к познанию общечеловеческой культуры, то в центр теоретических исследований национальной культуры необходимо поставить национальную самобытность, ее этнические и этносемиотические признаки, т.к. они являются определенным вкладом конкретной этнической общности в общечеловеческую культуру.

5. Необходимо расширить и углубить научные исследования проблем семиотики и этносемиотики общественной жизни и культуры этнических общностей, без чего невозможно подлинно научное знание тенденций и закономерностей их дальнейшего развития.

6. Изучение этносемиотических средств национальной культуры

особенно актуально в современных условиях перехода общества к подлинно историческим истокам и этническим корням. Подобные исследования позволяют заполнить (хотя бы частично) имеющийся пробел в знании этносемиотической специфики национальной культуры не только конкретной этнической общности, но и всей общечеловеческой культуры.

7. Учитывая современное состояние общественной жизни и культуры, необходимо найти надежные ориентиры для разрешения назревших задач в области исследования культуры. Эти ориентиры могут быть даны на основе разработки новой научной парадигмы, при сохранении всего положительного из диалектической теории познания. Следовательно, возникает необходимость в поиске новой парадигмы научного познания, но при этом должны быть приняты во внимание ленинские слова о том, что "точка зрения жизни, практики должна быть первой и основной точкой зрения теории познания" [Полн. собр. соч., т. 18, с. 145-146].

Публикации по теме диссертации;

1. Идейно-теоретический аспект обновления // Диалог, 1990, №№7-8, с. 18-25.

2. О методологии исследования национальных явлении и процессов // Национальные отношения в регионах страны: история и современность. Материалы Всесоюзной научной конференции. 27-28 июня 1991 г., г. Якутск. Ч. 1. - Якутск: ЯНЦ СО РАН, 1992, с. 15-19.

3. Соотношение социального и этнического: методологический подход // Социальное и этническое развитие народов Северо-Востока Российской Федерации. Сборник научных трудов. - Якутск: ЯНЦ СО РАН,

1992, с. 11-17.

4. О функциях категорий "национальное" и "общечеловеческое"

// Логос, культура и цивилизация. Тезисы докладов на региональной научно-практической конференции. 1993 г., май, г. Якутск. - Якутск,

1993, с. 123-125. . '

5. О логической истинности суждений и определений понятия "национальное"//Турук, 1994, №1, с. 37-39.

6. Семиотическая система национальной культуры как средство

взаимопонимания, толерантности // Толерантность. Материалы региональной научно-практической конференции. - Якутск: ЯНЦ СО РАН, 1994, с. 112-113.

7. Этносемиотика саха: проблемы познания // Турук, 1994, №3, с. 42-46.

8. Значение этносемиотики в исследовании верования саха //

Первая конференция о веровании саха. Доклады. - Якутск, 1995 г., с. 33-35. На якут, языке.

9. Этносемиотнческие явления и процессы: методологический поиск // Турук, 1995, №2, с. 49-52.

10. Этнознаковая природа национального в культуре // Турук,

1995, № 3, с. 47-50.

11. Этносемиотнческие основы национального в культуре в свете методологии // Турук, 1995, № 4, с. 37-41.

12. Этносемиотика как учебная дисциплина: постановка вопроса // Вопросы преподавания философии. Сборник научных трудов. -Якутск, 1995, с. 36-40.

13. Национальное в культуре: этносемиотический аспект // Турук,

1996, № 1, с. 42-45.

14. О национальной самобытности культуры // Турук, 1996, № 2, с.

15 Родные слова в русской речи. (О новой книге профессора Н.Г.Самсонова) // Там же, с. 55-59.

16. Место этносемиотики в мультикультурном образовании: методология, проблемы // Мультикультурное образование. Материалы международной конференции "Методология и практика мультикультурного образования в условиях возрождения традиций народов Республики Саха (Якутия)". - Якутск, 1996, 63-65.

17. Этносемиотика саха: размышления в свете суверенитета // Турук, 1996, № 3, с. 31-35.

18. Этнознаки, этносимволы: изучать глубоко, распространять широко // Вторая конференция о веровании саха. Доклады. - Якутск, 1996 г., с. 26-30. На якут, языке. <

19. Вопросы этносемиотики в работах Л.Н.Гумилева // Турук, 1996, № 4, с. 38-41.

32-35.