автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Теоретико-социологические основания учения о социализме

Полный текст автореферата диссертации по теме "Теоретико-социологические основания учения о социализме"

САШСГ-ШЗГЕРБУРГСКИИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСТЕТ

На правах рукописи УДК 316 + 316.323.7

ГАБЕАСОВ Раис Ахтяматданович

ТЕОРЕГИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ УЧЕНИЯ О СОЦИАЛИЗМЕ

Специальность 22.00.01 - Теория, методология и история социологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

Санкт-Петербург - 1992

Диссертация выпсигена в Охтинском международном учебном центре / г. Санкт-Петербург /.

Официальные оппоненты:

доктор философски;; наук, профессор .ВОРОНЦОВ A.B. доктор философских наук, профессор ЫУ'ГАГИРОВ Д.з. доктор экономических наук, профессор ПАНЧЕЖО И.С- -

Ведущая организация - Санкт-Петербургский государственный технический университет.

Защита состоится 23 июня IS92 г. в 16 часов на заседании специализированного совета Д.063.57.45 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора социологических наук*при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 193060, Сан&т-Петербург, ул. Смольного 1/3, подъезд Э, факультет социологии.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени А.М.Горысого / Университетская наб., д. 7/9 /.

Автореферат разослан "J/" U/p//f 1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета доктор социологических наук

ОБЩАЯ УЛРШ'ШСТЙКЛ РАБОТЫ

Актуальность теми исследования. Современное состояние социологической науки в напой стране, иа-за известных в прошлом причин, занимает недостаточно шсокиЯ уровень развития и, в отличие от других фундаментальном наук» находится лииь в стадия своего становления. Такое положение в социологии как научной дисциплине нормализуется по сути дела в двух одновременно разверты-гтяяихся направлениях: с одноТ стороны, идет процесс посстаноэ- • лешя каучтк традиций русской социологической мысли и, с другоП стороны, вбирания большого научно-практического огшта американской и запздно-европеПской социологии. Актуальность предлагаемого диссертационк _'о исследования вытекает га итого обсего состояния социологической науки, когда основное содержание научно-теоретической деятельности когшЕентрируется вокруг созидательной работы, нацеленной на создание целостного ¡здания социологии.

Собственно темат1тческдя направленность диссертации выделяется при рассмотрении подобного состояния палаш через призму лс~ гико-тносеологического анализа. В этой плоскости обнаругавается прежде всего факт неоднородности в разработке собственно теоретической и эмпирической составляют« социологического знашт. Е:тро-ко используется так называемое эмпирическое социологическое исследование и достаточно основательно'проанализирована методу, формы и структура данного исследования. Такие же вопросы, как зарояще-ние и развитие социологического зь.-лш на теоретическом уровне и соответствующее "метасоциологическое" учеше об этом знании, остаются вне поля зрения.

Однако в диссертационной работе предпринята попытка воспроизведения логики зароздения теоретического социологического исследования, его структуры не в "■чистом", а в ''растворенном" виде, наполненном материалом теории социализма. Обрапениэ в диссертации к анализу теоретико-социологических основания социализма обусловлено закономерностью построения научно-теоретического знрния, и вкраглется л тем, 'что исходники основами создания Фундаментальной теоретической схемы социальной реальности виступаюг философе-ко-сошталог:лес1:г;о идеи. Философские предпосылки научного поиска "прогриг'т.'ло?" буругшоеть формируапеНсл система теоретического огопия» со гг/гронксп определенность, а потому трег>у:э? порггтено-

го своего обнаружения.

Острога подобного рода проблемы крайне усиливается наличием в обществе отрицательного идеологического контекста вокруг марксизма. На фоне проявляющейся нигилистической критики ыарк-систско-ленинского учения о социализме, настоятельно требуется его объективная оценка и, самое важное, оценка тех идейно-теоретических оснований, с позиций которых марксизм обосновывает природу социализма и его жизнеспособность'. Современное ведение происходящих социально-экономических процессов, безусловно, исходит из других пространственно-временных координат, другой системы отсчете и потому не критика как таковой "голой" идеи социализма должна быть предметом исследования, а вскрытие содержательного, концептуально разработанного обоснования марксизмом идеи социализма. Таким образом, актуальность проведения фило-софско-социолсгического исследования в целостной структуре знания о социализме продиктована как с позиций практической необходимости в осмыслении и поиске адекватной онтологии общества, нахолщении реальных опорных социальных структур на современном переломном этапе в нашей стране, так и о позиций логико-гносеологической значимости для построения целостной системы социологического знания. Иначе говоря, предложенный подход позволяет, во-первых, осуществить' конструктивную критику теории социализма на уровне фундаментального теоретического исследования и, во-вторых, обнаружить на этом уровне метасоциологические закономерности научного поиска.

Состояние исследования темы. Характеризуя степень разработанности денной темы, следует подчеркнуть тог важнейший момент, который вытекает из вышесказанного, что применительно к предложенному в диссертации подходу эта оценка должна быть неразрывно связана и сопряжена с выбором соответствующих средств методологического оснащения в решении поставленной проблемы.

Несмотря на то, что методология и логика научного познания стали за последнее время предметом интенсивного исследования с самых различных точек зрения, в том числе и в рамках философской гносеологии, все же существуют проблемы и в этой области, философский анализ которых остается существенно недостаточным. Особую озабоченность вызывают проблемы методологии социального познания. Реальное состояние дел в зтой сфере научных знаний говорит об изолированности собственно методологических разработок и

конкретно-научных исследований. А такая важная проблема, как исследование методологических принципов формирования собственно социологического, а также политэкономического знаний (применительно к социализму) практически eme не ставилась в литературе. Поэтому оценивая уровень теоретической разработанности философско-социо-логического слоя знаний о социалистическом обществе, мы можем говорить лишь о рагментарных подходах к этой vewe, без соответству шей методологической оснащенности, а следовательно, без адекватных познавательных ориентиров. Тем не менее полезность и теоретическую значимость таких работ нельзя отрицать. Их ценность в сугубо научной направленности, скрупулезном анализе явлений в узких рамках тематического исследования. Это позволяет довести разработку тематики до ее логической завершенности и, таким образом, до момента, обнаруживавшего ограниченность построенной модели знаний.

Методология и источники исследования. Диссертационная работа базируется на принципе единства метода, логики и теории познавательного процесса, а также исходит из требований историзма и конкретности научного знания, используя при этом методы восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактному к конкретному.

ч

Поскольку работа носит комплексный и синтетический характер, где средствами методологического оснащения проводится попытка построения фундаментальных теоретико-сопиологических основ учения о социализме через связь историографических данных, философских и политико-экономических знаний, то уажом на те основные разработки в названных областях знаний, которые послужили опорной теоретической базой для решения задач диссертационного исследования.

В достижении обобщающей оценки уровня развития промышленного и сельскохозяйственного производства пореформенной Feссии, периода конца XIX и начала XX вв., степени этого развития с точки зрения преобладающего уклада диссертант опирался на исследования таких ученых, как А.М.Агфшов, В.И.Бошкин, П.В.Волобуев, М.Я.Геф-тер, И.Ф.Гицдин, А.М.Давидович, Н.М.Дружинин, С.М.Дубровский, И.Д.Ковальченко, В.Я.Лаверычев, П.И.Ляшенко, Л.П.Минарик, А.П.Ио-гребинский, С.Г.Струмилин, К.Д.Тарновский, Е.Д.Черменский и др. В работах этих авторов, далеких _в своих высказываниях от единства во взглядах на историю России, поднимается одна из самых труд-ют проблем '.сторической науки - проблема адекватного отражения

экономического и социального путей развития предреволюционной России. Сложность "компоновки" подобного рода материала преодолена в диссертации'выбором з "ачестве исходного звена теоретического анализа методологии исследования.

В формулировке этой важнейией компоненты диссертационной работы автор опирался на разработки а области науковедения, методологии научного познания. За последние 15-20 лот в этой области исследований широкую известность приобрели такие виды знания как научная, физическая, химическая, биологическая, естественнонаучная, астрономическая и даже техническая "картины мира". Проведенные исследования как монографичгского характера, так и в виде отдельных статей в убедительной, неоспоримой аргументации выявили и обосновали объективность данной формы научного знания, как специфического концептуального .образования, отражающего определенный уровень изучаемой реальности.*

Однако сложившаяся ситуация такова, что "картинный" уровень отражения действительности вполне освоен и разработан только в рамках естественнонаучного знания. 1'аксе моноиольное владение, как-то безоговорочно укоренившееся в практике пето,пологов науки, "лишило" картинцуа форму знания гражданства и права' п общество-знании к фактически не используется в опыте изучения научно-ис-слэдов'ательских программ в общественных науках.

Накопленный науковедческий материал, результаты методологов науки' за последнее десятилетие .позволяют глубже проанализировать

I. См.: Бляхер Е.Д., Волынская Л.М.- "Картина мира" и механизмы познания. - Душанбе, 1976. Вязовкин В.О. Материалистическая философия и химия (Химическая картина природы и ее эволюция).

- М., I9B0. Дшлобый П.С. Естественнонаучная картина мира как форма синтеза знания // Синтез современного знания, - М.,1973. Еремеева Д.И. Астрономическая картина мира и се творца. - М., 1904. Кузнецов В.Г. Цуги физической шсли. - Ы., I960. Мике-шина Л.А. Детерминация естественнонаучного познания. - Л., 1У77. Мостепанекко М.В. Философия и физическая теория. - J1., 1969. Научная картина мира: логико-гносеологический аспект. -Киев, ISB3. Стопин B.C. Становление научной теории. - Минск, .1976, Холличер В. Природа в научной картине Мира, ~ М., 1966. Щубас M.JI; Июсенерное мышление и иау.чно-гохничсекиП прогресс.

- Вильнюс, 1982.

феномен "картишого" отражения, скорректировав, уточнив вместо с тем и само представление н понимание о данной форме научно-тао-ретического знания. Такая постановка вопроса связана с тем, что при всей популярности и широте использования понятия "картина мира", единой точки зрения, трактовки "картинной" формы познания не существут.

Отсутстг-i.j исходной формулировки методологии исследования, гносеологического масштаба видения социальных процессов особенно , остро сказалось на теоретико-сопио.го1'пческих и политико-экономических разработках теории социализма. Такое положетм вполне понятно, ибо это как раз тот уровень знаний, который вплотную соприкасается с исходными философеко-мировозэренческими установками ученого и испытывает их непосредственное воздействие, проявляющееся п то» , что данные формн знания выкристаллизовываются в органическом единство философских идей и получениях на их основе фундаментальных принципов ;г обобщенных эмпирических даншх. Весь спектр социально значимых для общества процессов, испытывая этот исходный методологический недостаток исследования, рассматривался авторами фактически лишь под углом жесткой детерминант! экономических отношений над всей совокупностью общественных отношений, Из такого рода разроботок"выг.адал", набирающий все боль-с.тепень значимости в жизнедеятельности общества, социальный контекст.

В диссертации использованы работы авторов, посвященных исследованию природы социалистического строя, в которых белое или менее присутствует в методологичес: м, либо онтологическом выражении выи о охарактеризованная тенденция оргатиоекого единства экономического и социального измерений для анализируемых социалистических процессов. В политико-экономическом срезе автор опирался на разработки отечественных философов и экономистов, рассматривающих в качестве основного объекта исследования природу собственности, двигуаиэ силы и противоречия социализма. Спея прежде всего относятся труда таких ученых, кок А.П.Еутенко, Л. И. Ко вялен, С. П. Дуде ль, В.Я.Келле, М.Я.Ковальзоп, Г. II. Козлов, В.К.Козловский, IJ.Д.Колосов, И.Л.Морозов, М.П.Мчедлоп, М.К.Плот-нпков, Н.Г.Плимак, Л.Л.Сергеев, Г.Л.Смирнов, З.И.ФайнЗург, И.Н. Чоркозсп, С.С.Гзга.ччн, В.Н.Шзвчегао, 1''.2.1Дчрбпна и другие.

Сбзге^чяоесТ-сг.!:? и теоретико-социологический попходи к чп-лизу сспилллстят.сого труда, осуществленный в дисеертлпки, ноя-

волил выявить реальные прстиворзчия трудового прояесеа, которые обнаруживаются в его характера и содержании. Теоретической основой для шводов и положений, сформулированм.« с диссертации, послулшли работы экономистов и философов, поСБШпенше исследованию обаеЛ природа социалистического труда и накопленный достаточно сЛшярный материал с области социологии труда. К числу таких разработок откосятся труды Ч.И. Басильчакова, А.Г.Здравемыслова, В.М.Ельмэева, Р.К.Ивановой, А.ИЛэвко, Б.Г.Макушина, И.Я.Облом-ской, В.Г.Падмпркояа, B.C.Пригарина, И.К.Сиземской, В.Е.'Гомашкэ-вича, Л.К.Уледова и некоторых других исследователей.

Так как основная задача диссертационного исследования заключается в научном анализе концепции социализма в разреза тэорети-ко-еодао.лгичоского рассмотрения, изучение его в логике объективно действующих исторически* тецашщий, то следует особо оговорить роль и аначенче трудов основоположников марксизма, посвяшеннчх именно научно-теоретическому обоснованию социаливма, как пер.,ой фазы коммунистического обшеетва.

Б части обобщения методологического материала и формулировки фундаментально;! "клеточки'' анализа социализма научно-исследовательская программа К.Маркса рассматривается нами сопряженно с фундаментальными научными разработками в естествознании'. Поскольку в 'области социального познания шрксова модель является оригинальной в плане ее методологической, вывбренности и единственно завершенной научно-теоретической системой зданий, поэтому в диссертации ока наступает основой теорлико-цедологических швэдов.

Относительно тех положений, коюрыь были сформулированы ес-новоположнигами марксизма во взг.лдах на сопиализм, следует подчеркнуть, что они как таковые, в их абстрактно-теоретическом значении, не определяют контуры диссертационного исследования. Вся палитра содержательной работы переносится не на "вехи", обозначаемых вершин, которых должно достичь социалистическое общество, а на сам ..роцегс, на созкдателыме основы зарождающихся новых социалистических общественных порядков.

Осп буи значимость для диссертационного исследования имеют те разработки, d которых даотся одета исходного уровня развития общее-на - предреволюционного состояния России. В целом подобный ретроспективный анализ должен воспроизвести сложившуюся сосиаль-но-ококомическую ситуацию России начала XX •)., и воссоздать ту дольную логину истормгчиского процесса, которая бы вскрывала гю-

тэнциально возможные пути выхода страны из кризиса. Ь достижении теоретико-обобщенной картины пореформенной российской действительности значительная роль принадлежит научным трудам и.И.Ленина, в которых эта проблема выступаем как центральная, основная. И если в отдельных фрагментах пакостного видения сошатьно-око-номичес:сого раэБИтня России обнаруживаются неточности к ошибочные утверждения, особенно это относится -с скрупулезней ошнке потеюгоашьньк путей дальнейшего развития, то именно в обобщенном выводе . зшкский анализ воспроизводит объективную картину экономического положения России. Основываясь на этих иыводах, а также на разработках отечественных историков, в диссертаоти сформулированы теоретяко-сопиологические предпосылки содержательного ь.шлиэа сопиализма.

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертяциогчой работы заключается в том, чтобы адекватно выразить идейно-тсоре-тнческие основы социализма с позиций современного ^лденмп проис-ходчпшх социально-экономических процессов. Вместе с тем в рамкьх диссертационного исследования мы конкретизировали постановку вопроса, ограничивая анализ воспроизведением фундаментальных теоретико-социологических оснований учения о социализме. Подход к решению этой проблемы с точки зрения закономерностей формирования научных теорий, правил и процедур конструирования общей теоретической схемы познавательной деятельности усугубляет поставленную цель, что позволяет одновременно проиэзести опентсу состояния научной мысли, ио;шогы и достаточности рлименгоь теоретической модели социализма. Зондирование разработанности пластов научно-теоретического знания, в свои очередь, дает и обратную информацию о зрелости самой социальной эмпирии, в нашем случае- уровне со-пиалисткчности общества, степени развитости общественно значимых факторов по параметрам их сопизлпстичности.

Поставленная паль определила следующие задачи диссертационного исследования:

I. Анализ общих закономерностей построения системы научно-тео- -ро^ичрекого знания. Главное внимание здесь сосредотачивается на специфике конструирования придельно общих концептуальных формообразований, отражающих в целом социальную реальность. Это позволяет выяснить суть вопроса о том, в каких теоретических структурах •Ьикскруются исходное философско-сслиологические принципы и какова в хвлом лечка научного познания.

>1. Ьослроизшдеше концептуального содержания фундаментальной теории социализма, построенной на анализе логики исторических тенденций общественного развития, Решение ¡этой задачи долги«, во-первых, показать объективный ход развертывания причшшо-елад-ственных связей исторических явлений и, во-вторых, обнаружить внутреннюю логику фундаментальных взаимодействий, на которых базируются собственно социалистические общественные отношения.

3. Характеристика базисных отношений социалистического общества. Данный анализ основывается на результатах, полученных при решении второй задачи и нацелен на выявление "клеточки" социалистического производства.

4. Общая оценка современного состояния социально-экономических процессов с позиции их потенциальной направленности и вариантности продвижения, позволяемых реальным уровнем развития экономики.

5. Оценка уровня научно-теоретической разработанности фундаментальных основ социализма. Основное внимание здесь концентрируется на рассмотрении моментов реализации, воплощенное™ потенциально выраженной методологической рефлексии философских есюва-ний теоретико-социологического исследования социализма и на создание фундаментальной теоретической схемы, отражавшей глубин-ще механизмы производства, функционирующего на принципах социалистического ведения хозяйства.

6. Анализ внутренних противоречий развития социалистического общества,

Научная новизна и основные результаты работы выражаются в следующих лолохозниях:

. - впревыэ в литературо осуществлена попытка синтеза методологического знания» полученного на основе данных науковедчес-кого 'материала, и знагош социального, харамеризуюшегося предельно обшм уровнем отражения социальной реальности. Тем самым в диссертвции, во-первых, дается конструктивная концепция роли фи-лосовского знания в формировании конкротно-научного - тооретико-социологического здания. Во-вторых, вскрывается тот метатеорети-чоский уровень исследования социальной действительное™, который Но иауччн в обществоведческих дисциплинах;

- ппервы, применительно к учению о социализме, обосновывается обмжтивность енделошя г структуре социологического знания теоретического социологического уровня и осуществляется его ноучно-тгоротпческаи разработка, Определен гносеологический ста-

•гус и онтс; 1гич<;ская репрезентация соотБетстиуюпсго данному уровню исследовяни" концептуального формообразования;

- выявлена методологическая нагрузка теоретико-социологического знания в структуре формирующихся понятий о социализме, как целостном соголльно-экономичезком организме и вскрыты теоретико-методологические; основания политико-экономического исследования социализма, построения фуцавментальной теорвтттчос'сой схемы базисных социалистических явлений;

- перрче в литературе сг.босновывээтся идея о логике дополнительности кек адекватно воспроизводящей внутреннюю взаимосвязь базисных отношений социалистического общество, а такте разработана на этой основе теоретическая схема основных „т^.уктурных компонент, т^юдставлптчх собой каркас системообразующих элемеотор учения о социализме;

- раскрыта диалектика труда и собственности в условиях социалистического ведения хозяйства. Детально проанализ! роганы содер- ' жьние и общественный характер труда, его внутренняя лрогиворещ -вость. Аргументирогана идея противоречивости собственности, которая вьражается в процессе ее становления, как разрешение про- I тиворз.'ия меящу достигнутым реальным уровне обобществления в рамках относительно самостоятельных хозяйственных структур и непосредственно общественным характером присвоения средств производства;

- дана оригинальная а: горская концепция основного портиворе-чия, решаемом социализмом. Отрукту|)а данного портиворе^ш, по мнению диссертанта, проявляется, в процессе зкокомичоской реализации собственности, использующей механизм товарно-денежных отношений;

-- предпринята попытка философского осмысления современного переломного этапа з нашей стране с позиций знания об.адекватном пространстве социальных измерений, присущих социализму кек научно-обоснованной теории, а также высказана опенка состояния научно-теоретических разработок, отракекаих фундаментальные пласты теории социализма,

Виделяэтся учебнч-сбразоватьлыый аспект приложения результатов диссертационного исследования. Отсутствие в вузовских учебниках "картк!. юго" слоя знаний приводит к тому, что студент, спе-пиплгаирутаийся по той или иной нэучной дисциплине, фактически не имг ет сильного представления и знаний о зоотЕвтструвигаИ фундаментальной науке. Т'о~ее того, при этом культивируется упрошенная ехз-

via процесса научного поиска, сводя всо дело к построению собственно теории. Dto по сути вешай пропагацча эмпирического исследования, сужение проблемы до рамок ее прагматического решения.

Вечность изучения теоретико-социологического слоя знаний на социологических к экономических факультетах позволяют вооружить буду .лиг специалистов стратегической методологией и выработать у них теоретические кавыки, ориентирующие на поиск практических путей реиения конкретных задач. Через познание общих тенденций и сеобенностей конструирования базисных отношений данного общественного организма вырабатывается гибкое социально-экономическое мышление, позволяющее гораздо легча обнаружить связь реального, -лм-пи{\|Ческого материала с общим видением перспектив развилин социальных процессов. Таким образом, в теоретико-методологическом плаке исключительная роль теоретико-социологическою знания обнаруживается в пзрвую очередь в деле фундаментальной подготовки кадров.

Теоретическое и практическое 'значдьие результатов иссле;.ова-ния определяется комплексным, синтетическим характером подхода к решению сформулированной проблемы, в котором нашло соединение собственно знаний методологического, онтологического и логико-гносеологического содержания. Выводы и основные положения работы могут быть использованы в практически:: действиях, нацеленных на социальную ориентировку экономических процессов, рыночной экономики. Шделяемая идейьо-т .юретческая компонента в т-.ком рассмотрении носит, таким образом, не только научно-познаватольцую и мировоззренческую ценность, но и является основой созидательных процессов, направляемых на достижение рэальшх зот.лльнэ-эконоыических пгра-метров социг листичоски сриантироданных общественных структур.

Проведенное исследование имеет непосредствешое практическое причинение в учебно-образовательном процессе, при разработке спецкурсов по форсированию фундаментальных социально экономических знаний.

Акал..в, осуществленной в диссертации, раскрывая природу теоретического co»woлогического знания об обществе, отражает в отдельных момента»: и такой более общий слой знания, который фиксируется в социально-философской теории общественного развития. С этой "очки зрения работа, безусловно, представляет и научно-теоретический интерес. Прежде всего это отдастся к разработке проблем методологии социального познания и, в четности, методологической оснрщонности фундаментальных исследований, нагеленных на

построение политико-экономической, базисной теоретической схемы общества.

Конкретизируя практическое испольооаашге результатов диссертационной работы в учебном материале в преподавании социально-философской теории общественного развития, могдю отметить, что осьовные положение исследования применимы к разработке таких спе.ц.;урсов, "ак "Логика социального познания", "Структура социологического знания", " Методология исследования сопиаль- . но-экон^мических явлений". Особенное значение;, ни наш взгляд, следует подчеркнуть за возможностью л необходимостью разработки такого качественно нового спецкурс? как "Социология гуманизма", основное содержание которого вослроизвед: г теоретическую : одель процесса гуманизации общественных структур и отражает сущностную основу хозяйственной деятельности, в качестве кетовой выступает процесс социализации экономических отношений.

Апробация работе. Основные положения диссортг дай излагались автором в докладах и выступлениях на научных конференциях: "¿к .>-номическое управле оте качеством продукции и проблемы коалиметрии" (Всгсоюэ. научно-практ. конференция, Ижевск, 1586), "Теорпя социального прогресса и актуальные проблемы ееверленствогания социализма" I Есееоюз- научная конференция, Пормь,.( ¡:-;;<3), "Развитие научного и технического знания как фактор ускорения развития производства" Региональная неучне-георет. конференция, Кемерово, 1986), "Совершенсг юзание планирования разработки и внедрения новых поколений техшкк" (Всесаоз. научная кон^эрешия, Москва, 1986), "Актуальные проблемы совершенствования методик преподавания общественных дисциплин в высшей школе" (Ыежвуэов. научно-практ. конТюренпия, Леншгг-чад. К0Л, "Экономические проблемы формирования и активизации человеческого фактора (Научная конференция, Омск, 1988), "Проблемы вузовского учлбшка" (Третья Всесоюз. научно-методическая конференция, Москва, 1988), "Перестройка: теория, методология, практика" (Ьсесопз. парная конфэ-ре(шия, Новосибирск, 1980), ''Философско-)^тодологичесчио проблемы ускорения научно-технического и социального прогресса'' (Ьсе-со:оз. научная конференция, Кемерово, 1988), "Проблемы подготовки общестповедч ских кадров и их использование.в высшей школе" (Научно-методическая конкуренция, Свердловск, ]УУ0).

Материалы диссертационного исследс затш нашли отражение п спепкурс; "Логик» социального познания", а также в методических

разработках, осуществленных «втором на кефодрг. философии Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. Ццеи и результаты диссертации систематически внедрялись в учебном процессе.

Стдуктура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заклпчения и библиографии.

КРАТКОЕ СОДИЕКАШЩ ДИССЕРТАЦИИ

Ьо введении обосноьывае?ся актуальность и значение выбранной теш, характеризуется степень ее разработанности и мето.цо-л^ические предпосылки анализа, формулируются цель и задачи исследования, определяется круг рассматриваемых вопросов, отмечается научней новизна и практическая значимость работы.

Б первой главе диссертации "Логика познания и уровни отражения социальной действительности" сформулирована методологическая программа исследования, которая получена автором на основа изучения развития научно-теоретического знания в ряде областей науки. Основное вниманий в отой части диссертационной работы посвящено анализу марксовсй схемы познания, из которой выделяется слой знаний, предшествующий построению К.Марксом политико-экономической теории капиталистического способа производства в его классическим ьидо.

В петаои параграфа главы "Методы теоретического ьосхоэдв-ния" анализируется проблема логики развития научного познания и дается оценка различных позиций по данному вопросу, представленных в отечэетвенных публикациях.

Примечательным в тенденции поиска адекватной формулиррвки развития научного познания выступает тот факт, что спираль разногласий в научных дискуссиях по данной пробле!э накручивается на такое знание, которое как-то безоговорочно принимается различными ¿вторами как нечто сам; собою разумеющееся и не подлежащее сомнению а единстве его трактовки. Исследователи не ставят вопроса о том, что такое научно-теоретнчеекое знание, какова его ст{гуктура я, наконец, на каком материале развертывается попенка восхожпения, описываемая соотношением категорий абстрактное к конкретное.

Например, среди оппонентов стало веема популярным при доказательстве cfogA точки зрения прибегнуть к: иллюстрации ее на

- 1Ь -

материале "Капитала" Маркса. По ут.о здесь возникает сразу ,чпг1 принпипчальшх вопроса. Перчий. Если нетод восхищений з той или иной форме яяляется гссебшим, то г. это ну у рс'лх сн ограни-пишется действием лишь в рамках согшяльно-'экрюмичзски,: исследи! аний, да и то на ичтерпротапич одного и того чсе исследования. Стирой вопрос обусловлен тем, что поскольку р„-чь ид<т о диалектической обработке теоретической мысли, т.е. о г?ыяги.онкк общих зачономерностзй развития научного познания, то почему выдзляет-ск лишь "Капитал" из всей уучно-иссл-даовэтольской программ К.Маркса, тэгда как да-кс из самих облих рассуждений вполне понятно, что спм "¡капитал" есть ктог, результат ^редяестьутаей научно-теоретической деятельности.

Б итоге подобного упроиения структуры научно-теоретического знания формируется исходная "статическая" модель знания. в которой отсутствует полостная логика развития, воспроизводится лииь фрагмент этого развития. Такг.я модель, в свог очередь, соответственно моделирует в сознании исследователя и односторок!. т трактовку категори! 'Ч'бстрактное1' "конкретное", фактически деформируя их понятийную основу.

^¡ход из создавшейся ситуаоти подсказан' самой объективной логикой научно-теоретического знания. (Светив на вопрос: что представляет собой ото знание? - мы модам выделить и те лсообщи е моменты, которые присуши любому полостному нпучко-позяаяа-тельнэму п]юпессу. Углублг ;ннй анализ марксовой научно-тоорети-Ч'.ской програмш, а также исследование генезиса и эволюпии классической механики в рамках так называемой "физической картины .мира" к г'иундам.'нтальной научной теории позволяет сделать вывод об обьоктивности и закономерности эт-ша вогхоч^ения от конкретного к абстрактному как первоначальной стадии теоретического отражения изучаемой роальности. Конкретное в данном случае выражает собой пелостноеть об-т.екта в чиде простого, а не диалектического многообразия и, следовательно, на отом этапо исслчдотния вос-хогдение к абстрактному знамонует собой поиск сушнсст.юго осно-веш'л, принципа, который выступает стержнем единства реальности, об*.единящей основой многообразия сопиально значи>/ых пвлеии.

Вместо тем следует подчеркнуть, ^го выявленная нони аналогия' в становлении и развитии сошзльного и естественнонаучного позгэния на первоначальном этапе теоретического исследования носит формплыг/г, р т содеэтатечьнута гносеологическую иньариант-

ность. Так для естественнонаучного познания исходное абстрактное отрачмет рамки и глубину познания изучаемого объекта; для ; социального исследования данн'я категория приобретает принципиальное онтологическое выражение, заключающееся в том, что абстрактные категории являются продуктом исторического развития и носят конкретно-исторический характер.

Существенным моментом в развиваемой автором концепции выступает тот факт, что роль абстрактного, применительно к социальному познанию, выполняет не исходная онтологизированная "клеточка", к примеру, обмен товаров при капитализме, а принцип, фундаментальное основание рассматриь змой области явлений на уровне целостного отражения. В исследовании К.Маркса в качестве такого принципа выступает материалистическое понимание истории. Дальнейшее развитие научного познания, от выделенного абстрактного нацеливается не на непосредственное движение к диалектическому конкретному, а к более "тощему" абстрактному. На этом пути и создается исходное строение "Капитала", где К.Маркс выделяет первоначальную "клеточку" исследования капиталистического способа производства - "обмен товаров".

В свог очередь, выделение "клеточки" стало возможным именно потому, что на стадии капиталистического развития способ производства достигает наиболее зрелого этапа; достигается его структурная зрелость и становится возможным выделение из развитого и исторически сложившегося механизма его элементарного "атома". Но в таком случае понимание "абстрактного" в качестве клеточки -есть исключение, а не правило. Возможность формулировки абстрактного как "клеточки" исторически обусловлен?, и достижима лишь на таком этапе общественного развития, когда основной принцип функционирования и развития общества достигает своего полного воплощения в структуре социально-экономического организма. И потому восхождение от абстрактного к конкретному не обязательно развивается от.исходной "клеточки". Закономерностью является само восхождение от абстрактногр, отражающего принцип, основу жизнедеятельности общества, к конкретному как единству многообразного. Как же развертывается диалектическое соотношение мазду этими двумя вехами научного познания в ходе дальнейшего исследования, зависит от конкретно-исторического состояния развития принципа.

Во втором параграфе "Теоретическое социологическое исследование" детализируется этап разработки научного знания на пути

висхоядаения от выделенного "абстрактного" и обосновывается положенно,' что данное пбетрактное становится центром формирующегося кошептуального каркаса на предельно общем уровне отражения социальной реальности. Таким образованием выступает прелще всего фундаментальное теоретотеское социологическое исследование, отражающее базисные, основополагающие блоки, не которые опирается целостная сош: .льно-экономическая структура в ее конкретно-историческом виде. В свою очередь, фундаментальное теоретическое социологическое исследование, на основе которого создается общая социология общества, выступает через процедуру методологической рефлексии исходным звеном для построения фундаментальной научной теории (политико-экономического учения) данной общественно-экономической формации.

Анализ рг -вития систем научного знаниг показывает, что в рамках отмеченного единства общей и фундаментальной теории первое формообразование не возникает сразу в законченном виде и в процессе построения на ее основе элементов теории, сама развивается, достраивается как за счет новых знаний, полученных в схеме фундаментальной теории, так и за счет новых знаний, иде!',дополняющих и достраивающих базисную основу обпей теории социальных явлений. Следовательно, меяду теоретико-социологическим уровнем отражения реальности и научной теорипй существует взаиморефлэксив-ная связь, которая действует в рамках целостного духовного образования, научно-теоретической системе знаний.

Если суть дела выразить посредством концептуальных структур, которые образуются на каждом 1.з ур'эдей исследования, то этап теоретического познания, где выделяется исходное абстрактное, представляет собой разработку филг>софско~экономиче.ской теории или в общем виде - философию хозяйства. Этап, бер^ций свое.начало от полученного абстрактного знаменует собой разработку фундаментального теоретического исслодовашм или социологию хозяйства. Таким образом, если философское начало обнаруживается для теоретического социологического исследования через эиристико-методологическое воздействие и теоретизагою исходных философских идей, то собственно социологический фрагмент проявляет себя в том, что известная диалектическая закономерность, поскольку она представляет собой- гщоиесс, может быть зафиксирована на данный исторический момент не в целостной, "завершенной" формн, а в соответственно в конкрчтга-мсторич-;ском виде, и следовательно, име^т онтологичес-

т репрезентативное содержание,

Ьо вторая глаче '"¡еор^тико-сопиолопгчсскис- предпосылки анализа социализма" применяются результаты мотодологического расследования, получении^ в первом части работы, к теории социализма и предпринимается попытка оценки и сопостаьления данных, полученных нн основ;; развиваемой конпсппии мэтода исследования, и положений, сфор^улирован.шх основоположниками марксизма.

И паргюк парпгряФр главы "ведущее противоречие общественного развития" прозодится рргрослективный взгляд на логису исторического развития с целью выделения основополагающего пришила фушшюнирогания социалистического обш^стве. То есть, по сути дела, используется процедура восховдсния от конкретного к абстрактному, но в болне широких, чем в случае классического капитализма, социально-экономических масштабах. Ьте обуслогило и качественно но1<ую постановку вопроса: если в случае уарк^овско-го исследования предметом анализа выступает сам способ производства, как в историческом, ток и в локально формапионном подходах, то в данной случае вопрос стоит шире. А именно ото вопрос о том, что определяет и направляет общественное раввитие непременно в русле прогрессирующего развития способа производства; каков механизм социальной детерминации, который "задает" соответствующую логику исторической направленности? Такая логика, как показано в диссертации, задается и входным отчуждением человека от природы. Исторический путь общественной эволюции определяется, таким образом, в направлении "освоения" природы.

Процесс освоения природы, включая и уысшую - научно-теоретическую деятельность, - ка первом большом историческом этапе происходит в русле прогрессирующего развития производства, о сопутствующими процессами социально-экономической жизни. Иначе говоря, изьачальное противоречие отчуждения, находя свое разрешение через рагиитие материального способа производства, поровдает качественно новые продес ;и социально-экономической реальности. Отсюда следует вывод, ч#то характеризуя в целом механизм общественного развития, необходимо говорить не об отдельном противоречии какого-либо способа производства, а о протиьоречии-проткворе-чия, подчеркивая тем самым целостность бития, неразрывное единство общества и природы и саморазвитие челсвеческой я»: ялизации в органической связи с природой.

Вполне понятно, что сказанное н; отрицает относительно само-

стоятельного рассмотрения собственного развития способ« производства как такового. Результаты такого рассмотрения страдают достижение способом производства своего высшего oraría, и выход тям сашм на уровень относительно свободного, "раскрепощенного" ст действия сил природы, развития. Такая картина объясняется тем, что по мере разрешения исходного глобального противоречия мечзду человеке"/ и природой оно постепенно "угасает", предоставляя относительно спободше дьР.стьия собственным момечтам-производства. Угасаниь изначального противоречия есть результат внедрения человека в природу на основе прогресса производства.

Тог простор, который открывается для рязвития способа лро-иоЕодстза, как показывает практика развитых капиталистических стран, осуществляется в научно-техническом прогресс- и направлен в сторону революционных изменений ь технологии.

Развертывание научно-тчхнлческсго прогресса, выступающего ■,

завышающей стадией всего пик л а преодоления отчуждения в ее изначальной форме, знаменует, .в свс» очередь, процесс непосредственного включения науки в производство. Ре"ъ одет, таким образом, о том, чю процесс преодоления отчуждения носит поэтапный характер, где промежуточным звеном выступает научно-теоретическое знание. Достигая в данной форме своего наиболее выражения исходное отчуждение, оанако, eme ье'носоди^ своего воплошенил в практике и пребывает в состоянии отчуждения, но во всзсбяе-абстракукой форме. Воплошенкость преодоления отчуждения з форму абстрактно-теоретического знания есть переход исходного о. чужд с-¡мл в инобытие, в разумно-понятную, но еще такте не освоенную сфзру.

Однако процесс преодоления изначального отчуждения человека от природы не проходит для самого общества без затрат; здесь и-' Глодается действие своеобразного закона сохранения: преодоление исходного отчуждения, в свою очередь, создает ф ном m отчуждения труда и, в конечном счете, отчумдаенность годей в обществе. "Ьчкручиванио" последней проблемы в ходе разрешения исходной создает напряженность в самом обпь-стве.

Итоговая картина показывает, что исторические координать;, отражающие момент преодоления исходного отчуждения на основе прогрессирующего способа производства и этап достижения обществом максимального социального напряжения - совпадают. С э'юго исторического момента происходит, во-первых, смена процесса активного проникновения человека в природу процессом гармонизации, экологичес-

- ко -

кого равновесия между природой и обществом, во-вторых, снятие достигнутого социального напряжения в обществе. Этг. та "критическая" точка, в которой воедино совмещаются и сила человеческого разума, и его бессилие, зависимость от сил природы. Этот рубал: отражает ту границу дозволенного, за которой становится невозможным тррдипионное бытие цивилизации. Именно в этом историческом измерении и зарождаются качественно новые социально-экономические процессы и качественно иной порядок ооыествен-негг) устройства, который знаменуется социализмом.

' 1.3о гтором параграфе "Социализм как явлении истории и объект теоретического социологического исследования" подводится итог вышеприведенным рассу^ениям и в окончательной форме на материале теории социализма соединяются знания исторического и мотодологического содержания. Логика исторической направленности общественного развития обосновывает объективность и необходимость такого состояния общества, когда социальный план, гуманизация экономики выдвигаются на уровень определяющих ^ктороп. Абстрактность высокого порядка, на которой достигается ведение данного этапа на современном уровне', снижает разрешающую спо- ч собность теории, охватывающей предельно общую картг.ну соггиалис-^ . тической "реальности. Логическое восхождение от конкретного к абстрактному, олицетворяющее собой исходное звено построения системы научно-теоретических знаний, имеет и то объективное значение, что оно определяется и конкретно-историческим'восхоадением самой социальной эмпирии от менее развитых к зрелым и сопиально-содеряательным структурам, Как трудно было представить, в эпоху докапиталистических форм организации кизни, что центром отношений мощу субъектом и силой, управляющей человеческими судьбами, становится экономика, так и в эпоху посткапиталистической истории, на ее ранней стадии, невозможно сразу разработать соотЕет-стгуюгаую адекватную фундаментальную научную теорию, воспроизводящую глубинные основы социальных взаимодействий. Г внешней стороны здесь можно провести аналогию с имевшим место событием в астронпуической науке, когда птолемее векую, концепцию вытесняет теория К.Коперника; по сути дела произошли коренные изменения во взгляде на мир - в центре мироздания окружающей нас планетной систем: оказалось Солнце, а не Земля как полагали ршгьше. В ефг-рг; социальных отношений тякже, с наступлением писткапиталис-коЯ тр.!, происходит ревелдшончое изменение в ст/ле мшлениг., вы-

эываемое принципиально новым видением строения общественного мироздания, в котором центральное место постепенно переходит от собственно экономических к социальным отношениям.

Шшепроведенный анализ показал, что социализм связан не только с решением сугубо внутренних проблем социально-экономического характера (преодоление отчуждения человека от результатов своего труда, отчужденности в области социальных отношений" -людей друг от друга), но и с разрешением такой глобальной пробле -мы, как преодоление отчуждения человека от природы, rice эти причины составляют единый органичный ряд, связанных друг с другом, предпосылок становления нового общественного порядка и формирования нового мышления. Отсюда следует тот вывод, что фундаментальное теоретическое социологическое исследование социализма имеет дело с анализом более сложной.базисной структуры данного общества, чем в случае е капиталистическим строем, которая выражается в соединении в единой научно-исследовательской программе параметров собственно социального; экономического и экологического качеств.

И третьем параграфе главы "Метаэмпирпчеекая база предпосылок социализма в России" осуществлено зондирование социальной эмпирии на почве аграрных отношений и промышленного развития пореформенной России с позиции"выявления степени социальной напряженности как 'одному из важнейших показателей необходимости коронных изменений в жизни общества.

Анализ статистического материала показывает своеобразность российского положения, которая выражаетея в значительности задерживающего фактора полукрепостнического воздействия на экономику. Это говорит о том, что адекватное пониманиэ противоречивости продвижения нового, капиталистического уклада в конкретно-исторических условиях старого, полукрепостнического порядка пореформенной России, совершающегося в ходе ломки отживши производственно; отношений и утверждения прогрессивных, более просторных капиталистических отношений, достижимо с позиций единства, диалектического взаимопроникновения формирующегося экономического базиса н господствующей политической надстройкой. Именно этот феномен общественной жизни, составивший канву своеобразия российского капитализма, гыступает исходной "клеточкой" в цепи дальнейаего развертывания всех общественно значт/ых явлений как в области промышленной, так и в области сельскохозяйственной экономики.

fr четвертом параграфе главы "Опенка теоретико-сопиологичес-ких предпосыжк социализма в России" проводчтСя анализ результатов исследования предыдущего параграфа с точки зрения стс-пени зрелости и соответствия выявленных эмпирических денных, тем теоретическим положениям, которые отражают этап "готепчостк" общества к переходу к социализму. Дра\;а предреволюпконной. России заключалась в тог, что при относительно низком уровне развития производительных сил обтостза харагтор и уровень производственных сгнэтений был таков, что И достигнутой рубег.с производительных сил фактически замораживался. Таким образом, материал российского капитализма, воплотивший п .чизнь один из теоретически возможных вариантов достижения высокого уровня несоответствия мелщу производительными силами и njicизводс-ч: ¡иными отношениями,* показывает, что активной причиной социального переустройства выступает'не'экономический, а политический фактор. Оказались пророческими слове ©.Энгельса, сказанные им в отношении l'epva-' пии, но сбывшиеся в России: ''Мне думается, что в одно прекрасное утро наша партия вследствие беспомощности и вялости всех остальных партий вынуждена будет стать у власти, чтобы в конго концов проводить все же такие вощи, которые отвечают непосредственно не нашим интерасам, а интереегм обшероголюиионным и спе- -пифически мелко буржуазном; в таком случае под давлением пролетарских масс, связанные сво ми собственными, в известной море ложно истолкованными и рьдав/нутыми в порызе партийной борьбы печатными саявлониями и планами, мы будем »ынуедены производить коммунистические опыты и делать скачки, о которых мы сами отлично знаем, насколько они несвоевременны. При »том \н потеряем головы, - надо надеяться, только в физическом смысло, - наступит реаютя и, прежде чем мир будет в состояние дать историческую опенку подобным событиям, нас станут.считать не только чудовищами, на что было бы наплевать, но и дураками, что уже гораздо худа... Однако все это не важно, и самое лучиче, что мо.чно сделать, >- это уже заранее подготовить в нашей партийной литературе историческое оправдание нашей партии на.тот случай, если ото

* Другой вариант, предсказанный К.Марксом и I.Энгельсом, основывается на необходи\:ости высокого уровня развития производительных сил в ромкех данного обг.е?тга.

-а3( -

действительно произойдет".^

' Оправдаьи„>", о которое писал Ф,Энгельс, как нельзя лучше иллюстрируется российской де(:ств!!гельносгью не фоне той расстановка политических сил и действующ:« тенденций, характерных для "оссии начала XX столетия. Бесперспективность, а в конечьс ! счете и безысходность, социально-экономического положения страны, обусловленная соединением власти политического господства самодержавия с полуфеодальными нормами специальных отношений, выводит страцу из закономерного ряда формирования социальных структур, предоставляя возможность вариантного развития, которая реализуется через программу той партии, которая одерживает победу в политических сражениях.

Опенка социальной эмпирии с позиции ее теоретико-социологического рассмотрения показывает, что Россия "споткнулась" на капиталистическом пути. Политический прорыв в экономически незрелой стране к создашю качественно новых социальных порядков поставила страну в промежуточное положение, на пересечение линий цивилизаций; в таком поло мши происходит наслоение трудно стыкуемых проблем, страна идет по пути медленного, постепенного развития.

В третьей главе диссертации "Социальный дегэрменизм как основное звено фундаментального .еоретико-сошго логического исследования" раскрывается содержательная часть предельно общего социологического знания.

В первом параграфа главы "Базисные отношения социализма", исходя из закономерно обнаруживающейся тенденции исторического развития общества, формулируются главные задачи, решаемые социалистические обществом, прежде всего в сфере генезиса собственно способа производства. Содержание этих задач заключается с достижении посредспом социальных отношений баланса меяд- крайними фазами способа производства, нейду собственно производством и потреблением, понимаемом как конечная цель производственного процесса. С этих позиций социализм олицетворяет собой процесс накопления, обеспечивающий переход к реализации непосредственной связи производства и накопления; такой уровень обеспечивает поддержание баланса мечдау этими фазами без опоерздоваьия.

2. Энгельс Ф. - Иосифу Вейдемейру, 12 апреля 1653 г. /./ Маркс К., Энгельс Ф. - Соч. - 2-е изд. - Т. 20. - С,490-<Ш.

- 24 -

Лишение экономически;«: отношений приоритетного статуса в общественной жизни осуществляется переводом этих отношений на единый, общий уровень, на котором функцкопруют все другие общественные отношения. Этот процесс может быть назиан "растг.оре-нием" чкономических отношений в сфере социальных отношений, т.е. процессом социализации экономических отношений.

Сам факт корреляционного положения производства и потребления б структуре хозяйственной деятельности есть пока лишь факт социально-экономический, обладающий статусом закона. И он непосредственно не иует прямой связи и> не сопряжен с социально-экономическим фоном содаалистического общества. Боле-з того, данная закономерность вскрывается и обнаруживается именно в условиях функционирования развитой системы капиталистического общества. Сущность общественной системы не определяется содержанием его отдельных элементов, а детерминируется более общим основанием, в качестве которого выступает принцип организации, ба-эисше отношения данного общества и цель общественного производства. Между основными элементами общественно-экономической системы и ее принципом ццет "состыковка", в результате которой или на выходе появляются параметры, несущие качественную ин|юрмацию о специфике конкретной формы хозяйственной деятельности в условиях данного общественного устройства.

Стихийно формирующаяся при капитализме мера органичного ' единства хозяйственного накопления и потребления дает фундаментальную базу для реализации данной закономерности в непосредственно общественных целях. Однако последнее требует для своего осуществления качественных преобразований во всей структуре общественного устройства, начиная от государственных институтов и вплоть до первичных хозяйственных форм.

Кера качественно и-, количественно определенного единства накопления и потребления соответствует конкретно-исторической ступени развития социалистического производства. Б этом положении фиксируется деа важнейших аспекта. Во-первых, из него следует, что сразу, "мгновенно" общество не может реализовать всю гамму различных потребностей лвдей. Поэтому следует говорить, как верно отмечает академик С.С.Каталин, не о максимизации общественной полезности, как таковой в целом, а о максимизации

части непосредственно-общественного продукта. Причем на начальных этапах продвижения социализма ограниченность, фиксируемая в самой мере единства накопления и потребления, связана с технико-производственными факторами, с возможностями способа лроизводст-в.1. В последующем, вероятно, эта мера останется в роли фуцгчмен-тальной "клеточки" общества, выполняя репрезентативную функцию, отраясаюцую степень развитости самого общества.

Во-вторых, логда общество контролирует процесс социализации экономических отношений, социальную направленность экономики, тогда ВДвт выбор экономического развития, нацеленный на достижение определенных результатов. Это и означает сознательность регулирования качественным содержанием меры единства накопления и потребления. Через такое разумное управление общество целенаправленно осуществляет и экономический рост, и рост благосостояния народа таким образом, что и поле зрения оказываются как прибыль, так и социальный аффект хозяйственной деятелтшости.

Во втором параграфе главы "Диалектика труда и собственности", исходя из филзсофско-економической закономерности общественного развития, которая показывает, что с вступлением общества в посткапиталистическую эпоху на передний план выходит вопрос о собственности, разрешение которого и снимает достиг фтый уровень со* циальной напряженности, проводился содержательный анализ становления социалистической собственности. Поскольку в основе развития социалистического производства лежит трудовая деятельность в ее конкретной - непосредственно общественной - форме, - то от» ражение зрелости общественной собственности га средства производства неизбежно доллею базироваться на научно-теоретическом анализе становления и самого непосредственно, общественного характера труда, достижения им наиболее полного своего выражения.

Таким образом, действительность диалектической ".вязи между процессами развития общественной собственности и социалистического труда, как материальной, основы собственности, вскрывает глубинную сущностную характеристику социалистического производ- ■ ства. Внутренняя противоречивость общественной собственности обусловлена самим процессом ее становления, процессом ее экономического воплощения.

3. Шаталин С.С. Функционирование экономики развитого социализма. - Ы., 1982. - С.60.

- 26 -

Ни каудом этапе развития социалистического общества (/окно говорить о конкретном,. фактическом экономическом и социальном воплощении соостве!шости, т.е. о такой действительно общественной ссбстве1гности, которая реализована в определенных, исго-ричоскч обусловленных формах.

В третьем параграфе главы "К вопросу об основном противоречии, решаемом социализмом" предпринята попытка формулировки теоретико-методологических принципов анализа данного противоречия.

> Многообразие различи:« Формулировок орновного противоречия социализма показывает, что при освещении проблемы диалектического противоречия исследоватоли больше акцентируют внимзнис на характеристике внутренней взаимосвязи противополо;кшх начал. Подобная установка оставляет в тени не менее важчую проблему - выявления механизма диалектического взаимодействия, обнаружения той побудительной силы, которая по,одерживает и осуществляет эту взаимосвязь. Это означает, что основа самодвижения сущего должна быть понята из самого механизма реализации и существования диалектических противоречий осмысления глубинных основ самодвижения, источника поддержания противоположностой с социально-экономической системе. Таким образом, мы вновь обращаемся к тому методологическому приему, который нацелизает предварительное исследование на отражение специфики и воспроизведение общей природы общественного организма в логике его исторической судьбы.

Иерархичность, выражающаяся ъ двух-уровневом функционировании противоречий, показывает особенность действия механизма социально-экономического развития к его качественное отличие от природы движущих сид в пространства капиталистических отношений. Противоречие-противоречия' - есуь обобщенное воспроизведение ые-ханисма общественного развития, в котором отратается целостность бытия, неразрывность и единство общества и природы. Однако состояние органической связи между природой и обществом 'не носит статического характера и является компонентов динамической с меняющимся вектором, который отражает как взличину, так и направление действующей тенденции на каждом конкретно-историческом этапе всемирной истории. 1;нкс:шальнак "разведенность" природы и общества и соответственно максимальная напрял®нность мехдау ними достигается постепенно на завершающем этапе общественного развития, проходящим по пути углубления опоередованмых, экономических отношений. Процесс преодокотш изначального отчу-дания, трансфорииру-

кщий эволюционное развитие социальной реальности под приоритетам началом ее технико-производственного содержания, и обусловливает формирование собственной логики продвижения общества, где движущим механизмом выступает, как это показано в маркеовой теории исторического процесса, противоречия социально-экономического характера.

Уже первоначальные стадии общественной эволюции в пространстве посткапиталистического мира, подтверждая логику исторического развития, показывают новое качество со циа л ь но -а к о но М1 те с к их процессов, для которых свойственна органичная связь с явлениями биосферы. Несмотря на существование различий в исходных или отправных пунктах концептуально разработанных систем глобального эволюционизма (теории коэволюции), они одиш в главном - в том базисном принципе, который констатирует единство природного и живого вещества.'* Новое ыышлешо, активно формирующееся во второй половине XX столетия, и проникшее' в настоящее время в сферу политического сознания, отражает становление '«.качественно новой . парадигмы научно-теоретического поиска. •■ -

Таким образом, с вступлением общества в зпоху посткапитализма воз: икает особенность функционирования механизма общественного развития, которая выражается в гармонизации собствэнно социально-экономического противоречия с противоречием, существующим меедг обществом'« Природой.• И потому научно-теоретический поиск основ-' ного противоречия социальной системы расслаивается на два уровня: го-парных, изучение противоречия в "чистом" виде в сфере содааль-по-окоиомич9ск1!х отношений, и, во-вторых, ого проекция на ведущее противоречие общественного развития. '

В четвертом параграфе главы "Формулировке основного и главных противоречий движения социалистического производства" обосновывается вывод о том, что основное противоречие обнаруживается в структура органической взаимосвязи процессов развития социалистической собственности и непосредственно общественного характера труда. В конкретной формулировке оно выражаете»: в противоречии между непосредственно общественным характером труда и относительно обособленной формой присвоения па уровне экономически самостоятельных хозяйственных единиц.

4, См.: Вернадский В,И, Философские мысли натуралиста. - М., Моисеев Н. II. Универсальный эволюционизм (Поэ-щяя и следствия). 1 - Вопроси философии. - 1991. - }' 3. - С.З - 28.

- 28 -

Прздлоязнная концепция основного противоречия показывает всю сложность формирующейся целостности общественных явлений. Общая картина, характеризующая положение веые" в целом, обнаруживает сложное переплетение противоречий. Исходное основное противоречие социально-экономического организма поро:кдает, г, результате сьсей жизнедеятельности, два новых противоречия, а именно, противоречия собственно труда л продвижения собственности. Подобная конкретизация основного двшущзго механизма социалистического производства определяется том, что именно посредством этих гневных факторов достигается разрешение проблемы снятия социальной напряженности в общество, котороз, в свою очередь, детерминируется необходимостью разрешения исходного противоречия отчуждения между обществом и природой.

Р. четвертой главе диссертационного исследования "Социализм в логике исторических тенденций" предпринята попытка, с одной стороны, содержательного-осмысления социализма с точки зрения его основных концептуальных С1руктур и, с другой стороны, проекции общего знания о социализме на реалии современного состояния . нашего общостза.

В первом параграфе главы "Диалектика дополнительности -как логика развития социалистического общества" проводится детальная разработка вывода, сделанного в ходе теоретико-социологического анализл, той особенности природы социалистического общественного хозяйства, что оно представляет собой в атомизированной форме единство процессов социализации экономических отношений и эконо-мизации о бею ственных отношений. Дополнительное отношение этих противоположных процессов, рассматриваемых в единстве в одном и том же времени, воспроизводит фундаментальную структуру социалистического хозяйства.

Социальный контекст, формирующийся с 60-х годов XX столетия, высветил в идеи дополнительности новое содержание, характеризуя поворот взгляда от рассмотрения этой идеи как технико-измерительной процедуры и необходимости соединения в общей картине изучаемого явления результатов, полученных в соответствующих актах наблюдения - к дополнительности как логики научного познания, стилевой особенности мировоззрения, нового мышлешя с вытекавшими отсюда методологическими выводами. Отличительным моментов действия дополнительности в области социальных явлений выступает то'? факт, что дополнительность становятся логикой социальной онтоло-

гии, обьективной формой взаимосвязи реально действующих объектов социальной практики.

Охват логикой дополнительного способа описания процессов, свойственных социалистическому обществу, обнаруживается в проекции на различные уровни социально значимых проявлений жизнедеятельности общества. Определяя суть новой логики, которая заключается в том, что полная; гартчча и адекватное воспроизведение любого общественно сущностного факта достигается е единстве двух противоположных параметров, каздый из которых в отдельности характеризует лишь фрагмент целостности обьекта, можно сказать, что к наиболее важным видам взаимоотношений, находящихся в дополнительной связи друг с другом относятся: дополнительность потребительской и меновой стоимостей в механизме социалистического производства; дополнительный характер отношений между планом и рынком; дополнительность субьект-обьектных отношений з управлении социалистическим хозяйством; дополнительность личных интересов и коллективных, общих и государственных.

Во втором параграфе главы "Социализация - как сущностная основа социалистически ориентированных форм производственной деятельности", опираясь на сформулированное выше положение о том, что для общества, взявшегося за,создание таких порядков, которые соответствуют нормам социаЛисти-юскпго бытия, в качестве основной, доминирующей задачи выступает социальное развитие этого общества, - конкретизируется даншй вывод применительно к сфере непосредственно производственной деятельности.

Процессы социализации экономических отношений и экономиза-ции общественных отношений, являясь генеральными линиями развертывания социально-экономических явлений в условиях социализма, проецируется на любое социально значимое проявление общественной жизни. В подобной схеме взаимодействия, к примеру, пименительнс-к сфере трудовой деятельности, социальное качестро выступает в дополнительном отношении к труду - через процесс экономизаптм -так как идет реализация исторической заданности общественного развития, проявляющейся в прогрессе способа материального производства; с другой стороны, трудогая деятельность выступает в дополнительной форме к социальному качеству - через процесс согта-лисагош,- поскольку утверждается качественно новый принцип социального бытия, где непосредственно общественном отнесениям создается приоритетное начало, определяющее полотлкие в сооталызой

структур!;. Таким образом, в целом паол,., .затея весьма динамичная картона нсгречаих процессог, гдо порой бывает трудно различить: ка 1;агоГ. ян названии?; шмо явлений - социализация или эконошзашш -преобладает на дашюи зтапо общественного производственного дикла. Ого означает, что одш! а тот .ко фактор, к прш.юру, цпзаш:, копет шег/пать ллбо элоконтом процесса социализации около.тачсскоЛ деятельности, л'ю'о фактором, способствующим повашеппл производительности труда. Существует опродоленштя граница, фиксируемая уровнем уколоклчесного состояния, стопоныо материального производства, ни--,.:с которол "состыковка" социального качества и труда нарушается; происходят разрыв зтоП связи и бооь процесс направляется в одну сторону - вся знэргш производственного двшгашш вдот па цовиоониа пне Т"хш1ко-оконо1.ического потенциала, в сферу производственного лааоплеш'.п. Следовательно, социальное качество, как дополнительна ;шя форма гцхщ1Л0нкя того или • ииого типа-хозяйственной деятель -поста, обнаруживается в гонотичоском аспекте лишь на определен! -но!; исторически обусловленной стадии развития производства и мо- ■ -.;ет, в СВ017 очередь, "свертываться" по :,;оро неценна уров;ш аконо-качсссого роста; "''■ ,

В донноь; части диссертации шюлазарустся '.социальной качество кооперации, к&п форш хозяйствования, «аучно-тохничоокого прэг -ресса, как зюгшайввм факторе, преобразуадим содержание и характер ''ТУДа. "

В третьем параграфе глаг.н "фллэсадское .осмысленно совре:.'.сп-лого переломного зтапа" предпринимается попытка достижения адзк-ватдого поникания шлешиого состояши; общества. П^эевдк ре{-лок-смл теоретяко-сокиологачеокого эс;.кслошш ойцостзениого развлткя на уровень хозяйственно!'; ирактккл ыра;;аотся отнвдь не только в утьурлДО!"«! необходимости попользовали.! товарпо-.г.евв'лшх отноко-Н'.'Л, но а указывает на всс возрастаоцсз значение социального фактора п тлзил об.цествс..'Объективная ксторцчсскал лапраглоыюсть о^калышх процессов показывает, что поаск пдекватшг- !.:охаи;;з;.;а :/':ракл:г.:я общество;.; вир&глотсп но только в пролзвздотвиппо-тсх-ь'.чс-сплс гоя!е::>шх, по л определяется ссойшгзтбка шпшисшлшх, гу/, >.•¿•(„•с.-псторачзоЕк.-: черт л трдкпдяй пагода.

Со^.слсШи!'. г.,о:;о=:г чероло.зюго ятшга осоЛиьо лрх;э ооя«;>у -.от л( иоьч:- д:;алс:н'ЛЧ'..(;;:ог:! •'..■/•■г'Г.тсиа со -

с ггпппл'-.кктл л от. :: :,;.юс'': .х ;;с ■;.:■ •. г.'я^ оеу. ¡сог ' — г: ■';'•■:■. '~<у :глп -1 ;!.-]••-/'. "■е ■ -.-о

ИОИД.ЗППЙИ страдают отсутствием четко разработанной сспиальной направленности экономики или простым декларированием, другие -отрицанием' необходимости жестких мер экономической регуляции хозяйственной июни посредством рыночных отношений. В таком положении существует опасность, с одной стороны,, реализации "решительнее", но глубоко на продуманных шагов, не подкрепленных соответствующей сильной программой социальной политики, а, с другой ' стороны, робкости и шлумерпости в принятии каких-либо однозначно определенных действий.

За общей философско-содаологпческой проблематикой, воспроизводящей суть донного противоречивого состояния, скрыто суп-ностное явление социальной онтологии российской действительности, которое выражается в особенностях развития страны, в своеобра-зш1 форм общественного бытия. С точки зрения'социальной философии именно в том и заключается'глубокий сшол современного переломного этапа, что в ходе его предпринимается ^попытки поиска природы особенного^ содержательного своеобразия российской действительности. Искусственное проведение "надрыва" социальных отношений без основательной проработки механизма, обеспечивающего "послеоперационной вживание" обаества в объективную тенденцию развития, исходя из соответствующего уровня социальной практики, произво-дптелыш_ сил общества, - "йриводит к абсолютизации волевого начала в управлении. Тогда как, мера сознательного воздействия определяется реальными возможностями'экономики и требованиями социальной защиты населения," соблюдением социальной ориентации хозяйственной деятельности. Таким образом, развитие экономики осуществляется в кестко "регламентированных" показателях, как через систему социальных норм, так и посредством рыночных отношений,'

Кошсрегизируя выпесказашгое, отметим, что, к примеру, терминологическое совпадение и созвучггость названий зарождающихся элементов политической системы, как ''правовое государство", "парламент", не означает их действительно тождественного значения,-для навей страны и стран Запада. Характерная особенность;,взаимоотношения методу государством и человеком в условиях' нашего об-, пества выражается логикой дополнительности, как пзаимоподожрн-нссть внешнего и.внутрешего. Но ото не метафизическое, о динг-лекетгоеоков лолагание одной сущности. Отсутствие римского'' попятил пупрп т! прч»орого сознания не ущемляет обрьап право гог1* ге-госудяреггп в условиях России, а, наоборот, открывает окэбсннуи

его природу, которая заключается в равнозначности государственного и личностного начал. И хотя в рамках вападной истории и культуры элемент равнозначности также наличествует, но суть и природа этого феномена качественно различна. Для российской действительности равнозначность полагается и определяется не формальной стороной закона и не ограничивается установлением юридических правил поведения обеих сторон, а обусловливается содержательным характером отношений этих сторон. Государство, непосредственно входя в цепочку функциональной связи, реализующей пррво собственности, само отвечает за определенную, содержательную часть деятельности, соучастником которой выступает и член общества. Здесь право выступает объективной формой регулирования отношений, юридическим выражением содействия сторон, каждая из кото-рнх несет ответственность перед законом.

В четвертом параграфе главы "Уровень познанности и объективное состояние социально-экономических явлений на современном этапе" дается опенка теоретико-социологической разработе гности идеи социализма и формулируются соответствуете выводы. Отправной позицией рассужаений выступает положение о том, что проекция гносеологического видения разработанности теории социализма на онтологию теоретизированного мира высвечивает природу базисных отношений социалистического общества и дает представление о состоянии изученности концептуальных объектов теории.

Ьышо мы неоднократно уже подчеркивали, что в качестве диалектических противоположностей, отражающее, в своем единстве природу социалистического базиса, выступают собственно экономические и социальные отношения, на практике это означает, что реализация экономических отношений должна давать не только собственно экономический эффект, но и также эффект социальный, направленный на формирование социального пространства и "образа" данного строя.

Такое теоретическое представление по-новому ставит вопросы как о самой наука политической экономии, так и ее предмете в условиях социализма. Фундаментальная наука о социальной реальности - это ут не учение о собственно производственных отношениях как первичных и господствующих в структуре современного общества, и потопу она Не мотет ограничиваться только политико-экономическим анализом, а обязана включать в свой предмет вяссмотрение собственно социальных, непосредственно человечьей:«: отношений. Поэто-'/у ^го б.'7'ет нлуче социально-экономическая, в пре.гшт которой ор-

ганично войдет рассмотрение как экономических, так и непосредственно общественных отношений.

С этих позиций представляется существенным отметить тот факт, что предпринимаемые на современном уровне исследовательской практики попытки комплексного изучения человека и должны ознаменовать собой важнейший этап в разработке глобальной проблемы, становящейся все более и более центральной и по сути являющейся социальным заказом посткапиталистической япохи. Методологическая рефлексия теоретико-социологического анализа нацеливает научную деятельность, в русло разработки теории социалистических общественных отношений, выявления внутренней структуры этих отношений, а также построения предельно общей социологической теории, охватывающей в целом картину общий связей и отношений, характерных социализму. Ограниченная воплошенность фундаментального принципа жизнедеятельности обществ, входящих в посткапиталистическую реальность, говорит о соответствующих онтологических ограничениях функционирования социальных норм и критериев всечеловеческого бытия в рамках современшх обществ. Поэтому, безусловно, осознавая объективную тенденцию исторического развития в направлении к гумаыстическому обществу, мы в то ясе время, не можем выйти за узкие границы тех представлений, которые дают предельно общие, абстрактные категории, несущие в себе значительную неопределенность их терминологического смысла.

И в плане исследования экономических отношений следует также заметить, что и здесь далеко не все ясно. Разработанность экономических знаний, отражающих общественное бытие классического капитализма, вовсе но означает их теоретической завершенности и полной пригодности, а следовательно и их неизменности, в условиях согременных общественных порядков. Особенно наглядно непонимание существенных изменений роли капитала обнаружилось уже на первых шагах коренных преобразований в нашей стране. Их осуществление и зарождение новых условий хозяйствования с необходимостью требуют не только устранения деформаций в способе присвоения, как форме проявления экономических отношений, но и приведения в соответствие с новым экономическим пространством - содеркатель- . шх экономических отношений-' посредством закона о собственности.

Подходы и нововведения в области хозяйствования покзпывают, что в целом экономические реформы идут г русле классического гч-питалистического товарного производства, где основная роль к:-1"«-

тала - нокоплеше, прибыль ради прибыли. Игпорированде ношм содержанием капитала, которое диктуется современными условиям;; жизнедеятельности общества, искажает истинное значение, приро-. ду таких,к призеру, форм хозяйствования, как кооперация, малоо предприятие, Мощу тем теоретиками кооперации уже издавна сформулирована принципиальная роль капитала. Такая опенка в оо'оо'щац-иой форме представлена, в частности, Л.В.Чаяновым в следующих словах: "Кооперация всегда будет пользоваться капиталами, и очень большими капиталами, ибо без геис хозяйственной жизни обойтись невозможно, но не интересы этого капитала стоят в ней на первом месте, а иоторесы тех хозяйств, которые он обслуживает. В коопз- -рации капитал - слуга, а но хозяин". Не затрагивая здесь и такой существенной особенности кооперации как распределение прибили, которая реализуется не по денежным паям, отметим, что причиной, приводящей к деформации природы кооперации, выступает анахронизм в организационно-хозяйственных структурах. Это проявилось в нарушении последовательности принятия законодател ннх актов, откртающих пространство для аароарсния новых моделей хозяйственной деятельности. В случае с кооперацией дело бнглядпт таким образом,, что создание формы как шоковой опережает развитие содержания; возникает "пустота", вдаяьяя оболочка, на имеющая наличного бытия. : -V ' ' ■ ' • * .

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, сформулированы практические рекомендации и пути дальнейшей разработки темы.

5. Чаянов А.В. Краткий курс кооперации. - Томск, 1988. - С.II.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

I. Социализм как объект философско-экономичэского исследования. -

Иркутск: 1'Ьд-ео Иркут. ун-та, 1991. - 10,6 л.л. /?. Анализ философских к общенаучных предпосылок теории прибавоч-. ной стоимости К.иаркса//Сопиалыгте и методологические пробле-эконеютесклх наук. - I., Ií'83. - 0.4 п.л.

3. Líecro и роль принципа с системе научного познания//!Í3тогории диалектики и научное лознаьио. - Уфа, I98S. - 0,6 п.л.

о сном: 1Мвнкр"слцио vi прогнеэнро з>»кяЗ новой тгчн."\я/'/.5конс,.'ическос: упрез/ «га качеством при.чуккчк i; проб-х; .г тг* г .v-'i* j :шт. - Уст^ноъ, - 0,1 n.J..

5. Дви-кушие силы НТП в условиях социализма//Георил социального прогресса и актуальные проблемы совершенствования социализма. - Пермь, 1986. - 0,1 п.л.

6. Об одном аспекте перестройки философских оснований процесса формирования экономического мыаления//Развитае научного и технического знания как фактор ускорения развития производства. -Кемерово, 1986. - 0,1 п.л.

7. Социальные аспекты внедрения принципиально новой техники//Со-воршенствованке планирования разработки и внедрений новых поколений техники. - Москва, 1986. - 0,1 п.л.

8. Единство общего и особенного в методике преподавания философии. //Актуальные проблемы совераенствования методик преподавания общественных дисциплин в высшей школе. - Л.,1587.-0,2 п.л.

9. Концептуальная модель механизма формирования человеческого фактора в структуре трудовой дбягельности//Экономичеекив проблемы формирования и активизации человеческого,фактора. - Омск, 19Б8. - 0,2 п. л.

10. Единство абстрактного и конкретного как принцип построения вузовского учебника по философин//Проблемы вузовского учебника. - М.,1988. - 0,1 п.л.

11. Научно-технический прогресс в свете субъект-объектных отно-шекий//Философско-методологические проблемы ускорения научно-технического прогресса. - Кемерово, 1988. - 0,2 п.л.

12. Ццээлогическое обеспечение перестройки (учебно-образовательный аспект)//Геэ. ХХУП научной конференции, Улан-Удэ, 1988. -0,1 п.л. •

13. Методические указания по использованию активных методов в преподавании общественно-политических дисциплин. - Л. ,1989. -2,0 п.л.,(в соавторстве).

14. Методические указания по спецкурсу "Логика социального познания". - Л., 1989. - 1,6 п.л,

15. Принцип отчужденности в структура социальной картиш мира// Человек в научной картина мира. - Уфа, 1989. - 0,2 п.л.

16. Основное противоречие социалистического способа производства. - Л., 1990. - Деп. в ИНИОН АН СССР, II.06.90 г., }.' 42082. -1,3 п.л.

17. Очерки философско-экономической теории социализма.//Методологические проблемы социально-экономических наук. - Л. ,1991. -.Деп, в ИНИОН АН СССР, 06.03.91 г., № 44084 - 0,5 п.л.