автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.07
диссертация на тему: Теория этноса в этнографической науке КНР

Полный текст автореферата диссертации по теме "Теория этноса в этнографической науке КНР"

Санкт-Петербургский государственный университет .

На правах рукопаоа

ХЭ ГОАНЬ

ТЕ01УЯ ЭТНОСА В ЭТНОГРАФИЧЕСКОЙ НАУКЕ Р

Специальность 07.00.07 - этнография

АВТОРЕФЕРАТ дассертадии аа соиокание ученой степени кандидата исторических наук

Санкт-Петербург I 9 9 I

Работа выношена ва кафедре этнографии и антропологии . Санкт-Пегербургокого государственного университета.

Научные руководители - доктор историяеоких ваук, ' професоор |Р.Ф.ИТС|

- доктор исторических наук, професоор А.В.ГАДЕ0

Официальные оппоненты - доктор философских наук, профессор А.О.БОРОНОЕЗ

- кандидат исторических наук А.м.раивтов

Ввдувая организация - Институт этнологии и антропологии ии .Миклухо-Маклая АН СССР

Зашита диосерташш ооогоитоя " 2- 7 " ! ^ 1991 года на заседании специализированного совета К.063.57.40 по приоуведению ученой степени кандидата наук в Санкт-Петор-бургокоы государственной увивероитета по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Менделеевока" линия, д.5, ауд.70.

С диссертацией нояыо ознакомиться в Научной библиотеке имени А.М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

О . ?

Автореферат разослан " --> ." / — 1991 года.

Ученый оакретарь специализированного совета кандидат историяеоких ваук

Н.Н.ЦВЕТКОВА

- I -

ОНЦАЯ ХАРАКГШЙТИКА РАБОТЫ

А^ууальаооть работа. Любая отрасль звания превранавтся в пауку только тогда, когда ова обладает своей сгтепифячоакой методологической основой. Для этнографической всуки те-.ой ооно-вой олухит ее теорети-ооопй аапект, т.е. тоорая этнография. В центре обпей этнографической теории находится, как пзвеотио, теория этноса, которая осдвржат методологические предпосшжи для изучения воех других аапектов этиографпчеокой науки, поскольку этвос - это ооноввой объект этаографическчх иослазгова--я гй, а теория этаооа - это научная база для: осина лейся всех ваиболее оушэотвепиюс научн' х проблей, связанных о этим объектом.

Эгвографдческая наука в' Китае является одной иэ оаиых молодых отраслей звания, я в силу особых исторических уоловай ее развитая в Китае она долгие годи переживала состояние глубокого застоя. Только в последние года благодаря общему подъему отравы и возрождению творческой научной кнели наметилось оживление теоретических всоледовааай в облеоти этвограйиа, в тон числе и по вопрооаы теории этноса. Возрождение иэтервоа к теории этноса в Кгтае связано о теоретичеохой разработкой этой проблеме.тмга в советской этнографической науке, и то, как китайские иоолечоэатела интерпретируют выводы советских коллег, эаолугмвает серьезного сопоставительного анализа. Такой анализ должеь способствовать более эффективному разрешении многих опорных вэпрооов, а таете дать токчок к инзеисифлкацаи коп-кретвых этнографических разработок и тем оамьы продвинуть ки-тайокуц этнографическую науку вперед.

Це^ь п задачи иоолзловьаия. Цепи настоящей работы яаля-этоя попытка дать критический анализ совроиэнеого состояния исследований в облаотя теория этноса а Китае я на основе итогов этого авализа, исходя из тех позлтпвянх результатов, которые иаиеталиоь в китайской тебретичлзкоё этнографии в послед-вие годы, и достижений в этой области советских уЧеенх.сфор-иулзровать некоторые обще положения относительно методологии и методика определения фундаментального понятия этногрефячас-кой науки - понятия об этаосе как особой типег обднооти людей.

3 ооо'х'нвтстааи о этой наш определяются следующие ооноввкэ задачи:

1) ПрооледЕП сазаятве оовопвых иэлравлэапй в ьэучевиа теории этисаь в китайской эткографаа за период от 20-х годов XX а. до настоящего врогтви;

2) Рассмотреть понятийио-теркЕвологичеокий аппарат,которым пользуется китайская наука при анализе теоретических вопрооов^, этнографии, сопоставив это о ооответотвуишищ повятяяии и териа-яаиа советской науки;

3) Определить методические причпипн, на основе которых ка-гайокие и советокио исследователи реагают котчетшо вопроон общей теории этноса и, в частноотв вопроо о критериях акделеаия эт-аооа из оисте^ы человеческие ойшноотэй (признаки этноса);

4) Проанализировать раэвиваеыуг о коняа 60-х годов я советской отнографаи козившшо о даух формах оуиеотвоваяия отиооа '

''' "зао" и "атвикос";

5) На оавове критического анализа методическая принципов определения этноса, прикеаяеышс как в китайской, та? а оовотской зауке, попытаться да» такое определение итого обаествеввого фз~ апиена, которое би более полно учитывало вое иго апеадфачоскае характеристике- по ороянеыаю оо воейа теин оцредблевадаи.котервд даэтоя еиу в ваотояиее врэкя.

Методологач^зка^ ооаога иоолв.иванид. Общей кетодологической основой дгооэртациа является кархсиотская философская тео-рая, диалектический я иаторачеоклй иаторяалиэи. Опираясь ва эту теория, автор огрекитоя преодолеть в работе над темой ро-' ггкты догматического ыьшвная, которым характэрвзовалооь использование этой теории в течеыаэ длительного периода как в катаЯокой, так и в советской внуке, и обвевается к этой теории дашь как к руководящему иетодояэгическои.у принципу.Пра авагаэе конкретных вопросов, вытекащях из теьы данной работа,автор, гдавнна обравок, обращается к методу сраааитшшюго анализа, который проводится на освове оопос?ав;юывд фактического матера-ала о учетом разработок я достажеаий как кятайокойдак и советской этнографической а ара.

Ооеовииад иоточаакаим для ааадиза исотьалдавой в даосерта-дии лроййоУи являгаояивегочиолеавнввублщацаа клайсхсг ж

советских авторов, сред* которых оооосэ леото заамнют теоретя-ческяа сабой: В.В.Броалея, В./..Козлова, М,В.Крюкова, Н.Н.Чебо-коаропэ, Сюн Сипанк, СюЕ Цзегауня, Я Хаэьчжава, Яв Яуая и других.

Научная нсаязза исолпговзвня. Данная днсоертад-.я - пэрвая попытка обобиенця опита титайскпх ученых-этнографов, накопленного яки а разработке теории этеооэ, виосгэ о теы это - первый опит тэоретичеокого анаиза концепций, возникших а китайской вауке под вляявиеы ооветской этнографической школц, оцноареыеа-во это первая попытка одобаввая тзорзтячеоких поисков свгора, з коюрычи ов выступая в кнтайокой научвоЗ песета.

Поактичестод дрнвисть гайсдн опрэделяетоя тец. что в вей даетоя анализ разработок га.таЯокой тэоротаческой этаогр?фм, иыешцй заачевие как для катайохкзП, так а дм согегокЫ» ваука, впервые дается концентрированное изложение шда оригинальных лоетроевий автора по ыогодологм исследований в области теории атнооа, вперше дается анализ соотвоыеви советской к китай-окой терминологии, что ьиэет всклячитольво важное зва^ечие для установления взаадоповшкаиид двух этнографыеокех школ - совет- ' ской а китайокой, для достижения адекватвостк переводов научных текстов в облаотв этнографической теории. ■ Выводи ваоненова-чия автора могут быть использованы как при дальнейших иооледо-вааяях в офвпэ теоретической вауга, так а в практика конкретного этнографического анализа кехнавиояальннх (кежэтническпх) взаимосвязей, иогут бить включены в монографии, учобвие издаивая, в курен лекций, читаемые в вузах ССОР и КНР.

Апробздвя работы. Основана положения длсоертацпи докладывались вс сеииварв по теории этноса, организованном редакцией журнала "Миньцзу явьцэя" (1986 г,) в Пеккке, на 4-й Всекг.трй-окой этаографачеокой конференции (1989 г,)м Пекяве, я ленинградской части Института этнологии и антропологии АН СССР (1990 г.). Содеркайаяоя в диоовртапзи общая хевпадлия быта изложена в [ада п^такалаЗ автора ч китайской даучаой печати...' Дасоертаиая обоукзадаоь нэ гаоедании кафедрн зтаографяа. а антропологии Савкт-Пэтербургского государственного увивер-оитота. .

Структура ноботи. Диссертация постоит иэ введения,двух глав, заключения а списка латературн са китайской, русской я английском языках.

- 4 -

OfiKOBHOB СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность теми, ее научное в практическое значение, определяются пели, задачи и методика исследования, содэрхатся характеристика источников и использованной литературы, краткий очерк истории изучения теории этносы в китайской этнографии, обоочошгааетоя структура работы.

¡кЕМЯ-ГЛааэ "Соотношение тонятийно-геп/инологичеокого ед-ларата китайской и советской этнография" состоит из пяти разделов: I. Лоеоки оивоваыов терыинаы "этнос" и "нация" в китайской научной литературе; 2. Понятие "чжунхуа клньцзу" в ояотеиэ этнических в социальных терминов; 3. Понятие "этнические процессы" в трактовке китайских и советских учевпх; 4. Соотношение понята? "иивьпзу" (втаоо), "этническая общность" в "общность лвдей"; 5, Дискуссия по вопросу о понятии "народность" ("dyu-зу''). Эта глава посвдаена анализу основных и наиболее употребительных в китайской и ооветокэй наука этнических терыпнов.Обращен иа к этой neve объясняется тем, что от разработки повятий-но-тесашаолэтачеокою аппарата, как показиваэт сравнительное мучение проблемы этнооа в китайской и советской науке,во иного« зависит возыохнооть более плодотворно наследовать этнические явления, обозначаемые определенными терминалаоделать болев аффективны« и пелеоообразыш и;: прахтичеокое пракзнеиаа в этнографических исследованиях.

В русской языке для обозначения этнических обешоотей различного такаоноипчсского ранга существует ряд терминов: народ, вароднооть, напиональяооть, нация и этнос. Они сходны друг о другой по своему основаоиу значение, хотя какдай из них анеет и свой оаецифпэокяй ойьюл. Среди них только терьио "этноо" однозначен, и потоку а последние годы отал все чаше употребляться в советской этнографической науке. В одачие от сонет-охой понятайно-теры«дологической зиотоык в китайокой »твогра-фш все вышеуказанны« терыинн передастся традишонно одним и тел се слово« "аавьцау", а дня того, чтобы ввделать их сиш-довые раглачия в.коякретных ситуациях, принято употреблять соответотЕушио смыслу олоаооочбтааия и уточнявшее wo определение. Тсркав "иааьцзу" .ооотоятой яз двух аероглвфов "кань"

(буквально - "народ", "лада") и "цпу" (буквально - "р.тнос",'"нация") появился впервые в китайской лнтерчтуря в значении "этнос" еще а У в. Однако в научный оборот ов'вошол,по укедасыоя данным, только в 80-э году XIX в., когда он стал пмрг'со использоваться в общественной яигви Китая. С паяала XX в. его стали отокдествллть о евр пейскш еловой " ",а за-

тем о русскмт тершнама "этвоа" и "нашя". В оняза о распространением в Китае сталинской концепции нации, ,утверждавшей, что нация - историческая категория эпохи капитализма, терпки "нация" воспринимается катаЯакама авторами как более узкаЗ, чей "ыпньцзу". Отсюда возиакчлт серьезные затруднения при переводе стнографичаскитс работ о руоского языка на китайский.Подобные слоквости возникают татсяо а с переводом Теркина "народность", который должен по окислу соответствовать понятию "клаосовнй докапиталистический миньгоу". В целях преодоления воэаикяих трудьостей кятайокими учеными предлагаются разные варианты их перевода. Так, предлагается отождествить тернии "маиьцзу" о терышюы "этвос", а для переводе слова "нагая" ввести новый гермы, например, "сяньдай икньцзу" ("совремеиный миньпзу"). Предлагается отождествить термин "ыивьтау" с термином "нация", а для перевода термина "этнос" применять новый термин, например, "цзути" или "мииьпзу гуьтунти" ("этнпческач общность"). Однако вое эти попытки не д&от удовлетворительного результата. Наиболее правильным представляется сохранить слово "мивьрзу", как эквивалент терминов "этнос" и "палия" в нейтральных текстах, а при необходимости подчоркпуть отлачия значений этих терминов с русскоязычных текстах пеоеводигь слово "эт-воо" словом "цзута"„ а олово "нация" - термином "сгасьпзу". В оригинальных «э китайских работах сохранить традиционную тер-«ипологию.

Проблема соответствия термина "ииньцзу", оцпопорядковыи по смыслу терминал русскоязычных отаогоафических текстов являлась следствием теоретической путаашы, которую внеола в науку Сталинская концепция нации. Ограничив социальное явление, обозначаемое термином "нация",только определенной эпохой,сторонники этой концэпцан в Китае по существу вынуждены были пойти . по пути оозданпя сложной терминологии, которая в -своп очередь приводила к нечеткости в определении супаопта этаичоскох

явлений и процессов.

Одвяы вз наиболее распространенных терминов в китайской »тногра^ш а з обиествеБно-политкчеаксй сфера, есиольаухдах ба-аовкй терьти "ияыьпзу", явллетоя термин "чжувхуа кавьцзу".Этот тегиав ооотсит аз двух олов "чжунхуа" (Кятай) а "ыпиьазу" (эт-зоо, ьацая). Оч появился в обаествениой жизни и а литературе еще в начале УХ в. Слово "чкуахуа" возникло в Ш в. и одновременно олуклло географическим аазванием и этыониыои, причем в последиом смысле обозначало только китайцев, т.е. хавьцев, в соответственно отовосочэтааив "чжувхуа иавшзу" подрачуиевало только хапьскуэ валяв. По мера пробувдевая общенародного созвана* в первые годы XX в. слово "isya^ya" приобрело новое,поли-втническоэ зэачеияе! ово стало означать государство Катай. В связи о »той трапофораадаей тврмш "чжунхуы «ивьгоу" стала пони-иать упе как обозначение совокупности всех китайских aarstíf. В этой оловозочетааки олово "мииьцзу", очовздно, уае оторвалось от его традиционного значения "ахаоо". Здесь ово более адекватно таруаву "нация" в сыпала "государство'1 ( stt-ie ). Sto обстоятельство, пэ-видиивгиу, шел в ваду Сунь Ятоев. предлагая выеато "ч«увхуа «ювьцзу" тэрыия "гоцзу", состоящий аз двух олов "то" (государство) и "цзу", т.е. буквально озаачающай "государственная иация". Такая запева представляется весьма удачвой,поскольку этот терыав в китайской языка во вызывает сыэшеиая с терыином "маныку" , как научной дв^инадаей,

Ооаодешвно бесспорно, что чнувхуа миньцзу, как одва из фэрк обдыостп людей - обьектиааая реальность, но ае ыаучвая характеристик», ее ивато в системе обиностей лкдей до оах пор - вое ве опрадалазы. В китайской науке ло этому поводу высказывались «нения о тождестве "чжувхуа иавьцзу" и"ыиаьпэу": были попытки характеризовать чкувхуа иавыиу как "этнос засшего

■ ранга", "коыбаавроваааый отрос". Однако чкувхуа ыизьцэу - это явво ез втаическая обшэость'на в узких, ни в широкой смксяб олова. Это особого рода межнациональная обцнооть, которая об-

■ давдет, по формулировке квдвйокого учввото «эй Сяот^аа,"структурой «вогсчлвяаого едивотва". Этот тал общностей ладей в принизив оходэв о ил таио« обэдоотей, который а советской литературе получал наименование "этаополитичесхяэ сбавзств" ила

"налионгяьно-поллтзчозкие обпнооти", прачек "чтунхуа ыиньпзу" - одиа кз наиболее древних и стабильвкх обцшоотей такого типа.

В исследованиях оовегских этнографов заветное ибото занимает разработка теории этнических процсооов и ах ю: жретзо-го изучения. Теоретическое обоснование понятия "этническаэ процессн" как одно из доо •лгавнпй советских учение мест большое значение тактов и для но в им аи ля подобных пропесоов, протекавших в Китае. Олипко это достижение стало восприниматься в китайской науке не сразу и оценили, его веодиозвачно. До «ере распространения советской саучвой информации в Китае получила признанье Теркин "этничьские процессы" и теория этнических процессов, сфорсулировасвая лопетскиии ученшш. В этой оиязи оледует отметить, что, неокотря иа недоотатка в разработке научной терминологии, на практика учение уделяют Солшоо внимание вопросам, осязанный с этвпческэыи процессами (главный образок в иоторико-этзографпчеокои отношении), причем в некоторых конкретных исследованиях подчас употребляются вовне для китайской научной литература термины, обозначающие ту ила иную фор«у этнических процессов. Этот факт явно отражает естественную потребность разработки в Китае более пелоотаой оаотьиы научной терминологии для исследовательской работы в данной области. При это« ьаиечается тенденция в китайской этнографии совершенствования поаятайво-теркиподюгическогс аппарата яо каре разьертававия утлублеиицх исследований в области этнических процессов.

Русские термины "этнос", "общность лвдой" и "этническая общность" акегат соответствующие китайские параллели "ииеь-шу", "кэньуэнь гунтунти." и "ыиаьцзу гунтувта", однако эта, три терипва в китайсчой вауке вэ вполне совпадем о их руо-скиыи двойниками. Так, в русской литературе позятие "общность лэдэй" цаывого аирэ, чек понятие "этнос". Одною в течеаие долгого времени во многих :о!тайских чублакациях тораин "кань-ыэаь гунтунти" употребляется как синовии терчива "илзьпзу". Это япленае объясняется, во-перэнх, неточены понимание!/ русского оратпЕала, одаствованвого тлачаш образом из сталинской работы "Марксизм и национальный вопрос" (при переводе

- 8 - .

которой терыан "общность ладей" бил передай через "ииавдзу ), в, во-вторых, неверным переводом в ХЭ58 г. с русокого на ча-тайокий мыражэния "этническая общность" посредтвоы сложного тггмига "«эныгэнь гунтуитя" (общвооть людей), что ооздавало впечатление о той, что "сбщнооть зпедей" - оивониу понятая "эаенчеггдя общность".

Понятно "обанооть ладой" ш/еет два значения - секаьтичео-кое и условное, ваучно-гаоретичоокое. В научной значении атс посятие ярщюмко к человеческим группац, .сфорилрсзавшиыоя за основе определенных критериев их сочетания. У каадой из таких групп существуют обаие черты, саязываядае 5оех членоз данной группы. Правей, все отдельные общности людей, выделяющиеся по одвоку и тому 7,0. критерию, составляют в их, совокупности определенный тип "обшаооти лвдей". Каждый такой тип состоит из единиц конкретных общноотей. Таким образец, этнические общности - это одйв из типов общности ладей, а каждый этнос - единила, конкретная общность этого типа.

Термины "ииньцзу" (этноо) и "икньцзу гуагувта" (этническая общность) з пониыаваи китайоких ученых гыотупают как сано-бшш, тогда как в русской литературе понятие "этническая общность" шире, чей понятие "этнос", поскольку оовегокие учепне считают, что этнической общностью иожно ш/эновать не только этноо, но и*груслу народов, близких по языку и культуре" даже '"часть народа, имеющую языковое и культурное своеобразие".Однако, очатают китайские этнографы, поокольку этноо сам по себе представляет некую общность, то под теризноы "этническая сбвдооть" естественно подразумевается та общность, которой этнос являетоя. Иоходя иг этого, "группа народов,близких по языку а культуре" логически не идентична о понятие« • "этноо", поэтому она не должна вазыватьоя этнической общностью. Так же оботоат дело и о "чаотыо народа, имеющей известные языковое и культурное своеобразие". Представление о широкой значении понятая "этническая общность" фактически приводит к двузначности этого терцина к, хотя подобные олучаи не унакашш в научной литературе, они .нередко служат причиной путаницы и аедоразунеайл" при переводах. Чтобы избежать подобны^ недоразумения, предлагается в китайской литературе

для обозначения второго значения русокого понятии: "этническая самость" использовать китайский rapvun "цзулэй гунтунта".

Термин "аародчооть" для обоэначенчя 4ормы общности ладей, прег гвовашой вацад, впорвые был аазвач И.В.Сталпш«, но ил эго повоз понятие во бшю обосновано. Дчя дао перевода а китайской литература был введен опекчсльэнй термин "булзу'' , однако з течение болеэ чем 30 лот з китайской науке ве раз развертывались дискуссии по вопросу о "народности". В этех дискуссиях выявились два взгляда: согласпо первоиу, народность по суаеотэу не отличается.от нации а представляет не что иное, как просто докапиталистическую нация, а вся проб- ' яеыа "оарсдвооти" в китайской науке озодятоя лишь к неточному переводу русокого адова "народность" через "буцзу", а ае "ыпньдзу". Ооглаоио второму, народность - одна из исторических типов этнической общности, подобно племена и ваши. Критическая опенка обоих этих взглядов приводит к вывода о несостоятельности и одкого к другого. Зо-первцх, судя по толкование, которое дается термину "народность" советскими ученьшп, его перевод через термин "мивьцзу" варумает общеприпятш пранщь пк перевода и пеняет его окноJ, что заставляет считать оолее удачна: перевод этого термина словом "булзу". И, во-вторых, зет основания полагать, что народчость является сообой фор-кой этнических общностей, качэотвсньо отлячеой от нация, Эт-зрчеокие общности - образования, безусловно отражавшие эво-што общества, тем не менее представляют явления овиоотоя-тельные а функционируют по ообзглеааш закона*, следовательно, ах историческая юхаосисЦикапая ве.обязательно отражают top-неционное развита е общэотва. Возникновение концепции "народности" овяэаио со оталиаскии определением нации как рото-ричеокой категории эпохи капатализма й еоть не что иное, как попытка заполнить "вогоричоокий пробел" в его теории нации. Поэтому "наиболее' верным выходом в решении проблааг "народности" является отказ ог 'этого понятия" ¿"силу ого Bset>? чальпой научной несоотоягэльности. Г

: "Признаки этн&оа п .eft) .определение" .состоят аз пята разделов: I. Вопроо об этаоов в китайской эгяогр&отчеокой науке; 2. Методччеоккз приыгдак изученья от-

- 10 -

вических признаков; 3. Аааяиз признаков эгнооа; 4. Вопрос об ''этиакооа" а "эоо"; 5. Определение этноса. Эта глава по-свялена дискуссии, ведушойол в китайской зауке по одному из о&ыых основных вопросов теории этноса - вопрооу о пррэна:сах этноса а овязааноуу с ним вопросу сб определении этноса.

Еие в начале И в. китайские ученые дала свое опрэделе-вие "миньцзу". После образования КНР получило распространение определение вации, данное И.В.Сталиным. С этого времени в Китае олоаилась парадоксальная ситуация, при которой, о одйой. стороны, долгие года и во многих публикациях давали вюокую оценку оталинокоыу "четниехпризнаковоыу определению", а о другой, в пракгичэской деятельности, направленной ва изучение этиачестого ооотава наоеления не обращали внимания ва его основвые положении. С начала 80-х годов, по мере оживления обаественно-научвой «шли появились публикации, в которых стали выражаться сомнения в истинности сталинского определения вации, а в конце 60-х годов стали развертываться i дискуссии по этому вопрооу. В .настоящее время можно полагать, что сталинский вариант.определения ваша упе теряет в китайской науке свое иовопольноо положение, хотя споры по данному вопросу по~ьреяше«у продолжаются.

Эти дискуопии показали, что разработка ааучвого определения' этноса невозможна без зыявлевия этнических признаков, которые раскрывают супвость этнических общностей. Сна таксе с полной очевидностью показали, что для этого пражце чоого необходима разработка нетодологичеоких принципов выявления этих признаков, во что н& обращали долгого внимания. Нэвишание к методологической стороне решевпя проблемы приводит к целому ряду веточных Определений и к подмене одних понятий другими, в чаотаооти, к нечеткости в разграничении мевду условиями формирования этвических общностей и признаками, характеризующими их оушзостаую сторону, а) Этнические признаки, как следует пз анализа лроблоки, в отлачзе от условий форцироаанпяэтаоса, предотэвляют ообой те свойства, которые присущиэтносу во аое зремена его существования; 0) Поаэзаками этноса могут быть только те

- ir -

свойотза, которыми баз исключения обладают все бтвячэскио едииицы; в) В принципа вое опойотаа, даетаме Еозиожчооть чи-делять этнические обашооти из рада др}гюс общностей, «гогут очнтяться презащсмш этноса, при этом годаую тилодиф&еренда-ругощую функции выполняет не како1-лцбо отдельный признак, а специфическое оочетаняе разных характеристик, з той ила иной атепени обладающих такой функцией; г) Наиболее оущеотвечными признакам этноса являются те его свойства, которые но только способствует отдалению этнических общностей от других типов общностей людей, аэ однопреуенно покогапт разграничению отдельных этпичеоких едаяиц, раскрывая опецифячезкую ÍU3зоной сю каждого этноса в отдельности; д) Познавательная пен- ' носгь признаков этнсоа не одинакова, во пожду нала существует определенная иерархическая взаиыоовязь и взамюэавиои-кооть, которые должны рассматриваться как селоотная оиоте-иа.

При анализе признаков этноса особого .вникания заслуживает такие его характеристики как общая территория, обдая эко-воыачэокая жизнь, культура, ягнк и этническое оаиоеозванЕе. Этш/ характеристикам как в аоветмшх, так а в китайоких тэо- ' ретачэских работах обычно отводится ооаовноо аоото. • Обчая территория и обдгя эковоыичоокая жизнь, впервые указанные как признаки этноса (нации) И.В.Станииш,фактически являются только уолэвияыи фер^крозания этнических общностей. Народы, сипуше в разных регионах и государствах - обычное язлоиие, в то прекя, как народов, обладавших соботаеввой территорией, исключительно и ало. Общность экономической raíни, которая овязаэа с общностью территории, таете не является обязательныи овойствоц этноооз. Эти характеристики представляют собой необходимые признаки таких общяоетой, как государства, . ибо вое гооударотва бе» них нечыолшш на всех этапах их существования.

В китайской этнографии долгое врекя ве иодзиьали вопрос об этнической функции культуры, что объясняется нетот-выч поникание« известного иыоказшзайия В.й.Ленина о то*;,что "есть две национальные! культуры в каядой национальной культура", и, как следатше, отрэдаваеи в некоторых работах дате ,

наличия у ртвоса обаей культуры. .Анализ проблемы приводит к выводу, что если, подходить к культуре как явлении классовому, то такая культура как правило кадвшиоаатЕьва, внеэтначна, и обратно, еола подходить к культуре как явлению сугубо национальному, такая культура как правило но ьажот бить охарактеризована как клаосовая."клаооояоотью"об11чцо обладают одни элементы культуры, а "надаона;1ьносгью" - другие. Национальность • в культуре наиболее интенсивно Еыратается в народной, традиционно-бытовой сфере материальной и духовной культура; имей-. но эти отороны культуры выполняют культурно-дпЗДюроэтдару»-шую функцию моеду этносами и мокэт очитатьоя признаком этноса. Проявляющаяся в литературе, в частности и китайской литературе, теадевяия к переопевка роли, культуры в с наreuе эт-вччоеких признаков и тем оолзе абсолютизация ее представляется несостоятельной.

Другим, ви меиее важны«.празаахоы этноса является яэда, который хотя о некоторой долой условности, может быть аклга-чен в категорию культуры, но обладает своей сущностной ctio-вдфикой. Среда, хятаршетх учезпх нет разногласнй о топ, что лзх: - sто одев из важных признаков этноса, но вопрос о механизм и спэгофаке языка в качоотве признака этноса ода на стал предметом специального исследования. Вместе с тем нообходпао отлетать, что язык самостоятельно ве может ва-подвять этвсдш^ференцирушуи йувкци»} как правило, эту фувквд» он аыподяяэт только вместе п иругют признакам/ Одно® из важнейших функций языка является функция коммуникации, благодаря чему оа активнее других факторов способствует кон-сошдгвдш этноса, стлкулируот возникновение и укрепленчо вг-вического самосознания, причем в атом плане веважво, пользуется ¿и данный 3x800 сзош родным язшсом или заимствованны« у другого этноса. Это одно из ооноианий, дающих право пра-члслять язык я признака* этносс. Но дело ви только в этим. Другая ваян«я функция языка заключается в tov, что оа выоту- .. прот в качеогве ,ноон?ете а инструкэзта духовпсй культуры. Кроме того, язык чаото оаы служит внешний выражение« духов-аой культуры. Наяоаец, тратгя, на «енее важная фуакщя языка - это то, что оа выступает непосредственно как компонент ду-

ховной культуры. поокольку любой язык эсть результат многотысячелетнего творчества народа, и« ооладагаего.

Самда оушесгвевшш среди всех этнических признаков вое же является этническое оаьооозванпэ, которое в кптайокой ' литературе иногда назьгшотся "этническое ооэнание" или "чувство самоицевтификацая". Некоторые учоныо неточно отоыдост-вяяют его оо сталински« понятием ''обаность лсихичеокого оклада".

По поводу "поихического склада" среда китайских исследователей нет эдакого мнения. В свое время оам И.В.Сталан отождествляя это понятие о понятием "напловаганый характер", во • последний, по вашему ыноито, вообае ыш>зя относить к числу этнических прязвахов, ибо различия характеров ладей абоомст-во не оостветатруют граница« этвических общностей. Кроме того, отапшокое отождествление понятий "психический оклад" и "национальный характер" ве аиоет ваучной оонови и терминоло-гичооки веточев. Это привела к тому, что в китайской литературе по этой проблеме возникла неоднозначные толкования. Некоторые иооледователи в Китае пытаются рассматривать "психический склад" как "этническое оамосозвавие", но золи понимать "поихичеокий оклад" как "совокупность всех устойчивых овойотв психики" (так характеризует этот феномен в.В.Бром-лей), го очевидно, что это более широкая категория, чей этническое оамоаознааае. Этяичеокое самосознание, которое мокко характеризовать как созваяие правадлеждоите к ошему этаосу, и китайской латературе часто называемое проото "от-вичеокиы аозранием", янляето.ч овхт оушеотванаым этническим признаком, которяй возникает ва основе дейотвия ноех основных этводв^рерцаруюшмг а ?твообгагуюшх факторов. Пра вгои очень ваано отметить, что одвим из самостоятельных этнических признаков является таявд а этническое самоназвание,которое выступает не только как ввешвеэ проявление зтвачеогаич) соэваапя, но обладает кроме того еще и своей спецафнксй да-ражепая и фуекцаоаирозаеич.

'Многие иопроои творак этноса связаны о концепцией . ьикооа а эоо, которая была предложена Ю.В.Ьромлев»* и о тала широко известна в последаиа года в Китае. Представляется,

что в этой ко низ лик на давтоадьаоы месте находится твзпо об эоо, ибо этникоо понимается автором как "собственно этнгчео-кая обашооть", о реальности которого вообще но спор;гг,тогда как эоо попиказгоя как "особые обраяовааяя", "возникающие в результат® взаимопроникновения этноса а социального организма". По ывеааю И.З.Броцлеч, в отличие от этвияоса, эоо обладает и эт>;ич«зо1шмк и социальными характеристиками. Очевзд- " во, что ковпелдкя эоо исходит из объективно существующей взаимосвязи с аопрлхевчооги этнических общностей с социальными организациями, превде ьоего о гооудаистнша, разнообразие форм которых естественно нуадаетоя в научном анализа.Однако введение этникооа и эоо предотавляотся необоснованным а ло~ плоско-теоретическом отношении à не соответствующий реально суаес'свувдей этнической ситуации. Вое этносы, иезазьсамо от того, живут ли они а одном гооударотве или в разных, не ыогут существовать вве социально-экономической системы этих государств, Причем эоо обладают выутрггруяпоьой общностью в территориальном и эковокическо«/ отношениях лишь потоку, что овиоущеетвуП!' в пределах одного-государства. И территориальная и экономическая обдноогь, которые Ю.В.Бромлей приписывает эсо, ве правадлежат ему, это оаойотво государства,а не чаоепяюисго его.втаооа. Кроме того, все тооударотва (или социальные организмы) принадлежат всем без зокиюченпя этносам, прожавазлги в их пределах, и ей один из нах не обладаот в отрыве от других этнооов политической и эконо*ичооко2 самостоятельностью и истому се становигоя самостоятельным эсо. Для характеристики иногообразия ооотиоп1вния этнооов и государств в китайской науке обычно применяются такие классе-фикациовные повятия а термины, как'бояюяе" (многочасленные ), 'м алые"(м алочао лен нш ) ,* коыпактн не", * разбросанн ые" н ароды, ила 'полноталчаокие государства* и'иовоэтаическае" (хотя строго говоря, моноэтвичеекгв государства в настоящее время не оу- • шествуют). Такое применение понятий и терминов, на наш взгляд, дает возмокаооть более точно отражать олокную, многообразную ситуации в оеврекеввом tupe.

На основе анализа наиболее раопроотравенних опрэдело-ний ьтиооа (маиьцзу), которые была девы в китайской и совет-

окой наука, в дрсоэртацка делается попытка дать новое определение этого социального феномена: Этноо - это социальная обо-нооть, формирующаяся исторически на определенной территории в оилу долгах взаимосвязей лвдей. Это человеческая оботооть/об- • ладашая внутренней языковой коммуникативностью, общими культурными чертааи а возникшим на их оонове одиныы соыоаознанаеч и самоназванием. Отнооите.чьнат стабильность давно? обявооти определяется ее эндогегие.Ч, а ее динамичность - ее постоянной связью о другими обцноитяча такого ке типа и других типов.

В Заключен'« подводятся итоги работы.

1. Этноо, по-кятяйоки, миньцзу - это глобальное, по своему раопроотраревию соцаальнод явление, которое занжаег спецпфи-чзокое место в оиотеые обяаоотей лвдей и играет пглотнув роль в иотории человечзотва. Для плодотворных исследований этого янления очень важно залояать фундшевт, создать адекватный характеру егого яалеаия понятайно-терыинологпчезкий аппарат.В атом направлении китайские учэные прилагали свои усилия, и с все же современный уровень разработки такого аппарата далеко . не удовлетворяет потребности развития науки. В Китае основой всего понятийного аппарата, связанного о классификацией этаз-оов, является традиционно один герма - "ияньцзу", сохранение которого представляется вполне целесообразные.

2. Одна»,» из достижений советской этнографической околи является то, что она обрапает вниыаниэ на этноо как явление, а с оерединц 60-х годов соватокие этнографы создала целостную концепции этноса. В нгсголтэе время, несмотря за ауаеот-вушие р&охоадения во взглядах, большинство этнографов Китая праыла к выводу, что этносы следует рассматривать как социальные исторические обшвооти лвдей, которнэ Обладают обпш языков, общими чертами традапиоЕной культуры и единым оако-оо5нание«, лаянойшы вырагением котодого яеляетоя единое оа-моьазвание. В Китае активно ведутся дискуссии т теоретсчес- • нам ароблеичм, развиваются и практические, подавно яоаледо-'. внаия, базирующиеся на основе теоретических изкоканий,: '

3. Если о С0-х годоя и советской, атпогр&флд по проблема

теории этноса определишь зсиетние успехи, то в китайской эт-лографаа в этой ооласта егде сохраняется влияние некоторых устарелых и екоотонелых теоретичеоках положений. Одаекс в по-олед«за года и в Китае начатая пересмотр теорйтичеоких построений d этнографзчеокой науке с те«, чтобы развить вау:у в соответствии о современной научной и практической реальностью, Это веооинеано здорояая тенденция и благоприятное начало.

Учитывая все ото, представляется, что важными задачами в изучении теории этеооа в Китае оегодня является дальнейшее преодоление прошлого преклонения перед теоретическими догмами, удаление локвого в сохранение истинного, а тем, чтобы на основе строгой научной методологии и ее применения на практике открыть новый путь к развитию вауки. В этом направлении у uno широкие перспектив».

По теме дпооертаадш опубдикозавы олэдущие работы:

1. Цоэ мнение по поводу этнических терминов и их перевода // Миньпэу яньцзв, 1983, Л 6. - C.8-II.

2. Рагиьшлевие.об обзшсста лодей д этнической обапооти Ц Миньцзу яньцзв, 1988. » 5. - С,23-33.

3. Кгатика сталинскою стереотипа теории нации // Мсяьцзу отьдзю. 1989,. JS 4. - С,1-13.

4. "Чяунхуа мяиьцзу" к полаэтначескае сбпшости // Чаунъян

ыпньцэу оээшиь сюэбао. 1989. Я 6. - С.3-8.

5. Традиционная культура, этаоо и вгвография Ц Мивьпзусюа яньцбю. Т.10 (1991).

6. Об "этникооэ" и-830" // Миньцзу яныхзю. 1992. J* I, -С.50-58. '

7. О ивтодичеоких принципах изучения признаков этноса // ¡льнань шахуй кэсюэ. 1991. * I,

8. Полемика в Китае го вопросу о "народности" // Миньцзу лилуиь язьцзп. I9SI. й 3.

S„ Восемь вопросов о формировании этноса // Чкуиъяв миньцзу оюзлавь ачэбао. 1991. Я I. - С.3-И.