Теория организации: генезис и современное состояние

Бадиков, Константин Александрович

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Теория организации: генезис и современное состояние

Год: 2004
Автор научной работы: Бадиков, Константин Александрович
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 09.00.01

Диссертация по философии на тему 'Теория организации: генезис и современное состояние'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Теория организации: генезис и современное состояние"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СЕРВИСА

Диссертационный Совет по философским наукам Д 212.150.04

На правах рукописи

БАДИКОВ Константин Александрович

ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ: ГЕНЕЗИС И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ (Философский анализ)

Специальность 09.00.01 - онтология и теория познания

Автореферат Диссертации на соискание ученой степени кандидат* философских наук.

Москва 2003

Работа выполнена на кафедре философии Московского государственного университета сервиса

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор философских наук, профессор Анисимов Анатолий Степанович

доктор философских наук Журавлев Геннадий Терентьевич, кандидат философских наук Лауфер Константин Маркович Академия экономической безопасности МВД РФ кафедра истории и философии

Защита состоится «26» декабря 2003г. в 15 часов на заседании Диссертационного Совета Д 212.150.04 по философским наукам при Московском государственном университете сервиса по адресу: 107292. Москва, ул. Зверинецкая, д. 34/38

С диссертацией можно ознакомится в читальном зале библиотеки Московского государственного университета сервиса. Автореферат разослан « » ноября 2003г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор философских наук

Общая характеристика работы.

Данная диссертация посвящена философскому анализу места и роли организации как субъекта общественных отношений в современном мире и гносеологической оценке развития организаций.

Актуальность исследования. Развитие современной науки носит интегрирующий, синтетический характер. Новые решения находятся на стыке существующих концепций, рождая новые направления в научных изысканиях, позволяя разрабатывать обобщенные концепции и теории. Эти тенденции в развитии науки вызывают к жизни общенаучные подходы, концепции, проблемы с ярко выраженной методологической направленностью, ведут к появлению методов и понятий нового типа, получивших название общенаучных. Арсенал науки обогащается новыми логико-гносеологическими, методологическими и специально-научными средствами исследования. В становлении и развитии их особая роль принадлежит философии, кибернетике и системному подходу, информатике и синергетике, в своем единстве формирующих системный стиль мышления.

Этот стиль мышления реализуется как в методологической установке представления и анализа исследуемых объектов в качестве систем, так и в специальных методиках изучения этих объектов. При экстраполяции его на проблемы управления он принимает характер организационно-управленческого стиля мышления. Но анализ философской и социально-политической литературы отечественных и зарубежных исследователей показывает, что в таком своем содержании этот стиль исследован совершенно недостаточно.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

В современных условиях возрастает необходимость не только в новых подходах к управлению организацией, в разработке концепций и теорий, отражающих хотя и важные и значимые, но все же отдельные стороны или типы управления, его организацию, методы, технологию и т.п. Нужны работы, в которых управление организацией рассматривалось бы как социокультурный феномен, оказывающий влияние на все сферы человеческой деятельности и повышающий их эффективность.

В настоящее время организация как субъект общественных отношений выходит на первый план. При современном уровне интеграции социальных и экономических отношений в мире можно говорить о том, что влияние и вес некоторых транснациональных корпораций превосходят влияние многих государств. Центры мирового хозяйства перемещаются из государственных институтов в негосударственные учреждения. В современных условиях открытости мировых рынков капиталов, труда и технологий крупные организации обеспечивают собственное существование и защиту от негативных экзогенных факторов за счет внутренних положительных условий.

В современном мире понятие «организация в социально-экономических отношениях» в какой-то степени вытесняет понятие «человек в социально-экономических отношениях», «организация экономическая» вместо «человек экономический». Влияние человека как обособленной личности сегодня нивелируется, но человек как часть организации приобретает дополнительные силы и возможности. Бесспорно, всякая организация состоит из людей, и уровень мышления организации определяется уровнем мышления ее сотрудников, но для рынка ценен «коллективный разум», влияющий на поведение и положение

организации на рынке, что, в свою очередь, влияет на моральное и материальное положение сотрудников.

В настоящее время общество переживает системный кризис, который принимает все более глобальный характер. В условиях трансформации мировой экономики, смены центров экономической и политической силы, наибольшее значение при принятии решений принадлежит организациям как субъектам социально-экономических отношений.

При этом следует заметить, что и уровень современных организаций сегодня не идеален и находится в развитии. Существует потребность в преобразованиях в организациях, в новых принципах, методах адаптации к изменениям внешней среды, более быстрого освоения информации и инноваций. В центре внимания современной организации оказываются новые методы и организационные процедуры управления изменениями, фактор времени и расширение пространства предприятия в условиях неустойчивости и неравновесности внешней среды.

В настоящее время можно говорить о переходе к новому этапу эволюции концепций бытия организации. Мир организаций предстает в динамике, а не в статике, т. е. открывается во всем своем многообразии. При утверждении нелинейности протекания организационных процессов возникает идея многовариантности путей развития процессов и сред, выбор из данных альтернатив. Характеризуя организацию как циклически развивающийся объект, существующий в фазах «рождение - молодость - зрелость - старость - смерть», при изменяющихся внешней и внутренней средах, можно говорить о возможности перехода к следующему циклу, не закончив предыдущей, позволяя тем самым развивать организацию.

Необходимость глубокого изучения организационных процессов для эффективного развития организации в современном мире определяет актуальность данного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы.

Исследованием социально-экономических отношений занимались ученые с древних времен. Организационные идеи присутствуют в трудах Платона, Аристотеля, Конфуция и их последователей. В классических трудах Платона («Государство», «Законы») заложены основы теории организации государства и права. В трудах Аристотеля («Метафизика», «Политика», «Риторика») изложены основы правовых наук, естествознания, политической экономии.

В период расцвета феодализма преобладающей идеологией становится религия, признание божественных законов, предопределяющих поведение и судьбу человека, народа, государственного устройства, незыблемость правовых и этических норм, освященных религиозными канонами.

Организация индустриальной цивилизации вызвала к жизни развитие разных школ теории организации, в основу которых закладывались производственные приоритеты. Однако кризис индустриальной системы подорвал веру в прочность основных положений господствовавшей парадигмы и подтолкнул научную мысль к активному поиску новых подходов, в которых на первое место выдвигается человек как основное звено самоорганизующейся цивилизации.

В ходе общенаучной революции формируется система взглядов, адекватных постиндустриальному обществу, в которой одно из ведущих мест будет принадлежать теории организации как всеобщей организационной науке. Закономерности такого развития организационно-управленческой мысли прослеживаются на всем протяжении смены этапов цивилизации.

Так, в эпоху индустриализации возникли научные школы административного управления (Фредерик Тейлор, Гилберт Файоль), приверженцы которых развивали технико-технологические аспекты организации, мало задумываясь о социальной стороне управления. По мере исчерпания технократических резервов организации и управления все большее признание получают школы человеческих отношений (Мэри Фоллетг, Элтон Мэйо), в которых человеческий фактор выступает основным элементом эффективной организации. Их дальнейшим продолжением становится школа поведенческих наук (Крис Арджирис, Дуглас Мак-Грегор, Фредерик Герцберг и др.), проповедующая различные аспекгы социального взаимодействия в организациях.

Также можно выделить работы таких авторов, как Г.Эмерсон, М.Вебер, обосновавший концепцию бюрократического управления, Л.Эрвик, Ф. Гилберт, Л.Гилберт, Г.Саймон, П.Дракер, РЛикерт и др.

Из отечественных авторов этого направления нужно отметить А. А. Богданова, В.И. Вернадского, АЛ.Чижевского, Н.Д. Кондратьева, Ю.В. Чайковского, Л.И. Абалкина, С.Н.Булгакова, А.К.Гастева, П.А.Керженцева, П.А.Попова, О.И.Ерманского, Д.М.Гвишиани, О.В.Козлову, Ю.Б.Кочеврина, В.Г.Афанасьева и др.

Целью работы является исследование моделей и процессов развития организации в условиях нестабильной внешней социально-экономической среды.

Реализация поставленной цели осуществляется путем решения следующих

задач:

обозначить роль организации в современном мире;

обосновать важность философского подхода при решении социально-

экономических задач;

рассмотреть философские предпосылки качественных преобразований в организациях;

проанализировать философские концепции существования организаций; выделить возможные пути развития организации для эффективной адаптации и развития в современном мире.

Объектом исследования являются процессы развития и адаптации организации к условиям внешней социально-экономической среды.

Предметом исследования является философский анализ структуры организации как субъекта современных социально-экономических отношений.

Методологической базой исследования послужила совокупность принципов и методов философии науки, теории организации, политической экономии.

Основная проблема исследования.

Системный кризис современности, как экологический, так и социально -экономический, обуславливает необходимость эффективного развития организаций. Организация сегодня выходит на первый план как субъект социально - экономических отношений. Сегодня есть основания говорить об организационном кризисе, что определяет необходимость изменений в процессах существования организаций.

Положения, выносимые на защиту: новые социально-экономические проблемы современного общественного развития актуализируют философские аспекты бытия цивилизации;

эффективное развитие организаций возможно лишь при реформах организаций и организационных отношений;

текгологические исследования играют важную роль при преобразовании организаций как субъектов социально-экономических отношений.

Новизна научного исследования, рассмотрены философские аспекты современного социально-экономического кризиса в условиях развития общественных отношений; обозначено место организации в современных общественных отношениях;

рассмотрены философские теории организации и подчеркнута их важность для решения современных социально-экономических проблем; рассмотрены пути и методы развития организации для развития и эффективной адаптации к современным условиям внешней социально-экономической среды.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Выводы диссертационного исследования дополняют и развивают представление о роли и месте организации в современных социально-экономических отношениях. В диссертационном исследовании рассмотрены пути развития организации как субъекта социально-экономических отношений. Результаты исследования могут быть использованы для оценки эффективности организационных преобразований. В программе научных исследований диссертация может быть использована для дальнейшего анализа организационного поведения в условиях изменчивости окружающего мира.

Основное содержание диссертации.

Во введении обосновывается актуальность темы, раскрывается степень теоретической изученности проблемы, определяется предмет изучения, цели задачи исследования, его новизна.

Первая глава носит название: «Проблема организации в современной философии» и состоит из трех параграфов: 1. Проблемы организации в современной цивилизации; 2. Философия организации в тектологии; 3. Тектология и системные исследования.

В первом параграфе определяется актуальность философского подхода в условиях кризиса современных социально-экономических отношений.

Интерес к природе человека, равно как и к природе функционирующих социальных систем и цивилизационных структур возрастает в кризисные периоды истории. И такое обращение к философской проблематике не случайно, поскольку кризисные периоды исторического процесса свидетельствуют о том, что выработанные до этого модели рациональности, формы объяснения цели и смысла истории пришли в противоречие с реальностью, во многом исчерпали себя. Поэтому кризисы всегда предшествуют радикальной переоценке методологических, моральных, цивилизационных ценностей. И чем более фундаментальными предстают переосмысливаемые ценности, тем больше говорят о кризисе. Тем самым кризис - этап развития мысли, социальных систем, свидетельство необходимости новых ценностей, больше отвечающих интересам человека на данном этапе развития истории, чем господствующие представления.

Современный кризис является системным, поскольку затрагивает основания всей функционирующей культуры. Существующие сегодня два мира - общество потребления, или «золотой миллиард», и третий мир, все больше становящийся сырьевым придатком первого мира, в процессе своей эволюции двигаются к непредсказуемым изменениям на планете. Причем если причиной проблем бедных и беднейших государств является, как правило, экономический кризис, заставляющий нации ради не то, что развития, а снижения темпов падения экономики, пренебрегать цивилизационными ценностями, то в наиболее развитых странах постоянное стремление к экономическому росту ведет к всемирной экспансии, нарушению цивилизационно-культурного баланса в мире, что, в свою очередь, вызывает к жизни различные националистические и фундаменталистские течения. При этом также в результате безудержного роста обостряются глобальные проблемы современности, прежде всего энергетическая. Наиболее явным предстает столкновение человека и природы, разрушение окружающей среды, что является отражением ошибочности выбранного индустриальной цивилизацией пути развития. При этом под индустриализмом понимается не только капитализм, но и социализм, и та и другая система не заботилась о сохранении окружающей среды, была по своему экономоцентрична и технократична. Тем самым кризис охватывает все функционирующие социальные отношения и проявляется как экологический, демографический, энергетический, социальный, антропологический и т.д. кризис. Исследователи говорят также о кризисе современной образовательной системы, а также системы здравоохранения. Все это свидетельствует о системности кризиса, принципиальности тех проблем с которыми встретилась современная цивилизация.

Анализ трактовки природы этого кризиса, его сущностных характеристик приводит к вопросу о том, насколько самодостаточны ценности капитализма, как системы, которая оказалась в конце XX века наиболее жизнеспособной.

Глобальные проблемы, с которыми встретилась современная цивилизация заставляет политологов, экономистов, социологов, философов искать новую модель капитализма, создать новый образ капитализма, более отвечающий современным реалиям.

Во втором параграфе содержится анализ философских аспектов тектологии и определение роли тектологии в исследовании организаций.

Исходным пунктом гносеологического анализа тектологии является необходимость подхода к изучению любых природных и общественных явлении с организационной точки зрения. Это означает, что нужно исследовать каждую систему как отношения между ее частями и как отношения целого со всеми внешними системами. Законы, закономерности, принципы организации едины для любых объектов, и даже самые разнородные явления объединяются между собой общими структурными связями и на основе общих правил. Согласно тектологическим взглядам весь мир находится в постоянном движении, все в нем суть изменения, действия и противодействия. Именно это непрерывное движение и состоит из процессов организации и дезорганизации. Идеи тектологии легли в основу ряда организационных наук, к которым принадлежат кибернетика, общая теория систем, структурализм и др. Основоположника тектологии A.A. Богданова можно смело считать предшественником Н. Винера - отца кибернетики, JI. фон Бертапанфи - отца теории систем. Г. Хагена - отца синергетики и многих других представителей новых организационных школ.

Многие тектологические идеи нашли широкое применение в хозяйственной практике. Особое место тектологические законы и принципы занимают в организации и управлении социальными процессами. Принципы целостности экономики и равновесия плана, пропорциональности, сбалансированности, удовлетворения человеческих потребностей и другие нашли прямое практическое применение в программно-целевом планировании на макроуровне и при разработке бизнес-планов на микроуровне. Законы подвижного равновесия и наименьших - в обеспечении пропорциональности и сбалансированности различных сторон и сфер народного хозяйства.

Большое значение в организации придается влиянию внешней среды на объект. Высокоорганизованным признается такой комплекс, который способен преодолевать многочисленные и разносторонние активности сопротивления своей нормальной среды. Поэтому многосекторность, полифоническая природа формируемого типа экономической системы, многообразие и многовариантность составляющих ее производственных и социально-экономических структур ставят проблему создания органичной, целостной, определенным образом организованной системы управления.

Внешняя среда, в которой функционирует предприятие, определяет контуры воздействий его управляющей системы - это тектологические границы.

Тектологические (внешние) границы предприятия не совпадают с внутренними. Степень несовпадения определяется степенью открытости предприятия. Чем более оно открыто для внешних воздействий, тем шире его границы. Внутренние границы предприятия определяются его производственной структурой, составом подразделений (производственных, обеспечивающих, обслуживающих). Гораздо более сложным представляется решение вопроса о

тектологических границах предприятия, функционирующего в рыночных условиях. Эта граница имеет важное значение для эффективности функционирования объекта, так как современное предприятие должно располагать не столько возможностями для своевременной реакции на внешние воздействия, сколько возможностями для упреждения вредных воздействий окружающей среды, создания стабильных, конкурентоспособных и рентабельных условий функционирования объекта.

Исходным положением, определяющим объективность тектологической границы является невозможность существования вполне изолированных объектов. Каждое предприятие окружено средой, т.е. организационными комплексами с иными активностями. Развиваясь по своим направлениям, они могут нарушать его форму и даже разрушать его.

Тектологии предприятий, функционирующих в рыночных условиях, пластичны. "Тектологический процесс, основанный на пластичности, ведет к усложнению организационных форм, ибо в них накапливаются приспособления к новым и новым изменяющимся условиям. Усложнение, в свою очередь, благоприятно для пластичности, так как увеличивает богатство возможных комбинаций. Поэтому, в общем, чем выше организация, тем она сложнее и пластичнее".

В третьем параграфе анализируется связь тектологии и системных исследований.

Л. фон Берталанфи в процессе эволюции системных взглядов отмечает положение Аристотеля "целое - больше суммы его частей" как выражение основной системной проблемы; отдает первенство в применении понятия иерархического строения христианскому мыслителю Дионисию Ареопагиту, у

Николая Кузанского выделяет понятие о противоборстве частей внутри целого, представляющего единство более высокого порядка, иерархию монад Лейбница отождествляет с современной иерархией систем, а у Гегеля и Маркса находит наиболее глубоким утверждение, что «адекватно отразить действительность может не отдельное суждение, но только единство двух сторон противоречия, достигаемое в диалектическом процессе: тезис - антитезис - синтез», сравнивает разработку Густавом Фехнером проблемы надиндивидуальной организации с современным понятием экосистемы.

В текгологии А.А.Богданов показывает, что целое становится больше составляющих частей лишь в органической целостной системе, что достигается это не только за счет способа связи частей между собой и внутреннего единства, но зависит также от условий взаимодействия с внешней средой и обеспечивается соответствующим уровнем организации рассматриваемой системы.

Вторая глава носит название «Философские проблемы организации в современной науке» и состоит из трех параграфов: 1. Философские проблемы организации в экономике; 2. Современные модели организации как субъекта социально-экономических отношений; 3. Основные концептуальные предпосылки преобразований в организациях.

В первом параграфе с философских позиций рассматриваются проблемы организаций в современных социально-экономических отношениях.

Независимо от формы собственности, организационно-правовой формы и степени вовлечения в интеграционные процессы, организация существует в постоянном соприкосновении, взаимодействии и взаимозависимости с внешним

миром, с окружающей деловой средой. В настоящее время представляется очевидным, что модель оценки и анализа функционирования организации как хозяйствующего субъекта невозможно отобразить лишь в рамках внутреннего поведения организации и влияния на него только эндогенных факторов. Как отметил В. М. Гальперин «в последнее время предпринимаются попытки представить еще один срез экономической теории - мезоэкономику, рассматривающую традиционную микроэкономическую проблематику с учетом влияния на поведение экономических агентов важнейших макроэкономических показателей. В процессе анализа выявляются корреляционные зависимости частных показателей экономического состояния хозяйствующей структуры и коэффициентов, характеризующих состояние макроэкономической системы в целом».

В общем виде модель положения организации во внешней среде можно описать следующим образом: организация оказывается помещенной в несколько сфер, оказывающих экзогенные воздействия на деятельность организации, влияющие на деятельность организации в целом или ее частей и формирующие ее поведение. В природе нахождения организации внутри данных сфер лежит свойство организации как системы - гомеостазис, т.е стремление сохранить устойчивое положение под влиянием экзогенных факторов. В рамках сфер внешнего окружения организация взаимодействует с прочими институциональными структурами. Проявляя свойства открытой системы, организация обменивается со сферами внешнего окружения и институтами внешнего окружения свойственными элементам системы ресурсами. В зависимости от масштаба организации и целей, стоящих перед ней, набор институтов взаимодействия и сферы взаимодействия могут различаться, однако в общем виде

модель взаимодействия выглядит так: организация потребляет информационные ресурсы, общие для всех институтов сферы внешнего взаимодействия (например, нормы правового пространства) и информационные ресурсы, частные для каждого субъекта или группы однородных субъектов сферы внешнего взаимодействия. Также информационный поток идет и из организации, питая информационными ресурсами саму сферу внешнего взаимодействия и ее субъектов. Кроме того, в процессе расширенного воспроизводства организация потребляет ресурсы, необходимые ей для выполнения собственной миссии, чаще всего производства товаров и услуг (энергетические ресурсы, трудовые ресурсы, сырье и материалы), и выводит во внешнюю среду конечный продукт собственной деятельности. Система обмена ресурсами естественным образом подталкивает организацию искать оптимальные каналы их приема и передачи. Так в организации возникает проблема выбора. Каждая организация стремится минимизировать издержки на входящие ресурсы и максимизировать исходящий результат, в частности функцию прибыли, поскольку, как известно, получение прибыли является одной из основных целей деятельности хозяйствующих субъектов. Следующей задачей при выборе источника ресурсов или получателя товара или услуги является поиск оптимального партнера, поскольку при взаимодействии организации с прочим субъектом сферы внешнего взаимодействия организация принимает на себя и риски взаимодействия и, что следует из свойства организации как системы -гомеостазиса, стремиться сохранить собственную надежность, минимизируя принимаемые риски. Помимо обмена ресурсами организация в процессе функционирования внутри сфер внешнего взаимодействия вступает в борьбу за выживание и развитие внутри системы. Как и в борьбе биологических видов, угрозы организации исходят непосредственно от состояния системы (моральное

устаревание товара; появление товара-субститута, вытесняющего производимый товар; фактическое закрытие рынка путем антидемпинговых мер для экспортных операций или изменение макроэкономических потребительских настроений в сторону прочих товаров) или от взаимоотношений с прочими институтами сферы внешнего взаимодействия. Здесь следует отметить, что в экономических системах в отличие от биологических некоторые институты являются сферообразующими (государственные и муниципальные нормотворческие и исполнительные органы; железнодорожные, энергетические и прочие монополистические образования) и, вступая в борьбу за место внутри системы, организация, помимо объективных экономических факторов, зависит от отношений со сферообразующими институтами. Так, выдача государственных гарантий, преференций, льготных поставок энергии или оказания транспортных услуг дает организации более высокое положение внутри системы по сравнению с прочими равными на момент времени организациями. В конечном итоге это приведет и к укреплению общеэкономических показателей, а значит - к упрочнению положения на рынке. Борьба за положение в системе не утверждает только уничтожение или принижение позиции конкурента. Одним из вариантов взаимодействия может быть координация или интеграция хозяйствования элементов системы для повышения совокупной эффективности. Это может дать объединение научно-исследовательских разработок, снижение издержек из-за совокупного роста производства, получение более высокой совокупной доли рынка, снижение издержек на единую систему управления.

Взаимодействие в рыночной экономике в подавляющем большинстве случаев означает выбор. Выбор поставщика потребителем, выбор заемщика кредитной

организацией, выбор партнера для совместного ведения бизнеса. А выбор, в свою очередь, рождает потребность в оценке, анализе потенциального партнера (поставщика, заемщика и пр.). В социалистической экономике проблемы выбора не было, объект взаимодействия был определен планирующим органом. Однако сегодня, выбирая из имеющихся вариантов наилучший, хозяйствующий субъект может значительно повысить собственную эффективность.

Понятие выбора в философии экономики тесно связано с понятием свободы. Свобода является одной из цешральных философских категорий. Обычно о ней рассуждают в политическом или этическом аспектах. Реже вспоминают об экономической свободе.

Во втором параграфе описываются модели развития организации в современных социально-экономических условиях.

В настоящее время весьма сложным представляется вопрос формирования модели предприятия: его статуса, организационных и правовых форм, которые определяются подбором его состава, его связями в среде функционирования, элементами системы управления и соотносительностью ее с государственной системой регулирования и контроля. При этом конечным результатом соотносительности всех элементов становится обеспечение целенаправленной деятельности предприятия.

При стремлении к идеальной организации можно выделить три варианта концепции современной организации. Согласно одной из них «совершенная организация» должна быть максимально специализированной, освобожденной от всего лишнего, не связанного непосредственно с производством продукции. Такая точка зрения получила название концепции минимализма.

Компоненты минималистской организации максимально стандартизированы, «ремонте- и заменопригодны». Минимализм обеспечивает гибкость, маневренность и быструю перенастройку организации в соответствии с меняющимися требованиями рынка. В максимальной степени эта концепция реализована в так называемых «оболочечных» фирмах, где на долю самой организации приходятся лишь некоторые управленческие функции, а производство, реализация и другие функции распределены между другими компаниями. Краткосрочная эффективность использования ресурсов в таких организациях может достигать весьма высокого уровня. Вместе с тем в минималистских фирмах низка степень социальной ответственности, велика вероятность оппортунистических действий руководства, свободного от внутрифирменного и общественного контроля.

Вторая точка зрения видит «совершенную организацию» как целостный самовоспроизводящийся комплекс, потенциал которого определяется согласованностью и однонаправленностью ее компонентов, достигаемых в результате накопленного опыта. Согласно этой позиции эффективность деятельности организации определяется не столько отсутствием «излишних» частей или функций, сколько наличием и согласованной работе некоторых важных «соединительных элементов», обеспечивающих целостность организации в хозяйственном и целевом пространстве.

Согласно третьей концепции идеальная организация —• это не просто

целостная и цельная, но «одушевленная» система, т.е. система, в высокой степени

обладающая внутренним неповторимым духовным началом, придающим

функционированию организации активность, целенаправленность и стремление к

гармоничному развитию. Для характеристики таких систем можно, пользуясь

системой взглядов, применяющейся для изучения живых существ, прибегнуть к понятию «душа». Проявлением «души» конкретной организации служат внутренний климат, атмосфера, особенности взаимодействия с заказчиками и партнерами, реакции на внешние факторы, то, что объединяется термином «корпоративная культура».

Каждый из трех перечисленных типов организаций представляет собой некоторую абстракцию. Вместе с тем присущие им черты есть в любом из действующих сейчас товаропроизводителей, поэтому при выборе основных направлений реформирования организаций важно определить желательный их тип. В зависимости от этого можно говорить о рыночной экономике соответствующего типа. При этом экономика, состоящая в большинстве из минималистских организаций, будет характеризоваться резким конкурентным противостоянием товаропроизводителей, низкой степенью интегрированносги высокой долей безработицы и резким социальным неравенством. В условиях слабости государства для такой экономики вероятно широкое распространение криминальных способов решения проблем отдельных хозяйствующих субъектов. Стремление к локальной ресурсной эффективности автономных объектов приведет к снижению общей социально-экономической эффективности народного хозяйства. На рынке будет доминировать ценовая конкуренция.

Наконец, если в экономике основную долю занимают организации третьего типа, то к чертам, свойственным корпоративной экономике, можно будет добавить высокую степень социальной ответственности Организаций, определяющую в свою очередь высокое качество продукции и соответственно доминирующую конкуренцию в этой сфере. Высокая степень корпоративной культуры позволит стимулировать интеллектуальную активность работников, увязать ее с продвижением по служебной лестнице и в целом существенно повысить долю инновационной составляющей экономики. Такой тип рынка, можно полагать, соответствует постиндустриальному этапу развития общества.

В третьем параграфе представлены основные предпосылки преобразований в организациях.

В условиях современного кризиса социально-экономических отношений можно выделить три стратегии преодоления данного кризиса:

1) внесение корректив в классические теории с приставкой «нео» -неоструктуризм, неофункционализм, неоэволюционизм;

2) использование многообразных теоретических подходов при описании, измерении, интерпретации и объяснении одних и тех же процессов, явлений жизни организаций;

3) разработка новой организационной теории, отвечающей новому велению современности и реализму бизнеса в постиндустриальной (новейшей) цивилизации. При этом необходимо по-новому оценивать существование организации и ее взаимодействие с прочими участниками социально-экономических отношений. Сейчас можно говорить о переходе от детерминированной оценки организационных процессов к стохастическим, вероятностным сценариям развития организационной деятельности.

Особенности же нелинейности организационных процессов состоят в следующем:

- нелинейность усиливает флуктуации в силу «разрастания малого» - делает малое по силе воздействия макроскопическим по последствиям;

- организации в условиях нелинейности приобретают свойство - пороговость чувствительности к изменениям во внешней среде; если организация превзошла некоторое критическое значение параметров, то режим ее движения качественно меняется: ниже порога все затухает, сглаживается, стирается, забывается; выше порога возрастает многократно;

- нелинейность порождает определенный спектр путей эволюции организаций, их дискретность;

- нелинейность создает возможность неожиданных перемен в направлении организационных изменений, отличительных от прогнозируемых и наличных, т.е. предполагает случайность выбора пути эволюции в момент бифуркаций;

- нелинейность может на определенных стадиях привести к сверхбыстрому развитию организационных процессов и отношении. Порог восприятия малых флуктуации и случайностей защищает организации от хаоса. Низкий порог означает организационную неупорядоченность на уровне предприятия, и малые возмущения, попавшие в момент обострения, могут ускорить распад организации, т.е. малые флуктуации вблизи моментов бифуркаций могут определить судьбу организации. Высокий порог ведет к сверхупорядочению организации и впоследствии к стагнации и деградации.

Идея многовариантности организационных структур и путей их развития имеет несколько более конкретных следствий:

- в нелинейной среде потенциально существует множество типов структур самоорганизации и путей их эволюции, значит, есть возможность выбора из них наилучших;

- в такой среде самоподдерживаются в силу эволюционных правил запрета не все структуры, а только те, которые отвечают собственным тенденциям организационных отношений и связей в строительстве. Все, что не адекватно внутренним тенденциям и реальности, невозможно «навязать» данной сфере, так же как и направления эволюции, несовместимые с ее природой. Это означает, что хотя путей развития много, но их количество для отрасли и задействованных в ней предприятий не бесконечно.

К новым же компонентам, формирующим конструкцию понимания, структурирования и параметризации организации и их поведения, следует отнести:

- всеохватность и комплексность изменений, когда меняются все параметры организационных систем, а главной позитивной ценностью, организации становится «пластичность», изменчивость; главный акцент делается не на рассмотрение отдельных «траекторий» организационных изменений, а на взаимодействие, переплетение и взаимополагание этих изменений;

- априорное доминирование глобальных (региональных и национальных) ценностей и ориентиров по отношению к локальным; трансформация организаций основывается на рассмотрении тесной связи макро- и микроуровней происходящих изменений, глобальные (внешние) реалии начинают радикально видоизменять даже наиболее устойчивые структуры, проникая в самые их глубины; глобальное приобретает статус высшей нормативной ценности;

- множественность взглядов на организационные изменения и гибридизация организационной культуры, организационного поведения и развития, т.е. радикально меняются наши представления о роли организации, ее построении.

В заключении подводятся итоги предпринятого философского анализа места и роли организации как субъекта социально-экономических отношений и оценки перспектив развития организаций.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Философские проблемы организации в экономике //Журнал «Духовность», №4, СПГИ, 2003г., 1 п/л

2. Философия в кризисный период развития цивилизации //Журнал «Духовность», СПГИ, 2003г., 1 п/л

Подп. в печ. 19.11.2003. Формат 60x90/16. Объем 1,5 печ.л. Бумага офисная. Печать цифровая.

Тираж 100 экз. Заказ № 1268.

ГОУВПО Государственный университет управления Издательский центр ГОУВПО ГУУ

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (095) 371-95-10, e-mail: ic@guu.ru

www.guu.ru

2оо?' А

Í2034 5

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Бадиков, Константин Александрович

Глава1. Проблема организации в современной философии

§1 Проблемы организации в современной цивилизации.стр.

§2 Философия организации в тектологии.стр.

§3 Тектология и системные исследования.стр.

Глава II. Философские проблемы организации в современной науке.

§1 Философские проблемы организации в экономике.стр.

§2 Современные модели организации как субъекта социально-экономических отношений.стр.

§3 Основные концептуальные предпосылки преобразований в организациях.стр.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Бадиков, Константин Александрович

Развитие современной науки носит интеграционный, синтетический характер. Новые решения находятся на стыке существующих концепций, рождая новые направления в научных изысканиях, разрабатывая обобщенные концепции и теории. Эти тенденции в развитии науки вызывают к жизни общенаучные подходы, концепции, проблемы с ярко выраженной методологической направленностью, ведут к появлению методов и понятий нового типа, получивших название общенаучных. Арсенал науки обогащается новыми логико-гносеологическими, методологическими и специально-научными средствами исследования. В становлении и развитии их особая роль принадлежит философии, кибернетике, системному подходу, информатике и синергетике, в своем единстве сформировавших системный стиль мышления.

Этот стиль мышления реализуется как в методологической установке представления и анализа исследуемых объектов в качестве систем, так и в специальных методиках изучения этих объектов. При экстраполяции его на проблемы управления он принимает характер организационно-управленческого стиля мышления. Анализ философских и экономических исследований советского и постсоветского периодов показывает, что этот стиль исследован совершенно недостаточно.

С 90-х гг. происходят качественные изменения во всех сферах бытия, в том числе в науке и практике управления организациями, которые все больше и больше определяют удачи или неудачи общества. В условиях становления современной науки особое место стали занимать теории неравновесных структур, нелинейности, нестабильности и хаотичности, самоорганизации, получивших обобщенное название синергетики. Именно она обратила внимание на процессы самоорганизации, возникновения «порядка из хаоса».

В настоящее время организация как субъект общественных отношений выходит на первый план. При современном уровне интеграции социальных и экономических отношений в мире можно говорить о том, что влияние и вес некоторых транснациональных корпораций превосходят влияние многих государств. Центры мирового хозяйства перемещаются из государственных институтов в негосударственные учреждения. В современных условиях открытости мировых рынков капиталов, труда и технологий крупные организации обеспечивают собственное' существование и защиту от негативных экзогенных факторов за счет внутренних положительных условий для международного оборота вложенного капитала.

Отдельные национальные хозяйства могли бы регулировать направление внутреннего распределения прибыли и потребностей общества какими-либо нерыночными методами (путем налогообложения, централизованного распределения с учетом территориальных различий между общественными группами), но координировать эти усилия на международном уровне становится сложно, когда национальное хозяйство подключается к механизму распределения международных ресурсов и международной прибыли, оно испытывает влияние организующей силы другого рода.

Наиважнейшей задачей современности является решение глобальных проблем, которые можно условно разделить на три группы:

Первая группа - проблемы, выражающие отношения между субъектами мирового сообщества в системе: «Государство — Государство». К ним можно отнести проблему предотвращения ядерной войны и гонки вооружений; проблему преодоления экономической отсталости слаборазвитых государств; проблему изменения глобальной системы управления, преодоления существующего разрыва между прагматическим и нравственным аспектами жизнедеятельности людей.

Вторая группа — проблемы, выражающие отношения, возникающие в системе «Человек — Общество — Человек». Это проблема демографического кризиса, регулирования роста народонаселения планеты; проблема борьбы с голодом и недоеданием, обеспечение устойчивого экономического развития; проблема борьбы с болезнями и увеличения продолжительности жизни людей; проблема общекультурного и духовного развития человека в условиях научно-технического прогресса.

Третья группа — проблемы, выражающие отношения, возникающие в системе "Общество — Производство — Природа". Это проблема защиты окружающей природной среды и преодоления глобального экологического кризиса; проблема надежного обеспечения общественного производства сырьевыми и энергетическими ресурсами; проблема экономического освоения ресурсов мирового океана; проблема освоения космоса, околоземного и околосолнечного пространства.

В настоящее время можно говорить о переходе к новому этапу эволюции концепций бытия организации. Мир организаций предстает в динамике, а не в статике, т. е. открывается во всем своем многообразии. При утверждении нелинейности протекания организационных процессов возникает идея многовариантности путей развития процессов и сред, проблема выбора из данных альтернатив. Характеризуя организацию как циклически развивающийся объект, существующий в фазах «рождение -молодость - зрелость — старость - смерть», при изменяющихся внешней и внутренней средах, можно говорить о возможности перехода к следующему циклу, не закончив предыдущей, позволяя тем самым развивать организацию.

В предлагаемой работе управление организацией рассматривается с философско-методологических позиций, как социокультурный феномен, прослеживается его эволюция и многообразие форм. С другой стороны, становление и успехи синергетики как теории самоорганизации делают необходимым анализ ее возможных применений в управлении, особенно в условиях неопределенности и риска рыночной экономики. Синергетические идеи в управлении, и особенно в самоуправлении, весьма перспективны. Кроме этого, процесс компьютеризации общества, компьютерные технологии и сетевая организация информации вызывают к жизни новые принципы сетевого управления организацией.

Все эти направления и подходы в управлении обязательно должны учитываться при разработке обобщающих концепций управления, да и при анализе его современного состояния и перспектив. И хотя универсальных решений в управлении, как и в любой сфере человеческой деятельности, не существует, тем не менее в нем имеются общие закономерности и принципы, без которых теория управления организацией невозможна.

Одним из крупнейших исследователей организации являлся А. А. Богданов. Он разработал «тектологию» — всеобщую системную науку, представлявшую первую попытку осуществить системно-кибернетический анализ функционирования и управления социальными структурами. Щей А. А. Богданова в значительной степени предвосхитили появление общей теории систем, кибернетики, синергетики.

Он выдвинул идею, согласно которой одни и те же законы и принципы имеют место как в различных сферах человеческой деятельности (производстве, науке, идеологии, искусстве), так и в природе. Это принципы организации, взаимодействия отдельных элементов. Человек нередко воспроизводит то, что делает природа, пользуется ее методами, создает комбинации, сходные с ее формами.

В условиях современного кризиса идеи организационной науки становятся востребованными.

Степень разработанности проблемы.

Исследованием социально-экономических отношений занимались ученые с древних времен. Организационные идеи присутствуют в трудах Платона, Аристотеля, Конфуция и их последователей. В классических трудах Платона («Государство», «Законы») и других заложены основы теории организации государства и права. В трудах Аристотеля («Метафизика», «Политика», «Риторика») и других изложены основы правовых наук, естествознания, политической экономии.

В итоге общенаучной революции в начале следующего века сформируется система взглядов, адекватных постиндустриальному обществу, в которой одно из ведущих мест будет принадлежать теории организации как всеобщей организационной науке. Закономерности такого развития организационно-управленческой мысли прослеживаются на всем протяжении смены этапов цивилизации.

Так, в эпоху индустриализации возникли научные школы административного управления (Фредерик Тейлор, Гилберт Файоль), приверженцы которых развивали технико-технологические аспекты организации, мало задумываясь о социальной стороне управления. По мере исчерпания технократических резервов организации и управления все большее признание получают школы человеческих отношений (Мэри Фоллетт, Элтон Мэйо), в которых человеческий фактор выступает основным элементом эффективной организации. Их дальнейшим продолжением становится школа поведенческих наук (Крис Арджирис, Дуглас Мак-Грегор, Фредерик Герцберг и др.), проповедующая различные аспекгы социального взаимодействия в организациях.

Также можно выделить работы таких авторов, как, М.Вебер, Г.Эмерсон, Л.Эрвик, Ф.Гилберт, JI. Гилберт, Г.Саймон, П.Дракер, и др.

Из отечественных авторов этого направления нужно отметить А.А.Богданова,В.И.Вернадского,А.Л.Чижевского, Н.Д. Кондратьева, Ю.В. Чайковского, Л.И. Абалкина, С.Н.Булгакова, А.К.Гастева, П.М.Керженцева, П.А.Попова, О.И.Ерманского, Д.М.Гвишиани, О.В.Козлову, Ю.Б.Кочеврина, В.Г.Афанасьева и др.

Реализация поставленной цели осуществляется путем решения следующих задач:

- обозначить роль организации в современном мире;

- рассмотреть философские предпосылки качественных преобразований в организациях;

- проанализировать философские концепции существования организаций;

- выделить возможные пути развития организации для эффективной адаптации и развития в современном мире.

Основная проблема исследования.

Системный кризис современности, как экологический, так и социально - экономический, обуславливает необходимость эффективного развития организаций. Организация сегодня выходит на первый план как субъект социально — экономических отношений. Сегодня есть основания говорить об организационном кризисе, что определяет необходимость изменений в процессах существования организаций.

Положения, выносимые на защиту: социально-экономические проблемы современного общественного развития актуализируют философские аспекты бытия цивилизации; нарастание и углубление проблем современности свидетельствует о современном организационном кризисе;

- в настоящее время можно говорить о переходе от однозначно детерминированной оценки организационных процессов к стохастической, к вероятностным сценариям развития организационной деятельности;

- оптимальной моделью организации представляется организация с высокой социальной ответственностью;

- тектологические исследования играют важную роль при преобразовании организаций как субъектов социально-экономических отношений.

Новизна научного исследования.

- рассмотрены философские аспекты современного социально - экономического кризиса в условиях развития общественных отношений;

- обозначено место организации в современных общественных отношениях;

- рассмотрены философские теории организации и их важность для решения современных социально-экономических проблем;

- рассмотрены пути и методы развития организации для развития и эффективной адаптации к современным условиям внешней социально-экономической среды.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Теория организации: генезис и современное состояние"

Заключение.

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

Во-первых, нарастание и углубление глобальных проблем современности свидетельствует о современном организационном кризисе. Можно выделить три стратегии преодоления данного кризиса:

3) разработка новой организационной теории, отвечающей новому велению современности и реализму бизнеса в постиндустриальной (новейшей) цивилизации.

При этом необходимо по-новому оценивать существование организации и ее взаимодействие с прочими участниками социально-экономических отношений.

Во-вторых, сейчас можно говорить о переходе от детерминированной оценки организационных процессов к стохастической, вероятностным сценариям развития организационной деятельности.

Особенности же нелинейности организационных процессов состоят в следующем :

- организации в условиях нелинейности приобретают свойство -пороговость чувствительности к изменениям во внешней среде; если организация превзошла некоторое критическое значение параметров, то режим ее движения качественно меняется: ниже порога все затухает, сглаживается, стирается, забывается; выше порога возрастает многократно; <

- нелинейность, порождает определенный спектр путей эволюции организаций, их дискретность;

- нелинейность создает возможность неожиданных перемен направлении организационных изменений, отличительных от прогнозируемых и наличных, т.е. предполагает случайность выбора пути эволюции в момент бифуркаций;

- нелинейность может на определенных стадиях привести к сверхбыстрому развитию организационных процессов и отношении. Порог восприятия малых флуктуаций и случайностей защищает организации от хаоса. Низкий порог означает организационную неупорядоченность на уровне предприятия, и малые возмущения, попавшие в момент обострения, могут ускорить распад организации, т.е. малые флуктуации вблизи моментов бифуркаций могут определить судьбу организации. Высокий порог ведет к сверхупорядочению организации и впоследствии к стагнации и деградации.

Идея многовариантности организационных структур и путей их развития имеет несколько более конкретных следствий: - в нелинейной среде потенциально существует множество типов структур самоорганизации и путей их эволюции, значит, есть возможность выбора из них наилучших;

- всеохватность и комплексность изменений, когда меняются все параметры организационных систем, а главной позитивной ценностью, организации становится «пластичность», изменчивость; главный акцент делается не на рассмотрение отдельных «траекторий» организационных изменении, а на взаимодействие, переплетение и взаимополагание этих изменений;

- априорное доминирование глобальных (региональных и национальных.) ценностей и ориентиров по отношению к локальным; трансформация организаций основывается на рассмотрении тесной связи макро- и микроуровней происходящих изменений, глобальные (внешние) реалии начинают радикально видоизменять даже наиболее устойчивые структуры, проникая в самые их глубины; глобальное приобретает статус высшей нормативной ценности, норма высшей ценности, процесс отказа от старого зримо ускоряется;

В-третьих, очевидно, что особая роль в развитии организационной науки принадлежит тектологии. Исходным пунктом тектологических воззрений является необходимость подхода к изучению любых природных и общественных явлении с организационной точки зрения. Это означает, что нужно исследовать каждую систему как отношения между ее частями и как отношения целого со всеми внешними системами. Законы, закономерности, принципы организации едины для любых объектов, и даже самые разнородные явления объединяются между собой общими структурными связями и на основе общих правил. Согласно тектологическим взглядам весь мир находится в постоянном движении, все в нем суть изменения, действия и противодействия. Именно это непрерывное движение и состоит из процессов организации и дезорганизации. Идеи тектологии легли в основу ряда организационных наук, к которым принадлежат кибернетика, общая теория систем, структурализм и др. Основоположника тектологии А.А. Богданова можно считать предшественником Н. Винера - отца кибернетики, JI. фон Берталанфи - отца теории систем, Г. Хагена - отца синергетики и многих других представителей новых организационных школ.

В-третьих, выявляется актуальность определения оптимальной модели организации: его статуса, организационных и правовых форм, которые определяются подбором его состава, его связями в среде функционирования, элементами системы управления и соотносительностью ее с государственной системой регулирования и контроля. При этом конечным результатом соотносительности всех элементов становится обеспечение целенаправленной деятельности организации.

Компоненты минималистской организации максимально стандартизированы, «ремонто- и заменопригодны». Минимализм обеспечивает гибкость, маневренность и быструю перенастройку организации в соответствии с меняющимися требованиями рынка. В максимальной степени эта концепция реализована в так называемых «оболочечных» фирмах, где на долю самой организации приходятся лишь некоторые управленческие функции, а производство, реализация и другие функции распределены между другими компаниями. Краткосрочная эффективность использования ресурсов в таких организациях может достигать весьма высокого уровня. Вместе с тем в минималистских фирмах низка степень социальной ответственности, велика вероятность оппортунистических действий руководства, свободного от внутрифирменного и общественного контроля.

Вторая точка зрения видит «совершенную организацию» как целостный самовоспроизводящийся комплекс, потенциал которого определяется согласованностью и однонаправленностью его компонентов, достигаемых в результате накопленного опыта. Согласно этой позиции эффективность деятельности организации определяется не столько отсутствием «излишних» частей или функций, сколько наличием и согласованной работе некоторых важных «соединительных элементов», обеспечивающих целостность организации в хозяйственном и целевом пространстве.

Согласно третьей концепции идеальная организация — это не просто целостная и цельная, но «одушевленная» система, т.е. система, в высокой степени обладающая внутренним неповторимым духовным началом, придающим функционированию организации активность, целенаправленность и стремление к гармоничному развитию. Для характеристики таких систем можно, пользуясь «системой взглядов, применяющейся для изучения живых существ», прибегнуть к понятию «душа». Проявлением «души» конкретной организации служат внутренний климат, атмосфера, особенности взаимодействия с заказчиками и партнерами, реакции на внешние факторы, то, что объединяется термином «корпоративная культура».

Каждый из трех перечисленных типов организаций представляет собой некоторую абстракцию. Вместе с тем присущие им черты есть в любом из действующих сейчас товаропроизводителей, поэтому при выборе основных направлений реформирования организаций важно определить желательный их тип. В зависимости от этого можно говорить о рыночной экономике соответствующего типа. При этом экономика, состоящая в большинстве из минималистских организаций, будет характеризоваться резким конкурентным противостоянием товаропроизводителей, низкой степенью интегрированное™ высокой долей безработицы и резким социальным неравенством. В условиях слабости государства для такой экономики вероятно широкое распространение криминальных способов решения проблем отдельных хозяйствующих субъектов. Стремление к локальной ресурсной эффективности автономных объектов приведет к снижению общей социально-экономической эффективности народного хозяйства. На рынке будет доминировать ценовая конкуренция. Такую экономику можно назвать экономикой организаций.

Экономика, в которой превалируют организации второго типа, отличается высокой степенью интегрированности, низкой безработицей, высокой покупательной способностью населения, достаточным уровнем доверия между субъектами экономики и соответственно интенсивной инвестиционной деятельностью. Такую экономику можно назвать экономикой корпораций. Наконец, если в экономике основную долю занимают организации третьего типа, то к чертам, свойственным корпоративной экономике, можно будет добавить высокую степень социальной ответственности организаций, определяющую в свою очередь высокое качество продукции и соответственно доминирующую конкуренцию в этой сфере. Высокая степень корпоративной культуры позволит стимулировать интеллектуальную активность работников, увязать ее с продвижением по служебной лестнице и в целом существенно повысить долю инновационной составляющей экономики. Такой тип рынка, можно полагать, соответствует постиндустриальному этапу развития общества.

Исследование организационных проблем, путей преобразования, развития организаций чрезвычайно актуально сегодня, когда развивается социально-экономический кризис, не решены глобальные проблемы человечества. Глобализация общества вместе с положительными факторами интеграции субъектов социально-экономических отношений неминуемо ведет к усилению воздействия человека на природу, разрешению одних, но усилению других социальных и экономических конфликтов. Необходим поиск путей и методов эффективного развития мировой цивилизации.

Список научной литературыБадиков, Константин Александрович, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абалкин JL И. Экономическая теория на пути к новой парадигме// Вопросы экономики. 1993, №11

2. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. Диалектика прогрессивной линии развития как гуманная общечеловеческая философия для XXI века. -М.: Владос, 1994.

3. Абрамова Н.Т. Идеи организации и управления в исследовании сложных систем // Кибернетика и современное научное познание. М.: Наука, 1976.

4. Аверьянов А.Н. Системообразующие факторы // Философские науки, 1981, №6.

5. Акофф Р., Эмери Ф.О. О целеустремленных системах. М.:Прогресс, 1974.

6. М. Альберт. Капитализм против капитализма. Спб.,1998

7. Американские буржуазные теории управления (Критический анализ) / Под ред. Б.З.Мильнера и Е.А.Чижова. М.: Мысль, 1978.

8. Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем // Принципы системной организации функций. -М.: Наука, 1973.

9. Аптер М. Кибернетика и развитие. М.: Мир, 1970.

10. Ю.Аристотель. Метафизика. М., 1934.

11. П.Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. (Опыт системного исследования). М.: Политиздат, 1973.

12. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М.: Политиздат, 1975.

13. З.Берг А.И. Проблемы управления и кибернетика //

14. Философские вопросы кибернетики. М.: Наука, 1961.

15. Берталанфи JI. фон История и статус общей теории систем//Системные исследования. М., 1973

16. Бир Ст. Наука управления. М.: Энергия, 1971.

17. Бир Ст. Кибернетика в управлении производством. М.: Физматгиз, 1963.

18. Бирюков Б.В. Кибернетика и методология науки. М.: Наука, 1974.

19. Н. А. Бердяев. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989

20. Бжезинский. Великая шахматная доска. М., 1999

21. Богатырева Т.Г. Культура и управление: синергетический аспект взаимодействия // Синергетика и социальное управление. М.: РАГС, 1998.

22. Богданов А. А. Тектология: всеобщая организационная наука.

23. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. -М.: Эдиториал УРСС, 1997.

24. Блауберг И.В. Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М. 1973

25. С. Бриттан. Капитализм с человеческим лицом. Спб., 1998

26. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем.- М.: Прогресс, 1990.

27. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине, 2-е изд. М.: Наука, 1983.

28. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: ИИЛ, 1958.

29. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс, 3-е изд. М.: фирма «Гардарика», 1998.

30. Гвишиани Д.М. Организация и управление.- М.: Наука,1970.

31. Дж. К. Гелбрейт Кризис глобализации// Проблемы теории и практики управления. 1999. №6

32. Дж. К. Гелбрейт. Экономическая политика измеряется результатами// проблемы теории и практики управления. 1999. №5

33. Герчикова А.В. Менеджмент. М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1994.

34. Граждан В. Д. Философские начала общей теории управления // Методологические проблемы социального управления: Сб. статей. М., 1995.

35. Грачев М.В., Соболевская А.А., Кузин Д.В., Стерлин А.Р. Капиталистическое управление: уроки 80-х / Под ред. А.А.Дынкина. М.:Экономика, 1991.

36. Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство (Теория систем и руководство системами). М.: Сов. радио,1971.

37. Делокаров К.Х. Социосинергетика и управление // Синергетика и социальное управление. М.: РАГС, 1998.

38. Дракер Питер. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе / под ред. B.JI. Иноземцева. М.:, 1999.

39. Древнекитайская философия в 2-х тт.М., 1972,-Т.1

40. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Проблемы системологии. Проблемы теории сложных систем. М.: Сов. радио, 1976.

41. Дьяков В.А., Уемов А.И. Предшественники кибернетики и общей теории систем // Природа, 1973, № 6.

42. Егоров Ю.Л. Исследование систем управления. М.: ЗелО,1997.

43. Егоров Ю.Л. Об объективных основаниях сложности // Философские науки, 1971, № 3.

44. Егоров Ю.Л. Принцип системности: сущность и функции в познании. М.: ЗелО, 1997.

45. Егоров Ю.Л. Управление в социокультурном контексте // Философия. Культура. Управление. Сб. научн. ст. / Под ред. Ю.Л.Егорова, Л.А. Микешиной. -М: МИЭТ (ТУ), 1999.

46. Егоров Ю.Л. Диалектика устойчивого развития системы // Открытое общество и устойчивое развитие: местные проблемы и решения. Вып. 1.-М.:МИДА, 1999.

47. Егоров B.C. Рационализм и синергизм. М., 1998. 47.3акс С. Эволюционная теория организации // Проблемытеории и практики управления, 1998, № 1.

48. В. Л. Иноземцев. За пределами экономического общества. М., 1998 и др.

49. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997.

50. Капри Ф. Системное управление в 90-е годы // Проблемы теории и практики управления, 1991, № 4.

51. Каган М.С. Человеческая деятельность. Опыт системного исследования. — М.: Политиздат, 1974.

52. Касти Дж. Большие системы. Связность, сложность и катастрофы.-М.:Мир, 1982.

53. Квейд Э. Анализ сложных систем. М.: Прогресс, 1969.

54. Керженцев П. М. Принцмпы организации. М.: Экономика, 1968

55. Клепцов М.Я. Информационные системы органов государственного управления. М.: РАГС, 1996.

56. Клаус Г. Кибернетика и общество. М.: ИИЛ, 1967.

57. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.:Экономика, 1997.

58. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И.Пригожиным // Вопросы философии, 1992, № 12.

59. Князева Е.Н. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса. М.: Наука, 1995.

60. Козлова О. В. Методология и организация управления производством.-М.: Экономика, 1972.

61. Коптюг В. А. На пути к устойчивому развитию цивилизации // Свободная мысль, 1992, № 14.

62. Короткое Э.М. Концепция менеджмента. М.: ДеКа, 1996.

63. Корнеев Г.В. Роль понятия цели в теории управления движением тел // Кибернетика и современное научное познание. М.: Наука, 1976.

64. Корнфорт М. Открытая философия и открытое общество: Пер. с англ.-М.-.Прогресс, 1972. Кремянский В.И. Понятие системности и «метасистемности» информации // Вопросы философии, 1975, № 2.

65. Крейсберг М.М. США: системный подход к управлению. -М.:Наука, 1974.

66. Кузнецова М. Дезорганизация и организация как свойства социальных систем // Проблемы теории и практики управления, 1994, № 6.

67. В. М. Кулагин. Мир в XXI веке: многополюсный баланс сил или глобальный PAX Democratica? Гипотеза «демократического мира» в контексте альтернативмирового развития// Социс. 2000 №1

68. Майнцер К. Сложность и самоорганизация. Возникновение новой науки и культуры на рубеже века // Вопросы философии, 1997, № 3.

69. А. Макхиджани. От глобального капитализма к экономической справедливости. Новосибирск. 2000. С. 16

70. А. Макхиджани. От глобального капитализма к экономической справедливости. Новосибирск. 2000. С. 16-17

71. Мильнер Б.З. Методы анализа и формирования организационных структур управления: опыт системного исследования // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1980. М.: Наука, 1981.

72. Микешина JI.A. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. М.: Прометей, 1990.

73. Мищенко С.Н. Обратная связь в управлении // Философия. Управление. Образование. Сб. научн. ст. Вып. 1 / Под ред. Ю.Л. Егорова. -М.: ЗелО, 1998.

74. Моисеев Н.Н. Алгоритм развития. М.: Наука, 1987.

75. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л.Иноземцева. М.:, 1999.

76. Новик И.Б. Кибернетика. Философские и социологические проблемы. М.: Госполитиздат, 1963.

77. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур // Проблемы теории и практики управления, 1997, № 3.

78. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М.: Высш. школа, 1989.

79. Платон. Сочинения в 3-х тт.М., 1968

80. Поппер К.Открытое общество и его враги; Пер. с англ.-М.,1992. Т. 1 -2.

81. Пригожин А.И. Организация: системы и люди. М.: Политиздат, 198385. Пригожин А.И. Современная социология организации.- М.:1. Интерфакс, 1995

82. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии, 1991, №6.

83. Синергетика и социальное управление / Под ред. В.С.Егорова. -М.: РАГС, 1998.

84. Тахтаджян A. JI. тектология: история и проблемы// Системные исследования. 1971. М., 1972.

85. JI.K. Турроу Будущее капитализма. Новосибирск. 1998

86. А. И. Уткин. Американская стратегия для XXI веке. М., 2000

87. А. И. Уткин Мир в XXI веке// США. Канада// Экономика. Политика. Культура. М., 2000. №4

88. Федосеев П.Н. Философия и научное познание,- М.: Наука, 1983.

89. JI. Ферри. Философская антропология. Это человек. Антология. М., 1995

90. Хаген Г. Синергетика. М. Мир, 1980

91. Интервью М. Хайдегера в журнале «Экспресс»// Логос. 1991.№1

92. Хенди. Алчущий дух. За гранью капитализма: поиск цели в современном мире // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М. 1999. С. 168

93. К. Г. Юнг. Архетип и символ. М.,1991

94. P. R. Ehrlich, А. Е. Ehrlich the population Explosion. N.Y. 1990

95. LikertR. New Patters of Management. N. J., 1961

96. March J.G., Simon H. A. Organizations. N.J. 1958

97. McLaren R.J. Organizational Dilemmas. Chichester. 1982

98. D. Medows Limits to Growth № 4 1972

99. Kotarbinski T. Rozwoi Prakseologii// Kulture i spoteczenstwo. 1961. T.5 №4