автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: "Теория заговора" в отечественной историографии второй половины XIX - XX вв.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Багдасарян, Вардан Эрнестович

Введение.

ГЛАВА 1. Тенденции и этапы развития теории заговора в отечественной историографии второй половины 19-20вв.

1.1. Теория заговора в отечественной историографии второй половины 19- начала 20 вв.

1.2. Конспирологическое направление в историографии русского зарубежья.

1.3. Представление о заговоре в советской историографической науке.

1.4. Теория заговора в историографии постсоветского времени.

1.5. Выводы к главе.

ГЛАВА 2 Историографическая типология концепций заговора.

2.1. Религиозный заговор.

2.2. Геополитический заговор.

2.3. Этнический заговор.

2.4. Заговор интеллигенции.

2.5. Финансовый заговор.

2.6. Заговор бюрократических структур.

2.7. Психо — биологический заговор.

2.8. Выводы к главе.

ГЛАВА 3. Теория масонского заговора в отечественной историографии второй половины 19-20 века.*.-.

3.1. Идеологическая доктрина масонства.

3.2. Организационные проблемы истории масонства.

3.3. Масонская семиотика.

3.4. Проблемы определения персонального состава масонских организаций.

3 .5. Выводы к главе.

ГЛАВА 4. Мифологизация истории как теоретико-методологическая проблема историографии.

4.1. Исторические закономерности формирования мифологических теорий.

4.2. Основные историко - мифологические конструкции.

4.3. Методология исторического мифотворчества.

4.4. Методы исторического исследования и мифотворческое конструирование.

4.5. Характерные противоречия и степень репрезентативности историко-мифологических теорий.

4.6. Выводы к главе.

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Багдасарян, Вардан Эрнестович

Актуальность исследования. Тематика исследования представляется актуальной, так как объяснение истории через призму «теории заговора» (конспирологии) приобретает в современном обществе все большее распространение. На уровне обыденного сознания вера в существование исторического мирового заговора порой становится стереотипом восприятия прошлого. В настоящее время конспирологические мотивы являются неотъемлемым атрибутом журналистики, политики, культурологии. Известны случаи, когда конспирологические доктрины принимали статус официальной идеологии, использовались в качестве механизмов манипуляции массовым сознанием. Вера в наличие тайного общества заговорщиков приводила временами к ксенофобии, шпиономании, а иногда выпивалась в форму репрессий и погромов. Тем не менее, серьезного научного анализа самого феномена конспирологии применительно к российскому историографическому контексту не предпринималось. Историография «теории заговора» преподносилась в научной литературе, как правило, в гротескной форме, что не позволяло выявить механизмы формирования этих концепций. Априорное отрицание научной ценности конспироло-гической литературы не уменьшило ее поток. Напротив, отсутствие серьезной историографической критики «теории заговора» приводит к дальнейшему мифотворчеству.

В настоящее время конспирологическая историография зачастую используется в качестве идеологической доктрины политических экстремистов. Поэтому, через призму изучения ее вскрываются «фантомы» и «фобии» массового сознания рассматриваемой исторической эпохи. Диссертант не разделяет подход к интерпретации истории через призму заговора и считает распространение конспирологических доктрин социально опасным явлением. Этический императив авторской позиции построен в соответствии с принципами интернационализма и терпимости. Позиция по умолчанию факта существования «теории заговора» представляется неоправданной, поскольку отнюдь не приводит к свертыванию разработок подобного рода. Объяснение генезиса «теории заговора» и ее историографическая критика предназначены создать препятствие для трансформации конспирологических постулатов в форму лозунговых идеологем.

На древе исторического познания произрастали как плодоносящие ветви, так и сухие или зараженные прутья, инородные прививки. Адекватно оценить состояние всего древа, а соответственно, определить верную процедуру излечения нельзя лишь на основе изучения его здоровых частей. История исторической науки без рассмотрения паранауч-ных примесей в ее генезисе будет далека от достоверной. Выйдя из былинного эпоса, историческая наука постоянно высвобождалась от мифологических форм и содержания. Но спрессованные в народной памяти мифологемы периодически актуализируются в рамках историографического процесса. Как правило, реанимация мифологических сюжетов в историографии обусловливается динамикой переходных эпох в функционировании общества.

Процесс научного познания генерируется при прохождении триады этапов - выдвижения рабочей гипотезы, ее эмпирической верификации и теоретического обобщения накопленного опыта. Ложные, также как и истинные гипотезы, должны быть предметом рассмотрения исторической науки. Мифологический шлак исторической науки является канвой, отражающей сложный путь развития историографии. Признано, что без исследования феномена средневековой алхимии, оцениваемой в качестве паранаучного увлечения, нельзя постичь генезис естественнонаучных дисциплин. В равной степени можно сказать, что историография без исторических мифологем предстанет в абстрагированном, неадекватном к действительности виде.

Мифологизация истории не представляет собой чисто российский феномен. В настоящее время процесс исторического мифотворчества охватил все республики постсоветского пространства, для которых задача создания квазинаучного «эпоса» исторического прошлого автохтонного этноса рассматривается как одна из приоритетных в процессе государственной конституализации и национальной самоидентификации. Принцип конструирования «истинной» национальной истории аналогичен мифотворческой традиции «Сказания о князях Владимирских», отражая сходный с контекстом создания русской летописи период обретения национального суверенитета.

В украинской самостийнической литературе статус официальной версии истории приобретают сочинения, в которых утверждается факт существования в античные времена сверхразвитой державы украинцев - руссов. Украинскому народу приписывается решающее участие, чуть ли не во всех крупных свершениях мировой истории, от взятия Трои до величайших открытий в науке. Вместе с тем русские объявляются генетическим симбиозом татар и народов Севера, присвоивших этноним руссов, принадлежавший исторически украинцам. Именно коварством псевдорусских соседей объясняются все беды истории Украины, от закрепощения крестьян до сталинской коллективизации.

В декабре 1999 г. на базе исторического факультета МГУ состоялась конференция, сосредоточившая внимание на рассмотрение «новой хронологии» как общественно-религиозного феномена. В ней приняли участие ведущие специалисты по истории, филологии, религиоведению, астрономии, физике. Академики, члены - корреспонденты РАН от исторической науки B.JI. Янин, B.C. Мясников, Н А. Макаров, JI.B. Милов и другие видные ученые признали острую необходимость осуществления развернутой научной критики паранаучных явлений в историографии, родственных разработкам «фоменков-ской школы».1 Их авторитет - веский аргумент против мнения скептиков о том, что исто-рико-мифологические конструкции недостойны быть предметом изучения историографии в силу своей ненаучносги. Историографический факт представляют собой не только выделенные по научным критериям исторические работы, но и мифологические примеси, отражающие реальный, полный коллизий путь исторического познания.

Степень научной разработки темы. Хотя специализированного исследования по сформулированной тематике не предпринималось, но определенные разработки поставленной проблемы проводились. Критерием классификации литературы служит масштаб рассмотрения, используемый при изучении «теории заговора»: мегаисторический, локальный и антропоморфный.

К первой группе работ относятся исследования, в которых анализируется модель конспирологического мировосприятия, как целостная система общественной мысли. Заслуга обращения к исследованию теорий заговоров принадлежит А.Г. Дугину, который первым апробировал понятие «конспирология» в отечественной печати. Он подчеркивал, что конспирологическое рассмотрение предполагает анализ «заговора в мировом масштабе», «ведь именно идея такого «глобального заговора» и составляет основу «конспи-рологии» даже в тех случаях, когда речь идет об объяснении или «разоблачении» какого-то частного, локального заговора» 2 Дугин ознакомил российского читателя с вариациями консгшрологической мысли Западной Европы, представив историографический обзор творчества С.-И. д' Альвейдры, Г. д' Орсе, Р.Генона, М. Серрано, Ж. Робена, Ж. Парвуле-ско и др. При этом вниманием были обделены представители отечественной конспиродо-гии. Из российских мыслителей, разрабатывавших «теорию заговора», автор лишь упоминает А.С. Шмакова, А.Ф. Селянинова, С.А. Нилуса, Г.В. Шварц - Бостунича, не раскрывая сущности их воззрений3 Нельзя в полной мере согласиться с его классификацией моделей заговора на основании следующих основных типов: «масонский заговор», «ев

1 Мифы «Новой хронологии» академика А.Т. Фоменко // Новая и новейшая история. 2000. №3; История и аятнистория. Критика «Новой хронологии» академика А.Т Фоменко. М., 2000.

2 Дугин А.Г. Конспирология (наука о заговорах, тайных обществах и оккультной войне). М. 1993. С. 7.

3 Там же. С. 85. ф рейский заговор», «заговор банкиров», «заговор неимущих» (или «большевистский»), мондиалистский заговор», «заговор сект». Не ясен классификационный принцип моделирования. Большинство типов доктрин сконцентрированы на основе выделения носителей заговора: евреи, банкиры, неимущие и сектанты. Масонство представляет собой форму заговорщической организации, в которую могут объединяться все выше перечисленные группировки тайных сил. Мондиализм является целью заговорщиков, но не указывает, как и масонство, на состав конспирологических корпораций. Кроме того, не все распространенные «теорию> конспирологов укладываются в рамки указанной схемы, вне которой оказываются заговоры католиков, интеллигенции, геополитических орденов, пси-ф хо-биологического меньшинства и т.п.

Историографическая канва первой части исследования Дугина расходилась с конструированием им собственной концепции, согласно которой суть тайной истории сводилась к заговору атлантистского лобби. Причем, собственной модели в представленной автором классификации не находилось места. Вопреки мнению исследователя, инфернальные силы далеко не всегда в конспирологических изысканиях облекаются в форму безличных провиденциалистских факторов, но зачастую преподносятся в персонифицированном виде. Не убедительна предлагаемая Дугиным хронологизация, согласно которой «теория заговора» складывается в эпоху Просвещения, когда гуманистический факш тор стал доминантой историософической интерпретации. В действительности, еще средневековая эсхатологическая картина мира основывалась на фиксации демонологической парадигмы бытия, без учета которой схема формирования конспирологической мысли не может иметь репрезентативный характер.

Типология конспирологических моделей Дугина, заимствованная без исправлений противоречий последнего, была дополнена М.И. Демиденко двумя вариантами теории -«национал-социалистским заговором» и «заговором бывших членов КПСС». В данном случае автор сужал конспирологические типы мега-проекции частноисторическим пре-^ Ф ломлением, подменяя типологический принцип классификации иллюстративной конкретизацией. Демиденко указывал, что элитно-эзотерическая ориентация Дугина на круг посвященных ведет к «крематориям Третьего Рейха». При этом критик, не ссылаясь на работы Дугина, репродуцировал их ключевые теоретические положения, как в определении сути методологии конспирологической мысли, так и в раскрытии частных форм заговора. Совмещение сюжетной канвы заговоров национал-социалистских оккультистов и атлантистского лобби придавала работам Демиденко эклектический характер. Демиденко вы-^ водил истоки формирования конспирологической мысли из мифологических комплексов, * существующих на уровне архетипов коллективного бессознательного архаических пластов памяти.1

С точки зрения А.Е. Виноградова, конспирологические теории сводятся к трем основным типам заговора - «крупного капитала», «масонства» и «спецслужб», доказательству реальности которых он посвятил свое исследование.2 Виноградов корректировал взгляды Дугина, указывая, что «еврейская версия» является лишь частным случаем «финансового заговора». Таким образом, он игнорировал иные существующие в литературе вариации этнического заговора, связанные, в частности, с рассмотрения еврейской проблематики через призму расового и религиозного подходов.

Е.Б. Черняк использовал вместо понятия «конспирология» дефиницию «тайная война», под которой подразумевал нелегальную активность, нацеленную на свержение иностранных или собственного правительств, а также на устранение сохраняющих автономию по отношению к центральным органам власти региональных руководителей.3 Представив трактовку своего понимания закулисной истории, Черняк перешел к реконструкции ее деталей в сферах шпионажа и секретной дипломатии, оставив без внимания конспирологическую общественную мысль. Заметим, что «тайная война» представляется менее удачным понятием для определения сути «теории заговора», поскольку сужает проблематику, предполагая, по меньшей мере, двухстороннюю форму борьбы на закулисном уровне.

С Б. Морозов еще в большей степени по сравнению с Дугиным ограничивает хронологические рамки феномена конспирологии, начиная свое исследование с утверждения, что «теории заговора» в отечественной историографии к концу 20 века исполнилось всего 100 лет. Во введении автор сформулировал задачу рассмотрения конспирологии в гносеологическом ключе, указав, что социальные катаклизмы вызваны не заговорщической деятельностью тайных сил, а напротив сами обусловливают распространение конспиро-логических интерпретаций«Суть вопроса в том, что заговор в большей степени следствие, чем причина свалившихся на Россию несчастий, одно из следствий, и вопрос его описания в большей степени сводится не к истории болезни больных, а к вопросу профилактики и сохранении здоровых. Россия настоящая живет заговором и в заговоре, как рыба в воде; он стал средой обитания.,».4 Но затем автор переходит от исследования

1 Демиденко М. И. По следам СС в Тибет. СПб., 1999. С. 78-80.

2 Виноградов А.Е. Тайные битвы XX столетия. М., 1999. С. 6-7.

3 Черняк Е.Б. Времен минувших заговоры. М., 1994. С. 3, 9-10.

4 Морозов С.Б. Заговор против народов России сегодня. М., 1999. С. 9. ф теории заговора к конструированию собственной модели объяснения фактора заговора, как исторической реальности. В частности, он представил схему конспирологической деятельности планово - корпоративных структур, разлагающих органическое единство консорций.

Если одна группа исследователей, поставивших перед собой задачу изучения феномена конспирологической мысли, сама вставала на точку зрения существования заговора, другая изображала подобные умонастроения в гротескном ключе психопатологии, ратуя за запрещение разработок подобного рода, направленных на разжигание погромных настроений среди масс.

У. Лакер, декларировал цель исследования «русской правой мысли» в раскрытии различных проявлений мании преследования и веры в «теорию заговора», как симптомов параноидального мышления. Автор акцентировал внимание на идеологическом аспекте конспирологии, освещая историографическую проблематику лишь попутно. В отличие от Демиденко, считавшего, что увлечение конспирологией вызывает маниакально-депрессивные расстройства, Лакер обнаруживал обратную зависимость, полагая «теорию заговора» не причиной, а следствием психиатрических аномалий. Он приходил к заключению, что «масонофобия - род идеологического сумасшествия, для которого характерны ^^ разнообразные страхи и крайняя подозрительность, свойственные делирию или, может быть, паранойе, однако оказание помощи здесь невозможно - это за пределами возможностей медицины. Психический тип, тяготеющий к подобным умственным дефектам, всегда существовал и, вероятно, никогда не исчезнет. Нетрудно высмеять фантазии апологетов жидомасонского заговора, но они - люди веры, рациональные дискуссии с ними бессмысленны: они не воспринимают критический анализ и возражения. Среди интеллигентных людей мало кто воспринимает эти теории, но ведь они, в конечном счете, для интеллигенции и не предназначены».1 Среди других факторов, служащих источником формирования «теории заговора», автор называл: идеологические заказы правительст-^ ф венных кругов, апокалиптическую парадигму церковного мышления, антиурбанистический протест деревенской традиционности, маргинальную среду изгоев социума. Лакер считает, что в России в «теорию заговора» верят больше, чем в какой-либо другой стране, включая национал-социалистскую Германию. Одним из ведущих мотивов «теории заговора» он называл веру в то, что в смерти лидеров правого направления повинны заго

Лакер У.Г. Черная сотня. Происхождение русского фашизма. М., 1994. С. 85. ворщики. Исследователь определил логически некорректные универсальные положения конспирологических доктрин:

- ссылка на организационную солидарность заговорщиков - масонов, которой никогда «вольные каменщики» не достигали;

- инкорпорация в масонство любых тайных организаций;

- произвольное зачисление в масоны и обнаружение еврейской крови у видных государственных и общественных деятелей.

О психопатологической природе формирования концепции заговора высказывались и другие авторы. Еще Вл. С. Соловьев, вскрывая механизм конструирования конспирологических представлений, в 1892 г. писал: «Представим себе человека от природы здорового и сильного, умного, способного и незлого, а именно таким и считают все, и весьма справедливо, наш русский народ. Мы знаем, что этот человек или народ находится в крайне печальном состоянии: он болен, разорен, деморализован. И вот мы узнаём, что он в лице значительной части своей интеллигенции хотя и не может считаться формально умалишенным, однако одержим ложными идеями, граничащими с манией величия и манией вражды к нему всех и каждого. Равнодушный к своей действительной пользе и действительному вреду, он воображает несуществующие опасности и основывает на них самые нелепые предположения. Ему кажется, что все соседи его обижают, недостаточно преклоняются перед его величием и всячески против него злоумышляют. Всякого из своих домашних он обвиняет в стремлении ему повредить, отделиться от него и перейти к врагам, а врагами своими он считает всех соседей. И вот, вместо того чтобы жить своим честным трудом, на пользу себе и ближним он готов тратить все свое состояние и время на борьбу против мнимых козней. Воображая, что соседи хотят подкопать его дом и даже напасть на него вооруженною рукой, он предлагает тратить огромные деньги на покупку пистолетов и ружей, на железные заборы и затворы. Остающееся от этих забот время он считает своим долгом снова употребить на борьбу — с своими же домашними»1. Аналогичные взгляды были изложены H.A. Бердяевым в работе 1926г., указывавшем, что интерес к масонству «рожден на почве патологической мнительности и подозрительности и находится на уровне сознания книги Нилуса и «Протоколов сионских мудрецов», т.е. на крайне низком культурном уровне. Вопрос о масонстве ставится и обсуждается в атмосфере культурного и нравственного одичания, порожденного паническим ужасом перед

1 Соловьев Вл. С. Собр. СОЧ. СПб., 1902-1907. Т. 5. С. 430-431.

I революцией. Вопрос этот отнесен целиком к сыскной части, к органам контрразведки.

Розыск агентов «жидо-масонства», мирового масонского заговора имеет ту же природу, что и розыск большевиками агентов мирового контрреволюционного заговора буржуазии. Толком никто ничего о масонстве не знает. Обличители масонства петгаются подметными листами, крайне недоброкачественными и рассчитанными на разжигание страстей, написанными в стиле погромной антисемитической литературы».1 Один из современных авторов Д.А. Черняховский также предлагает сходную интерпретацию «паранойяльные признаки могут быть присущи не только отдельным людям, но и некоторым общественно-политическим движениям в целом. В данном случае речь идет о больших массах людей, которых объединяет идея существования жидомасонского заговора, целью которого является захват евреями власти над миром. Среди активных деятелей этого движения прослеживается много патологических личностей. Они как бы передают свою патологию всему массовому движению, придавая ему характер психической эпидемии. Не могу не обратить внимания на некую связь между клинической паранойей (употребляю этот термин в условном, самом широком смысле) и паранойей социальной».2

Исследователь истории католических орденов Б.А. Печников обращал внимание на априорную заданность выводов конспирологических разработок: «Беда литературы о рыцарских орденах и организациях католической церкви состояла в том, что на эти институты либо возводилась хула, граничащая с клеветой, либо им пелись дифирамбы. Некомпетентность многих пишущих на эти темы приводила к тому, что «рыцарям церкви», а также масонам приписывали (и приписывают) почти все преступления прошлого и настоящего, от кровавых войн и революций до таинственных и нераскрытых умерщвлений. Все эти тайны рыцарей-монахов или масонов - как бы пустые ниши, недоступные непосвященным, но заполняемые ими по собственному усмотрению - кому как выгодно. Англофобы поставили в эти ниши Кромвеля ли Бэкона, антисемиты - евреев, без происков которых было бы трудно объяснить дождь или засуху. ,».3

Таким образом, большинство исследователей «теории заговора» вступали в полемику по вопросу о реальности его существования, отвлекаясь от изучения гносеологического аспекта конспирологической мысли.

1 Бердяев Н.А. Жозеф де Местр и масонство // Путь. 1926. № 4. С. 183.

2 Черняховский Д.А. Глазами психиатра // Кон. Н. Благословение на геноцид: Миф о всемирном заговоре евреев и «Протоколах сионских мудрецов». М, 1990. С. 221.

3 Печников Б.А. «Рыцари церкви». Кто они?: Очерки об истории и современной деятельности католических орденов. М, 1991. С. 350.

Соискателю наиболее импонирует оценка «теории заговора» И.А. Ильиным, высказанная по отношению к попыткам конспирологической интерпретации Октябрьской революции. Ильин полагал, что видеть в ней «просто результат заговора» - «вульгарный и демагогический подход»; «это все равно, что объяснять болезнь злокозненно сговорившимися бактериями и их всесильностью. Бактерии не причина болезни, они только ее возбудители; причина в организме, его слабости».1

Ко второй группе относятся работы, в которых анализируется локальный вариант «теории заговора», ограниченный хронологическими, предметно - тематическими или персонифицированными рамками. Важное значение для выяснения генезиса конспирологической мысли имели труды медиевистов по реконструкции средневековой демонологии и чернокнижия.2 Сложилось два подхода к определению источников формирования представлений о заговоре инфернальных сил: первый связывал его происхождение с мифологической традицией комплексного мировосприятия (М.А. Орлов), второй с дуалистической структурой христианской космологии (У. Лакер). Ряд исследователей акцентировал внимание на конспирологических мотивах, связанных с эсхатологической перспективой пришествия Антихриста в апокалиптических течениях русской историософской мысли.3

По характерному для медиевистской историографии объяснению А.Х. Горфункеля «вызванный к жизни социальным и политическим кризисом, распадом традиционных общественных связей и нравственных устоев, бурный рост иррационализма нашел свое выражение в демономании масс».4 С точки зрения В.М. Богуславского, бум демономании явился ответом осажденной церкви на передовые идеи антиклерикального вольнодумства.5 Вывод об актуализации тематики заговора инфернальных сил («охота на ведьм») при ломке традиционных систем ценностей периода модернизации может бьпъ верифицирован применительно к иным историческим эпохам.

1 Ильин И. Мировые причины русской революции // Вече. Мюнхен, 1985. №17. С. 44-45.

2 Орлов М.А. История сношений человека с Дьяволом. СПб., 1904; Демонология эпохи Возрождения (ХУ1-ХУП вв.). М., 1995; Роббинс Р.Х. Энциклопедия колдовства и демонологии. М., 1996 и Др.

3 Антихрист (Из истории отечественной духовности): Антология. М., 1995; Молчанов Б. Антихрист. Н.-Й., 1966; Гурьянова Н.С. Крестьянский антимонархический протест в старообрядческой эсхатологической литературе периода позднего феодализма. Новосибирск, 1988; Орлов А. Критический разбор главнейших мнений об Антихристе И Православное обозрение. 1889 и др.

4 Горфункель А.Х. «Молот ведьм» - средневековье или Возрождение? Н Культура Возрождения и общество. М., 1986. С. 169.

5 Богуславский В.М. Скептицизм Возрождения и Реформация // Культура эпохи Возрождения и Реформации. Л., 1981. С. 22-23.

В некоторых исследованиях по изучению истории различных орденских структур католической церкви содержится аналитический обзор библиографии по рассматриваемой проблематике. Так, И.Ю. Хлопова представила подробный обзор литературы о деятельности ордена иезуитов в России.1

Ретроспективное моделирование мифологической картины мировосприятия позволяло установить архетип образа «чужака» в качестве источника формирования теории этнического (прежде всего еврейского) заговора (О.В. Белова, В.Н. Топоров, Дж. Трах-тенберг и др.).2 Широко представлена литература по истории антисемитизма, включая его контекстуализацию применительно к российской социокультурной среде (Н. Кон, Л. Поляков, A.C. Тагер, Б.И. Шехтман и др.).3 Вопреки утверждению Лакера об отсутствие в отечественной печати исследований феномена черносотенства4, ряд авторов, среди которых наиболее фундаментальную разработку представил С. А. Степанов, посвятили свои труды изучению правомонархического движения предреволюционной России.5 При определении идеологии черносотенцев видное место отводилось теории еврейского заговора. Правда, внимание акцентировалось не на историографическом, а конкретно-политологическом аспекте доктрины. Такие представители современной конспирологи-ческой историографии, как В В. Кожинов и В.М. Острецов, представили специализированные работы по истории черносотенства, в которых выступили с апологетикой право-монархического движения6

1 Хлопова И.Ю. Деятельность «Общества Иисуса» в России (конец XYI - начало XIX вв.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ставрополь, 1999.

2 Белова О.В. Евреи глазами славян (по материалам традиционной народной культуры) // Вестник Еврейского университета в Москве. 1996. №13. С. 110-119; Топоров В.Н. «Образ соседа» в становлении этнического самосознания «русско-литовская перспектива» // Славяне и их соседи. Вып. 2. Этнопсихологический стереотип в средние века. М., 1990. С.4 -14; Трахтенберг Дж. Дьявол и евреи. Средневековые представления о евреях и их связь с современным антисемитизмом. М.Иерусалим, 1998.

3 Кон Н. Благословение на геноцид: Миф о всемирном заговоре евреев и «Протоколах сионских мудрецов». М., 1990; Поляков Л. История антисемитизма. М., 1997; Тагер A.C. Царская Россия и дело Бейлиса. М., 1934; Шехтман И.Б. Погромы Добровольческой армии на Украине. Берлин, 1932.

4 Лакер У.Г. Ук. Соч. С. 52.

5 Степанов С.А. Черная сотня в России (1905 - 1914 гг.). М., 1992; Брусянин В. Черная сотня на фабриках и заводах Петербурга в годы революции: Материалы по истории рабочего движения И Красная летопись. 1929. №1-2.

6 Кожинов В.В. «Черносотенцы» и Революция (загадочные страницы истории). М.,1998; Острецов В.М. Черная сотня и красная сотня. М., 1991.

В некоторых исследованиях затрагивались конспирологические изыскания в свете еврейской проблематики правого спектра эмигрантской диаспоры (О.В. Будницкий),1 антисионистской пропаганды в СССР (A.B. Симонова),2 ультраправых движений постсоветской эпохи (У. Лакер).3 Отдельные труды по истории сионизма содержали библиографический обзор, одним из компонентов которого являлась литература антисемитского толка.

Предпринимались попытки историографического анализа литературы о масонских заговорах в часгноисторическом преломлении. На основании материалов полемики о роли масонов во Французской революции A.B. Чудинов выявлял степень научной значимости изучения конспирологических проблем.4 С середины 1970-х гг. на страницах печати развернулась широкая дискуссия о масонском заговоре в Февральской революции. Противники конспирологической интерпретации подвергли критическому разбору доводы сторонников признания существенной роли масонов в демонтаже самодержавия и кооптации Временного правительства (А Я. Аврех, ИИ Минц, Е.Д. Черменский и др.).3 Сообразно с традицией научного анализа, многие из авторов, пытавшиеся реконструировать историю русского масонства, предворяли свои исследования историографическими обзорами, содержавшими критику предшествующей литературы. Вне конспирологического направления история российского масонства исследовалась в трудах С.П. Карпачева, А.И. Серкова, О.Ф. Соловьева и др.6 Как правило, эти исследователи либо обходили стороной воззрения конспирологов, либо безапелляционно заявляли о неприемлемости их выводов, останавливаясь на критике позиций лишь тех из них, которые не глобализировали «теорию заговора». Так, А.И. Серков в подробном обзоре литературы по масонской проблематике даже не упоминал труды О. А Платонова, являющиеся вне зависимости от отношения к взглядам их автора заметным событием в российской историографии пробле

1 Будницкий О.В. Еврейский вопрос в эмиграционной публицистике 1920-1930 х гг. // Вестник Еврейского университета в Москве. 1994. №3. С.4-27.

2 Симонова A.B. Сионистское движение в Советской России (1917-20е годы). Диссертация на соискание уч. степени к.и.н. М., 1999. s Лакер У Г. Ук. соч. С. 178-413.

4 Чудинов A.B. Масоны и французская революция XVIII в.: дискуссия длиною в два столетия // Новая и новейшая история. 1999. № 1.

5 Аврех А.Я. Масоны и революция. М., 1990; Минц И.И. Метаморфозы масонской легенды // История СССР. 1980. №4; Черменский Е.Д. IV Государственная дума и свержение царизма в России. М„ 1976. С. 7-9.

6 Карпачев С.П. Российские масоны конца 19 - начала 20 веков: организация, облик, деятельность. Диссертация на соискание уч. степени д.и.н. М., 1999; Серков А.И. История русского масонства. 1845-1945. СПб., 1997; Соловьев О Ф. Масонство в мировой политике 20 века. М., 1998. мы.1 Попытки проанализировать публикации о масонском заговоре в отечественной правой периодике начала века были предприняты Д А. Андреевым на материалах центральной печати2 и А Н. Луниным - нижегородской.3

К третьей группе относятся работы, в которых рассматриваются взгляды тех или иных представителей конспирологаческого направления в историографии. Хотя, отметим, в трудах по истории отечественной исторической науки конспирологическому аспекту творчества даже видных ее представителей - Н.И. Костомарова, Д.И. Иловайского, М.И. Грушевского и др. - не уделялось должного внимания их приверженности к «теории заговора».

Публикации такого рода сравнительно редки. К указанной категории чаще всего относятся рецензии, отзывы и аннотации. Одним из редких исключений является издание материалов «Неизвестный Нилус»4 В работе диссертанта, посвященной Н.И. Ульянову, значительное место уделяется как анализу «теории заговора» в трудах историка, так и критике им попыток мифологизации исторического процесса.5

Центральные исторические издания на изыскания в области «теории заговора» откликались сравнительно редко. Широкий резонанс критических отзывов в советской печати вызвала работа H.H. Яковлева «1 августа 1914».6 Только в последние годы наметилась тенденция рецензирования некоторых из конспирологических произведений на страницах ведущих журналов,7 Напротив, в изданиях, специализировавшихся на популяризации «теории заговора» размещение позитивных, зачастую апологетических, отзывов на конспирологические публикации носит обычный характер.8

1 Серков А.И. Ук. соч. С. 23-50.

2 Андреев Д.А. Русская периодическая печать начала XX века о масонстве // Вестник Моск. ун-та. Сер. 8. История 1992. № 1.С. 27-38.

3 Лунин А.Н. Масонство в оценке провинциальной русской Национально-патриотической прессы начала XX века (По материалам нижегородских газет) II Мининские чтения. Нижний Новгород, 1992. С. 77-79.

4 Неизвестный Нилус. М., 1995. В 2 т.

5 Багдасарян В.Э. Отечественная историография русского зарубежья: Н.И. Ульянов. М., 1997.

0 Яковлев H.H. 1 августа 1914. М., 1993; Минц И И. Метаморфозы масонской легенды // История СССР. 1980. № 4. С. 119-122; Ливчак Б.Ф. О политической роли масонов во второй русской революции // Свердловский юридический институт. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 56, Политическая организация общества (история и современность). Свердловск, 1977. С. 135-141.

7 См., например, Соловьев О.Ф. O.A. Платонов Терновый венец России. Тайная история масонства 1731-1996. А.И. Серков История русского масонства 1845-1945 // Вопросы истории. 1998. №9.

8 См., например: Дугин А.Г. «В комиссарах дух самодержавия» (о книге М. Агурского «Идеология национал большевизма») // Элементы. Евразийское обозрение, 1997. №8. •

Из данного обзора следует, что, несмотря на изучение отдельных аспектов рассматриваемой проблемы, специализированного исследования отечественной историографии «теории заговора» второй половины 19-20 вв. не предпринималось.

Объектом исследования служат труды по исторической проблематике, авторы которых придерживаются объяснения истории через призму представления о существование глобального заговора, проявление которого, с их точки зрения, предопределяет направления развития общества.

Предметом исследования является отечественная историография «теории заговора» второй половины 19-20 вв. и ее сущностные характеристики. Для уточнения глобального, мегаисторического масштаба заговора используется апробированное в литературе понятие «конспирология».

Конспирологическая доктрина отличается от бланкистской. Последняя сосредоточивается на заговорах частного, локального порядка, тогда как конспирологические концепции отличаются универсальными и историософскими параметрами.

В диссертации исследуется феномен «теории заговора» в ее конспирологической интерпретации. Аксиомами конспирологической теории являются следующие положения:

- существование тайной организации;

- цель заговорщиков - распространение своей власти над миром;

- проект мирового порядка заговорщиков есть антисистема, противостоящая традиционной модели;

- типовая аномалия участников заговора по сравнению с «естественным человеком».

Согласно условной классификации Ч.У. Гекерторна1 существуют следующие варианты эзотерических организаций:

- религиозные, например, египетские или Элевсинские мистерии; военные: тамплиеры; судебные: фемы;

1 Гекертон Ч.У. Тайные общества всех веков и всех стран // Тайные ордена: Тамплиеры и Община Сиона. Розенкрейцеры и алхимики. Харьков - К. - Ростов н/Д., 1997. С. 24. ученые: алхимики; гражданские: франкмасоны; политические: карбонарии.

Через анализ конспирологической историографии соискателем рассматривается проблема мифологизации истории. Под мифологизацией истории в широком смысле подразумевается инкорпорация в историографию пара - и около - научных элементов. В узком понимании мифологизация истории рассматривается как процесс совмещения ис-торико-научных и историко - религиозных конструкций, и преподнесение последних в качестве научных феноменов.

Хронологические рамки темы исследования ограничены периодом со второй половины 19 до конца 20 в., что задано временем функционирования конспирологии в качестве сложившегося историографического направления.

Гипотеза исследования заключается в апробации диссертантом тезисов, что кон-спирология представляет собой одно из направлений мифологизации истории и формирование отечественной историографии «теории заговора» было предопределено процессом модернизации, условиями переходных периодов социально-политического развития России.

Цель исследования заключается в проведении научно - историографического анализа «теории заговора» в развитии отечественной мысли второй половины 19 - 20 вв.

Для реализации указанной цели в диссертации предпринимается попытка решения комплекса задач: определить основные черты «теории заговора», как историографического (или псевдоисториографического) направления и провести классификационный анализ конспирологических доктрин;

- установить основные тенденции и этапы развития «теории заговора» в отечественной исторической мысли; выявить исторические условия и факторы, оказавшие существенное влияние на исследования конспирологов;

- раскрыть возможные противоречия, непоследовательность, слабую аргументацию, другие недостатки конспирологической литературы;

- провести верификацию фактического материала и выводов, представленных в рамках «теории заговора», сопоставив их с данными науки;

- рассмотреть, подвергнув научной критике «теорию заговора» в контексте проблем мифологизации истории.

Методологической^ основой работы послужило понимание истории, основанное на принципах историзма, стремления к научной объективности, системного и комплексного подхода к проведению исследования. Кроме методов разработанных в отечественной историографии, диссертант оперирует специфическими приемами других наук: психологии, социологии, политологии, культурологии.

Источниковая база исследования. Первую и основную группу источников составляют работы, вышедшие в отечественной печати, начиная со второй половины 19 в. вплоть до 20 в., посвященные исторической ретроспекции конспирологической проблематики.1 Среди авторов, чьи тексты подвергаются рассмотрению, имеются как профессиональные историки, так и представители иных областей социальной мысли, обратившиеся к исторической тематике.

К другой группе принадлежат статьи, помещенные на страницах сборников2 и в периодической печати.3 Дифференциация указанных видов источников, мотивирована значительным влиянием на последний из них традиции публицистического жанра, характерного для ряда изданий. В различные периоды развития отечественной конспирологической историографии существовали печатные органы, специализировавшиеся на популяризации «теории заговора».

Следующий комплекс источников представляют работы по конспирологии, выходящие за рамки пространственно-временных границ, очерченных в качестве непосредственного объекта исследования: труды по теории заговора зарубежных авторов,4 отечест

1 Селянинов А. Тайная сила масонства. СПб., 1911; Иванов В.Ф. Русская интеллигенция и масонство. От Петра Первого до наших дней. Харбин, 1934; Платонов O.A. Терновый венец России. Тайная история масонства 1731-1996. М., 1996 и др.

2 Кровь в верованиях и суевериях человечества. СПб., 1995; Конец Света (эсхатология и традиция). М., 1997; Оккультные силы России. Тайная война от Ивана Грозного до Николая II. СПб., 1999 и др.

3 Брачев В. Тайные масонские общества в СССР И Молодая гвардия. 1994.ЖЗ; Жукин Г.Д. Создание еврейского государства как цель войны И Двуглавый орел. 1929. №32; Иванов A.M. Турецкий документ // Русский вестник. 1993. №2 и др.

4 Чемберлен Х.С. Евреи, их происхождение и причины их влияния в Европе. СПб., 1906; Рид Д. Спор о Сионе. M., 1998; Rosenberg. A. The Myth of the Twentieth Centure: An Evalution jf the Spiritual - intellectual Confrontation of Our Time. Costa Mesa, 1993 и др. венные публикации предшествующих периодов,1 конспирологические изыскания, акцентированные не на историческом, а политологическом аспекте.2 Перечисленные работы позволяют выявить истоки историографии «теории заговора», определить характер влияния иностранной литературы и смежных дисциплин, провести сравнительно-исторический анализ, устанавливающий универсальные и специфические признаки рассматриваемого историографического периода.

К отдельной группе работ принадлежат исследования, не относящиеся непосредственно к конспирологии, но содержащие конспирологические мотивы, обнаруживаемые, в частности, в трудах многих классиков отечественной историографии.3

В качестве источника используется также корреспонденция и дневниковые записи конспирологов,4 в которых зачастую высказываются более определенные мысли, нежели в подвергаемой цензуре печати. К вспомогательным источникам относится литература мемуарного жанра, в которой встречаются приемы конспирологической интерпретации переживаемых автором событий.5 В работе используются документы, отражающие конспирологические умонастроения определенного спектра общества.6

Источниковедческому анализу и критике подвергаются тексты, применяемые в историографии «теории заговора» в качестве разоблачений конспирологической деятельности тайных сил: «Протоколы сионских мудрецов», «Арльский документ», «Велесова книга», «Тайна еврейства», «Речь Раввина», «Воззвание А.И. Кремье», «Документ Альбера Пайка», «Сон Кайзера», «Записка об анархистах» В.Н. Ламздорфа, «Документ Цундера», «Материалы Сиссона», «Турецкий документ» и др. Прослеживается полемика вокруг этих

1 Преподобный Иосиф Волоцкий. Просветитель. М., 1993; Пустоэерская проза. М., 1989; Два доноса в 1831г. Всеподданнейшие письма кн. А.Б. Голицына и М.Л. Магницкого имп. Николаю I об иллюминатах//Русская старина. 1899. Т.97. №1-3.

2 Шечков Г.А. Масонство в Государственной Думе. СПб., 1909; Власов Ю.П. Кто правит бал. М., 1993; Глазьев С.Ю. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. Стратегия экономического роста на пороге XXI века. М., 1997 и др.

3 Костомаров Н.И. Жидотрепание в XYII веке И Киевская старина. Киев, 1883; Иловайский Д.И. История России. Царская Русь. В 3 т. М., 1996; Грушевский М.И. История Украины - Руси. В 11 т. Киев, 1993; Платонов С.Ф. Москва и Запад в XYI-XYII вв. Л., 1925; Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990 и др.

4 Забелин И.Е. Заботами царской семьи. Дневниковые записки // Слово. 1997. №7-8; Письма Победоносцева Александру II. В 2 т. М., 1925; Меньшиков М.О. Письма к Ближним. В 16 т. 1902-1916 и др.

5 Жевахов Н.Д. Воспоминания. В 2 т. Нови Сад, 1936; Меллер-Закомельский A.B. Страшный вопрос. Париж, 1923; Спиридович А.И. Записки жандарма. М., 1991; Милюков П.Н. Воспоминания (1859-1917). Н.-Й., 1955. Т.2.

6 Дело мултанских вотяков, обвинявшихся в принесении человеческие жертвы языческим богам. М., 1896; Дело Бейлиса: Стенографические отчеты. Киев, 1913; Правые партии. 1905-1917. Документы и материалы. В 2 т. М., 1998 и др. документов по вопросам об их происхождении и репрезентативности. Тезисы «теории заговора» верифицируются посредством анализа источников, происходящих из структур, определяемых в конспирологической литературе в качестве заговорщических.1

Используемые источники представлены как в форме опубликованных работ, так и архивных материалов. Среди последних практическое значение для проведения исследования имеют: ГАРФ. Ф. 102. Департамент Полиции. Особый Отдел. 1905г. Д. 12. Прописка о последователях различных сект и религиозных учений, деятельность которых носит противоправительственный характер. Ч. 2. «О масонах» (1. работы по истории масонства аналитиков Департамента полиции Б.К. Алексеева, С.П. Белецкого, Л.А. Ратаева, ГГ. Меца и др. представляют собой самостоятельное направление в развитии отечественной историографии «теории масонского заговора», 2. по источникам полицейского происхождения, возможно проследить методику сбора эмпирического материала, характерную в целом для конспирологических разработок); Ч.З. «О старообрядцах» (материалы полицейского расследования позволяют критически верифицировать тезис о сектантском заговоре в революции); Ф. 130. Совет Народных комиссаров РСФСР - Совет Министров РСФСР. Оп.4. Д .247. Л. 29. Письмо В.И. Ленину монархиста Павлова (народная корреспонденция высшей инстанции советской власти свидетельствует о патерналистских принципах, присущих лицам склонным к конспирологическому восприятию истории); Ф. 730. Архив Н. П. Игнатьева (записки графа Н.П. Игнатьева свидетельствуют об антисемитских настроениях в высших бюрократических кругах и о вере видных российских сановников в существование «заговора»); Ф. 1467. Чрезвычайная следственная комиссия (1. материалы ЧСК позволяют пролить свет на некоторые тайные страницы политической истории последних лег императорской России, 2. рассмотреть воззрения проходящих по дознанию лиц, усматривающих конспирологические механизмы в событиях первой мировой войны и революции, в частности, В.Л. Бурцева Д.921, акцентировавшего внимание на заговорщической деятельности «охранки» и немецких разведывательных служб); Ф. 5805. Оп. 1. Архив Н.В. Чайковского (группа источников имеет отношение к масонской проблематике: корреспонденция от «братьев» Н.П. Вакара Д. 181, М.А Алданова Д.247, Б.В. Савинкова Д.305, устав Великого Востока народов России Д.601, масонские дипломы и удостоверения Н.В. Чайковского Д.602, документация некоторых лож Д.д. 603-606, Elkin В. Attempts to Revive Free masonry in Russia // The Slavonic and East European Rewiew. London, 1966. July. Vol. XLIV. №103; Масонство или великое царственное искусство братства вольных каменщиков как культуроисповедание. СПб., 1911; Вяземский В.Л. Первая четверть века существования зарубежного масонства И Новый журнал. Нью-Йорк, 1985. Кн. 161 и др. I

608 и доклады Чайковского в ложах Д.607); Ф. 6990. Полномочная комиссия ВЦИК по борьбе с бандитизмом на западном фронте. Оп. 1. Д. 13 (корреспонденция с мест о тяжелом положении евреев, противоречащая тезису в «теории этнического заговора» о еврейском характере революции); ЦХИДК. Ф. 92. Великий Восток Франции; Ф. 93. Великая Ложа Франции; Ф. 111. Верховный Совет Франции, Ф. 112. Объединение архивных масонских фондов; Ф. 729. Архив ложи Великий Свет Севера (в перечисленных фондах ЦХИДК содержится ряд документов относящихся к деятельности масонских лож русского зарубежья, анализ которых не подтверждает постулат конспирологической историографии о существовании заговора масонов); Ф. 730. Капитул и ложа Астрея (особенно важным источником является «Записка о русском масонстве» члена ложи «Астрея» Л.Д. Кандаурова Оп. 1. Д. 172, в которой автор, опираясь на внутренние масонские материалы, излагает историю «вольных каменщиков» в России и сообщает информацию о принадлежности к «братству» видных государственных и общественных деятелей); Ф. 1412. Немецкий масонский архив за 200 лет: с ХУШ в. по 1941г. (наряду с прочими материалами, содержатся документы о деятельности русских масонских лож на протяжении 18-20 вв. Оп.1. Дц. 3, 5497, 8376, 8430, расходящиеся с гипотезой об антироссийском заговоре масонов);1 РГАЛИ. Ф. 157. Д.390. Лл. 35-42. Письмо ложи «Мезори» ордена розенкрейцеров Государю Николаю II. 17 июля 1912г. (содержание письма является свидетельством о существовании правого направления в масонстве, пытавшегося оказать влияние на императора); Ф. 442. Архив Т.О. Соколово*М(£идная исследовательница истории масонства рассматривала организацию «вольных каменщиков» в качестве филантропического сообщества); ОР РГБ. Ф. 116. Архив Казначеевых (собранные документы позволяют восстановить деятельность мартинистских организаций в России); Архив Внешней политики Российской империи Ф. Канцелярия Оп. 470 (материалы позволяют подвергнуть критической верификации тезис о еврейском лоббирование правительства США в осуществлении антирусского курса внешней политики Вашингтона); РГВИА Ф. 2019. Штаб Главнокомандующего армиями Северо - Западного фронта (прослеживается преломление конспи-рологических теорий в агитационно-пропагандистскую компанию по мифологизации «образа врага» в первую мировую войну Оп.1. Д.525. Материалы разведывательного отделения. Иностранная печать, Д.732 Газета «Вестник X Армии», май 1915г. Д.732. Газета «Наш вестник», июль 1915г.), РАН. Ф. 359. - Институт Истории Комакадемии (рассмат

1 В целом систематизация источников масонского происхождения в ЦХИДК представляется неудовлетворительной, что затрудняет исследовательскую работу по реконструкции немифологизн-рованной истории масонства. риваются материалы о работе советских историков по конструированию теории заговора, в частности, творческий путь видного отечественного конспиролога Н.И. Ульянова Оп.З. Д.66).

Структура работы построена на сочетании хронологического и проблемно-тематического подходов. В первой главе отечественная историография «теории заговора» представлена в динамике исторического развития, что позволяет акцентировать внимание на направлении и тенденциях конспирологической мысли, в ней также осуществляется персонифицированное рассмотрение воззрений крупнейших конспирологов. Во второй -на основе проблемно-тематической дифференциации и моделирования проводится клас-сификационно-типологический анализ историографических вариаций «теории заговора». В третьей исследуется историография «теории заговора» масонства, как наиболее распространенной формы определения организации тайных сил. Функцией четвертой является аккумуляции выводов и рассмотрения конспирологии в контексте проблемы мифологизации истории в целом.

Заключение научной работыдиссертация на тему ""Теория заговора" в отечественной историографии второй половины XIX - XX вв."

4.6. Выводы к главе IV.

Историческое мифотворчество, в т.ч. мифологемы конспирологического содержания, является историографическим фактом, отражающим сложный процесс развития истории исторической науки.

Через призму изучения проблемы мифологизации истории осуществляется разрешение ряда вопросов методологии исторического познания. Прежде всего, соотношение веры (сфера религии) и знания (сфера науки) в конструировании исторических теорий. Без эмпирически не доказуемых базовых постулатов, взятых на веру антиномичных положений, историческое творчество не возможно. Таким образом, религиозный компонент есть ниша для возведения фактологической пирамиды исторической науки. Но если конус, также как и основание, формируется посредством аксиоматической методологии, речь может идти не о научной, а о религиозной сфере. Религиозная, не есть ложная, но истинность его трансцендентного порядка. История, как и прочие науки, возникла как следствие дифференциации научной и религиозной области познания, произошедшей на основе «теории двух истин». Мифологизация истории происходит, как правило, при применении архаизированной методологии смешения концентрических кругов религиозных и научных истин.

Современное мифотворчество имеет принципиальное отличие от архаической мифологизации, выраженное в различии их исторической контекстуализации. Древние мифы представляли собой движение к познанию мира, тогда как современные ведут к про-фанизации знаний.

Вместе с тем, в современном мифотворчестве фиксируются характерные черты мифологического мышления, свойственные периоду донаучного восприятия истории: аниматистские представления, фетишизация, зооморфизм и антропоморфизм, этноцентризм (как родовая самоидентификация), ассоциативное мышление, размытые границы восприятия времени и пространства, подмена причинно-следственных связей прецедентом, культово-ритуальный аспект изложения и т.п. Актуализируются мифологемы легендарных повествований о «золотом веке», «первопредке», «грехопадении» и т.п.

На динамику популярности конспирологической версии мифологизации влияет комплекс исторических факторов, устойчивое мотивационное проявления которых в различные эпохи позволяет говорить о существовании определенных закономерностей формирования «теории заговора».

Характерной чертой современного мифотворчества конструирования истории является апелляция к паранаучным изысканиям мыслителей античности и средневековья. Используется теоретическая канва таких направлений религиозного и квазирелигиозного характера, как астрология, алхимия, эзотерика, эсхатология, профетизм, сакральная география и т.п. Происходит смешение компонентов современных историографических данных и мифологической интерпретации истории донаучного периода. В мифотворческом конструировании не находят адекватного использования методы исторического исследования, что подтверждает тезис о достижении выводов в конспирологической литературе вне научных способов познания истории.

Фиксируются свойственные для конспирологического направления исторического мифотворчества противоречия, нерепрезентативные и неверифицируемые аспекты построения теорий: противоречие утверждения об эзотерическом характере учения и тайной деятельности организаций, трактуемых в качестве заговорщических, и демонстрируемой детальной осведомленностью о данных аспектах авторами конспирологических разработок; несоответствие цели и стратегии заговорщиков: для построения авторитарной системы, предполагающей монархизм и корпоративность в будущем, разрушается аналогичная система прошлого; природе заговора, как конспиративной деятельности организационно-единой узкой группы лиц, противоречит зачисление в заговорщические структуры значительных общественных объединений, народов и стран; несоблюдение критериев оформления, предъявляемых к научным исследования по исторической проблематике (в частности, пренебрежение к ссылочному аппарату); нерепрезентативность источниковой базы, выражающейся в недоверии к комплексу традиционных источников верифицированных исторической наукой, и апелляция к сенсационным документам сомнительного происхождения (характерными чертами последних являются: I. легенда детективного обнаружения, 2. отсутствие оригинального образца); пренебрежение к архивным источникам и в целом некомпетентность в источниковедческом анализе; отсутствие историографического обзора по исследуемой проблематике, что позволяет игнорировать данные науки и научной критики, противоречащие мифологическим версиям истории; преподнесение косвенной системы доказательств в качестве абсолютной аргументации; неточность понятийной идентификации заговорщических структур, следствием которой является искусственное расширения круга организаций и лиц, зачисляемых в разряд конспирологических; смешение содержания, формы и символа, в результате чего осуществляется подмена причинно-следственных связей поводом, социальных процессов организационными, исторической реальности семиотическими толкованиями; дилетантизм авторов конспирологических разработок, обнаруживаемый как на методическом, так и эмпирическом уровне исторической науки; политическая ангажированность, ведущая к тенденциозности излагаемого конспирологами материала и т.п.

Заключение.

Конспирологическая историография представляет самостоятельное методологическое направление развития исторической мысли. Она отличается как от объективистской детерминации действия безликих сил, так и от субъективистского восприятия истории. С одной стороны, конспирологическая историография предполагает определенный телео-логизм и макроисторический масштаб, с другой, основывается на представлении о человеческой доминанте исторического процесса - сознательной деятельности группы людей - участников заговора.

Особенно видную роль теория заговора играла в развитии отечественной исторической мысли. Представление о заговоре тайных сил было характерно в целом для русской историософской традиции. Как направление отечественной историографии конспирологическая школа сложилась в середине 19 века.

Историографическая типология конспирологических доктрин может быть представлена в виде классификационной модели «теории заговора». Классификационная схема в достаточной степени условна, поскольку в каждом из типов заговора, как правило, присутствуют в большей или меньшей степени элементы другого вида конспирологиче-ской концепции.

1. Заговор религиозный. Историографическая интерпретация религиозного заговора предопределена, прежде всего, традицией христианской эсхатологии. Исходным каноническим текстом являлось «Откровение Иоанна Богослова». Восприятие добра и зла как абсолютных категорий предполагало, что если существует «Церковь Христа», следовательно, ей должна противостоять контри-нициационная «Синагога Антихриста». В русской исторической литературе 19-20вв. в качестве последней преподносились либо римо-католическая церковь, либо неоспиритуалистические оккультные организации. Одним из частных вариантов данного типа конспирологического заговора являлось гематрия, подразумевавшая комплекс знаний, позволяющих идентифицировать Антихриста. В современной литературе существуют попытки определения религиозно-эзотерической подоплеки неконфессиональных идеологических доктрин массовых движений, в частности, национал-социализма и коммунизма.

2. Заговор геополитический. В русской историософской мысли геополитический заговор был представлен в рамках противостояния России западному миру. Биполярное мировосприятие предопределяло рассмотрение Запада как внутренне целостной системы, являющейся более широкой категорией, чем чисто географическое понятие. Следствием внешнего изоляционизма являлась внутренняя шпиономания, изобличение заговора «пятой колонны». В евразийской теории геополитическая конспирология интерпретировалась в рамках заговора проатлантических организаций, выполняющих миссию дезинтеграции континентальной государственности. Во вторую половину 20в. концепция геополитического заговора имеет, как правило, антиамериканскую направленность.

Заговор этнический. Этнический заговор основывался на теории «малого народа», т.е. вере в то, что определенные инородцы и этнические меньшинства ведут тайную подрывную деятельность против автохтонного большинства с целью его подчинения или геноцида. Чаще всего данная концепция имела юдофобскую направленность и была представлена как заговор евреев. Вариации этно-национального заговора строились в зависимости от выдвижения на первый план либо этнического (принцип крови), либо национального (принцип культуры) аспектов. В первом случае еврейский заговор приобретал расистское обрамление, во втором - иудейское. Если в Германии на уровне исторических концепций получила преобладание расовая юдофобия, в России - религиозная. Частным проявлением темы еврейского заговора являлся, вызывавший традиционно широкий ажиотаж правой прессы, вопрос о ритуальных убийствах. Традиционной аргументацией тезиса о существовании заговора евреев служило указание на их значительное представительство в элитарных сферах общественной жизни. В последние годы получило распространение ариософское направление, в рамках которого представлена концепция иудо-хрисгианского заговора против ведической Руси.

Заговор социальных маргиналов и аутсайдеров. Теория заговора социальных маргиналов и аутсайдеров построена на представлении, что группы населения оторванные от общественного организма (вытесненные на периферию -горизонтальный срез - маргиналы) или не достигшие успеха в социальной реализации (находящиеся на дне общественной пирамиды - вертикальный срез -аутсайдеры), объединяются в заговорщические организации, преследующие цель взять реванш у отторгшего их социума. Специфической темой отечественной историографии теории заговора, являлось рассмотрение в конспирологическом ракурсе социальной роли интеллигенции. Разоблачение разрушительной миссии интеллигенции осуществлялось в рамках традиции веховской критики. Аргументация «Вех» была дополнена тезисом о существовании организационного, орденского единства русской интеллигенции.

5. Заговор финансовый. Представлял собой теорию заговора богатых для поддержания в состоянии эксплуатации неимущих. Вариацией данной теории является заговор банкиров. В советской историографии марксизм, представлявший объективистскую модель развития человечества, зачастую преподносился в конспирологическом ключе, как заговор мирового Капитала. Отечественный вариант развития марксистского учения, представленный в рамках теории империализма (т.е. капитализма монополистического), создавал основания для конспирологической интерпретации. В последние годы получила распространение доктрина мондиалистского заговора, которая представляет собой, как правило, частный случай финансовой конспирологии.

В эмигрантской литературе конспирологическая роль аутсайдеров преподносилась как восстание варваров против высокой культуры. Противоречием конспирологии социальных аутсайдеров является отнесение к группе заговорщиков широких общественных слоев, что не укладывается в само определение заговора, как тайного замысла меньшинства. Теория заговора социальных аутсайдеров не сложилась в стройную историческую концепцию и представлена в основном публицистикой.

6. Заговор бюрократических структур. Конспирология бюрократических структур построена на основе представления, что внутри того или иного государственного ведомства находится организация, которая в продолжении длительного исторического периода составляет заговор против общества. Наиболее распространенным вариантом являлось предположение, что руководящим ядром, или одним из звеньев заговорщической организации выступают службы охраны. Они, в силу своей деятельности, выведены из под непосредственного контроля общества, строятся на авторитарных принципах, подчиняются лишь аппарату и потому онтологически противостоят народу, как в социально-ролевом, так и в ментальном аспектах. Являясь реальной политической силой, охранные ведомства имеют стремление к трансформации из функционального органа государства, в источник государственной власти. Популярным сюжетом конспирологической литературы являлась тематика заговора ЦРУ - в советской историографии и КГБ - в эмигрантской и постсоветской.

7. Заговор психо-биологического меньшинства. Представлен как следствие природной дефективности и психической патологией заговорщиков. Прежде всего, данная тематика нашла воплощение в исторической концепции Г.П. Климова о мировом заговоре сексуальных меньшинств. Конспирологическая интерпретация связывается с процессом мутаций в этногенезе и психоаналитической сублимацией комплексов неполноценности, мотивирующих антисоциальную деятельность заговорщиков.

Неотъемлемым компонентом всех типов конспирологических концепций является масонская тематика. Масонство преподносится в качестве организационной формы реализации программы заговорщиков. Теория заговора масонов интерпретируется в зависимости от определения участников и целевой установки масонских братств. Историография истории масонства не тождественна историографии масонского заговора и шире последней. Ряд видных исследователей отрицал за масонами намерение узурпировать власть в мире, а представлял братства как организации филантропического толка. Характер участия масонов в русской революции определялся в зависимости от хронологического соотношения взаимодействия братств и партийных организаций. Масоны образовали партийные группы или партии делегировали своих представителей в масонские ложи? При первой постановке вопроса имела место конспирологическая теория, в другом случае -бланкистская. Некорректным приемом конструирования теории является определение в качестве масонских организаций любых законспирированных эзотерических сообществ. Зачастую наблюдается произвольная кооптация видных исторических фигур в ряды «вольных каменщиков».

Выделяются четыре цельные в хронологической перспективе периода становления историографии теории заговора:

1. Период пореформенной императорской России. Импульсами обусловившими развитие конспирологической мысли явились поражение в Крымской войне, польское восстание и процесс либерального реформирования. Фазами надлома генезиса теории заговора послужили общественные потрясения: первое -связанное с народовольческим террором и цареубийством, второе - с фиаско русско-японской компании и революцией 1905-07гг. При первой фазе внутреннего надлома религиозная парадигма теории заговора, облекаемая в форму тайной экспансии католической церкви, трансформировалась в конспирологи-ческую доктрину, отводящую роль доминанты агрессии еврейских организаций. При второй в отечественной печати была апробирована концепция масонского заговора, объединенного с еврейской проблематикой посредством дефиниции о «жидо-масонстве». Первая мировая война способствовала всплеску шпиономании, усиливавшему геополитический вектор развития теории заговора.

2. Эмигрантский период. Конспирологические умонастроения были предопределены, с одной стороны, трудностями абсорбции эмигрантов из России в чуждой социо-культурной среде, с другой, рефлексией природы изгнанничества. Октябрьская революция оценивалась в качестве осевого события конспироло-гических конструкций. Вектор развития историографии теории заговора русского зарубежья проходил от конспирологии еврейского фактора в революции к вскрытию тайн антирусской геополитической закулисы. Преобладание кон-спирологических умонастроений было характерно для первых двух генераций эмиграционных волн.

3. Советский период. Развитие советской конспирологической историографии было обусловлено сменой векторов идеологического императива государства. Марксистская методология объективистского восприятия исторического процесса интерпретировалась в организационно-субъективистском ключе посредством привнесения конспирологических мотивов. Теория империализма стала фундаментальной основой развития сюжета о действие тайных сил заговора капитала. Изменение идеологических ориентиров СССР от интернационалистской к этатистской форме предопределило тенденцию сосредоточения внимания на геополитическом аспекте теории заговора. Биполярная модель мира предопределила антиамериканский акцент конспирологических разработок. С созданием государства Израиль теория еврейского заговора получила новый импульс развития, найдя преломление в антисионистской пропаганде.

4. Постсоветский период. Катализатором развития конспирологической историографии явился распад СССР и резкое ухудшение экономического положения большинства населения страны, что интерпретировалось следствием заговора тайных сил. Нарушение паритета международных отношений и активный внешнеполитический курс США обусловил разработку теории мондиалистско-го проекта. Тенденция развития историографии теории заговора заключалась в усиление традиционалистского и расового векторов объяснения исторического процесса.

Изучение конкретных форм конспирологической историографии позволяет констатировать наличие причино-следственной связи между творческим генезисом концепции заговора и следующими факторами:

- разрушением традиционного уклада и потерей социальной стабильности: человек, застигнутый врасплох динамикой трансформации традиционных структур и не способный объяснить ее следствием действия лежащих на поверхности факторов, приходит к заключению о существовании тайной силы, находящейся за кулисой развертываемых событий;

- социальной и культурологической мобильностью современной цивилизации: динамичная урбанистическая культура «общества новых кочевников» вызывает у человека неосознанное чувство тревожности, преломляющегося в поиск внешнего источника дискомфортного состояния;

- переходными периодами развития общества: процесс формирования нового мировосприятия, выбор оси мировоззренческих координат связаны с формированием модели антисистемы и выявлением ее носителей;

- поражением от внешнего противника, что при этноцентристской традиции мысли, основанной на стереотипах «коллективного нарциссизма» находит объяснение в заговоре вражеской агентуры и выливается в комплексы шпиономании;

- изоляционистским положением государства или локальной субкультуры (русская диаспора за рубежом), приводящим к отторжению всего исходящего из вне, как экспортных инноваций врагов по осуществлению конспирологических замыслов;

- дуалистическими традициями христианской эсхатологической мысли (Христос -Антихрист);

- маниакальной депрессивностью ряда авторов конспирологических теорий, что может являться как источником, так и следствием разработок конспирологических сюжетов;

- социальной некомплиментарностью: представители нетипичного фенотипа и маргинальной субкультуры (образ «чужака») психологически воспринимались как носители антагонистической духовной традиции;

- сознательным мифотворчеством, обусловленным как персональной инициативой, так и следствием идеологического заказа;

- маргинальным статусом ряда конспирологов, который в процессе самоанализа оправдательно объясняется следствием заговора тайных сил, при переносе персональной драмы на макроисторический уровень.

Теория заговора построена на стохастическом (вероятностном) принципе конструирования исторического процесса, как надэмпирической альтернативной модели ме-таистории. Предпочтения сторонников конспирологической интерпретации истории основываются на приверженности консервативным или традиционалистским принципам, модернизационные отступления от которых воспринимаются в негативном свете. Набор высших социальных ценностей включает эгалитарность, соборность, патернализм. Генезис историографии теории заговора связан с эпохой ломки уклада традиционного общества, реакцией на которую и явилось конспирологическое мировосприятие.

Особенность ориентиров отечественной конспирологии заключается в ее антизападническом характере. Историческое моделирование осуществляется через призму русо-центризма. Антитезой мировых конспирологических сил определяется реальная или метафизическая Россия. Теория заговора строится как биполярная антитеза: «Святая Русь» -«окаянная нерусь».

В аргументацию конспирологов привносится этическая и эстетическая шкала координат. Конспирологическое направление в историографии, в большей степени, чем другие школы, имеет политический ангажемент, выражающийся в обнаружении некоего современного врага, заговор которого раскрывается через ретроспективную проекцию. Поэтому разработки конспирологов могут быть востребованными политическими экстремистами, как это периодически случалось.

Характерным противоречием в конспирологических моделях является исходное указание на мировой заговор, как античеловеческую программу меньшинства и последующая констатация об изоляции последних традиционалистов в планетарном окружении чуждых сил большинства. Признание, что преобладающая, или хотя бы значительная часть населения, вовлечена в заговорщические структуры, отрицает саму природу заговора, который является таковым в силу тайной деятельности сравнительно узкой группировки.

Конспирология сообщает об эзотерических инициациях продвижения по иерархии заговорщической пирамиды, при которых истинные цели организации скрыты от ее участников низких ступеней, но, вместе с тем, не представляет тайны для самих исследователей теории заговора. В целом для коиспирологических публикаций характерна тональность откровения.

Важным компонентом историографии теории заговора является сфера изучения эзотерической дешифровки семиотики, аллегории которой выстраиваются в ряд коиспирологических интерпретаций исторического процесса.

Плюралистическая множественность вариаций коиспирологических доктрин в историографии позволяет говорить о «заговоре» ни как об эмпирической, а как о феноменологической реальности. Ни одну из предложенных коиспирологических концепций нельзя считать в полной мере удовлетворительной. Методика доказательства коиспирологических постулатов построена на слабой, с точки зрения традиционной исторической науки, источниковой базе, недостаточной репрезентативности фактического материала. Но, экстраполируя теорию заговора на сферу самой науки, авторы коиспирологических теорий отвергают репрезентативность традиционных источников, включая архивные документы, фальсифицированные якобы заговорщиками. Несмотря на научные недостатки конкретных коиспирологических теорий, сама конспирология является важным методологическим и идеологическим феноменом, и в любом случае требует детального и беспристрастного исследования.

В первую очередь предстоит решить следующие задачи:

- исследовать представления о заговоре на уровне обыденного сознания в различные исторические эпохи;

- реконструировать подлинную историю организаций определяемых в качестве заговорщических; провести специальный персонифицированный анализ творчества видных кон-спирологов;

- систематизировать существующие архивные материалы по истории тайных обществ, в частности фонды ЦХИДК, содержащие масонскую документацию; проследить трансформацию «теории заговора» на локальном уровне, в частности в регионах с преобладанием нерусского населения; попытаться установить источники финансирования коиспирологических изданий и проследить роль «заказа» в конструировании «теории заговора»;

- провести критику коиспирологических постулатов посредством привлечения специфического инструментария дисциплин не исторического профиля.

Список научной литературыБагдасарян, Вардан Эрнестович, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. ИСТОЧНИКИ.а). Опубликованные источники.

2. Авалов П. В борьбе с большевизмом. Гамбург, 1925.

3. Аввакум. Два послания Аввакума ко всем исповедующим старую веру // Пустозерская проза.

4. Агурский М. Идеология национал большевизма. Париж, 1980; Россия и евреи. Берлин, 1924.

5. Аджиев М.Э. Мы из рода половецкого. М., 1992; Полынь Половецкого поля. М., 1994; Европа, тюрки, Великая Степь. М., 1990.

6. Айвазян С.М. История России: армянский след. М., 1998; Сокровища Арарата // Наука и религия. 1997. №2,5,6.

7. Аквилонов Е. Иудейский вопрос. О невозможности предоставления полноправия русским гражданам из иудейского народа. СПб., 1907.

8. Амвросий (Юрасов). Православие и протестантизм. Сопоставительный богословский анализ. Иваново, 1994.

9. Амфитеатров A.B. Два коня // За свободу. Варшава, 1924. №192; Масонство // Сегодня. 1930. 6 июля.

10. Арутюнов A.A. Феномен Владимира Ульянова (Ленина). М., 1992. Архив русской революции. Берлин, 1924. Т.5.

11. Белецкий С.П. Допрос С П. Белецкого 12 мая 1917 года // Падение царского режима. Л., 1925. Т.З.

12. Белов А.К. Славяно-горицкая борьба. Изначалие. М., 1992; Искусство атаки. М., 1994;

13. Молот Радо горы. М., 1996.

14. Белоусов P.C. Граф Сен-Жермен. М., 1999.

15. Белый А. Между двух революций. Л., 1934.

16. Бемер Н. Иезуиты. М., 1913.

17. Богданов A.C. Власть и бессилие доллара. М., 1971. Боголюбов Н. Тайные общества XX века. СПб., 1997. Болотов А.Т. Записки. СПб., 1870-1873.

18. Болховитинов H.H. Доктрина Монро (Происхождение и характер). М., 1959. Бондаренко В. История России по Марксу // Слово. 1991. №2.

19. Бонч-Бруевич В.Д. Мои воспоминания о Петре Алексеевиче Кропоткине // Звезда. 1930. №4.

20. Борисов А Департамент полиции против тайных лож // Оккультные силы России. Тайная война от Ивана Грозного до Николая П. СПб., 1999. Боровой АА. Современное масонство на Западе. М., 1922.

21. Бостунич Г. В. Правда о Сионских протоколах. Митровица, 1921; Масонство в своей сущности и проявлениях. Белград, 1928; Масонство и русская революция. М., 1995. Брагинский И. Классовая сущность сионизма. М., 1970.

22. Бразоль Б. Мир на перепутье. Выяснение работы темных сил в сфере народов и явление их политики. Новое освящение П1-его Интернационала и других причин мирового кризиса. Белград, 1922.

23. Брафмак Я. Книга Кагала. Вильно, 1869; Книга Кагала. В 2 Т. СПб., 1882. Брачев В. Тайные масонские общества в СССР // Молодая гвардия. 1994.№3. Бронзов АА Современное масонство. СПб., 1912. Брусилов А.А, Мои воспоминания. М., 1983.

24. Брутен К.Н. Политика империализма США в развивающихся странах. М., 1969.

25. Булгаков C.B. Православие. М. 1994.

26. Булгаков С.Н. Человечность против человекобожия // Русская мысль. ПГ., М., 1917. №5-6. Бунин И.С. Миссия русской эмиграции // Русская идея. В кругу писателей и мыслителей русского зарубежья. М., 1994. Т.2. Бунин П. Лжедмитрий, М., 1912.

27. Бунич И. Золото партии. Историческая хроника. СПб., 1993.

28. Бутми H.A. Каббала, ереси и тайные общества. СПб., 1914, Франкмасонство и государственная измена. СПб., 1908.

29. Быков A.A. И. Лойола: его жизнь и общественная деятельность. СПб., 1890.

30. Была ли русская революция? Материалы к размышлению // Россиянин. СПб. 1993. Апрель3.

31. Валишевский К. Иван Грозный. М. 1989; Первые Романовы. М., 1989; Петр Великий. М., 1990; Приемник Петра. М., 1990; Роман императрицы. М., 1990; Сын Великой Екатерины. СПб., 1996, Царство женщин. М., 1989.

32. Вереин A.B. «Апостолы мира» на трех континентах. Неоколониалистская сущность американского «Корпуса мира». М., 1971. Вернадский В.И. Открытия и судьбы. М., 1993.

33. Вернадский Г.В. Начертание русской истории. Прага, 1927; Петр Великий и его программа // Голос Родины. 1992. №29; Русское масонство в царствование Екатерины II. СПб., 1999.

34. Веселовский С.Б. Исследование по истории опричнины. М., 1963.

35. Ветров A.C. Борьба большевиков с сионизмом в годы войны // Из истории борьбы КПСС за победу социалистической революции и построения коммунистического общества. Вып. 4. М., 1974.

36. Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1909. Вехи. Из глубины. М., 1990,

37. Власов Ю.П. Кто правит бал. М., 1993; Огненный крест. М., 1991; Фонтан господина Капустина // Завтра. 1995.Март. №9(65); Россия и еврейский вопрос // Радонеж век XX. М., 1993. №4.

38. Власть в лицах (1917-1993гт.)М„ 1993.

39. Войцеховский А.И. Виновница земных бед? // Знак вопроса. 1990. № 7. Вонсяцкий A.A. Основы русского фашизма. Шанхай, 1939.

40. Воробьевский Ю.Ю. Путь в Апокалипсис: Точка Омега. М., 1999; Путь к Апокалипсису: стук в золотые врата. М., 1998.

41. Востоков М.Л. Антинародная деятельность сионистов в России // Вопросы истории. 1973. № 5-6.

42. П-й Конгресс Коминтерна. Стенографический отчет. М., 1920.

43. Выдержки из древних и современных протоколов Сионских мудрецов Всемирного общества Фран-Масонов. Казань,1907.

44. Вяземский В.Л. Первая четверть века существования зарубежного масонства // Новый журнал. Нью-Йорк, 1985. Кн. 161.

45. Гагарин И.С. Станет ли Россия католической? СПб., 1856.

46. Галковский Д.Е. Бесконечный тупик. М., 1997.

47. Гарднер Л. Чаша Грааля и потомки Иисуса Христа. М., 1999.

48. Гекертон Ч.У. Тайные общества всех веков и всех стран // Тайные ордена: Тамплиеры и

49. Община Сиона. Розенкрейцеры и алхимики. Харьков К. - Ростов н/Д., 1997.

50. Генон Р. Кризис современного мира М.,1993; Царство количества и знамения времени. М.,1993.

51. Генри Э. Новые заметки по истории современности. М., 1976. Георгиевский М. Затишье перед грозой // За Родину. София, 1939. №77 (19). Герцель Т. Еврейское государство. СПб., 1896.

52. Гессен И. В. В двух веках. Жизненный отчет // Архив русской революции. 1937. Т. 22; Годы изгнания. Париж, 1979.

53. Гессен Ю. Евреи в масонстве. СПб., 1903; История еврейского народа в России. Москва-Иерусалим, 1993.

54. Гибель Царской семьи. Франкфурт-на-Майне, 1987. Гитлер А. Моя борьба. М., 1992. Гладкий В.Н. Жиды. М., 1993.

55. Глазьев С.Ю. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. Стратегия экономического роста на пороге XXI века. М., 1997.

56. Глоба П.П. Живой огонь. Учение древних ариев. М., 1996.

57. Голинков Д.Л. Крах вражеского подполья. (Из истории борьбы с контрреволюцией в Советской России. 1917-1924 гг.). М., 1971; Крушение антисоветского подполья в СССР. М., 1980. В 2 кн.

58. Головков Г.З., Бурмин С.Н. Канцелярия непроницаемой тайны: Политический сыск и революционеры. М., 1994.

59. Граф Ю. Миф о Холокосте. Правда о судьбе евреев во второй мировой войне. М., 1996. Григорьев А. Религия Антихриста. Новосибирск, 1997.

60. Гризингер Т. Иезуиты. Полная история их явных и тайных деяний от основания ордена до настоящего времени. СПб., 1868.

61. Гриневич Г.С. Праславянская письменность. М., 1993; Племя рыси с острова Крит // Техника молодежи. 1988. №8.

62. Грушевский М.И. История Украины Руси. В 11 т. Киев, 1993.

63. Губер Ж. Иезуиты, их история, учения, организация и практическая деятельность в сфере общественной жизни, политики и религии. СПб., 1898. Гудрик-Кларк Н. Оккультные корни нацизма. СПб., 1994.

64. Гумилев Л.Н. Открытие Хазарии. М., 1996; Этногенез и биосфера Земли М., 1993; Древняя Русь и Великая степь. М., 1989.

65. Гусарова Н. Сионизм идеология антинародная, реакционная. М., 1969; Реакционная сущность сионизма. М., 1972.

66. Гусев К.В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции. М„ 1975.

67. Гусева Н.Р. Русские сквозь тысячелетия: Арктическая теория. М., 1998.

68. Два доноса в 1831 г. Всеподданнейшие письма кн. А.Б. Голицины и М Л. Магницкого имп. Николаю I об иллюминатах // Русская старина. 1899. Т. 97. № 1-3. Данилов В.В. Русь ведическая в прошлом и будущем. Основы мистической политологии. М„ 1996.

69. Дворкин А Л. Введение в сектоведение. Н. Новгород, 1998.

70. Деев H.H. Происхождение и реакционная сущность политической доктрины сионизма // Советское государство и право. 1973. № 10. Дело Бейлиса: Стенограммы. Отчеты. Киев, 1913.

71. Дело мултанских вотяков, обвинявшихся в принесении человеческих жертв языческим богам. М, 1896.

72. Демиденко М. И. По следам СС в Тибет. СПб., 1999.

73. Демин В Н. Откуда ты, русское племя. М., 1996; Тайны русского народа. В поисках истоков Руси. М., 1997; Загадки Русского Севера. М., 1999; Тайны земли русской. М., 2000. Деникин А.И. Азбука. Киев, 1919.

74. Демонология эпохи Возрождения (XYI XYII вв.). М., 1996.

75. Державин Г.Р. Записки Державина, М., 1860.

76. Джемаль Г. Ориентация Север. М., 1991.

77. Джине Г.К. Сибирь, союзники и Колчак. Пекин, 1921. Т.2.

78. Диакон Л. История. М., 1998.

79. Дибич В. Замечательный еврейский документ // В Москву! Ростов на Дону, 1919. №6. 4 ноября.

80. Дикий А. И. Евреи в России и в СССР. Исторический очерк. Новосибирск, 1994. Димитров Г. Сочинения. София, 1954. Т. 12. Дичев Т., Николов Н. Зловещий заговор. М., 1994.

81. Дмитриев Б. США: политика, генералы, дипломаты. Четверть века политики «с позиции силы». М., 1971.

82. Дневник Императора Николая II. М.,1991. Достоевский Ф.М. ПСС в 30 Т. Л, 1980-1984.

83. Древние и новые Протоколы собраний Сионских мудрецов. М.,1905. Дубнов С. История еврейского народа. В 10 т. Рига, 1936-39.

84. Евсеев Е.С. Сионизм: идеология и политика. М., 1971; Что скрыто за «Библией сионизма» // Советская культура. 25.9.1979.

85. Еленский В.Е. Иудейский клерикализм и сионизм. М., 1988. Емельянов В.Н. Десионизация. Париж, 1979; Родные просторы. Л, 1990. Еремин А.И. Так начиналась партия эсеров // Вопросы истории. 1996. №1.

86. Ешевский C.B. Сочинения по русской истории. М., 1900.

87. Жариков С. Когда пс(цают звезды // К топору. 1993. №5.

88. Жбанков Д. Современные самоубийства // Современный мир. 1910. №3.

89. Жевахов Н.Д Воспоминания. М., 1993.

90. Жеребцов А.И. Тайны алхимиков и секретных обществ. M., 2000.

91. Жукин Г.Д. Создание еврейского государства как цель войны // Двуглавый орел. 1929. №32.

92. Жуков В.Т. Человек биологический эксперимент Космоса? // Наука и религия. 1996.№ 4. За кулисами видимой власти. M., 1982

93. Звигельский А.Я. Александр Пушкин от посвящения в масонство до гимна розенкрейцерства // Масонство и масоны. М., 1997. Вып.2.

94. Зевелев А., Павлов Ю. Созидатель или разрушитель? Б.Н. Ельцин: Факты и размышления. М., 1998.

95. Зеленая лампа. Беседа IV. «Русская интеллигенция как духовный орден» (По поводу речи И.И. Бунакова) // Русская идея. В кругу писателей и мыслителей Русского зарубежья. М., 1994. Т. 1.

96. Иванов А., Богданов Н. Христианство. М., 1998. Иванов В.В. Методология исторической науки. М., 1985.

97. Иванов К., Шейнис 3. Государство Израиль, его положение и политика. М., 1958. Иванов Ю.М. Евреи в русской истории. М., 1998.

98. Иванов Ю.С. Забытый, но актуальный вопрос. М., 1969; Осторожно сионизм! Очерк поидеологии, организации и практике сионизма. М., 1970.

99. Из истории цивилизации и современной религии. М., 1997.

100. Иловайский Д.И. История России Царская Русь. М., 1996.

101. Ильин А. Иезуиты и их влияние на историю человечества. М., 1905

102. Ильин И. А Наши задачи. Париж, 1956; О демонизме и сатанизме // Ильин И. А. Избранное. М., 1994.

103. Иноземцев H.H. Внешняя политика США в эпоху империализма. М., 1960.

104. Иоанн (Снычев). Битва за Россию. Саратов, 1993; Самодержавие духа. Очерки русскогосамосознания. Саратов, 1995.

105. Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. М., 1977.

106. Истархов В.А Удар русских Богов. М., 1999.

107. Истомина E.H. США в борьбе за рынки. М., 1971.

108. Калаич Д. О символике доллара//Литературная Россия. 1993.8.01.

109. Кан A.C. Внешняя политика Скандинавских стран в годы второй мировой войны. М., 1967.

110. Кандыба В.М. История русского народа до XII в. н. э. М., 1995; Русский гипноз. М., 1995;

111. Запрещенная история. СПб., 1998; Ригведа. Религия и идеология русского народа. СПб.,1996; Тайны психотронного оружия. СПб., 1998.

112. Капкан безграничной свободы. М., 1997.

113. Карабчевский Н.П. Что глаза мои видели. Берлин. 1921.

114. Карамзин Н.М. История государства Российского. Калуга, 1993.

115. Кара Мурза С. Манипуляция сознанием. М , 2000.

116. Карасева Т. Всемирная сионистская организация Еврейское агентство. М., 1974. Каренин A.A. Философия политического насилия. М., 1971.

117. Карсавин Л.П. Россия и евреи // Версты. Париж, 1928. № 23.

118. Карташкин А. Житие и загадочные деяния монаха Раймунда Луллия // Наука и религия. 1990. №6.

119. Касаров Г.Г. Из истории масонства. Дмитров, 1996.

120. Касатонов Ю. Разгром без сражения // Наш современник. 1991. № 10.

121. Касвинов М.К. Двадцать три ступени вниз. М., 1982.

122. Катков Г. Февральская революция. Париж, 1984.

123. Катков М.Н. 1863 год. Собрание статей по польскому вопросу. М., 1887; Русско-польская дилемма // Современная летопись. 1863. №12.; Русский вопрос // Русский вестник. 1863. №2.

124. Книга монаха Неофита. Христианская кровь в обрядах современной синагоги. СПб., 1914. Ковальская М.И. Движение карбонариев в Италии. 1808 1921 гг. М., 1971. Ковальский Я.П. Папы и папства М., 1991.

125. Кожинов В.В. Россия. Век ХХ-й. (1901-1939). М., 1999; Россия. Век ХХ-й. (1939-1964). М., 1999;

126. Козлов Н. Мавзолей Вила // Опричный листок. 1999. №13.

127. Комин В.В. Политический и идейный крах русской мелкобуржуазной контрреволюции за рубежом. Калинин, 1977.

128. Корень наших бед. Где корень современной неурядицы в социальном строе Европы и России в частности: Отрывки из древних и современных протоколов всемирного союза франкмасонов. СПб,1905.

129. Корнатовский H.A. Разгром контрреволюционных заговоров в Петрограде в 1918-1919 гг. Л., 1972.

130. Корнеев Л. А Классовая сущность сионизма. М., 1982; Палестинофильство и ранний сионизм. М., 1979; Сионизм и военные монополии // Международная жизнь. 1971. №10.

131. Корчагин В.И. Суд над академиком. М., 1996. Косаревский В.М. Критический разбор талмуда. М., 1879.

132. Краснов Г. Интервенция // Литературная Россия. 1992. № 10.

133. Краткая еврейская энциклопедия. Иерусалим, 1992.

134. Кровь в верованиях и суевериях человечества. СПб., 1995.

135. Кудрявцев К.Д. Что такое Теософия и Теософическое Общество. СПб, 1914.

136. Кудрявцев Р. Белогвардейцы за границей. М., 1932.

137. Кузьмин И.О. Материалы к вопросу об обвинениях евреев в ритуальных преступлениях.1. СПб., 1913.

138. Кузьмич А. Заговор мирового правительства (Россия и «Золотой миллиард»). Б. м., б.г. Кулешов С. Шабаш от Системы, или Вальпургиева ночь в одной, отдельно взятой стране //Родина. 1996. №5.

139. Куняев С. Палка о двух концах // Наш современник. 1989. №6. Кураев А. Сатанизм для интеллигенции. М., 1997. В 2 т.

140. Кургинян С.Э., Аутенислюс Б.Р., Гончаров П.С., Громыко Ю.В., Сундиев И.Ю., Овчин-ский B.C. Постперестройка: концептуальная модель развития нашего общества, политических партий и общественных организаций. М., 1990.

141. Куцый Г. С. Борьба рабочего класса Дальнего Востока против интервентов и внутренней контрреволюции (1918-1920 гг.). Владивосток, 1967. Кюстин А. Николаевская Россия, М., 1990.

142. Ламанский В.И. Три мира азийско европейского материка. СПб., 1892. Ланда С.С. Дух революционных преобразований 1816-1825. М., 1975. Ланин П. Тайные пружины власти // Молодая гвардия. 1991. №7,8.

143. Левалуа К. «Сочти число зверя» (Замечания о книге ЖАКА АТТАЛИ «Линии горизонта») // Элементы. 1992. №2.

144. Левин А. Камень обсерватория // Книга тайн. М., 1991.

145. Левитский Н. Лжедмитрий I как пропагандист католичества в Москве. СПб., 1886.

146. Лежнев И. Смердяковы // Правда. 1937. 25 янв.

147. Ленин В.И. Поли. собр. соч.

148. Лесков Н.И. Евреи в России. М., 1990.

149. Ли В.Ф. Стратегия и политика неоколониализма США (Дипломатия «новых рубежей» и страны Южной и Юго-Восточной Азии). М., 1971.

150. Лихачев Н.П. Дело о приезде в Москву Антонио Пассевина. СПб., 1903.

151. Лобачев В. Уроки индийского царства // Наука и религия. 1994. №12.

152. Лозинский С Г. История папства. М., 1961.

153. Лонгинов М.Н. Новиков и московские мартинисты. М., 1867.

154. Лопухин A.A. Отрывки из воспоминаний (по поводу воспоминаний гр. С.Ю. Витте). М,-Пг., 1923.

155. Лотман Ю.М. Масонство // Советская историческая энциклопедия. М., 1966. Т. 9. Лурье Ф.М. Полицейские и провокаторы. СПб., 1992.

156. Макин С. Символы России // Наука и религия. 1994. № 8; Роковое копье // Наука и религия. 1994. № 11.

157. Малышев В. За ширмой масонов. М., 1986. Манаков А.М. Апостолы двуликого Януса. М., 1986.

158. Манфред А.З. Внешняя политика Эрфуртского мира. 1871-1875. М., 1951; Образование русско-французского союза. М., 1955.

159. Маоизм идейный и политический противник марксизм-ленинизма. М., 1974.

160. Мараш Я.Н. Очерки истории экспансии католической церкви в Белоруссии (1569-1795гг.). Диссер. исслед. на соискание ди.н. Минск, 1971; Ватикан и католическая церковь в

161. Западной Белоруссии (1569-1795). М., 1971.

162. Марков Н Е. Войны тайных сил. М., 1993.

163. Марченко Г. Карл Маркс // Кубань. 1991. №1.

164. Масонство в его прошлом и настоящем. Под ред. С.П. Мельгунова и Н.П. Сидорова. В 2 т. М., 1914-1915.

165. Масонство или великое царственное искусство братства вольных каменщиков как культу-роисповедание. СПб., 1911

166. Материалы для истории раскола за первое время его существования. М., 1876. Мацкевич В. А. Россия и папство во второй половине XVI в. Диссерт. исслед. на соискание степени к.и.н. Минск, 1969.

167. Мелентьева Н.О. Оккультные корни коммунизма // Элементы. Евразийское обозрение. 1997. № 8.

168. Меллер-Закомельский A.B. Страшный вопрос. Париж, 1923.

169. Мельгунов С.П. Красный террор в России 1918-1923 гг. М., 1990; На путях к дворцовому перевороту. Заговоры перед революцией. Париж, 1931. Мельников Ю.М. Внешнеполитические доктрины США М., 1970.

170. Мельский А. У истоков великой ненависти // Достоевский Ф.М. Еврейский вопрос. М., 1999.

171. Меньшиков Л.П. Охрана и революция. М.-Л., 1930. Меньшиков М.О. Письма к Ближним. В 16 т. 1902-1916. Мережковский Д.С. Собр. соч. в 4т. М., 1990.

172. Мец Г.Г. Краткий исторический очерк происхождения масонства // Оккультные силы России. СПб, 1999.

173. Меллер-Закомельский A.B. Страшный вопрос. Париж, 1923.

174. Милюков П.Н. Воспоминания (1859-1917). Н.-И., 1955; Интеллигенция и историческая традиция // Вопросы философии. 1991. №21; Очерки по истории русской культуры. М., 1994. Т.2. 4.1.

175. Миних В.Л., Ресницын В.Г. Без стеков и пробковых шлемов. М., 1987. Минц И.И. История Великого Октября. Изд. 2-е. М„ 1977-1979. Т. 1-3. Миронов Б.С. Что делать русским в России. М., 1998. Миско М.В, Польское восстание 1863 года. М., 1962.

176. Митрофан Зноско-Боровский. Православие, римо-католичество, протестантизм и сектантство. Сергиев-Посад, 1992.

177. Мордвинов В. Тайны талмуда и евреи в отношении к христианскому миру. М., 1870. Морозов Е.Р. План «Анаконда» // Элементы. Евразийское обозрение. 1993. № 4. Морозов С.Б. Заговор против народа России сегодня. М., 1999.

178. Морозов H.A. Христос. (История человеческой культуры в естественно -научном освещении). М. Л., 1924-32. В 7 т.

179. Неманов И.Н., Рожнова М.А., Рожнов В.Е. Когда духи показывают когти. .М., 1969. Немецкий шпионаж в России // Родина 1993. № 5-6. Неоколониализм США в Латинской Америке. М., 1970. Никитин А. Тамплиеры в Москве // Наука и религия. 1992. № 12.

180. Николаевский Б.И. Конец Азефа. Л., 1926; История одного предателя: Террористы и политическая полиция. Берлин, 1932; Русские масоны и революция. М., 1990; Тайные страницы истории. М., 1995.

181. Николай Второй. Воспоминания. Дневники. СПб., 1994.

182. Ничко Т. Иудаизм без прикрас. М., 1963.

183. Новая Иудея, или разоряемая Россия. Доклад русского ученого, прибывшего из Совдетии

184. Трудовая Россия. Нью-Йорк, 1921.

185. Новикова O.A. Кризис в Сербии // Русь. 1882. №11.

186. Ноегард О. Тринадцатый знак зодиака: историко-криминологическое расследование. М., 1997.

187. Оккультные силы России. Тайная война от Ивана Грозного до Николая П. СПб., 1999. Олейник Б. Князь Тьмы, два года в Кремле. М.,1992. Олейников Д. Глобальный розыгрыш // Родина. 1997. №6.

188. Ольденбург С.С Существо коммунистической власти // Возрождение. 1926. 6 апр. Ольшанский П.Н. Рижский договор и развитие советско-польских отношений, 1921-1924. М., 1974.

189. Осман-Бей. Покорение мира евреями. Одесса, 1874.

190. Острецов В.М. Масонство, культура и русская история (историко-критические очерки). М., 1998.

191. Островский A.B. Осторожно! Масоны! // Из глубины времен. СПб., 1996. Папство и его борьба с православием. Бм., бг. Папство и иудаизм // Русский Вестник. 1996. № 6.

192. Парнов Е.И. Трон Люцифера. М., 1987; Властители и маги. В 2 кн. М., 1996; Кольца Змея.1. М, 1996.

193. Паршев А.П, Почему Россия не Америка. М., 2000. Пащенко П И. Милости может не быть. М., 1998.

194. Пекарский П.П. Дополнения к истории масонства в России XVIII столетия. СПб., 1869.

195. Первушин А. Оккультные тайны НКВД и СС. СПб. М„ 1999.

196. Пересад В.В. Антисоветизм классовое кредо сионизма. М., 1971.

197. Петросян Ю. А. Османская империя могущество и гибель. М., 1993.

198. Петрушевский А. Генералиссимус князь Суворов. СПб., 1900.

199. Петухов Ю.Д. Дорогами богов. М., 1998; Колыбель Зевса. М., 1998.

200. Печников Б.А. Отцы тьмы, или иезуиты просвещения. М., 1989; Тевтонский орден: вчераи сегодня // Встреча с историей. М., 1988. Вып. 2; «Рыцари церкви». Кто они? Очерки обистории и современной деятельности католических орденов. М., 1991.

201. Печникова Р.Ю. Мальтийский орден в прошлом и настоящем. М., 1990.

202. Пилкингтон С М. Иудаизм. М., 1998.

203. Пинскер Л. Автоэмансипация. Петроград, 1917.

204. Писарев Ю.А. За кулисами салонинского процесса над организацией «Объединение илисмерть» // Новая и новейшая история. 1979. № 1.

205. Письма М.А. Бакунина к А.И. Герцену и Н.П. Огареву. СПб., 1906.

206. Письма Победоносцева Александру III. М., Т. 1.

207. Письма Царской семьи из заточения. Джорданвиль, 1974.

208. Повесть временных лет // Изборник (сборник произведений литературы Древней Руси). М., 1969.

209. Повесть о взятии Царьграда турками // ПЛДР. М., 1982. Т. 5. Подболотов П.А. Крах эсеро-меныпевистской контрреволюции. Л., 1975. Покровский М. Масоны // Энциклопедический словарь Русского библиографического института «Гранат». Т. 28.

210. Привалова Е.А. В союзе с белогвардейской прессой. Американское бюро печати в Советской России (1917-1920-е годы). М.

211. ПрищепенкоВ. Началась охота на ведьм! //Истоки. 1991. № 5. Программа завоевания мира евреями // Знамя. 1903.28.8-7.9. Протоколы Сионских мудрецов. Всемирный тайный заговор. Берлин, 1922.

212. Протоколы Сионских мудрецов. По тексту С.А. Нилуса. Всемирный тайный заговор. Буэнос-Айрес, 1955.

213. Пруссаков В. Оккультный мессия и его рейх. М., 1992. Пугачев Г.И. Еврейский фашизм в России. М., 1999. Пустозерская проза. М., 1989.

214. Радзаевский К.В. Критика советского государства. В 2 т. Шанхай, 1935-37.

215. Ревуненков В.Г. Польское восстание 1863 г. и европейская дипломатия. Л., 1957.

216. Рид Д. Спор о Сионе. M, 1998.

217. Родион. Русское православие и масонство. СПб., 1993.

218. Родионов И. А. Сыны дьявола. Белград, 1932.

219. Розанов В.В. В соседстве Содома (Истоки Израиля). СПб., 1914; Обонятельное и осязательное отношение евреев к крови. СПб., 1914; Темный лик. Метафизика христианства. СПб., 1911; Юдагом // Новый путь. 1903. № 7 12.

220. Розенталь Э.М. Дипломатическая история русско-французского союза в начале XX в. М., 1960.

221. Садур В. Некоторые сведения из истории московских татар // Наука и религия. 1990. №7. Самарин Ю.Ф. Сочинения. М., 1877, М., 1911; Иезуиты и их отношение к России. М., 1870.

222. Сатанинские следы на югославской земле // Народная правда. 1992. 3 авг. Саттон Э. Как орден организует войны и революции. М., 1995. Свидетельства против сионизма. М., 1984.

223. Свитков Н. Внутренняя линия (язва на теле русской эмиграции). Сан-Пауло, 1966; Масонство в русской эмиграции (к 1 января 1932г.) составленное на основе мае.: документов. Париж, 1932.; La Grande Loge de France. Paris. 1934 .

224. Серков А. И. 250 лет масонства в России. М., 1993; История русского масонства. 1845-1945. СПб., 1997; Российское масонство. 1800 1861 гг. М., 1991.

225. Сидоренко Е. Итальянские угольщики начала XIX века. (Опыт исторического исследования). СПб, 1913.

226. Сионские Протоколы И Луч света. Берлин, 1920. Т.З. Сионские протоколы М., 1999.

227. Сионские протоколы, план завоевания мирового господства евреями и масонами. Новочеркасск, 1918.

228. Сионские Протоколы. Париж, 1927.

229. Сиповский В.В. Карамзин, автор Писем Русского Путешественника. М., 1899.

230. Сироткин В.Г. Дуэль двух дипломатий. Россия и Франция. 1801-1812. М, 1966.

231. Скрынников Н. Масонство. Париж, 1921.

232. Смирнов А. Глобальный сдвиг // Родина. 1997. №6.

233. Смирнов С .Г. Задачник по истории России. М, 1993.

234. Советско-польские отношения 1918-1945 гг. М, 1974.

235. Современное франкмасонство (опыт характеристики). Киев, 1903.

236. Соколов Н.А. Убийство Царской семьи. М., 1990.

237. Солоневич И.Л. Народная монархия. М., 1998. Солоухин В. При свете дня. М., 1992.

238. Софинов П.Г. Очерки истории Всероссийской чрезвычайной комиссии (1917-1922). М, 1960; его же. Страницы из жизни Ф.Э. Дзержинского. М, 1956. Спиридович А.И. Записки жандарма. М., 1991.

239. Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. 1920 г.). М., 1977.

240. Степун Ф.А. Мысли о России // Русская идея. В кругу писателей и мыслителей русского зарубежья. М., 1994. Т.1. Струве П.Б. Patriótica. СПб, 1911.

241. Тайна крови у евреев: Экспертиза И.Е Пранайтиса. СПб., 1913.

242. Тайна Израиля. Еврейский вопрос в русской религиозной мысли конца XIX первой половины XX вв. СПб., 1993. Тайны черной и белой магии. Минск, 1998.

243. Тайные ордена: Тамплиеры и Община Сиона. Розенкрейцеры и алхимики. Харьков Киев - Ростов - на - Дону, 1997.

244. Тайны политики, способы ее действий и результаты, достигнутые ею при помощи науки илжелиберализма//Мирный труд. 1905. №8.

245. Тараданов Г.В. Азбука фашизма. Шанхай, 1935.

246. Тарле Е.В. Северная война и шведское нашествие на Россию. М., 1958

247. Таубе М.Ф. Политическое масонство и его участие в крамоле России. Харьков, 1914.

248. Таубе М.Ф. Современный спиритизм. СПб, 1909.

249. Терентьев С.И., Лосев А.Д. Чем все это закончилось, известно // Колокол. Волгоград. 1994. Июнь. №64.

250. Тихомиров Л. А. Критика демократии. М., 1997; Христианство и политика. М., 1999. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991. Толстой А.К. О литературе. М., 1956.

251. Толстой Д.А. Об иезуитах в Москве и Петербурге. СПб., 1859; Римский католицизм в России. В 2 Т. СПб., 1876-77; En Catholicisme romain Russie. Paris, 1863-64. Толстой И И. Дневник. 1906-1916 гг., M. 1997 г.

252. Толь С.Д. Масонское действо. Исторический очерк о заговоре декабристов. СПб., 1914; Ночные братья. Опыт исторического исследования о масонстве в Германии. СПб., 1911. Трайнин А. Разговор на чистоту // Голос Родины. 1978. Сентябрь.

253. Трофименко Г.А. США: политика, война, идеология. М., 1976. Троцкий Л. Д. Моя жизнь. Опыт автобиография. Берлин, 1930.

254. Ушкуйник В. Памятка русскому человеку. Парадоксы истории. M., Î998.

255. Фадеева И.Л. Официальные доктрины в идеологии и политике Османской империи (османизм, паносманизм). М., 1985.

256. Федоров Н.Ф. Соч. М., 1982.

257. Федотов Г.П. Об антихристовом добре // Путь. 1926. №5.

258. Фельштинский Ю.Г. Как добывались деньги для революции // Вопросы истории. 1998.№9. Филатов С. Современная Россия и секты Н Иностранная литература. 1996. № 8.

259. Философов А Д. Разоблачение великой тайны франк-масонов. М., 1909.

260. Финдель Г. История Франк-масонства от возникновения его до настоящего времени.1. СПб., 1872.

261. Флоровский Г. Пути русского богословия. Киев, 1991.

262. Фоменко А.Т. Критика традиционной хронологии античности и средневековья: Какой сейчас век. М., 1993.

263. Форд Г. Международное еврейство. М., 1998.

264. Франк С.Л. Культура и религия // Русская мысль. 1909. №7.

265. Фромм Э. Некрофилы и Адольф Гитлер Н Вопросы философии. 1991.№ 9.

266. Харвуд Р. Шесть миллионов потеряны и найдены. М., 1999.

267. Хасс Л. Еще раз о масонстве в России начала XX в. // Вопросы истории. 1990. № 1; Русские масоны первых десятилетий XX века // Историки отвечают на вопросы. М., 1990. Вып 2.

268. Хвостов В.М. Франко-русский союз и его историческое значение. М., 1955. Хлопова И.Ю. Деятельность «Общества Иисуса» в России (конец XYI начало XIX вв.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ставрополь, 1999.

269. Холл М.П. Энциклопедическое изложение масонской герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии. Новосибирск, 1993. Хомяков А.С Полн. Собр. Соч. М., 1886; Политические письма 1848 года // Вопросы философии. 1991. №3.

270. Хохлюк Г.С. Рождение революции и борьба против контрреволюции. Очерк теории. Хабаровск, 1978.

271. Христофагия. Христова церковь против синагоги сатаны. Б.м., б.г.

272. Цветаев Д.В. История сооружения первого костела в Москве. М., 1885; его же. Из историииностранных вероисповеданий в России в XVI и XVII вв. М., 1886.

273. Чемберлен Х.С. Евреи, их происхождение и причины их влияния в Европе. СПб., 1906.

274. Черный В.Д. История Украины. Киев, 1995.

275. Черняк Е.Б. Времен минувших заговоры. М., 1994; Невидимые империи. Тайные общества старого и нового времени на Западе. М., 1987.

276. Чижевский А.Л. Космический пульс жизни: Земля в объятиях Солнца. М., 1995. Шамбаров В.Е. Русь: дорога из глубин тысячелетий. М., 2000.

277. Шанин И. «Троянский конь» мирового правительства // Наш современник. 1992. № 10. Шатилова А. Свидетельство Эфрона// Русский вестник. М., 1993. №43. Шафаревич И.Р. Русофобия. Две дороги к одному обрыву. М., 1991; Есть ли у России будущее? М., 1991.

278. Шахнович М.И. Библия в современном мире идей. М., 1988; Человек восстает против Бога. Л., 1980.

279. Шведов A. A. Независимая Африка: внешнеполитические проблемы, дипломатическая борьба. М., 1983.

280. Швечиков А Н. Рай земной: новая сказка. СПб., 1997.

281. Шершевский И И. О книге Кагала. СПб., 1872.

282. Шечков Г. А. Масонство в Государственной Думе. СПб., 1909.

283. Шибин П.И. У истоков великой трагедии. М., 1998.

284. Шилов Ю. Прародина ариев: История, обряды и мифы. Киев, 1995.

285. Ширков Н.Н. Судьба России в предсказаниях, Рязань, 1995.

286. Шугуров М.Ф. История евреев в России // Русский Архив. 1894. №1,6. Шульгин В.В. Дни. 1920. М., 1989; «Что нам в них не нравится». Об антисемитизме в России. М., 1992.

287. Шумский B.C. Страшен гитлеризм, но сионизм страшнее. М., 1999. Шустер Г.Ю. Тайные общества, союзы и ордена. В 2 т. СПб., 1905 1907. Щапов А.Ф. Сочинения. СПб. 1906.

288. Щербаков В.И. Все об Атлантиде. М., 1990; Века Трояновы. М., 1995; Где искать Атлантиду? // Знак вопроса. 1990. №9; Эликсир бессмертия главный секрет Олимпа. Память об атлантах // Книга тайн. М., 1991.

289. Щетинин В.Д. Эволюция американского неоколониализма. М., 1972. Эвола Ю. Языческий империализм. M.t 1994. Эпштейн А.И. Сионизм без маски. Харьков, 1979. Эрлих С.Е. Россия колдунов // Знание сила. 1995. № 10.

290. Эрн В.Ф. Меч и крест. Статьи о современных событиях. М., 1915. От Канта к Круппу // Эрн. В.Ф. Сочинения. М., 1991;

291. Языкова В. А. Поссевин и его московская миссия (по материалам рукописных фондов Ватиканской библиотеки) //Россия и Италия. Вып.2. М., 1996.

292. Яковлев Н. Н. 1 августа 1914. М.,1993; Под железной пятой. М, 1978; ЦРУ против СССР М, 1983.

293. Arendt Н. The Origins of Totaitanism. London, 1958. Der Geheimnisse der Weisen von Zion. Munchen, 1933.

294. Elkin B. Attempts to Revive Free masonry in Russia // The Slavonic and East European Rewiew.1.ndon, 1966. July. Vol. XLIV. №103.

295. Francos A. Les Palestinious. Paris, 1968.

296. Frank J. Through the Russian Prism. Princeton, 1990.

297. Freedman B.H. The truth about Khasars. Los Angeles, 1954.

298. Freyenwald H. Der Berner Prozess um die Protokolle der weissen von Zion: Arten und Gutachten. Erfurt, 1939. Bd.l.

299. KardelH. AdolfHitler-Begrueder Israels. Gerf, 1978.

300. Katz J. Jews and Freedmasons in Europe 1723-1939. Harvard University Cambridge. 1970. Kinsey report. N.Y., 1948.

301. Picker H. Hitler's Tischgespräche im Fuhrerhauptquartir. Wiesbaden, 1983. Rauschning H. Hitler Speaks. London, 1939.

302. Roth C.A. Short History of the Jewish Peoples. London, 1936. Schürer. Geschichte des jüdischen Volkes im Zeitalter Jesu Christi. 1901.

303. ГАРФ. (Государственный Архив Российской Федерации). Ф. 102. Департамент Полиции. Особый Отдел. 1905г. Д. 12. Прописка о последователях различных сект и религиозных учений, деятельность которых носит противоправительственный характер. Ч. 2. «О масонах».

304. ГАРФ. Ф. 102. Департамент Полиции. Особый Отдел. 1905г. Д. 12. Прописка о последователях различных сект и религиозных учений, деятельность которых носит противоправительственный характер. 4.3. «О старообрядцах».

305. ГАРФ. Ф. 130. Совет Народных комиссаров РСФСР Совет Министров РСФСР. Оп.4. Д

306. Л.29. Письмо В.И. Ленину монархиста Павлова.

307. ГАРФ. Ф. 730. Архив Н. П Игнатьева.

308. ГАРФ. Ф. 1467. Чрезвычайная следственная комиссия.

309. ГАРФ. Ф. 5805. On. 1. Архив Н.В. Чайковского. Д. 181, 247, 305, 601-608.

310. ГАРФ. Ф. 6990. Полномочная комиссия В ЦИК по борьбе с бандитизмом на западномфронте. On. 1. Д. 13.

311. ЦХИДК. (Центр хранения историко-документальных коллекций). Ф. 92. Великий Восток Франции. Д. 8156, 8175.

312. ЦХИДК. Ф. 93. Великая Ложа Франции, On, 1. Д. 783, 840,1067, 1741; Оп. 2. Д. 41.

313. ЦХИДК. Ф. 111. Верховный Совет Франции.

314. ЦХИДК. Ф. 112. Объединение архивных масонских фондов.

315. ЦХИДК. Ф. 729. Архив ложи Великий Свет Севера.

316. ЦХИДК. Ф. 730. Капитул и ложа Астрея.

317. ЦХИДК. Ф. 1412. Немецкий масонский архив за 200 лет: с XYIII в. по 1941г. РГАЛИ. (Российский Государственный архив литературы и искусства). Ф. 157. Д.390. Лл. 35-42. Письмо ложи «Мезори» ордена розенкрейцеров Государю Николаю П. 17 июля 1912г.

318. РГАЛИ. Ф. 442, Архив Т.О. Соколовской.

319. ОР РГБ. (Отдел рукописи Российской Государственной Библиотеки). Ф. 116. Архив Ка-значеевых.

320. Абрамович Р. Неумная выходка // Соц. вестник. Нью-Йорк-Париж, 1960. №2-3. Аврех А.Я. Масоны и революция М., 1990.

321. Айрапетов О. Утраченные иллюзии. Восстание 1863 года покончило с либеральными настроениями в среде русского офицерства // Родина. 1994. №12.

322. Андреев Д.А. Русская периодическая печать начала XX века о масонстве // Вестник Моск. ун-та. Сер.8. История. 1992.№1.

323. Антихрист (Из истории отечественной духовности): Антология. М., 1995.

324. Арсеньев А.Е. «Непристойные речи». Гл.9. Последователи Талицкого // Историческийвестник. 1897. Август.

325. Ахутин А.В. София и черт // Вопросы философии. 1990. № 1.

326. Бегунов Ю.К. «Был ли Нилус автором «Протоколов Сионских мудрецов?» // Русский вестник. 1993. №7.

327. Белова О.В. Евреи глазами славян (по материалам традиционной народной культуры) //

328. Вестник Еврейского университета в Москве. 1996, Этноконфессиональные стереотипы вславянских народных представлениях// Славяноведение. 1997. № 1.

329. Белый А Правда о русской интеллигенции. По поводу сборника «Вехи» // Весы. 1909.5.

330. Боборыкин П. Подгнившие «Вехи» // Русское Слово. 1909. №111. 17 мая. Богуславский В.М. Скептицизм Возрождения и Реформация // Культура эпохи Возрождения и Реформации. Л., 1981.

331. Бондаренко В. Архипелаг Д.Р. // Слово. М., 1991. №8; Возвращение невозвращенцев // Слово. М., 1992. №1-6.

332. Будницкий О.В. Еврейский вопрос в эмиграционной публицистике 1920-1930 х гг. // Вестник Еврейского университета в Москве. 1994. №3.

333. Булатович Д. «Вехи» и Нововременский вестовой // Русское Знамя. 1909. 5 мая; «Вехи» или дымящиеся головешки // Там же. 1909.№143, 145, 149, 154, 157, 165, 169, 171, 175; Антихристово наваждение // Там же. 29 авг.

334. Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М., 1997. Буня М.И. В.Г. Короленко в Удмуртии, Ижевск, 1982.

335. Власова З.И. Этнографическая деятельность В.Г. Короленко и ее общественное значение // Очерки истории русской этнографии, фольклористики и антропологии. М., 1968 Вып. 4. Волгин И. Последний год Достоевского. М., 1991.

336. Гайденко П.П. «Вехи»: неуслышанное предостережение // Вопросы философии. 1992. №2. Гессен Ю.И. Погромы в России // Еврейская энциклопедия. Т. 12. Гиппиус З.Н. Дмитрий Мережковский. М., 1990.

337. Горфункель А.Х. «Молот ведьм» средневековье или Возрождение? // Культура Возрождения и общество. М., 1986.

338. Гуревич А .Я. Культура и общество средневековой Европы глазами современников (Ехеш-ріа ХШ века). М., 1980. (гл. 10. Враги: Еретики. Иноверцы).

339. Демонология эпохи Возрождения (XYI-XYIIbb.). М., 1995.

340. Дудзинская Е.А. Русские славянофилы и зарубежное славянство // Методологические проблемы истории славистики. М., 1978; Славянофилы в пореформенной России. М., 1994.

341. Дьяков В.А. Славянский вопрос в общественной жизни дореволюционной России. М., 1993.

342. Дю Шайла A.M. С.А. Нилус и «Сионские протоколы» // Последние новости. Париж, 1921. №326. 12 мая. М.2-3.

343. Еврейская Энциклопедия. СПб., 1908 13.

344. Жаткович Ю. Замітки етнографічні з Угорскоі Руси // Етнографічний збірник. Львов, 1896. Т.2.

345. Жевахов Н.Д. Сергей Александрович Нилус. Краткий очерк жизни и деятельности. Нови Сад, 1936.

346. Жуковская Л.П. Поддельная докириллистическая рукопись (К вопросу о методе определения подделок) // Вопросы языкознания. 1960. №2.

347. ЗавалишинВ. Шевченко без преувеличений//Новое рус. слово. 1961. 25 июня. Звезды не лгут. Но верить ли астрологии? //Наука и религия. 1991. № 10. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. М., 1996.

348. Ковалев С.И. Из истории критики христианства (Мифолог, школа) // Ежегодник Музея истории религии и атеизма. М. Л., 1959. Т. 3.

349. Кожинов В.В. «Черносотенцы» и Революция (загадочные страницы истории). М.,1998. Козерод О.В., Бриман С.Я. Деникинский режим и еврейское население Украины 1919-1920гг. Харьков, 1996.

350. Козлов В.П. Тайны фальсификаций: Анализ поддельных исторических источников XVIII-XIX веков. М., 1994.

351. Кон Н. Благословение на геноцид. Миф о всемирном заговоре евреев и «Протоколах сионских мудрецов». М., 1990. Конец Света (эсхатология и традиция). М , 1997.

352. Кони А.Ф. По делу о мултанском жертвоприношении // Избр. произв. Т. 1, М., 1959. Короленко В.Г. Мултанское жертвоприношение // Собр. соч., Т. 9, М., 1959. Крывелев И. А. Габриель сатаноборец. М., 1978; Что знает история об Иисусе Христе? М„ 1969.

353. Крылов А.И. Кадеты сороковых годов // Исторический вестник. 1901. №9. Кузнецов В.И. Был ли Ленин немецким агентом? Документы. СПб., 1994. Кузнецов О.Н., Лебедев В.И. Легенда о «священной болезни Ф.М. Достоевского // Атеистические чтения. 1990. №20.

354. Кулешов C.B. Шабаш от Системы, или Вальпургиева ночь в одной, отдельно взятой стране//Родина. 1996. №5.

355. Лакер У. Россия и Германия. Наставники Гитлера. Вашингтон, 1991; Черная сотня. Происхождение русского фашизма. М., 1994,

356. Латышев H.H. Два «знаменитых» дела в царской России // «Записки Удм. НИИ». Ижевск, 1940 Вып. 9.

357. Лашнюков В. Двойное кощунство // Киевские Вести. 1909. 1 мая.

358. Лунин АН. Масонство в оценке провинциальной русской Национально-патриотической прессы начала XX века (По материалам нижегородских газет) // Мининские чтения. Нижний Новгород, 1992,

359. Луппов П.Н. Библиография по Мултанскому делу // «Записки Удм. НИИ». Ижевск, 1936. Вып. 5; Громкое дело мултанских удмуртов. Ижевск, 1925.

360. Лурье С.А. Антисемитизм в древнем мире, попытки объяснения его в науке и его причины. Пч., 1922; Антисемитизм в древнем мире. Берлин, 1923.

361. Милюков П.Н. Разложение славянофильства // Знание сила. 1990. №2. Минц И.И. Метаморфозы масонской легенды // История СССР. 1980. № 4. N. Мемуары унтер-офицерской вдовы // Киевлянин. 1909. 7 июля.

362. Наш Григорий Климов // Завтра. 1998. №38 (251).

363. Негретов П.И. В.Г. Короленко. Летопись жизни и деятельности. 1917-1921. М., 1990. Неизвестный Нилус. М, 1995. В 2 т.

364. Немой. Московский антисемитизм II Социалистический вестник. 1929. №4. 22 февраля. Николаевский Б.И. Об общественном и личном. (Вынужденный ответ Н. Ульянову) И Соц. вестник. Нью-Йорк-Париж, I960. №11.

365. Нильсен Е.П. П. Милюков и И. Сталин. О политической эволюции Милюкова в эмиграции (1918-1943) //Новая и новейшая история. 1991. №2.

366. Омельченко H.A. «Веховская» традиция в духовной жизни русской эмиграции // Вопросы истории. 1995. №1.

367. Орлов А Критический разбор главнейших мнений об Антихристе // Православное обозрение. 1889.

368. Орлов М. А История сношений человека с Дьяволом. СПб, 1904. Острецов В.М. Черная сотня и красная сотня. М, 1991. Патенко Ф.А. Дело мултанских вотяков. Харьков, 1897. Первая мировая война: дискуссионные проблемы. М, 1994.

369. Песков A M. Германский комплекс славянофилов // Вопросы философии. 1992. № 8.

370. Поляков Л. История антисемитизма. М, 1997.

371. Полян П. «Ost»bi жертвы двух диктатур // Родина. М, 1994. №2.

372. Поляцкий А. Апология мещанства // Киевские Вести. 1909. №335. 15 дек.

373. Пругавин A.C. Раскол в верху. Очерки религиозных исканий в привилегированной среде.1. СПб, 1909.

374. Прусаков В. Оккультный мессия и его рейх. М, 1992.

375. Пушкарев Б.С. НТС Народно - трудовой союз российских солидаристов // Библиография. М, 1994 №2.

376. Рабинович В.Л. Образ мира в зеркале алхимии. М, 1981. Рансимен С. Падение Константинополя. В 1453 году. М, 1983. Резник С. Красное и коричневое. Вашингтон. 1992. Роббинс Р.Х. Энциклопедия колдовства и демонологии. М, 1996.

377. Розанов В.В. Мережковский против «Вех» // Новое время. 1909. 27 апр. Между Азефом и

378. Вехами» // Там же. 20 авг.

379. Российские консерваторы. М, 1997.

380. Русские и Флорентийский собор. М, 1912. Кн. 1.

381. Рубинштейн Н.Л. Русская историография. М, 1941

382. Русские философы (конец XIX середина XX века). М, 1996. Вып. 3.

383. Русский демонологический словарь. СПб., 1995.

384. РуудЧ, Степанов С.А. Фонтанка, 16: Политический сыск при царях. М, 1993. Сапожников Д.И. Самосожжение в русском расколе со второй половины ХУПи до конца XYIIDCbb. //ЧОИДР. М.,1891. Кн.3-4.

385. Свириденко Ю.П, НеборскиЙ М.Ю. Российское многонациональное государство: Пути согласия народов. М, 1997.

386. Семевский М.И. Самуил Выморков, проповедник явления Антихриста в 1722-1725 гг. // Семевский М.И. Слово и дело. 1700-1725. СПб, 1884.

387. Семиряга М.И. Судьбы советских военнопленных // Вопросы истории. М, 1995. №4. Сенявская Е С. Образ врага в сознании участников первой мировой войны // Вопросы истории. 1997. №3.

388. Симонова A.B. Сионистское движение в Советской России (1917-20е годы). Диссертация на соискание уч. степени к.и.н. М, 1999.

389. Смирнов П.С. Споры и разделения в русском расколе в первой четверти XYIII СПб, 1909. Смирнова-Орлова М. Последние дни Нилуса// Домострой. М, 1991. №45. 19 ноября. Советская историография. М, 1996.

390. Солженицын А.И. Геологический разрыв // Новое время. М, 1992. №29.

391. Соловьев О Ф. O.A. Платонов Терновый венец России. Тайная история масонства 1731-1996. А.И. Серков История русского масонства 1845-1945 // Вопросы истории. 1998. №9; (Рецензия) // Вопросы истории. 1998. №9.

392. Соловьев С.М. Монах Самуил (Страницы из истории раскола) // Православное обозрение. 1860. Т.2. №7.

393. Степанов С.А. Черная сотня в России (1905 1914 гг.). М., 1992.

394. Степун Ф.А. Пролетарская революция и революционный орден русской интеллигенции // Мосты. 1959. №3.

395. Стефан Дж. Русские фашисты. Трагедия и фарс в эмиграции. 1925-1945. М., 1992. Тагер A.C. Царская Россия и дело Бейлиса. М., 1934.

396. Так истязуется и распинается истина.» А.Ф. Лосев в рецензиях ОГПУ // Источник. 1996. №4.

397. Творогов О.В. «Велесова книга» // Труды отдела древнерусской литературы. Л., 1990. Т. XLIII.

398. Топоров В.Н. «Образ соседа» в становлении этнического самосознания «русско-литовская перспектива) // Славяне и их соседи. Вып. 2. Этнопсихологический стереотип в средние века. М., 1990.

399. Философов Д. О любви к отечеству и народной гордости // Наша Газета. №71. 26 марта. Фоли Дж. Энциклопедия знаков и символов. М., 1997.

400. Франк Ф. Ритуальные убийства пред судом истины и справедливости. Киев, 1912. Цимбаев Н.И. Славянофильство. Из истории русской общественно-политической мысли XIX века. М„ 1986.

401. Шехтман И.Б. Погромы Добровольческой армии на Украине. Берлин, 1932. Ширков Н. Судьба России в предсказаниях. Рязань, 1995. Шмаков АС. Судебные ораторы во Франции. М., 1887.

402. Энциклопедия символов, знаков, эмблем. М., 1999. Яворский С. Знаменья пришествия Антихриста. М., 1703.

403. Яковлев H.H. О «1 августа 1914», исторической науке, Ю.В. Андропове и других//Яковлев H.H. 1 августа 1914. М„ 1993.

404. Blank R. Adolf Hitler, ses aspiratios, sa politique, sa propagande et les "Protocloles, des Sages de Sion". Paris, 1938.

405. Kaganska M. The book of Vlas: The Saga of a Forgery H Jews and Jewish Topics in Soviet and Fast European Publications. 1986. №4.

406. Poliakov L., Wolf J. Das Dritte Reich und Die Juden. Berlin Grunewald, 1955.