автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Тиберий Клавдий Нерон, путь к власти

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Борисов, Юрий Дмитриевич

Введение

Источники

Нарративные источники

Археологические, эпиграфические и нумизматические источники

Историография

Глава 1. Рим от Цезаря до Августа.

Происхождение и годы юности Тиберия

Начало карьеры

Глава 2. Vir fortissime et dux nomínete

Винделийская война

Первая германская война

Вторая германская война

Далмато-паннонское восстание

Третья германская война

Глава 3. Путь к верховной власти.

Пасынок Августа

Удаление на Родос

Держа волка за уши

Введение диссертации2002 год, автореферат по истории, Борисов, Юрий Дмитриевич

Личность императора Тиберия давно привлекает историков, в последнее время и в отечественной историографии. Это и неудивительно: именно при нем окончательно млегализовался" режим принципата, поскольку впервые в Римском государстве произошла передача высшей власти внутри одной семьи. Тиберию пришлось расчищать «авгиевы конюшни», доставшиеся ему в наследство от Августа и укреплять власть, которую Октавиан захватил в ходе жесточайшей гражданской войны, а его преемник должен был удерживать легальными методами, в том числе и репрессивными, от которых римская знать почти отвыкла в относительно спокойные годы августовского правления. Нобилитет ненавидел Тиберия, что отразилось в трудах Тацита, Светония, Диона Кассия, превратно истолковывавших едва ли не каждый поступок принцепса. Поговаривали даже о сумасшествии принцепса, хотя всерьез, конечно, подобные разговоры принимать не стоит.

Однако, перипетии правления Тиберия изучены достаточно хорошо, во всяком случае, куда лучше, чем его ранняя биография, а она охватывает 56 из 7 9 лет жизни принцепса. Именно на эти годы приходится формирование личности будущего повелителя Рима, вся его полководческая деятельность, принесшая ему заслуженную славу одного из лучших военачальников трегл-ит Иотапит. Нельзя сказать, что события биографии Тиберия до принятия им власти принцепса не были предметом исследования, но внимания им по понятным причинам уделялось заметно меньше, в книгах о Тиберии они всегда занимали не более четверти, редко трети текста. Между тем проблемы, связанные с данной тематикой, нельзя считать до конца исчерпанными. Это касается ряда аспектов военной и дипломатической деятельности Тиберия, его места в династической политике Августа, взаимоотношений с другими членами императорского дома. В рамках этих вопросов особо следует выделить удаление Тиберия на Родос, вызвавшее столько споров в научной литературе. Да и само по себе прослеживание событий, приведших, в конце концов, Тиберия к власти, представляет собой отдельную и весьма важную задачу, особенно если принять в расчет острую нехватку в отечественной историографии повествовательных работ по истории раннего принципата. Вообще сама тема биографии политика до принятия им высшей власти представляет немалый интерес, в рамках античной истории, достаточно напомнить Цезаря, Октавиана, Веспасиа-на, Юлиана. Примером такого рода исследования могли бы послужить две книги П.А.Л. Гринхола о Помпее1, в которых рассмотрены различные этапы жизни полководца. То же самое, на наш взгляд, целесообразно проделать и в отношении Тиберия. Этому и посвящено предлагаемое исследование.

1 Greenhalgh P.A.L. Pompey: The Roman Alexander. London, 1980; idem. Pompey:

ИСТОЧНИКИ

Источники настоящего диссертационного исследования подразделяются на нарративные (повествовательные) , археологические, эпиграфические и нумизматические. Эпиграфика и нумизматика позволяют документально подтвердить или опровергнуть данные античных авторов или по-новому взглянуть на их сообщения. То же, отчасти, касается и археологии, однако ее материал подчас намного сложнее интерпретировать в силу особенностей данных, полученных при раскопках. Тем не менее, и они имеют определённое значение для нашей темы.

НАРРАТИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ.

По детальности изложения нарративный материал разделен на основной и дополнительный. В качестве основных нарративных источников в диссертации использовались : «Римская история» Диона Кассия Кок-цейяна; биография Тиберия в труде Гая Светония Транквилла «Жизнь двеннадцати Цезарей»; «Анналы» и «Германия» Корнелия Тацита; «Римская история» Веллея Патеркула. В этих сочинениях античных авторов с большей или меньшей степенью объективности и подробности изложены основные факты жизненного пути Тиберия.

Дополнительно были привлечены сочинения Цицерона, Иосифа Флавия, Тита Ливия, Аппиана, Сенеки

The Roman Prince. London, 1982.

Ритора и Сенеки Философа, Фабия Квинтилиана, Плиния Старшего, Флора, Аврелия Виктора, Евтропия, поэтические произведения (Вергилий, Гораций, Ови

- \ 2 дии) .

Веллей Патеркул. Большой объем сведений о деятельности Тиберия, до его прихода к власти, содержится в произведении Веллея Патеркула «Римская история». О жизни историка известно лишь то, что он сообщает о себе в своем сочинении. Веллей Патеркул родился в 20/19 г. до н.э. в семье префекта конницы. Детство и юность он провел в близком общении с младшими родственниками Августа. Вместе с внуком последнего Гаем Цезарем - он поступил на военную службу и несколько позднее в должности военного трибуна сопровождал его на Восток: во Фракию и Македонию (Veil. Pat. II. 101). В 4 г. н.э. он принял участие в германском походе Тиберия и стал префектом конницы в германской армии, сменив на этом посту своего отца. В б г. н.э. он вернулся в Рим для исполнения обязанностей квестора. После окончания квестуры он участвовал в подавлении паннонского восстания (II, 111). В 9-10 гг. н.э. Веллей был участником похода Тиберия в Германию (11,114-115). Во время триумфа Тиберия в 12 г. н.э. он был щедро вознагражден, а после кончины Августа был избран претором в качестве «кандидата Цезаря» и вошел в сенат (II, 124).

Вскоре Веллей, видимо, отошел от политической

2 См. подробное описание и анализ источников по интересующей нас эпохе: Машкин Н.А. Принципат Августа: Происхождение и социальная сущность. М. и военной деятельности, и занялся созданием исторического труда. Результатом его литературной деятельности явился обзор римской истории, доведенной до 30 г. н.э. - «Римская история до консульства Марка Виниция» («Historiae Romanae ad Marcum Vinicium consulem libri duo»).

Труд Веллея состоит из двух неравных по величине книг. В первой книге 12 глав, во второй 131. Но надо думать, что первоначально первая книга насчитывала примерно то же число глав, что и вторая3. Об этом можно судить по наличию в ней значительных лакун по некоторым периодам, которые Па-теркул не мог не отразить.

Начало первой книги не сохранилось, однако можно предположить, что начиналось сочинение с Троянской войны и с рассказа о подвигах греческих и троянских героев, поскольку в дошедшей до нас начальной части повествуется о возвращении героев и Энея на родину. Вторая книга начинается с середины II в. до н.э., времени, когда исчезает страх перед внешними врагами - после разрушения Карфагена .

Изложение истории Рима у Веллея не является строго анналистическим. Рассказывая в хронологической последовательности о важнейших исторических событиях и римских политических деятелях, при освещении более поздних фактов, нередко, возвращаясь к предшествующим, Веллей в своем произ Л., 1949. С. 113-121,311-337, 566-604,611-647.

3 Немировский А.И. Веллей Патеркул // Малые римские историки: Веллей Па-теркул. Анней Флор. Луций Ампелий. М., 1996. С. 231. ведении постоянно напоминает читателю, что следует «предложенной форме труда» (Veil. Pat. II, 16, 38, 65, 96), понимая под этим краткое изложение событий, которое, по традиции, предлагает обоснованный отбор фактов и выявление между ними причинной и смысловой связи. Однако, краткость труда не помешала Веллею дать в своем произведении галерею портретов исторических лиц, которые наделены образными характеристиками с выделением темных и светлых сторон.

Немалые трудности возникают при определении источников Веллея Патеркула. В ходе изложения Веллей Патеркул ссылается на «Начала» Катона (1.7) и на, неизвестные другим авторам, «Анналы» Гортензия. Судя по всему, он был также знаком с речами Цицерона и произведениями Саллюстия. Среди авторов, оказавших влияние на Веллея, называется также Тит Ливий. Семь раз, на протяжении своего труда, он ссылается на Азиния Поллиона (Veil. Pat. И. 36, 63, 73, 76, 86, 128). Имеются и другие труды, которым мог следовать Веллей. Это сочинения Мецената «О деяниях Августа», «Книги о германских войнах» Ауфи-дия Басса, мемуары Августа и их сокращенный вариант — Res gestae divi Augusti. Помимо этого, Веллей использовал протоколы заседаний сената, донесения военачальников и пр.

Главы в «Римской истории» Веллея Патеркула, посвященные эпохе Августа и Тиберия, представляют наибольший интерес для нашего исследования. Ведь здесь автор пишет о событиях, очевидцем которых являлся. Веллей представляет традицию положительной оценки личности Тиберия. В этом сочинении Ти-берий наделяется всевозможными положительными качествами: великодушием (Veil. Pat. II, 126, 4), умеренностью и скромностью (II, 122, 130), в то же время твердостью и строгостью (II, 129), благоразумием (там же), активностью и предприимчивостью (II, 126). Вся жизнь императора - образец служения Риму, беззаветная преданность, не требующая ничего взамен. Уже о Тиберии-младенце говорится как о cvindicem Romani imperii futurumque eiusdem (II, 75, 3)4. Правление же Тиберия - торжество справедливости, мира и добродетели .

Именно на этих особенностях оценки Тиберия обычно основываются исследователи, обвиняющие историка в низкопоклонстве и сервилизме5. Конечно, нельзя отрицать панегирический характер оценки Веллеем Тиберия. Но при этом и неверно утверждать, что Тиберий у Веллея безлик и, что он вобрал черты идеального государственного деятеля Республики. Многочисленные намеки по принципу sapienti sat рисуют сложную жизнь Тиберия до восхождения на престол. Особая ценность труда Веллея состоит в том, что он дает обильную информацию, причем исходящую от очевидца, о деятельности Тиберия до принятия им власти принцепса. Основная часть этой информации представляется нам достоверной — слишком откровенная ложь с целью поль

4 Christ К. Vellerns und Tiberius // Historia. 2001. Bd 50. S. 181.

5 См. подробнее: Немировский А.И. Ук. соч. С. 224 и слл. стить принцепсу могла быть воспринята как завуалированное издевательство, что, конечно, не исключает приукрашивания действительности.

Корнелий Тацит. Важным источником для исследования деятельности Тиберия являются произведения Тацита. В его биографии много неясного: мы не знаем его nomen'a (личного имени), времени и места рождения. Можно полагать, что он родился в 50-х гг. н.э. в Бельгике, о чем свидетельствует его своеобразный акцент6. Это доказывает, что, по крайней мере, до 6-7-летнего возраста, когда окончательно закрепляются фонематические навыки, он жил в нелатиноязычной среде или среде, пользовавшейся ненормативной латинской речью.

Что касается его происхождения, то Тацит, очевидно, принадлежал к сословию всадников, т.к. в сенат мог попасть только выходец из ordo equester7.

Тацит очень быстро выдвинулся как талантливый оратор и уже в конце 7 0-х гг. I в. н. э. начал карьеру судебного оратора в процессах по гражданскому праву. Сам он так написал позднее: «не буду отрицать, что начало моим успехам по службе положил Веспасиан, Тит умножил их, а Домициан возвысил меня еще больше» (Hist. I, 1). При Тите Тацит получил должность квестора, а в 88 г., при Домициане, стал претором. Одновременно с претурой он уже занимал пожизненную жреческую должность члена

6 Syme R. Tacitus. Vol. II. Oxford, 1958. P. 619.

7 Тронский И.М. Корнелий Тацит // Корнелий Тацит. Сочинения. Т. II. JL, 1969. С. 203-204. коллегии квиндецимвиров, заведовавшей культами иноземного происхождения. В 8 9 г. Тацит покинул Рим и вернулся уже после 93 г. Очевидно, он занимал государственном посту в провинции, но где и какой именно, мы не знаем.

В дальнейшем Тацит сумел не только не навлечь на себя гнев императора, но даже сохранить его благосклонность. Правда, должность консула-суффекта досталась ему уже после смерти Домициана, в 97 г., однако списки магистратов обычно устанавливались заранее, в начале предшествующего года8.

Данные о Таците обрываются к 117 г. н.э. Год его смерти неизвестен9.

Согласно концепции Тацита, единовластие в римском обществе возникло в интересах мира ради прекращения междоусобиц. Тацит не обманывается видимостью республиканских форм, сохранившихся при принципате: римское государство таково, как если бы оно управлялось одним лицом (Tac. Ann. IV, 33). Он примирился с квазимонархическим устройством Рима, несмотря на то, что в душе он, не переставая быть приверженцем республики, ищет для этого монархического строя смягченных форм.

Что же касается характера Тиберия, то его «природа» оставалась всю жизнь неизменной. Те черты низости, жестокости, развращенности, которые характеризовали последние годы жизни этого правителя, и составляют его истинную природу. Ес

8 Подробнее о карьере Тацита см.: Syme R. Op. cit. Vol. I., P. 59 ff. ли они прежде не проявлялись, то это было только притворство. Перемены в поведении Тиберия представляют собой этапы вовлечения подлинных черт личности.

Из сочинений, созданных Тацитом, для нашего исследования, наиболее важной является монография «De origine, situ, moribus ас populis Germaniae» («О происхождении, положении, нравах и народах Германии»). Время написания которой — 98 г. Уже само название помещает его в разряд сочинений не столько исторических, сколько географических и этнографических, чему полностью соответствует содержание, которое может быть разделено на две части. Первая более общего характера: в ней излагаются сведения о местоположении и климате страны, ее почве и продуктах, о происхождении и физических свойствах германцев, их нравах, военном, религиозном и политическом устройстве, а также данные о повседневной жизни (главы 1-27). Во второй, более частного характера, дается обзор отдельных племен: галлов, гельветов, кимвров и т.д. (главы 2846).

Многие сведения сообщаемые Тацитом о германцах, впоследствии были подтверждены документами и результатами научных изысканий. Труд Тацита по сей день остается важнейшим источником для изучения древней истории Германии. Несмотря на то, что Тацит использовал самые разные источники на греческом и латинском языках, и, кроме упомянутых

9 Тронский И.М. Ук. соч. С. 211. сочинений Цезаря, Саллюстия и Плиния Младшего, его «Германия» - уникальное явление в римской литературе . Среди произведений дошедших до нас от античности, аналогов ему нет, потому что до этого ни один автор не посвящал отдельное сочинение целиком варварскому народу10.

Анналы», главное произведение Тацита и важное для нашего исследования, дошли до нас далеко не в полном виде: из предполагаемых XVIII книг11 сохранились первые четыре и начало пятой; шестая не имеет начала, книги от одиннадцатой по шестнадцатую дошли целиком с некоторыми пробелами последней в начале. Так, имеются лакуны в рассказе о Тиберии, отсутствует все правление Калигулы, начало времени Клавдия и последние два года жизни Нерона.

Работа над «Анналами» заняла, вероятно, последние годы жизни Тацита - 10-е г.г. II в. н.э., захватив и начальные годы правления Адриана. Основными источниками при написании «Анналов» послужили официальные «Акты сената», «Ежедневные деяния римского народа», законы цезарей, сочинения Плиния Старшего, Клувия Руфа, Фабия Рустика и др. Привлекал он и мемуарный материал - автобиографию Тиберия, записки Агрипины Младшей и т.д.

Гай Светоний Транквилл. Следующим не менее важным источником для этой работы является произведение Гая Светония Транквилла «Жизнь двенадцати

10 Кнабе Г.С. Корнелий Тацит: Время. Жизнь. Книги. М., 1981. С. 136.

11 См.: Крюков A.C. Летопись первого века: Историческая проза Тацита. Воронеж, 1997. С. 108-109. цезарей». Год рождения и год смерти Светония неизвестны. В одном месте он упоминает, что был юношей (adulescens), когда в 88-89 г.г. на Востоке появился Лженерон (Nero. 57): при всей неопределенности слова adulescens отсюда можно заключить, что Светоний родился в начале 7 0-х г. г. н.э. Он принадлежал к всадническому роду: его отец был легионным трибуном всаднического звания в войске Отона при Бетриаке (Otho. 10), его дед, вероятно, какую-то маленькую должность при дворе Калигулы (Cal. 19). Сам Светоний вырос, по-видимому, в Риме (Dom. 12), получил обычное для своего времени образование сперва в грамматической, а затем и в риторической школе. По окончании школы Светоний попадает в кружок Плиния Младшего - один из центров культурной жизни того времени.

Карьера юноши из сословия всадников начиналась обычно с военной службы, но Светонию это было не по душе. Он остается в Риме, становится членом двух жреческих коллегий, император Траян назначает его в какую-то «отборную коллегию», возможно, судейскую12. В течение некоторого времени он занимается адвокатской практикой, но без особого усердия.

В годы правления Адриана Светоний поступает в императорскую канцелярию «по ученым делам» (а studiis), ему поручается надзор за публичными библиотеками (ab bibliothecis) и, наконец, он получает высокий пост советника «по переписке» (ab 1

Wallace-Hadrill A. Suetonius: The scholar and his Caesars. London, 1983, P. 14. ер1э1:'и11з) придворная служба открыла Светонию доступ к государственным архивам, он не преминул воспользоваться этим для своих ученых работ: в эти годы он пишет свои жизнеописания двенадцати цезарей и издает это сочинение с посвящением Сеп-тицию Клару, начальнику преторианцев при Адриане.

Но карьера Светония была недолгой. В 122 г. по приказу императора Адриана, объезжавшего в это время западные провинции, он был уволен. Светонию в это время было около 50 лет о его дальнейшей жизни ничего не известно; но, судя по количеству им написанного, прожил он еще долго и умер, быть может, около 140-150 гг. н.э.

Жизнь двенадцати цезарей» Светония состоит из 12 биографий, от Цезаря до Домициана, т.е. всех представителей династий Юлиев-Клавдиев и Флавиев.

Биографии Светония разделены как бы по тематическим рубрикам. Рубрикация материала позволяла без особых структурных проблем дать максимум сведений в минимальном отрезке текста и сравнить между собой характер и поступки принцепсов в определенных сферах деятельности13. В одном разделе дается внешний облик, в другом - психологический портрет, в одном перечисляются добродетели, в другом - пороки. Таким образом, он не придерживался хронологической последовательности событий, а группирует собранные факты по более или менее

13 Гаспаров М.Л. Светоний и его книга // Светоний Транквилл Гай. Жизнь двенадцати цезарей. М., 1988. С. 350-351. постоянным рубрикам14: 1) семья, рождение, отрочество; 2) государственная деятельность; 3) частная жизнь; 4) облик внешний и внутренний; 5) смерть и погребение.

Личность каждого цезаря в его изображении оказывается как бы раздробленной на мелкие кусочки мозаики, соединить которые воедино писатель предоставляет самому читателю. Историческое же повествование подчас выливается в анекдот, забавный рассказ, пикантную сплетню. Но мв изображении человека, олицетворяющего собой всю римскую дер

7 Ч жаву, для Светония нет несущественных мелочей" , другое дело, что они подчас заслоняют собой куда более важные факты. К сведениям, содержащихся в документах, Светоний нередко добавляет анекдотические и скандальные подробности, источником которых являются непроверенные слухи, лживые известия, а подчас и злые сплетни. Но всё это не останавливает Светония, желающего, во что бы то ни стало, поразить воображение своих читателей и удовлетворить их любопытство16. То же относится и к биографии Тиберия17. Однако главное в другом: Светоний сообщает массу уникальных данных, отсутствующих в других источниках или описанных там менее подробно, приводит подлинные письма Августа к Тиберию и послания самого Тиберия. В отличие от Тацита, биограф весьма благоприятно отзывается о

14 Wallace-Hadrill A. Op. cit. Р. 47.

15 Гаспаров М.Л. Ук. соч. С. 350.

16 Wallace-Hadrill A. Op. cit. Р. 49.

17 См.: Seager R. Tiberius. London, 1972. P. 262-264. жизни Тиберия до его вступления на престол и первых годах правления, что верно исторически (правда, не до конца — и последующие годы были не столь мрачными), но лишает жизнеописание той целостности, которая присуща образу Тиберия у Таци-та18.

Стиль Светония, как и образ мыслей, не представляется оригинальным. Впрочем, историк и не стремится к оригинальности. Его стиль без претензий, пафоса и манерности одинаково удален как от архаизирующей манеры повествования, так и от модного в его время «нового стиля». В сдержанности и простоте светониевского изложения, а также богатство фактических данных, легко застревающих в памяти и будоражащих фантазию любознательного читателя, обеспечили сочинению Светония замечательную судьбу в последующие века.

Светониевские биографии императоров были предназначены для аудитории, существенно отличающейся от читателей Тацита. Читатели Светония -это, как правило, люди, занятые коммерческой, предпринимательской, финансовой деятельностью. Обремененные заботами и вечно спешащие, и, не располагая временем для длительного досуга, они искали в литературе главным образом развлечение и удовольствие.

Дион Кассий. Интереснейшим источником по изучаемой теме является «Римская история» Диона Кас

18 Тацит признаёт добродетели Тиберия до 23 г. (Ann. IV, 7; Seager R. Op. cit. P. 262. N. 6), но лишь беглым упоминанием, на сам образ это не влияет. сия Кокцейяна19. Из дошедших до нас трудов древних авторов это сочинение дает наиболее подробную информацию по исследуемому периоду.

Дион Кассий родился в вифинской Никее, около 155 г. н.э., в семье сенатора. По материнской линии он был внуком Диона Хрисостома. В последние годы правления Марка Аврелия Дион прибыл в Рим и при Коммоде в 18 0 г. был уже сенатором. При Ком-моде (180-192 г.г.) Дион жил в Риме, выступая в судах в качестве обвинителя или защитника. В 193 г. преемник Коммода Пертинакс назначил Диона претором; но вступил в должность Дион уже при Септи-мии Севере.

Желая обратить на себя внимание нового императора, Дион написал книгу "О снах и предзнаменованиях" и послал ее Септимию. Прочтя ее, Септимий ответил ему милостивым письмом. По его получении, Дион увидел во сне божество, которое повелело ему писать историю (LXXII, 23, 2). Это побудило его отдаться служению Клио.

Несмотря на милостивое письмо Септимия, Дион в его правление не получил продвижения по службе. Зато при Макрине Дион был направлен в Малую Азию для наведения порядка в Пергаме и Смирне, где имели место волнения, и пробыл в Малой Азии несколько лет. Затем из-за болезни Дион вернулся на родину, в Вифинию. Император Александр Север назначил его в 222 г. или 223 г. консулом, потом

19 Или Клавдий Кассий Дион; когномен "Кокцейян" М. Хозе считает сомнительным (Hose M. Erneuerung der Vergangenheit. Die Historiker im Imperium Romanum von Florus bis Cassius Dio. Stuttgart — Leipzig, 1994. S. 356-357 u. Anm. 5). проконсулом в Африке, легатом в Далмации и Панно-нии и, наконец, вторично консулом в 229 г., причем коллегой его по консулату был сам принцепс. Но Дион был уже стар (около 7 4 лет) и болен; вскоре после вступления во второе консульство он получил позволение вернуться на родину в Никею, где и провел последние годы, работая над "Римской историей". Примерно в 235 г. он умер в возрасте около 80 лет.

Основное сочинение Диона Кассия «Римская история» охватывала время от прибытия Энея в Италию до 22 9 г. н.э. и содержала 8 0 книг. Для интересующей нас темы наиболее значимы книги описывающие эпоху правления Августа (Ь-ЬУ1) и книги ЬУП-ЬУШ, в которых повествуется о событиях произошедших в период властвования самого Тибе^Вишрос об источниках "Римской истории весьма сложен20. Вообще Дион стремился пользоваться материалами, современными описываемым событиям, при этом, расширяя и переосмысливая их21. Вероятно, он имел в своем распоряжении книги Тита Ливия, однако изложение Римской истории у Ливия обрывается на 9 г. до н.э. Не исключено, что Дион Кассий использовал произведения и более поздних историков, Тацита и Светония. Несомненно, что он обращался и к документальным материалам. Так он, видимо, использовал извлечения из сенатских постановлений22.

Но Дион Кассий не всегда учитывал, что иногда

20 Miliar F. A Study of Cassius Dio. Oxford. 1964. P. 104 ff.

21 Cm.: Hose M. Op. cit. S. 374-375.

22 Miliar F. Op. cit. P. 71. эти постановления не утверждались, отменялись, ограничивались. Нет уверенности, что он излагал эти постановления всегда точно и удачно находил греческие выражения для соответствующих латинских терминов.

Дион как писатель очень заботится о стилистической отделке сочинения и старается писать по-аттически, избрав себе как образец для подражания главным образом Фукидида (см.: ЬХХП, 13)23. Как и у Фукидида, у него много речей, где он нередко высказывает личное мнение. Любит он вставлять и рассуждения от своего имени24. Погодное изложение сочетается с попыткой тематического, события же подчас выходят за рамки одного года. В результате хронология его не всегда надежна25.

Будучи человеком опытным в государственной и военной деятельности Дион Кассий старался исследовать ход событий, их внутреннюю связь, предложить самостоятельное суждение о персонажах, дав их психологические портреты. В изображении Тибе-рия мотив 31ти1а1:л-0 и с11зз:11гш1а"Ьл.о, рефреном идущий в повествовании Тацита, доходит у Диона до абсурда (особенно см. ЬУПД)26. Его неприязнь к Тибе-рию связана, очевидно, с тем, что при всей своей

23 История греческой литературы. Т. III. M., 1960. С. 198.

24 "Рассказ его прерывается на каждом шагу бесконечными рассуждениями, скоро надоедающими даже и самым терпеливым" (Буассье Г. Цицерон и его друзья. Очерк о римском обществе времён Цезаря// Собр. соч. Т. 1. СПб., 1993. С. 379).

25 Millar F. Op. cit. P. 75.

26 Baisdon J.P.W.D. The Principates of Tiberius and Gaius // ANRW. Bd II, 2. Berlin — New York, 1975. P. 89. внешней бесстрастности он не прощал принцепсам жестокости по отношению к сенаторам27.

АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ, ЭПИГРАФИЧЕСКИЕ И НУМИЗМАТИЧЕСКИЕ

ИСТОЧНИКИ.

Надписи, а также данные нумизматики позволили нам, как подтвердить, так и отвергнуть отдельные утверждения писателей. Среди доступных нам надписей времени Августа и Тиберия некоторые открыты совсем недавно28. Содержание многих надписей, иконографию, достоинства и легенды монет мы рассматривали, учитывая, что их назначение привязано к вызовам времени и отражает актуальную версию политического сознания.

Эпиграфический материал времени Августа и Ти

2 9 берия весьма обширен . Сохранились эпитафии и посвящения, постановления органов власти всех уровне, декреты и т.д.30

Обычаи (mores), законы (leges), постановления сената (senatus consulta) и магистратов (edicta) или договор (foedus) — неотъемлемая принадлежность «юридизированного» сознания многих источни

27 Hose М. Ор. cit. S. 406-409.

28 Levick В. The senatus consultum from Latinum // JRS. 1983. Vol. 73. P. 97-115; Gonzáles J. Tabula Siarensis, Fortúnales Siarenses et Municipia Civium Romanorum // ZPE. 1984. Bd. 55. S. 55-100.

29 Общий анализ этого материала см.: McMullen R. The epigraphic habit in the Román Empire // AJPh. 1982. Vol. 103. P. 233-246. ков. Поэтому их материалы, по мере необходимости, рассматривались нами как косвенные продукты нормативной воли. Весьма полезным стало прямое обращение к текстам «Дигест Юстиниана», фрагментам сочинений Юлия Павла, Гая, восходящим к событиям принципата Тиберия и правления его предшественника .

Ценнейшие сведения об эпохе содержатся в уникальном эпиграфическом памятнике «Деяния божественного Августа» (Res gestae divi Augusti). В «Деяниях», суд я по всему, выдержавших несколько редакций, была приведена автобиография Августа. В этом памятнике содержится немало фактов, характеризующих как эпоху в целом, так и биографию Тиберия, причем в ее отношении данные "Деяний'' практически безупречны31.

Большое значение для правильного понимания эпохи имеют данные нумизматики.

Богатый материал дает археология. Прежде всего, это обобщенные результаты археологических экспедиций в Северной Африке, а также материалы раскопок виллы Агриппины. Крайне важны для нас выводы, сделанные специалистами на основе археологического исследования римского военного лагеря у Оберадена32

30 Подборку основных эпиграфических документов по исследуемой теме см. Парфенов В.Н. Император Цезарь Август: армия, война, политика. СПб., 2001. С. 213-223.

31 Скептицизм Р. Сайма (Syme R. The Roman Revolution. Oxford, 1939. P. 523) в отношении "Деяний" представляется чрезмерным (см.: Машкин H.A. Рец.: Syme R. The Roman Revolution. Oxford, 1939 // ВДИ. 1947. № 1. С. 123).

ИСТОРИОГРАФИЯ

Биография Тиберия до его прихода к власти неоднократно освещалась в научной литературе нового и новейшего времени, но, прежде всего, в рамках внешней и династической политики Августа. В жизнеописаниях же самого Тиберия первые 5 6 лет его жизни занимают менее четверти изложения, ибо основное внимание, по понятным причинам, уделяется последним 2 3 годам, когда он управлял Римской империей .

Одним из первых трудов, специально посвященных жизни и деятельности Тиберия, стала книга профессора Киевского университета М.П. Драгомано-ва "Император Тиберий"33. Эта работа носит научно-популярный характер (правда, ссылки на источники присутствуют). В отличие от богатых фактическим материалом фундаментальных трудов немецких ученых, лидеров тогдашнего антиковедения, исследователь старался нарисовать, прежде всего, психологический портрет императора. Несмотря на довольно ограниченный объём, автор уделяет ранней биографии принцепса немало внимания. Нельзя не отметить горячего сочувствия историка своему герою. М.П. Драгоманов умело подбирает факты, свидетельствующие в пользу Тиберия, доказывает, что тот, хотя позднее и стал мизантропом, всё же отнюдь не был тем чудовищем, каким его изображают Тацит, Свето-ний и Дион Кассий, ему не была присуща прирождён

32 Timpe D. Drusus' Umkehr an der Elbe // RhM. 1967. Bd. 110. H. 4. S. 299 f. ная жестокость, в какой его часто обвиняли. Исследователь указывал на "постоянное противоречие инстинктов натуры Тиберия с его положением"34, на то, что честолюбивому патрицию часто приходилось уступать, подавляя свою гордость. Положение усугублялось тем, что Тиберий, в сущности, не умел притворяться, и даже его покорность восприималась холодно и без особой благодарности. Особенно подчеркивается отрицательная роль "мещанского императора" Августа, ломавшего все планы потомка славных Клавдиев и унижавшего его. М.П. Драгоманов указывает на республиканизм преемника Августа, весьма своеобразно объясняя его: Октавиан мешал возвышению, безусловно, способного Тиберия, в связи с чем тот и подумывал о возвращении к республиканскому устройству, при котором он смог бы естественным путем возвыситься по заслугам. В конечном счете, полагает исследователь, двойственность положения Тиберия. и была главной причиною искажения его натуры, мрачной злобы его характера"35. Книга М.П. Драгоманова не оказала заметного влияния на историографию — большис-нтво ее выводов с очевидностью следовало из источников, но некоторые наблюдения, прежде всего психологического характера, не утратили значения до сих пор.

Ранняя биография Тиберия стала предметом серьезного исследования и в "Истории Римской им

33 Драгоманов М.П. Император Тиберий. Киев, 1864.

34 Там же. С. 19.

35 Там же. С. 8. перии" немецкого историка Германа Шиллера36, сурово, но не вполне справедливо раскритикованной патриархом германской романистики Теодором Мом-мзеном37. Автор добросовестно проработал не только нарративные, но и эпиграфические и нумизматические источники — разумеется, те, которые на тот момент уже были введены в научный оборот.

В задачу автора не входило жизнеописание Ти-берия — факты его биографии даются на фоне широкой панорамы истории ранней империи. В отличие от М.П. Драгоманова, назвавшего Октавиана "мещанским императором", немецкий историк весьма высоко оценивает последнего. Особенно интересны суждения Г. Шиллера о династической политике Августа, жертвой которой отчасти являлся Тиберий. Огромное внимание исследователь уделяет роли Ливии, которая, по его мнению, была и организатором брака Тиберия с Юлией, и виновником падения Юлии. При этом отмечается, что Ливия уступала Августу в важных вопросах, но зато имела на него влияние во второстепенных — именно благодаря своей благоразумной уступчивости38. Но в целом воздействие импеартрицы на своего супруга несколько преувеличено — и брак Тиберия с Юлией, и расправа с последней были отнюдь не второстепенным делом, в котором Август стал бы руководствоваться только пожеланиями жены. Тем не менее, работа Г. Шиллера весьма важна c. ,

Schiller H. Geschichte der römischen Kaiserzeit. Bd I. Tl. 1. Gotha, 1883. Cm.: Christ K. Geschichte der römischen Kaiserzeit: Von Augustus bis Konstantin. München, 1988. S. 7-8.

38 Schiller H. Op. cit. Bd I. Tl. 1. S. 188. как компендиум фактов и index locorum источников.

В известной степени сходны суждения по данному кругу проблем автора крупнейшего труда по эпохе Августа - Виктора Гардтхаузена, который уделил Тиберию куда больше внимания — хотя бы в силу гигантских объёмов своего шеститомного труда "Август и его время"39. В рамках изложения внутренней и внешней политики первого римского прин-цепса, немецкий ученый подробно освещает участие в соответствующих событиях Тиберия. Его он считает солдатом по натуре, каковое наблюдение, на наш взгляд, не утратило значения и по сей день — именно этим можно объяснить неловкость преемника Августа в сложных ситуациях, требовавших тонкой игры. В. Гардтхаузен также не без остроумия отмечает, что «Тиберию в течение долгого времени давались самые различные и часто очень тяжелые задания, но не такие, которые превышали бы его силы»40. Ещё больше, чем Г. Шиллер, исследователь преувеличивает роль Ливии, основываясь подчас не на данных источников, а на собственных догадках. В то же время он отрицает ее причастность к смерти потенциальных и реальных соперников ее сына в борьбе за власть, хотя и указывает, что в этой борьбе Ливия применяла любые средства.

Значение же труда В. Гардтхаузена, помимо ряда интересных суждений, также состоит в использовании им огромного материала, который представлен

39 Gardthausen V. Augustus und seine Zeit. Tl. I-II. Leipzig, 1891-1904.

40 Ibid. Tl. I. Bd 2. S. 1039. еще более полно, чем у Г. Шиллера, причем речь идет опять-таки не только о нарративном, но и эпиграфических и нумизматических данных. Любому исследователю ранней биографии Тиберия не обойтись без штудий В. Гардтхаузена.

Важной вехой в изучении первых десятилетий жизни второго римского принцепса стала статья выдающегося немецкого антиковеда Матиаса Гельцера в "Реальной энциклопедии классической древности" Паули — Виссова41. Если в предыдущих трудах (кроме малоизвестной книги М.П. Драгоманова) говорится лишь о биографии Тиберия в связи с событиями имперского масштаба, то здесь рассматривается и его детство. Превосходная подборка материала дана не распылённо, в соответствии с общей темой повест-воания, компактно, что также делает ее незаменимым пособием по данной теме. В статье имеется немало наблюдений по конкретным вопросам, в особенности хронологического характера, которые до сих пор не утратили своего значения. Статья М. Гельцера показательна и в том отношении, что в ней ставится под сомнение справедливость суровой оценки Тиберия, которую мы находим у Тацита.

Развитием этой точки зрения стала книга английского историка Ф.Б. Марша "Правление Тиберия"42. Как следует из ее названия, она посвящена Тиберию-принцепсу, но в ней кратко рассматриваются и некоторые аспекты его ранней деятельности, а также события августа-сентября 14 г., когда Тибе

41 векег М. ¡иНш (154) // ЯЕ. Вах. 1917. Эр. 478-535. рий обрел власть принцепса. Британский ученый подчеркивает республиканизм последнего, его стремление сотрудничать сенатом, но в то же время полагает, что отказ Тиберия от власти на заседании сената, где были утверждены его полномочия императора, являлся комедией. Но это лишь частный эпизод, не влияющий на положительную в целом оценку преемника Августа.

Подобная тенденция достигла апогея в монографии виднейшего немецкого романиста Эрнста Корне-мана, изданной уже через 14 лет после его смерти43. Книга написана с государственнических позиций и открывается величавым эпиграфом — словами самого Тиберия: "Правители смертны, только государство вечно", что красноречиво характеризует позицию автора. Следует также отметить, что автор ссылается только на немецкую литературу, практически полностью игнорируя работы иностранных ученых. Рассматривая раннюю биографию Тиберия, Кор-неман не слишком подробно излагает факты, зато весьма щедр на разные глубокомысленные расуждения психологического характера, на что, возможно, оказала влияние популярность фрейдизма. Он пишет о врожденных особенностях психического склада Тиберия, о том, сколь болезненно должен был воспринимать он свое незавидное положение оттесняемого в тень, о несовместимости характеров Тиберия и Юлии, о его склонности к уединению и философским занятиям и т.д. Подчеркивается республиканизм Ти

42 Marsh F.B. The Reign of Tiberius. Oxford, 1931 берия, обусловивший его стремление создать систему разделения власти между принцепсом и сенатом, чему помешали лишь неготовность к этому общества и самих сенаторов. Династическую политику Августа Корнеман рассматривает через призму своей довольно умозрительной теории "двойного принципата'''44. По его мнению, в эпоху ранней империи зачастую реально или потенциально имело место соправитель-ство: Август и Агриппа, Август и Тиберий, Тибе-рий и Германик, Тит и Домициан и т. д. При этом в наследники планировались Гай и Луций (внуки Августа), Тиберий и Агриппа Постум, Друз и Германик. Хотя в какие-то моменты эта система и имела место, но вряд ли ее можно считать сознательно созданной, скорее речь шла о воле случая (прежде всего при ограниченной дееспособности правителя). Эта теория оказала известное влияние на рассмотрение в историографии династических планов Августа и место в них Тиберия (см. гл. 3, § 3), но в целом уже, как правило, отвергается антиковедами.

Перу Э. Корнемана также принадлежит статья германских войнах в эпоху Августа", в которой скрупулезно рассматриваются военные и историко-географические аспекты германских кампаний Друза и Тиберия45.

Значительно более осоторожен в своих построениях крупнейший английский романист Рональд Сайм,

43 Kornemann Е. Tiberius. Stuttgart, 1960.

44 Idem. Doppelprinzipat und Reichsteilung in Imperium Romanum. Leipzig — Berlin, 1930. которы немало мест уделил ранней биографии Тибе-рия в своей знаменитой книге "Римская революция"46. Он рассматривает роль Тиберия в римской политике того времени, исходя из того, что Тибе-рий был не самодовлеющей единицей, и даже не просто членом императорской фамилии, а представителем рода Клавдиев. Этим, по мнению Р. Сайма, обусловливались позиция будущего принцепса и отношение к нему Августа. Влияние последнего на судьбу Тиберия оценивается весьма негативно, ибо Октави-ан, прикрываясь благом государства, ломал жизнь пасынка ради собственных династических планов. Сайм подчеркивает, что Август, говоря о республике, на деле создавал монархию, тогда как Тиберий придерживался республиканских взглядов.

Ряд работ деятельности Тиберия в интересующий нас период посвятил немецкий историк Эрнст Холь . В статье "Primus facinus novi principatus" он рассмотрел события, связанные с убийством Агриппы Постума, соперника Тиберия в борьбе за власть47. По его мнению, последний не был причастен к его убийству, приказ о котором исходил от Августа, отдавшего соответствующее распоряжение незадолго до смерти. В брошюре "Победные празднества Тиберия и дата битвы в Тевтобургском лесу"48 Э. Холь проанализировал некоторые аспекты военной дея

45 Idem. Zu den Germanenkriegen unter Augustus (auf Grund eines neugefundenen Tiberiusbriefes) // Klio. Bd IX. 1909. S. 422-449.

46 Syme R. The Roman Revolution. Oxford, 1939.

47 Hohl E. Primus facinus novi principatus // Hermes. 1935. Bd 70. S. 350-355.

48 Idem. Die Siegefeiern des Tiberius und das Datum der Schlacht im Teutoburger Wald. Berlin, 1952. тельности Тиберия и показал, что последний испытал на себе ревность Августа в отношении боевых заслуг и отличий других полководцев. По мнению немецкого ученого, Веллей Патеркул явно намекает на преимущество в данном отношении Тиберия над отчимом. Исследователь, кроме того, пришел к выводу, что паннонский триумф будущего принцепса состоялся в 12 г. н.э., тогда как прежде не раз встречались и иыне даты — 13 и 11 г.г. В настоящий момент точка зрения Холя по этому вопросу, насколько нам известно, является общепринятой.

В 1972 г. вышла в свет монография видного английского антиковеда Робина Сигера49. Он продолжил традицию реабилитации Тиберия, делая это, однако, в более корректной форме, чем, например, Э. Корнеман. По мнению Р. Сигера, Тиберий был не просто республиканцем, а вполне серьезно отказывался от власти в 14 г., принял же ее в расчете на то, что потом все же сможет от нее отказаться. Ученый отмечает быстрое прохождение Тиберием cursus honorum, беспрецедентное для республиканского времени, что не спасло его на пути к власти от драматических коллизий. Опираясь на данные просопографии, британский исследователь показывает, что Тиберий усилил свои позиции в первые годы I века не только благодаря смерти Гая и Луция, но и занятию высших магистратур его сторонниками. Автор отвергает теорию "двойного принципата" в отношении ситуации 4 г., считая, что всерьез счи

49 Seager R. Tiberius. London, 1972, тать Агриппу Постума возможным сонаследником императорской власти уже не приходилось. Следует отметить, что биография Тиберия органически включена в контекст эпохи, что позволяет лучше понять описываемые события.

Ранняя биография Тиберия стала предметом рассмотрения в ряде работ английской исследовательницы Барбары Левик. Особое значение имеют ее статья "Удаление Тиберия на Родос в б г. до н.э."50 и монография "Тиберий-политик"51. В них события жизни премника Августа рассматривается на широком историко-культурном фоне, гораздо более тщательно, чем в работах других историков, анализируется формирование личности будущего принцепса, его духовного мира, философских воззрений. Книга снабжена, пожалуй, наиболее подробным научным аппаратом по сравнению с другими монографиями о Тибе-рии. Б. Левик склонна к весьма оригинальным суждениям. Она, например, полагает, что трения между Тиберием и Юлией были вызваны не только или даже не только психологической несовместимостью супругов, сколько стремлением самой Юлии возвыситься в ущерб мужу. В некоторых мероприятиях Августа по изменению режима работы сената исследовательница видит результат давления на императора со сороны республикански настроенных Тиберия и Друза. Однако подобным суждениям недостает доказательности, хотя сами по себе они и интересны. Ещё одним не

50 Levick В. Tiberius' Retirement to Rhodes in 6 B.C. // Latomus. 1972. t. 31. P. 779 ff.

51 Idem. Tiberius the Politician. London, 1976. достатком работ Б. Левик является чрезмерная приверженность формально-юридическому подходу. Кроме того, она (как и Ш. Джеймсон) вполне серьезно воспринимает теорию "двойного принципата" Э. Кор-немана, пытаясь с ее помощью объяснить перипетии династической политики Августа. Между тем умозрительность этой теории в настоящий момент очевидна. Тем не менее, ряд наблюдений Б. Левик представляют большой интерес и если не дают верных ответов на существующие вопросы, то, по крайней мере, подводят к ним.

Следует также отметить монографию итальянской исследовательницы Лидии Сторони Маццолани "Тиберий, или Спираль власти"52. Она наиболее подробно по сравнению с другими работами рассматривает ранние этапы жизни Тиберия, придерживаясь ставшей традиционной точки зрения о том, что он старался воплощать на практике свои республиканские убеждения, но его стремления разбились о жестокую реальность.

В 19 94 г. вышла в свет монография Я.Ю. Меже-рицкого где анализируются многие аспекты внутренней политики Августа, в том числе и династический53. Российский ученый считает, что о династической политике в строгом смысле слова говорить не приходится, ибо «Августа беспокоила не "чистота крови" будущего преемника, а судьба восстановлен

52 Storoni Mazzolani L. Tibnre ou la spiral du pouvoir: la force irresistibile du despotisme. Paris, 1986.

ГЛ

Межерицкий Я.Ю. "Республиканская монархия": Метаморфозы идеологии и политики императора Августа. М.; Калуга, 1994. ной республики"», к тому же он не был (хотя бы формально-юридически) монархом, не развелся с Ливией, хотя она и не могла дать ему наследника и т.д.54 Говоря о возвышении Тиберия, Я.Ю. Межериц-кий особо подчеркивает роль военных побед в укреплении его авторитета — пасынок Августа стал самым видным полководцем империи. Историк отнюдь не считает, что передача власти Тиберию сенатом на заседании 17 сентября 14 г. было чистой формальностью — неизвестно, как бы восприняли переход власти к Тиберию (прежде всего в легионах), если бы не санкция сената, котоаря была важна и для самого преемника Августа с его республиканскими воззрениями.

Наиболее подробно в отечественной историографии события жизни Тиберия до его прихода к власти исследованы в работах В.Н. Парфёнова. В статье "Юлии или Клавдии: Август и проблема наследования принципата"55, исследователь тщательно проанализировал династическую политику Октавиана, показав несостоятельность многих историографических штампов (об исключительной подверженности Августа влиянию Ливии, о причинах удаления Тиберия на Родос, о душевной болезни Агриппы Постума), высказал интересные предположения относительно падения Агриппы Постума, о взаимоотношениях Тиберия и Друза Старшего и др. В то же время спорным кажет

54 Там же. С. 278-280.

55 Парфёнов В.Н. Юлии или Клавдии: Август и проблема наследования принципата// Из истории античного общества. Вып. 6. Н. Новгород, 1999. С. 99-111. ся нам предположение ученого о том, что Друз был сыном Августа (эта версия восходит к Светонию).

В монографии "Император Цезарь Август: Армия. Война. Политика"56 В.Н. Парфёнов рассматривая внешнюю политику первого римского принцепса, достаточно подробно рассказывает о роли в ней Тибе-рия, рассматривает многочисленные боевые операции, проведенные под его руководством, опираясь на богатую литературу, в том числе археологическую. Кроме того, ученый развивает некоторые положения упомянутой выше статьи, в частности, уточняет детали юридического оформления расправы с Агриппой Постумом.

Следует также отметить статью П.А. Князева "К вопросу о некоторых аспектах оформления военной власти императора Тиберия"57. В ней рассматриваются некоторые юридические аспекты перехода власти к Тиберию после смерти Августа. Наряду с интересными наблюдениями автора следует отметить его склонность к абсолютизации правовых деталей, чем сами римляне, к слову сказать, страдали куда меньше, чаще исходя из конкретной ситуации и творчески трактуя положения закона.

Из новейших зарубежных работ можно назвать статью немецкого антиковеда Карла Криста "Веллей и Тиберий", в которой сделан ряд интересных наблюдений над особенностями изображения этого

56 Парфенов В.Н. Император Цезарь Август: Армия. Война. Политика. СПб., 2001.

57 Князев П.А. К вопросу о некоторых аспектах оформления военной власти императора Тиберия // История и историография зарубежного мира в лицах. Вып. II. Самара, 1997. С. 26-36. принцепса (в т.ч. и до его прихода к власти) в с. о сочинении Веллея Патеркула .

В завершение историографического обзора можно отметить, что ранняя биография Тиберия достаточно подробно рассмотрена в современной научной литературе. Однако до сих пор отсутствует работа, которая аккумулировала бы достижения ученых в исследовании данного круга проблем. Этот пробел мы и надеемся отчасти заполнить в нашей работе.

58 Christ К. Vellerns und Tiberius //Historia. 2001. Bd 50. S. 180-192.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Тиберий Клавдий Нерон, путь к власти"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведем итоги нашего исследования. Тиберий Клавдий Нерон происходил из знатного патрицианского рода, давшего Риму в эпоху Республики немало видных полководцев и государственных деятелей. Однако ситуация изменилась: Тиберий родился в год, когда под ударами войск триумвиров была разбита последняя армия Республики, а ещё через 12 лет с окончанием гражданских войн 1шрег1иш Кошепиш оказалась под властью Октавиана, три года спустя провозглашенного Августом. Римская аристократия во многом сохранила ведущие позиции в управлении государством, но принятие важнейших решений было теперь прерогативой "первого среди равных" — принцепса сената.

В этих условиях Тиберий получил шансы на ведущую роль в государстве только потому, что волей судьбы оказался пасынком императора. Как и его брат Друз, он сделал беспрецедентную для времен Республики карьеру, занимая раньше срока различные магистратуры. В конце концов, он получил трибунские и проконсульские полномочия, почти приравнивавшие его к принцепсу.

Тиберий доказал, что достоин высшей власти не только в силу семейных связей, но и своих талантов, поскольку одержал немало побед во славу империи в сражениях с племенами Германии, Паннонии, Иллирии. Как показали многочисленные боевые операции, он был выдающимся полководцем, в стиле которого были стратегическое мышление, тщательность, осторожность, стремление избежать ненужных потерь, умение ладить с воинами. Тиберий вполне соответствовал августовому идеалу военачальника, который, по словам основателя принципата, подобен рыбаку, ловящему рыбу на золотой крючок. Интенсивность в использовании Тиберия в качестве полководца связана и с еще одним обстоятельством: император старался доверять высшие военные посты лишь близким родственникам, к числу которых тот и относился. К тому же Тиберий не был склонен к интриганству, и Август мог не опасаться попыток узурпации с его стороны.

С точки зрения военного и административного опыта Тиберий был самым подготовленным человеком в Риме для замещения Августа на посту руководителя государства, однако будущий принцепс оказался не готов к сложным интригам и лицедейству, которые были неразрывно связаны с высшей властью. Тиберий был пасынком и в прямом, и в переносном смысле, став разменной монетой в династических планах Августа, который разрушил его личную жизнь, исходя из собственных представлений о наследовании власти — в 11 г. до н.э. Тиберию по воле отчима пришлось развестись с любимой женой Випсанией и вступить в брак с дочерью принцеп-са Юлией.

Весьма вероятно, что ему была уготована всего лишь роль регента при своих пасынках Гае и Луции, по возмужании которых он должен был уйти из политики. Недовольство будущего приндепса подобной ситуацией, очевидно, и привело к его удалению на Родос. Однако это шаг оказался ошибочным и привел лишь к ухудшению положения Тиберия — он получил право возвратиться в Рим лишь в обмен на обещание не заниматься политической деятельностью.

Лишь воля случая, преждевременно унесшего жизни Гая и Луция, избавила Тиберия от опалы, а, возможно, и от преждевременной смерти. Он был усыновлен Августом и получил трибунскую, а затем и проконсульскую власть, тогда как последний из оставшихся в живых внуков императора Агриппа Постум, также усыновленный дедом, не был облечен какими-либо полномочиями. Совершенно очевидно, что именно Тиберий планировался теперь принцепсом в наследники. Вскоре Агриппа, чьи отношения с принцепсом всё более и более ухудшались (видимо, не без влияния Ливии), был сослан, и это дополнительно укрепило позиции Тиберия как потенциального преемника принцепса. Высшие должности всё чаще занимали связанные с ним люди, что также упрочивало его положение. Уже в 10 г. (если не раньше) он был официальным соправителем Августа.

Всё это обусловило переход к власти к Тиберию в 14 г., когда умер его приемный отец. Однако наследование принципата, еще не имевшее прецедента, требовало определённого юридического и морального оформления. Именно это и привело к знаменитой сцене в сенате 17 сентября 14 г., когда Тиберий стал отказываться от власти, которую ему настойчиво предлагали сенаторы. Исследователи справедливо усматривают в этом своего рода параллель между событиями 27 г. до н.э., когда Октавиан объявил о сложении с себя полномочий и принял их лишь после долгих просьб patres.

То же пытался проделать и Тиберий, чтобы его приход к власти не выглядел узурпацией. Но, в отличие от своего приемного отца, он не был прирожденным актером и довольно неловко вел себя в сенате. Однако его положение было уже настолько прочным, что это не могло изменить ситуацию, хотя впоследствии неумение поддерживать необходимый имидж создало немало ему трудностей. В сентябре же 14 г. Тиберий получил необходимые полномочия и уже de iure встал во главе империи, которой управлял до конца своих дней.

Однако, в отличие от Августа, в свое правление он ничтожно мало уделял внимание пропаганде и тому, что сейчас называют public relation, что весьма часто встречается среди старых генералов, волей судьбы занесенных на высший пост в государстве. Небрежение к своему имиджу главы государства в глазах самого образованного сословия - сенаторов, которых он откровенно презирал за сервилизм, сыграл с ним злую шутку впоследствии, когда литераторы - выходцы из сенатского сословия устроили ему в своих исторических сочинениях, как бы сейчас сказали, «откровенный черный пиар». На наше счастье сохранилась «Римская история» Велия Патеркула, выходца из сословия всадников, который писал о Тиберии не только хорошо, я бы сказал - восторженно. Но ведь для историка и прижизненные славословия Сталину имеют ценность, если содержат в себе конкретные факты для сравнения и анализа. Если бы не сохранился Велий, то быть бы Ти-берию навсегда в истории тираном, садистом и мизантропом . источники

1. Аврелий Виктор. О цезарях. Извлечения о жизни и нравах римских императоров // Римские историки IV века. М., 1997.

2. Агафий Миринейский. О царствовании Юстиниана. М., 1996.

3. Аппиан. Римская история. СПб., 1994.

4. Вергилий. Буколики. Георгики. Энеида. М., 1971.

5. Гораций Флакк Квинт. Собрание сочинений. СПб., 1993.

6. Дион Кассий. Римская история // Хрестоматия по истории Древнего Рима. М„ 1987.

7. Евтропий. Краткая история от основания Города // Римские историки IV века. М„ 1997.

8. Иосиф Флавий. Иудейские древности. Т. 2. Минск, 1994.

9. Ливий Тит. История Рима от основания Города. Т. III. M., 1993.

10. Малые римские историки: Веллей Патеркул. Анней Флор. Луций Ампелий. М., 1996.

11. Овидий Назон П. Собрание сочинений. Т. 1-Й. СПб., 1994.

12. Октавиан Август. Деяния божественного Августа // Хрестоматия по истории Древнего Рима. М., 1987.

13. Письма Марка Туллия Цицерона к Аттику, близким, брату Квинту, М. Бруту. Т. II-III. M., 1994.

14. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. T. I-II. М., 1994.

15. Светоний Транквилл Гай. Жизнь двенадцати цезарей. М., 1988.

16. Сенека Луций Анней. Нравственные письма к Луцилию. М., 1977.

17. Сенека Луций Анней. Философские трактаты. СПб., 2000.

18. Тацит Корнелий. Сочинения. T. I. Л., 1969.

19. Фронтин Секст Юлий. Военные хитрости (Стратегемы). СПб., 1996.

20. Цезарь Гай Юлий. Записки о Галльской войне, гражданской войне, Александрийской войне, Африканской войне. М., 1962.

21. Annaei Seneci oratorum et rhetorum sententiae divisiones colores. Lipsiae, 1872.

22. Dio's Roman History. Vol. V-VII. Cambridge (Mass.); London, 1969-1981.

23. Documents illustrating the reigns of Augustus and Tiberius / Coll. by V. Ehrenberg and A. H. M. Jones. Oxford, 1976.

24. Macrobius. The Saturnalia. New York — London, 1969.

25. Pauli Orosii historiarum adversum paganos libri VII. Lipsiae, 1889.

173

26. P. Ovidius Naso. Opera. London, 1894.

27. C. Plinii Secundi Naturalis historia libri XXXVII. T. I-VI. Lipsiae, 1892-1898.

28. Suetonius Tranquillus Caius. Collected Works. Vol. I. Cambridge (Mass.); London, 1979.

29. Valerii Maximi factorum et dictorum memorabilium libri IX. Lipsiae, 1865.

30. Velleius Paterculus. Histoire Romaine. Paris, 1982.

Список научной литературыБорисов, Юрий Дмитриевич, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Буассье Г. Цицерон и его друзья. Очерк о римском обществе времён Цезаря. Собр. соч. Т. 1.СП6., 1993.

2. Буданова В.П. Варварский мир эпохи великого переселения народов. М., 2000.

3. Гаспаров M.JI. "Ибис" и проблема ссылки Овидия // ВДИ. 1977. № 1.

4. Он же. Светоний и его книга // Светоний Транквилл Гай. Жизнь двенадцати цезарей. М., 1988.

5. Он же. Примечания // Светоний Транквилл Гай. Жизнь двенадцати цезарей. М., 1988.

6. Грант М. Двенадцать цезарей. М., 1998.

7. Дельбрюк Г. История военного искусства. Т. II. СПб., 1994.

8. Драгоманов М.П. Император Тиберий. Киев, 1864.

9. Егоров А.Б. Развитие политической системы принципата при Тиберии // Социальная структура и политическая организация античного общества. Л., 1982.

10. Он же. Рим на грани эпох. Проблемы рождения и формирования принципата. Л., 1985.

11. Он же. Флавии и трансформация Римской империи в 60-90-е гг. I в. // Город и государство в античном мире. Проблемы исторического развития. Л., 1987.

12. История греческой литературы. Т. III. М., 1960.

13. Кнабе Г.С. Корнелий Тацит. Время. Жизнь. Книги. М., 1981.

14. Князев П.А. К вопросу о некоторых аспектах оформления военной власти императора Тиберия // История и историография зарубежного мира в лицах. Вып. II. Самара, 1997.

15. Он же. Внутренняя и внешняя политика Рима в период правления Тиберия. Автореф. канд. дисс. Казань, 2000.

16. Ковалёв С.И. История Рима. Л., 1986.

17. Крист К. История времён римских императоров от Августа до Константина. Т. 1. Ростов-на-Дону, 1997.

18. Крюков A.C. Летопись первого века: Историческая проза Тацита. Воронеж, 1997.

19. Малеваный A.M. Некоторые вопросы далмато-паннонского восстания 6-9 гг. н. э. // Античная гражданская община. М., 1986.

20. Он же. Римская колонизация и социально-экономические отношения в провинции Иллирик к началу I в. н. э. // AMA. Вып. 8. Саратов, 1990.

21. Махлаюк A.B. Армия Римской империи: Очерки традиций и ментальности. Н. Новгород, 2000.

22. Машкин H.A. Рец.: Syme R. The Roman Revolution. Oxford, 1939 // ВДИ. 1947. № l.

23. Он же. Принципат Августа: Происхождение и социальная сущность. М. — Л., 1949.

24. Межерицкий Я.Ю. Iners otium // Быт и история в античности. М., 1988.

25. Он же. "Республиканская монархия": Метаморфозы идеологии и политики императора Августа. М.; Калуга, 1994.

26. Он же. Принципат Августа: от республики к монархии // Древнее право. 1996. № 1.

27. Михайловский Ф.А. Роль трибунских полномочий при передаче власти в период первых принцепсов // Там же.

28. Немировский А.И. Веллей Патеркул // Малые римские историки: Веллей Патеркул. Анней Флор. Луций Ампелий. М., 1996.

29. Немировский А.И. Комментарии // Малые римские историки: Веллей Патеркул. Анней Флор. Луций Ампелий. М., 1996.

30. Нони Д. Калигула. Ростов-на-Дону, 1998.

31. Парфёнов В.Н. Рим от Цезаря до Августа: Очерки социально-политической истории. Саратов, 1987.

32. Он же. К оценке военных реформ Августа // AMA. Вып. 7. Саратов, 1990.

33. Он же. Сеян: взлет и падение //AMA. Вып. 10. Саратов, 1999.

34. Он же. Юлии или Клавдии: Август и проблема наследования принципата // Из истории античного общества. Вып. 6. Н. Новгород, 1999.

35. Он же. Император Цезарь Август: Армия. Война. Политика. СПб., 2001.

36. Поплавский B.C. Культура триумфа и триумфальные арки Древнего Рима. М., 2000.

37. Тронский И.М. Корнелий Тацит // Корнелий Тацит. Сочинения. Т. II. Л., 1969.

38. Ферреро Г. Величие и падение Рима. Т. У. М., 1923.

39. Фрибус Т.Ю. Император Тиберий в восприятии сограждан: эмоционально-психологический аспект // Античное общество IV: Власть и общество в античности. СПб., 2001.

40. Чернышов Ю.Г. Социально-утопические идеи и миф о "золотом веке" в Древнем Риме. Ч. 1-Й. Новосибирск, 1994.

41. Штаерман Е.М. Социальные основы религии Древнего Рима. М., 1987.

42. Щукин М.Б. На рубеже эр. СПб., 1994.

43. Alföldy G. Römische Sozialgeschichte. Wiesbaden, 1975.

44. Baisdon J.P.Y.D е. a. I romani. Cultura e vita quotidiana nell'antica Roma. Milano, 1969.

45. Idem. The Principates of Tiberius and Gaius // ANRW. Bd II, 2. Berlin — New York, 1975.

46. Bengtson H. Kaiser Augustus. München, 1981.

47. Bird H.W.L. Aelius Seianus and his Political Significance // Latomus. T. 28. 1969.

48. Broughton T.R.S. The Magistrates of the Roman Republic. V. II. Atlanta, 1984.

49. Christ K. Geschichte der römischen Kaiserzeit: Von Augustus bis Konstantin. München, 1988.

50. Idem. Velleius und Tiberius // Historia. Bd 50. 2001.

51. Corbett J. The Succession Policy of Augustus//Latomus. T. 33. 1974.

52. Dessau H. Geschichte der römischen Kaiserzeit. Bd. 1. Berlin, 1924.

53. Earl D. The Moral and Political Tradition of Rome. London; Southampton, 1967.

54. Gabba E. Esercito e societa nella tarda repubblica Romana. Firenze, 1973.

55. Gardthausen V. Augustus und seine Zeit. Tl. I-II. Leipzig, 1891-1904.

56. Idem. Iulius (134, 145) // RE. Bd X. 1917.

57. Geizer M. Iulius (154)//RE. BdX. 1917.

58. Grant M. The Army of the Caesars. London, 1974.

59. Hartke W. Das Winterlager des Tiberius in Germanien im Jahre 4/5 u.Z. // Phi-lologus. 1984. Bd 128.

60. Helleguarc'h J. La vocabulaire Latin des relations et des partiessous politique sous la république. Paris, 1963.

61. Hinard F. Les proscriptions de la Rome républicaine. Roma, 1985.

62. Hohl E. Primus facinus Novi principatus // Hermes. Bd 70. 1935.

63. Idem. Die Siegefeiern des Tiberius und das Datum der Schlacht im Teutoburger Wald. Berlin, 1952.

64. Hose M. Erneuerung der Vergangenheit. Die Historiker im Imperium Romanum von Florus bis Cassius Dio. Stuttgart — Leipzig, 1994.

65. Jakob-Sonnenabend W. Tiberius auf Rhodos: Rückzug oder Kalkül? // Rom und griechischen Osten. Festschrift für Hatto Scmitt zum 65. Geburtstag. Stuttgart, 1995.

66. Jal P. La guerre civile a Rome. Paris, 1963.

67. Jameson Sh. Augustus and Agrippa Postumus // Historia. Bd 24. 1975.

68. Jones A.H.M. Augustus. London, 1970.

69. Jones H.S. The Princeps // CAH. Vol. X. Cambridge, 1934.

70. Koestermann E. Der pannonisch-dalmatische Krieg 6-9 n. Chr. // Hermes. Bd 81. 1953.

71. Kornemann E. Zu den Germanenkriegen unter Augustus (auf Grund eines neugefundenen Tiberiusbriefes) // Klio. Bd IX. 1909.

72. Idem. Doppelprinzipat und Reichsteilung in Imperium Romanum. Leipzig — Berlin, 1930.

73. Idem. Tiberius. Stuttgart, 1960.

74. Kroll V. Germanicus // RE. Bd X. 1917.

75. Labuske H. Die Römer am Kimbernkap // Klio. Bd 71. 1989.

76. Levick B. Tiberius' Retirement to Rhodes in 6 B.C. // Latomus. T. 31. 1972.

77. Idem. Tiberius the Politician. London, 1976.

78. Lintott A. Imperium Romanum: Politics and Administration. London; New York, 1993.

79. Luisi A. L'opposizione sotto Augusto: le due Giulie, Germanico e gli amici // Fa-cioni e congiure nel mondo antico. Milano, 1999.

80. Marsh F.B. The Reign of Tiberius. Oxford, 1931.

81. Meier Ch. Res publica amissa. Eine Studie zu Verfassung und Geschichte der späten römischen Republik. Wiesbaden, 1966.

82. Miliar F. A Study of Cassius Dio. Oxford. 1964.

83. Mocsy A. Die Bevölkerung von Pannonien bis zu den Markomannen kriegen. Budapest, 1959.

84. Mommsen Th. Die Gardetruppen der Römischen Republik und der Kaiserzeit // Hermes. Bd 14. 1879.

85. Münzer F. Claudius (254) // RE. Bd III. 1899.

86. Pareti L. Storia di Roma e del mondo Romano. Vol. IV. Torino, 1955.

87. Parker H.M.D. The Roman Legions. New York, 1958.178

88. Premerstein A. Vom Werden und Wesen des Prinzipats. München, 1937.

89. Sattler P. Julia und Tiberius. Beiträge zur römischen Innenpolitik zwischen den Jahren 12 v. und 2 n. Chr. // August / Hrsg. W. Scmitthenner. Darmstadt, 1969.

90. Sherwin-White A.N. Roman Foreign Policy in the East 168 B.C. — A.D. 1. London, 1984.

91. Schiller H. Geschichte der römischen Kaiserzeit. Bd I. Tl. 1. Gotha, 1883.

92. Seager R. Tiberius. London, 1972.

93. Stein E. Nero Claudius Drusus // RE. Bd III. 1899.

94. Storoni Mazzolani L. Tibure ou la spiral du pouvoir: la force irresistibile du despotisme. Paris, 1986.

95. Syme R. The Roman Revolution. Oxford, 1939.

96. Idem. Tacitus. Vol. I-II. Oxford, 1958.

97. Timpe D. Untersuchungen zur Kontinuität des frühen Prinzipats. Wiesbaden, 1962.

98. Wallace-Hadrill A. Suetonius: The Scholar and his Caesars. London, 1983.

99. Weinstock S. Divus Julius. Oxford, 1971.179