автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Типология повествовательных форм в "Петербургских повестях" Н. В. Гоголя

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Силина, Людмила Алексеевна

Введение.

Глава I. Организация повествования в «Петербургских повестях» Н.В. Гоголя.

§ 1. Типы повествователей и принципы повествования.

§ 2. Повествование от первого лица.

§ 3. Повествователь и автор.

§ 4. Повествователь и адресат.

Глава II. Персонаж в структуре повествования.

§ 1. Сравнительно-типологическая персонификация персонажей.

§ 2. Изображение речи персонажа.

§ 3. Способы передачи точки зрения персонажа.

§ 4. Стилизация, сказ, несобственно-авторское повествование в плане персонажа.

Введение диссертации2001 год, автореферат по филологии, Силина, Людмила Алексеевна

Отечественное литературоведение (в дореволюционном, советском и зарубежном его проявлениях) накопило значительный материал по самым разным аспектам гоголевского творчества. И все же в гоголеведении до сих пор остается немало проблем, требующих дальнейшего осмысления.

Именно в творчестве Н.В. Гоголя с наибольшей силой проявились многие важнейшие тенденции историко-литературного процесса 30-40-х годов XIX века. Это объясняет обилие точек зрения и научных концепций, резко отличающихся друг от друга.

Еще при жизни Гоголя появились противоположные суждения относительно творческого метода, эстетических и политических убеждений писателя. Первыми критиками были современники, представлявшие противоположные направления русской крити- • ческой мысли 30-40-х годов XIX века.

Представители демократического направления (В.Г. Белинский, Н.А. Добролюбов, Д.И. Писарев, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский) заслугу Гоголя видели в обличении крепостнического строя со всеми присущими ему пороками и пережитками.

Принципиально иной взгляд предложила либеральная критика (Г1.В. Анненков, В.П. Боткин, М.П. Погодин, А.В. Дружинин), неоднозначно относившаяся к гоголевскому творчеству. Тонко и проницательно исследовавшая художественное своеобразие произведений Гоголя, с одной стороны, обвинявшая его в антигуманизме и призывавшая примириться с действительностью, с другой. Оба эти подхода были замкнуты в узкие рамки определенной эстетической и идеологической системы.

Рассматривая творчество Н.В. Гоголя в историко-литературном контексте эпох, нельзя обойти вниманием работы, появившиеся на рубеже XIX-XX веков. Это совершенно новая интерпретация художественного дарования писателя, полностью отрицавшая представления о Гоголе как писателе-реалисте. В. Брюсов в своем трактате «Испепеленные» писал:

Гоголь, хотя и порывался быть добросовестным бытописателем окружавшей его среды, оставался мечтателем и фантастом и в сущности изображал в своих произведениях только идеальный мир своих видений». Рассуждая о Гоголе, характерной чертой его таланта, автор отмечает максимализм общественно-нравственной позиции: «Для Гоголя нет ничего среднего, обыкновенного - он знает только безмерное и бесконечное» (91,136).

Символисты делали акцент на мистическую символизацию гоголевских произведений. В роли образов-символов выступали категории и понятия, наполняемые религиозно-нравственным и философским содержанием.

В этой связи примечательной является статья Д. Мережковского «Гоголь и черт». Творчество Гоголя, по словам Мережковского - это борьба с «чортом», стремление «выставить чорта дураком» (137, 213). Автор замечает, что «чорт» в понимании Гоголя мистическое воплощение вечного зла, реализующегося в виде «бессмертной пошлости людской» (137, 213), а смех есть не что иное, как «борьба человека с чортом» (137, 213).

В «Опавших листьях» В. Розанов пишет: «Перестаешь верить действительности, читая Гоголя. Свет искусства, льющийся из него, заливает все. Теряешь сознание, зрение и веришь только ему» (147, 353).

Полемика Розанова с Гоголем была исключительным фактом в истории русской критики. Принципы розановской антиномии четко прослеживаются в отношении к Н.В. Гоголю. Безжалостная критика сменялась открытым признанием в величии писателя.

Розанов высоко ценил гоголевское слово и писал, что «такой мощью слова никто другой не обладал» (147, 175). Несмотря на столь высокую оценку гоголевского слова, Розанов предлагает во многом тенденциозный анализ его произведений, называя их «восковыми картинками», а героев Гоголя «восковыми фигурками», сделанными из «какой то восковой массы слов» (147, 163). Трагедия Гоголя, по мнению Розанова, была в том, что у его героев нет психологии, нет живых душ: «На этой картине совершенно нет живых лиц: это крошечные восковые фигурки, но все они делают так искусно свои гримасы, что мы долго подозревали, что уж не шевелятся ли они. Но они неподвижны. картуз есть единственное лицо там, которое хочет жить .» (147,163). На наш взгляд, данная точка во многом полемична.

Отрицание Гоголя у Розанова связано также с его отношением к смеху: «Смех - вещь недостойная, низшая категория человеческой души» (147, 437). Это касалось всего сатирического направления русской литературы.

Негативное отношение Розанова к гротеску, следовательно, и к гротескной природе гоголевской поэтики (в частности к мотивам кукольности, автоматизма и мертвенности) определило новое направление в литературоведении.

Приемы и мотивы, использованные Гоголем, были необходимы для того, чтобы потрясти читателя «глухой инертностью среды» (147, 167), которая как бы духовно «сужала» человека. Главное, что не мог разглядеть Розанов в Гоголе - это человеческую природу в ее комическом гротескном преломлении.

В 30-40-х годах XX века в эмигрантском литературоведении стало формироваться направление, связанное с осмыслением религиозного аспекта гоголевского творчества. В работах К. Мочуль-ского «Духовный путь Гоголя», В.Зеньковского «Н.В.Гоголь», Дм. Чижевского «Неизвестный Гоголь» Н.В. Гоголь предстает как писатель религиозного типа, творчество которого рассматривается в контексте религиозно-учительной культуры.

В настоящее время традиция изучения христианской идеологии писателя является весьма актуальной и продолжена в трудах В.Ш. Кривоноса, М. Вайскопфа, А. Гольденберга, Е.И. Анненковой и других ученых. / ' ' J

Интересный подход к проблемам художественного своеобразия произведений Гоголя намечен в исследованиях зарубежных литературоведов, представленных работами В. Набокова «Николай Гоголь», Д. Фагнера «Гоголь - романтический реалист», В.Эрлиха «Гоголь», М. Вайскопфа «Сюжет Гоголя», Ф. Дриссена «Гоголь как автор короткой новеллы», Г. Гюнтера «Гротеск у Н.В. Гоголя. Формы и функции» и других.

В зарубежном гоголеведении в основе своей обсуждался вопрос о природе и характере гоголевского реализма. Одни авторы его отрицали, считая Гоголя только романтиком, другие признавали, но с определенного рода оговорками, третьи, отмечали «особость» реализма Гоголя, проявляющегося лишь во внешних формах творчества писателя, за которыми скрыва самое сокровенное («.литература, конечно, не занимается оплакиванием судьбы обездоленного человека или проклятиями в адрес власть имущих:. Она обращена к тем тайнам человеческой души, где проходят тени других миров, как тени безымянных и беззвучных кораблей») (139, 130).

Подводя итоги анализа исследований. творчества писателя в историко-литературном контексте эпох, считаем необходимым отметить следующее: Н.В. Гоголь никогда не был сторонником революционных идей. Однако в финалах его произведений часто выступают силы возмездия. На наш взгляд это объясняется тем, что у Гоголя-писателя была огромная потребность познания мира и человека. Этому способствовало масштабное мышление писателя, способное видеть глобальные проблемы в «серенькой», «обыденной» жизни.

На наш взгляд Гоголя нельзя считать только реалистом или мистиком. В его творчестве произошло слияние самых противоречивых подходов и идей. В этом и состоит историческая и социальная сила художественного обобщения. Поэтому социологизирован-ные трактовки произведений писателя и его мировоззрения лишают творчество самоценности.

В этой связи справедливо высказывание А. Белого: «Я не знаю, кто Гоголь: реалист, символист, романтик или классик.; Гоголь гений, к которому вовсе не подойдешь со школьным определением; я имею склонность к символизму, следовательно, мне легче видеть черты символизма у Гоголя; романтик увидит в нем романтика; реалист - реалиста» (87, 364, 365).

Таким образом, можем с уверенностью сказать, что творческое наследие Н.В. Гоголя продолжает оставаться предметом научных изысканий литературоведов, лингвистов, стилистов. О Гоголе написано бесконечно много. Исследуется биография и эстетические взгляды, мировоззрение, влияние на творчество других писателей. Однако изучение собственно поэтики началось лишь в XX веке. Значительный интерес исследователей к поэтике гоголевских произведений свидетельствует о важности рассмотрения проблемы повествования в таких аспектах, как формы проявления авторского сознания, способы и принципы организации повествования, слово героя в структуре литературного произведения.

Разработка проблемы автора имела большой этап в своем развитии. В трудах В.В. Виноградова, В.Б. Шкловского, Ю.Н. Тынянова, Ю.М. Лотмана, Г.А. Гуковского, Б.О. Кормана и других ученых были выработаны принципы анализа художественной прозы, опирающиеся на понимание произведения как целостной структуры, элементы которой сведены к единому центру - «образу автора». В литературоведении фундамент теории автора был заложен в своей основе еще в работах 20-х годов (В.Б. Шкловский, Ю.Н. Тынянов, В.В. Виноградов).

Особого внимания, по-нашему мнению, заслуживают труды В.В. Виноградова. Категория «образа автора» в исследованиях В.В. Виноградова эволюционировала от первоначальных опытов до постановки проблемы «образа автора» в качестве структурообразующей категории.

Более обстоятельное обоснование «образа автора» дано в работе «О теории художественной речи»ч Под «автором» ученый подразумевает «концентрированное воплощение сути произведения, объединяющее всю систему речевых структур персонажей в их соотношении с повествователем или рассказчиком и через них являющееся идейно-стилистическим сосредоточием, фокусом целого» (14, 118).

Заслуга В.В. Виноградова состояла еще и в теоретической разработке принципов анализа языка художественной литературы, в частности, монографическое исследование особенностей стиля Н.В. Гоголя.

Особое значение для анализа типов повествования приобретает теория Б.О. Кормана, определяющая основные категории субъектной организации эпического произведения, а так же позволяющая определить позицию автора в ней.

Конец 50-х, начало 60-х годов отмечен возрождением научного литературоведения и новым этапом в разработке теории автора, который возглавил Б.О. Корман. Его научная деятельность подвела определенные итоги изучения проблемы автора и выступила в качестве создателя «теории автора». Ученый проанализировал систему диалогических отношений внутри художественного текста, сформировал представление об авторе как субъекте диалогического отношения к «другому», выработал категориальный аппарат изучения субъектной организации произведения. Поэтому для нашего исследования методически значимыми являются следующие труды Б.О. Кормана: «Лирика Некрасова» (Воронеж, 1968), «Изучение текста художественного произведения» (Москва, 1972), «Избранные труды по теории и истории литературы» (Ижевск, 1992).

Проблема повествования до сих пор считается одной из актуальных в литературоведении. В отечественной науке в различных аспектах она изучалась в трудах А.А. Потебни, В.В. Виноградова, Г.А. Гуковского, Б.М. Эйхенбаума, Ю.Н. Тынянова, Ю.В. Манна, М.М. Бахтина, Ю.М. Лотмана, Н.Т. Рымарь.

Следует отметить, что каждый тип повествования имеет свою историю и был детально изучен в работах А.П. Чудакова, К.Н. Атарова, Г.А. Лесскис, И.И. Ковтуновой, М.А. Кожиной, Н.А. Кожевниковой и других ученых.

В этой связи следует обратить особое внимание на исследование Н.А. Кожевниковой «Образ повествователя и структура повествования в повестях Н.В. Гоголя», в котором анализируются типы повествования, субъекты речи, особенности гоголевских персонажей и их речевого «поведения». К особенностям повествовательной структуры произведений Гоголя автор статьи относит элементы сказовой формы повествования, которые имеют место в цикле «Петербургских повестей» Н.В. Гоголя.

Сказ как тип повествования раннее изучался в работах Б.М. Эйхенбаума «Иллюзия сказа», «Как сделана «Шинель», Лесков и современная проза». Ученый рассматривал сказ как установку на устную форму повествования.

Нельзя обойти вниманием и работу Е.Г. Мущенко, В.П. Скобелева, Л.Е. Кройчика «Поэтика сказа», в которой изложена история сказа и сказоподобных форм на примере гоголевских повестей.

Глубокий анализ гоголевских произведений содержится в трудах Ю.М. Лотмана («Художественное пространство в прозе Гоголя», «Замечания о структуре повествовательного Текста»), в которых исследуется специфика гоголевского пространства (разделение на мистические и бытовые «миры») и место персонажа в нем.

Между тем, следует подчеркнуть, что наше исследование носит историко-литературный характер, при котором учтены теоретические достижения современной науки, в частности, работы по поэтике эпического произведения и проблеме повествования Ю.И. Минералова, В.Е. Хализева, Н.Д. Тамарченко.

Учитывая итоги и результаты исследования гоголевской поэтики, основные направления и аспекты диссертации можно определить следующим образом: изучение и анализ форм проявления авторского сознания, зависимости повествовательной структуры от степени авторского присутствия, выявление специфики повествования и образа персонажа с учетом речевых средств.

В соответствии с теорией Б.О. Кормана образ автора в «Петербургских повестях» Н.В. Гоголя опосредован и обнаруживается в субъектной организации произведения, которая представляет собой взаимодействие различных сознаний, точек зрения, мировоззрений, в конечном счете, создающих позицию и концепцию автора- •

Художественная структура «Петербургских повестей» сложна и многогранна. В полной мере данный цикл является новаторским (типы повествования и образы повествователя). Особенности повествования «Петербургских повестей» заключены не только в способе изображения действительности в соответствии с авторским восприятием по средством языка, но и в изображении персонажа. В структуре повествования «Петербургских повестей» образ персонажа передан через призму его восприятия. Поэтому большая роль отводится точке зрения героя, которая обнаруживается в двух разновидностях (точка зрения персонажа-наблюдателя и точке зрения конкретного персонажа, обусловленная социальными, психологическими особенностями). Вариативность точек зрения является важным моментом, определяющим не только структуру произведения, но и его идею.

Выявление точки зрения героя определяется речевым поведением, которое служит выражением перспективы и средством характеристики действующих лиц. Данный прием последовательно прослеживается в структуре «Петербургских повестей». Использование различных форм речи помогает автору приблизить читателя к изображаемому, создает изобразительную полноту произведения.

Точка зрения персонажа в повестях является организующим началом повествования и описания, а так же изображения сознания и речи персонажа. Разные типы повествования соответствуют разным художественным задачам: несобственно-прямая речь возникает тогда, когда слово персонажа связано с моментом речи, и несобственно-авторское повествование, когда слово персонажа не соответствует ситуации речи. Таким образом, от вариативности типов повествования, передающих точку зрения персонажа и авторскую позицию, зависит степень субъективизации повествования.

Образ действительности создается в произведениях Н.В. Гоголя через систему персонажей и предметный мир, который несет в себе жизненную конкретность и характерность составляющих его лиц. За карикатурной нелепостью характеров гоголевских персонажей вырастает общее представление о человек и человеческом бытии в целом. Действительность, изображенная Гоголем, абсурдна и алогична. В обыденном писатель увидел необычное, поэтому гротеск и фантастика в структуре петербургского цикла не только служат цели раскрытия сущности человека, но и являются способом видения действительности.

Данный аспект гоголевской поэтики рассматривался в работах О.Г. Дилакторской «Фантастическое в «Петербургских повестях» Н.В. Гоголя», В.М. Марковича «Петербургские повести» Н.В. Гоголя», Д. Николаева «Сатира Гоголя» и других ученых.

Анализ специфики повествовательных форм в «Петербургских повестях» Н.В. Гоголя подводит к выводу о том, что субъекты повествования не просто носители речи, а выразители авторской концепции о добре и зле, о мире и человеке в целом.

Обзор наиболее известных работ подтверждает необходимость обращения к проблеме повествовательных форм в «Петербургских повестях» Н.В. Гоголя.

Значительный интерес исследователей к поэтике гоголевских произведений свидетельствует о важности рассмотрения данного вопроса в контексте традиций русской классической литературы и объясняется спецификой художественного метода Н.В. Гоголя.

Несмотря на многочисленные исследования, касающиеся различных сторон поэтики гоголевских произведений, задача полного и глубокого анализа повествовательных типов в «Петербургских повестях» остается актуальной. Выбор данного цикла неслучаен, так как представляет собой сложное и своеобразное явление, став шее существенным этапом в развитии творческого метода Н.В. Гоголя. Именно в сборнике, посвященном петербургской тематике были впервые намечены образы, характеры, принципы организации повествования, реализовавшиеся в последующем творчестве. Исследование типологии повествовательных форм позволяет очертить творческую эволюцию художественного метода Н.В. Гоголя.

Актуальность исследования определяется современными подходами постановки и разработки перспективной научной проблемы повествования на материале «Петербургских повестей».

Целью диссертации является разработка целостного анализа типологии повествовательных форм в цикле «Петербургских повестей» Н.В. Гоголя.

С учетом цели диссертации ставятся следующие задачи:

1) изучить широкий спектр высказываний, разнообразных по своей концептуальной и историко-литературной значимости, позволяющих раскрыть мотивы тех или иных тем, образов, критических суждений;

2) рассмотреть на конкретном материале проблему персонификации в процессе формирования повествования;

3) выявить специфику вариативности повествовательных форм в зависимости от субъекта речи;

4) проследить типологию гоголевского персонажа и установить его место в контексте эпохи 30-х гг. XIX века;

5) выявить авторскую концепцию действительности и дать наиболее полное представление о месте и роле* «Петербургских повестей» в художественной системе Н.В. Гоголя.

Предметом данного исследования является типология повествовательных форм, гоголевская концепция мира и человека в нем. Материалом исследования служат «Петербургские повести» Н.В. Гоголя.

Научная новизна данной работы состоит в тщательном исследовании взаимосвязей литературно-творческих и философских составляющих художественного метода Н.В. Гоголя, а так же в целостном описании особенностей повествовательной структуры «Петербургских повестей» и раскрытии их художественной специфики.

Методической и теоретической основой диссертации послужил комплекс литературоведческих принципов, разработанных крупнейшими отечественными литературоведами:

Б.В.Томашевским, В.В. Виноградовым, Г.А. Гуковским, Ю.В. Манном, Б.О. Корманом, М.М. Бахтиным, Ю.М. Лотманом, Л .Я. Гинзбург, Ю.И. Минераловым, В.Е. Хализевым. Методика исследования базируется на принципах целостного анализа идейно-художественной структуры повестей. В работе используются принципы изучения художественного произведения в тесном взаимодействии с такими методами анализа, как структурно-типологический и сравнительно-исторический.

Теоретическая значимость диссертации усматривается в том, что результаты работы позволяют дополнить исследования по проблеме поэтики творческого наследия Н.В. Гоголя, прежде всего в таких ее аспектах как формы проявления авторского сознания, способы организации повествования и типы повествователей, «слово» героя в структуре литературного произведения.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее материалы могут быть использованы в общем курсе истории русской литературы XIX века, в спецкурсах и спецсеминарах по творчеству Н.В. Гоголя. Предложенный в диссертации подход к анализу произведений можно применять в курсе теории литературы, посвященного поэтике эпического произведения.

Структура и объем работы определены особенностями изучаемой темы, ее целью и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Типология повествовательных форм в "Петербургских повестях" Н. В. Гоголя"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги анализа специфики повествования в «Петербургских повестях» Н.В. Гоголя, следует отметить следующее: основные направления анализа поэтики повествования в диссертации определялись необходимостью детального изучения форм проявления авторского сознания, зависимости повествовательной структуры от степени авторского присутствия, выявления специфических черт повествования и образа повествователя (рассказчика), исследования типологических особенностей гоголевских персонажей с учетом их речевых средств.

Это позволило сделать вывод о том, что композиционное построение повестей петербургского цикла и распределение художественного материала играет исключительно важную роль. Композиция не только организует текст структурно-семантически, но и является важным фактором в характере изображения событий, в способе раскрытия образов, в акцентировании определенного «угла зрения», оценки, эстетического воздействия на читателя.

В "Петербургских повестях" Н.В. Гоголь использовал художественные средства, во многом отличающиеся от тех, которыми пользовался раннее. Для передачи остроты и напряженности социальных отношений, писатель стал использовать иронию, гротеск, фантастику, алогизм. Данные приемы подчеркивали метафоричность гоголевского творчества, служили средством выражения авторского видения мира, усиливали остроту реалистического изображения. В петербургском мире реальное переплетается с ирреальным, происходят события, противоречащие здравому смыслу. Нелепость окружающего передается писателем в комическом преломлении. Источнико*м комизма служил для писателя не вымысел, а сама действительность, трагическая по своей сути. Поэтому гоголевская ирония в повестях петербургского цикла окрашена трагическим восприятием самого автора. Происходит слияние высокого трагического пафоса с комизмом и иронией.

Писатель, изображая героев в трагическом ракурсе, стремился передать свои переживания по поводу утраты современным ему человеком целостности и духовной свободы. В связи с этим писателю было важно отразить в "Петербургских повестях" гуманистическое утверждение ценности человеческой личности.

Столкновение гуманистического идеала с реальным миром определило идейную направленность и художественную структуру, конфликты и противоречия, положенные в основу сюжетов повестей.

Своеобразие композиции "Петербургских повестей" заключено в их контрастности в плане соединения лирического и реалистического изображения действительности. В художественной структуре петербургского цикла нет ничего случайного, каждый прием служит наиболее полному и яркому выражению идейного содержания. Отличительной особенностью гоголевского творчества является драматическая напряженность действия, передающая трагизм повседневности.

В повестях обнаружился комплекс композиционных приемов художественного воссоздания действительности: параллелизм-повтор, антитеза, прием критического изображения действительности, взаимодействие и смена различных типов речи как средство художественной субъективизации, приемы актуализации авторской позиции. Композиционные приемы, составляющие структуру повестей, воплощены в образных средствах языка.

Вся система оценок, переданных с помощью языковых средств (речь повествователя, рассказчика, персонажа) и художественно-изобразительных деталей (портрет, пейзаж, мир вещей) лаконично сочетается в авторской концепции изображаемого, что подчеркивает художественную ценность «Петербургских повестей».

Из анализа повествовательной структуры следует, что авторская позиция выражается через субъектную организацию, включающую в себя несколько субъектов повествования (речи): образ автора, повествователя (личного повествователя) и рассказчика.

Автор в повестях петербургского цикла опосредован и находит выражение в смене типов речи, в видах ее субъективизации.

В основу классификации субъектов речи ложится принцип «выявленнности субъекта речи в тексте» (35, 36). Субъект речи может быть не назван, «растворен» в тексте как повествователь, являющийся выразителем авторской концепции, или, напротив, определен как рассказчик, который становится не только субъектом, но и объектом речи.

Образ повествующего, его «речевая маска» проявляется в повестях по-разному: от спокойного, размеренного повествования до резкого вмешательства в ход событий, обращения к читателям, пристрастной субъективной, часто иронической оценки. В речи повествователя отчетливо выделяются два плана изображения -обычный и отстраненный. Первый, его можно назвать объективным, преобладает в тексте повестей петербургского цикла и отражает точку зрения повествователя, второй - субъективный, передает восприятие происходящего персонажем.

Взаимодействие этих двух планов и образует особый авторский взгляд. Изображение предстает как бы в двух планах, которые взаимопроникают друг в друга.

Таким образом, в зависимости от того^ насколько выражена речевая манера повествующего, в «Петербургских повестях» Н.В. Гоголя выделяется несколько форм и типов повествования: субъективное авторское повествование, несобственно-авторское повествование, элементы сказового повествования и формы повествования от первого лица.

Следует отметить, что субъективное авторское повествование преобладает в повестях и имеет различные формы выражения субъективности (выраженное отношение к изображаемому, обращения к читателю, использование местоимений и глаголов «обратимся», «вернемся», «посмотрим», лирические и иронические отступления и т.д.).

Особенности повествования повестей заключены не только в способе художественного изображения действительности в соответствии с авторским восприятием, но и в изображении персонажа. Поэтому большая роль отведена точке зрения героя, события переданы через его призму восприятия.

Повествование вбирает в себя не только точку зрения повествующего, но и точки зрения персонажей, а так же отражение особенностей изображаемой среды в речи действующих лиц. Язык персонажей, их «речевое поведение» становится составной частью их характеров.

Соотношение точек зрения способствует возникновению разных взглядов на один и тот же предмет речи. Такой принцип многоплановости изображаемого в повестях петербургского цикла преломляется по-разному в каждой из повестей. Следовательно, на первый план выходят разные типы повествования, меняется образ повествователя (рассказчика).

Точка зрения персонажей в «Петербургских повестях» это и положение наблюдателя-персонажа в изображаемом мире, которое с одной стороны определяет его кругозор, с другой - выражает авторскую оценку субъекта.

Выявление точки зрения персонажа определяется его речевым поведением. Использование различных форм речи помогает автору приблизить читателя к изображаемому, создает изобразительную полноту произведения. Так, с помощью различных оценок и речевых характеристик в повестях вырисовывается гуманистическая позиция писателя, представленная в характере оценок, выраженных различными изобразительными средствами.

Разным художественным задачам соответствуют разные типы повествования: несобственно-прямая речь возникает тогда, когда слово персонажа связано с моментом речи, и несобственно-авторское повествование, когда слово персонажа оказывается за пределами «ситуации речи». В некоторых повестях петербургского цикла появляется сказовое повествование, в котором речь имеет ярко выраженный колорит. Основная стихия - разговорная с элементами просторечной лексики. Языковые средства субъективиза-ции речи рассказчика делают его образ художественно запоминающимся.

138

Использование сниженной лексики повествующего субъекта речи, изображающего бытовые подробности, с канцелярской создает контраст и служит в цикле повестей средством пародирования.

В заключение следует отметить, что позиция персонажа и повествователя, вариативность их точек зрения, типы и формы повествования являются средством выражения авторской концепции, а также служат цели раскрытия характерных черт людей и явлений, свойственных 30-40-м гг. XIX века.

Художественные принципы реализма, создание картин социальной действительности, принципы типизации и детальной характеристики изображаемых образов и явлений - все эти особенности гоголевской манеры реализовались в художественной структуре "Петербургских повестей".

Список научной литературыСилина, Людмила Алексеевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Гоголь Н.В. Петербургские повести (Серия «Лит. памятники»). -СПб., 1995.-296 с.1.. Теоретические работы

2. Атарова К.К., Лесскис Г.А. Семантика и структура повествования от первого лица в. художественной прозе // Известия АН СССР, серия литературы и языка. -1980. т. 39. - № 1. - С. 343356.

3. Барабаш Ю.Я. Вопросы эстетики и поэтики. М., 1978. - 384 с.

4. Бахтин М.М. Вопросы литературы эстетики.-М., 1975. -504 с.

5. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. -М., 1986.-445 с.

6. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная смеховая культура средневековья и Ренессанса. -М., 1965. -517 с.

7. Белецкий А.И. мастерской художника слова.-М., 1989. -160 с.

8. Благой Д. Литература и действительность: Вопросы теории и истории литературы. -М., 1959. 516 с.

9. Бургардт О. Новые исследования поэтического стиля. -Киев, 1915.-65 с.

10. Быкова И.А. Лингвистические особенности портрета персонажа в художественной прозе / Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Ростов-на-Дону, 1988. 24 с.

11. Вартазарян С. От знака к образу. -Ереван, 1973. 199 с.

12. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. -М., 1989. -404 с.

13. Виноградов В.В. Стилистика, теория поэтической речи, поэтика.-М., 1963.-254 с.

14. Виноградов В.В. О теории художественной речи. -М., 1971. -240 с.

15. Виноградов В.В. О языке художественной прозы. -М., 1980. -358 с.

16. Виноградов В.В. Проблемы русской стилистики. -М., 1981. -320 с.

17. Винокур Г.О. Филологические исследования: Лингвистика и поэтика. -М., 1990. 451 с.

18. Галанов Б.Е. Живопись словом. Человек. Пейзаж. Вещь. -М, 1974.-343 с.

19. Галанов Б.Е. Искусство портрета. -М., 1967. 206 с.

20. Гачев Г.Д. Образ в русской художественной культуре. -М.,1981.-246 с.

21. Гей Н.К. Искусство слова. О художественности литературы. -М., 1967.-364 с.

22. Гречнева В.Я. Русский рассказ конца XIX XX века (Проблематика и поэтика жанра). -Л., 1973. - 565 с.

23. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Л., 1977. -443 с.

24. Гинзбург Л.Я. О литературном герое. -Л., 1979. 222 с.

25. Гиршман М.М. Ритм художественной прозы: Монография. -М.,1982.-365 с.

26. Гришина О.Н. Соотношение повествования, описания и рассуждения в художественном тексте / Автореф. дис. канд. филол. наук.-М., 1982.-19 с.

27. Диалог: теоретические проблемы и методы исследования: Сб. науч. аналитических обзоров / АН СССР. ИНИОН. -М., 1991. -156 с.

28. Джанджакова Е.В. Реализация контакта «автор читатель» в художественном тексте // Сб. науч. тр. МГПИИЯ. - Вып. 272. -М., 1986. -С. 124-134.

29. Добин Е.С. Герой. Сюжет. Деталь. -М.-Л., 1962. 408 с.

30. Добин Е.С. Искусство детали. Наблюдение и анализ. -Л., 1975. -192 с.

31. Жаворонская Л.А. Субъективация повествования в авторской речи. -Саратов, 1984. 35 с.

32. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика: Избр. тр. -Л., 1977. 407 с.

33. Ковтунова И.И. Поэтический синтаксис. -М., 1986. 205 с.

34. Кожин А.Н. Функциональные типы русской речи. -М, 1982 -223 с.

35. Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения, -М., 1972,- 112 с.

36. Корман Б.О. Избранные труды по истории и теории литературы. -Ижевск, 1992.-236 с.

37. Левин Ю.И. Избранные труды. Поэтика. Семиотика. -М., 1998. 822 с.

38. Левидов A.M. Автор образ - читатель. -Л., 1983. - 350 с.

39. Лотман Ю.М. Избр. статьи: В 3 т. -Талин, 1992. Т. I. 480 с.

40. Лотман Ю.М. О русской литературе. -СПб., 1997. 848 с.

41. Манн Ю.В. О гротеске в литературе. -М., 1966. 183 с.

42. Маркович В.М. Автор и текст. -СПб., 1996.

43. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. -М., 1976. 408 с.

44. Минералов Ю.И. Теория художественной словесности (поэтика и индивидуальность). -М., 1999. 360 с.

45. Михайлов П.М. Персонаж. Показ человека в художественном произведении и его анализ. -Саратов, 1940. 52 с.

46. Мущенко Е.Г., Скобелев В.П., Кройчек J1.E. Поэтика сказа. -Воронеж, 1978.- 287 с.

47. Нестеров И.В. Диалог и монолог как литературоведческие понятия / Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1998. -20 с.

48. Одиноков В.В. Художественная системность русского классического романа. Проблемы и суждения. -Новгород, 1976 196 с.

49. Особенности современного литературного процесса / Под ред. Н.М. Пархоменко. -М., 1979. 183 с.

50. Петаш Г.Р. Виды и средства языковой стилизации в художественной литературе / Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1966.-22 с.

51. Плотникова С.Н. Описание как единица контекстно-вариативного членения художественного текста / Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1981. -22 с.

52. Поспелов Г.Н. Проблемы стиля. -М., 1970. — 328 с.

53. Потебня А.А. Теоретическая поэтика-М., 1990. 344 с.

54. Пространство и время в литературе и искусстве. -Донецк, 1984. -96 с.

55. Пустовойт П.Г. Слово. Стиль. Образ. -М., 1965. 260 с.

56. Пустовойт П.Г. От слова к образу. -Киев, 1974. 189 с.

57. Пропп В. Проблема комизма и смеха. Ритуальный смех в фольклоре. -М., 1999. 288 с.

58. Рассказов Ю.С. Теоретическая поэтика литературного произведения.—Краснодар, 1998. 136 с.

59. Рымарь. М.Т., Скобелев В.П. Теория автора и проблема художественной деятельности. -Воронеж, 1994. 264 с.

60. Слово и образ / Под ред. В.В. Кожевникова-М., 1964. 288 с.

61. Слово и жест в литературе / Под ред. С.Г. Ваймана. -Воронеж, 1983.- 106 с.

62. Смирнова В.В. Современный портрет. -М., 1964. 343 с.

63. Соколова Н.К. Слово как фактор лирического текстообразова-ния и конституент индивидуального поэтического стиля / Авто-реф. дис. . канд. филол. наук. -JL, 1985. 44 с.

64. Тарасов Н.Ф. Поэтическая речь. -Харьков, 1976. 139 с.

65. Томашевский В.В. Теория литературы. Поэтика. -М., 1996. -334 с.

66. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. -М., 1995. 624 с.

67. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. -М., 1977.

68. Тюпа В.И. Художественность литературного произведения. -Красноярск, 1987. 224 с.

69. Успенский Б.А. Поэтика композиции. -М., 1990.

70. Федоров А.В. Язык и стиль художественного произведения. -М.-Л., 1963.- 132 с.

71. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. -М., 1997. 448 с.

72. Фридлендер Г.М. Поэтика русского реализма. -Л., 1971. 293 с.

73. Хализев В.Е. Теория литературы. -М., 1999. 398 с.

74. Храпченко М.Б. Горизонты художественного образа. -М., 1982. -334 с.

75. Цивин Р.Д. Художественная деталь и ее идейно-эстетическая функция в литературном произведении. -Киев, 1970. 229 с.

76. Чижевская М.И. Язык, речь и речевая характеристика. -М., 1986.-69 с.

77. Шкловский В.Б. О теории прозы. -М., 1929.-294 с.

78. Шкловский В.Б. Заметки о прозе русских классиков. -М., 1955. -460 с.с

79. Шкловский В.Б. Энергия заблуждения. Книга о сюжете. -М., 1981.-352 с.

80. Эйхенбаум Б.М. О прозе: Сб. статей. -Л., 1986. 456 с.

81. Эйхенбаум Б.М. О литературе: Работы разных лет. -М., 1987. -544 с.

82. Якобсон P.O. Работы по поэтике. -М., 1987. 464 с.

83. I. Научно-методическая литература

84. Анненков П.В. Воспоминания и критические очерки. -СПб., 1888.

85. Анненская А.Н. Н.В. Гоголь. СПб., 1981. 98 с.

86. Белинский В.Г. Избранные статьи. Пушкин. Лермонтов. Гоголь. -М., 1970.- 192 с.

87. Белый А. Мастерство Гоголя. -М., 996. 351 с.

88. Белый А. Символизм как миропонимание. -М., 1994. 520 с.г

89. Бицилли П. Проблема человека у Гоголя. -София, 1948. 30 с.

90. Бонецкая Н.К. Образ автора в стиле художественного произведения/ Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Л., 1986. 19 с.

91. Боголепов П.К. Язык поэмы Н.В. Гоголя «Мертвые души». -М., 1962.-144 с.

92. Брюсов В.Я. Собр. соч.: В 7 т. -М., 1973.

93. Вайскопф М. Сюжет Гоголя. Мифология. Идеология. Контекст. -М., 1993.-592 с.

94. Виноградов В.В. Этюды о стиле Гоголя. -Л., 1926. 228 с.

95. Виноградов В.В. Эволюция русского натурализма. Гоголь и

96. Достоевский. -Л., 1929. 392 с.

97. Венгеров С.А. Писатель-гражданин Гоголь. СПб., 1913. 240 с.

98. Вересаев В. Гоголь в жизни. Систематический свод подлинный свидетельств современников. -М.-Л., ACADEMIA, 1993. 527 с.

99. Вишневская И.Л. Гоголь и его комедии. -М., 1976. 265 с.

100. Гиппиус В.Г. Гоголь. -СПб., 1994. 344 с.

101. Гиппиус В.Г. От Пушкина до Блока. -М., 1966. 347 с.

102. Гоголь и современность. Творческое наследие писателя в движении эпох / Под ред. П.В. Самойленко. -Киев, 1983.- 150 с.

103. Гоголь: история и современность: К 175-летию со дня рождения. -М, 1985. 493 с.

104. Гоголевский сборник / Под ред. С.А. Гончарова. -СПб., 1994. -183 с.

105. Гоголь Н.В. в русской критике. -М., 1953 . -218 с.

106. Гончаров С.А. Творчество Гоголя и традиции учительной культуры. -Л,, 1992. 155 с.

107. Губарев И.М. «Петербургские повести» Гоголя. -Ростов-на-Дону, 1968. 157 с.

108. Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. -М.-Л., 1959. 531 с.

109. Дилакторская О.Г. Фантастическое в «Петербургских повестях» Н.В. Гоголя. -Владивосток, 1986. 204 с.

110. Дилакторская О.Г. Художественный мир петербургских повестей / «Петербургские повести» Н.В. Гоголя. СПб. 1995. -296 с. '

111. Дмитриева Е.С. Стилистические средства воспроизведения разговорной речи в»Петербургских повестях» Н.В. Гоголя / Ав-тореф. дис. . канд. филол. наук. -СПб., 1992.- 20 с.

112. Дорофеев Г. Характеристика творчества Н.В. Гоголя. -Киев, 1909.-64 с.

113. Драгомирецкая Н.В. Автор и герой в русской литературе XIX-XX вв. -М., 1991.-379 с.

114. Ермаков И.Д. Очерки по анализу творчества Н.В. Гоголя. -М., 1924.-257 с.

115. Ермилов И.Д. Н.В. Гоголь. -М., 1952. -259 с.

116. Ермилов И.Д. Гений Гоголя. -М., 1959. 408 с.

117. Еремина Л.И. О языке художественной прозы Н.В. Гоголя. Искусство повествования. М., 1987. - 177 с.

118. Зарецкий В.А. «Петербургские повести» Н.В. Гоголя. Художественная система и приговор действительности. -Самара, 1976.-79 с.

119. Зеньковский В. Н.В. Гоголь. Париж. UMCA-PRESS, S.А. -261 с.

120. Золотусский И.П. Гоголь. -М., 1984. 525 с.

121. Золотусский И.П. Поэзия прозы: Статьи о Гоголе. -М., 1987.-238 с.

122. Золотусский И.П. Исповедь Зоила: Статьи, исследования, памфлеты.-М., 1989. 507 с.

123. Кедрова Е.Я. Вербальное обозначение жестов персонажей при передаче прямой речи в художественном тексте Гоголя / Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Ростов, 1980. 29 с.

124. Котляревский Н.А. Н.В. Гоголь. -СПб., 1911. 580 с.

125. Кривонос В.Ш. Проблемы читателя в творчестве Гоголя. -Воронеж, 1981,- 167 с.

126. Кривонос В.Ш. «Мертвые души» Гоголя и становление новой русской прозы. Проблемы повествования. -Воронеж, 1985. -159 с.

127. Кривонос В.Ш. Мотивы художественной прозы Гоголя: Монография.-СПб., 1999.-251с.

128. Кожевникова Н.А. Типы повествования в русской литературе XIX-XX вв. -М.: Институт русского языка РАН. М., 1994. -336 с.

129. Крутикова Н.Е. Н.В. Гоголь /Исследования и материалы. -Киев, 1992.-312 с.

130. Лотман Ю.М. В школе поэтического слова. Пушкин. Лермонтов. Гоголь. -М., 1988. 352 с.

131. Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. -М., 1996. 474 с.

132. Манн Ю.В. Смелость изобретения. Черты художественного мира Гоголя. -М., 1985,- 141 с.

133. Манн Ю.В. «Сквозь видный миру смех». М., 1994. - 472 с.

134. Манн Ю.В. Об эволюции повествовательных форм. (2 пол. XIX в.) // Известия РАН. Серия литературы и языка. 1992. № 1.

135. Макогоненко Г.П. Гоголь и Пушкин. -Л., 1985. 352 с.

136. Маркович В.М. «Петербургские повести» Н.В. Гоголя. Л., 1989. -205с.

137. Машинский С.И. Художественный мир Гоголя. -М., 1971. -512 с.

138. Мережсковский Д.С. В тихом омуте. -М., 1991. —213 е.,

139. Мочульский К.В. Гоголь. Соловьев. Достоевский. -М., 1995. -607 с.

140. Набоков В.В. Лекции по русской литературе / Пер. с анг.; Предисловие Ив. Толстого. -М.: Изд-во Независимая газета, 1999. -440 с.

141. Наследие Н.В. Гоголя и современность / Тезисы докладов и сообщений научно-практической гоголевской конференции (2426 мая 1988) -Нежин, 1989. -Ч. 1. 104 е., Ч. 2. - 106 с.

142. Николаев Д.П. Сатира Н.В. Гоголя-М., 1984. 368 с.

143. Лазаревский К. Н.В. Гоголь.-М., 1907.- 144 с.

144. Петров В. «Петербургские повести» Н.В. Гоголя -М., 1932. -59 с.

145. Переверзев В.Ф. Гоголь. Достоевский. Исследование. -М., 1982.-512 с.

146. Поспелов Г.Н. Творчество Н.В. Гоголя. -М., 1954. 280 с.

147. Розанов В.В. Легенда о Великом инквизиторе Ф.М. Достоевского. Опыт критического комментария с приложением двух этюдов Гоголя. -СПб., 1902. 178 с.

148. Розанов В.В. . Мысли о литературе. -М., 1989. — 607 с.

149. Розанов В.В. Несовместимые контрасты жития: Литературно-эстетические работы разных лет.-М., 1900. 604 с.

150. Слонимский А.Л. Вопросы гоголевского текста // Известия АН СССР. 1953. Т. 12.-С. 401-406.

151. Слонимский А.Л. Техника комического у Гоголя. Изд-во AC ADEMIA-Петроград, 1923.

152. Слюсарь А.А. "Проза А.С. Пушкина и Н.В. Гоголя. Опыт жан-рово-типологического сопоставления. -Киев, 1990. 192 с.

153. Смирнова-Чикина Е.С. Николай Васильевич Гоголь. Рекомендационный указатель литературы / Под ред. проф. H.JI.

154. Бродского. -М., 1947. 164 с.

155. Тезисы докладов вторых гоголевских чтений, посвященных 175-летию со дня рождения писателя. -Полтава, 1984. 212 с.

156. Турбин В.Н. Пушкин. Гоголь. Лермонтов. Об изучении литературных жанров. -М., 1978. 239 с.

157. Чудаков А.П. Слово вещь — мир. От Пушкина до Гоголя. -М., 1992.-317с.

158. Щипунов П.Г. Н.В. Гоголь: 1809-1825 годы. -М.-Л., 1949. -188 с.1.. Справочная литература

159. Анненский И. Книги отражений. -М., 1979. 280 с.

160. Белинский В.Г. О русских классиках. -М., 1986. 511 с.

161. Боголепов П.К. Тропа к Гоголю. -М., 1976. 352 с.

162. Бражников Л.Д. Идеи русских писателей XIX века. Материалы к истории русской литературы. СПб., 1982. - 352 с.

163. Буренин В. Критические этюды. СПб., 1988. 399 с.

164. Залюшкин Н. Незнакомый Гоголь // Знамя. -1938. -№ 4. -С. 233-258.

165. Орлов А.С. Язык русских писателей. -М.-Л., 1948. -51 с.

166. Пляшко Л.А. Город, писатель, время. Нежинский период жизни Н.В. Гоголя;-Киев, 1985. 112 с.

167. Введение в литературоведение. Литературное произведение: Основные понятия и термины: Учеб. пособие / Л.В. Чернец, В.Б. Хализев, С.Н. Бройтман и др. -М., 1999. 556 с.

168. Ильин И.П. Нарративная типология // Современное зарубежное литературоведение: Энциклопедический справочник. -М., 1996.

169. Корман Б.О. Целостность литературного произведения и экспериментальный словарь литературоведческих терминов // Корман Б.О. Избранные труды по теории и истории литературы. -Ижевск, 1992. -236 с.

170. Словарь литературоведческих терминов / Под ред. Л.И. Тимофеева, С.В. Тураева. -М., 1974. 509 с.

171. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. -4-е изд. -М., 1989. 1632 с.

172. Проблемы истории критики и поэтики реализма. Куйбышев, 1970, вып. 3.

173. Жук А.А. Сатира натуральной школы,- Саратов, 1978.- 108 с.

174. Кулешов В.И. Этюды о русских писателях. М., 1982. - 65 с.

175. Контор Д. Гоголь в становлении русской литературы // Политика. Таллин, 1990,- № 9.- С.76-83.

176. Небольсин С.А. К вопросу о классических традициях // За алтари и очаги. М., 1989.- С. 129-159!

177. Смирнова Е.А. общественная и эстетическая позиция Гоголя в последнее десятилетие его жизни / Освободительное движение в России.-Саратов, 1975.- 52 с.

178. Смирнова Е. А. Эволюция творческого метода Гоголя от 1830-х годов и.1840-м / Автореф. дис . канд. филол. наук.- Тарту, 1974.- 24 с.