автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Типология раннего творчества М.Е. Салтыкова-Щедрина и Д.И. Стахеева

Полный текст автореферата диссертации по теме "Типология раннего творчества М.Е. Салтыкова-Щедрина и Д.И. Стахеева"

На правах рукописи

ДАНИЛОВА ОКСАНА ЛЕОНИДОВНА

ТИПОЛОГИЯ РАННЕГО ТВОРЧЕСТВА М.Е. САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА и Д.И. СТАХЕЕВА

Специальность 10 01 01 - русская литература

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Казань 2005

Работа выполнена на кафедре литературы Елабужского государственного педагогического университета

Научный руководитель:

кандидат филологических наук, доцент Маргарита Васильевна МЕЛЬНИК.

Официальные оппоненты:

д.ф н, профессор Марийского государственного педагогического института КАРПОВ Игорь Петрович; к.ф.н., доцент факультета журналист ики филиала КГУ г. Набережные Челны ФЕДОТОВА Наталья Фагимовна.

Ведущая организация:

Самарский государственный педагогический университет.

Защита состоится 26 декабря 2005 года в 14.30 ч. на заседании диссертационного Совета Д 212.081.14 в Казанском государственном университете по адресу 420008 г. Казань, ул. Кремлевская. 35. ауд 1309.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета

Автореферат разослан « » г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат филологических наук, доцент

&

Мария Александровна

КОЗЫРЕВА

мое-у >1№5бч

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Мир художественной литературы - мир взаимосвязей и взаимообусловленностей, что нельзя не учитывать как при анализе отдельного произведения, так и при интерпретации творчества писателя в целом; это обусловливает развитие сравнительно-сопоставительного метода изучения литературы, в рамках которого и проводится данное исследование. В нашей работе мы опирались на следующие принципы классификации разных типов литературных связей и «схождений» (по определению В.М. Жирмунского): простое сопоставление, историко-типо-логическое сравнение, историко-генетическое сравнение и сопоставление в аспекте культурных взаимодействий. В соответствии с концептуальным направлением сопоставительного литературоведения нами учитывались не только собственно художественные взаимосвязи раннего творчества М.Е. Салтыкова-Щедрина и Д.И. Стахеева, но и схождения исторического, культурного и биографического плана, тем более что биографические моменты оказали существенное влияние на творчество писателей.

Актуальность исследования, в первую очередь, связана с рассмотрением творчества Д.И. Стахеева в общем историко-культурном контексте эпохи. В последнее время наблюдается усиление внимания к литературному наследию и к личности этого талантливого русского писателя: с конца 80-х годов XX века после почти столетнего замалчивания стали появляться статьи, научные работы по творчеству Стахеева, проводиться Стахеевские чтения. Если в 2000 году в Интернет не было ни одной ссылки на имя Д.И. Стахеева, то в июле 2004 года таких ссылок насчитывалось более 300, что, несомненно, свидетельствует об устойчивом интересе к творчеству Д.И. Стахеева. Новый эстетический опыт XX века позволяет переосмыслить культурную роль и значение литературной деятельности Д.И. Стахеева. Изучение творчества М.Е Салтыкова-Щедрина, безусловно, имеет давние традиции, связанные с именами A.C. Бушмина, А.К. Базилевской, С.Ф. Дмитренко, Е.И. Покусаева, В.В. Прозорова, Е.Л. Строгонова. Однако следует отметить, что эти исследования посвящены, главным образом, зрелому периоду творчества писателя В нашей же работе анализируется произведение раннего этапа, на котором только начинает формироваться та художественная манера, которая достигнет совершенства в прозе д рол о го Щедрина. —

Г РОС. НАЦИОНАЛЬНА БИБЛИОТЕКА

Объектом диссертационной работы является специфика ранних произведений Д И. Стахеева и М Е. Салтыкова-Щедрина Ранний период творчества Д.И. Стахеева представлен, главным образом, очерками, именно поэтому сопоставление особенностей произведений писателей возможно только в рамках очеркового жанра, который и стал предметом диссертационного исследования. Материалом послужили «Губернские очерки» М.Е. Салтыкова-Щедрина и сборники «На память многим», «Глухие места» Д.И Стахеева.

Целью исследования является анализ поэтики «Губернских очерков» М.Е. Салтыкова-Щедрина и сборников «На память многим», «Глухие места» Д.И Стахеева, представленный в аспекте изучения жан-рообразующих факторов и средств.

Задачи работы:

- проанализировать сюжетно-композиционную организацию произведений, систему художественных образов;

- отразить специфику средств типизации и индивидуализации, своеобразие художественных особенностей текстов;

- показать значимость ранних произведений писателей, отразивших жизнь и мировосприятие представителей различных сословий России 50-60 годов XIX века.

В диссертации используется традиционный терминологический аппарат, отражающий все разделы литературоведческого знания - теорию и историю литературы, литературную критику. Это понятия образа как персонажа, героя произведения, образа автора в произведении, художественной детали и функции пейзажа, системы образов и мотивов произведения, заголовка как метафоры, эпиграфа как образного вектора восприятия текста, сквозных образов и «бродячих сюжетов» в произведениях авторов, типов образов как признака идиостиля художника.

Методологической базой работы являются теоретические исследования в области жанрологии, поэтики, метода и стиля классиков отечественного литературоведения М.Б. Храпченко, В.М. Жирмунского, М М. Бахтина, А С. Бушмина, Б.О. Кормана, Д.С. Лихачева, Ю.В. Манна, Е.И Покусаева, В.В. Кожинова; современные исследования Д.П. Николаева, В С. Синенко, Л.В. Чернец, М Н. Дарвина, А.Б. Есина, Н.М. Валеева, С.И. Граховой.

Статьи, монографии последнего десятилетия (работы С.Ф. Дмитренко, М М Герасимовича, Е.П. Пересыпкина и др.), посвящен-

ные раннему творчеству Салтыкова-Щедрина, лишь эпизодически затрагивают «Губернские очерки», чаще всего объектом исследования являются ранние повести «Противоречия» и «Запутанное дело», а также его сатирические произведения.

Опубликованные в последние десятилетия работы Н.М Валеева, С.И Граховой, С.Ф. Крившенко и др. о творчестве раннего Стахеева не исчерпывают всего круга проблем, возникающих при рассмотрении тематического и структурного своеобразия произведений писателя. Являясь одним из первых серьезных исследователей творчества «неизвестного» писателя Д И Стахеева, профессор Валеев насытил свои работы огромным фактическим материалом, заложив основы, без которых невозможно изучение творчества писателя. В кандидатской диссертации С.И Граховой, в опубликованных ею статьях раннее творчество исследовано с точки зрения фольклорного начала и типологии образов.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- впервые представлено многоаспектное сопоставление ранних произведений Щедрина и Стахеева как представителей магистральной и пограничной ветви в русской литературе;

- исследована типологическая связь основополагающих принципов воспроизведения, интерпретации и описания действительности в «Губернских очерках» и сборниках «Глухие места», «На память многим»;

- проанализированы особенности хронотопа как жанрообразую-щего фактора;

- рассмотрена значимость социальной биографии при создании художественных типов в ранних произведениях Салтыкова-Щедрина и Стахеева;

- определены разноуровневые механизмы моделирования художественной реальности (уровень образной тропики, уровень текстоо-бразования).

Подобный подход к изучению раннеготворчестваМ.Е. Салтыкова-Щедрина и Д.И. Стахеева осуществлен впервые.

Научно-практическая значимость работы состоит в возможности использования основных положений в теоретических, историко-литературных исследованиях по проблемам поэтики и типологии жанра очерка; результаты работы могут быть учтены в теории и практике преподавания русской литературы XIX века в вузе и школе. Основное со-

держание диссертационного исследования составит основу спецкурсов по творчеству М.Е. Салтыкова-!Цедрина и Д.И. Стахеева.

Апробация результатов исследования осуществлялась на внутривузовских научно-практических конференциях в ЛФ ЕГПУ (Лениногорск, 2000-2004), на межвузовских конференциях в ЕГПУ (Елабуга, 2001- 2004), на Всероссийской научно-практической конференции в ВятГГУ (Киров, 2003), на 4-й Международной конференции молодых ученых и студентов (Самара, 2003); сформулированные в диссертации концептуальные положения по раннему творчеству Д.И Стахеева апробированы в «Объединенном научном журнале» (Москва, 2004), а также в ходе чтения спецкурса по литературе XIX века, проведения практикумов по анализу художественного текста, в ряде публикаций, список которых приводится в конце автореферата.

Структура диссертации соответствует поставленным задачам и логике исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, новизна. формулируются предмет, объект, цели и задачи работы, указывается методологическая база исследования.

В первой главе «Типология очеркового жанра на материале «Губернских очерков» М.Е. Салтыкова-Щедрина и сборников «На память многим», «Глухие места» Д.И. Стахеева» объектом внимания становятся культурно-исторические и литературные предпосылки появления произведений, их тематическое и идейное многообразие, особенности хронотопа и субъектно-объектной организации сборников.

В первом параграфе «Культурно-исторические и литературные предпосылки появления очерков в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина и Д.И. Стахеева. Классификация очерков» рассмотрена литературная эпоха Щедрина и Стахеева, дан краткий обзор критических отзывов на рассматриваемые произведения, представлена классификации очерков с учетом архитектонического и проблемно-тематического измерений жанра

Русская литература второй половины XIX века обратилась к созданию циклов очерков, которые позволили расширить изображаемую

картину жизни, помогли включить в художественное пространство множество, подчас весьма разнообразного, материала. М.Е. Салтыков-Щедрин и Д.И. Стахеев раздвинули границы «физиологического очерка» новыми темами, разнообразием способов изображения действительности Русская жизнь последних лет крепостного строя отразилась в «Губернских очерках» с небывалой широтой: здесь представлены приемная губернатора и крестьянская изба, помещичья усадьба и тюремный острог. Так же широко в произведениях Стахеева изображена российская провинция 50-х годов. Но проблематика «Губернских очерков» Сачтыкова-Щедрина, сборников «На память многим» и «Глухие места» Стахеева связана в основном с одной социальной группой' чиновничеством у Щедрина, купечеством у Стахеева.

В произведениях писателей в различных соотношениях представлены проблемные и нравоописательные очерки, способствующие воссозданию исторической действительности II половины XIX века. У Щедрина, в отличие от Стахеева, преобладают произведения проблемного характера, причем в «Губернских очерках» отсутствуют произведения, широко представленные у Стахеева и названные нами ситуативными или казусными. Это объясняется общим стремлением Салтыкова-Щедрина к универсальным обобщениям. Однако Стахеев, изображающий конкретные, казусные проявления жизни, решает ту же художественную задачу: через описание частного подходит к всеобщим закономерностям существования человека («Легкая благотворительность», «Город Крутогорск», «Курьезная покупка» и др.) С точки зрения архитектонического измерения жанра у Щедрина и Стахеева преобладают произведения, определяемые как «очерк-рассказ»

Общей характеристикой очерков М.Е. Салтыкова-Щедрина и Д.И. Стахеева является диалогизироватшость. Диалоги, отражая многообразные отношения героев с реальностью, активизируют читателя, включают его в определенный исторический контекст. (Диалоги в очерках Стахеева «Лесопромышленники», «На базаре» и др., в очерках Салтыкова-Щедрина «Общая картина», «Приятное семейство», «В остроге».)

В целом же «Губернские очерки». «На память многим» и «Глухие места» организованы свободной авторской мыслью, косвенно выраженной образом героя-повествователя, а зачастую и особенностями хронотопа, наблюдения над которыми и представлены во втором па-

раграфе «Пространственно-временная организация ранних произведений М.Е. Салтыкова-Щедрина и Д.М. Стахеева». Хронотоп «Губернских очерков» и сборников «Глухие места», «На память многим» имеет несомненное типологическое сходство, обусловленное, в первую очередь, жанровой и тематической спецификой произведений. Достоверность, как одно из потенциальных жанровых свойств очерка, предполагает конкретность мес га действия, которая проявляется в художественной топонимике: среди вымышленных географических названий - Крутогорск, Срывный, Оков (у Щедрина), Шурдинск, Царапов, Самоваров, Сутягин (у Стахеева) - упомянуты и подлинные названия - уезды Нолинский, Чердынский, реки Кама, Ветлуга, Уста, пристани Порубовская, Трушпиковская (у Щедрина), Бугульма, Маркваши, Челныково, реки Кама, Амур, Пойма Вятка (у Стахеева). При изображении жизненного пространства писатели нередко используют прием деэстетизации. Стремясь к символизации художественного пространства, Салтыков-Щедрин обращается к изображению одного города -Крутогорска. «наслаивая» на него типичные черты других эпизодически встречающихся городов; Стахеев рисует разные уездные города, многократно подчеркивая их схожесть, повторяемость в мельчайших подробностях. Нередко в ранних произведениях Щедрина и Стахеева встречаются массовые сцены, насыщающие художественное пространство и влияющие на качественные характеристики художественного времени.

Преимущественное проявление хроникально-бытового времени связано с тем, что местом действия является провинция, т е. пространство, где существование людей, по мнению авторов, отличается неторопливостью, периодической повторяемостью, статичностью. Хроникально-бытовое время соседствует с фабульным временем внутри одного произведения в тех случаях, когда речь идет о прошлом героев. С символизацией пространства (от конкретного города Крутогорска к губернскому или уездному городу вообще) связано абстрактное время. К понижению интенсивности художественного времени приводит изображение массовых сцен и различного рода описания, нередко встречающиеся и у Щедрина, и у Стахеева.

Третий параграф «Авторское начало и субъектно-объектная организация «Губернских очерков» и сборников «На память многим», «Глухие места» посвящен исследованию особенностей субъ-ектно-объектной организации произведений. Авторское начало в рас-

смотренных произведениях Д.И. Стахеева и М.Е. Салтыкова-Щедрина определяет смену, сцепление соответствующих отрывков текста Многоголосье «Губернских очерков», которое достигаетЬя благодаря наличию многочисленных рассказчиков, позволяет автору изнутри исследовать психологию чиновнического сословия по вертикали и раскрыть тем самым порочность существующего бюрократического аппарата. В «Глухих местах» и «На память многим» разъединение образа автора и рассказчика особенно значимо для определения авторской позиции, а в отдельных случаях и для сюжетообразования.

И Щедрин, и Стахеев настойчиво указывают на то, что рассказчик (или автор) являются частью того мира, который описывается в произведении, а следовательно, имеют объективные основания судить о нем. Этим обусловлено общее стремление писателей так или иначе эксплицировать в повествовании образ автора Своеобразие субъектно-объект-ной организации «Губернских очерков» и сборников «Глухие места» и «На память многим» проявляется в мастерском варьировании дистанции между образом автора и автором биографическим, образом автора и художественными образами жителей провинции.

Таким образом, в своеобразии проблематики, особенностях хронотопа и субъектно-объектной организации «Губернских очерков» и сборников «На память многим», «Глухие места» наблюдается немало «схождений», имеющих жанровую и тематическую мотивированность; вместе с тем, творчество двух писателей-современников имеет общую объективную основу: бытовую, ежедневную жизнь среднерусской провинции.

Вторая глава «Система образов в «Губернских очерках» и в сборниках «На память многим», «Глухие месга» посвящена анализу образной системы ранних произведений М.Е. Салтыкова-Щедрина и Д.И. Стахеева

В первом параграфе «Образная система произведений Д.И. Стахеева и М.Е. Салтыкова-Щедрина. Создание образа народа» в

качестве отличительной особенности системы художественных образов «Губернских очерков» М.Е. Салтыкова-Щедрина и сборников «На память многим» и «Глухие места» Д И. Стахеева отмечена многоперсо-нажность, которая связана со стремлением к широкому охвату действительности. Тема народа не является в очерках ведущей, однако без анализа народных образов невозможно говорить о более или менее полном

исследовании образной системы произведений, т к. герои из народа своим существованием в тексте, во-первых, способствуют передаче авторской идеи: во-вторых, помогают раскрытию образов главных персонажей, с которыми они вступают в различного рода отношения

Изображение героев из народа (странников и богомольцев) в «Губернских очерках» связано с положительной программой писателя-сатирика Щедрин считает, что истинная религиозность, чистота и патриархальность народного сознания - это та сила, которая способна многое изменить в несовершенном мире, представленном на страницах «Губернских очерков». По сути дела, духовная жизнь народа противопоставлена бездуховному существованию чиновничества.

Народные образы в сборниках «Глухие места» и «На память многим» выписаны в реалистической манере, они словно выхвачены из живой действительности В их изображении автору удалось достигнуть совершенства благодаря органическому соединению художественных традиций писателей-демократов и литераторов психологического направления У Стахеева встречаются герои без имен, являющиеся типичными представителями народа, который задавлен тяжким трудом и своим зависимым положением. Являясь по художественной сути эпизодическими, эти образы активно способствуют передаче авторской идеи о необходимости всеобщей справедливости. Вместе с тем, на небольшом повествовательном пространстве (это может быть частный эпизод, уличная сценка) автору удается передать душевное и физическое состояние этих «маленьких людей», затравленных и униженных.

Второй параграф «Социальная биография как средство создания художественного типа чиновника (М.Е. Салтыков-Щедрин) и купца (Д.И. Стахеев)» раскрывает специфику использования социальной биографии и социального портрета при создании образов героев. В щедринских «Губернских очерках» и стахеевских сборниках «На память многим», «Глухие места» представлены некие «карьерные схемы» формирования личности, представляющей то или иное сословие. И у М.Е. Салтыкова-Щедрина, и у Д.И. Стахеева подчеркивается закономерность преемственности социальных ролей героев: как правило, вне зависимости от своих желаний молодые герои идут по стопам своих отцов («Хрептюгин и его семейство», «Что такое коммерция9», «Первый шаг» Щедрина; «Старые годы», «Уездный город», «Беглецы и беглянки» Стахеева).

У М.Е Салтыкова-Щедрина ключевой социальный образ, как правило, раскрывается в рамках одного очерка («Порфирий Петрович», «Неумелые» и пр ). то есть один очерк предстает законченным произведением, способным структурировать (синтезировать) образ, безусловно, типизируя его. Автор представляет чиновников различных рангов, выделяя в них «родовые» черты.

УДИ Стахеева образ купечества, являющийся ключевым, раскрывается целым циклом (сборником) очерков, в которых высвечиваются разные грани социального явления. В сборниках Стахеева сатирические очерки, представляющие различные «темные стороны» купечества, соседствуют с нейтральными по пафосу зарисовками, описывающими социальную биографию купца как такового Рассматривая поступки героев, Щедрин выводит некую схему, предполагающую действия чиновника определенного ранга в определенных же условиях, то есть исследует, прежде всего, социальную психологию. В произведениях Стахеева имеются подобные исследования социальной психологии, но наряду с ними даже в сатирических очерках описываются и обычные поведенческие реакции героев (эмоции, вызванные страхом, злостью, отчаянием, радостью).

В третьем параграфе «Особенности типизации и индивидуализации в «Губернских очерках» и в сборниках «Глухие места» и «На память многим» отмечается использование традиционных средств типизации и индивидуализации, таких как портретная и речевая характеристика, описание поведения и образа мыслей героя, художественная деталь. Принципиальное различие заключается в специфике использования этих средств. Так, речевая характеристика героев Щедрина определяет их, в первую очередь, как представителей определенной социальной группы (например, чиновничества). Сходно характеризуются персонажи Стахеева (представители купечества употребляют специфическую лексику), но важнее то, что здесь речь определяет героев как провинциальных жителей, не оторвавшихся от народных традиций, а потому в их репликах звучат разговорные интонации, используются просторечные слова и выражения, диалектизмы.

Итак, различия в способах изображения народа у Щедрина и Стахеева объясняются особенностями того десятилетия, что разделяет ранние произведения писателей Славянофильские взгляды, которых придерживался на момент написания «Губернских очерков» Щедрин,

определяли осознание важности патриархальности, христианства для народного самосознания. Когда в конце 60-х годов появились очерки Сгахеева, центральное место в развитии русской общественной мысли стало занимать народничество. Д.И Стахееву, наряду с другими писателями, проблематика народнической прозы оказалась во многом близка. Взгляд писателя, обращенный на жизнь простого человека, беспристрастен наряду с положительными качествами представителей подначального народа (трудолюбием, законопослушанием и др ), он видит и недостатки: необразованность, отсутствие инициативы и гражданского самосознания.

Обращение писателей к социальной биографии делает образы чиновников и купцов яркими, социально и психологически выверенными. Новаторство Салтыкова-Щедрина в создании художественных образов чиновников заключается не столько в том, что посредством этих образов он изобличает порочность бюрократического аппарата в провинции (взяточничество, мошенничество, казнокрадство обличали и до пего), сколько в том, какого чиновника писатель рисует. Щедринский чиновник не скрывает ложь, а хвастается виртуозностью способов обмана, - такого чиновника в русской литературе до Щедрина не было. Несомненной заслугой Стахеева является то, что он вывел на страницах своих произведений персонажей из купеческой среды, подобно тому, как Лесков открыл пятью годами позднее в романе «Соборяне» положительных героев из той среды, которая была для литературы предметом традиционных обличений, - т провинциального духовенства.

В произведениях М.Е. Салтыкова-Щедрина и Д И. Стахеева эффект типизации и индивидуализации достигается через портретную и речевую характеристики, художественную деталь, изображение обычных, правдоподобных ситуаций, что свойственно всей литературе того времени.

Третья глава «Специфика моделирования художественного мира в очерках М.Е. Салтыкова-Щедрина и Д.И. Стахеева» посвящена поэтике «Губернских очерков» и сборников «На память многим», «Глухие места».

В параграфе первом «Функции реминисценций в произведения М.Е. Салтыкова-Щедрина и Д.И. Стахеева» рассмотрены активно используемые реминисценции, которые могут иметь сознательную природу, когда автор заимствует из других произведений сюжетные

ходы (чаще - у Стахеена) или художественные образы (у Салтыкова-Щедрина). При этом заимствованные элементы получают иное развитие, помогая по-новому интерпретировать определенную идею. Не вызывают сомнения художественные параллели у Щедрина: Горехвасвов -Ноздрев, Корепанов-Печорин, Порфирий Петрович - Чичиков; сюжетные аналогии стахеевских произведенияй «Извоз», «Город Крутогорск» и «Размышлений у парадного подъезда» Некрасова, «Губернских очерков» Щедрина. Стахеев и Щедрин широко используют цитирование из текстов писателей разных литературных эпох - Державина, Грибоедова, Пушкина, Л. Мея. Цитирование может служить для характеристики персонажей (в очерках «Неприятное посещение», «Просители» Щедрина, в «Благоприобретении» Стахсева) или для выражения авторской позиции («Первый рассказ подьячего», «Второй рассказ подьячего» Щедрина, «На базаре», «Город Крутогорск» Стахеева).

В «Губернских очерках» и в сборниках «Глухие места», «На память многим» встречаются реминисценции в сильной позиции (начало и конец произведений), что актуализирует идею отдельного очерка. В ранних произведениях писателей представлен ряд реминисценций, которые MoiyT быть осмыслены как таковые только субъективно, т.е. здесь трудно судить о степени намеренности использования того или иного заимствования. Так, ситуация, описанная в III части очерка «В глухом лесу», когда молодой человек, изобличивший мошенничество, объявляется сумасшедшим, может быть осмыслена как реминисценция-перевертыш к финалу грибосдовского «Горе от ума», возможно, есть проявление универсальности историй и сюжетов.

Несмотря на различие форм ишертекстуальности, реминисценции являются своеобразной формой диалога авторов с предшественниками.

Второй параграф «Особенности изображения природы в «Губернских очерках» и в сборниках «На памн!ь многим», «Глухие места» посвящен своеобразию пейзажей и природных образов, их функциям в произведениях.

Сходство в изображении природы у авторов объясняется, в первую очередь, 1ем, что местом действия в большинстве произведений Щедрина и Стахеева является Вятская и соседние с ней губернии. Очень часто в «Губернских очерках» и в сборниках «Глухие места», «На память многим» присутствует унылый или «серый» пейзаж, часто связан-

ный с авторской линией в произведении. И если у Салтыкова-Щедрина подобный пейзаж играет роль экспозиции, стахеевский пейзаж по преимуществу становится формой проявления психологизма, т.е. передает эмоциональное состояние героев, либо подготавливает читателя к восприятию последующих событий. В «Губернских очерках» с народной темой связан пейзаж, выписанный в фольклорных традициях, где природные стихии, лесные звери существуют в гармонии с человеком В произведениях Стахеева крестьяне вписаны в реалистический, как правило, унылый пейзаж: героев из народа практически всегда сопровождает непогода (дождь, тучи, слякоть). Подобное описание природы, продолжая традицию, заноженную Огаревым, Некрасовым, подчеркивает социально-психологическую основу пейзажа Реалистически представлены у Стахеева и противоречия между человеком и природой: в очерке «Лесопромышленники» человек, «царь природы», рисуется недалеким в своем стремлении к сиюминутной наживе, он безжалостно истребляет леса, не думая о будущем.

Описания природы в произведениях Салтыкова-Щедрина и Стахеева являются структурообразующим компонентом, который организует отдельные очерки в единое целое.

Анализ художественно-выразительных средств «Губернских очерков» и сборников «Глухие места», «На память многим», представленный в третьем параграфе «Своеобразие использования речевых средств выразительности» показал, что среди тропов значительно преобладают метафоры и сравнения, что. на наш взгляд, имеет жанровую мотивировку: поскольку очерк является жанром демократичным, рассчитанным на разнородность читательской аудитории, то он требует использования простых, легко «считываемых» речевых средств выразительности, каковыми и являются метафоры и сравнения.

В произведениях Салтыкова-Щедрина и Стахеева встречаются разнообразные сравнения, относящиеся к человеку, среди которых на основании объекта соотнесения выделяются несколько тематических групп, являющихся регулярными Они могут способствовать изображению внешности и внутренней сути героев, психического состояния персонажей, их места в социуме: сопоставления «человек - животное» («глаза-то у него, как у быка»); «человек - человек» («словно дети, когда им легонько брюшко пощекочешь»), «человек - предметный мир» (ноги купца, «как бревна») Сравнения соо!ветствуют пафосу отдельно-

го произведения: они могут быть стилистически нейтральными, а также сатирическими или ироническими.

В очерках встречаются группы метафор, связанных, во-первых, с отображением положения человека в обществе (переносное употребление слова «звезда» у Щедрина и у Слахеева, имеющее иронический 01-тенок); во-вторых, с личностными качествами героев (провинциальные жители «глухи и немы к остальному миру»),

В ранних произведениях Щедрина и Стахеева другие тропы встречаются значительно реже. Так, чтобы показать изменение в состоянии человека или неодушевленного обьекта используются олицетворения: «. подкрадывается к человеку провинциальная вонь и грязь...» («Губернские очерки»), «Явилась бедное 1ь без поддержки нравственной и материальной...», «...дом принадлежал умершему теперь акцизно-откупному комиссионерству» ( «На память многим»)

Таким образом, рассмотренные в главе художественные особенности «Губернских очерков» М.Е, Салтыкова-Щедрина и «Глухих мест» и «На память многим» Д.И. Стахеева обусловлены несколькими факторами: жанровой природой (образная тропика), пафосом произведений (подбор лексического материала), мировоззренческими (фольклорный пейзаж у Щедрина, «серый», «унылый» пейзаж у Стахеева) и творческими установками авторов (специфика реминисценций). Природные образы и пейзажи, реминисценции, образная тропика у Салтыкова-Щедрина и у Стахеева также служат дополнительным средством моделирования художественного мира произведений, одновременно вписывая их в контекст литературы второй половины XIX века.

В Заключении подводятся итоги исследования, актуализирующиеся в положениях, выносимых на защиту.

Составляющие в 1860-е - 1870-е годы важную линию развития реализма очерковые жанры, живо реагировавшие на изменяющуюся действительное 1Ь, имели больший резонанс при объединении их в циклы или сборники. Сборники очерков М.Е. Салтыкова-Щедрина и Д.И. Стахеева - это расчленимые единства, так как каждый из них может рассматриваться как отдельное произведение, одновременно функционируя на идейном уровне как часть целого. Сюжетообразующими факторами сборников являются общность проблематики, наличие сквозных персонажей и устойчивых мотивов.

Проблематика и поэтика ранних сборников Щедрина и Стахеева получили своеобразное преломление в зрелых произведениях писателей. Использование Салтыковым-Щедриным образа города Крутогорска в «Невинных рассказах», появившихся непосредственно после «Губернских очерков», дало автору возможность пополнить галерею сатирических типов и перейти на качественно новый уровень художественного обобщения Поэтому закономерность появления на страницах очерка «Литераторы-обыватели» (цикл «Сатиры в прозе») города Глупова так же несомненна, как и генетическая связь его с городом Круто! орском. Родственность этих образов проявляется не только в аналогиях описаний, средствах типизации, но и в других средствах поэтики. Так, эпитет «странный», употреблявшийся неоднократно для характеристики крутогорского бытия, трансформируется в зрелом творчестве в определение «страшный» по отношению к уродливым проявлениям российской действительности.

Ранние сборники «Глухие места» и «IIa память многим» - это начало долгого и довольно успешного литературного пути Д.И. Стахеева. Известный критик H.H. Страхов отмечал, что современные ему писатели «.. более других сохранившие или усвоившие старые предания, например, Маркевич, Авсеенко, Стахеев, Боборыкин и тд , дают нам произведения наиболее цельные и колоритные». Герои в их книгах « .. выпуклее и интереснее, чем у писателей, задающихся самой выспренной, по их мнению, тенденцией, но ради этой тенденции пренебрегающих и попирающих искусство». [Страхов H.H. Литературная критика / H.H. Страхов - М : Современник, 1984 - С. 397]

Истоки отмеченного Страховым мастерства Стахеева-портрети-ста и бытописателя, несомненно, следует искать в раннем творчестве писателя, где появляются весьма выразительные фигуры представителей купечества, чиновничества, крестьянства. Темы, пунктирно намеченные в «Глухих местах» и «На память многим», получат развитие в дальнейшем творчестве Стахеева: мотив «выламывания» из своей среды представлен в пьесе «Луч света в темном царстве», тема разрушения семейных связей появится в романе «Домашний очаг» и тд

В ранних сборниках, изображая купечество, Стахеев акцентирует внимание в основном на его негативных качествах, хотя при этом он неоднократно оговаривается, что эти черты не являются всеобщими. Впоследствии автор по-иному станет изображать представителей ку-

печества, поскольку «как бы ни проклинал самодурство и многие другие пороки, свойственные этому сословию, все же он прекрасно знал и несамодуров, знал людей деловых, практичных, благотворителей и меценатов, которые очень много сделали для своего Отечества». [Валеев Н.М. Дмитрий Стахеев. Творческий путь писателя / Н.М. Валеев / Предисл. акад М. Хасанова. - Казань: АН Татарстана, 1995 - С. 59]. Стахеев одним из первых осознал, что «среднее» сословие - эю реальная сила, способная повлиять на историческую судьбу России, и, действительно, уже следующее поколение литераторов (Д.Н. Мамин-Сибиряк, A.M. Горький, например) обратится к художественному изображению купеческих родов. В этом смысле Стахеев является прямым последователем Щедрина, поставившего в центр художественного анализа чиновничество как явление в русской исторической действительности.

Ранние произведения Щедрина и Стахеева сыграли немалую роль не только в их дальнейшем творчестве (циклы Салтыкова-Щедрина и романы Стахеева), но и оказали несомненное влияние на всю русскую литерагуру, обогащая бурно развивающиеся малые формы новыми способами освоения жизни. Они дополняли литературу, открывая русскую провинцию, которая была далека от столичной жизни. И если Пушкин и Лермонтов открыли читателю Кавказ, Гоголь - Малороссию, то Щедрин и Стахеев познакомили читателя со среднерусской провинцией (Вягская и соседние с ней губернии).

Творчество Д.И. Стахеева, несмотря на появившиеся в последние десятилетия монографии, диссертации, сгагьи, -недосгаючно изученное литературное явление. Наряду со сравнительно-сопоставительным методом анализа необходим целостный подход к художественному наследию писателя для выявления типологии принципов моделирования художественного мира, закономерностей функционирования речевых средств выразительности, трансформации идиостиля в творчестве Д.И. Стахеева.

Кроме того, хотелось бы наметить направления дальнейшего изучения творчества М.Е. Салтыкова-Щедрина, связанные с анализом стиля ранних произведений писателя. На наш взгляд, перспективным является и продолжение изучения явления интертекстуальности и элементов социальной биографии на материале других ранних произведений Щедрина («Невинные рассказы», «Сатиры в прозе» и др.)

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора-

1. Данилова О.Л. Изображение провинции в «Губернских очерках» М.Е. Салтыкова-Щедрина / О.Л. Данилова // Художественный мир русской литературы. Сборник научных статей - Елабу(а,

2002.-С. 41-49.

2. Данилова О.Л. Социальная биография как средство очерковой типизации. Биография автора в художественном преломлении / О.Л. Данилова // Вторые Стахеевские чтения. Материалы международной научной конференции. - Елабуга: ЕГГ1У,

2003.-С. 83-88.

3. Данилова ОЛ Мельник М.В. Реминисценция как средство моделирования художественного мира очерков Д.И. Стахеева / О.Л. Данилова// Актуальные проблемы современной науки. Сборник статей 4-й Международной конференции молодых ученых и студентов. Социальные и гуманитарные науки. Ч. 29. - Самара: Изд-воСамГТУ, 2003.-20-23.

4 Данилова О.Л. Формы субъектно-объектной организации «Губернских очерков» М.Е. Салтыкова-Щедрина и сборников «Глухие места» и «На память многим» Д.И Стахеева. К проблеме автора в очерковом жанре / О.Л. Данилова // Актуальные проблемы современной филологии. Литературоведение: Сборник статей по материалам Всероссийской научно-пракгической конференции. - Киров, 2003. - С. 32-37.

5. Данилова О.Л. Типология раннего творчества Д.И. Стахеева / О.Л. Данилова // Объединенный научный журнал. - М: Фонд научных публикаций, 2004. №20. - С. 71.

6. Данилова О.Л. Художественное пространство «Губернских очерков» М.Е. Салтыкова-Щедрина и сборников очерков Д.И. Стахеева / О.Л. Данилова // Материалы Ш-й Международной конференции «Русское литературоведение в новом тысячелетии». В 2-х т. Т. I. - М.: Издательский дом «Таганка» МГОПУ,

2004.-С. 91-94.

Издательство ЕГПУ Лиц. №0317 от 20.10.2000 Усл. п. л. 1,25. Формат 60x90 1/16. Тираж 100 экз. Заказ № 41 2,

% Г' f 9 5 íi

РНБ Русский фонд

2006-4 18742

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Данилова, Оксана Леонидовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТИПОЛОГИЯ ОЧЕРКОГО ЖАНРА НА МАТЕРИАЛЕ «ГУБЕРНСКИХ ОЧЕРКОВ» М.Е. САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА И СБОРНИКОВ «НА ПАМЯТЬ МНОГИМ», «ГЛУХИЕ МЕСТА» Д.И. СТАХЕЕВА.

1.1. Культурно-исторические и литературные предпосылки появления очерков в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина и Д.И. Стахеева. Классификация очерков.

1.2. Пространственно-временная организация ранних произведений М.Е. Салтыкова-Щедрина и Д.И. Стахеева.

1.3. Авторское начало и субъектно-объектная организация «Губернских очерков» и сборников «На память многим», «Глухие места»

ГЛАВА 2. СИСТЕМА ОБРАЗОВ В «ГУБЕРНСКИХ ОЧЕРКАХ» И В СБОРНИКАХ «НА ПАМЯТЬ МНОГИМ», «ГЛУХИЕ МЕСТА».

2.1. Образная система произведений Д.И. Стахеева и М.Е. Салтыкова-Щедрина. Создание образа народа.

2.2. Социальная биография как средство создания художественного типа чиновника (М.Е. Салтыков- Щедрин) и купца (Д.И. Стахеев).

2.3. Особенности типизации и индивидуализации в «Губернских очерках» и в сборниках «На память многим», «Глухие места».

ГЛАВА 3. СПЕЦИФИКА МОДЕЛИРОВАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО

МИРА В ОЧЕРКАХ М.Е. САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА И Д.И. СТАХЕЕВА.

3.1. Функции реминисценций в произведениях М.Е. Салтыкова-Щедрина и Д.И. Стахеева.

3.2. Особенности изображения природы в «Губернских очерках» и в сборниках «На память многим», «Глухие места».

3.3. Своеобразие использования речевых средств выразительности.

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Данилова, Оксана Леонидовна

Мир художественной литературы - мир взаимосвязей и взаимообусловленностей, что нельзя не учитывать как при анализе отдельного произведения, так и при интерпретации творчества писателя в целом. В связи с этим развивается сравнительно-сопоставительный метод изучения литературы, в рамках которого и проводится данное исследование. «Исключительная важность, незаменимость этого метода при сколько-нибудь продуманном анализе литературных явлений давно уже была осознана литературоведами. Без сравнения трудно понять - даже в пределах одной национальной литературы - динамику процесса, проникнуть в механизм исследования и смены традиций, накопления художественных ценностей» [1, 5]. В нашей работе мы опирались на следующие принципы классификации разных типов литературных связей и «схождений», выделенные В.М. Жирмунским в книге «Эпическое творчество славянских народов и проблемы сравнительного изучения эпоса»: простое сопоставление, историко-типологическое сравнение, историко-генетическое сравнение и сопоставление в аспекте культурных взаимодействий. В соответствии с концептуальным направлением сопоставительного литературоведения нами учитывались не только собственно художественные взаимосвязи раннего творчества М.Е. Салтыкова-Щедрина и Д.И. Стахеева, но и взаимосвязи исторического, культурного и биографического плана, тем более что биографические моменты оказали существенное влияние на творчество писателей. Оба автора начинали свой творческий путь на материале жизни Вятской губернии, обнаруживая в ней зло, ложь, пороки; оба любили этот «далекий, никем не тронутый край», и, конечно, в их раннем творчестве обнаруживаются сближения и отталкивания не только в содержании, но и в способах изображения, что помогло нам определить тему данного исследования.

М.Е. Салтыков, окончив Царскосельский лицей, примыкает к кружку М.В. Буташевича-Петрашевского, а затем он публикует повести «Противоречия» (1847) и «Запутанное дело» (1848), созданные в духе «натуральной школы». Напуганные Французской революцией, власти арестовывают автора этих повестей за «вредное направление» и отправляют в ссылку в Вятку. Там Салтыков живет семь лет, служа чиновником губернского правления. Художественным итогом этого периода можно считать цикл «Губернские очерки», опубликованный под псевдонимом «Н. Щедрин», ставшим отныне писательским именем М.Е. Салтыкова. Факт долгого пребывания писателя в Вятской губернии, посещение по служебным делам соседних губерний дали возможность представить в произведении широкую панораму провинциальной жизни; административная деятельность Салтыкова-Щедрина познакомила его со всей иерархией губернского чиновничества и позволила нарисовать на страницах «Губернских очерков» галерею сатирических типов чиновников разных рангов. Кроме того, служебная биография писателя послужила материалом для создания образа надворного советника Николая Щедрина - образа сложного, многопланового, в котором причудливо переплетаются вымышленные черты и реальные мысли, чувства и эмоции самого автора.

Социальное окружение Д.И. Стахеева и, соответственно, его социальный опыт были принципиально иными. Он был выходцем из купеческой семьи, его отец - «богатейший купец, известный миллионными пожертвованиями на благотворительные цели, торговал мануфактурными товарами, хлебом, чаем, краской индиго и др.» [2, 5]. Д.И. Стахеев провел детские и юношеские годы в купеческой среде, он, несомненно, имел способности к торговому делу: с пятнадцати лет вел самостоятельно и довольно успешно чайную торговлю в Кяхте, поражая местных жителей «своим разумным ведением торговли, сметливостью и при этом честностью и искренностью» [2, 7]. Генетическая связь со своим сословием, знание мельчайших подробностей жизни купечества, естественное желание исправления пороков, присущих этому сословию, прослеживаются в первых крупных произведениях Д.И. Стахеева «На память многим» (1867) и «Глухие места» (1868). В этих сборниках чувствуется рука талантливого писателя-публициста, чье сатирическое дарование начало складываться еще в Кяхте, где Стахеев публиковал в местной газете «самые острые фельетоны» [2, 9].

Актуальность исследования, в первую очередь, связана с рассмотрением творчества Д.И. Стахеева в общем историко-культурном контексте. В последнее время наблюдается усиление внимание к литературному наследию и к личности этого талантливого русского писателя: с конца 80-х годов XX века после почти столетнего замалчивания стали появляться статьи, научные работы по творчеству писателя, проводиться Стахеевские чтения. Если в 2000 году в Интернет не было ни одной ссылки на имя Д.И. Стахеева, то в июле 2004 года таких ссылок насчитывалось более 300, что, несомненно, свидетельствует об устойчивом интересе к творчеству этого автора. Ю.Н. Тынянов сказал, что «есть законы литературной славы, законы забвения, осмеяния и восстановления. Нет в литературе устойчивых репутаций» [3, 3]. Новый эстетический опыт XX века позволяет переосмыслить культурную роль и значение литературной деятельности Д.И. Стахеева.

Изучение творчества М.Е. Салтыкова-Щедрина, безусловно, имеет давние традиции, связанные с именами A.C. Бушмина, А.К. Базилевской, С.Ф. Дмитрен-ко, Е.И. Покусаева, В.В. Прозорова, E.JI. Строгонова и др. Однако следует отметить, что эти исследования посвящены, главным образом, зрелому периоду творчества писателя, а раннее творчество изучено недостаточно глубоко. В данной работе интерес сосредоточен на произведениях раннего периода творчества писателей, на котором только начинает формироваться та художественная манера, которая достигнет совершенства в прозе зрелого Щедрина и Стахеева. Сближение этих двух авторов в пределах нашей диссертации является неслучайным: оба они обнаружили несомненное состояние переходного периода - стремление преодолеть рамки «натуральной школы», двинуть реализм дальше, хотя уроки этой школы войдут и в их более позднее творчество.

Раннее творчество Д.И. Стахеева представлено, главным образом, очерками, именно поэтому сопоставление поэтики раннего творчества М.Е. Салтыкова-Щедрина и Д.И. Стахеева возможно только в рамках очеркового жанра, который и стал предметом диссертационного исследования. Следует специально остановиться на рассмотрении понятия «очерк», т.к. смысловое наполнение этого термина требует уточнения.

Трудность в определении термина заключается в специфике функционирования очерковых произведений в XIX и в XX веках. Во 2-ой половине XIX века жанр этот существовал как свободная форма, способная синтезировать в себе элементы разных жанровых форм. И это неудивительно - литераторы различных художественных предпочтений и направлений пробовали себя здесь (Тургенев, Некрасов, Белинский, Добролюбов, Решетников, Григорович и др.), они «обновляли или разрушали привычные жанровые формы и сюжетные построения» [4, 52], обогащали очерк новыми темами и героями. Эта творческая свобода привела к усложнению самой художественной формы очерка.

В 20-40-е годы XX века происходит трансформация очерковой формы, когда жанр начинает осознаваться как произведение, в котором «преобладал интерес к голому факту» [5, 518], что было связано с историческими реалиями. Закономерно, что с середины 50-х годов XX века начались дискуссии по поводу классификации очерков и определения его основополагающей жанровой черты. В академических изданиях (КЛЭ) предлагается разделять очерки на «документальные» (или «публицистические») и «художественные» (Глушков Н.И. предложил поменять это название на «беллетристические»). Уязвимость этой классификации заключается в том, что, во-первых, «границы между документальным и художественным очерками нет. Нередко очеркисты, наряду с документальными образами, вводят в произведения вымышленных персонажей» [5, 28]. Во-вторых, данная классификация априори отказывает документальным очеркам в «художественности». В-третьих, пользоваться данной классификацией возможно (и то с большой натяжкой) лишь по отношению к очеркам XX века.

Другим важным поводом для научного спора явился вопрос о том, что признать главной жанрообразующей чертой очерка. В учебных пособиях «Теория литературы» (1960) В. Сорокина и «Введение в литературоведение» (1961) Г. Абрамовича в качестве определяющего свойства жанровой специфики очерка выдвигается документальность. Эта точка зрения оспаривается многими исследователями литературы (Н. Глушковым, Б. Удодовым, В. Богдановым и др.) В 5-м томе «Краткой литературной энциклопедии», изданном в 1968 году, находим: «Очерк - эпический по преимуществу прозаический жанр, в котором описательно-повествовательное изображение складывается в основном из наблюдения «рассказчика», составляющего композиционный центр произведения» [6, 517]. Другое толкование дано классиком отечественного литературоведения Л.И. Тимофеевым: «очерк - один из видов эпической, повествовательной литературы, который отличается от других ее видов (роман, повесть, рассказ) тем, что в очерке более или менее точно изображаются события, происходившие в действительности.» [7, 97]. Нетрудно заметить, что в данных определениях основополагающей чертой очерка представлена достоверность изображения, тогда как документальность - свойство, скорее, потенциальное. Когда речь идет об очерках XIX века «очевидны преимущества точки зрения тех исследователей, которые предлагают исходить в поисках определения очерка не из соотношения в нем фактов и домысла, а из характера изображаемого материала, своеобразия типизации жизни (Е. Журбина, А. Коган, С. Максимов и др.)» [5, 29]. В последние годы появилось новое осознание жанра очерка, обусловленное общей постмодернистской художественной и научной парадигмой. Так, в статье «Очерк о русском очерке» (в самом названии задана постмодернистская конгруэнтность текста и метатекста) известного современного литературоведа С.Ф. Дмитренко акцентируется внимание, прежде всего, на творческой свободе, которую даровал писателям XIX века очерк как жанр: «Как знать, был бы так свободен молодой Лесков, если бы не решился писать свою гениальную «Леди Макбет Мценского уезда» как очерк? И скольких бы замечательных произведений мы бы не досчитались, если бы их авторы не раскрепостили себя от литературных канонов, назвавшись очеркистами, то есть авторами очерков. И здесь нельзя не заметить, что многие очерки впоследствии стали числить по жанру рассказа. Что объяснить несложно: очерк, собственно, и раскрепощает рассказ как жанр сопредельный, но по происхождению своему все же больше зависящий от литературы, несколько удаленный, в противовес очерку, от жизни. Очерк - пространство творческой свободы, на котором писатель чувствует себя естественно и уверенно. Он думает только о том, чтобы написать, а вот как написать - это даваемая очерком свобода и подскажет. Очерк - своего рода горнило для всех других прозаических жанров» [8, 13].

Объектом исследования является поэтика ранних произведений Салтыкова-Щедрина и Стахеева. Материалом для диссертационной работы послужили «Губернские очерки» (1856-1857) Щедрина и сборники «На память многим» (1867), «Глухие места» (1868) Стахеева.

Целью исследования является анализ поэтики «Губернских очерков» М.Е. Салтыкова-Щедрина и сборников «На память многим», «Глухие места» Д.И. Стахеева, представленный в аспекте изучения жанрообразующих факторов и средств.

Избранная цель предполагает решение следующих задач:

- проанализировать сюжетно-композиционную организацию произведений, систему художественных образов;

- исследовать специфику средств типизации и индивидуализации, своеобразие художественных особенностей текстов; показать значимость ранних произведений писателей, отразивших жизнь и мировосприятие представителей различных сословий России 50-60-х годов XIX века.

Методологической базой исследования являются теоретические исследования в области жанрологии, поэтики, стиля классиков отечественного литературоведения М.Б. Храпченко, В.М. Жирмунского, М.М. Бахтина, A.C. Буш-мина, Б.О. Кормана, Д.С. Лихачева, Ю.В. Манна, Е.И. Покусаева, В.В. Кожи-нова; современные исследования Д.П. Николаева, B.C. Синенко, Л.В. Чернец, А.Б. Есина, Н.М. Валеева, С.И. Граховой.

Статьи, монографии последнего десятилетия (работы Дмитренко С.Ф., Герасимовича М.М., Пересыпкина Е.П. и др.), посвященные раннему творчеству Салтыкова-Щедрина, лишь эпизодически затрагивают «Губернские очерки», чаще всего объектом исследования являются ранние повести «Противоречия» и «Запутанное дело», а также его сатирические произведения.

Созданные в последние десятилетия работы Валеева Н.М., Граховой С.И., Крившенко С.Ф. и др. о творчестве раннего Стахеева не исчерпывают всего круга проблем, возникающих при рассмотрении тематического и структурного своеобразия произведений писателя. Являясь одним из первых серьезных исследователей творчества «неизвестного» писателя Д.И. Стахеева, профессор Валеев Н.М. насытил свои работы огромным фактическим материалом, заложив основы, без которых невозможно изучение творчества писателя. В кандидатской диссертации Граховой С.И., в опубликованных статьях раннее творчество исследовано с точки зрения фольклорного начала, типологии образов, способов их раскрытия в сравнении с очерками С.Максимова. В связи с этим научная новизна исследования заключается в следующем:

- впервые представлено многоаспектное сопоставление ранних произведений Щедрина и Стахеева как представителей магистральной и пограничной ветви в русской литературе; исследована типологическая связь основополагающих принципов воспроизведения, интерпретации и описания действительности в «Губернских очерках» и сборниках «Глухие места», «На память многим»; проанализированы особенности хронотопа как жанрообразующего фактора; рассмотрена значимость социальной биографии при создании художественных типов в ранних произведениях Салтыкова-Щедрина и Стахеева; определены разноуровневые механизмы моделирования художественной реальности (уровень образной тропики, уровень текстообразования). Подобный подход к изучению раннего творчества М.Е. Салтыкова-Щедрина и Д.И. Стахеева осуществлен впервые.

В работе использованы историко-генетический, сравнительно-сопоставительный, системно-типологический методы изучения художественного творчества и литературного процесса.

В диссертации задействован традиционный терминологический аппарат, отражающий все разделы литературоведческого знания - теорию и историю литературы, литературную критику. Это: понятие образа как персонажа, героя произведения, образа автора в произведении, художественной детали и функции пейзажа, системы образов и мотивов произведения, заголовка как метафоры - темы и идеи одновременно, эпиграфа как образного вектора восприятия текста, сквозных образов и «бродячих сюжетов» в произведениях авторов, типов образов как признака идиостиля художника.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В творчестве М.Е. Салтыка-Щедрина и Д.И. Стахеева появление жанра очерка закономерно, т.е. художественно и исторически обусловлено.

2. Особенности хронотопа и субъектно-объектной организации в произведениях определены жанровой спецификой.

3. Сюжетообразующими факторами в сборниках являются образ автора, наличие сквозных персонажей, устойчивых мотивов.

4. Своеобразие интерпретации темы народа, отражая мировоззренческие установки писателей, определяет метод изображения данной темы.

5. Сатирический пафос большинства очерков, составляющих «Губернские очерки» и «На память многим», «Глухие места», обусловливает сходство средств типизации при изображении представителей определенного сословия (чиновничества у Щедрина, купечества у Стахеева).

6. В произведениях, нейтральных по пафосу, существование героев детерминируется социальной и индивидуальной психологией (в различных соотношениях).

7. Моделирование художественного мира очерков осуществляется путем включения в авторский текст реминисценций и традиционных речевых средств выразительности, позволяющих вписать произведения в контекст русской литературы второй половины XIX века.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что ее основные положения могут быть учтены в историко-литературных и теоретических исследованиях по проблемам поэтики и типологии жанра очерка.

Практическая значимость диссертации заключаются в том, что ее результаты могут быть использованы в теории и практике преподавания русской литературы в вузе и школе. Основное содержание диссертационного исследования составит основу спецкурсов по творчеству М.Е. Салтыкова-Щедрина и Д.И. Стахеева.

Апробация результатов исследования осуществлялась на внутривузовских научно-практических конференциях в ЛФ ЕГПУ (Лениногорск, 2000-2004), на межвузовских конференциях в ЕГПУ (Елабуга, 2001, 2002), на Всероссийской научно-практической конференции в ВятГГУ (Киров, 2003), на 4-й Международной конференции молодых ученых и студентов (Самара, 2003), на Международной научной конференции «Вторые Стахеевские чтения» (Елабуга, 2003); сформулированные в диссертации концептуальные положения по раннему творчеству Д.И. Стахеева апробированы в «Объединенном научном журнале» (Москва,

2004), а также в ходе чтения спецкурса по литературе XIX века, проведения практикумов по анализу художественного текста.

Структура: диссертация включает введение, три главы, заключение, примечания, список использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Типология раннего творчества М.Е. Салтыкова-Щедрина и Д.И. Стахеева"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Грахова С.И. К восприятию темы купечества в раннем творчестве Д.И. Ста-хеева / С.И. Грахова // Вторые Стахеевские чтения. Материалы международной научной конференции. - Елабуга: ЕГПУ, 2003. - С.59-63.

2. Введение в литературоведение. Литературное произведение: Основные понятия и термины: Учеб. пособие / Л.В. Чернец, В.Е. Хализев, С.Н. Бройтман и др. / Под ред. Л.В. Чернец. - М.: ВШ, 1999. - 556 с.

3. Страхов H.H. Литературная критика / H.H. Страхов - М.: Современник, 1984. -431с.

4. Валеев Н.М. Дмитрий Стахеев. Творческий путь писателя / Н.М. Валеев / Предисл. акад. М. Хасанова. - Казань: АН Татарстана, 1995. - 176 с.

Список научной литературыДанилова, Оксана Леонидовна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Лермонтов М.Ю. Сочинения: В 2 т. / М.Ю. Лермонтов М.: Правда, 1990. -Т. 2.-704 с.

2. Некрасов H.A. Полное собрание сочинений и писем: В 15т./ H.A. Некрасов -Л.: Наука, 1983. Т.10. -488 с.

3. Некрасов H.A. Стихотворения. Поэмы / H.A. Некрасов М.: Худож. лит., 1978.-415 с.

4. Салтыков-Щедрин М.Е. Собрание сочинений: В 10 т. / М.Е. Салтыков-Щедрин М.: Правда, 1988. - Т.1. - 542 с.

5. Салтыков-Щедрин М.Е. Собрание сочинений: В 20 т. / М. Е. Салтыков-Щедрин М.: Худож. лит., 1970. - Т.9. - 839 с.

6. Салтыков-Щедрин М.Е. Полное собрание сочинений: В 20 т. / М.Е. Салтыков-Щедрин М.: Худож. лит., 1971. - Т. 13. - 704 с.

7. Стахеев Д.И. Благоприобретение: Избр. сочинения / Д.И. Стахеев Елабуга, 1999.-240 с.

8. Стахеев Д.И. Глухие места. СПб.: Изд-е А.И. Щербаков / Д.И. Стахеев 1868.-326 с.

9. Стахеев Д.И. Духа не угашайте: Избр. Произведения / Д.И. Стахеев Казань: Татарское кн. изд-во, 1992. - 417 с.

10. Стахеев Д.И. За Байкалом и на Амуре: Путевые картины / Д.И. Стахеев -СПб.: Тип. К. Вульфа, 1869. 347 с.

11. Стахеев Д.И. На память многим: Рассказы из жизни в России, Сибири и на Амуре / Д.И. Стахеев СПб.: Изд-е автора, 1867. - 303 с.

12. Толстой Л.Н. После бала. Рассказы / Л.Н. Толстой М.: Дет. лит., 1976. -64 с.1. НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

13. Алексеев В.А. Русский советский очерк / В.А. Алексеев -Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1980. 119 с.

14. Алексеев В.А. Типологическая характеристика журнальной периодики 1860-х годов: Очерки по истории русской журналистики и критики / В.А. Алексеев Л., 1965. - С 153-267.

15. Антонова Г.Н., Баскаков В.Н., Лившиц Л.Я. Примечания. / Г.Н. Антонова, В.Н. Баскаков, Л.Я. Лившиц / Салтыков-Щедрин М.Е. Собрание сочинений. -М.: Художественная литература, 1966. Т.4. - С. 521-597.

16. Арнольд И.В. Значение сильной позиции для интерпретации художественного текста / И.В. Арнольд //Иностр. язык в школе. 1978. - №4. - С. 24-27.

17. Арсеньев К.К. Салтыков-Щедрин. Литературно-общественная характеристика / К.К. Арсеньев СПб., 1906. - 280с. (Библиотека «Светоча». Под ред. Венгерова С.А. №№10-14. Серия «Вожди русского сознания», №1).

18. Ахмадуллин А., Мухаметшин Р. Не подлежат забвению / А. Ахмадуллин, Р. Мухаметшин // Республика Татарстан. 2002. - 19 фев.

19. Ауэр А.П. Салтыков-Щедрин и развитие русской прозы второй половины XIX века / А.П. Ауэр // М.Е. Салтыков-Щедрин: проблемы мировоззрения, творчества, языка: Материалы конференции. Тверь, 1991. - С. 77-87.

20. Баскаков В.Н., Бушмин A.C., Макашин С.А. Примечания. / В.П. Баскаков, A.C. Бушмин, С.А. Макашин / Салтыков-Щедрин М.Е. Собрание сочинений: В 20 т. М.: Художественная литература, 1965. - Т.З. - С. 547-639.

21. Белоголовый H.A. Из воспоминаний о М.Е. Салтыкове-Щедрине / H.A. Белоголовый / М.Е. Салтыков-Щедрин в воспоминаниях современников: В 2 т-М.: Просвещение, 1984. Т.2. - 494 с.

22. Бочарова А.К. Салтыков-Щедрин. Полемический аспект сатиры / А.К. Бочарова Саратов - Пенза: Приволжское кн. изд-во, 1967. - 204 с.

23. Бушмин A.C. М.Е. Салтыков-Щедрин / A.C. Бушмин JI.: Просвещение, 1970.-239 с.

24. Бушмин A.C. Искусство великой сатиры: Салтыков-Щедрин, 1826-1976 / A.C. Бушмин Л.: Наука, 1976. - С. 22-52.

25. Бушмин A.C. Великий русский сатирик Салтыков-Щедрин / A.C. Бушмин -Л.: Знание, 1976.-302 с.

26. Бушмин A.C. Художественный мир Салтыкова-Щедрина: Избр. труды / A.C. Бушмин Л.: Наука, 1987. - 365 с.

27. Валеев Н.М. Возвращение / Н.М. Валеев / Стахеев Д.И. Благоприобретение: Избр. сочинения. Елабуга, 1999. - 240 с.

28. Валеев Н.М. Гармония культур / Н.М. Валеев Казань: ФЭН, 2001. -328 с.

29. Валеев Н.М. Дмитрий Стахеев. Жизнь и творчество: Пособ. для спецкурса / Н.М. Валеев Елабуга, 1994. - 70 с.

30. Валеев Н.М. Дмитрий Стахеев. Творческий путь писателя. Предисл. акад. М. Хасаиова / Н.М. Валеев Казань: Академия наук Татарстана, 1995. - 176 с.

31. Валеев Н.М. Искры под пеплом: Творческий портрет писателя Д.И. Стахее-ва / Н.М. Валеев Елабуга, 1994. - 64 с.

32. Валеев Н.М. Мотивы вечности в творчестве Г.Р. Державина и Д.И. Стахеева / Н.М. Валеев // Тезисы научно-практической конференции. Казань, 1993. -С. 9-10.

33. Веселовский А.Н. Историческая поэтика / А.Н. Веселовский М.: ВШ, 1989. - 404 с.

34. Виноградов В.В. Реализм и развитие языка художественной литературы. / О языке художественной литературы / В.В. Виноградов М.: Наука, 1959. - С. 466-477.

35. Виноградов В.В. О языке художественной прозы: Избр. труды /В.В. Виноградов / Послесловие А.П. Чудакова. М.: Наука, 1980. - 360 с.

36. Вострышев И.В. Великий русский сатирик М.Е. Салтыков-Щедрин / И.В. Вострышев М.: Гос. изд-во культурно-просветительной лит-ры, 1954. - 328 с.

37. Галанов Б.Е. Живопись словом. Портрет. Пейзаж. Вещь /Б.Е. Галанов М.: Сов. писатель, 1974. - 343 с.

38. Герасимович М.М. М.Е. Салтыков-Щедрин: концепция сатиры // Русская словесность. 2003. № 2. - С. 37-42.

39. Герасимович М.М. Уроки М.Е Салтыкова-Щедрина / М.М. Герасимович -Мн.: Национальный институт образования, 1993. 400 с.

40. Глушков Н.И. Очерк в русской литературе / Н.И. Глушков Ростов: Изд-во Ростов, ун-та, 1966. -15 с.

41. Глушков Н.И. Очерковая проза / Н.И. Глушков Ростов: Изд-во Ростов, унта, 1979.-215 с.

42. Голубков С.А. Мир сатирического произведения / С.А. Голубков С.: Самарский гос. пед. ин-т, 1991. - 108 с.

43. Гордеева Н.Б. Изучение мастерства JI.H. Толстого в школе (Война и мир) / Н.Б. Гордеева М.: Изд-во Академии пед. наук, 1958. - 120 с.

44. Горячкина М.С. Сатира Салтыкова-Щедрина / М.С. . Горячкина М.: Просвещение, 1976. - 296 с.

45. Грахова С.И. К восприятию темы купечества в раннем творчестве Д.И. Ста-хеева / С.И. Грахова // Вторые Стахеевские чтения: Материалы международной научной конференции. Елабуга: ЕГПУ, 2003. - С.59-63.

46. Грахова С.И. Мотив преступления и наказания в «Благоприобретении» Д.И. Стахеева / С.И. Грахова // Художественный мир русской литературы. Елабуга: Изд-во ЕГПИ, 2002. - С. 50-53.

47. Грахова С.И. О теме природы в творчестве Д.И. Стахеева и И.И. Шишкина / С.И. Грахова // Актуальные проблемы современной филологии. Литературоведение: Сб. ст. по материалам Всероссийской научно-практической конференции. Киров, 2003. - С. 195-200.

48. Григорян А.П. Анализ структуры литературного произведения / А.П. Григорян -Ереван: Изд-во АН Армянской ССР, 1984. 187 с.

49. Гризова И.А. Художественный образ как система: Учебно-методическое пособие / И.А. Гризова Одесса, 1970. - 187 с.

50. Гуляев H.A. Литературные направления и методы в русской и зарубежной литературе XVII XIX веков / H.A. Гуляев - М.: Просвещение, 1983. - 203 с.

51. Данилова О.Л. Изображение провинции в «Губернских очерках» М.Е. Салтыкова-Щедрина / О.Л. Данилова // Художественный мир русской литературы: Сб. ст. Елабуга: Изд-во ЕГПИ, 2002. - С. 41-49.

52. Данилова О.Л. Социальная биография как средство очерковой типизации. Биография автора в художественном преломлении / О.Л. Данилова // Вторые Стахеевские чтения: Материалы международной научной конференции. Елабуга: ЕГПУ, 2003. - С. 83-88.

53. Данилова О.Л. Типология раннего творчества Д.И. Стахеева / О.Л. Данилова // Объединенный научный журнал. М.: Фонд научных публикаций, - 2004. -№20.-С. 71.

54. Дарвин М.Н. Изучение лирического цикла сегодня / М.Н. Дарвин // Вопросы литературы. 1986. - №10. - С 34-42.

55. Дарвин М.Н. Цикл / М.Н. Дарвин // Литературная учеба. 1985. №2.

56. Денисюк Н.Г. Критическая литература о произведениях М.Е. Салтыкова-Щедрина. С портретом и биографическим очерком / Н.Г. Денисюк М.: Изд-во А.С. Панафидиной, 1905. - 302 с.

57. Дмитриев В.И. Реализм и художественная условность / В.И. Дмитриев -М.: Советский писатель, 1974. 279 с.

58. Дмитренко С.Ф. Щедрин незнакомый мир знакомых книг. В помощь преподавателям, старшеклассникам и абитуриентам / С.Ф. Дмитренко - М.: Изд-во МГУ, 1999.-263 с.

59. Дмитренко С.Ф. Очерк о русском очерке / С.Ф. Дмитренко / Помяловский Н.Г. Очерки бурсы. Успенский Г.И. Нравы Растеряевой улицы. Будка. «Выпрямила». М.: Олимп, 1998. - 592 с. - (Школа классики).

60. Добролюбов H.A. Собрание сочинений: В 9 т. / H.A. Добролюбов М.: Гослитиздат, 1963. - Т.7. - 634 с.

61. Дружинин A.B. Литературная критика / A.B. Дружинин М.: Советская литература, 1983. - 432 с.

62. Дюришин Д. Теория сравнительного изучения литературы: Пер. со словац. / Д. Дюришин М.: Прогресс, 1979. - 319 с.

63. Жирмунский В.М. Эпическое творчество славянских народов и проблемы сравнительного изучения эпоса / В.М. Жирмунский М.: Изд-во АН СССР, 1958.-432 с.

64. Жук A.A. От Гоголя к Щедрину: Эволюция поэтики русской сатиры / A.A. Жук Л.: Наука, 1976. - 98 с.

65. Жук A.A. Русская проза второй половины XIX века / A.A. Жук М.: Просвещение, 1981. - 254 с.

66. Жук A.A. Сатира натуральной школы / A.A. Жук / Под ред. Покусаева Е.И. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1979. - 233 с.

67. Жуков Д.А. Биография биографии: Размышление о жанре / Д.А. Жуков -М.: Советская Россия, 1980. 136 с.

68. Журбина Е.И. Теория и практика художественно-публицистических жанров. Очерк. Фельетон / Е.И. Журбина М.: Мысль, 1969. - 399 с.

69. Златовратский H.H. Воспоминания / H.H. Златовратский -М.: Гос. изд-во художественной литературы, 1956. -405 с.

70. Ищенко И.Т. Пародии Салтыкова-Щедрина / И.Т. Ищенко Минск: Изд-во БГУ, 1973. - 118 с.

71. Казин A.JI. Художественный образ: Опыт эстетико-искусствоведческого исследования / A.JI. Казин Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. - 120 с.

72. Карасев П.С. Проблемы теории публицистики / П.С. Карасев Л.: Изд-во ЛГУ, 1973.-40 с.

73. Кирпотин В.Я. Избранные работы: В 3 т. / В. Я. . Кирпотин М.: Художественная литература, 1978. - Т. I: Пушкин. Лермонтов. Салтыков-Щедрин. - 492 с.

74. Кожевникова H.A. Типы повествования в русской литературе XIX XX веков / H.A. Кожевникова - М.: Ин-т русского языка РАН, 1994. - 336 с.

75. Кожинов В.В. Слово как форма образа. / В.В. Кожинов // Слово и образ: Сб. статей / Сост. H.A. Кожевникова. М.: Просвещение, 1964. - С. 8-30.

76. Кожинов В.В. Размышления о русской литературе / В.В. . Кожинов М.: Современник, 1991. - 524 с.

77. Козьмин В.Ф. Очерк М.Е. Салтыкова-Щедрина и проблемы жанра очерка / В.Ф. Козьмин // Тезисы докладов XI научно-теоретической и методической конференции, организуемой кафедрой русской литературы МГПИ им. В.И. Ленина. М.: МГПИ, 1968. - 4.1. - С. 116-119.

78. Козьмин Б. Литература и история / Б. Козьмин М.: Художественная литература, 1982. - 304 с.

79. Комина Р.В. Над страницами русской классики / Р.В. Комина М.: Просвещение, 1991. - 248 с.

80. Корман Б.О. Целостность литературного произведения и экспериментальный словарь литературоведческих терминов /Б.О. Корман // Содержательность форм в художественной литературе. Куйбышев, 1990. - С. 7-23.

81. Кормилов С.И. Основные понятия литературы. Литературное произведение. Проза и стих / С.И. Кормилов М.: МГУ, 1999. - 112 с.

82. Кочетова Н.С. Провинция в творчестве Салтыкова-Щедрина / Н.С. Кочето-ва -Рязань: Ряз. гос. пед. ин-т, 1975. 159 с.

83. Крестова Л.И. Три повести И.С. Тургенева / Л.И. Крестова / Тургенев И.С. Первая любовь. Казань: Тат. кн. изд-во, 1987. - С. 5-13.

84. Критики XIX века о классиках русской литературы: Сб статей. Ростов: Ростовское книжное издательство, 1974. - 288 с.

85. Кузьмичев И.П. Литературные перекрестки. Типология жанров, их историческая судьба / И.П. Кузьмичев Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1983. -208 с.

86. Кулешов В.И. Русская демократическая литература 50-60-х годов XIX века / В.И. Кулешов M.: Высшая школа, 1989. - 151 с.

87. Кулешов В.И. История русской критики XVIII-XX веков / В.И. Кулешов -М.: Просвещение, 1984. 456 с.

88. Кулешов В.И. Этюды о русских писателях: Исследования и характеристики / В.И. Кулешов M.: Изд-во МГУ, 1982, - 262 с.

89. Лебедев Ю.В. Проблемы поэтики очерковых и новеллистических циклов 1840-1850-х годов / Ю.В. Лебедев // Проблемы теории и истории литературы: Сб. научных статей, вып. 36. Ярославль, 1973. - С. 26-71.

90. Левидов A.M. Автор образ - читатель / A.M. Левидов - Л.: Изд-во ЛГУ, 1983.-350 с.

91. Литературное произведение в движении эпох: Сб. статей / Ред. Н.В. Осьма-ков. М.: Наука, 1979. - 288 с.

92. Лихачев Д.С. Историческая поэтика русской литературы: Смех как мировоззрение и др. работы / Д.С. Лихачев СПб.: Алетейя, 1997. - 584 с.

93. Лихачев Д.С. Литература реальность - литература / Д.С. Лихачев - Л.: Наука, 1981.-215 с.

94. Лихачев Д.С. Исследования по древнерусской литературе / Д.С.Лихачев -Л.: Наука, 1986.-407 с.

95. Лотман Л.М. Реализм русской литературы 60-х годов XIX века / Л.М. Лот-ман Л.: Наука, 1974. - 350 с.

96. Лучинская Д.Ф. Очерковая живопись сатирика. (По мотивам «Губернских очерков Н. Щедрина) / Д.Ф. Лучинская // Мастерство очеркиста. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1970. - Вып. I. - С 80-93.

97. Макашин С.А. Писатель горечи и гнева. (Набросок портрета Салтыкова-Щедрина) /Салтыков-Щедрин. 1926-1976 /С.А. Макашин Л.: Наука, 1976,-С. 126-223.

98. Макашин С.А. Салтыков-Щедрин на рубеже 1850-1860 годов: Биография / С.А. Макашин М.: Художественная литература, 1972. - 600 с.

99. Малкин В. И. М.Е. Салтыков-Щедрин /В.И. Малкин -М.: Знание, 1976. -354 с.

100. Манн Ю. В. Диалектика художественного образа / Ю.В. Манн М.: Сов. писатель, 1987. - 320 с.

101. Манн Ю.В. Смелость изображения: Черты художественного мира Гоголя / Ю.В. Манн М.: Дет. лит., 1979. - 142 с.

102. Маслова Н.М. Путевые записки как публицистическая форма / Н.М. Мас-лова-М.: Изд-во МГУ, 1977. 115 с.

103. Маслова Н.М. Путевой очерк: проблемы жанра / Н.М. Маслова М.: Знание, 1980. - 64 с.

104. Матвеев Б.И. «Крылатая» латынь в прозе Салтыкова-Щедрина / Б.И. Матвеев // Русская речь. -1999. №4.-С. 23-30.

105. Машинский С. Художественный мир Гоголя / С. Машинский -М.: Просвещение, 1971.-318с.

106. Мочульский K.B. Великие русские писатели Х1Хвека / К.В. Мочульский / Предисл. JI. Магаротсто. СПб.: Алетей, 2000. - 160 с.

107. Мысляков В.А. Искусство сатирического повествования. (Проблема рассказчика у Салтыкова-Щедрина) / В.А. Мысляков Саратов: Изд-во Сарат. унта, 1966. - 107 с.

108. ИЗ. Мысляков В.А. «Критическая мысль» в социологических концепциях Салтыкова-Щедрина. (Щедрин и Лавров) / В.А. Мысляков // Русская литература. -1983. -№1.~ С. 94-1

109. Мысляков В.А. «Мужик» в теоретико-публичестическом сознании Салтыкова-Щедрина / В.А. Мысляков // Русская литература. 1986. - №2. - С. 78-93.

110. Мысляков В.А. Салтыков-Щедрин и народническая демократия / В.А. Мысляков Л.: Наука, 1984. - 262 с.

111. Научные работы: Методика подготовки и оформления / Сост. И.Н. Кузнецов. Мн.: Амалфея, 2000. - 544 с.

112. Николаев Д.Н. Смех оружие сатиры / Д.Н. Николаев - М.: Искусство, 1962.-223 с.

113. Николаев Д.Н. Смех Щедрина. Очерки сатирической поэтики / Д.Н. Николаев М.: Сов. писатель, 1988. - 400 с.

114. Николаев Д.П. Идолы, призраки, тени / Д.Н. Николаев / Тени. Из произведений М.Е. Салтыкова-Щедрина / Сост. Е. Вишневская. М.: Дет. лит., 1971. -С. 5-18.

115. Николаев Д.П. Сатира Щедрина и реалистический гротеск / Д.Н. Николаев М.: Худож. лит., 1977. - 349 с.

116. Николаев М.П. Н.Г.Чернышевский и его современники / М.П. Николаев -Тула, 1974.-112 с.

117. Николаев П.А. Реализм как творческий метод: Историко-теоретические очерки / П.А. Николаев М.: Изд-во МГУ, 1975. - 280 с.

118. Николаев П. А. Теория реализма в России второй половины века / Развитие реализма в русской литературе: В 3 т. / П.А. Николаев М.: Наука, 1973. - Т.2, Кн. 2.-С. 478-515.

119. Никольский М. Биография Д.И. Стахеева / М. Никольский / Стахеев Д.И. Собрание сочинений. В 12 т.- СПб., 1902. Т. 1. - С. I - XIV.

120. Ольминский М.С. Статьи о Салтыкове-Щедрине / М.С. Ольминский М.: Гослитиздат, 1959.-119 с.

121. Паклина Л.Я. Искусство иносказательной речи. Эзоповское слово в художественной литературе и публицистике / Л.Я. Паклина / Под ред. проф. Поку-саева Е.И. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1971. - 61 с.

122. Петряев Е.Д. М.Е. Салтыков-Щедрин в Вятке / Е.Д. Петряев Киров: Волго-Вятское кн. изд-во, 1975. - 111 с.

123. Петряев Е.Д. Живая память / Е.Д. Петряев М.: Молодая гвардия, 1984. -213 с.

124. Печерская Т.И. История литературы 1860-х годов: проблема изученности и изучения / Т.И. Печерская //Гуманитарные науки в Сибири. 1998. - №4. - С. 12-27.

125. Пивоварова Л.М. Русский очерк 80-90-х годов / Л.М. Пивоварова Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1978. - 111 с.

126. Покусаев Е.И., Прозоров В.В. Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин. Биография писателя / Е.И. Покусаев, В.В. Прозоров Л.: Просвещение, 1977. -378 с.

127. Покусаев Е.И. О собирательных типах салтыковской сатиры / Е.И. Покусаев // Поэтика и стилистика русской литературы. (Ин-т русской литературы АН СССР).-Л.: Наука, 1971. С. 213-218.

128. Покусаев Е.И. Революционная сатира Салтыкова-Щедрина /Е.И. Покусаев М.: Худож. лит., 1963. - 471 с.

129. Прозоров В.В. Произведения М.Е. Салтыкова-Щедрина в школьном изучении / В.В. Прозоров Л.: Просвещение, 1979. - 242 с.

130. Прозоров В.В. Салтыков-Щедрин / В.В. Прозоров М.: Просвещение, 1988.-326 с.

131. Пропп В.Я. Проблемы комизма и смеха: Собрание трудов / В.Я. Пропп -М.: Лабиринт, 1999. 285 с.

132. Пруцков Н.И. Русская литература XIX века и революционная Россия / Н.И. Пруцков М.: Просвещение, 1979. - 267 с.

133. Пурышева Е.Л. Специфика употребления церковнославянских слов в романе Д.И. Стахеева «Обновленный храм» / Е.Л. Пурышева // Вторые Стахеев-ские чтения: Материалы международной научной конференции. Елабуга: ЕГПУ, 2003. -С. 63-67.

134. Ревякин А.И. Проблема типичности в художественной литературе / А.И. Ревякин М.: Изд-во Академии педагогических наук РСФСР, 1954. - 171 с.

135. Русаков В. Две литературные карьеры: Максим Горький и Дмитрий Стахе-ев / В. Русаков // Новый мир. -1901. № 71. - С. 421-423.

136. Русская классическая литература. Разборы и анализы: Сб. статей / Сост. Д.И. Устюжанин -М.: Просвещение, 1969.-406 с.

137. Русские писатели в Москве: Сб. статей. / Сост. Л.П. Быковцева М.: Московский рабочий, 1987. - 864 с.

138. Рымарь Н.Т. Поэтика романа / Н.Т. Рымарь Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, Куйбышевский филиал, 1990. - 253 с.

139. Салтыков-Щедрин М.Е. Литературное положение. /Литературная критика / М.Е. Салтыков-Щедрин М.: Современник, 1982. - С. 167-184.

140. Свительский В.А. Об изучении авторской оценки в произведениях реалистической прозы. Проблемы автора в русской литературе XIX-XX веков

141. В.А. Свительский Ижевск, 1978. - 315 с.

142. Сельскова М. Купцу и романисту / М. Сельскова // Время и деньги. -2003. 3 окт.

143. Симкина К.С. Жанры русской периодики и мастерство критиков, публицистов и очеркистов XVIII-XIX в. в советской критической литературе / К.С. Симкина // Русская журналистика XVIII-XIX веков. (Из истории жанров). Л.: Изд-во ЛГУ, 1969. - С. 132-167.

144. Синенко B.C. Эпическое произведение. Опыт практического анализа / B.C. Синенко Уфа: Изд-во Башкирского ун-та, 1991.-131с.

145. Современный литературный процесс и литературная критика / Сост. Н. Владимиров М.: Худож. лит., 1982, - 470 с.

146. Соколов Н.И. Русская литература и народничество. Литературное движение 70-х годов XIX века / Н.И. Соколов Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. - 254 с.

147. Стеллиферовский П. А. «Чего изволите?» или похождения литературного негодяя / П.А. Стеллиферовский М.: Просвещение, 1991. - 96 с.

148. Степанова М.Б. Заимствованные образы в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина / М.Б. Степанова // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. -1985. Т.44. - №4. - С. 330-339.

149. Страхов H.H. Литературная критика / H.H. Страхов / Вступ. ст. H.H. Ска-това М.: Современник, 1984. - 431 с.

150. Турков А.М. Ваш суровый друг. Повесть о М.Е. Салтыкове-Щедрине / A.M. Турков М.: Книга, 1988. - 232 с.156. 1000 лет русского предпринимательства: Из истории купеческих родов / Сост. О. Платонов -М.: Современник, 1995. 639 с.

151. Тюнькин К. И. Салтыков-Щедрин / К.И. Тюнькин М.: Молодая гвардия, 1989.-621 с.

152. Утехин Н.П. Жанры эпической прозы / Н.П. Утехин Л.: Наука, 1982. -185 с.

153. Храпченко М.Б. Познание литературы и искусства: Теория. Пути современного развития /М.Б. Храпченко -М.: Наука, 1987. 575 с.

154. Храпченко М.Б. Художественное творчество, действительность, человек / М.Б. Храпченко М.: Сов. писатель, 1978. - 366 с.

155. Цейтлин Е.Л. Писатель в провинции: Литературные путешествия / Е.Л. Цейтлин М.: Сов. писатель, 1980. - 352 с.

156. Цейтлин А.Г. Становление реализма в русской литературе: Русский физиологический очерк / А.Г. Цейтлин М.: Наука, 1965. - 320 с.

157. Чалый Д.В. Реализм русской литературы (40-е годы XIX века) / Д.В. Чалый Киев: Наукова думка, 1964. - 284 с.

158. Чернец Л.В. Виды образа в литературном произведении / Л.В. Чернец // Филологические науки. 2003. - №4. - С. 3-13.

159. Чернец Л.В. Литературные жанры: Проблемы типологии и поэтики / Л.В. Чернец М.: Изд-во МГУ, 1982 - 192 с.

160. Чернышевский Н.Г. Губернские очерки / Н.Г. Чернышевский // М.Е. Салтыков-Щедрин в русской критике. М.: Художественная литература, 1959, - С. 57-115.

161. Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч.: В 15т./ Н.Г. Чернышевский М.: ГИХЛ, 1947.-Т.3.-548 с.

162. Шаталов С.Е. Время метод - характер в художественном мире русских классиков / С.Е. Шаталов -М.: Просвещение, 1976. - 237 с.

163. ЭльсбергЯ.С. Вопросы теории сатиры /Я.С. Эльсберг -М.: Сов. писатель, 1957.-427 с.

164. Эппггейн М.Н. «Природа, мир, тайник вселенной.» Система пейзажных образов в русской поэзии / М.Н. Эпштейн М.: ВШ, 1990. - 303 с.

165. Юлкина Т.А. Из наблюдений над межтекстуальными связями в произведениях Д.И. Стахеева / Т.А. Юлкина // Вторые Стахеевские чтения: Материалы международной научной конференции. Елабуга: ЕГПУ, 2003. - С.67-73.

166. Явчуновский Я.И. Документальные жанры. Образ, жанр, структура произведения / Я.И. Явчуновский Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1974. - 232 с.

167. СПРАВОЧНАЯ И УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

168. Введение в литературоведение. Литературное произведение: Основные понятия и термины: Учеб. пособие / Л.В. Чернец, В.Е. Хализев, С.Н. Бройтман и др. / Под ред. Л.В. Чернец. М.: ВШ, 1999. - С. 328-336.

169. Введение в литературоведение: Хрестоматия: Учебное пособие для филол. спец. вузов / Сост.: П.А. Николаев, Е.Г. Руднева и др. / Под ред. П.А. Николаева М.: ВШ, 1988. - С. 331-333.

170. Голуб И.Б. Стилистика современного русского языка. Учеб. пособие для вузов по спец. «Журналистика» / И.Б. Голуб М.: ВШ, 1986. - 336 с.

171. История русской литературы XIX века. (Вторая половина) / Под ред. проф. H.H. Скатова. М.: Прсвещение, 1987. - 608 с.

172. История русской литературы XIX века: В 2 т. T.II, 4.2. / Под ред. проф. С.М. Петрова М.: Просвещение, 1971. - 319 с.

173. История русской литературы: В 4 т. Т.2: От сентиментализма к романтизму и реализму / Под ред. Ф.Я. Прийма, Н.И. Пруцкова Л.: Наука, 1982. - 653

174. История русской литературы XI XIX в.в.: Учебное пособие для вузов / Под ред. В.И. Коровина, Н.И. Якушина - М.: Русское слово, 2001. - 591 с.

175. Кожина М.Н. Стилистика русского языка: Учебн. для пед. ин-тов по спец. № 2101 «Рус. яз. и лит.». 3-е изд., перераб. и доп. / М.Н. Кожина - М.: Просвещение, 1993. -224с.

176. Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. / Гл. ред. A.A. Сурков М.: Сов. Энциклопедия, 1971. - Т. 6. - 1039 стб.

177. Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. / Гл. ред. A.A. Сурков М.: Сов. энциклопедия, 1968. - Т.5. - 976 с.

178. Литературоведение от А до Я: Энциклопедический словарь для юношества / Сост. В.И. Новиков, Е.А. Шкловский М.: Издательский Дом «Современная педагогика»; Педагогика-Пресс, 2001. - 526 с.

179. Литературоведческий энциклопедический словарь / Под. общ. ред. В.Н. Кожевникова, П.А. Николаева М.: Сов. энциклопедия., 1987. - 750 с.

180. Мендра А. Основы социологии: Учебное пособие для вузов / А. Мендра -М.: Издательский Дом NOTA BENE, 1999. 344 с.

181. Основы курса истории России / A.C. Орлов, В.А. Георгиев, А.Ю. Полунов, Ю.Я. Терещенко М.: Простор, 1997. - 651 с.

182. Руднев В.П. Словарь культуры XX века / В.П. Руднев М.: Аграф, 1997. -381 с.

183. Русская литература второй половины XIX века / Под общей ред. Е.А. Шкловского. М.: Олимп; ACT, 2001. - 764 с.

184. Соколов А.Н. История русской литературы XIX века. (Первая половина): Уч. Пособие для вузов. / А.Н. Соколов М.: ВШ, 1970. - 783 с.

185. Тимофеев Л.И., Венгеров М.П. Краткий словарь литературоведческих терминов / Л.И. Тимофеев, М.П. Венгеров -М.: Гос. учебно-педагог. изд-во Министерства просвещения РСФСР, 1958. 188 с.

186. Тесиддер Д. Словарь символов: Пер. с анг. / Д. Тесиддер М.: ФАИР -ПРЕСС, 1999.-444 с.

187. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В.П. Ярцев.- 2-е изд. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - 685 с.

188. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ:

189. Бочарова А.К. Салтыков-Щедрин. Полемический аспект повествования: Автореф. дис. .доктора филологических наук / А.К. Бочарова ; Львов, 1972. -32 с.

190. Грахова С.И. Типология раннего творчества Д.И. Стахеева и C.B. Максимова: Автореф. дис. .кандидата филологических наук / С.И. Грахова; Казанский го. Университет. Казань, 2001. - 19 с.

191. Лебедев Ю.В. Становление эпоса в литературе 1840-1860-х годов. (К проблеме циклизации): Автореф. дис. .доктора филологических наук / Ю.В.Лебедев; Ленинградский гос. университет. Ленинград, 1979. - 34 с.

192. Лучинская Д. Ф. «Губернские очерки» М.Е. Салтыкова-Щедрина: Дис. . кандидата филологических наук / Д.Ф. Лучинская; Казанский гос. университет.- Казань, 1953.- 170 с.

193. Мысляков В.А. Искусство сатирического повествования. (Проблема рассказчика у Салтыкова-Щедрина): Автореф. дис. .кандидата филологических наук / В.А. Мысляков; Саратовский гос. университет. Саратов, 1966. - 33 с.

194. Пенская E.H. Проблемы альтернативных путей в русской литературе (А.К. Толстой, М.Е. Салтыков-Щедрин, A.B. Сухово-Кобылин): Автореф. дис. .доктора филологических наук /E.H. Пенская; Моск. гос. университет. Москва, 2001.-33 с.

195. Пересыпкин Е.П. Повесть М.Е. Салтыкова-Щедрина: поэтика жанра: Дис. .кандидата филологических наук / Е.П. Пересыпкин; Ставропольский гос. университет. Ставрополь, 2002.