автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Типология явлений коммуникативного дискомфорта в ситуациях диалога

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Мартынова, Елена Михайловна

Введение

Глава 1. Коммуникативно-дискомфортные ситуации в диалоге: факторы возникновения и характер протекания

1.0. Предварительные замечания

1.1. Основные содержательные и интеракциональные характеристики речевого высказывания, релевантные для описания явлений коммуникативного дискомфорта

1.2. Предпосылки возникновения КД, определяемые относительно трехуровневой структуры речевого акта

1.3. Пресуппозиции как фактор предотвращения коммуникативных аномалий

1.4. Небуквальность выражения как возможный источник КД

1.5. Возможность типологии явлений КД, основанной на компонентном представлении коммуникативной ситуации

1.6. Категория «кооперативного поведения» и ее интерпретация применительно к проблеме КД

1.7. Место явлений КД в ряду разновидностей аномальной коммуникативной ситуации (коммуникативный конфликт, коммуникативная неудача, коммуникативный дискомфорт)

1.8. Коммуникативные и метакоммуникативные показатели состояния КД

1.9. Варианты коммуникативного поведения участников КД-ситуации

1.10. Выводы

Глава 2. Общая типология явлений коммуникативного дискомфорта

2.0. Предварительные замечания

2.1. Типы КД-ситуаций, обусловленных личностными особенностями коммуникантов

2.1.0. Тип личности коммуниканта и типовая ориентация его коммуникативного поведения

2.1.1. КД, обусловленный столкновением различных типов личности

2.1.2. КД, обусловленный различиями в вербально-семантическом, лингво-когнитивном и мотивационном уровнях личности коммуникантов

2.1.3. КД, обусловленный различиями в социальном статусе коммуникантов

2.1.4. Особенности воздействия явления КД на детей 102 КД обусловленный обстоятельствами общения 107 КД вербализации и понимания 110 КД, вызванный трудностями достижения коммуникативных и практических целей

КД, связанный с нарушением Принципа Коммуникативной

Контактности

Выводы

Формальное представление КД-ситуаций

Предварительные замечания

Факторы, служащие источниками КД 147 Формальное представление КД-ситуаций, возникающих вследствие воздействия одного фактора

3.2.1. Формальное представление КД-ситуаций, источник которых - внутренний фактор

3.2.2. Формальное представление КД-ситуаций, источник которых - внешний фактор

3.2.2.1. Формальное представление КД-ситуаций, вызванных воздействием коммуникантов друг на друга 155 3.222. Формальное представление КД-ситуаций, источник которых - обстоятельства общения

3,2.2.3. Формальное представление КД-ситуаций, источник которых - «третье лицо»

3.3. Выводы

Введение диссертации2000 год, автореферат по филологии, Мартынова, Елена Михайловна

В настоящее время в лингвистике большое внимание уделяется проблемам взаимодействия между коммуникативно-целевыми характеристиками акта речевого общения и теми свойствами используемых при этом языковых выражений, которые способствуют или, наоборот, препятствуют достижению соответствующих коммуникативных целей. При рассмотрении различных сторон данного взаимодействия на самых ранних стадиях анализа, как правило, вводилось разграничение между (1) благоприятными коммуникативными ситуациями, условия которых обеспечивают достижение искомых коммуникативных и практических целей, и (2) в разной степени аномальными коммуникативными ситуациями, затрудняющими или делающими невозможной реализацию намерений коммуникантов. Частным случаем явлений второго типа можно считать так называемые ситуации коммуникативного дискомфорта, опыт исследования которых представлен в реферируемой работе.

Актуальность предлагаемого исследования обусловлена недостаточной разработанностью в современной лингвистике проблем дифференциации и типологизации аномальных явлений языковой деятельности, проблем построения процедурных моделей диалогического взаимодействия, протекающего в условиях такого препятствия на пути успешной стратегии речевого поведения, как коммуникативный дискомфорт (КД).

Обращаясь к проблематике коммуникативных явлений, наблюдаемых в неблагоприятной ситуации общения, мы используем опыт многих отечественных и зарубежных лингвистов, среди трудов которых следует отметить работы Дж. Остина, Дж. Серля, Т. ван Дейка, Дж. Лича, Х.П. Грайса, Н.Д. Арутюновой, Б.Ю. Городецкого, В.З. Демьянкова, Е.В. Падучевой, A.A. Романова и др. Более или менее развернутое определение явления КД, а также первичная типологизация КД-ситуаций содержится в исследовании Л.П. Семененко. Определение КД-ситуации, предложенное им, звучит 6 следующим образом: «Коммуникативная ситуация в той или иной степени дискомфортна, если она складывается таким образом, что в ней присутствуют черты, затрудняющие (но совсем не обязательно делающие невозможной) реализацию тех или иных коммуникативных намерений и/или ожиданий участников» [Семененко 1996: 67]. Опираясь на данное определение, можно выделить основную характеристику явления КД: наличие в речевом обмене показателей, которые сигнализируют о том, что коммуникант испытывает определенное неудобство в связи с тем, что стратегия его коммуникативного поведения или коммуникативного поведения собеседника не соответствует его намерениям и/или ожиданиям. Таким образом, под КД мы понимаем особое негативное интенциональное состояние (в бытовых терминах - «неловкость», «конфуз», «растерянность» и т.п.), возникающее в рамках неуспешной или квазиуспешной коммуникации. В данной работе явления КД рассматриваются относительно условий складывающейся коммуникативной ситуации (свойств личности партнера по коммуникации, обстоятельств общения, коммуникативных и практических целей собеседников и т.д., т.е. относительно компонентов, составляющих структуру акта коммуникации), а также относительно взаимосвязи между смежными аномальными явлениями естественноязыковой коммуникации (феномен коммуникативной неудачи (КН) и феномен коммуникативного конфликта (КК)). Мы признаем близость этих трех смежных явлений, но вместе с тем подчеркиваем отсутствие тождества между ними. Третьим аспектом, относительно которого описывается явление КД, являются возможные перспективы развития дискомфортных ситуаций в рамках текущего диалогического обмена.

Предметом исследования служат факторы возникновения и характер протекания КД-ситуаций в процессе речевого взаимодействия, т.е. в фокусе нашего внимания - типовые черты КД-ситуации, условия ее появления в диалоге и признаки, по которым мы определяем ее наличие в акте коммуникации. 7

Цель исследования - построить типологию КД-ситуаций, в основу которой положен принцип комплексного представления структурных и нормативно-установочных аспектов коммуникативного акта.

Достижению поставленной цели будет способствовать решение следующих задач исследования:

1) дать общую характеристику явления коммуникативного дискомфорта и выявить его основные типологические признаки;

2) определить место явления КД в ряду смежных аномальных явлений естественноязыковой коммуникации;

3) обосновать теоретические предпосылки создания типологии КД-ситуаций;

4) построить образцы формального описания КД-ситуации, взятой в динамике ее развития.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые предпринята попытка наиболее полного изучения природы явления КД и способов типологизации КД-ситуаций, учтены и систематизированно описаны основные условия, приводящие к появлению КД в процессе диалогического взаимодействия.

Теоретическая значимость работы. Материалы диссертации могут быть использованы в качестве основы для дальнейшего изучения проблематики аномальных явлений языковой коммуникации в рамках лингвистической прагматики и теории моделей общения. Здесь следует, например, отметить исследование возможных последствий дискомфортных ситуаций, их влияние на развитие коммуникативных отношений между данными конкретными участниками речевого обмена; описание регулятивных средств, направленных на поддержание стратегии коммуникативного поведения, приводящей к успешному завершению диалогического взаимодействия, т.е. достижению коммуникативных и практических целей участников коммуникации.

Практическая значимость исследования. Теоретические результаты, полученные в ходе освоения данной проблематики, могут составить основу алгоритмических моделей, направленных на процедурную обработку 8 аномальных коммуникативных ситуаций. Кроме этого, материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебных пособий и лекционных курсов по лингвистической прагматике, семантике и теории когнитивного моделирования.

Методологическая основа. В основу исследования положены методы контекстуального и ситуативного анализа, таксономического описания, дедуктивного описания (исчисления) типов коммуникативных ситуаций, психолингвистический эксперимент.

Материалом исследования служат около 3000 фрагментов диалогического текста, к числу которых относятся извлечения из художественных произведений русской и переведенной на русский язык прозы классиков 19-20 вв. и современных писателей, а также записи, отражающие собственные наблюдения автора над конкретными ситуациями повседневного бытового диалога. Помимо фрагментов текста, для проведения психолингвистического эксперимента в исследовании использовались 15 специально смоделированных типовых ситуаций общения, предположительно способных привести к состоянию коммуникативного дискомфорта.

Основные положения диссертации прошли апробацию в виде докладов и сообщений на межвузовской конференции «Язык и культура: методический, социально-педагогический, филологический и когнитивный аспекты» (Орел, ОГУ, 1998); на научно-методических семинарах (Орел, Воен. инс-т правит, связи, 1999; Орел, ВИПС, 2000); на межкафедральном лингвистическом семинаре (Орел, ОГУ, 2000); на заседаниях научно-методического аспирантского объединения (Орел, ОГУ, 2000).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Типология явлений коммуникативного дискомфорта в ситуациях диалога"

3.3. Выводы

171

3. При воздействии на коммуниканта не одного, а нескольких факторов вероятны следующие сочетания:

1. Воздействие двух факторов: 1) внутренний фактор + К2; 2) внутренний фактор + КЗ; 3) внутренний фактор + О; 4) К2 + КЗ; 5) К2 + О; 6) КЗ + О;

2. Воздействие трех факторов: 1) внутренний фактор + К2 + КЗ; 2) внутренний фактор + К2 + О; 3) К2 + КЗ + О;

3. Воздействие четырех факторов: внутренний фактор + К2 + КЗ + О.

4. При возникновении в речевом обмене явления КД коммуникация может развиваться пятью путями: 1) коммуниканты успешно преодолевают КД, и беседа возвращается в первоначальное (идеальное) русло; 2) с КД справляется только один коммуникант, речевое взаимодействие не прерывается; 3) коммуникант или коммуниканты справляются с КД, обусловленным одним из факторов (если источниками КД являются несколько факторов), но стратегия коммуникативного поведения участника или участников речевого взаимодействия изменяется; 4) коммуниканты не справляются с КД, но коммуникация продолжается, правда, с некоторым изменением в стратегии одного или обоих коммуникантов; 5) коммуниканты не справляются с КД, коммуникация терпит КН и в результате прерывается.

5. С учетом перечисленных положений можно построить около 250 схем и формул логически возможных КД-ситуаций; значительная часть модельных предсказаний находит эмпирическое подтверждение.

172

Заключение

Подводя итог исследования, представим общие положения и выводы диссертации, а также назовем некоторые направления будущих исследований данной проблематики. Различают два вида коммуникативных ситуаций: благоприятную, т.е. позволяющую реализовать намерения коммуникантов, и аномальную, т.е. затрудняющую или делающую невозможным достижение искомых коммуникативных и практических целей. Коммуникативный дискомфорт возникает в аномальной ситуации общения и определяется как особое негативное интенциональное состояние коммуниканта.

Существует два вида показателей дискомфортной ситуации: метакоммуникативные и коммуникативные. К метакоммуникативным показателям относится описание состояния коммуникантов, данное сквозь призму восприятия коммуникативного процесса присутствующим при этом наблюдателем или самими коммуникантами. Коммуникативными показателями следует считать языковые особенности поведения участников диалогического взаимодействия.

Среди источников КД следует назвать:

1. Нарушение требований, предъявляемых к осуществлению речевого акта. Исходя из того, что речевой акт состоит из трех компонентов - локутивного, иллокутивного и перлокутивного - , можно предположить, что нарушения в любом из них приведут к появлению в коммуникации КД. Таким образом, можно прогнозировать возникновение локутивно-обусловленного КД, иллокутивно-обусловленного КД и перлокутивно-обу слов ленного КД.

2. Несоблюдение Принципа Коммуникативной Контактности, который включает в себя Принцип Кооперации Х.П. Грайса, Принцип Вежливости и эстетическую максиму.

3. Отклонения, происходящие в одном или нескольких компонентах структуры коммуникативной ситуации. Акт коммуникации описывается следующей схемой:

173

1) коммуниканты,

2) коммуникативный текст,

3) процессы вербализации и понимания,

4) обстоятельства данного коммуникативног о акта,

5) коммуникативные цели,

6) практические цели.

Следовательно, возможно предположить существование КД, обусловленного личностью коммуниканта, КД, обусловленного особенностями коммуникативного текста, КД вербализации и понимания, КД, обусловленного обстоятельствами данного коммуникативного акта, КЦ- и ПЦ-обусловленного КД.

Данная схема легла в основу предлагаемой нами типологии явлений КД:

I. КД, обусловленный личностными особенностями коммуникантов;

II. КД, обусловленный обстоятельствами общения;

III. КД вербализации и понимания;

IV. КД, обусловленный трудностями в достижении КЦ и ПЦ;

V. КД, обусловленный нарушением Принципа Коммуникативной Контактности.

Различаются следующие вероятные стратегии поведения коммуникантов в коммуникативно-дискомфортных ситуациях:

1. Стремление исправить КД-ситуацию;

2. Стремление избежать коммуникации с человеком, потенциально способным причинить «коммуникативное неудобство» собеседнику;

3. Стремление прервать диалог.

По результатам анализа эмпирического материала мы можем сделать вывод о том, что существует четыре фактора, воздействующих на коммуниканта в процессе диалогического общения: внутренний фактор, второй коммуникант, третий участник коммуникации и обстоятельства общения.

174

Ввиду того, что, как показывает эмпирический материал, возможно воздействие на состояние коммуниканта сразу нескольких факторов, вероятны следующие сочетания:

1. Воздействие двух факторов: 1) внутренний фактор + К2; 2) внутренний фактор + КЗ; 3) внутренний фактор + О; 4) К2 + КЗ; 5) К2 + О; 6) КЗ + О;

2. Воздействие трех факторов: 1) внутренний фактор + К2 + КЗ; 2) внутренний фактор + К2 + О; 3) К2 + КЗ + О;

3. Воздействие четырех факторов: внутренний фактор + К2 + КЗ + О.

Формально динамика КД-ситуаций в диалоге может быть представлена в графическом и символьном виде.

При использовании принятого нами способа построения моделей КД-сичуаций можно создать около 250 схем и формул потенциально возможных КД-ситуаций.

Результаты, полученные в ходе работы, могут быть использованы при дальнейшем изучении проблематики аномальных явлений естественноязыковой коммуникации. Логическим продолжением исследования может стать анализ возможных последствий коммуникативно-дискомфортных ситуаций и их влияния на последующее диалогическое взаимодействие между коммуникантами. Достойна внимания проблема урегулирования КД-ситуаций и описания регулятивных средств, направленных на возвращение линии развития диалога в благоприятное русло.

В целом, мы считаем, что предложенное нами исследование содержит в себе достаточные предпосылки для продуктивного взаимодействия со многими другими направлениями, изучающими механизмы построения диалогических сценариев в условиях аномальной или квазиуспешной обстановки речевого обмена.

175

Список научной литературыМартынова, Елена Михайловна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания // ВЯ. - 1995. - №1. - С.37-67.

2. Апресян Ю.Д. Перформативы в грамматике и в словаре // ИАН СЛЯ. 1986.- Т.45. №3. - С.208-223.

3. Арутюнова Н.Д. Диалогическая цитация: ( К проблеме чужой речи) // ВЯ. -1986. -№1.~ С. 175-189.

4. Арутюнова Н.Д. Молчание: контексты употребления // Логический анализ языка. Язык речевых действий. М.: Наука, 1994. - С. 106-117.

5. Арутюнова Н.Д. От редактора // Логический анализ языка. Противоречивость и аномальность текста.-М.: Наука, 1990. С. 3-8.

6. Арутюнова Н.Д. Понятие пресуппозиции в лингвистике // ИАН СЛЯ. 1973.- Т.32. Вып. 1.-С. 84-89.

7. Арутюнова Н.Д. Понятие пропозиции в логике и лингвистике // ИАН СЛЯ.1976. Т.35. - Вып. 1. - С. 46-54.

8. Арутюнова Н.Д. Фактор адресата // ИАН СЛЯ. 1981. - Т.40. - Вып.4. -С. 356-367.

9. Арутюнова Н.Д., Падучева Е.В. Истоки, проблемы категории прагматики // НЗЛ. Вып. XVI. - М.: Прогресс, 1985. - С. 3-42.

10. Балаян А.Р. Основные коммуникативные характеристики диалога: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1971.

11. Баранов А.Н., Кобозева И.М. Семантика общих вопросов в русском языке (категория установки) // ИАН СЛЯ. 1983. - Т.42. - №3. - С. 263-274.

12. Баранов А.Н., Крейдлин Г.Е. Иллокутивное вынуждение в структуре диалога // ВЯ. 1992. - №2. - С. 84-99. (а)

13. Баранов А.Н., Крейдлин Г.Е. Структура диалогического текста: лексические показатели минимальных диалогов // ВЯ. 1992. - №3. - С. 84-93. (б)

14. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. - 445с.

15. Безменова H.A., Герасимов В.И. Введение // Языковая деятельность в176аспекте лингвистической прагматики. М.: ИНИОН АН СССР, 1984. - С. 524.

16. Безменова Н.А., Герасимов В.И. Некоторые проблемы теории речевых актов // Языковая деятельность в аспекте лингвистической прагматики. -М.: ИНИОН АН СССР, 1984. С. 146-196.

17. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. - 447с.

18. Богданов В.В. Функции вербальных и невербальных компонентов в речевом общении // Языковое общение: Единицы и регулятивы. Калинин: КГУ, 1987.-С. 18-25.

19. Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание конфликт! - Новосибирск: Наука, Сиб.отд-ние, 1989.- 190с.

20. Бырдина Г.В. Конструктивная роль исходной реплики в диалогическом вопросно-ответном единстве: Автореф.дис. . канд.филол.наук. Воронеж, 1985.-19с.

21. Вендлер 3. Иллокутивное самоубийство // НЗЛ. Вып. XVI. - М.: Прогресс, 1985.-С. 238-250.

22. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. М., 1993.-172с.

23. Войскунский А.Е. Коммуникативный контакт и средства его установления // Оптимизация речевого воздействия. М.: Наука, 1990. - С. 128-152.

24. Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка: Основные проблемы социологического метода в науке о языке. Л.: Прибой, 1929. - 188с.

25. Вригт Г.Х. фон. Логико-философские исследования. М.: Прогресс, 1986. -600с.

26. Гадамер Г.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988.-704с.

27. Гловинская М.Я. Иллокутивные и перлокутивные эффекты речевых действий в русском языке // Действие: лингвистические и логические модели. Тез. докл. М.: ИЯ АН СССР, 1991. -С. 29-31.

28. Гловинская М.Я. Семантика глаголов речи с точки зрения теории речевых177актов // Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект. М.: Наука, 1993. - С. 158-218.

29. Голубева-Монаткина Н.И. Классификационные исследования вопросов и ответов диалогической речи // ВЯ. 1991. - №1. - С. 125-134.

30. Гордон Д., Лакофф Дж. Постулаты речевого общения // НЗЛ. Вып. XVI. -М.: Прогресс, 1985. - С. 276-302.

31. Городецкий Б.Ю. Компьютерная лингвистика: моделирование языкового общения // НЗЛ. Вып. XXIV. М.: Прогресс, 1989. - С. 5-31.

32. Городецкий Б.Ю. От лингвистики языка к лингвистике общения // Язык и соц. познание. - М.: Центр .совет. фи лос.(методол.) семинаров при Президиуме АН СССР, 1990. - С. 39-56.

33. Грайс Г. П. Логика и речевое общение .// НЗЛ. Вып. XXIV. - М.: Прогресс, 1989. - С. 209-258.

34. Дейк Т. ван. Вопросы прагматики текста // НЗЛ. Вып. VIII. - 1978. -С. 259-336.

35. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация,-М.: Прогресс, 1989. 312с.

36. Дементьев В.В. Дедуктивное и индуктивное изучение фатической коммуникации // Языковая личность: культурные концепты. Сб. науч.тр. -Волгоград-Архангельск: Перемена, 1996. С. 122-133.

37. Демьянков В.З. «Теория речевых актов» в контексте современной лингвистической литературы (обзор направлений) // НЗЛ. Вып. XVII. -М.: Прогресс, 1986. С.223-234.

38. Демьянков В.З. Конвенции, правила и стратегии общения // И АН СЛЯ. -1982. Т.41. - Вып.4. - С. 327-337.

39. Демьянков В.З. Прагматические основы интерпретации высказывания // И АН СЛЯ. Т.40. - 1981. - №4. - С. 368-377.

40. Димитрова С. Актуализация предложения и ее зависимость от представления говорящего о степени осведомленности адресата // НЗЛ. -Вып. XV. М.: Прогресс, 1985. - С. 535-545.

41. Дорошенко A.B. Побудительные речевые акты в косвенных контекстах //178

42. Логический анализ языка. Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М.: Наука, 1989. - С. 76-91.

43. Ермакова О.Н., Земская Е.А. К построению типологии коммуникативных неудач (на мат-ле естеств. русского диалога) // Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект. М.: Наука, 1993.-С. 30-64.

44. Жалагина Т.А. Виды корректировок в диалогических событиях // Языковое общение: Процессы и единицы: Межвуз.сб.науч.трудов. Калинин: КГУ, 1988.-С. 100-107.

45. Жалагина Т.А. Коммуникативный фокус в диалогическом событии // Языковое общение: Единицы и регулятивы: Межвуз.сб.науч.трудов. -Калинин: КГУ. 1987. С. 107-115.

46. Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. -- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. 307с.

47. Каган М.С. Мир общения: Проблемы межсубъектных отношений. М.: Политиздат, 1988. -315 с.

48. Кандинский Б.С. Текст как единица конфликтной коммуникации // Сб.науч.тр. МГПИИЯ. Вып. 252. - М.: МГПИИЯ, 1985. - С. 72-81.

49. Канонич С.И. Виды пресуппозиций коммуникантов // Язык как коммуникативная деятельность человека. Сб.науч.тр. МГПИИЯ им. М.Тореза. М.,1987,- Вып. 284. - С. 20-26.

50. Карабан В.И. Сложные речевые акты как речевые единицы: Автореф.дис. . д.филол.наук. Киев, 1989. - 39с.

51. Карасев Л.В. Парадокс о смехе // Вопросы философии. 1989. - №5. - С. 4765.

52. Карасик В.И. Культурные доминанты в языке // Языковая личность: культурные концепты. Сб.науч.тр. Волгоград-Архангельск: Перемена, 1996. - С. 3-16.

53. Карасик В.И. Лексические индексы социального статуса человека в английском языке // Функционально-семантические аспекты языковых179единиц разных уровней. Брянск, 1992. - С. 30-44.

54. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личость. М.: Наука, 1987. - 261с.

55. Карбонелл Дж., Хейз Ф. Стратегии преодоления коммуникативных неудач при анализе неграмматических языковых выражений // НЗЛ. Вып. XXIV. -М.: Прогресс, 1989. -С.48-105.

56. Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. М.: Прогресс, 1989.-720с.

57. Карцевский С. Введение в изучение междометий // ВЯ. 1984. - №6. - С. 127-137.

58. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л.: Наука, 1972. -216с.

59. Кибрик A.A. Молчание как коммуникативный акт // Действие: лингвистические и логические модели: Тез докл. М.: Наука, 1991. - С. 4950.

60. Кифер Ф. О пресуппозициях // НЗЛ. Вып. VIII. - М.: Прогресс, 1978. -С. 337-369.

61. Кобозева И.М. «Теория речевых актов как один из вариантов теории речевой деятельности // НЗЛ. Вып. XVII. - М.: Прогресс, 1986. - С. 7-21.

62. Кобозева И.М., Лауфер Н.И. Интепретирующие речевые акты // Логический анализ языка. Язык речевых действий. М.: Наука, 1994. - С. 63-71.

63. Комина H.A. Оппозитивный неоднородный блок реплик в диалоге // Языковое общение: Единицы и регулятивы: Межвуз.сб.науч.трудов. -Калинин: КГУ, 1987. С. 120-125.

64. Конрад Р. Вопросительные предложения как косвенные речевые акты // НЗЛ. 1985. - Вып. XVI. - С. 349-383.

65. Кочарян К.Э. Коммуникативное задание речевого акта выпытывания // Речевые акты в лингвистике и методике. Пятигорск: ПГПИИЯ, 1986. -С. 92-93.

66. Крестинский С.В. Коммуникативная нагрузка молчания в диалоге // Личностные аспекты языкового общения: Межвуз.сб.науч.трудов.180

67. Калинин: КГУ, 1989. С. 92-98.

68. Кронгауз М.А. Текст и взаимодействие участников в речевом акте // Логический анализ языка. Язык речевых действий. М.: Наука, 1994. -С. 22-29.

69. Крысин Л.П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка. М.: Наука, 1989. - 186 с.

70. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов М.: МГУ, 1996. - 245с.

71. Лакофф Дж. О порождающей семантике // НЗЛ. Вып. VII. - М.: Прогресс, 1975. - С. 302-349.

72. Ленерт У. Проблемы вопросно-ответного диалога // НЗЛ. Вып. XXIII. - М.: Прогресс, 1988. - С. 258-280.

73. Леонтович О.А. Проблема понимания в процессе межкультурной коммуникации // Языковая личность: культурные концепты. Сб.науч.тр. -Волгоград-Архангельск: Перемена, 1996. С. 212-219.

74. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Сов. энциклопедия, 1990. - 685с.

75. Лукина О.Г. Типы имплицитного способа передачи информации в речевой коммуникации: Автореф.дис. . канд.филол.наук. -М., 1989. 16с.

76. Лупьян Я.А. Барьеры общения, конфликты, стресс. Минск, 1986. 203с.

77. Молчанова Г.Г. Импликативные аспекты семантики художественного текста: Автореф.дис. . д.филол.наук. М., 1990. -48с.

78. Мучник Б.С. Человек и текст. М.: Книга, 1985. - 252с.

79. Никитин М.В. О семантике метафоры // ВЯ. 1979. - №1. - С. 91-102.

80. Николаева Г.Н. Коммуникативная компетентность личности: Учебное пособие. Орел: Изд-во Социально-Образовательного Центра, 1997. - 140с.

81. Николаева Т.М. Категориально-грамматическая ценность высказывания и его прагматический аспект // ИАН СЛЯ. 1981. - Т.40. - №1. - С. 27-36.

82. Николаева Т.М. О принципе «некооперации» и/или о категориях социолингвистического воздействия // Логический анализ языка.181

83. Противоречивость и аномальность текста. М.: Наука, 1990. - С. 225-235.

84. Норакидзе В.Г. Типы характера и фиксированная установка. Тбилиси, 1966.-160с.

85. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991. -588с. (а)

86. Основы теории речевой деятельности. М.: Наука, 1974. - 368с.

87. Остин Дж. Слово как действие // НЗЛ. Вып. XVII. - М.: Прогресс, 1986. -С. 22-129.

88. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. -М.: Наука, 1985.-217с.

89. Падучева Е.В. Прагматические аспекты связности диалога // ИАН СЛЯ. -1982. Т.41. - №4. - С. 305-313. (а)

90. Падучева Е.В. Презумпции и другие виды неэксплицитной информации в предложении // Научно-техническая информация. Сер. 2. - 1981. - №11. -С. 23-30.

91. Падучева Е.В. Тема языковой коммуникации в сказках Льюиса Кэрролла // Семиотика и информатика. Вып. 18. - М.: ВИНИТИ, 1982. - С. 76-119. (б)

92. Пархомина Е.С., Семененко Л.П. Вторжение коммуниканта в сферу интересов партнера: иллюстрация конфликта коммуникативных стратегий // Язык и коммуникация: изучение и обучение. Вы п.2. - Орел: ОГУ, 1998. -С.35-42.

93. Петровская Л.А. Компетентность в общении. Социально-психологический тренинг. М.: Изд-во МГУ, 1989. -216с.

94. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. М.: Педагогика-пресс, 1994,- 526с.

95. Питюков В.Ю. Основы педагогической технологии. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем»: «Роспедагентство», 1997. - 176с.

96. Почепцов Г.Г. Молчание как речевой акт, или how to do things without words // Сб. науч.тр. МГПИИЯ. Вып. 252. - М.МГПИИЯ, 1985. - С. 43-52.

97. Почепцов Г.Г. О коммуникативной типологии адресата // Речевые акты в лингвистике и методике. Пятигорск: ПГПИИЯ, 1986. - С. 10-17.182

98. Почепцов Г.Г. Слушатель и его роль в актах речевого общения // Языковое общение: Единицы и регулятивы: Межвуз.сб.науч.трудов. Калинин: КРУ, 1987.-С. 26-38.

99. Почепцов Г.Г.,мл. Коммуникативно-прагматические аспекты семантики // Науч. докл. высшей школы: «Филологические науки». 1984. - №4. - С. 2936.

100. Почепцов Г.Г.,мл. Понятие коммуникативной трансформации // Предложение и текст в семантическом аспекте. Калинин: КГУ, 1978. -С. 49-63.

101. Почепцов Г.Г.,мл. Семантическая организация предложения в аспекте пресуппозиции: Автореф. дис. . канд.филол.наук. Киев, 1976. - 22с.

102. Прозорова JI.A. Функционально-коммуникативный аспект пресуппозиции в художественном тексте // Сб. науч.тр. МГПИИЯ. Вып. 245. - М.: МГПИИЯ, 1985.-С. 102-113.

103. Риторика поступка М.Бахтина: воспоминания о будущем или предсказания прошедшего? М.: Знание, 1991. - 64с.

104. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М., 1988. -242с.

105. Романов A.A. Системный анализ регулятивных средств диалогического общения: Автореф.дис. . д.филол.наук. -М., 1990. -38с.

106. ЮЗ.Рябцева Н.К. Ментальные перформативы в научном дискурсе // ВЯ. 1992. - №4. С. 12-29.

107. Ю4.Семененко Л.П. Аспекты лингвистической теории монолога. М.: МГЛУ, 1996. -326с.

108. Ю5.Семсненко Л.П. Основы коммуникативно-целевой семантики. Орел: ОГУ, 1999.-84с.

109. Сер ль Дж. Р. Что такое речевой акт? // НЗЛ. Вып. XVII. - М.: Прогресс, 1986.-С. 151-169.

110. Серль Дж.Р. Классификация иллокутивных актов // НЗЛ. Вып. XVII. - М.: Прогресс, 1987. - С. 170-194. (а)183

111. Сухих С.А. Структура коммуникантов в общении // Языковое общение: Процессы и единицы, Калинин: КГУ, 1988. - С. 22-29.

112. Сухих С.А. Языковая личность в диалоге // Личностные аспекты языкового общения. Калинин: КГУ, 1989. - С. 82-86.

113. Тарасов Е.Ф. Речевое воздействие: Методология и теория // Оптимизация речевого воздействия. М.: Наука, 1990. - С. 5-8.

114. Тарасова И.П. Структура смысла и структу ра личности коммуниканта // ВЯ.- 1993. №4. - С. 103-111.

115. П.Фадеева Е.В. Мегакоммуникативные показатели дискомфортного общения.

116. Диплом, работа. Орел: ОГУ, 1998. - 100с. Ш.Филлмор Ч. Дело о падеже // НЗЛ. - Вып. X. - М.: Прогресс, 1981. - С. 369495. (а)

117. Ш.Филлмор Ч. Дело о падеже открывается вновь // НЗЛ. Вып. X. - М.:

118. Прогресс, 1981. С. 496-530. (б) Ш.Филлмор Ч. Основные проблемы лексической семантики // НЗЛ. - Вып. XII.- М.: Радуга, 1983. С. 74-122.

119. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Прогресс, 1987. - С. 173-206.184

120. Ш.Хаймс Д.Х. Этнография речи // НЗЛ. Вып. VII. - М.: Прогресс, 1975. -С. 42-95.

121. Ш.Чахоян Л.П., Паронян Ш.А. Взаимодействие интенций как фактор, определяющий типы межличностного общения // Личностные аспекты языкового общения. Калинин: КГУ, 1989. - - С. 66-69.

122. Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис. М.: Наука, 1992.-281с.

123. Чуковский К.И. От двух до пяти // Сочинения. Т.1. - М.: Правда, 1990. -С. 73-404.

124. Чхетиани Т.Д. Межкоммуникативные сигналы слушающего в фазе поддерживания речевого контакта // Языковое общение: Единицы и регулятивы: Межвуз.сб.нау ч.трудов. Калинин: КГУ, 1987. - С. 103-106.

125. Шамиева Р.Х. Речевое поведение персонажей в драматургических произведениях: Автореф.дис. . канд.филол.наук. Баку, 1991. -20с,

126. Ш.Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор. Минск: ТПЦ «Полифакт», 1992. - 128с.129.1Церба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука, 1974.428с.

127. Ш.Эрвин-Трипп С.М. Язык. Тема. Слушатель. Анализ взаимодействия // НЗЛ. М.:Прогресс, 1975. - Вып VII. - С. 336-362.

128. Ш.Якубинский Л.II. Язык и его функционирование. М.: Наука, 1986. - 208с.m.Akman V. When silence may mean derision // Journal of Pragmatics. 1994.

129. Vol. 22.- No 2. P. 211-212.

130. Allwood J. A bird's-eye view of pragmatics // Papers from the Fourth Scandinavian Conference of Linguistics. Odense: Odense University Press, 1978.-P. 145-159.

131. Apostel L. Further remarks on the pragmatics of natural languages // Pragmatics of natural languages. Dordrecht: Reidel, 1971. P. 1-33.

132. Attardi G., Simi M. Communication across Viewpoints // Journal of logic, language and information. 1998. - Vol. 7. - No. 1. - P. 53-75.185

133. Auwera J. Van der. What do we talk about when we talk?: Speculative grammar and the semantics and pragmatics of focus. Amsterdam: John Benjamins B.V., 1981. -121p.

134. Biggs C. In a word, meaning // Linguistic controversies: Essays in linguistic theory and practice in honour of F.R. Palmer. London: Edward Arnold, 1982. -P. 108-121.

135. Bolinger D. Fire in a wooden stove: on being aware in language // The state of the language / ed. by I. Michaels and C. Ricks. Berkeley: University of California Press, 1980. - P. 379-388.

136. Cohen T. Figurative speech and figurative acts // Philosophical perspectives on metaphor / ed. by M. Johnson. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1981.-P. 182-199.

137. Cutler A. On saying what you mean without meaning what you say II Papers from the Tenth Regional Meeting. Chicago Linguistic Society. Chicago: University of Chicago, 1974.-P. 117-127.

138. Dijk T.A. van. Pragmatics and poetics // Pragmatics of language and literature / ed. by T.A. van Dijk. Amsterdam: North-Holland Publishing Company, 1976. -P. 23-57.

139. Dijk T.A. van. Text and context: Explorations in the semantics and pragmatics of discourse. London. - New York: Longman, 1977. - 26lp.

140. Dijk T.A. van. Formal semantics of metaphorical discourse // Linguistic perspectives on literature / ed. by M. K. Ching, M. C. Haley, R. F. Lunsford. -London, etc.: Routledge and Kegan Paul. 1980. - P. 115-138.

141. Fillmore Ch. J. Verbs of judging: an exercise in semantic description // Studies in linguistic semantics / ed. by Ch. J. Fillmore and D.T. Langendoen. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1971. - P. 273-289. (a)

142. Fillmore Ch. J. Types of lexical information I I Semantics / ed. by D.D. Steinberg and L. A. Jakobovits. Cambridge: Cambridge University Press, 1971. - P. 370392. (b)

143. Firth J.R. Papers in linguistics. 1934-1951. London: Oxford University Press,1861957.-233р.

144. Forman D. The Speaker Knows Best Principle // Papers from the tenth regional Meeting: Chicago Linguistic Society. Chicago: University of Chicago, 1974. -P. 162-177.

145. Fredsted E. On semantic and pragmatic ambiguity // Journal of pragmatics. .1998. Vol. 30. - No. 5. - P. 527-541.

146. Grice H.P. Logic and conversation // Syntax and semantics. Vol. 3: Speech acts. -N.Y.: Academic Press, 1975. - P. 41-58.

147. Grice H.P. Meaning // Semantics / ed. by D.D. Steinberg and L. A. Jakobovits. -Cambridge: Cambridge University Press, 1971. P. 53-59.

148. Hackman D. Irony in speech acts involving foreigners // Papers from the Fourth Scandinavian Conference of Linguistics. Odense: Odense University Press, 1978.-P. 187-191.

149. Harder P. Language in action: Some arguments against the concept "illocutionary" // Papers from the Fourth Scandinavian Conference of Linguistics. Odense: Odense University Press, 1978. - P. 193-197.

150. Jakobson R. The framework of language. East Lansing: Uni versity of Michigan Press, 1980. - 132p.

151. Jary M. Relevance theory and the communication of politeness // Journal of pragmatics. 1998. - Vol. 30. - No. 1. - P. 1-19.

152. Kasher N.& A. Speech acts, contexts and valuable ambiguities // Pragmatics of language and literature. Amsterdam: North-Holland Publishing Company, 1976,-P. 77-81.

153. Kates C. Pragmatics and semantics: An empiricist theory. Ithaca and London: Cornell University Press, 1980. - 253p.

154. Keenan E.L. Two kinds of presupposition in natural language // Studies in linguistic semantics. N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1971. - P. 45-52.

155. Kurzon D. The speech act status of incitement: Perlocutionary acts revised // Journal of pragmatics. 1998. - Vol. 29. - No. 5. -P. 571-596.

156. Lakoff G. Presupposition and relative well-formedness // Semantics / ed.187

157. D.D. Steinberg and L.A. Jakobovits. Cambridge: Cambridhe University Press, 1971. - P. 329-340.

158. LakoffR. The logic of politeness: or, Minding your p's and q's // Papers from the Ninth Regional Meeting: Chicago Linguistic Society. Chicago: University of Chicago, 1973. - P. 292-305.

159. Lakoff R. When talk is not cheap: psychotherapy as conversation // The state of the language. Berkeley: University of California Press, 1980. - P. 440-448.

160. Leech G.N. Explorations in semantics and pragmatics. Amsterdam: John Benjamins B.V., 1980. - 133p.

161. Leech G.N. Principles of pragmatics. London-N.Y.: Longman, 1983. -250p.

162. Mohan B.A. Principles, postulates, politeness // Papers from the Tenth Regional Meeting. Chicago Linguistic Society. Chicago: University of Chicago, 1974. -p. 446-459.

163. Muntigl P., Turnbull W. Conversational structure and facework in arguing // Journal of pragmatics. 1998. - Vol. 29. - No. 3. - P. 225-256.

164. Perkins M.R. Is pragmatics epiphenomenal? Evidence from communication disorders // Journal of pragmatics. 1998. - Vol. 29. - No. 3. - P. 291-311.

165. Schlesinger I.M. On linguistic competence // Pragmatics of natural languages / ed. by Y. Bar-Hillel. Dordrecht: Reidel, 1971. - P. 150-172.

166. Searle J. R. Metaphor // Philosophical perspectives on metaphor / ed. by M. Johnson. --■ Minneapolis: University of Minnesota Press, 1981. P. 248-285.

167. Strawson P.F. Identifying reference and truth values // Semantics / ed. by D.D. Steinberg and L.A.Jakobovits. Cambridge: Cambridge University Press, 1971. p.86-99.

168. Wajnrvb R. Telling it like it isn't exploring an instance of pragmatic ambivalence in supervisory discourse // Journal of pragmatics. - 1998. - Vol. 29.1. No. 5.-P. 531-544.

169. Weiser A. Deliberate ambiguity // Papers from the Tenth Regional Meeting. Chicago Linguistic Society. Chicago: University of Chicago, 1974. - P. 723731.188

170. Wunderlich D. Foundations of linguistics. --■ Cambridge: Cambridge University Press, 1979. -360 p.

171. Zhang Q. Fuzziness vagueness - generality - ambiguity // Journal of pragmatics. - 1998. - Vol. 29. - No. 1. - P. 13-31.

172. Zwicky A.M. On reported speech // Studies in linguistic semantics / ed. by Ch. J. Fillmore and D.D. Langendoen. N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1971. - P. 73-77.

173. ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ ВЯ Вопросы языкознания

174. И АН С ЛЯ Известия АН СССР. Серия литературы и языка НЗЛ - Новое в зарубежной лингвистике1891. Источники примеров

175. Арро В. Трагики и комедианты. Театр, 1990. - № 6.

176. Артюхова Н.Д. Светлана. М.: Дет. лит., 1982. - 288 с.

177. Бунин И.А. Собрание сочинений. В 4-х томах. М.: Правда, 1988.

178. Воробьев К. Д. Вот пришел великан. М.: Советский писатель, 1986. -480с.

179. Дышев А. М. Поцелуй волчицы. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999. -432с.

180. Зощенко М.М. Избранное. Л.: Лениздат. 1981. - 720с.

181. Зощенко М. М. Избранное. М.: Правда, 1983. - 608с.

182. Ильф И.А. и Петров Е.П. Двенадцать стульев. Золотой теленок. -Орджоникидзе: «Ир», 1979. - 632с.

183. Куприн А.И. Собрание сочинений. В 9-ти томах. М.: Правда, 1964. Ю.Линдгрен А. Три повести о Малыше и Карлсоне. - М.: Детскаялитература, 1981. 415 с.

184. Лиханов А. А. Собрание сочинений. В 4-х томах. Т.2. М.: Молодая гвардия, 1986.-591с.

185. Лондон Дж. Собрание сочинений. В 13-ти томах. Т.1. - М.: Правда, 1976.-479с.

186. Мрожек С. Горбун. Театр, 1991. - №5.

187. Незнанский Ф.Е. Опасное хобби. М.: Олимп, ООО «Издательство АСТ-ЛТД», 1998.-576 с.

188. Генри Избранные новеллы. -М.: Правда, 1978. -447 с.16.0стен Дж. Гордость и предубеждение. Харьков: Фолио; М.: ACT, 1998. 429с.

189. Поляков Ю.М. Козленок в молоке. М.: Олма-Пресс, 1999. -464с.

190. Рога и копыта. Вып.4. М.: НКП, 1994. - 480 с.

191. Рощин М. Река. М.: Современник, 1978. - 384 с.190

192. Твен М. Собрание сочинений. В 8-ми томах. Т. 4. - М.: Правда, 1980. -303с.

193. Токарева В. Телохранитель. М.: ООО «Издательство ACT-ЛТД», 1998. -528 с.

194. Тургенев И.С. Собрание сочинений. В 12-ти томах. Т.6. - М.: Художественная литература, 1978. - 367с.

195. Френсис Д. Серый кардинал. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999. -512с.

196. Хмелевская И. Все красное. М.: Фантом Пресс Интер В.М., 1994. -480 с.

197. Хмелевская И. Инопланетяне в Гарволине. М.: Фантом Пресс Интер В.М., 1996. -318с,

198. Хмелевская И. Клин клином. М.: Фантом Пресс Интер В.М., 1995. -237с.

199. Хмелевская И. Стечение обстоятельств. М.: Фантом Пресс Интер В.М., 1994.-368 с.