автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Тохтамыш и Тимур

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Ибятов, Фаиль Мужипович

Введение.

Глава I. Волжская Булгария и Монгольская империя

Чингизидов.

§ 1. Возникновение булгарского этноса на Волге и Каме.

§ 2. Государство Волжская Булгария и ее столицы . •.

§ 3. Военно-оборонительное дело и оружие волжских булгар.

§ 4. Этапы завоевания Волжской Булгарии войсками монголов.

Глава И. Золотая Орда накануне исторического заката

§ 1. Происхождение этнонима «татар (татары)».

§ 2. Улус Джучи и социально-экономическое развитие

Волжской Булгарии в XIII-XIV.

§ 3. Хан Тохтамыш и Амир Тимур: период подготовки к борьбе.

Глава III. Военная эпопея 1387 - 1395 гг. и ее итоги.i4i

§ 1. Военная кампания 1387-1389 гг.

§ 2. Военная кампания 1391 г.

§ 3. Военная кампания 1395 г.

Введение диссертации2002 год, автореферат по истории, Ибятов, Фаиль Мужипович

В 30-40-е годы в XIII века государство предков татар, Волжская Булгария, рухнуло под натиском многочисленной, исключительно хорошо организованной и превосходно экипированной монгольской армии. Столица государства -город Биляр (Великий город), имевший очень мощные фортификационные оборонительные сооружения, был взят штурмом, разграблен, сожжен и разрушен почти до основания. Осажденные булгары, до последнего вздоха мужественно сражавшиеся на развалинах города, были истреблены почти все - от старца и до младенца. Жители других булгарских городов, - те, кто избежал сабли или аркана завоевателей, бежали в более безопасные земли: за Каму, в земли родственных буртасов, на Русь и даже в Европу. Казалось бы уникальная культура Волжской Булгарии, поражавшая своими архитектурными, ювелирными и ремесленными шедеврами современников, должна была неминуемо погибнуть, а булгарский народ, некогда многочисленный и духовно могучий, неизбежно канет в историческое небытие. История же, вопреки мнимо объективной человеческой логике, распорядилась совершенно иначе: культура Булгарии сохранилась, окрепла, органично вобрала в себя новые восточные элементы, принесенные монголами, и стала основой национальной культуры могучего народа - волжских татар. Булгары, даже после кровавого монгольского побоища, не исчезли бесследно, а оказались способны к дальнейшей национальной трансформации - к тому, чтобы стать татарами, сплотившимися в единую нацию вокруг нового Великого города - Казани. Исторические вехи этого процесса очевидны: в 1400 году в Казани начата чеканка собственной монеты, а в период между 1438 и 1445 гг. ханом Улу-Мухаммедом и его старшим сыном Махмутеком было основано Казанское ханство.

Таким образом, вопреки традиционному взгляду на национальную судьбу волжских булгар, следует констатировать, что монгольское завоевание Булгарии отнюдь не имело фатального характера, а стало, хотя и насильственным, но все же только частным трансформирующим народную судьбу булгар (татар) историческим явлением. Тот исторический процесс, который на протяжении многих столетий медленно, но неуклонно преобразовывал народность волжских булгар в татарскую нацию, не только не был прерван монгольским нашествием, а, напротив, получил новый этногенетический стимул, стал более интенсивным и уже необратимым. Два века между 1236 г. (завоевание монголами Булгарии) и 1438 г. (год основания Казанского ханства) не прошли бесследно, эти столетия нельзя считать периодом исторического безвременья - в горниле тяжких исторических испытаний выплавлялось новое этническое содержание волжскотатарской национальной культуры, продолжалось формирование волж-скотатарского этноса.

В череде важнейших событий двух веков существования на булгаро-гатарских землях золотоордынского государства особое место занимает десятилетняя военно-политическая эпопея 1385-1395 гг. — бескомпромиссное противоборство Тохтамыша, верховного хана Золотой Орды, и Тимура, великого исламского завоевателя, создавшего колоссальную азиатскую империю. Представляется очевидным, что эта крупнейшая военная компания XIV века, точнее - ее закономерный исторический результат убедительно доказывает определяющее значение татарского этнического фактора для грядущей судьбы Золотой Орды. Сейчас, не пытаясь изменить традиционную форму научного трактата, принятую мной для настоящего исследования, отмечу лишь главный концептуальный тезис этой работы - именно недооценка национального потенциала возрожденного булгаро-татарского народа лишила обоих полководцев желанной победы. Тохтамыш проиграл в Поволжье не только важнейшую военную кампанию и свою личную судьбу властителя, но и будущность золотоордынского государства. Тимур распростился в Булгарии с гораздо большим - с идеей великой исламской империи, которую он строил всю свою сознательную политическую жизнь и которую невозможно было построить на одном лишь военном принуждении, совершенно игнорируя при этом этнический фактор.

Необходимо отметить, что среди относительного обилия историографических исследований, посвященных в целом Волжской Булгарии и Золотой Орде, или же изучению конкретных аспектов этногенеза монгольского и татарского народов, нет или почти нет работ, в которых бы рассматривались проблемы постепенного усиления влияния татарского этнического фактора на ход военно-политических процессов в Золотой Орде. Равным образом, в историографической литературе практически отсутствуют целевые исследования, посвященные: изучению военной эпопеи Тохтамыш - Тимур в аспекте определяющего влияния этого крупнейшего военного противоборства на дальнейшую судьбу волжских татар. Среди российских исследователей XIX века этой проблематики, пожалуй, впервые коснулся Н.И.Березин в своей работе «Булгар на Волге»1. К сожалению, исследователь ограничился лишь частным указанием на прямую связь постепенной трансформации Золотой Орды в Казанское ханство с постепенным же усилением политического значения поволжских татар в структуре этого государства. Ряд указаний такого же характера находим в статье И.В.Бентковского «Военные законы монголов и их влияние на кочевую культуру и вообще на дух народа»2. Несколько косвенных замечаний, которые могут быть интерпретированы в указанном аспекте, имеются в работах Н.И.Веселовского, русского историка начала XX века3.

Список вышеприведенных работ по существу замыкает круг исследований дореволюционного времени, в которых есть хотя бы некоторые указания на объективную связь политической судьбы Золотой Орды с процессом этногенеза поволжских татар.

В советский период, на фоне оживления общенационального интереса к истории вообще и к этнический проблематике российских народов в частности, появляется ряд фундаментальных работ по истории Волжской Булгарии и Золотой Орды. В этой связи следует отметить важное значение обобщающих трудов А.Н.Насонова4, Б.Д.Грекова и А.Ю.Якуборского5, К.В.Кудряшова6, А.П.Смирнова7. В последующие годы различные аспекты этнополитической обстановки как в самой Золотой Орде, так и близ ее границ изучались Л.Н.Гумилевым8, Г.А.Федоровым-Давыдовым9, В.Л.Егоровым10, Р.Г.Фахрут-диновым", С.А.Плетневой12 и другими учеными. Во всех этих работах известных исследователей, к сожалению, не получили вовсе или нашли лишь самое поверхностное отражение вопросы изучения исхода военного противостяння Тимура и Тохтамыша в связи с этническим фактором поволжских татар. Вообще, нужно подчеркнуть, что большинство исследователей, изучавших походы Тимура против Тохтамыша на Волгу и на Кавказ рассматривали в большинстве случаев лишь военно-тактическую составляющую этих походов, мимоходом касались политического аспекта проблемы и вовсе не затрагивали этнической проблематики13.

В этой связи следует специально упомянуть об исследованиях Х.А.Хизриева и М.Г.Сафаргалиева, в которых этнологический аспект противостояния Тимур - Тохтамыш получил некоторое освещение. Х.А.Хизриоп указал, что уход золотоордынских военачальников Актау, Бек-Ярык-оглана и Гаш темир-оглана от Тохтамыша в третий день решительного сражения с Т имуром на Тереке возможно свидетельствуют о серьезной внутриполитической борьбе в ставке Тохтамыша между представителями собственно монгольской и булга-ро-татарской военной знати14. М.Г.Сафаргалиев в своей книге, посвященной крушению золотоордынского государства, комментируя события военной эпопеи Тохтамыш - Тимур, в осторожной форме высказался в том же плане, из чего следует, что в Золотой Орде имелись острые противоречия между монгольской по происхождению кочевой знатью и оседлой военной элитой булгаро-татарского происхождения15.

Говоря об исследованиях самого недавнего времени, нельзя не упомянуть о трудах ученых Татарстана, в которых история Волжской Булгарии, этнополитические проблемы Золотой Орды и вопросы татарского этногенеза разработаны достаточно тщательно.

В ряду таких исследований следует выделить работу А.Г.Мухамадиева, посвященную нумизматической преемственности монетной системы Казанского ханства от аналогичной системы Волжской Булгарии16. Несмотря на подчеркнуто специализированный характер этого исследования, выводы А.Г.Мухамадиева являются ценным фактическим вкладом в этнологическую концепцию прямой этнической цепи: волжские булгары - татары Казани. Почти аналогичного результата в области эпиграфики добились Д.Г.Мухамедшин и Ф.С.Хакимзянов, опубликовавшие обобщающий труд по эпиграфическим памятникам города Булгара17. В последствии Ф.С.Хакимзянов сделал на том же

18 материале ряд ценных этнолингвистических выводов .

Очень важную работу для постижения этносоциальных процессов, происходивших в Золотой Орде на закате исторического бытия этого государства, проделал М.А.Усманов, опубликовавший свод ярлыков ордынских ханов XIV-XV веков19. В этом исследовании ученый из Татарстана выступил несомненным преемником татарского историка-эмигранта А.Н.Курата, опубликовавшего в 1940 году в Турции двадцать ярлыков золотоордынских ханов более раннего времени.

Среди собственно этнологических исследований татарских ученых следует выделить цикл работ А.Х.Халикова, в которых весьма подробно рассмотрены различные аспекты этногенеза татарского народа, и в частности соотношение удельного веса булгарских и монгольских элементов в этнической культуре поволжских татар. Особого внимания по праву заслуживает последняя по времени монография исследователя «Монголы, татары, Золотая Орда и Булгария», рекомендованная к публикации Редакционно-издательским советом Академии наук Татарстана20. В основу этого итогового труда легли предыдущие этнологические исследования ученого, а также материалы многих археологических памятников Булгарии, в раскопках которых принимал участие А.Х.Халиков" . Исследователю удалось восстановить широкое историческое панно событий XIII-XV вв., в которых тесно переплелись национальные судьбы волжских булгар и монголов улуса Джучи, убедительно показать этапы становления Казанского ханства - подлинного этносоциального и культурного правопреемника Волжской Булгарии. Одновременно нужно подчеркнуть, к сожалению, что и в указанной монографии А.Х.Халикова осмыслению крупнейшей военной эпопеи XIV века - военной борьбе между Тохтамышем и Тимуром - отведено мало места, а этнологический аспект этой борьбы вообще остался за кадром исследования. Впрочем, поскольку проблематика этнической истории булгаро-татарского народа очень сложна и многовекторна, вполне очевидно, что данное направление исторических исследований имеет самодостаточное значение и открывает хорошие перспективы для последующих научных разработок.

Наш историографический обзор будет неполон, если не упомянуть о двух весьма представительных коллективных трудах, вышедших в самое недавнее время и посвященных разносторонней деятельности исламского самодержца Тимура (Тамерлана - Амир Темира). Первый из этих трудов - московский сборник исторических исследователей был издан в 1992 г. под громким заглавием: «Тамерлан: эпоха, личность, деяния»22. Качество и разнообразие научного материала, собранного в этом сборнике, вполне оправдывает излишнюю претенциозность его названия. Второй сборник представляет собой неизбежно конспективные тезисы международной научной конференции, состоявшейся

23

23-26 октября 1996 г. в Ташкенте и посвященной Тимуру . Ценность такого рода коллективных трудов не нуждается в дополнительном обосновании, поскольку на сегодняшний день это единственная форма коллективного научного поиска, позволяющая, с одной стороны, - привлечь внимание широких научных кругов к важной теме истории исламской империи Тимуридов в Средней Азии, а с другой, - совершить энергичный прорыв в деле постановки и разрешения конкретных задач данного направления исторической науки.

Завершая вступительную часть диссертационного исследования, необходимо в нескольких словах очертить круг исторических источников, которыми я пользовался при отборе фактического материала для настоящей работы. Среди таких материалов несомненно важнейшее значение имеет свод В.Г.Тизенгаузена, собравшего русские переводы различных восточных источников, относящихся к истории Золотой Орды и завоеваниям Тимура24. В подготовленных В.Г.Тизенгаузеном хрестоматиях опубликованы извлечения из сочинений арабского историка Ибн Арабшаха, персидских авторов Низам-ад-дина Шами и Шереф-ад-дина Йезди, анонимного автора трактата «Шаджарат-ал-атрак», многих других восточных авторов. В архиве Института востоковедения в Санкт-Петербурге находится извлечение из сочинений персидского историка Мирхонда, сведения которого также представляют определенный интерес

25 для избранной нами темы . Ценным источником для исследования военной эпопеи Тохтамыш - Тимур являются русские летописи и во многих случаях для уточнения и перепроверки сведений восточных авторов нам предстоит обращаться именно к летописным текстам. С аналогичной целью использованы сведения из сочинений современников Тимура - Гиясаддина Али, Абдаррезака Самарканди, Р.Г.Клавихо, И.Галонифонтибуса26.

В отдельных случаях, когда возникла необходимость уточнения сведений, характеризующих военную структуру монгольских и золотоордынских войск, а также для уяснения характера социальных отношений в улусе Джучи, мне приходилось обращаться к материалам более ранних восточных источников. В частности, наиболее ценную информацию можно было почерпнуть из капитального труда Малика ал-Джувейни (1226-1283) «История миропокорите-ля (Чингисхана)», а также из грандиозного свода Рашид ад-дина Фазлаллаха ал-Хамадани (ок. 1247-1318) по всеобщей истории - «Джами' ат-таварих»

Сборник летописей»)" . Иногда, в подобных обстоятельствах я обращался к

28 сведениям европейских путешественников на восток Азии .

Наконец, весьма ценную информацию о самом себе оставил Тимур, издавший при жизни краткое, но очень емкое и талантливое наставление для своих потомков - «Уложение Тимура»29. В этом документе не так уж много прямых исторических свидетельств, которые бы могли быть использованы в интересах нашего исследования, однако неизъяснимый дух этого политического манифеста отлично передает грозовую атмосферу тех далеких времен, когда грозный властитель Азии диктовал его текст своим послушным сановникам.

Для подкрепления некоторых важных выводов предлагаемого диссертационного исследования нам неоднократно приходилось прибегать к использованию сведений археологии. В частности, были использованы материалы А.П.Смирнова, Р.Г.Фахрутдинова, А.Х.Халикова, О.С.Хованской,

М.М.Кавеева, И.Л.Измайлова, В.Ф.Каховского, Г.А.Федорова-Давыдова, Ш.Ф.Мухамедьярова и других исследователей30.

Итак, представленный краткий историографический обзор позволяет мы теперь раскрыть актуальность избранной темы, показать ее научную новизну, определить цели и задачи диссертации, а также хронологические и территориальные рамки исследования.

Актуальность темы. Несмотря на ряд фундаментальных исследований, посвященных как раннему этногенезу волжских булгар, так и военно-политическому крушению Золотой Орды в конце XIV - начале XV вв., до сих пор не было предпринято попытки показать значение булгаро-татарского этнического фактора в этом процессе. Между тем представляется достаточно очевидным, что именно усиление военно-экономического веса и политического значения регионов бывшей Волжской Булгарии, входящих в состав Золотой Орды, при одновременном умалении кочевнической (монгольской) составляющей предопределило финальное крушение этого во многим химерного государства (определение Л.Н.Гумилева). Точно также, несмотря на ситуационное освещение в специальной литературе весьма сложного процесса борьбы 13851395 гг. между ханом Тохтамышем и Тимуром (освещаемой зачастую по-разному - в зависимости от задач, стоящих перед тем или иным исследователем), до сих не предпринималось попытки целостного осмысления этой величайшей военной эпопеи XIV века и влияния булгаро-татарского этнического фактора на ее результат. Важность этого аспекта проблемы не нуждается в обширном обосновании, поскольку ясно, что именно проигрыш ханом Тохтамышем противоборства с Тимуром привел Золотую Орду к скорому распаду, что в свою очередь стало заметным и не всегда однозначным фактором в этногенезе как собственно волжскотатарского народа, так и других народностей Поволжья. Все вышеуказанные соображения позволяют считать изучение военно-политического и этнологического аспектов военной эпопеи 1385-1395 гг. -важным и перспективным направлением современного булгароведения.

Научная новизна предлагаемого диссертационного исследования определяется актуальностью вышеуказанной проблематики. Кроме того, в настоящей работе, пожалуй впервые для данной сферы золотоордынской проблематики, широко используются материалы археологических раскопок, проведенных разными специалистами на территории Татарстана. Также впервые предпринята попытка снять взаимные противоречия принадлежащих разным авторам версий о подлинной причине жесткого политического конфликта между Тохта-мышем и Тимуром в XIV веке. Автор настоящей работы попытался показать искусственный характер большинства этих противоречий, которые легко преодолеваются на основе системного анализа сведений нарративных источников и археологических материалов.

Цели и задачи исследования:

1. Изучение процесса преодоления волжскобулгарским этносом негативных последствий монгольского завоевания 1236-1238 гг. на основе сохранения традиционного базиса этнической культуры и мусульманской религии, при одновременном усваивании некоторых этнокультурных инноваций, привнесенных с востока.

2. Изучение конкурентных отношений двух главных этнополитических модулей Золотой Орды: монголо-кочевнического социума и булгаро-татарской этнической общности. Неразрешимые противоречия между этими двумя этно-политическими системами придали государственной структуре Золотой Орды химерный характер и резко ускорили разрушение этого государства.

3. Исследование военно-политического аспекта борьбы между ханом Тохтамышем и Тимуром в период 1385-1395 гг.

4. Определение значения булгаро-татарского этнического фактора в этой крупнейшей военной эпопее XIV в.

Территориальные и хронологические рамки исследования.

Географические пределы настоящего диссертационного исследования охватывают всю территорию Турана (Средняя Азия), степи Прикаспия и Приура-лья, бассейн Средней и Нижней Волги, Северный Кавказ.

Хронологические рамки исследования, по мнению автора, следует провести следующим образом.

Нижняя граница: середина X века - раннебулгарский период истории Волжской Булгарии, имеющий весьма важное значение для дальнейшего исторического процесса в Среднем и Нижнем Поволжье. Именно в этот период происходит закладка и укрепление главных этносоциальных доминант волж-скобулгарского народа.

Верхняя граница: конец XIV века - период первых исторически осязаемых результатов проигрыша ханом Тохтамышем десятилетней борьбы с Тимуром.

При разработке диссертационной темы методологической основой послужили следующие научные принципы:

1. Принцип историзма. При изучении любого явления общественной жизни того или иного этноса необходимо учитывать конкретные исторические условия его бытования. Только в таком случае наши оценки тех или иных явлений общественной жизни могут быть объективными.

2. Принцип универсальности истории. Историческое развитие человечества имеет свои закономерности, что не исключает некоторых особенностей в развитии определенных народов, государств, цивилизаций.

3. Принцип системности. Жизнедеятельность социальных организмов обеспечивают несколько основных институтов, которые взаимодействуют друг с другом. Поэтому любой институт необходимо рассматривать во взаимодействии с другими, входящими в систему общественных институтов данного общества.

4. Принцип преемственности. Любое явление необходимо представлять в развитии: генезис, становление, расцвет, угасание или трансформация (перерождение).

5. Принцип функциональности. Любой общественный институт выполняет жизненно важные функции, которые необходимо выявить.

В ходе работы над диссертацией автор пользовался консультациями ведущих сотрудников кафедры российской истории и кавказоведения СОГУ им.Х.Л.Хетагурова, а также советами и рекомендациями сотрудников отдела древней и средневековой истории Национальной библиотеки Татарстана в г.Казани. Всем этим людям автор считает своим приятным долгом выразить глубокую благодарность.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Тохтамыш и Тимур"

Заключение

1. Тизенгаузен. Т.П. С. 184-185. Сафаргалиев. Указ. соч. С. 169.

2. Баллад Ф.В. Старый и Новый Сараи. Казань, 1923. С. 11-12; Тизенгаузен. Т.П. С. 123, 185.

3. Сафаргалиев. Указ. соч. С. 170; Якубовский А.Ю. История падения Золотой Орды. // Вопросы истории. 1947. № 2. С. 31.

СПИСОК КРАТКИХ БИБЛИОГРЛФИЧЕСКИХ ССЫЛОК

Агапов и др.1981

Багаутдинов и др. 1998

Гумилев.1993 Ефимова.1962

Кляшторный.1964

Краснов.1987 Матвеева.1981

Матвеева.1984 Матвеева.1986

Матвеева.1997 Позднеев.1899

- Агапов С.А.,Г1естрикова В.И.,Салугина Н.П. Памятники славкинского типа в Куйбышевской области.//Древние и средневековые культуры Поволжья. Куйбышев, 1981.

- Багаутдинов Р.С.,Богачев А.В.,Зубов С.Э. Праболгары на Средней Волге.У истоков истории татар Волго-Камья.Самара,1998.

- Гумилев Л.Н.Древние тюрки.М.,1993.

- Ефимова А.М.Городецкое селище и болгарское городище у с.Белымеры Татарской АССР. //МИА.1962.№111.

- Кляшторный С.Г.Древнетюркские рунические памятники как источник по истории Средней Азии. М.,1964.

- Краснов Ю.А.Древние и средневековые пахотные орудия Восточной Европы.М.,1987.

- Матвеева Г.И.О происхождении именьковской культуры.//Древние и средневековые культуры Поволжья.Куйбышев, 1981.

- Матвеева Г.И.Работы на городище Лбище.//АО-1982.1984.

- Матвеева Г.И. Этнокультурные процессы в Среднем Поволжье в I тысячелетии н.э.//Культуры Восточной Европы I тысячелетия.Куйбышев, 1986.

- Матвеева Г.И.Могильники ранних болгар на Самарской Луке.Самара,1997.

- Позднеев Д.М.Исторический очерк уйгуров (по китайским источникам).СПб,1899.

Седов.1994 Седов.1995 Седов.2001 Старостин.1967 Сташенков.1999

Туганаев.1976

Халиков.1989

Халиков.1994

- Седов В.В.Очерки по археологии славян.М.,1994.

- Седов В.В.Славяне в раннем средневековье. М.,1995.

- Седов В.В.К этногенезу волжских болгар. //РА.№2.2001.

- Старостин П.Н.Памятники именьковской культуры.//САИ. 1967.Вып.Д 1-32.

- Сташенков Д.А.Самарское Пограничье (к проблеме взаимодействия кочевого и оседлого миров в эпоху средневековья).//Научное наследие А.П.Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья. М.,1999.

- Туганаев В.В.Состав и характеристика культурных и сорных растений билярских полей.//Исследования Великого города. М.,1976.

- Халиков А.Х.Татарский народ и его предки. Казань, 1989.

- Халиков А.Х.Монголы,татары,Золотая Орда и Булгария. Казань, 1994.

Список научной литературыИбятов, Фаиль Мужипович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Нарративные источники

2. Родословное древо тюрков: Сочинение Абуль-Гази, хивинского хана. Казань, 1906.

3. Аннинский С.А. Известия венгерских миссионеров XIII-XIV вв. о татарах и Восточной Европе. // Исторический архив. Т. III. M.-JI., 1940.

4. Амин ал-Холи. Связи между Нилом и Волгой в XIII-XIV вв. М., 1962.

5. Армянские источники о монголах. Извлечения из рукописей XIII-X1V вв. М., 1962.

6. Бабур-наме. Записи Бабура. 2-е изд., дораб. Тасшкент, 1993.

7. Барбаро И. Путешествие в Тану и Персию. Л., 1971.

8. Бакуви Абд ар-Рашид. Китаб талхис ал-Асар. М., 1971.

9. Батур-Убуши-Тюмен. Сказание о дербен-ойратах. // КИЛП. 1969. С.13-48.

10. Башкирские предания и легенды. Уфа, 1985.

11. Беляев И.А. Сказание о Едигее и Тохтамыше: Каракалпакская народная поэма. // Протоколы заседаний и сообщения членов Закаспийского кружка любителей археологии и истории Востока. Вып.З Асхабад, 1917.

12. Березин И.Н. Шейбаниада: История монголо-тюрков на джагатайском диалекте. Казань, 1849.

13. Воинские повести Древней Руси. М.-Л., 1949.

14. Гийасаддин Али. Дневник похода Тимура в Индию. М., 1958.

15. Григорьев А.П. «Ярлык Едигея»: анализ текста и реконструкция содержания. // ИИИСАА. 1988. Вып.11.

16. Зайончковский А. «Летопись Кипчакской степи» (Теварих-и Дешт-и Кипчак) как источник истории. // Восточные источники по истории народов Юго-Восточной и Центральной Европы. Т.2. М., 1969.

17. Материалы по истории туркмен и Туркмении. Т.1. (Арабские и персидские источники). Л., 1939.

18. Идегей: татарский народный эпос. Казань, 1990.

19. История о Казанском царстве (Казанский летоп1. Т. 19).

20. История Татарии в материалах и документах. М., 1937. Исфахани Фазлаллах. Записки бухарского гостя. М., 1976. Иезди Шереф ад-Дин. Зафар-наме. Ташкент, 1972.

21. Казанская история. (Подгот. текста, примеч. Г.А. Моисеевой). М.-Л.,1954.

22. Клавихо Р.Г. Дневник путешествия по двору Тимура (1403 1406 гг.). М.,1990.

23. Курмансеитова А.Х. Ярлык Тохтамыш-хана к польскому королю Ягайле и Эдиге. // ИГАРНО. 1993.

24. Рашидад-Дин. Сборник летописей. Т.2. М., 1960.

25. Тер-Мкртичян Л.Х. Армянские источники о Средней Азии УШ-ХУШ вв. М., 1985.

26. Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов по истории Золотой Орды. Т. I. СПб., 1884; Т.Н. М.-Л., 1941.

27. Усманов М.А. Татарские исторические источники ХУП-ХУШ вв. Казань,1972.

28. Усманов М.А. Жалованные акты Джучиева улуса Х1У-ХУ1 вв. Казань,1979.2061.. Литература

29. Акчокраклы О. Татарские тамги в Крыму. ИКПИ, 1, Симферополь, 1927.

30. Акчокраклы О. Старо-Крымские и Отузские надписи XIII-XV вв. ИТОИ-АЭ, 1 (58), Симферополь, 1927.

31. Алексеев Ю.Г. Освобождение Руси от ордынского ига. JI., 1989.

32. Али-заде A.A. Борьба Золотой Орды и государства ильханов за Азербайджан. ИАН АзССР, 1946, №№5,7.

33. Али-заде A.A. Виды земельной собственности и налоговая система ильханов в Азербайджане. (XIII-XIV вв.). ИАзФАН,1942,№4.

34. Али-заде АА К вопросу об .институте икта. ИАзФАН, 1942, № 5. бн-Арабшах. Аджаиб-ал-макдур фи ахбар Тимур (арабский текст).Каир, 1285 г.х.(= 1868-1869). Арзютов Н. Мордва Нижневолжского края по данным археологии. Саратов, 1931.

35. Алишев С.Х. Москва и Казань: межгосударственные отношения в XV -XVI вв. Казань, 1995.

36. Арзютов Н. Памятники золотоордынской эпохи в Нижнем Поволжье по данным раскопок и разведок в 1924 г. ТНВОК,вып.35,ч.Д,Саратов, 1926.

37. Арзютов Н. Погребения поздних кочевников Калмыцкой области. (По материалам 1929 г.). ИСарНВИК, VI, Саратов, 1933.

38. Аристов Н. О земле половецкой (историко-географический очерк). Киев,1877.

39. Базилелич К.В. Ярлык Ахмед-хана Ивану III. ВМУ, 1948, № 1.

40. Баллод Ф.В. Две столицы Золотой Орды. HB, № 3, М., 1923.

41. Баллод Ф.В. Культура Золотой Орды. HB, VI, М., 1924.

42. Баллод Ф.В. Отчет о раскопках на Увеке летом 1919г. Саратов, 1919.

43. Баллод Ф.В. Приволжские Помпеи. (Опыт художественно-археологического обследования части правобережной саратовско-царицынской полосы). М.-Пгр, 1923.

44. Баллод Ф.В. Раскопки Нового Сарая. HB, II, 1922.

45. Баллод Ф.В. Старый и Новый Сарай столицы Золотой Орды. Результаты археологических работ летом 1922 г. Казань, 1923.

46. Банзаров Д. Пайзе, или металлические дощечки с повелениями монгольских ханов. ЗСпбАНО, II, СПб., 1850.

47. Бартольд В.В. И.Н. Березин как историк. ЗКВ. II, вып. 1, Л., 1926.

48. Бартольд В.В. Е. Blochet-Introduction а I histoire des mongols de Fadl Allah Rashid ed-Din. Leyden- London. 1910. Рецензия, Мир ислама, 1, СПб., 1912.

49. Бартольд В.В. История культурной жизни Туркестана. Л., 1927.

50. Бартольд В.В. История турецко-монгольскпх народов. Конспект лекций, читанных студентам Казахск высш. педагог, инст. в 1926-1927 уч. году. Ташкент, 1928.

51. Бартольд В.В. К вопросу о впадении Аму-дарьи в Каспийское море. ЗВО, XIV, СПб., 1902.

52. Бартольд В.В. К вопросу о погребальных обрядах турок и монголов. ЗВО, XXV, Пгр., 1918.

53. Бартольд В.В. К вопросу об уйгурской литературе и ее влиянии на монголов. ЖС. 1909, вып. II и III (кн. 70-71).

54. Бартольд В.В. Место прикаспийских областей в истории мусульманского мира. (Курс лекций, читанных автором на Вост. факультете Азерб. Гос. унив. в 1924 г.). Баку, 1924.

55. Бартольд В.В. Новая рукопись уйгурским шрифтом в Британском Музее. ДАН, Л., 1924, стр. 57-58.

56. Бартольд В. В. Новый труд о половцах. РИЖ, кн. 7, Пгр., 1921. Бартольд В.В. Образование империи Чингиз-хана (пробная лекция, читанная в СПб. унив. 8 апреля 1896 г.). ЗВО, Х,СПб, 1897.

57. Бартольд В.В. Отец Едигея. ИТОИАЭ, 1 (58), Симферополь.

58. Бартольд В.В. Очерк истории Семиречья. Памятная книжка Семиреч. области. стат. комитета на 1898 г., И. Верный, 1898. (2-е изд. с предисл. АН. Ьернштама, Фрунзе, 1943).

59. Бартольд В.В. Персидская надпись на стене Анийской мечети Мануче. СПб., 1911.

60. Бартольд B.B. Сведения об Аральском море и низовьях Амударьи с древнейших времен до XVII в. ИТОРГО, IV (Научн. результаты Аральск. экспед., вып. II), Ташкент, 1902.

61. Бартольд В.В. Связь общественного быта с хозяйственным укладом у турок и монголов. ИОАИЭ при Казанск. унив., XXXTV, вып. 3-4.

62. Бартольд В. В. Туркестан в эпоху монгольского нашествия, ч. II. Исследование. СПб., 1900.

63. Бартольд В. В. Улуг-бек и его время. ЗРАН, VIII сер., т. XIII, № 5, Пгр.,1918.

64. Бартольд В.В. Хафизи-Абру и его сочинения. «Алъ-Музаффарийя», сб. статей учеников проф. В.Р. Розена, СПб., 1897.

65. Бартольд В.В. Чингиз-хан. Энциклоп. слов. (Брокгауз-Эфрон), т. XXXVIII, СПб., 1903.

66. Басин В.Я. Россия и казахские княжества в XVI XVIII вв. А.-А., 1971. Башкиров А.С Историко-археологический очерк Крыма. Симферополь,1914.

67. Башкиров A.C. и У. Боданинский. Памятники крымско-татарской старины. Эски-юрт. HB, № 8-9, М., 1925.

68. Башкиров В.В. Художественные памятники Солхата. Крым, 1927, №1(3). Башкиров A.C. Экспедиция по изучению болгарско-татарской культуры летом 1928 г. Матер, по охране, ремонту и реставр. памяти. ТАССР, вып. III, Казань, 1929.

69. Безменов В. Извлечения из мусульманских исторических сочинений о Кыпчакской степи. Газ. «Кавказ», 1871, № 9.

70. Беленицкий А. О появлении и распространении огнестрельного оружия в Средней Азии и Иране в XTV-XVI вв. ИЗВ.ТФАН, № 15,1949.

71. Беляев И.Д. О монгольских чиновниках, упоминаемых в ханских ярлыках. Архив историко-юридических сведений, относящихся до России, кн. I. М., 1850.

72. Бентковский И.В. Военные законы монголов и их влияние на кочевую культуру и вообще на дух народа. Ставроп. губ. вед., 1877, №8.

73. Бентковский И.В. Монгольские законы об охоте. Ставроп. губ. вед., 1877,

74. Березин Н.И. Булгар на Волге. Казань, 1853.

75. Березин Н.И. Нашествие Батыя на Россию. ЖМНП, 1855, май.

76. Березин Н.И. Очерк внутреннего устройства улуса Джучиева. ТВО, VÍÍÍ, СПб., 1864.

77. Березин Н.И. Первое нашествие монголов на Россию. ЖМНП, 1853, сентябрь.

78. Валеев Ф.Т., Томилов H.A. Татары Западной Сибири: История и культура. Новосибирск, 1996.

79. Григорьев А.П. «Ярлык Едигея»: анализ текста и реконструкция содержания // НИИ CAA. 1988. Вып. 1.

80. Григорьев В.В. Еще два десятка неописанных джучидских монет. ИРАО, VF1I, СПб., 1877.

81. Григорьев В.В. Монеты афганских султанов Индии, найденные в развалинах Сарая. ЗСПбАНО, 11, СПб., 1850.

82. Григорьев В.В. Монеты джучидов, генуэзцев и Гиреев, битые на Таврическом полуострове и принадлежащие Одесскому. обществу [истории и древностей]. ЗООИД, 1, Одесса, 1844. (Отд. изд.: Одесса, 1843).

83. Григорьев В.В. Несколько новых видов и вариантов джучидских монет. ГВО, VIII, СПб., 1864.

84. Григорьев В.В. О местоположении Столицы Золотой Орды. СПб., 1845. (Ott. из ЖМВД).

85. Григорьев В.В. Описание клада из золотоордынских монет, найденного близ развалин Сарая. ЗСПбНО, II, СПб., 1850.

86. Григорьев В.В. Россия и Азия. Сб. исслед. и статей по ист., этногр. и геогр. СПб., 1876.

87. Григорьев В.В. Четырехлетние археологические поиски в развалинах Сарая. ЖМВД 1847, ч. 19.

88. Григорьев В.В. Ярлыки Тохтамыша и Сеадет Герея. ЗООИД, I, Одесса, 1844.

89. Гриневич КЗ. Новейшие раскопки в Крыму. Красный журнал для всех, 1924, № 1.

90. Ильминский Н.И. Замечания о тамгах и ункунах (онконах). ТВО, III, СПб,1858.

91. Иностранцев К.А. К вопросу о басме. ЗВО, XVIII, СПб., 1908. Калинин Н. Золотоордьшская керамика в историко-археологическом отделе Центрального музея Татарской республики. Матер. ЦМ ТАССР, № 1.

92. Калугин И.С. Дипломатические сношения России с Крымом в княжение Иоанна III. Моек Ведом., 1855, № 106-109-ал-Калькашанди Субх-ал Аша (арабский текст). 14 тт. Каир (начато изданием в 1913 г.).

93. Козин С. А. Тамги у крымских татар. Этнограф-исследователь, №1,1921. Котвич В.Л. Из поучения Чингис-хана. Восток, III, 1923-Крачковский И.Ю. Английский перевод истории Тимура Ибн Арабшаха. Сов. Востоковедение, Н, М.-Л., 1941.

94. Кротков A.A. Два собрания джучидских монет. ТНВОК, вып. 37, Саратов,1930.

95. Кротков A.A. и Шишкин Н.И. Городище и курганы близ села Квасников-ки. ТСУАК, XXVL Саратов, 1910.

96. Кротков A.A. К вопросу о северных улусах Золотоордынского ханства. ИООИА, № 5, Баку, 1928.

97. Кротков A.A. Клад серебряных джучидских монет с Водянского городища. ТСУАК, XXX, Саратов, 1913.

98. Кротков A.A. Раскопки в Увеках в 1913 г. ТСУАК, XXXII.

99. Кудряшов K.B. Половецкая степь. Очерки исторической географии, т. 2. ЗВГО, Новая серия, М, 1948.

100. Кулаковский Ю.А Новые данные для истории Старого Крыма. ЗРАО,1898.

101. Куник А. Древние сказания о нашествии Батыя и разорении земли Рязанской. Ряз. губ. вед., 1844, №№ 11-14.

102. Куник А. О походе татар в 1223 г. по Нейбургской летописи. УЗАН, 1/5, СПб, 1854.

103. Кушева-Грозевская А. Золотоордынские древности Государственного Исторического музея из раскопок 1925-1926 гг. в Нижнем Поволжье. Изд. Сара-товск области, музея, 1928.

104. Леопольдов А. Актубинские развалины. ЖМВД, 1837, № 4 (ч. XXTV). Лихачев А.Ф. Новый клад из джучидских монет. Изв. РАО, VII, СПб,1877.

105. Лихачев Н.И. Басма золотоордынских ханов. Сб. в честь гр. П.С. Уваровой, М, 1916.

106. Ляскороиский В.Г. К вопросу о битве с татарами на р. Ворскле в 1399 г. ЖМНП, 1908, июль.

107. Ляскоронский В.Г. Русские походы в степи в удельно-вечевое время и поход кн. Витовта на татар в 1399 г. ЖМНП, нов. серия, 1907, март, апрель, май.

108. Малиновский К.Н. Отчет о поездке в село Селитренное. 1888. Маркевич А.И. Поездка в Старый Крым. ИТУАК, VI, Симферополь, 1888. Маркевич А.И. Старо-Крымские древности. ИТУАК, XVII, Симферополь,1 892.

109. Марков А.К. Инвентарный каталог мусульманских монет Эрмитажа (и дополнения). СПб., 1896.

110. Марков А.К. О монетах хана Ногая. ТМНО, III.

111. Массой М.Е. Монетный клад из XIV в. из Термеза. БСГУ, 18, Ташкент, 1929- Материалы по истории Татарии, вып. 1 Казань, 1948.

112. Мелиоранский П.М. Что такое басма золотоордынских: послов. хана Ахмата. ЗВО, XVJI, СПб., 1907.

113. Минаев И. Путешествия Марко Поло. ЗРГООЭ, XXVI, СПб., 1902.

114. Минх А.П. Набережный Увек «Саратовский сборник», 1, Саратов, 1881.

115. Мухаммед ибн-Хиндушах, Дастур ал-Катиб. Копия В.Г. Тизенгаузена. Архив Инст. востоковед. АН СССР.

116. Насонов АН. Татары и Русь. (История татарской политики на Руси). Изд. АН СССР, 1940, М.-Л.

117. Невоструев К.И. О городищах Волжско-Болгарского и Казанского царств в нынешних губерния ХКазанской Симбирской, Самарской и Вятской. TAC 1, М., 1869.

118. Никитин А. Хождение за три моря Афанасия Никитина 1466-1472. Под ред. акад. Б.Д. Грекова и чл.-корр. АН СССР В. А. Адриановой-Перетц. М.-Л., 1948.

119. Папа-Афанасопуло К.Н. Декоративная керамика золотоордынской архитектуры. МПОРРП ТАССР, IV, Казань, 1930.

120. Папа-Афанасопуло К.Н. Золотоордынская керамика. (Опыт систематизации и описания золотоордынской посуды). УЗСГУ, т. III, вып. 3, Саратов, 1925.

121. Патканов К История монголов инока Магакии XIII в. СПб., 1871.

122. Патканов К История монголов по армянским источникам. 1-2 вып., СПб., 1873-1874. Первое нашествие монголов на Европу. Сев. Архив, 1826, ч. 24 (№№21- 24), 1827, ч. 25 (№№ 7,8).

123. Петрушевский И.П. Хамдаллах Казвини как источник по социально-экономической истории Восточного Закавказья. ИАН, Отд. общ. наук, 1937, J№ 4.

124. Петрушевский И.П. К вопросу о прикреплении крестьян к земле в Иране в эпоху монгольского владычества. Вопросы истории, 1947, № 4.

125. Попов П.С. Яса Чингис-хана и уложение Монгольской династии. ЗВО, XVII, СПб., 1907.

126. Примодэ Э. История Черноморской торговли в средние века. Извлечения Вас. Шостака. Одесса, 1850.

127. Приселков МД Ханские ярлыки русским митрополитам. ЗИФФГ1У, СХХХ111,СПб., 1916.

128. Происхождение Казанских татар. (Матер, сессии Отд. ист. и философ. АН СССР, организ. совместно с Инст. яз., литер, и ист. Каз. фил. АН СССР 25-26 апреля 1946 г. в г. Москве). Казань, 1948.

129. Радлов В. Ярлыки Тохтамыша и Тимур-Кутлуга. ЗВО, III, СПб., 1889.

130. Рыбаков Б. А. Ремесло древней Руси. Изд. АН, М., 1948.

131. Рязановский В.А. Великая яса Чингис-Хана. Изв. Харбинск. юрид. фа-кульг.,;Х, 1938.

132. Саблуков Г.С. Остатки и древности в Усть-Набережном У веке Саратовской губернии и уезде. ИОАИЭКУ, III, 1884.

133. Саблуков Г.С. Очерк внутреннего состояния Кипчакского Царства. ИКУ, VII, 1895.

134. Савельев В.К О кладах золотоордынских монет в развалинах древнего города Болгар. TAC, 1, М., 1869.

135. Савельев П.С. Монгольское пайзе, найденное в Забайкальской области. ТВО, П, 1856.

136. Савельев П.С. Монеты Джучидов, Джагатаидов, Джелаиридов и другие, обращавшиеся в Золотой Орде в эпоху Тохтамыша, вып. 1-2. СПб., 1357,1858.

137. Савельев П.С. Монеты джучидские, джагатайские, джелаиридские и другие, обращавшиеся в Золотой Орде в эпоху Тохтамыша. Екатеринославский клад. Тетюшский клад, Джучидские монеты из разных собраний. ТВО, III, СПб., 1858.

138. Савельев П.С. Список золотоордынских монет из города Увека, приобретенных летом 1879 г. ИОАИЭКУ, 11,1880.

139. Самойлович А.Н. Несколько поправок к изданию и переводу ( ярлыков Тохтамыш-хана. ИТОИАЭ, 1 (58), Симферополь, 1927.

140. Самойлович А.Н. Несколько поправок к ярлыку Тимур-Кутлуга. ИРАН,

141. Самоквасов Д. Монголы русской земли. TAC, IX.

142. Смирнов А.И. Баня XIV в. в Великих Булгарах. Кратк. сообщ. ИИМК VI, М.-Л, 1940.

143. Смирнов А.Л. Волжские Булгары. (Краткие тезисы). Кратк. сообщ. ИИМК, XIII, М.-Л-1946.

144. Смирнов А.Л. Древняя история чувашского народа. Чебоксары, 1948.

145. Смирнов А.Л. Исследование городища Сувар. CA, IV, М., 1937. ч

146. Смирнов А.Л. Очерк древней истории Мордвы. ТГИМ, XI, Сб. статей по археолог. СССР, М., 1940.

147. Смирнов А.Л. Очерки по истории древних булгар. ТТИМ, XI, Сб. статей по археолог. СССР, М., 1940.

148. Смирнов А.Л., Ефимова A.M. и Калинин Н.Ф. Раскопки городища Великие Болгары в 1945 г. Кратк. сообщ. ИИМК, М.-Л, 1947.

149. Смирнов А.Л., Ефимова AM., Хованская О.С. и Калинин Н.Ф. Раскопки развалин Великих Болгар в 1946 г. Кратк. сообщ. ИИМК, М.-Л., 1947.

150. Смирнов А.Л. Реконструкция Булгарской бани XTV в. Кратк. сообщ. ИИМК, XIII, М.-Л., 1946.

151. Смирнов А.Л. Русский элемента культуре волжских булгар. Историко-археолог. сб. Н.-и. инст. краевед. М., 1948.

152. Смирнов А.П. Сувар. ТГИМ, XVI, М., 1941.

153. Смирнов В.Д Археологическая экскурсия в Крым летом 1886 г. ЗВО, 1, стр. 273-302.

154. Смирнов В Д Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты до начала XVIII в. СПб., 1887.

155. Смирнов В. Д Татарско-ханские ярлыки из коллекции Таврической ученой архивной комиссии. ИТУАК, № 54,1918.

156. Спасский Г.И. Старый Крым, ЗООИД1У, Одесса, I860.

157. Спицын A.A. Отчет о поездке члена Археологической комиссии A.A. Спицына летом 1893 г. на Жареный Бугор и некоторые приволжские золотоор-дынские города. OAK, 1893.

158. Спицын A.A. Татарские байсы. ИАК, ХХГХ, 1909.

159. Терещенко А.В. Археологические поиски в развалинах Сарая. ЗСПбАНО, II, СПб., 1850.

160. Терещенко А.В. Окончательное исследование местности Сарая с очерком следов Дешт-Кипчакского царства. Уч. зап. Ак Наук по I и III от, т. II, СПб., 1854.

161. Трофимова ТА Этногенез татар Поволжья в свете данных антропологии. Изд. АН СССР, 1949.

162. Трутовский В.К. Гулистан Золотой Орды. ТВКМАО, 1.

163. Трутовский В.К. Гулистан, монетный двор Золотой Орды. Нумизматический сборник, т. 1.М., 1911. Успенский Ф.И. Византийские историки о монголах и египетских мамлюках. Византийский Временник, XXIV, J1. 1926.

164. Фасмер P.P. О двух золотоордынских монетах. ЗКВ, II, Л., 1926.

165. Федоров В.Г. К вопросу о дате появления артиллерии на Руси. Изд. Акад. арт. наук, М., 1949, стр. 67 след.

166. Фирсов Н.Н. Изучение Татарии в историческом; археологическом и этнографическом отношении. НВ, кн. 20-21,М, 1928.

167. Шильтбергер И. Путешествие Ивана Шильтбергера по Европе, Азии и Африке с 1394 по 1427 г. Перевел с немецкого и снабдил примечаниями Ф. Брун. Зап. Новоросс. унив., год 1,т. 1 (вып. 1-2). Одесса, 1867.

168. Эмин Н. Всеобщая история Вардана Великого. М., 1861.

169. Юргевич В.Н. О монетах генуэзских, находимых в России. ЗООИД VIII, Одесса, 1872.

170. Якубовский А.Ю. К вопросу о происхождении ремесленной промышленности Сарая Берке. Изв. ГАИМК, VIII, вып. 2-3, Л., 1931.

171. Якубовский А.Ю. Развалины Сыгнака (Сугнака). Сообщ. ГАИМК, т. II, Л., 1929.

172. Якубовский А.Ю. Развалины Ургенча. Изв. ГАИМК, VI, вып. 2, Л., 1930,

173. Якубовский А.Ю. Тимур. (Опыт краткой характеристики). Вопросы истории, 1946, №№8-9.

174. Якубовский А.Ю. Феодализм на Востоке. Столица Золотой Орды Сарай Берке. (Исторический очерк к выставке в зале 31). Л, 1932.