Толерантность как проблема философии образования

Головатая, Лариса Владимировна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Толерантность как проблема философии образования

Год: 2006
Автор научной работы: Головатая, Лариса Владимировна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Ставрополь
Код cпециальности ВАК: 09.00.13

Диссертация по философии на тему 'Толерантность как проблема философии образования'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Толерантность как проблема философии образования"

На правах рукописи

ГОЛОВАТАЯ ЛАРИСА ВЛАДИМИРОВНА

ТОЛЕРАНТНОСТЬ КАК ПРОБЛЕМА ФИЛОСОФИИ ОБРАЗОВАНИЯ

09.00.13 - Религиоведение, философская антропология, философия культуры « .' ,

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ставрополь - 2006

Работа выполнена на кафедре социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета

Научный руководитель:

доктор философских наук, доцент Иванова Светлана Юрьевна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Шадже Асиет Юсуфовна

кандидат философских наук Тронина Лариса Анатольевна

Ведущая црганизация:

Армавирский государственный педагогический университет

Защита диссертации состоится 13 июня в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.256.06. при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1, юрп. 1-а, ауц. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан 12 мая 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Г,Д. Гриценко

а.оо£ {V

Ц1&Ъ I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. С конца 60-х годов прошлого века в западной литературе не прекращаются оживленные дискуссии по проблеме толерантности. Причем она эксплицируется не просто как традиционная проблема западной мысли или западного общества, но именно как новая общая проблема глобального мира.

В XX веке созданы условия для ослабления границ между странами и народами благодаря небывалому прогрессу информатизации всех сфер жизни общества и расширению международного сотрудничества. Вместе с тем мир вопреки всем ожиданиям стал более конфликтным, обострились этнические, религиозные и экономические проблемы как на международном, так и межличностном уровне.

Поэтому в настоящий период развития общества на первый план выдвигаются принципы и смыслы, необходимые для общего выживания и свободного развития: этика и стратегия ненасилия, идеи терпимости к чужим и чуждым позициям, ценностям, культурам, идеи диалога и взаимопонимания, поиска взаимоприемлемых компромиссов. Это заставляет вновь обращаться к феномену толерантности, выяснять роль, которую она играет в этическом поведении современного человека, а также искать пути к философии мирного сосуществования представителей всего человечества.

В отношениях между разными культурами уже накоплен определенный опыт решения проблемы толерантности, который требует более серьезного научного рассмотрения с точки зрения применимости к современной ситуации.

Толерантность в настоящее время актуализируется как принцип организации человеческого сообщества на всех уровнях его функционирования. В нем как в универсальной форме отношение к иным ценностям, смыслам, установкам усматривается не только желательный тип поведения, но и в некоторых случаях - императив. При этом толерантность предстает как проблема межсубъектного взаимодействия, поставленная самой динамикой развития общества.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.-Петербург

ОЭ 200(оакт ( т^

в современной России получила достаточно определенный социальный заказ — осмысление проблемы социального взаимодействия в условиях плюралистического целого. Об этом свидетельствуют, в частности, разработка и реализация Федеральной целевой программы «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе на 2000 - 2005 годы».

Вышесказанное обусловливает принципиальную роль системы образования, выступающей в качестве одного из главных государственно-общественных институтов, отвечающих за организацию общего духовного пространства, подготовь личности к жизни в полиэтническом социуме и полноценную самореализацию каждого индивида.

Социально востребованной становится деятельность образовательных учреждений по определению новых стратегий целенаправленного развития толерантности, перспектив ненасильственного взаимодействия индивидов и социальных групп. Речь идет о поиске философских основ формирования толерантно ориентированного образования.

Степень разработанности проблемы. Проблемы толерантности, терпимости, человеколюбия являлись предметом изучения представителей многих школ и течений на протяжении всей истории философской мысли.

Основы исследования данной категории заложены еще в античности в трудах Гераклита, Перикла, Фукидида и простираются до современных исследований как в западноевропейской, так и в отечественной социально-философской, антропологической, публицистической мысли.

В античности толерантность рассматривалась в трудах Сократа, Платона, Аристотеля и понималась как обуздание страстей посредством воспитания и знания, интеллектуальная самозащита, стремление к «золотой середине»; в средние века Тертуллианом, Фомой Аквинским - как спасение и покаяние, преодоление страданий; в новое и новейшее время Эразмом Роттердамским, ЖЖ Руссо, И. Кантом, Ж.П.Сартром, Л.Витгенштейном определялась как преодоление соблазна, сострадание, всеобщий человеческий долг, внутренний регулятор отношения к другому, сосуществование различных языковых форм.

Одним из первых в отечественной мысли ХУ1П века определил понятие «терпимость» Тихон Задонский, который рассматривал терпимость не только как «отсутствие мести, то есть насилия, но и отсутствие желания

мстить обидчику». Данный подход близок христианской традиции, в которой терпимость понималась как смирение и всепрощение.

А.Н. Радищев, опираясь на западноевропейскую традицию, выступил в роли критика социального неравенства и определил терпимость как долг человека перед обществом. Представители «эстетического гуманизма» А.И. Галич, 1 Н.М. Карамзин, В.А. Жуковский выражали эстетический оптимизм и веру

в торжество добра, рассматривали терпимость как высшую духовную цен-♦ ность, способствующую достижению согласия, ибо без нее нельзя достичь

истинной справедливости. Н.Я. Данилевский определял терпимость как «искусственно отысканную середину». В. Соловьев рассматривал терпимость как «добродетель — жалость, распространенную даже на врагов».

A.П. Куницын, К.Н. Леонтьев, Ф.М. Достоевский, H.A. Бердяев определяли «толерантность» как «надежное оружие для избежания расколов», «элемент активного сотрудничества», «уровень нравственной сознательности».

Наиболее разработанным в науке аспектом проблемы толерантности является вопрос о веротерпимости, который поднимали еще Дж. Локк, П. Бейль, Вольтер, Б. Спиноза и др. Проблема толерантности в религиозном аспекте освещена в трудах следующих современных российских авторов:

B.C. Поликарпова, В.А. Поликарповой, P.A. Бессмертного, М.П. Мчедлова, A.A. Ткачевой, А. Меня.

В философское поле изучения толерантность вошла сравнительно недавно, чем обусловлено отсутствие ее всестороннего исследования. Тем не менее, в социально-философской, культурологической и политической литературе можно отметить анализ интересующей проблемы в работах М.М. Бахтина, Б.Ф. Поршнева, М. Бубера, Г.Г. Гадамера, К. Лоренца, Э. Фромма, И.С. Кона.

В последние десятилетия с изменением социально-экономической и политической ситуации в нашем обществе и ряде зарубежных стран сформировались благоприятные условия для философского осмысления феномена толерантности. В современной российской философской литературе проблема толерантности за последние два десятилетия поднималась неоднократно. Большое количество работ опубликовано в периодической печати и социально-философских сборниках в качестве предварительной информации для дальнейших философских разработок. Они содержат анализ толерантности в определенных областях человеческой жизнедеятельности

и общие размышления о необходимости принятия толерантности как основного принципа взаимоотношений людей на любом уровне, о признании толерантности одним из главных условий выживания современного человечества. Таковы, например, работы A.C. Ахиезера, В.А Тишкова, А.Г. Шемякина, О.Д. Шемякина. Попытка теоретического анализа самого понятия «толерантность» предпринята P.P. Валитовой, В.А. Лекторским, Ю.А. Ищенко. Последний отмечает, что культура задает границы толерантности как «внутреннего регулятива моего отношения к другому», оказывающего определяющее влияние на реализацию толерантности на практике в рамках самоопределенности «Я». Различные аспекты понятия «толерантность» рассматривались в работах Р.Г. Апресяна, B.C. Семенова.

Ю.А. Шрейдер рассматривает толерантность как один из механизмов ненасильственной борьбы, подчеркивая, что идея терпимости относится «к чуждому образу жизни тесно соприкасающихся страт», а идея толерантности - «к иным, чуждым ценностям, религиозным учениям».

Исследованию толерантности в образовательном процессе посвящены работы М. Липмана, ИЛ. Сафронова, CJ1. Братченко, В.Н. Грузкова, В.В. Мака-ева, З.А. Мальковой, JI.J1. Сапруновой, Н.Г. Фроловой, К.А. Романова, П.Ф. Комогорова, А.Ю. Белогурова.

Российскими учеными достигнуты успехи в разработке проблем, связанных с необходимостью формирования толерантности в межэтнических отношениях. Прежде всего, это труды таких авторов, как Р.Г. Абдула-типов, Ю.В. Арупонян, Л.М. Дробижева, Д.М. Гилязитдинов, М.Н. Губогло, М.С. Джунусов, М.В. Иордан, Р.Г. Кузеев, Ю.О. Римаренко, К.Н. Хабибул-лин. На материале новейших исследований, с использованием передовых методологических подходов в трудах этих авторов разработаны важнейшие теоретические проблемы этничности, поиска конструктивных основ межэтнического взаимодействия.

Исследования, посвященные изучению этносов как субъектов межэтнических отношений, проводили ЛЛ. Гумилев, Ю.В. Бромлей, CA. Арутюнов, в рамках этносоциологии - Л.М. Дробижева, A.A. Сусоколов.

В Уральском МИОНе осуществлялось наиболее глубокое изучение феномена толерантности; философский аспект толерантности представлен в работах Е.А. Степанова, М.Б. Хомякова, A.B. Перцева, В.Е. Кемерова; теория международных отношений - В.И. Михайленко; междисципли-

нарный анализ проблемы - H.A. Купина, O.A. Михайлова; социологическое направление - В.В. Саввы; этнопсихологическое направление - В.Ю. Хотинца, Н.М. Лебедева; педагогическое направление - Е.С. Черепанова.

Анализу северокавказской менгальносги посвящены работы Р.Г. Абдула-типова, P.A. Ханаху, А.Ю. Шадже, Т.М. Поляковой, которые касались особенностей ментальности и факторов, обусловливающих их появление, но в их работах не определены пути формирования толерантных взаимоотношений людей разной национальности. Исследования в области истории, этнографии, философии носят в большей степени описательный, а не аналитический характер.

Исследованию путей формирования межэтнической толерантности в обрат зовательном процессе посвящены работы С.Ю. Ивановой, А.Б. Багдасаровой, Э.Т. Майборода, Н.П. Медведева, A.A. Магомедова, Е.А. Сергодеевой, E.H. Ярковой, C.B. Мигрофановой.

Признавая значение и роль указанных выше исследований в разработке отдельных аспектов феномена толерантности, хочется отметшъ, что в отечественной философии недостаточно исследований, напрямую нацеленных на анализ факторов, способствующих формированию толерантности в образовательной среде, поэтому требуется дальнейшее исследование этого феномена.

Объект исследования - толерантность как компонент современного образовательного пространства.

Предмет исследования - культурфилософские основы формирования толерантно ориентированного образования.

Цель диссертационного исследования - определение основных направлений формирования толерантности в образовательном пространстве современного общества.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

• провести анализ представлений о толерантности в философской мысли;

• выявить философские измерения толерантности;

• определить значение толерантности в ряду проблем философии образования;

• раскрыть особенности взаимодействия системы образования с другими социокультурными институтами в вопросах формирования толерантности;

• выяснить условия реализации принципов толерантности в образовательном и воспитательном процессах;

• исследовать формирование этнокультурной толерантности в полиэтнической среде.

Теоретико-методологическая основа исследования. В качестве теоретической базы диссертации использовались концепции, разработанные в трудах отечественных и зарубежных исследователей, занимавшихся проблемами философской антропологии и философии культуры (Гераклита, Сократа, Фомы Аквинского, Ж.Ж. Руссо, Тихона Задонского, Вольтера, М.М.Бахтина, Л.М. Дробижевой, В.А. Тишкова).

Методологической основой диссертации является социокультурный подход, формирующий представление о социальной природе толерантного взаимодействия субъектов на различных уровнях его осмысления.

Диссертационное исследование построено на методологических принципы системности, историзма, развития, комплексности, комплиментарно-сти (взаимодополняемости).

При анализе этнической толерантности в образовательном процессе этнические сообщества рассматриваются с точки зрения приморди-алистского подхода как объективно существующие общности, имеющие глубокую внутреннюю связь с социально-историческим и социокультурным контекстом.

При рассмотрении специфики взаимоотношений в образовании делался акцент на субъект-су&ьектном их характере, где учащийся предстает не только как объект воспитательного воздействия, но и как активный участник данного процесса.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- на основе системного анализа проблем толерантности показана эвристическая ценность изучения понятия толерантности в контексте философии образования;

- выявлены основные аспекты функционирования толерантности как целостного, континуально-смыслового образования и показано, что основными философскими измерениями толерантности выступают онтологическое, аксиологическое и антропологическое;

- сделан вывод, что одной из значимых проблем философии образования является отсутствие единой идеологии воспитания в образовательной стратегии-современного общества, и аргументирована необходимость формирования толерантно ориентированного образования;

- доказано, что особенность взаимодействия системы образования с другими социокультурными институтами в вопросах формирования толерантности состоит в том, что она выполняет функцию связующего звена между различными социокультурными институтами в'реализации межличностного диалога и обеспечивает единство культурного пространства;

- выяснены условия осуществления принципов толерантности в образовательном и воспитательном процессах и обосновано, что основным условием их реализации является раскрытие и принятие уникального личностного начала в человеке;

- исследованы возможности формирования этнокультурной толерантности в полиэтничной образовательной среде и отмечено, что ее воплощение в жизнь возможно на основе соединения принципов монокультурности и поликультурности в образовательном процессе.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Философия образования является концептуальным основанием толерантности и одновременно теоретико-методологической базой ее формирования в образовательном пространстве. Толерантность в концентрированном виде содержит идею о позитивном восприятии инаковости и многообразия и является средством воплощения принципа гармоничного сосуществования противоположностей.

2.Толерантность как сложный многоаспектный феномен в философии образования может рассматриваться в онтологическом, аксиологическом, антропологическом контекстах. Онтологическое измерение предполагает, что толерантность выступает основой сосуществования и взаимодействия людей. В рамках аксиологического измерения толерантность является одним из важнейших смыслов, выступает в качестве универсальной ценности, организующей совместную человеческую жизнедеятельность. В антропологическом контексте толерантность представляет собой социальную характеристику человека, определяющую способность личности жить в согласии с другими людьми.

3. В условиях роста этнического самосознания проблема толерантно-ориентированного образования становится одной из основных проблем философии образования. Оно обладает смысло-образующим потенциалом, философско-дидактическим смыслом, в нем актуализируется и выражается специфика понимания человеком мира и себя в этом мире и оно

предполагает приоритет гуманизма в образовательно-воспитательном процессе, ставит проблему формирования человечности человечностью же.

Проблема реализации толерантности в образовании приводит к тому варианту саморазвития личности, содержание которого есть определение ценностных ориентиров толерантного и интолерантного поведения, пожизненная конкретизация человечности личностью, осуществление аксиологической рефлексии в своих отношениях с самим собой и с другими людьми.

4. Формированием толерантности занимаются в современном обществе различные социальные институты: государство, религиозные организации, семья, СМИ, местные общественные организации. Основная роль в вопросах воспитания толерантности принадлежит системе образования.

Влияние образования на состояние толерантности в социуме весьма многообразно, и оно, имея системный характер, обеспечивает в решающей степени формирование активной жизненной позиции и ценностных ориентиров личности. В то же время образовательное пространство может быть единым только тогда, когда составляющие его социальные институты совместно решают назревшие или назревающие проблемы воспитания толерантности, а также когда состояние экономики и духовно-нравственного климата государства характеризуются стабильностью.

5. Основным условием реализации принципов толерантности в образовательном процессе является осуществление перспектив сближения природно-данного в человеке с духовностью. Культура толерантности приближает к пониманию уникальности человека, многовариантного человеческого бытия в разнообразных, отличных друг от друга формах, что предполагает возможность постичь внутренний мир человека в его своеобразий и целостности, проникнуть в глубину его переживаний. Информация о человеке рассматривается с точки зрения толерантности не как законченная, а как постоянно развивающаяся, которая каждый раз создается, а не воспроизводится по раз и навсегда заданному образцу.

связь между целым и составляющими его частями. Система образования в полиэтнической среде должна формировать основы духовной интеграции, диалог ментальности и межнациональной толерантности, выявлять противоречивые тенденции регионализации и интеграции образования, его развития и саморазвития, вариативности и целостности социокультурного пространства.

Теоретическая и практическая значимость исследования Основные выводы исследования могут применяться при осмыслении категории «толерантность» в философском дискурсе с позиции антропологического, гносеологического и сущностного измерений, в дальнейшем исследовании специфики проявления толерантности в образовательном пространстве. Результаты диссертационной работы могут использоваться в качестве теоретико-методологической базы для дальнейшего изучения роли системы образования в формировании толерантно ориентированной личности.

Материалы диссертации могут использоваться в педагогической практике в целях гармонизации взаимоотношений между субъектами образовательного процесса, в том числе в ситуациях межэтнической напряженности и интолерантности.

Отдельные положения диссертации могут представлять интерес для философов, этнологов, психологов, социологов, педагогов при разработке курсов «Этнология», «Педагогическая антропология», «Педагогика», «Конфликтология».

Выводы и результаты исследования могут применяться в работе региональных органов власти при разработке целевых программ по формированию толерантности, национально-культурных, общественных объединений, в планировании их воспитательной деятельности.

Апробация исследования. Диссертация обсуждена на кафедре социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите по специальности 09.00.13 — религиоведение, философская антропология, философия культуры. Основные положения и выводы диссертации представлялись на следующих международных, всероссийских, региональных, межрегиональных научных и научно-практических конференциях и семинарах: Международной научно-практической конференции «Формирование современных навыков межэтнического взаимодействия в Ставропольском крае» (Ставрополь, 2001г.); Всероссийской

научно-практической интернет-конференции с международным участием «Этнические конфликты и их урегулирование: взаимодействие науки, власти, гражданского общества» (Ставрополь, 2002 г.); 48 и 49-й научно-методических конференциях «Университетская наука - региону» (Ставрополь, 2003, 2004 гг.); Всероссийском научно-практическом семинаре «Классический университет как центр социального и культурного развития в по-лиэтничном регионе» (Ставрополь, 2003 г.).

Основные положения и выводы диссертации апробированы в ходе опытно-экспериментальной работы на Краевой экспериментальной педагогической площадке Муниципального образовательного учреждения гимназии №7 с. Донского Труновского района Ставропольского края по теме: «Формирование современных навыков межэтнического взаимодействия в Ставропольском крае» (приказ Министра образования Ставропольского края № 263 от 20.10.2001 г.), направленной на реализацию основных положений Комплексной программы гармонизации межэтнических отношений в Ставропольском крае на 2001 - 2005 годы.

По материалам исследования опубликовано семь работ объемом около 3 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух плав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографического списка литературы, насчитывающего 180 наименований. Общий объем диссертации составляет 178 страниц машинописного текста.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, излагается основной замысел работы, выявляется степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи, раскрываются методологическая база исследования, характеристика новизны, теоретическая и практическая значимость, апробация результатов.

В первой главе «Теоретические основы анализа толерантности», содержащей три параграфа, исследуется толерантность в истории философской мысли, раскрываются сущность, основные измерения толерантности, ее специфика в контексте философии образования.

В первом параграфе «Предпосылки актуализации и исгорико-философ-ский анализ феномена толерантности» рассматриваются существующие подходы к пониманию толерантности в философском дискурсе. Корни исследования данной категории имеют долгую историю.

В античности и в древневосточном мышлении имеет место предыстория идеи толерантности. Для религии Индии и китайской идеологии конфуцианства, в которых над человеком довлеет безличный Абсолют в виде общества, понимаемого как иерархически организованное общежитие людей, главное требование, предъявляемое человеку, сводится к следованию «естественности». В древнем китайском и древнеиндийском мышлении преобладала парадоксальная логика, по которой суть заключается не в мысли, а в действии. Правильная мысль не является высшей истиной и способом спасения в религиозном индийском и китайском представлении, поэтому нет причины бороться с другими людьми, чьи мысли приходят к другим формулировкам, парадоксальная мысль ведет к терпимости и усилиям в совершенствовании себя.

В античной философии возникла категория «Другой». Принципы отношения к «Другому» возникают и претерпевают изменения в соответствии с законами развития общества: от элементарной «уживчивости», «дружелюбия» и отрицания «розни» до законодательного введения принципа свободы совести (веротерпимости) и проявления симпатии (сочувствия) в диалоге с «Другим». В различных школах и направлениях античной философской мысли мы можем найти близкие определения понятия «толерантность»: кротость и уживчивость, умение слушать другого (Пифагор); обуздание страстей посредством воспитания и знания (Сократ); интеллектуальная самозащита, уживчивый нрав (Платон).

В христианском учении о всеобщей любви, в золотом правиле нравственности, находятся истоки идеи толерантности. Вместе с тем терпимость в средневековом обществе рассматривалась скорее как акт смирения, отказ от воли, чем решение самого индивида.

В XVI веке проблема толерантности воспринималась как проблема веротерпимости. Религиозные дискуссии в этот период конфессионального ^ соперничества выявили разнообразные точки зрения, начиная с полного

отказа от толерантности до самых радикальных требований ее проявления. I Постепенно из сферы теологии изучение данного феномена сместилось в

социальную философию. Ведущие мыслители доказывали необходимость терпимости для развития общества в целом и человека как личности в частности.

В различные исторические периоды и в различных философских школах мы находим определения, близкие понятию «толерантность»: обуздание страстей посредством воспитания и знания (Сократ); интеллектуальная самозащита (Платон); стремление к «золотой середине» (Аристотель); воздержанность (Пиррон,); спасение и покаяние (Тертулиан); преодоление страданий (Фома Аквинский,); преодоление соблазна (Эразм Роттердамский); симпатия (А. Смит, Д. Юм); сострадание (Ж.Ж. Руссо, А. Шопенгауэр); всеобщий человеческий долг (И. Кант); сохранение мудрой меры равновесия (И.В. Гете); общественный инстинкт (Ч. Дарвин); идея всеобщего равновесия (Г.Спенсер); внутренний регулятор отношения к другому (Ж.П. Сартр); компромисс субъекта с действительностью для достижения своих потребностей и желаний (X. Плеснер); рефлексия чужого опыта (В. Франкл); сосуществование различных языковых форм (Конвенционализм, Л. Витгенштейн).

В настоящее время в научной литературе толерантность рассматривается как признание и уважение равенства, отказ от доминирования и насилия, признание многомерности и многообразия человеческой культуры, норм, верований и отказ от сведения многообразия к единообразию или к преобладанию какой-то одной точки зрения и позиции.

Во втором параграфе «Основные измерения толерантности» раскрываются онтологическое, гносеологическое и аксиологическое измерения толерантности. Рассматривается соотношение между понятием толерантности и сходными дефинициями - терпимостью, дискриминацией, инто-лерантностью.

При рассмотрении вопроса границ толерантности и пределов терпимости отмечается, что чрезмерное, неадекватное обстоятельствам повышение уровня толерантности может вести к ослаблению сопротивляемости и повышенной уязвимости человека, снижению его дифференциальной чувствительности, и даже более того - к возникновению угроз для индивидуальности, идентичности и т.д. Все это требует более осторожного, дифференцированного отношения к вопросам практического применения принципов толерантности в непосредственном межличностном общении и образовательном процессе, другими словами, ставит проблему меры толерантности. Одним из возможных путей решения этой проблемы явля-

ется отказ от бинарного противопоставления «толерантность - интолеран-тность» и переход к построению континуума степеней толерантности, с философской точки зрения, к рассмотрению вопроса об измерениях и аспектах применения принципов толерантности в конкретных ситуациях.

Онтологическое измерение предполагает рассмотрение принадлежности толерантности к сущности «человеческого существа» в той мере, в какой его сущность принадлежит бытию-вместе. Толерантность здесь может быть понята не просто как условие совместного бытия с другими, но и как укорененность в событии, открытость принципиально новому смыслу и взаимодействию. Источником совместного бытия людей является «отнесение», взятое в аспекте «отношения», составляющее одновременно основу человеческого существования. Следует при этом отметить, что, лишь определив природу и исток терпимости, можно ответить на вопрос о ценности того опыта совместного бьггия людей, который заключается и реализуется в самых разнообразных проявлениях толерантности.

Гносеологический компонент толерантности состоит в осознании и принятии человеком многомерности как самой жизненной реальности, так и вариативности ее восприятия, понимания и оценивания разными людьми, а также относительности, неполноты и субъективности собственных представлений и своей картины мира. Центральным моментом здесь является признание сложности и нередуцируемого многообразия мира, и интерпретативной природы индивидуальных суждений о нем, а потому -невозможности сведения всего многообразия точек зрения к «общей истине» и неизбежной множественности индивидуальных картин мира.

Аксиологическое измерение толерантности позволяет понять толерантность как одну из важнейших аксиологических форм, организующих совместную человеческую жизнедеятельность и выступающих в качестве универсальной ценности человеческого существования. Аксиологические формы создают особое "пространство" культуры - свободного выбора идеалов и ценностей, в котором реализуется свобода как сущность человеческой природы. С этих позиций толерантность необходимо понимать не как незыблемое правило или готовый к употреблению рецепт, и тем более не как принудительное требование под угрозой наказания, а как свободный и ответственный выбор человека, осуществляемый через осознание ценности толерантного отношения к жизни. В образовательном

процессе это означает, что толерантность - особое качество «способа бытия» преподавателя и учителя, а не только требование профессиональной роли или коммуникативный навык.

В третьем параграфе «Толерантность в контексте современных проблем философии образования» показано, что философско-образовательный анализ сущности деятельности и взаимодействия субъектов образовательного процесса, взаимопроникновения их ценностных структур позволяет наполнить формальные образовательные модели конкретным содержанием, отражающим глубинные коллизии реальной образовательной деятельности. Философия образования представляет собой науку, но в отличие от других наук, которые только аспектно связаны с образованием и рассматривают в качестве возможных предметов исследования те или иные реалии образовательной природы, философия образования имеет одинединственный целостный объект—образование во всех его ценностных, системных, процессуальных и результативных характеристиках. Именно единственность и целостность объекта при многообразии предметных областей исследования этого объекта предопределяет принципиальную интегративность, междис-циплинарность научного знания, фиксируемого в философии образования.

Философия образования призвана, концептуально обеспечить процесс трансформации толерантности как универсальной общечеловеческой ценности в ценности и цели, реализуемые на практике в сфере образования. Толерантно ориентированное образование обладает смыслообразующим потенциалом, фштософско-дидактическим смыслом, в нем актуализируется и выражается специфика понимания мира и себя в этом мире. Философское понимание человека формирует новые смыслы, задает новые ориентиры в трактовке человека, поэтому может стать и становится ядром для педагогического понимания личности.

В то же время отсутствие универсальной модели образования в современной философской традиции, одинаково эффективной в различных социально-экономических условиях, не дает возможность искать универсальную модель такой воспитательной системы, которая была бы максимально эффективна в воспитании толерантности. При этом в аспекте актуализации проблемы толерантного сознания и отношения важным фактором на пути преодоления кризиса современного образования является акцент на взаимной человечности в образовательно-воспитательном процессе.

Концепция взаимной человечности ставит проблему формирования человечности человечностью же. Проблема реализации человечности в образовательном процессе при этом оборачивается проблемой личностных качеств. Наилучшим из вариантов саморазвития личности является тот, содержание которого составляет пожизненная конкретизация человечности личностью в своих отношениях с самим собой и с другими людьми.

Толерантно ориентированное образование, реализованное на основе философии толерантности, означает, прежде всего, ориентацию на постижение смыслов поведения и поступков учащихся, выдвижение на первый план в воспитательной деятельности задан понимания ребенка (педагогической герменевтики). Путь к толерантности - это серьезный эмоциональный, интеллектуальный труд, ибо ее достижение возможно только на основе изменения самого себя, своих стереотипов, своего сознания. В этой связи герменевтическое образование совершенствует контекст восприятия мира и тем самым подготавливает новое, более глубокое понимание. Оно всегда начинается с выявления непонимания, затем следуют операции по его преодолению через обращение педагога к собственному интеллектуальному, эмоциональному, культурному и педагогическому опыту, а затем следует рефлексия как движение в смыслах. Герменевтическая педагогика способствует пониманию себя, другого, других, принятию всех, как себя, а себя, как всех, без чего невозможно воспитание нормальной человеческой коммуникации, а, следовательно и толерантности. В основу педагогической деятельности должно быть положено общение на основе живого слова, что важно не само по себе как путь к пониманию и толерантности, а как путь к взаимному пониманию, толерантному взаимодействию.

Во второй главе «Основные направления формирования толерантности в полиэтническом образовательном пространстве» рассматривается специфика взаимодействия образования как системы с другими социальными институтами в формировании толерантности и реализации ее принципов в поликультурном образовательном пространстве.

В первом параграфе «Влияние системы образования на состояние толерантности в социуме» показано, что государство, религиозные организации. семья, СМИ, литература, искусство, члены местных общественных организаций - все вместе, и каждый по-своему вносят значимый вклад в воспитание толерантности, но одним из главных социальных институтов,

способствующих формированию толерантности в российском обществе, является система образования.

Образовательные пространства, реализующие задачи формирования толерантности, для индивида представлены не только школой, вузом, но и множеством разнообразных образовательных технологий, выборов, выходящих за рамки конкретного образовательного учреждения, за рамки полов и возрастов, создающих для индивида условия непрерывного образования. Именно в этом случае можно говорить о формировании целостной толерантно ориентированной личности.

Через различные социальные институты - семью, культуру, образование - формируется толерантность как внутреннее согласие субъекта с самим собой, как способ самоутверждения и самоидентификации личности. Но именно система образования способна осуществить связь со всеми социальными институтами и сыграть роль связующего звена между ними и человеком, создавая условия для его успешного личностного развития. В вопросах взаимодействия системы образования с другими социальными инсппутами (государством, СМИ, религией, семьей, правом, культурой) принцип толерантности должен являться не только средством обучения, но и его целью. Существенным становится приведение концепции образования в соответствие с уровнем развития общества. Творческое взаимодействие системы образования с другими социальными институтами - залог выживания современного российского общества. Поэтому следует поддерживать инициативы всех общественных институтов в сфере образования, направленные на формирование толерантного сознания и поведения.

Во втором параграфе «Направления реализации принципа толерантности в образовании» отмечается, что воспитание толерантности следует рассматривать как неотложную и важнейшую задачу сохранения «человеческого в человеке» для современного общества. Исходя из этого, можно прийти к выводу, что для достижения целей толерантного развития личности обучающегося педагог должен обладать способностями толерантного взаимодействия с ним на всех уровнях.

Нужно также учитывать, что педагог не формирует личность, ее знания, умения, качества, а создает условия, при которых учащийся включается в активную деятельность по достижению определенной цели, т.е. самосовершенствуется. Педагог должен создать условия для включения толерантности в личную систему ценностей обучающихся, опираясь на которую, они в ходе разнообразной совместной деятельности с преподавателем, дальнейшего самовоспитания станут развивать у себя толерантность как личностное качество. Через систему организации образования можно целенаправленно формировать ту сторону толерантного сознания и поведения, которая связана с воспитанием внутреннего настроя на достижение согласия при решении всех вопросов, чреватых обострением различного рода противоречий между учащимися. Образование является тем социальным институтом, в рамках которого может происходить осознанное формирование толерантного сознания и поведения учащихся, как через систему воспитательной работы, так и через содержание учебных планов общего среднего и высшего профессионального образования.

Проблемы человека, приобретающие сегодня чрезвычайную значимость, связаны, прежде всего, с раскрытием личностного начала. Своеобразным способом его улавливания является реализация феномена образования через осуществление толерантности к уникальным особенностям ребенка в воспитательно-образовательном процессе. Под образованием в данном контексте понимается единение личностного начала в индивиде с его естественоприродной выраженностью, благодаря которому осуществляется становление нового человека. Образование - это способ гармонической соотнесенности природного и духовного начал в человеке. И в таком своем понимании образование вполне философски насыщено. Человек — существо, которое не только дано, но дано лишь постольку, поскольку оно становится, поскольку человек сам себя созидает. Поэтому его

действия, рассмотренные под углом зрения самоосуществления (т.е. под собственно антропологическим углом зрения), оказываются одновременно и педагогически значимыми действиями.

Образование, с одной стороны, должно быть направлено на формирование индивидуальности человека, должно способствовать его самосознанию и самодеятельности, а с другой — должно преследовать цель формирования человека, умеющего и желающего жить с другими людьми, т.е. воспитывать в человеке гуманистические идеалы и нормы. При этом в воспитании толерантности необходимо уловить диалектическое противоречие, ей присущее: толерантность — это не только принятие Другого, но и отрицание Другого. Иными словами, толерантность - это диалектика принятия и отрицания, причем таким образом, что одно предполагает другое, по крайней мере, частично. Это диалектическое противоречие толерантности в то же время трудно воспринимается, а потому толерантность чаще всего понимается как бесконфликтное принятие Другого, предполагающее только любовь и симпатию.

В третьем параграфе «Национально-культурные и этнические аспекты проявления толерантности в образовательной среде» показано, что методологическим ориентиром в воспитании этнокультурной толерантности является реализация принципа диалектического взаимодействия единства и многообразия культуры. В процессе социально-педагогического целеподагания важно делать акцент на интеграцию ментальных ценностей людей и социумов, формирование единого ментального и поликультурного пространства.

Воспитание этнокультурной толерантности, как своего рода логического продолжения здравого национального самосознания личности, является одной из актуальнейших проблем современности. Как важный элемент кулыуры общения толерантность признается сегодня необходимым условием общественного единения людей различных верований, культурных традиций, политических убеждений. Интеграция в мировое сообщество и построение открытого демократического общества ставят перед российской системой образования новую цель - воспитание поколения, обладающего общепланетарным мышлением. Оно характеризуется способностью человека рассматривать себя не только как представителя национальной культуры, проживающего в определенной стране, но и как гражданина мира, воспринимающего себя субъектом диалога культур и осознающего свою роль и ответственность в глобальных общечеловеческих процессах.

Оптимальная образовательная стратегия возможна лишь при условии соединения принципов монокультурности и поликультурности - единства и многообразия бытия культуры, их взаимной коррекции, равновесия. Этой стратегией является диалог. Важнейшая цель современного образования -воспитание диалогического человека, способного воспринимать и создавать мир в гармонии его многообразия. В этом смысле диалог - это наиболее естественный, полноценный и развивающий способ бытия человека как личности, это «здоровое начало» общения, конструктивный потенциал межличностных отношений, который важно уметь увидеть и поддержать. Соответственно толерантность, как важнейший атрибут диалога, будет условием полноценного личностного бытия и развития человека.

В структуре поликультурного образования национально-региональный компонент призван реализовать ряд функций, способствующих формированию у молодежи мировоззренческой установки на конструктивное сотрудничество с носителями различных этнокультурных ценностей. Основой воплощения принципа регионализации служит установление органической либо функциональной связи между целым и составляющими его частями, выявление противоречивых тенденций регионализации и интеграции образования, его развития и саморазвития, вариативности и целостности образовательного пространства.

Учитель должен не только быть носителем и передатчиком национальной культуры со всеми ее специфическими объективными и субъективными особенностями, но и обладать философской культурой, предполагающей способность определять место национальной культуры в общемировой поликультурной системе, выступать посредником между различными культурами. Определение своеобразия, роли и места родной культуры в общецивилизационном процессе призвано способствовать расширению социальной мобильности личности, обеспечению единого культурного и образовательного пространства, задатков, достижению гармонии в социально-экономической и духовной сферах жизни. Поликультурность в образовании призвана создать условия для введения учащихся в этническую, российскую и мировую культуру. Это позволит им осознать свою уникальность, выработать представление об общих нравственно-этических нормах, особенностях мировоззрения, верований, а также наиболее полно раскрыть свои задатки и дарования как необходимые предпосылки для

процесса воспроизводства и обогащения национальной культуры в контексте мирового культурного развития.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы, намечаются перспективы дальнейшего изучения проблемы.

III. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

1. Головатая Л.В. Воспитание толерантности - путь к миру // Этнические проблемы современности: Материалы 46 научно-методической конференции «Университетская наука - региону». Вып. 7. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001.-С. 211-215.

2. Головатая Л.В. Полиэтническая среда и проблемы духовно-нравственного воспитания // Качество образования как социальная проблема: Материалы Региональной научной конференции. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002.-С.275 - 278.

3. Головатая Л.В. Езиды: история и современность // Этнические проблемы современности: Материалы 48 и 49-й научно-методических конференций «Университетская наука - региону». Вып. 8,9. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001.-С. 421-426.

4. Головатая Л.В. Формирование этнокультурной толерантности в полиэтнической образовательной среде // Актуальные проблемы социогумани-тарного знания: Сборник научных трудов. Вып. XIII. - М.: Век книги - 3,

2004.-С.39- 41.

5. Головатая Л.В. Национально-культурные и этнические особенности проявления толерантности народов Северного Кавказа // Вестник отдела социально-политических проблем Кавказа Южного научного центра РАН. -

2005.- Вып. 1.-С. 174-178.

6. Головатая Л.В. Реализация принципов толерантности в воспитательно-образовательном процессе // Социально-политические и культурно-истор и чес-кие проблемы современности: философская рефлексия и научный анализ: Сборник научных статей. Вып. 2. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2005. - С. 11-17.

7. Головатая Л.В. Взаимодействие системы образования и СМИ в формировании толерантного сознания и поведения молодежи // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сборник научных трудов. Вып. XV.-М.: Век книги-3, 2006.-С. 39- 41.

Подписано в печать 10.05.2006 Формат 60x84 1/16 Усл.печ.л. 1,28 Уч.-изд.л. 1,13

Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 213

' —11 11

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1.

¿OQ6A Ц10>Ъ Ц21 1 7 в 3

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Головатая, Лариса Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ТОЛЕРАНТНОСТИ.

1.1. Предпосылки актуализации и историко-философский анализ феномена толерантности.

1.2. Основные измерения толерантности.

1.3. Толерантность в контексте современных проблем философии образования

ГЛАВА II. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ТОЛЕРАНТНОСТИ В ПОЛИЭТНИЧЕСКОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ.

2.1. Влияние системы образования на состояние толерантности в социуме

2.2. Направления реализации принципа толерантности в образовании.

2.3. Национально-культурные и этнические аспекты проявления толерантности в образовательной среде.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Головатая, Лариса Владимировна

XX век создал условия для ослабления границ между странами и народами благодаря небывалому скачку информатизации общества и расширению международного сотрудничества. Вместе с тем мир вопреки всем ожиданиям стал более конфликтным, обострились этнические, религиозные и экономические проблемы как на международном, так и межличностном уровне.

В отношениях между представителями разных культур уже накоплен определенный опыт решения проблемы толерантности, который требует более серьезного научного рассмотрения с точки зрения применимости к современной ситуации.

В условиях современной России толерантность приобретает особое значение в связи с выстраиванием принципиально новой для страны социальной организации, основанной на плюрализме и диалогичности. Философия в современной России получила достаточно определенный социальный заказ — осмысление проблемы социального взаимодействия в условиях плюралистического целого. Об этом свидетельствуют, в частности, разработка и реализация федеральной целевой программы «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе на 2000 - 2005 годы».

Выше сказанное обусловливает принципиальную роль системы образования, выступающей в качестве одного из главных государственно-общественных институтов, отвечающих за организацию общего духовного пространства, подготовку личности к жизни в полиэтническом социуме и полноценную самореализацию каждого индивида.

Социально востребованной становится деятельность образовательных учреждений по определению новых стратегий целенаправленного развития толерантности, перспектив ненасильственного взаимодействия индивидов и социальных групп. Речь идет о поиске философских основ формирования то-лерантно ориентированного образования.

Корни исследования данной категории заложены еще в античности в трудах Аристотеля, Гераклита1 и простираются до современных исследований, как в западноевропейской, так и в отечественной социально-философской, антропологической, публицистической мысли.

1 См Аристотель. Поэтика. - JL, 1927. - 120с; Этика Аристотеля. - СПб., 1908.; Гераклит. Материалисты Древней Греции. Собрание сочинений Гераклита, Демокрита и Эпикура. -М., 1955.

Можно найти определения понятия «толерантности», как: стремление к «золотой середине» (Аристотель1); преодоление страданий (Фома Аквин

2 3 4 ский ); преодоление соблазна (Эразм Роттердамский ); симпатия (А.Смит, Д.Юм ); сострадание (Ж.Ж.Руссо , А.Шопенгауэр ); всеобщий человеческий долг (И.Кант8); сохранение мудрой меры равновесия (И.В.Гете9); принцип сохранения (К. Ясперс10); внутренний регулятор моего отношения к другому (Ж.П.Сартр11); преодоление своего молчания (А.Камю12); сосуществование различных языковых форм (JI. Витгенштейн13); как требование, обязательное для высокой цивилизации (А.Н. Уайтхед14).

В антологии русской философской мысли в XVII - начале XX века, которая, по выражению В.В. Зеньковского, больше всего занята темой о человеке, его судьбе и путях, о мыслях и целях истории,15 тенденция рассмотрения «терпимости» (толерантности) приобретает особую значимость.

Одним из первых в отечественной мысли XVIII века определил понятие «терпимость» Тихон Задонский. Он рассматривал «терпимость» не только как «отсутствие мести, то есть насилия, но и отсутствие желания мстить

1 Аристотель. Этика Аристотеля. - СПб., 1908.

2См Антология мировой философии. В 4-х тт. - Статьи: Фома Аквинский. - М., 1969-1972.

3 Эразм Роттердамский. Философские произведения. - М., 1986.

4 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М., 1962.

5 Юм Д. Трактат о человеческой природе в 2-х т., Т. 2. - М., 1995.

6 Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или Принципы политического права. - М.,1938. - 124 с. Руссо Ж.-Ж. О причинах неравенства. - СПб., 1907.

7 Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. - М., 1992.

8 Кант И. Сочинения в 6-ти т. - М., 1963 - 1966.

9 См.: Гете И.В. Страдания Юного Вертера. Соч. в 2-х т., Т. 1. - М. 1985.

10См.: Ясперс К. Духовная ситуация времени // Ясперс К. Смысл и назначение истории. -М„ 1991. иСм: Сартр Ж. П. Первичные отношения к другому: любовь, язык, мазохизм / Проблема человека в западной философии. - М., 1988.; Сартр Ж. П. Экзистенциализм - это гуманизм // Сумерки богов. - М., 1990. 12См.: Камю А. Бунтующий человек. - М., 1990.

13См.: Витгенштейн JI. Логико-философский трактат. /Людвиг Витгенштейн. Философские работы в 2-х ч., 4.1. - М., 1994.

14 Уайтхед А.Н. Наука и современность // Избранные работы по философии. - М., 1990.

15 Зеньковский В.В. История русской философии в 2-х т., Т. 1., - Л., 1991. обидчику», данный подход близок христианской традиции, где «терпимость» понималась как смирение и всепрощение.1

А.Н. Радищев, опираясь на западноевропейскую традицию, выступил в роли критика социального неравенства и определил «терпимость» как «долг» человека.2 Н.М. Карамзин считал, что основания терпимости находятся в самом человеке.3 В. Соловьев4 определяет «терпимость» как добродетель, как жалость, распространенную даже на врагов. Можно представить следующие определения, рассматривающие терпимость как: искусственно отысканную середину (Н.Я. Данилевский);5 надежное оружие для избежания расколов

А.П. Куницын); элемент активного сотрудничества (К.Н. Леонтьев), (Ф.М. о Q

Достоевский); уровень нравственной сознательности (Н.А.Бердяев); внутренне активное отношение, проявляемое то ли в сострадании (и молчании), то ли в действии (и диалоге) (Ю.А. Ищенко);10 заинтересованная готовность принять другого таким, каков он есть (Ю.А. Шрейдер).11

Проблема толерантности в религиозном аспекте освещена в трудах следующих современных российских авторов: B.C. Поликарпова, В.А. Поликарповой, Р.А. Бессмертного, М.П. Мчедлова А.А. Ткачевой, А. Меня, А. Ю.А. Шрейдера.12 v

1 Зеньковский В.В. История русской философии в 2-х т., Т. 1., - JL, 1991.

2 Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. - Избранные философские сочинения.-М., 1949.

3См.: Карамзин Н.М. Записки о Древней и Новой России // Освободительное движение и общественная мысль в России XIX в. - М., 1991.

4 См.: Соловьев В. Жизненная драма Платона. - Соч. в 2-х т., Т.2. -М., 1990.; Соловьев В. Критика отвлеченных начал. - Соч. в 2-х т., T.l. -М., 1990.; Соловьев В. Оправдание добра. Нравственная философия - Соч. в 2-х т., T.l. -М., 1990.

См.: Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М., 1991.

6 См: Куницын А.П. Право естественное // Русские просветители в 2-х т., Т.2. -М., 1966. Леонтьев К.Н. О всемирной любви. По поводу речи Ф.М. Достоевского на Пушкинском празднике // О Достоевском. - М., 1990.

8 См.: Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. - Собр. соч. в 15-ти т., Т.9. - JL, 1991.

9 См.: Бердяев Н.А.О назначении человека.- М.,1993.; Бердяев Н.А. О русской философии в 2-х ч., 4.2. - Свердловск, 1991.

0См.: Ищенко Ю.А. Толерантность как философско - мировоззренческая проблема // Философская и социологическская мысль, Киев. - 1990. - №4. иСм.: Шрейдер Ю.А. Равенство, сходство, порядок. - М., 1971.

12См.: Мчедлов М.П. Терпимость - свойство культуры, путь к гражданскому согласию // Свободная мысль. - 1994. - № 5; Шрейдер Ю.А. Равенство, сходство, порядок. - М., 1971.

Наиболее разработанным на сегодняшний момент аспектом проблемы толерантности является вопрос о веротерпимости, который поднимали еще Дж. Локк, П. Бейль, Вольтер, Б. Спиноза и др.1 П. Бейль признавал право быть атеистом,- «нельзя карать человека, следующего голосу своей совести, своего разума. Требование свободы совести, при которой каждому предоставляется возможность не только придерживаться любых взглядов, которые его разум и его совесть считают верными и справедливыми, но и во всеуслышание отстаивать их устно и печатно».2

В философское поле исследования толерантность вошла сравнительно недавно. Этим обусловлено отсутствие ее всестороннего позитивного исследования в гуманитарных науках. Тем не менее, в социально-философской, культурологической и политической литературе можно отметить попутный анализ интересующей нас проблемы в работах М.М. Бахтина, Б.Ф. Поршне-ва, М. Бубера, Г.Г. Гадамера, К. Лоренца, Э. Фромма И. С. Кона.3

В последние десятилетия с изменением социально-экономической и политической ситуации в нашем обществе и в ряде зарубежных стран сформировались благоприятные предпосылки для философского осмысления феномена толерантности.

В современной российской философской литературе проблема толерантности за последние два десятилетия поднималась неоднократно. Большое количество материала публикуется в периодической печати и социально-философских сборниках в качестве предварительной информации для дальнейших философских разработок. Эти материалы представляют собой анализ толерантности в определенных областях человеческой жизнедеятельности и общие размышления о необходимости принятия толерантности, как основного принципа взаимоотношений людей на любом уровне, о признании

1 См.: Локк Дж. Опыт о веротерпимости // В кн.: Локк Дж. Сочинения: В 3 т. Т. 3. - М, 1988.; Бейль П. Исторический и критический словарь, Т. 2. - М., 1968. Вольтер Ф.М.А. Собрание сочинений: в 3-х т. - СПб., 1910.

2 Богуславский В. М. Пьер Бейль. - М., 1995.

3 См.: Фромм Э. Искусство любви. - Минск, 1990. - 393с; Кон И.С. Дружба: Этико-психологический очерк. - 3-е изд. - М., 1989. - 348с; Кон И.С Открытие «Я». - М., 1978. толерантности одним из главных условий выживания современного человечества. Таковы, например, работы В.А Тишкова, А.Г. Шемякина, О.Д. Шемякина, А.С. Ахиезера.1

Попытка теоретического анализа самого понятия «толерантность» л предпринята О. Хёффе, P.P. Валитовой, В.А. Лекторским, Ю.А. Ищенко .

Ю А. Ищенко определил толерантность как «внутренний регулятив моего отношения к другому». Он ограничивается определением толерантности как «внутренним отношением», оказывающим определяющее значение для реализации толерантности на практике в рамках самоопределенности «Я».3

Различные аспекты понятия толерантность рассматривались в работах Ю.А. Шрейдера4. Он относит «толерантность» к одному из механизмов ненасильственной борьбы. Различая эти понятия, автор подчеркивает: идея терпимости относится «к чуждому образу жизни тесно соприкасающихся страт», а идея толерантности - «к иным, чуждым ценностям, религиозным учениям».5

Современными российскими учеными достигнуты успехи в разработке проблем этничности в философии, этносоциологии, этнополитологии. Прежде всего, это труды таких авторов как Р.Г. Абдулатипов, Ю.В. Арутюнян,

1 См.: Тишков В. О толерантности // Этнополитический вестник. - 1995. - №5.; Тишков В.А. Толерантность и согласие в трансформирующихся обществах (доклад на Международной научной конференции ЮНЕСКО «Толерантность и согласие») / Очерки теории и политики этничности в России. - М., 1997; Ахиезер А. С. Как открыть закрытое общество. - М., 1997.; Ильин В. В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. - М., 1997.; Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (социокультурный словарь). Ч. III. - М., 1991.

2 См.: Хеффе О. Плюрализм и толерантность: к легитимации в современном мире // Философские науки. - 1991. - № 12.; Валитова P.P. Толерантность: порок или добродетель? // Веста. Моск. ун-та. Сер.7, Философия - М., 1996.- № 1.; Лекторский В. А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии. - 1997. - №11.; Лекторский В.А. О толерантности // Философские науки. - 1997. - №3-4.; Ищенко Ю.А. Толерантность как философско-мировоззренческая проблема // Философская и социологическая мысль. -1990.-№4.

3 Ищенко Ю.А. Толерантность как философско-мировоззренческая проблема // Философская и социологическая мысль. - 1990. - № 4.

4 Шрейдер Ю.А. Этика. - М„ 1998.

5 Шрейдер Ю.А. Этика. - М., 1998.

JI.M. Дробижева, Д.М. Гилязитдинов, М.Н. Губогло, М.С. Джунусов, М.В. Иордан, Р.Г. Кузеев, Ю.О. Римаренко, К.Н. Хабибуллин.1 На материале новейших исследований и с использованием передовых методологических подходов в работах этих авторов разработаны важнейшие теоретические проблемы этничности, межнациональных отношений, этнического самосознания, этноязыковых тенденций.

Исследования, посвященные изучению этносов, как субъектов межэтнических отношений проводили Л.Н. Гумилев, Ю.В. Бромлей, В.А. Тишков2, в рамках этносоциологии - Л.М. Дробижева, С.А Арутюнов, А.А. Сусоко-лов.3

Серьёзные попытки анализа Северо-Кавказской ментальности предпринимались в последние годы Р.Г. Абдулатиповым, Р.А. Ханаху, А.Ю. Шадже, Т.М. Поляковой.4 Работы этих учёных касались выявления особенностей ментальности и факторов, обуславливающих их появление, но в них не определены пути формирования толерантного отношения людей с разной

1 См.: Абдулатипов Р. Г. Кавказская цивилизация: самобытность и целостность // Научная мысль Кавказа. - 1995. - №1.; Абдулатипов Р.Г. Человек. Нация. Общество.- М., 1991. -224 с; Абдулатипов Р.Г. Природа и парадоксы национального «Я».- М., 1994.; Арутюнян Ю.В. Социально-культурное развитие и национальное самосознание // Социологические исследования.- 1990.- № 8.; Губогло М.Н. Национальный вопрос: предпосылка перестройки // Социология перестройки. - М., 1990.; Полякова Т.М. Менталитет политического общества (Опыт России) / Под ред. М.Н. Губогло. - М., 1998. Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M. Этносоциология: цели, методы и некоторые результаты исследования. - М., 1984.

2 См.: Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. - М., 1983 - 459с; Бромлей Ю.В. Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов. - М, 1988.; Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. - СПб., 2001.; Арутюнов С.А. Народы и культура: развитие и взаимодействие. - М.,1989.; Тишков В.А. О толерантности // Этнополитический вестник. - 1995. -№5.

3 См.: Арутюнов С.А., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология. - М., 1998.; Дробижева Л.М., Кондратьев B.C., Сусоколов А.А. Этносоциология: цели, методы и некоторые результаты исследования. - М., 1986.

4 См.: Абдулатипов Р. Г. Кавказская цивилизация: самобытность и целостность // Научная мысль Кавказа. - 1995. - №1.; Ханаху Р.А. Традиционная культура Северного Кавказа: вызов времени (социально-философский анализ). - Майкоп; Шадже А. Ю. Национальные ценности и человек (социально-философский аспект). - Майкоп; Полякова Т.М. Менталитет политического общества (Опыт России). - М. национальностью. Исследования в области истории, этнографии, философии носят больше описательный, чем аналитический характер.1

Исследованию этнической толерантности в образовательном процессе посвящены работы С.Ю. Ивановой, А.Б. Багдасаровой, Э.Т. Майборода, Н.П. Медведева, А.А. Магомедова Е.А. Сергодеевой, Е.Н. Ярковой, С.В. Митрол фанова.

Вместе с тем, в отечественной философии мало исследований, напрямую нацеленных на анализ факторов, способствующих возникновению толерантности или интолерантности в образовательной среде. Поэтому, признавая значимость уже проведенных исследований феномена толерантности, автор стремится внести свой вклад в разработку этой актуальной проблемы.

Объект исследования - толерантность как компонент современного образовательного пространства.

Предмет исследования - культур-философские основы формирования толерантно ориентированного образования.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

• провести анализ представлений о толерантности в философской мысли;

• выявить философские измерения толерантности;

1 См.: Аналитическая справка этносоциологического исследования по проблеме: «Образовательная система в изучении традиционных культур полиэтнического города.-Майкоп, 2000; Ашхамахов К.И. Педагогические системы физической культуры в социальных отношениях адыгских народов Северного Кавказа. .Автореф. дис. канд. пед. наук. - Майкоп, 1995.

См.: Иванова С.Ю. БагдасароваА.Б, Майборода Э.Т., Медведев Н.П. Толерантность как основа социальной безопасности. Монография. - Ставрополь, 2002. Медведев Н.П. Толерантность и образование: грани соприкосновения // Качество образования как социальная проблема: Материалы региональной научной конференции. - Ставрополь, 2002 г; Митрофанова С.В. Проблемы развития национальной школы на Северном Кавказе // Качество образования как социальная проблема: Материалы региональной научной конференции. - Ставрополь, 2002 г.

• определить значение толерантности в ряду проблем философии образования;

• выяснить условия реализации принципов толерантности в образовательном и воспитательном процессах;

• исследовать формирование этнокультурной толерантности в полиэтнической среде.

Теоретико-методологическая основа исследования. В качестве теоретической базы диссертации использовались концепции, разработанные в трудах отечественных и зарубежных исследователей, занимавшихся проблемами философской антропологии и философии культуры (Гераклита, Сократа, Фомы Аквинского, Ж.Ж. Руссо, Тихона Задонского, Вольтера, М.М.Бахтина, JI.M. Дробижевой, В.А. Тишкова).

Диссертационное исследование построено на методологических принципах системности, историзма, развития, комплексности, комплиментарно-сти (взаимодополняемости).

При анализе этнической толерантности в образовательном процессе этнические сообщества рассматриваются с точки зрения примордиалистского подхода как объективно существующие общности, имеющие глубокую внутреннюю связь с социально-историческим и социокультурным контекстом.

При рассмотрении специфики взаимоотношений в образовании делался акцент на субъект-субъектном их характере, где учащийся предстает не только как объект воспитательного воздействия, но и как активный участник данного процесса.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- сделан вывод, что одной из значимых проблем философии образования является отсутствие единой идеологии воспитания в образовательной стратегии современного общества, и аргументирована необходимость формирования толерантно ориентированного образования;

- доказано, что особенность взаимодействия системы образования с другими социокультурными институтами в вопросах формирования толерантности состоит в том, что она выполняет функцию связующего звена между различными социокультурными институтами в реализации межличностного диалога и обеспечивает единство культурного пространства;

- выяснены условия осуществления принципов толерантности в образовательном и в воспитательном процессе и обосновано, что основным условием их реализации является раскрытие, и принятие уникального личностного начала в человеке;

Основные положения, выносимые на защиту.

3. В условиях роста этнического самосознания проблема толерантно-ориентированного образования становится одной из основных проблем философии образования. Оно обладает смысло-образующим потенциалом, фи-лософско-дидактическим смыслом, в нем актуализируется и выражается специфика понимания человеком мира и себя в этом мире и оно предполагает приоритет гуманизма в образовательно-воспитательном процессе, ставит проблему формирования человечности человечностью же.

5. Основным условием реализации принципов толерантности в образовательном процессе является осуществление перспектив сближения природ-но-данного в человеке с духовностью. Культура толерантности приближает к пониманию уникальности человека, многовариантного человеческого бытия в разнообразных, отличных друг от друга формах, что предполагает возможность постичь внутренний мир человека в его своеобразии и целостности, проникнуть в глубину его переживаний. Информация о человеке рассматривается с точки зрения толерантности не как законченная, а как постоянно развивающаяся, которая каждый раз создается, а не воспроизводится по раз и навсегда заданному образцу.

6. Оптимальной образовательной стратегией в поликультурном пространстве является диалог, который способствует соединению ценности личности и общечеловеческого солидаризма. Поэтому в качестве важнейшей цели современного толерантно-ориентированного образования можно определить воспитание диалогического человека, способного воспринимать и создавать мир в гармонии его многообразия, устанавливать органическую связь между целым и составляющими его частями. Система образования в полиэтнической среде должна формировать основы духовной интеграции, диалог ментальности и межнациональной толерантности, выявлять противоречивые тенденции регионализации и интеграции образования, его развития и саморазвития, вариативности и целостности социокультурного пространства.

Теоретическая н практическая значимость исследования Основные выводы исследования могут применяться при осмыслении категории «толерантность» в философском дискурсе с позиции антропологического, пюсеологического и сущностного измерений, в дальнейшем исследовании специфики проявления толерантности в образовательном пространстве. Результаты диссертационной работы могут использоваться в качестве теоретико-методологической базы для дальнейшего изучения роли системы образования в формировании толерантно ориентированной личности.

Апробация исследования. Диссертация обсуждена на кафедре социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите по специальности 09.00.13 - религиоведение, философская антропология, философия культуры. Основные положения и выводы диссертации представлялись на следующих международных, всероссийских, региональных, межрегиональных научных и научно-практических конференциях и семинарах: Международной научно-практической конференции «Формирование современных навыков межэтнического взаимодействия в Ставропольском крае» (Ставрополь, 2001г.); Всероссийской научно-практической интернет-конференции с международным участием «Этнические конфликты и их урегулирование: взаимодействие науки, власти, гражданского общества» (Ставрополь, 2002 г.); 48 и 49-й научно-методических конференциях «Университетская наука - региону»

Ставрополь, 2003, 2004 гг.); Всероссийском научно-практическом семинаре «Классический университет как центр социального и культурного развития в полиэтничном регионе» (Ставрополь, 2003 г.).

Основные положения и выводы диссертации апробированы в ходе опытно-экспериментальной работы на Краевой экспериментальной педагогической площадке Муниципального образовательного учреждения гимназии №7 с. Донского Труновского района Ставропольского края по теме: «Формирование современных навыков межэтнического взаимодействия в Ставропольском крае» (приказ Министра образования Ставропольского края № 263 от 20.10. 2001 г.), направленной на реализацию основных положений Комплексной программы гармонизации межэтнических отношений в Ставропольском крае на 2001 - 2005 годы.

По материалам исследования опубликовано семь работ объемом около

3 п. л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографического списка литературы, насчитывающего 180 наименований. Общий объем диссертации составляет 178 страниц машинописного текста.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Толерантность как проблема философии образования"

Выводы ко второй главе: Через различные социальные институты -семьи, культуры, образования формируется толерантность как внутреннее согласие субъекта с самим собой, как способ самоутверждения и самоидентификации личности. Но именно система образования способна осуществить связь со всеми социальными институтами и сыграть роль связующего звена между ними и ребенком, создавая условия для его успешного личностного развития. Влияние образования на состояние толерантности в социуме весьма многообразно и, имея системный характер, обеспечивает в решающей степени формирование жизненной позиции и ценностных ориентиров личности. В то же время образовательное пространство может быть единым только тогда, когда составляющие его учреждения совместно решают назревшие или назревающие проблемы, а единство обеспечивается состоянием экономики и духовно-нравственным климатом государства. Творческое взаимодействие системы образования с другими социальными институтами - залог выживания современного российского общества. Поэтому следует поддерживать инициативы всех общественных институтов в сфере образования.

Образовательный процесс - это, прежде всего, способ утверждения человеческой неповторимости, то есть того, что мы определяем понятием личностного начала в человеке. Реализация принципов толерантности в образовательном процессе позволяет с наибольшей полнотой раскрыть внутренний мир человека как воплощенную духовность и, следовательно, открыть перспективу сближения естественно выраженного (природно-данного) в человеке с духовностью. Условием реализации принципов толерантности является стремление педагога к осуществлению данного сближения.

Образование должно быть направлено на формирование индивидуальности человека, должно способствовать его самосознанию и самодеятельности, а с другой — должно преследовать цель формирования человека, умеющего и желающего жить с другими людьми, т.е. воспитывать в человеке гуманистические идеалы и нормы. При этом в воспитании толерантности необходимо уловить диалектическое противоречие, ей присущее: толерантность -это диалектика принятия и отрицания, причем таким образом, что одно предполагает другое, по крайней мере, частично.

Методологическим ориентиром в воспитании этнокультурной толерантности является реализация принципа диалектического взаимодействия единства и многообразия культуры. В процессе социально-педагогического целеполагания важным является акцент на интеграции ментальных ценностей людей и социумов, формирование единого ментального и поликультурного пространства.

Важнейшая цель современного образования - воспитание диалогического человека, способного воспринимать и создавать мир в гармонии его многообразия. В этом смысле диалог - это наиболее естественный, полноценный и развивающий способ бытия человека как личности, это «здоровое начало» общения, конструктивный потенциал межличностных отношений, который важно уметь увидеть и поддержать. Соответственно, толерантность, - как важнейший атрибут диалога - будет условием полноценного личностного бытия и развития человека.

157

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенного исследования диссертантом были сделаны следующие выводы:

1. Толерантность в философском дискурсе в первом приближении может быть осмыслена как своего рода культура философского (научного) мышления, предполагающая, прежде всего, ориентацию на мнение другого и взаимное уважение чужых, порой диаметрально противоположных к существующей точек зрения. Толерантность пронизывает все сферы социальной и индивидуальной жизни человека, является важным измерением практически любого действия, одним из ключевых «экзистенциалов» человеческой жизни.

Следует осуществить рефлексию над тем нюансом, что толерантность и интолерантность не являются моментами неиссякаемой бинарной оппозиции: толерантность включает некоторые моменты нетерпимости. Поэтому вряд ли корректно вести речь о «толерантной (интолерантной) личности» как таковой - точнее будет говорить об уровне или степени проявления толерантности (интолерантности), об измерениях и аспектах применения принципов толерантности в конкретных ситуациях. Все это требует более осторожного, дифференцированного отношения к вопросам практического применения принципов толерантности в непосредственном межличностном общении и образовательном процессе - или, другими словами, ставит проблему меры толерантности. При этом толерантность задает интолерантности как мощнейшему поглотителю положительной энергии пределы и ограничения, притормаживая разрушительные импульсы. Решение вопроса о пределах толерантности, напрямую связанное с определением ее объекта, способствует прояснению границ терпимости. Объект при этом не должен быть предельно широким, ибо абсолютизация толерантности неминуемо приводит к ее антиподу - интолерантности. Однако грань между толерантным и интолерантным поведением настолько тонка, что зафиксировать её четко и однозначно не представляется возможным.

Толерантность индивидов по отношению друг к другу есть следствие постоянного нарушения социального контракта, который они должны заключать между собой вновь и вновь. Индивиды вынуждены находиться на грани непрерывной социальной адаптации и непрерывного экзистенциального бунта. Поэтому не следует питать особых иллюзий насчет установления «вечного мира» и согласия: ткань толерантности прерывиста. Отсюда для того, чтобы минимизировать разочарования и кризис со-существования как таковой, следует стремиться к динамичной терпимости.

Толерантность требует видения общественной жизни как позитивного целого. Понимание этого целого и есть объективное основание подлинной толерантности. Толерантность - это глубинное понимание необходимости иного, различий и особенностей как моментов целого. Нетолерантность - это игнорирование истины социальной жизни. Толерантность в этом смысле есть «простой» эффект открытости человека миру, эффект «уравненности сущего перед лицом бытия». Актуальная нюансировка принципа толерантности снимает с него налет заурядной добродетели и открывает в нем нечто роковое — общность человеческой судьбы.

2. Тематизация проблемы толерантности в рамках философии предполагает, прежде всего, определение ее сущностных характеристик, а также рассмотрение ее антропологического измерения, включающего аксиологический, гносеологический и этический аспекты.

Укорененность феномена толерантности в основах человеческого существования позволяет, с одной стороны, прояснить онтологическое измерение толерантности, а, с другой - осветить бытийные истоки самой совместной жизни людей.

Рассмотрение сущностных характеристик толерантности возможно при помощи ее соотнесения и сопряжения с такими понятиями как субъект, сознание, социальность. От методологических установок на их истолкование зависит и «место» толерантности в картине мира. Так, в частности, проблема сознания (его уровней, форм, онтологической «привязки») сразу же выводит на пласт проблем, связанных с видами и типами толерантности (религиозная, психологическая, политическая, идеологическая толерантность); вопрос о субъекте и пределах субъективности, о расхождении и совпадении индивидуального и социального влечет за собой проблему преодоления простого сведения толерантности к схемам деятельности; выделение типов социальности проясняет исторический «срез» толерантности, не отменяя в то же время задачу спецификации онтологических характеристик последней в условиях современности.

Толерантность принадлежит сущности «человеческого существа» в той мере, в какой его сущность принадлежит бытию-вместе. Толерантность может быть понята не просто как условие совместного бытия с другими, но и как укорененность в событии, готовность к событию, открытость принципиально новому смыслу, способность к смыслообразованию и взаимодействию. Социальность, следовательно, это не общая субстанция, форма или общее бытие, а есть «бытие-вместе». Именно отношение, точнее, отнесение, составляет истинную основу человеческого бытия, определяя специфику существование человека. Таким образом, «отнесение», составляя основу человеческого существования, взятое в модусе «отношения», выступает одновременно источником совместного бытия людей. Отношение здесь рассматривается не в качестве специфической связи между субъектами по поводу объектов, как это принято в марксистской традиции, а как онтологическое основание человеческого способа бытия.

Гносеологический компонент толерантности состоит в осознании и принятии человеком сложности, многомерности - как самой жизненной реальности, так и вариативности ее восприятия, понимания и оценивания разными людьми, а также относительности, неполноты и субъективности собственных представлений и своей картины мира. Толерантность в гносеологическом «измерении» ярче всего проявляется именно в ситуациях противоречий - при расхождении мнений, столкновении взглядов и т.д. - и позволяет рассматривать это несовпадение как проявление плюрализма, богатства индивидуальных восприятий и интерпретаций, а потому - невозможности сведения всего многообразия точек зрения к «общей истине» и неизбежной множественности индивидуальных картин мира.

Рассмотрение феномена толерантности в перспективе ценностной ориентации человеческого существования позволяет понять саму толерантность в качестве одной из важнейших аксиологических форм, организующих совместную человеческую жизнедеятельность. В условиях «полилога» субъектов на социокультурном уровне толерантность предстает универсальной ценностью, которую необходимо символизировать в материале конкретных культур, чтобы наполнить значимым содержанием. Это возможно при выявлении начал, принципов в той или иной культуре, позволяющих осуществить символизацию; тем самым толерантность существует в виде моделей толерантности, производных от этих «начал». При этом аксиологические формы создают особое "пространство" культуры, "пространство" свободного выбора идеалов и ценностей, в котором реализуется свобода как суть человеческой природы, поэтому толерантность необходимо понимать не как незыблемое правило, а как свободный и ответственный выбор человека «ценностного толерантного отношения к жизни».

3. Философия образования рассматривает сущность и природу всех явлений в образовательном процессе: определение сущности образования (онтология образования), природы источников ценностей, формируемых в образовательном процессе (аксиология образования), поведения участников образовательного процесса (этика образования).

Важным фактором на пути преодоления кризиса современного образования в аспекте актуализации проблемы толерантного сознания и отношения является акцент на взаимной человечности в образовательно-воспитательном процессе. При этом одна из важнейших задач образования - дать ученику право самостоятельного выбора в различных жизненных ситуациях и проблемах, помочь ему ориентироваться в этих проблемах, научить поиску решений. Эта задача приводит нас к осмыслению философско-толерантной культуры учителя и преподавателя. Важным является ответ на вопрос как содействовать такому развертыванию личностного начала в человеке, когда его неповторимость была бы согласована с традиционным и устойчивым содержанием. При этом философия образования выступает как философия жизни человека, приобщающегося к культуре, обретающего возможности для реализации своих сущностных сил. В ее рамках человек осуществляет аксиологическую рефлексию над собой, определяет ценностные ориентиры толерантного и интолерантного поведения.

Особенностью философского знания является его мировоззренческий характер. Именно философия ведет человека к самому общему осознанию окружающего мира, своего места в нем. Благодаря всем указанным характеристикам философия призвана играть важнейшую роль в образовании. Обретение и реализация именно мировоззрения сотворчества является необходимым условием решения проблемы толерантности в образовательном процессе. Для данного типа мировоззрения характерно сообразование целей человека и тенденций мира, диалог, взаимопонимание, взаимопринятие.

4. Через различные социальные институты - семьи, культуры, образования формируется толерантность как внутреннее согласие субъекта с самим собой, как способ самоутверждения и самоидентификации личности. Но именно система образования способна осуществить связь со всеми социальными институтами и сыграть роль связующего звена между ними и ребенком,.создавая условия для его успешного личностного развития.

В современных условиях необходимо рассматривать образование как социокультурный институт, способствующий экономическому, социальному, культурному функционированию и развитию, совершенствованию общественного организма через процессы специально организуемой, целеположен-ной социализации и индивидуализации индивидов; образование регулирует, направляет, совершенствует эти объективные сущностные процессы развития человека, эволюции человечества. При таком видении образования акцент смещается на «образовывание» индивида: оттеняется цель создания внешних и внутренних условий для развития, взросления и социализации. Все эти процессы неразделимы, что дает основание рассматривать образование как многоуровневое образовательное пространство, создающее условия для саморазвития личности. Образовательные пространства, реализующие задачи формирования толерантности, для индивида представлены не только как школа, вуз, а множество и разнообразие образовательных возможностей, выборов, выходящих за рамки конкретного образовательного учреждения, за рамки полов и возрастов, создающих для индивида условия непрерывного образования. Именно в этом случае можно говорить о формировании целостной толерантно ориентированной личности.

Следовательно, образовательное пространство может быть единым только тогда, когда составляющие его учреждения совместно решают назревшие или назревающие проблемы, а единство обеспечивается состоянием экономики и духовно-нравственным климатом государства. Творческое взаимодействие системы образования с другими социальными институтами -залог выживания современного российского общества. Поэтому следует поддерживать инициативы всех общественных институтов в сфере образования.

5. Условием сохранения культурного генофонда является толерантно ориентированное образование, которое можно реализовывать на основе философии толерантности. Последняя означает, прежде всего, ориентацию педагога на постижение смыслов поведения и поступков детей, выдвижение на первый план в воспитательной деятельности задач понимания ребенка (педагогической герменевтики). Понимание всегда начинается с выявления непонимания, затем следуют операции по его преодолению через обращение педагога к собственному интеллектуальному, эмоциональному, культурному и педагогическому опыту, а затем следует рефлексия как движение в смыслах. Выявление, распознавание собственного профессионального непонимания -весьма сложная педагогическая задача. Применение герменевтического подхода в образовательно-воспитательном процессе - это, прежде всего, культура толерантности как норма жизни, т.е. эмпатия, «вчувствование», «вслушивание», «вглядывание» в детей, главным результатом усилий которых должно стать целостное видение ребенка и понимание его уникальности. Важно и то, что информация о ребенке рассматривается не как законченная, а как постоянно развивающаяся, которая каждый раз создается, а не воспроизводится по раз и навсегда заданному образцу. Поэтому образовательный процесс -это, прежде всего, способ утверждения человеческой неповторимости, то есть того, что мы определяем понятием личностного начала в человеке. Реализация принципов толерантности в образовательном процессе позволяет с наибольшей полнотой раскрыть внутренний мир человека как воплощенную духовность и, следовательно, открыть перспективу сближения естественно выраженного (природно-данного) в человеке с духовностью. Условием реализации принципов толерантности является стремление педагога к осуществлению данного сближения.

Человек - существо, которое не только дано, но дано лишь постольку, поскольку оно становится, поскольку человек сам себя созидает. Поэтому его действия, рассмотренные под углом зрения самоосуществления (т.е. под собственно антропологическим углом зрения), оказываются одновременно и педагогически значимыми действиями. Образование должно быть направлено на формирование индивидуальности человека, должно способствовать его самосознанию и самодеятельности, а с другой - должно преследовать цель формирования человека, умеющего и желающего жить с другими людьми, т.е. воспитывать в человеке гуманистические идеалы и нормы.

6. Воспитание этнокультурной толерантности как своего рода логического продолжения здравого национального самосознания личности является одной из актуальнейших проблем современности. Методологическим ориентиром в процессе социально-педагогического целеполагания, а также в отборе содержания образования, методов и средств образовательно-воспитательной деятельности, должны стать интеграция ментальных ценностей людей и социумов, формирование единого ментального и поликультурного пространства. Интеграция в мировое сообщество и процесс построения открытого демократического общества ставят перед российской системой образования новую цель - воспитание поколения, обладающего общепланетарным мышлением. В структуре поликультурного образования национально-региональный компонент призван реализовать ряд функций, способствующих формированию у молодежи мировоззренческой установки на конструктивное сотрудничество с носителями различных этнокультурных ценностей. Основой реализации принципа регионализации служит установление органической либо функциональной связи между целым и составляющими его частями, выявление противоречивых тенденций регионализации и интеграции образования, его развития и саморазвития, вариативности и целостности образовательного пространства.

Следовательно, оптимальная образовательная стратегия возможна лишь при условии соединения принципов монокультурности и поликультурности -единства и многообразия бытия культуры, их взаимной коррекции, равновесия. Этой стратегией является диалог, который представляет собой не простое наложение двух противоположных идеалов - единства и отдельности, монокультурализма и мультикультурализма, но поиск «срединной культуры». Важнейшая цель современного образования - воспитание диалогического человека, способного воспринимать и создавать мир в гармонии его многообразия. Система образования должна сформировать систему духовной интеграции, диалога ментальности и межнациональной толерантности.

Исходя из отмеченных результатов исследования, диссертант считает важным дальнейший научный анализ феномена толерантности в образовательном пространстве, что является необходимым при разрешении главного таинства образования человека XXI века - выявления закономерностей, путей индивидуально-личностного становления человека в процессе широкой образовательной практики, возрождения его духовности и подлинной интеллигентности и в целом - устойчивого поступательного развития нашей цивилизации, преодоления негативных последствий информатизации образования, которые в стихии рыночных отношений могут оказаться преобладающими.

Список научной литературыГоловатая, Лариса Владимировна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Абишев К.А. Предметная деятельность как отношение субъекта к объекту // Проблема субъекта и объекта в марксистской философии. Алма-Ата. Казахстан: Республика, 1975. - С. 15-22.

2. Абишева А.К. О понятии ценность // Вопросы философии. -2002.-№3.-С. 46-54.

3. Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. Этнические проблемы современности и культура межнационального общения. Учебное пособие. Ставрополь: СГПИ, 1993. -222с.

4. Адаме Д. Концепция культуры мира: основные принципы // Дидактика. 1997. - № 3-4. - С. 3 - 9.

5. Апология человеческого (предпосылки и контуры консервативного философствования) // Вопросы философии. 2003. - №1. - С. 63-75.

6. Арефьева Г.С. и др. Постклассический подход к познанию социального и этнического // Философия и общество. 2002. - №1. - С. 16-46.

7. Аристотель Этика Аристотеля. СПб.: Тип. т-ва «Общественная польза», 1908. - 207с.

8. Аристотель. Поэтика. Л.: Академия, 1927. - 120с.

9. Арутюнов С.А. Народы и культура: развитие и взаимодействие. -М.: Наука, 1989. 160 с.

10. Асмолов А. Г. Толерантность от утопии к реальности // На пути к толерантному сознанию. М.: Прогресс, 2000. - С. 4-10.

11. Балханов В.А., Колесников В.А. Фундаментализация образования как способ становления современного человека. Философско-методологические очерки. Иркутск: ИГУ, 2000. - 254 с.

12. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Республика, 1963.- 453с.

13. Белогуров А.Ю. Проблемы развития этнорегиональных образовательных систем // Педагогика. 2003. - №1. - С.98-104.

14. Бердичевский A.JI. Содержание обучения иностранному языку на основе базовой культуры личности. Иностранные языки в школе. - 2002 - № 2.-С. 40-55.

15. Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 1993.438 с.

16. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Издательство политической литературы, 1989. - 347с.

17. Бетти Э. Риэрдон Толерантность дорога к миру. - М.: Изд-во «Бонфи», 2001.-304с.

18. Библер B.C. На гранях логики культуры. Книга избранных очерков.-М.: Высшая школа, 1997 523с.

19. Бондаревская Е.С. Школьное образование в контексте культуры // Ростовская электронная газета. 1999. - №23. — С. 13-24.

20. Борисов Д. Плутарх против Геродота: история исторической толерантности // Первое сентября. 2001. - №43. - С.7-10.

21. Братченко С. Л. Образование: ненасилие. Толерантность и гуманитарная экспертиза // Век толерантности. 2000. - №3-4. - С. 1-12.

22. Братченко C.JI. Межличностный диалог и его основные атрибуты // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии. М.: Мысль, 1997. - С.201-222.

23. Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение. -М: Изд-во «Институт практической психологии». Воронеж: НПО «МО-ДЭК», 1996. - 392 с.

24. Валитова P.P. Толерантность: порок или добродетель? //Вести. Моск. унта. Сер.7, Философия М., 1996.- № 1.- С. 32 - 40.

25. Васильев В.А. К вопросу о толерантности в современной России // Социально-гуманитарные знания. 2000. - №3. - С.249-262.

26. Васильчук Ю.А. Социальное развитие человека в XX веке. Фактор культуры // Общественные науки и современность. 2003. - №1. - С.5-30.

27. Век толерантности: Век толерантности: научно публицистический вестник. - М.: МГУ, 2001. -152с.

28. Волков А. Г. Когда рождается ксенофобия, или один на один с коллективом // Народное образование. 2003. - №6. - С.242-247.

29. Волова Л.А.Диалог культур: теория и реальность (на примере Северного Кавказа). Монография. Пятигорск: ПГЛУ, 2003. - 380с.

30. Вольтер Ф.М.А. Собрание сочинений: в 3-х т. Спб.: Вестник знания, 1910.- 157с.

31. Вульфсон Б.Л. Интернационализация общественной жизни в современном мире и образование // Образование в современном мире на пороге XXI века / Под ред. З.А.Мальковой, Б.Л.Вульфсона. М.: АПН СССР, 1991. -С. 3-10.

32. Вульфсон Б.Л. Мировое образовательное пространство на рубеже XX и XXI вв // Педагогика. 2002. - №10. - С.3-14.

33. Галкин А.А. Культура толерантности перед вызовами глобализации // Социологические исследования. 2003. - №8. - С.64-74.

34. Гасанов З.Т. Морально-этические и религиозные основы воспитания патриотизма и веротерпимости // Педагогика. 2003. - №5. — С. 18-26.

35. Гераклит. Материалисты Древней Греции. Собрание сочинений Гераклита, Демокрита и Эпикура. М.: Госполитиздат, 1955. - 239 с.

36. Гершунский Б.С. Кто и куда намерен вести российское образование? // Открытая политика. 1998. -№ 3-4 С.50-61.

37. Гершунский Б.С. Толерантность в системе ценностно-целевых приоритетов образования // Педагогика. — 2002.- №7.- С.3-10.

38. Голик Н.В. Этическое в культуре: Дис. . докт. филос. наук. -СПб., 2002. 309с.

39. Григорьева В.В., Корякина М.И. Формирование толерантности с помощью фольклора на занятиях иностранного языка. Сборник докладов на конференции «Проблемы формирования личности в современном ВУЗе». — Якутск: ЯГУ, 2001 г. 288 с.

40. Гусейнов А.А., Иррлиц Г. Краткая история этики. М.: Мысль, 1987.-689с.

41. Гусинский Э.Н., Турчанинова Ю.И. Введение в философию образования. М.: Издательская корпорация «Логос», 2000. - 224с.

42. Дмитриев Г.Д. Многокультурность как дидактический принцип // Педагогика. 2000. - № 10. - С. 3-11.

43. Дробижева Л.М. Духовная общность народов СССР: (историко-социологический очерк межнациональных отношений). М.: Мысль, 1981. -263с.

44. Дробижева Л.М. Об условиях формирования толерантных установок общественного сознания и поведения групп в Российском социуме // Век толерантности. № 3-4. — С. 14-17.

45. Дробижева JI.M. Постсоветское пространство: этнополитические проблемы // Социологические исследования. 1997. №1. - С. 36

46. Дьюи Д. Общество и его проблемы. — М.: Идея-пресс, 2002. 160с.

47. Емельянов Б. В. От института толерантности к уральскому межрегиональному институту общественных наук // Известия Уральского государственного университета. 2003. - JM° 25. - С. - 25-36.

48. Ермошина И.И. Об особенностях формирования установок толерантного сознания // Этнические проблемы современности. Вып. 8, 9: Материалы 48 научно-методической конференции. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004.-С. 112-118.

49. Закирьянов К. Н. Диалог языков и культур // Народное образование. 2002. - №6. - С. 112-114.

50. Зимбули, А.Е. Почему терпимость и какая терпимость? // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 6, Философия, политология, социология, психология, право. СПб., 1996. - Вып. 3. - С. 22-27.

51. Золотухин В.М. «Терпимость» как общечеловеческая ценность / Современные проблемы гуманитарных дисциплин. Вып.2. Кемерово: Куз-бассвузиздат, 1999. - С.7-10;

52. Золотухин В.М. Две концепции толерантности. Кемерово: КГТУ, 1999. - 63 с.

53. Иванова С.Ю. и др. Формирование современных навыков межэтнического взаимодействия в Ставропольском крае / Предисл. Доктора социологических наук, проф. В.А. Шаповалова. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. -76с.

54. Иванова С.Ю. Проблемы модернизации образования: региональный компонент. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. 205с.

55. Иванченко Г.В. Принцип необходимого разнообразия в культуре и искусстве. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999. - 294с.

56. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Издательство «Республика», 1993.-502с.

57. Ищенко Ю.А. Толерантность как философско мировоззренческая проблема// Философская и социологическская мысль.- Киев, 1990. - №4. -С. 48-60.

58. Камю А. Бунтующий человек. М.Наука, 1990. - 415с.

59. Кант И. Лекции по этике // Этическая мысль: науч.-публ. чтения. М.: Политиздат, 1988. - С.19-40.

60. Кант И. Сочинения М.: Мысль, 1965. - 650с.

61. Капустин Б.Г. Толерантное сознание в России // Общественные науки и современность. 1994. - №4. - С.32-41.

62. Керимов Т.Х. Социальная гетерология. Екатеринбург: УралНау-ка, 1999.-305 с.

63. Комогоров П.Ф. Теоретическое обоснование процесса формирования толерантности у студентов высшего учебного заведения. М.: Изд-во МГУ, 2002.-135с.

64. Конев М. Культура и архитектура педагогического пространства //Вопросы философии. 1996. - № 10. - С. 34-47.

65. Кузнецов П.Ф. Глобализация и новые стратегии образования // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса: В 5 т. Т.З. М.: Современные тетради, 2005.-С. 648-649.

66. Кузнецова Е.В. Этнопедагогическая подготовка студентов педвуза к работе в полиэтническом регионе. Астрахань: Политиздат, 2001. -197с.

67. Лапин Н. И. «Проблема социокультурной трансформации» // Вопросы философии. 2000. - № 6. - С. 35-47.

68. Леднев B.C. Стандарты общего образования: от идеи к реализации // Известия Российской академии образования. 1999. - С. 60-76.

69. Лекторский В. А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии. 1997. - №11. - С. 46-54.

70. Лекторский В.А. О толерантности // Философские науки. 1997. -№3-4.-С. 14-18.

71. Липман М. Обучение с целью уменьшения насилия и развития миролюбия // Вопросы философии. 1995. - №2. - С. 110-121.

72. Лихачев Д.С. Декларация прав культуры: Проект. М.:ВГИБЛ, 2000. - 8с.

73. Локк Дж. Сочинения: В 3-х т. М.: Мысль, 1985 - 1988.

74. Магомедов А.А. Толерантность и семья // Качество образования как социальная проблема: Материалы региональной научной конференции. -Ставрополь: Изд-во ГУ, 2002. С.300-305.

75. Мазурин К.М. Тертуллиан и его творения. М.: Университетская тип., 1892.-356 с.

76. Макаев В.В., Малькова З.А., Сапрунова Л.Л. Концепция поликультурного образования в современной общеобразовательной школе России. Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 1999. - 14с.

77. Макаев В.В., Мельникова З.А., Супрунова Л.Л., Поликультурное образование актуальная проблема современной школы // Педагогика. — 1999. -№ 4. - С.8-9.

78. Малькова З.А., Вульфсон Б.Л. Основные тенденции развития образования за рубежом: Аналитический доклад. М.: Изд-во УРАО, 1998. — 26с.

79. Мамардашвили М.К. Философские чтения. СПб.: Азбука-классика, 2002. - 236с.

80. Мамасян С.А. Этнокультурная идентификация личности в современном российском военном образовании. . Дис. канд. филос. наук. Ставрополь, 2002.- 175с.

81. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука (логико-методологический анализ). М.: Мысль, 1983. - 216 с.

82. Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. В 9 т. М.: Госполитиздат,1987.

83. Медведев Н.П. Толерантность и образование: грани соприкосновения // Качество образования как социальная проблема. Материалы региональной научной конференции. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. - С. 307311.

84. Медведев Н.П. Толерантность как основа социальной безопасности. Монография. М. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. - 268с.

85. Меморандум Кона // Межнациональные отношения и становление гражданского общества на юге России. Краснодар: Изд-во ЮРРЦ, 2002.-С.6-14.

86. Моисеев Н.Н. Оправдание единства (Комментарии к учению о ноосфере) // Вопросы философии. 1988. - № 4. - С. 18-30.

87. Мунье Э. Персоналистская и общностная революция // Мунье Э. Манифест персонализма. М.: Мысль, 1999. - С.60-89.

88. Мухина B.C. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество -М.: Издат. Центр «Академия», 2002. 175с.

89. Мчедлов М.П. Терпимость свойство культуры, путь к гражданскому согласию // Свободная мысль. - 1994. - № 5. - С. 59 -69.

90. На пути к толерантному сознанию / Отв. Ред. А.Г. Асмолов. М.: Смысл, 2000.- 255с.

91. Непочатых Е. П. Условия и средства формирования этнической толерантности учащихся // Технология. Творчество. Личность: Материалы научно-практической конференции. Курск: изд-во КГУ, 2003. - С. 278-281.

92. Неру Дж. Взгляд на всемирную историю. В 3-х т.т. М., 1977.

93. Образование. Издательство «ПРО-ПРЕСС». № 3. - 2004. - С.44.45.

94. Огурцов А.П. Педагогическая антропология: поиски и перспективы // Человек. №1. - 2002.-С.34-49.

95. ОтфридХеффе, Плюрализм и толерантность: к легитимации в современном мире // Философские науки. № 12. - 1991. - С. 16-28.

96. Пастухова Е.Л. Формирование толерантности у учащихся общеобразовательных учреждений в процессе обучения истории. М.: Наука, 2004. -25 с.

97. Перцев А.В. Жизненная стратегия толерантности: проблема становления в России и на Западе. Екатеринбург: Изд-во Уральск, ун-та, 2002. -197 с.

98. Петровичев В.М. Региональное образование: организация, управление развитием. Тула: Алатейя, 1994. - 153с.

99. Петтай И. Взаимная толерантность эстонцев и не эстонцев // Интеграция эстонского общества. Мониторинг 2000. Таллинн: Александра, 2000.-С. 6-10.

100. Понкин И.В Понятийный аппарат в проблеме светскости государства и образования // Государственная служба. 2003. -№ 25. - С. 117-126.

101. Проблема толерантности в условиях современного образовательного процесса: материалы Всероссийской научно-практической заочной конференции / редколл. Т. А Сафонова, ред. СтеганцеваТ. А. Красноярск: КГПУ, 2003.- 132 с.

102. Проблемы модернизации образования: региональный компонент: Монография. Ставрополь: Сервис-школа, 2003. — 392 с.

103. Коган Р.З. Преподавание религиозной культуры в светских школах как альтернатива безнравственности и духовному растлению подрастающего поколения // Образование. 2004. №1. - С. 30 - 38.

104. Реформа образования в России и государственная политика в сфере образования // Вестник образования. 1992. - №10. - С. 10-16.

105. Риэрдон Б.Э. Толерантность дорога к миру - М.: Аспект-пресс, 2001.-264с.

106. Руссо Ж.-Ж. О причинах неравенства. СПб.: Светоч, 1907. - 166с.

107. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или Принципы политического права. М.: Соцэкгиз, 1938. -224с.

108. Рюмшина Л.И. Библиотека психологии и педагогики толерантности // Вопросы психологии. 2002. - №2. - С. 12-22.

109. Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии. Ч. 1.-СПб:Алатейя, 1997.-236с.

110. Северный Кавказ в условиях глобализации: Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. Р.Д. Хунагова. Майкоп: Изд-во АТУ, 2001. - 295 с.

111. Сергодеева Е.А. Принцип толерантности в концепции развивающегося образования // Качество образования как социальная проблема. Материалы региональной научной конференции Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. -С. 324 -330.

112. Сингер Б.Дж. Демократическое решение проблемы этнического многообразия // Вопросы философии. 1994. - № 6. - С. 88-95.

113. Скворцов Л.В. Толерантность: иллюзия или средство спасения? // Октябрь. №3. - 1997. - С.138-155.

114. Смелзер Н. Социология. Пер. с англ. / Под ред. В.А. Ядова. М.: Феникс, 1994.-С. 618-619.

115. Смирин М.М. Эразм Роттердамский и реформациониое движение в Германии. М.: Наука, 1978. - 236 с.

116. Соколов Е.М. Толерантность: состояние и тенденции // Социологические исследования. 2003. - №8. - С.54-63.

117. Соколова В.В. Воспитание в духе мира. Прав человека, демократии и толерантности: учебное пособие. Н. Новгород: Экономпресс, 2000. -103с.

118. Соколова Л.Б. Философия образования как сущность мировоззренческих оснований образовательного процесса // Кредо. 1998. - №4. - С. 45-58.

119. Солдатова Г.У. Научная конференция «Толерантность норма жизни в мире разнообразия». - Вопросы психологии. -2002. - №1. - С.130-139.

120. Солдатова Г.У., Шайгерова Л.А., Шарова О.Д. Тренгинг «Учимся толерантности» / На пути к толерантному сознанию. М.: Смысл, 2000.- С. 177-239.

121. Социальная гетерология и проблема толерантности (материалы круглого стола). Екатеринбург, 2003.

122. Степанов П.Л. Как воспитать толерантность? // Народное образование. 2001. - №9. - С.91-97; 2002. - №1. - С.159-161.

123. Сухоруков А.В. Этика ненасилия как философская проблема // Этнические проблемы современности. Вып. 8, 9: Материалы 48 научно-методической конференции. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004. - С. 376-394.

124. Сыродеева А.А. Поликультурное образование: учеб. пособие. -М.: МИРОС, 2001.-452с.

125. Сысоев П.В. Культура самоопределения обучающихся в условиях языкового поликультурного образования // Иностранные языки в школе. — 2004.- №4.- С. 12-26.

126. Таранова И.О. Толерантность и безопасность в информационно-технической сфере // Толерантность как основа социальной безопасности / под ред. Н.П. Медведева. М.: Илекса; Ставрополь: Сервисшкола, 2002. - С 140-157.

127. Темиров С.С. СМИ и отечественная культура: социокультурный ракурс // Этнические проблемы современности. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001.- №7.-С. 4-10.

128. Тишков B.C. О толерантности // Этнополис. 1995. - № 5.- С. 3445.

129. Тишков В.А. Толерантность и согласие в трансформирующихся обществах (доклад на Международной научной конференции ЮНЕСКО «Толерантность и согласие») / Очерки теории и политики этничности в России. -М.: Русский мир, 1997 С. 256-274.

130. Тишков В.А. Этнология и политика. Научная публицистика. М.: Наука, 2001.-282 с.

131. Толерантность и полисубъектная социальность. Материалы конференции. Екатеринбург. 2001.

132. Толерантность как основа социальной безопасности. Монография. М. Ставрополь, 2002. - 347с.

133. Толерантность: материалы летней школы молодых ученых «Россия-Запад: философские основания социокультурной толерантности». Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. - 387 с.

134. Трубина Е.Г. Рассказанное Я: проблема персональной идентичности в философии современности. Екатеринбург: Ювента, 1995. - 354с.

135. Трубина JI. Толерантная и интолерантная личность: основные черты и отличия // Воспитание школьников. 2003. - №3. - С.30-41.

136. Уильяме Б. Нескладная добродетель // Курьер ЮНЕСКО. 1992. - № 6. - С. 5-16.

137. Уолцер М. О терпимости.- М.:Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. -160с.

138. Управление образовательным процессом в современном педагогическом вузе: материалы IV региональной научно-методической конференции. Красноярск: КГПУ, 2003. - 147 с.

139. Уэйн К. Образование и толерантность // Высшее образование в Европе. № 2. - 1997. - С. 14-28.

140. Философия и образование: интеллектуальные традиции и новации. Сб.н.тр. Вып.Н, Саратов: Изд-во Научная книга, 2003г. - 115 с.

141. Философия, культура и образование (материалы «круглого стола») // Вопросы философии . 1999. №3. - С 3-21.

142. Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности / Отв. редакторы Н.А.Купина, М.Б.Хомяков. Екатеринбург: Ювента, 2002.-208 с.

143. Фромм Э. Искусство любви. Минск: Экономпресс, 1990, - 274с.

144. Хайдеггер М. Тождество и различие. М.: Мысль, 1997. - 369с.

145. Хеффе О. Плюрализм и толерантность; к легитимации в современном мире //Философские науки. 1991. - № 12. - С. 16-28.

146. Хомяков М. Б. «Толерантность как социокультурная проблема» // Толерантность и ненасилие. Материалы «Зимней школы». Ч. 2. Екатеринбург, 2000.

147. Хомяков М.Б. Толерантность как социокультурная проблема // Толерантность и ненасилие: теория и международный опыт. Екатеринбург: Вост. Лит., 2000.-458с.

148. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М.: Высшая школа, 1981. -374 с.

149. Шадже А. Ю. Национальные ценности и человек (социально-философский аспект). Майкоп: Издательство АТУ, 1996. - 268 с.

150. Шадже АЛО. Толерантность в ценностной системе трансформирующейся России // Социально-гуманитарные знания. №5. - 2002. - С.26-35.

151. Шадриков В.Д. Конфликтующие и сотрудничающие образовательные политики //Народное образование. 1991. - №3. - С. 20-26.

152. Шалин В.В., Волков Ю.Г. Толерантность: категории и концепты -М.: Акад. Гуманит. Наук, 2000. 24с.

153. Шаповалов В.К. Этнокультурная направленность российского образования. М.: Наука, 2002. - 205 с.

154. Швеммер В.А. Этнокультурная школа как открытая воспитательная система // Воспитание школьников 2003. - №4. - С.7-14.

155. Ширяев B.JI. Теоретико-методологические подходы к моделированию системы постдипломного образо-вания педагогических кадров в федеральном округе. Автореф. дис. докт. пед. наук. СПб., 2002. - 29с.

156. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М.: Республика, 1992. - 447с

157. Шоров И.А. Адыгская народная педагогика. Адыгея: Адыг. отд. Краснод. кн. изд-ва, 1989.- 336с.

158. Шрейдер Ю.А. Закон Лотмана в культурологии // Информационное общество: культурологические аспекты и проблемы. Тезисы докладов Международной научной конференции. Краснодар, 1997. - С.29-30.

159. Шрейдер Ю.А. Равенство, сходство, порядок. М.: Наука , 1971. -267с.

160. Шугуров М.В. «Праздная» толерантность: постмодернистский сценарий // Общественные науки и современность 2003. - №5. - С. 140-149.

161. Эразм Роттердамский. Философские произведения. М.: Наука, 1986. - 702с.

162. Юлина Н.С. Обучение разумности и демократии: педагогическая стратегия «Философия для детей»// Вопросы философии. 1966. - № 10. - С. 45-64.

163. Юм Д. Трактат о человеческой природе в 2-х т. М., 1995.

164. Яковлев Б. Образовательное пространство // Высшее образование в России.- 1999. №4. - С. 3-11.

165. Сох Т., Blake S. Managing cultural diversity: Implications for organizational competitiveness // Academy of Management Executive, 5, 1991. P. 4556.

166. Drabarek, А. О nietolerancji // Annales Universitatis Mariae Curie-Sklodowska : Sekt. I. Philosophia-sociologia. Lublin, 1994. - Vol. 19. 1994 4. -S. 67-77.

167. Ekennia, J.N. Committed dialogue as a response to pluralism // Intern. philos. quart. Bronx (N.Y.), 1996. - Vol. 36, N 1. - P. 86-95.

168. Finn C.E. What To Do About Education: The Schools // Commentary. 1994. №4. -P. 30-38.

169. Giddens A. The The Consequences of Modernity. — Stanford: Stanford Univ. press, 1990. P.45-56.

170. Lao-tse. The Tao Teh King. The Sacred Books of the East. Vol. XXXIX. London, 1927. 320p.

171. Martin J.R. Philosophy of Education For the Year 2000 // Phi Delta Kappan. 1995. №1. - P.355-359.

172. Philosophy for children.Vol.l-7.Institute for Advancement of Philosophy for Children.Monclair State University .Upper Monclair.N.J., 1978-1993.

173. Ratinoff L. General unsta-bility and educations: culture of globalization // Prospects. London. - 1996. Vol. XXV, № 2. - P. 113-127.

174. The Encyclopedia of Philosophy. Ed by . Edwards. London, 1967. Vol 8.-P. 143-146.