автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Толстой, Чехов, Бунин, Набоков

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Щербенок, Андрей Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ИСТОРИЯ ЖТЕРАТУРЫ НА ПЕРЕКРЕСТКЕ

ИСТОРИОГРАФИИ И ТЕОРИИ ЛИТЕРАТУРЫ.

ТОЛСТОЙ.

ИСТОРИЯ: (РУССО) - ТОЛСТОЙ.

ЧЕХОВ.

ЧЕХОВ И ТОЛСТОЙ.

ИСТОРИЯ: ТОЛСТОЙ - ЧЕХОВ.

БУНИН.

БУНИН И ТОЛСТОЙ.

БУНИН И ЧЕХОВ.

ИСТОРИЯ: ТОЛСТОЙ - ЧЕХОВ - БУНИН.

НАБОКОВ.

НАБОКОВ И ТОЛСТОЙ.

НАБОКОВ И ЧЕХОВ.

НАБОКОВ И БУНИН.

ИСТОРИЯ: ТОЛСТОЙ - ЧЕХОВ - БУНИН - НАБОКОВ.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Толстой, Чехов, Бунин, Набоков"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, деконструктивистский риторический анализ текстов Толстого, Чехова, Бунина и Набокова, их литературоведческих интерпретаций и охватывающих их историко-литературных работ не привел к исчезновению истории. Хотя практически в каждом случае наш анализ дестабилизировал доминирующую историко-литературную модель, его итог не был негативным. Вместе с тем результатом нашей работы не стала новая универсальная история литературы: такая история предполагала бы универсальность лежащей в ее основе риторики, а поскольку риторики Толстого, Чехова, Бунина и Набокова отличаются друг от друга, отличаются друг от друга и истории литературы, которые могут быть рассказаны в рамках каждой из них.

В перспективе толстовской риторики история литературы предстает как история одновременно неизбежного и невозможного движения от одной художественной системы к другой, как история движения литературы к реальности, которая оказывается достижима только через риторику, принципиально зависимую от отрицаемой в ней предшествующей 'нереалистической' (в случае Толстого - 'руссоистской') художественной системы. Существующие интерпретации толстовской поэтики либо игнорируют базисное для толстовской риторики противоречие между исходной концептуальной системой и исторической действительностью, на выражение которой направлены толстовские тексты, либо относят его на счет неорганичных внешних влияний, что, в частности, не позволяет исследователям увидеть единство разных толстовских текстов и проследить внутреннюю логику эволюции писателя. Однако при этом оказывается, что принципиальная двойственность концепта действительности в марксистской истории литературы, для которой реализм был абсолютным телосом, соответствует двойственности риторики Толстого - писателя, который воспринимается в этой традиции как реалист par excellence.

Тотальная текстуальность чеховских текстов, чья риторика направлена на деконструкцию не только всех возможных (в частности, толстовских) метафизических смыслопорождающих моделей, но и самой возможности субстанциализации смысла, делает невозможной моделирование истории на уровне прямого интенционального смысла историографического текста. В чеховской риторической перспективе истина об истории, в том числе и истории литературы, может быть высказана не на уровне эксплицитных концепций, а на уровне независимой от какого-либо субъекта речи текстовой риторики. Для того чтобы вписать Чехова в историю русской литературы чеховедам приходится в определенный момент субстанциализировать чеховский текст, замкнуть его риторику постоянного откладывания значения на метафизически понятую реальность. При этом место Чехова в истории русской литературы было адекватно определено еще в хрестоматийной формуле Горького об убийстве реализма, что оказалось возможным благодаря ее непреднамеренной двусмысленности.

Как показал сравнительный анализ текстов Толстого и Бунина, историко-литературная модель, описывающая Бунина как писателя, выходящего за рамки критического реализма, может быть адекватной, если понимать ее в том смысле, что Бунин замыкает на внутритекстовый мир толстовскую риторику, направленную на выход за пределы текста к реальности. Схожий риторический процесс происходит и с чеховской тотальной текстуальностью: с одной стороны, бесконечные чеховские отсылки замыкаются у Бунина на конкретные трансцендентальные означаемые, однако риторика этой субстантивации такова, что не позволяет этим означаемым выйти за пределы внутритекстового мира. В свете этого становится понятна необходимость появления в буниноведении большой истории: история литературы в перспективе бунинской риторики возможно только за счет преодоления замкнутости бзшинских текстов извне. Однако история возникает здесь только для того, чтобы быть аннулированной: адекватность риторики истории литературы риторике бунинских текстов проявляется в характерном для буниноведения сочетании рассуждений о влиянии на Бунина его исторической эпохи и акцентировании внеисторического характера его творчества.

Анализ риторики Набокова позволил нам найти единое основание для металитературной и метафизической интерпретации его произведений, которое состоит в специфическом эффекте трансцендирования набоковским языком сталкивающихся в его текстах концептуальных систем. В обоих случаях история литературы, написанная с позиции Набокова, в полном соответствии с его риторикой, представляет позицию постмодернистского писателя как гносеологически превосходящую предыдущие и описывает его поэтику как трансцендирование всей предшествующей литературы, исторические различия внутри которой становятся нерелевантны. Наш анализ показал, однако, что если риторика Толстого и Бунина действительно оказывается беззащитной перед апроприацией Набоковым, то чеховская риторика деконструирует конститутивную для Набокова и набоковедческой истории литературы трансцендентность языка описания. Это, с одной стороны, возвращает Набокова в историю русской литературы, а, с другой стороны, препятствует приписыванию постмодернистской истории литературы гносеологического превосходства над историями литературы, подчиненными другим риторикам.

Таким образом, риторически осведомленное чтение позволило нам не только пролить свет на целый ряд проблем в интерпретации отдельных произведений Толстого, Чехова, Бунина и Набокова, но и описать историческое взаимоотношение между этими писателями и риторику специфической для каждого из них истории литературы. Хотя это описание не может претендовать на единую истину об истории русской литературы, оно вполне способно на движение в сторону максимальной адекватности каждому из своих предметов.

Список научной литературыЩербенок, Андрей Валерьевич, диссертация по теме "Русская литература"

1. Аверин 1997 Аверин Б.В. Набоков и набоковиана // В. Набоков: Pro и Contra. СПб., 1997.

2. Адамович 1997 // Адамович Г. Владимир Набоков // В. Набоков: Pro и Contra. СПб., 1997.

3. Александров 1996 Александров В. Е. Набоков и "серебряный век" русской куль тур ы//З везда. 1996. №11. С.215-230.

4. Александров 1997 Александров В.Е. Потусторонность в "Даре" Набокова // В. Набоков: Pro и Contra. СПб., 1997.

5. Александров 1999 Александров В.Е. Набоков и потусторонность: метафизика, этика, эстетика. СПб, 1999.

6. Анастасьев 1992 Анастасьев Н. Феномен Набокова. М., 1992.

7. Апостолов 1928 Апостолов H.H. Лев Толстой и его спутники. М., 1928.

8. Барт 1975 Барт Р. Основы семиологии // Структурализм: За и Против. М., 1975.

9. Барт 1994 ~ Барт Р. Эффект реальности // Барт Р. Избранные работы. М., 1994.

10. Бахтин 1963 Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1963.

11. Бахтин 1975 Бахтин М.М. Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

12. Белобровцева 1996 Белобровцева П., Туровская С. "Красавица" Владимира Набокова: "вечно летягцая стрела, попавшая в цель" // Wiener Slawistischer Almanah, 1996. Band 38. C.127-136.

13. Бердников 1976 Бердников Г. "Дама с собачкой" А.П. Чехова. Л., 1976.

14. Берковский 1962 Берковский Н.Я. Статьи о литературе. М.-Л., 1962.

15. Берковский 1965 Берковский Н.Я. Чехов. От рассказов и повестей кдраматургии // Русская литература. 1965. №4. С.21-63.

16. Бицилли 1942 Бицилли П. Творчество Чехова. Опыт стилистического анализа. София, 1942.

17. Брагина 1991 Брагина A.A., Будагов P.A. Как написан рассказ Чехова "Дама с собачкой" // Филологические науки. 1991. №1. С.23-31.

18. Бурсов 1959 Бурсов Б.И. Идейно-художественные искания Л.И. Толстого во второй пол. 1850-х годов // Творчество Л.И. Толстого. М., 1959.

19. Бялый 1981 Бялый Г.А. Чехов и русский реализм. Л., 1981.

20. Вайнштейн 1989 Вайнштейн О. Леопарды в храме (деконструкционизм и культурная традиция) // Вопросы литературы. 1989. №12. С. 167-199.

21. Вантенков 1979 Вантенков И.П. Структура повествования в рассказах

22. И.А. Бунина (1890-1916 гг) Киев, 1979. Автореферат. Видуэцкая 1974 Видуэцкая И.П. Способы создания иллюзии реальности в прозе зрелого Чехова // В творческой лаборатории Чехова. М., 1974.

23. Виноградов 1961 Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей. М., 1961.

24. Выготский 1997 Выготский Л.С. Психология искусства. М., 1997.

25. Громов 1971 Громов, П. О стиле Льва Толстого. Становление диалектики души. Л., 1971.

26. Гуковский 1965 Гуковский ГА. Пушкин и русские романтики. М., 1965. Гурвич 1970 - Гурвич И. Проза Чехова. М., 1970.

27. Гусев 1957 Гусев H.H. Лев Николаевич Толстой. Материалы к биографии с1855 по 1869 год. М., 1957. Давыдов 1997 Давыдов С. 'Гносеологическая гнусность" В. Набокова // В.

28. Набоков: Pro и Contra. СПб., 1997. Делез 1995 Делез Ж. Логика смысла. М., 1995. Дерман 1929 - Дерман А. Творческий портрет Чехова. М., 1929.

29. Деррида 1992 Деррида Ж. Письмо японскому другу // Вопросы философии. 1992. №4. С.53-57.

30. Деррида 1994 Деррида Ж. Невоздержанное гегельянство // Танатография эроса. СПб., 1994.

31. Деррида 1996 (1) Деррида Ж. Введение // Гуссерль / Деррида. Начало геометрии. М., 1996.

32. Деррида 1996 (2) Деррида Ж. Позиции. Киев, 1996.

33. Евнин 1959 Евнин Ф.И. Чехов и Толстой // Творчество Л.Н. Толстого. М., 1959.

34. Ерофеев 1988 Ерофеев В. Русский метароман В. Набокова или В поисках потерянного рая // Вопросы литературы. 1988. №10. С.125-160.

35. Женетт 1998 Женетт, Ж. Вымысел и слог (Fictio et dictio) // Женетт Ж. Работы по поэтике. Т. 2. М., 1998.

36. Жолковский 1993 Жолковский А.К. Philosophy of composition // Культура русского модернизма. М., 1993.

37. Жолковский 1994 Жолковский А.К. "Легкое дыхание" Бунина -Выготского 70 лет спустя // Жолковский А.К. Блуждающие сны. М., 1994.

38. Зверева 1999 Зверева ГИ. Обращаясь к себе: самопознание профессиональной историографии конца XX века // Диалог со временем. 1999. № 1. С.250-265.

39. Иванчикова 1976 Иванчикова Е.А. Видо-временной контекст в художественном повествовании // Синтаксис и стилистика. М., 1976.

40. Ильин 1996 Ильин И. П. Нарративная типология // Современное зарубежное литературоведение. М., 1996.

41. Казьмина 1995 Казьмина М.А. Типология женских образов в прозе И.А.

42. Бунина // Царственная свобода. О творчестве И.А. Бунина. Воронеж, 1995

43. Катаев 1979 Катаев В.Б. Проза Чехова: проблемы интерпретации. М., 1979.

44. Келдыш, 1971 Келдыш, В. А. Реалистические течения предреволюционных лет // Русская литература конца XIX - начала XX в. 1901 -1907. М., 1971.

45. Келдыш 1972 Келдыш В.А. Судьбы критического реализма // Русская литература конца 19 - начала 20 в. 1908 - 1917. М., 1972.

46. Ковалев 1983 Ковалев В.А. Поэтика Толстого. М., 1983.

47. Кожемякина 1983 Кожемякина Л.И. Сюжетно-композиционная организация рассказов Бунина 1900-х - 1910-х годов. Томск, 1983. (автореферат)

48. Конюшенко 1993 Конюшенко Е. И. Литературные связи И.А. Бунина (Проблемы творческого самоопределения). Томск, 1993. (автореферат)

49. Крутикова 1983 Крутикова Л.В. Иван Бунин // История русской литературы. Том 4. Литература конца XIX - начала XX века (1881 - 1917). Л., 1983.

50. Кулешов 1980 Кулешов В.И. Чехов и Толстой (судьбы критического реализма) // Чехов и Лев Толстой. М., 1980.

51. Купреянова 1956 Купреянова E.H. Молодой Толстой. Тула, 1956.

52. Купреянова 1960 Купреянова E.H. Эстетика Толстого. М-Л., 1960.

53. Кучина 1996 Кучина ТГ. Творчество В. Набокова в зарубежном литературоведении. М., 1996.

54. Лакан 1995 Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. М., 1995.

55. Лакан 1997 Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном или судьба разума после Фрейда. М., 1997.

56. Лакан 1998 Лакан Ж. Семинары. Книга 1. Работы Фрейда по технике психоанализа. М., 1998.

57. Лакан 1999 Лакан Ж. Семинары. Книга 2. "Я" в теории Фрейда и технике психоанализа. М., 1999.

58. Левин 1998 Левин Ю.И. Вл. Набоков // Левин Ю.В. Избранные труды. М., 1998.

59. Левинтон 1997 Левинтон Г. The Importance of Being Russian или Les allusions perdu // В. Набоков: Pro и Contra. СПб., 1997.

60. Липецкий 1993 Липецкий В. Шинель структурализма // Новое литературное обозрение. 1993. № 5. С.38-44.

61. Липецкий 1994 Липецкий В. "Анти-Бахтин" - лучшая книга о Владимире Набокове. СПб., 1994.

62. Линков 1979 Линков В.Я. Комментарий // Толстой Л.Н. Собрание сочинений в 22-х томах. Т.З. М., 1979.

63. Линков 1982 Линков В.Я. Комментарий // Толстой Л.Н. Собрание сочинений в 22-х томах. Т. 12. М., 1982.

64. Линков 1989 Линков В.Я. Мир и человек в творчестве Л. Толстого и И. Бунина. М., 1989.

65. Липовецкий 1997 Липовецкий М. Эпилог русского модернизма // В. Набоков: Pro и Contra. СПб., 1997.

66. Ломунов 1972 Ломунов К. Эстетика Льва Толстого. М., 1972.

67. Лотман 1962 Лотман Ю.М. Истоки «толстовского направления» в русской литературе 1830-х г. // Ученые записки ТГУ Тарту, 1962. Вып. 119. С. 18-45.

68. Лотман 1970 Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970.

69. Лотман 1973 Лотман Ю.М. Происхождение сюжета в типологическом освещении // Лотман Ю.М. Статьи по типологии культуры. Тарту 1973.

70. Лотман 1975 Лотман Ю.М. Роман в стихах Пушкина "Евгений Онегин". Тарту, 1975.

71. Лотман 1992 Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992. Мальцев 1994 - Мальцев Ю. Бунин. Посев, 1994.

72. Манн 1969 Манн Ю.В. Философия и поэтика "натуральной школы" //

73. Полное собрание сочинений (юбилейное). Т.7. М-Л., 1932. Михайлов 1966 Михайлов О. Комментарий // Бунин И.А. Собраниесочинений в 9 томах. Т.4. М., 1966. Михайлов 1976 Михайлов ОН. Строгий талант. М., 1976.

74. Михайлов 1997 Михайлов A.B. Поэтика барокко: завершение риторической традиции // Михайлов A.B. Языки культуры. М., 1997.

75. Попов 1962 Попов П.С. Особенности творчества Толстого и Чехова как великих художников слова // Филологические науки. 1962. №2. С.96-105.

76. Пятигорский 1997 Пятигорский А. Чуть-чуть о философии В. Набокова // В. Набоков: Pro и Contra. СПб., 1997.

77. Рев 1985 Рев М. История и время в рассказах А.П. Чехова // Проблемы изучения культурного наследия. М., 1985.

78. Сараскина 1997 Сараскина Л. Набоков, который бранится // В. Набоков: Pro и Contra. СПб., 1997.

79. Сливицкая 1974 Сливицкая О.В. Фабула - композиция - деталь бунинской новеллы // Бунинский сборник. Орел, 1974.

80. Смирнов 1982 -Смирнов И.П., Деринг-Смирнова И.Р. Очерки по исторической типологии культуры. Зальцбург, 1982.

81. Собенников 1997 Собенников A.C. Между "Есть Бог" и "Нет Бога". Иркутск, 1997.

82. Спивак 1967 Спивак P.C. И.А. Бунин и Л. Толстой (Наблюдения над соотношением художественных стилей). М., 1967. (автореферат)

83. Степанов 1998 Степанов А.Д. Проблемы коммуникации у Чехова // Молодые исследователи Чехова - 3. М., 1998.

84. Тагер 1968 Тагер Е.Б. Новый этап в развитии реализма // Русская литература конца XIX - начала XX в. Девяностые годы. М., 1968.

85. Тамми 1997 Тамми П. Заметки о полигенетичности в прозе Набокова // В. Набоков: Pro и Contra. СПб., 1997.

86. Тодоров 1983 Тодоров Ц. Понятие литературы // Семиотика. М., 1983

87. Тодоров 1985 Тодоров Ц. Поэтика // Структурализм: За и Против. М., 1985.

88. Успенский 1970 Успенский Б. А. Поэтика композиции. М., 1970.

89. Фостер 1972 Фостер Л. "Посещение музея" Набокова в свете традиции модернизма//Грани. 1972. №85. С.176-187.

90. Фортунатов 1980 Фортунатов Н.М. Структура произведения // Чехов и Лев Толстой. М., 1980.

91. Фохт 1969 Фохт У Р. Типологические разновидности русского реализма // Проблемы типологии русского реализма. М., 1969.

92. Фрейд 1927 Фрейд 3. Страх. М., 1927.

93. Фрейд 1991 Фрейд 3. Психоаналитические этюды. Минск, 1991.

94. Фрейд 1995 Фрейд 3. Художник и фантазирование. М., 1995.

95. Хализев 1980 Хализев В.Е. Художественное миросозерцание Чехова и традиция Толстого // Чехов и Лев Толстой. М., 1980.

96. Ханзен-Леве 1985 Ханзен-Леве, А. "Мотивировка", "мотивация" // Russian Literatwe. August 1985. XYIII - П. C.91-102.

97. Ходасевич 1997 Ходасевич В л. О Сирине // В. Набоков: Pro et Contra. СПб., 1997.

98. Храпченко 1969 Храпченко M.Б. Типологическое изучение литературы и его принципы // Проблемы типологии русского реализма. M., 1969.

99. Цилевич 1976 Цилевич Л^. Сюжет чеховского рассказа. Рига, 1976. Цилевич 1994 - Цилевич Л^. Стиль чеховского рассказа. Даугавпилс, 1994. Чудаков 1971 - Чудаков А.П. Поэтика Чехова. M., 1971.

100. Чудаков 1986 Чудаков А.П. M^ Чехова. Возникновение и утверждение. M., 1986.

101. Шаталов 1974 Шаталов СЕ. Черты поэтики (Чехов и Тургенев) // Втворческой лаборатории Чехова. M., 1974. Шмид 1994 Шмид В. Проза как поэзия. СПб., 1994.

102. Шмид 1996 Шмид В. Орнаментальность и событийность в рассказе Бабеля "Переход через Збруч" // Концепция и смысл. СПб, 1996.

103. Шраер 2000 Шраер M^. Набоков и Бунин. Поэтика соперничества //

104. Шраер M^. Набоков: темы и вариации. СПб, 2000. Эйхенбаум 1922 Эйхенбаум Б. Mолодой Толстой. Пбг-Берлин, 1922.

105. Эйхенбаум 1928 Эйхенбаум Б. Лев Толстой. Книга первая. 50-е годы. M., 1928.

106. Эйхенбаум 1969 Эйхенбаум Б. О противоречиях Толстого // Эйхенбаум Б. О прозе. Л., 1969.

107. Эйхенбаум 1986 Эйхенбаум Б. О Чехове // Эйхенбаум Б. О прозе. О поэзии. Л., 1986.

108. Энгельгардт 1995 Энгельгардт Б^. Формальный метод в истории литературы // Энгельгардт Б^. Избранные труды. СПб., 1995.

109. Якобсон 1985 Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм: "За" и "Против". M., 1985.

110. Яусс 1995 Яусс Х.Р. История литературы как провокация литературоведения // Новое литературное обозрение. 1995. №12. С.34-84.

111. Allan 1994 Allan, N. Madness, Death and Disease in the Fiction of Vladimir

112. Nabokov. Birmingham, 1994. BaudriUard 1994 Baudrillard J. The Illusion of the End. Cambridge, 1994.

113. Bayley 1979 Bayley J. Under Cover of Decadence: Nabokov as Evangelist and Guide to the Russian Classics // Nabokov: A Tribute. L., 1979.

114. Berkhofer 1997 Berkhofer R. The Challenge of Poetics to (Normal) Historical Practice // The Postmodern History Reader. London and N.Y., 1997.

115. Conio 1992 Conio G. Les Nouvelles de Tchékhov: une Poétique de LTnstant // Чеховиана: Чехов и Франция. M., 1992

116. Connolly 1992 Connolly J. Nabokov's Early Fiction: Patterns of Self and Other. Cambridge, 1992.

117. Davydov 1982 Davydov S. Teksty-matreshki Vladmiira Nabokova. München, 1982.

118. De Man 1979 (1) De Man P. Allegories of Reading. New Haven and London, 1979.

119. De Man 1979 (2) De Man P. Shelley Disfigured // Deconstruction and Criticism. London & Henley, 1979.

120. De Man 1983 (1) De Man P. Literary History and Literary Modernity // De Man P. Blindness and Insight. London, 1983.

121. De Man 1983 (2) De Man P. The Rhetoric of Blindness: Jacques Derrida's Reading of Rousseau // De Man P. Blindness and Insight. London, 1983.

122. De Man 1983 (3) De Man P The Rhetoric of Temporality // De Man P Blindness and Insight. London, 1983.

123. De Man 1986 (1) De Man P. Reading and History // De Man P. The Resistance to Theory. Minneapohs, 1986.

124. De Man 1986 (2) De Man P The Resistance to Theory // De Man P. The Resistance to Theory. Minneapolis, 1986.

125. Derrida 1976 Derrida J. Of Grammatology. Baltimore and London, 1976.

126. Derrida 1977 Derrida J. Limited Inc abc. Baltimore, 1977.

127. Derrida 1978 (1) Derrida J. "Genesis and Structure" and Phenomenology // Derrida J. Writing and Difference. Chicago, 1978.

128. Derrida 1978 (2) Derrida J. Structure, Sign and Play in the Discourse of the Human Sciences // Derrida J. Writing and Difference. Chicago, 1978.

129. Derrida 1989 (1) Derrida J. Memories for Paul de Man. N.Y., 1989

130. Derrida 1989 (2) Derrida J. In Discussion with Chr. Norris // Deconstruction. Omnibus Volume. London, 1989.

131. Derrida 1991 (1) Derrida J. Differance // A Derrida Reader. N. Y and Oxford, 1991.

132. Derrida 1991 (2) Derrida J. Signature Event Context // A Derrida Reader. N.Y, 1991.

133. Derrida 1992 (1) Derrida J. "This Strange Institution Called Literature": An Interview // Derrida J. Acts of Literature. N.Y. and London, 1992.

134. Derrida 1992 (2) Derrida J. The First Session // Derrida J. Acts of Literature.

135. N.Y. and London, 1992. D'Haen 1983 D'Haen T. Text to Reader. Amsterdam / Philadelphia, 1983.

136. Fagner 1983 Fagner D. On the Russianness of the Russian Nineteenth-Century Novel // Art and Culture m the Nineteenth-Century Russia. Bloomington, 1983.

137. Felman 1987 Felman Sh. Jacques Lacan and the Adventure of Insight.

138. Cambridge (Massachusetts) and London, 1987. Foster 1989 Foster J.B. Nabokov before Proust: The Paradox of Anticipatory Memory // Slavic and East European Journal. 1989. Vol.33. No.l.P.78-94.

139. Foster 1993 Foster, J.B. Nabokov's Art of Memory and European Modernism. Princeton, 1993.

140. Foster 1995 Foster J.B. Nabokov and Tolstoy // The Garland Companion to

141. Vladimir Nabokov. N.Y. & London, 1995. Genette 1988 Genette G. Time and Narrative in "A la Recherche du Temps Perdu" // Essentials of the Theory of Fiction. Durham and London, 1988.

142. Gossman 1978 Gossman L. History and Literature // The Writing of History. Madison, 1978.

143. Hartman 1979 Hartman G. Preface // Deconstruction and Criticism. London and Henley, 1979.

144. Holquist 1977 Holquist M. Dostoevsky and the Novel. Princeton, 1977.

145. Jenkins 1997 Jenkins K. Introduction: On Being Open about Our Closures //

146. The Postmodern History Reader. London and N.Y, 1997. Karlinsky 1970 Karlinsky S. Nabokov and Chekhov: the Lesser Russian

147. Tradition // TriQuarterly. 1970. No.l7. P7-16. Kellner 1987 Kellner H. Narrativity in History: Post-Structuralism and Since //

148. History and Theory. 1987. B. 26. P5-29. Kellner 1997 Kellner H. Language and Historical Representation // The

149. Postmodern History Reader. London and N.Y, 1997. Kermode 1966 Kermode F. The Sense of an Ending: Studies in the Theory of

150. Fiction. L; Oxford; NY, 1966. Kristeva 1980 Kristeva J. The Bounded Text // Kristeva J. Desire in Language. N.Y, 1980.1.ng 1997 Lang B. Is It Possible to Misrepresent the Holocaust? // The Postmodern History Reader. London and N.Y, 1997.

151. Morson 1986 Morson G.S. Literary History and the Russian Experience // Literature and History. Theoretical Problems and Russian Case Studies. California, 1986. Nilsson 1968 - Nilsson N.A. Studies in Chekhov's Narrative Technique ("The

152. Steppe" and "The Bishop"). Stockholm, 1968. Norris 1991 Norris, Chr. Deconstruction: Theory and Practice. London and N.Y., 1991.

153. Novick 1988 Novick P That Noble Dream: The "Objectivity Question" and the

154. American Historical Profession. Cambridge, 1988. O'Toole 1982 O'Toole L.M. Structure, Style and Interpretation in the Russian

155. Short Story. New Heaven and London, 1982. Packman 1982 Packman D. Vladimir Nabokov: The Structure of Literary

156. Desire. Columbia & London, 1982. Parker 1991 Parker S.J. Vladimir Nabokov and the Short Story // Russian1.terature Triquaterly. 1991. No.24. R63-72. Quennell 1979 Quennell P The Novehst's World // V. Nabokov: A Tribute, London, 1979.

157. Rowe 1979 Rowe W.W. Nabokov and Others: Patterns in Russian Literature. Ann Arbor, 1979.

158. Saldivar 1984 Saldivar R. The Rhetoric of Desire: Stendhal's "Le Rouge et le Noir" // Saldivar R. Figural Language in the Novel. Princeton, 1984.

159. Schwartz 1985 Schwartz S. The Matrix ofModernism. Princeton, 1985. Seri 1977 - Seri J. Reiterating the difference // Glyph, 1977,1.

160. Shiayer 1997 -Shrayer M.D. Mapping Narrative Space in Nabokov's Short

161. Tolstaia 1995 Tolstaia N., Meilakh M. Russian Short Stories // The Garland

162. Companion to Vladimir Nabokov. N. Y. & London, 1995. Toolan 1989 Toolan M.J. Narrative: A Critical Linguistic Introduction. N.Y.,1989.

163. Tulloch 1980 Tulloch J. Chekhov: A Structurahst Study London, 1980.

164. Verschueren 1998 Verschueren J. Understanding Pragmatics. London, 1998.297

165. White 1973 White H. Metahistory. The Historical Imagination in Nineteenth

166. Century Europe. Baltimore and London, 1973. White 1997 White H. Historical Emplotment and the Problem of Truth // The

167. Postmodern History Reader. London and N. Y., 1997. Wortman 1986 Wortman R. Epilogue: History and Literature // Literature and History. Theoretical Problems and Russian Case Studies. Stanford, 1986.