автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Топонимия Смоленского края в прошлом и настоящем

Полный текст автореферата диссертации по теме "Топонимия Смоленского края в прошлом и настоящем"

На правах рукописи

БОЙЦОВ Олег Николаевич

ТОПОНИМИЯ СМОЛЕНСКОГО КРАЯ В ПРОШЛОМ И НАСТОЯЩЕМ

Специальность 10.02.01. - русский язык

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

Смоленск 2003

Работа выполнена на кафедре современного русского языка и методики его преподавания Смоленского государственного педагогического университета

Научный руководитель: доктор филологических наук,

профессор Е.Н. Борисова

Официальные оппоненты: доктор филологических наук,

профессор И.А. Королева

кандидат филологических наук, доцент М.Г. Шадрина

Ведущая организация: Московский государственный

областной университет

Защита диссертации состоится « » СеНТ'^Б' Т^З 2003 г. в 14 часов 30 минут на заседании диссертационного '¿бвета К. 212.254.01. в Смоленском государственном педагогическом университете по адресу: 214000, г. Смоленск, ул. Пржевальского, д. 4, ауд. 72.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СГПУ по адресу: 214000, г. Смоленск, ул. Пржевальского, д. 2Б.

Автореферат разослан «I?? » Ь^ГУ^СТ/Ч 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат филологических наук, доцент

Л.В. Павлова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Реферируемая диссертация посвящена исследованию топонимии Смоленского края в ее прошлом и настоящем.

Актуальность темы обусловлена, в первую очередь, тем, что до сих пор в научной литературе не было полномасштабной работы, посвященной лингвистическому анализу топонимии Смоленского края, в которой приводились бы объяснения названий исторических и природных памятников, достопримечательных мест и географических объектов Смоленщины.

Научная новизна нашей работы заключается в выявлении и исследовании топонимического материала, функционировавшего и продолжающего функционировать на территории Смоленского края и не рассмотренного ранее с лингвистической точки зрения в таком объеме.

На наш взгляд, важной частью нашего исследования является региональный подход в изучении топонимического материала. Как известно, топонимия любого региона формируется прежде всего на основе апеллятивной лексики. Более того, немалая роль в этом плане отводится региональной (диалектной) лексике, большую часть которой можно выявить лишь при исследовании письменных памятников прошлого, что само по себе является делом не одного исследования. Богатейший материал для изучения апеллятивной региональной лексики содержится в вышедшем недавно Региональном историческом словаре второй половины XVI-XVIII вв. (по памятникам письменности Смоленского края). Ответственный редактор - E.H. Борисова (Смоленск, 2000 г.). Словарь фиксирует и онимическую лексику (топонимы и антропонимы), что позволяет говорить о времени их возникновения и углубляет само исследование.

Результат сопоставления апеллятивной и топонимической лексики дает возможность сделать глубокие выводы о лексической основе топонимии Смоленского края. Всё это, в свою очередь, позволит осветить процесс формирования и особенности топонимии изучаемого региона как западной части России. К тому же на основании топонимического материала раскрываются некоторые особенности смоленского диалекта как в процессе его становления, так и в последующие периоды.

Объектом исследования реферируемой работы является топонимический материал, относящийся к территории Смоленского края в эпоху XVIII - начала XX в. Информативность географических они-мов обусловлена не только их консервативностью, возможностью длительного функционирования В тацргтш» гтр-угнмг. ттпгичирпняррту НЭ-

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА CtlewHyf т .

09 W^M^fJ

t

именований географических объектов, но и способностью перемещаться, что может свидетельствовать о различных языковых связях. Это является немаловажным при изучении топонимического материала пограничных территорий, к которым относится и Смоленский край.

Целью диссертации является показать историю возникновения и развития названий населенных пунктов Смоленского края, в основе которых лежит преимущественно региональная лексика; представить семантическую и -одновременно - генетическую характеристику исследованных топонимов; описать их лексико-семантические и словообразовательные типы.

Задачами диссертации явились следующие:

1. Выделить апеллятивную, прежде всего региональную лексику ставшую основой для топонимов исследуемого региона.

2. Показать связь этих групп топонимов с определенными типами имен собственных и нарицательных.

3. Установить и объяснить, по возможности, основные мотивы номинации поселений региона.

4. Рассмотреть взаимосвязи микротопонимов и топонимов. Выявить пути формирования топонимов на основе микротопонимов.

5. Выявить группы топонимов, образованных на основе антропонимов, бытовавших и продолжающих бытовать на территории края.

6. Проследить основные пути словообразования в данных группах топонимов и выявить соответствующие топоформанты.

7. На основании анализа топонимов региона сделать выводы о своеобразии топонимии Смоленского края в его прошлом и настоящем.

Основным методом исследования является сравнительно-исторический, предполагающий рассмотрение лексического материала в развитии, с учетом неразрывной связи истории языка с историей его носителей. Топонимическая система региона рассматривается как сложное многослойное образование, несущее определенную историческую информацию. Сопоставление современных лексических единиц и существовавших в прошлом в языке региона позволяет сделать выводы о путях формирования как самих лексических единиц (топонимов), так и о становлении языка региона в целом. В работе используется также описательный метод. При интерпретации материала также используется этимологический анализ, предполагающий доведение топонима до соответствующего имени нарицательного или другого собственного, от которого он образован. В исследовании привлекаются структурно-словообразовательный и формангный анализы. Частич-

но используется и статистический метод. Учитывается и социологический аспект.

В историко-географическом очерке края говорится о разного рода исторических событиях на Смоленской земле, которые обусловили многообразие языковых переплетений, повлиявших на топонимическую систему края, формировавшуюся достаточно долгое время. Поэтому при рассмотрении тех или иных групп топонимов неизбежно обращение к истории края, на фоне которой создавались названия его населенных пунктов.

Предметом исследования являются названия населенных пунктов края, извлеченных из различных источников. Это памятники деловой письменности Смоленского края второй половины ХУ1-ХУ1П вв., различные картографические источники, используются данные Регионального исторического словаря ХУ1-ХУП1 вв. Последовательно прослеживаются и данные, взятые из современных источников.

Весь рассмотренный материал составляет около 1500 топонимических единиц.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в спецкурсах, спецсеминарах, при разработке учебных курсов "Историческая лексикология", "Лингвистическое краеведение", "Топонимия Смоленского края" и т.п.

Апробация диссертации.

Материалы диссертации в разное время были представлены в докладах и сообщениях на научных конференциях, проходивших в Смоленске (с 1999 по 2001 гг.), Твери (2001 г.), Москве (2001 г.). По теме диссертации опубликовано 10 статей.

Структура и объем диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложения (списка топонимов). Рукопись работы представляет собой 233 страницы машинописного текста. Основной текст составляет 168 страниц, библиография включает 196 наименований. Приложение содержит большой топонимический материал, на основании которого проводилось исследование.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во Введении аргументируется выбор темы диссертации, определяется объект исследования, дается характеристика источников, ставятся цели и задачи, раскрывается научная новизна и значимость работы, излагаются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе - «Проблемы русской топонимики (к истории вопроса)» рассматривается целый комплекс теоретических вопросов, посвященных русской топонимике как лингвистической науке, относительно недавно заявившей о себе. Так, топонимика, являясь сугубо лингвистической наукой, привлекает дополнительные объекты и материалы. Обращение в результате топонимических исследований к данным других наук (истории, этнографии, археологии, географии и т.п.) и тем более использование данных топонимики в других областях не меняют главного: лингвистический подход является основным при исследовании топонимики.

Отдельно рассматривается вопрос о выделении в научной литературе двух основных принципов номинации: называние объекта по естественно-географическим условиям местности, по отношению его к окружающим объектам и номинация объекта по связи его с человеком. Делается вывод о том, что принципы номинации географических объектов всегда носят исторический характер и обусловлены социально-экономическими, историческими и естественно-географическими факторами.

При анализе топонимов того или иного региона необходимо учитывать и по возможности рассматривать переход имя нарицательное — микротопоним - собственно топоним, так как именно эти данные рисуют полную картину образования топонима.

Обращается внимание и на взаимосвязь топонимов и местных географических терминов (МГТ), так как, по подсчетам многих исследователей, на базе МГТ образуется довольно большое количество топонимов: 55-60% (В.А. Жучкевич), 60-90% (Т.П. Бондарук). Способность географической лексики к топонимизации создает большие возможности для ее реконструкции по данным топонимии.

При специальном лингвистическом анализе топонимов отдельного региона выявляется целый пласт апеллятивной лексики, которую принято квалифицировать как региональную. Такая лексика сохраняет в себе черты местного диалекта. Поэтому топонимы, в основе которых выявляются местные апеллягивы, не зафиксированные по тем или иным причинам в качестве имен нарицательных в письменных источниках, а отражены в них в виде имен собственных, наиболее

ценны. Это является еще одним основанием относиться к топонимии как к надежному источнику изучения диалекта.

Одним из пунктов первой главы является вопрос о картографических источниках как о достаточно надежной основе топонимического исследования, так как в них наиболее полно фиксируются топонимы региона; карта дает наглядное представление о местности, топонимы которой исследуются, можно порой реально выявить мотив номинации (по руслам рек, по горам, холмам, по наличию в селениях тех или иных социальных объектов, в частности, церквей). Аргументом в пользу текстовых источников является то, что в них могут содержаться варианты названий, названия чаще всего приводятся полные, в отличие от некоторых картографических сокращений.

Вторая глава - «Топонимия Смоленского края. Семантическая характеристика» - посвящена анализу групп топонимов края с точки зрения их семантики. Основными типами номинации на территории края являются следующие: номинация объекта по связи с человеком, номинация по отношению объекта к другим объектам, номинация по свойствам и качествам самого объекта.

Так, в первую очередь, выделяется номинация по связи объекта с человеком, которая включает различные группы.

Существуют ННП, образованные от религиозных понятий, которые достаточно распространены: Благовещенка, Богородицкое, Введенье, Покров, Покровка, Рожденсгпенское, Рождество, Спас, Спасское, Успенское и другие. Большинство населенных пунктов имели два названия - официальное и неофициальное, одно из них было связано с религиозным понятием. Как известно, церковные названия обладали наибольшей продуктивностью в XVIII-XIX вв. Это было обусловлено тем, что большое место в жизни народа занимала православная религия. В этот период почти по всей России хозяева-землевладельцы стремились возводить в своих имениях собственные храмы, названия которых переходили на населенные пункты, имевшие порой уже названия до построения церкви. Так и возникали двойные названия.

Выделяется группа топонимов, основы которых в большей степени являются диалектными и образованы от апеллятивов, обозначающих названия земельных владений, их границ, меры и площади: Обрубы, Морги, Застенки, Четовицы, Шматовка и другие. Большинство таких апеллятивов, имеющих локальное происхождение, зафиксировано в памятниках смоленской письменности ХУ1-ХУП вв. Топонимы же, образованные от них, свидетельствуют о широком распространении этих основ - апеллятивов в смоленском диалекте.

Довольно интересной является группа топонимов, которые образовались от апеллянтов - наименований типов поселений, например: Городец, Городечна, Городище, Городок, Городцы, Слобода, Погост, Сельцо, Поселок, Деревенек, Починок, Займище, Хутор, что свидетельствует о широком распространении поселений типа городище, слобода, починок и подобные среди населения Смоленского края в прошлом. Также это говорит и том, что для древнего человека не требовалось дополнительное наименование для поселения, кроме указания на его тип.

Традиционной для многих русских территорий является номинация населенных пунктов по названию ремесел, которыми занимались жители тех или иных поселений. Это ННП Мельница, Пуды, Прудники, Колотовка, Гувнищи, Овинище, Пунищи, Рудница, Гута, Ковали, Бочарники, Бондари и другие. На Смоленщине приведенные и подобные названия составляют большую группу, которая включает в себя основы слов, обозначающих сельскохозяйственную деятельность, а также ремесла, имевшие отношение к производству смолы, руды и т.д.

Особо важной для смоленской топонимии является группа топонимов, в основах которых отразился древний торговый путь "из варяг в греки". Это одни из самых древних топонимов, неоспоримо свидетельствующих об обширных торговых связях 1Х-ХПвв.: Волочек, Волоковая, Переволочье, Катынь, Лодейницы и другие.

Выявлена взаимосвязь топонимов и антропонимов с диалектными основами, которые в ХУ-ХУШ вв. были общими как для смоленских, так и для белорусских и украинских земель. От них образованы следующие топонимы: Брмлевка, Брылево, Гайдуки, Гайдуково, Гурченки, Сыроквашино и другие.

Выделяются топонимы с антропоосновами, появившимися на Смоленщине в прошлом через посредство старопольского языка: Кушнерево, Ляхи, Ляховичи и другие.

Существуют топонимы, образованные от антропооснов регионального характера: Вараксино, Ваулино, Вауленки и некоторые другие.

Многие из рассмотренных топонимов образованы от антропооснов с более широким ареалом: Дежино, Копылово, Чеботово, Ширяево, Ширяиха и другие.

Немалое число топонимов имеют антропоосновы, которые образованы от апеллятивов, бытующих до сих пор в народных говорах, в том числе и смоленских.

Номинация по отношению одного объекта к другим объектам является определенным лингвистическим критерием в рассмотрении вопроса об освоении древним человеком окружающего пространства. Эта группа топонимов включает немало диалектных основ, что подчеркивает их народный характер: Залесовка, Заолыпа, Заугорье, Подъберезье, Подвязье, Подовражье и многие другие. ' Номинация по свойствам и качествам самого объекта включа-

ет в себя достаточно весомую группу топонимов: Ржавец, Оржавец, ) Аржавица, Бережки, Вражки, Гарь, Заболоть, Каменец, Крутец,

Озерицы, Чистик и многие другие. Это легко объяснимо, так как физико-географические объекты всегда играли большую роль в жизни человека. Большинство таких топонимов образовано от местных географических терминов (МГТ), которые, в свою очередь, образовались от диалектных основ, многие из них отмечаются только в памятниках деловой письменности Смоленского края, что говорит о локальном распространении таких основ и делает соответствующие топонимы весьма ценным материалом для более точной реконструкции слов с такими основами.

Немаловажен и тот факт, что многие современные топонимы, проходя путь становления из имен нарицательных в онимы, на определенном этапе являлись микротопонимами с характерными для этого класса признаками. Особенно важно присутствие топонимической лексики в памятниках деловой письменности Смоленского края XVI-XVIII вв., когда подобные слова еще находились в стадии перехода от нарицательных к собственным и можно нередко выявить мотивацию будущего топонима.

Характерной в семантическом отношении особенностью является то, что большая группа топонимов образована от апеллятивов, обозначающих различные виды болот (Альсы, Амшара, Амшарка, Заболоть, Заболотье, Гатшце, Коржани и другие), которых, как известно, на территории Смоленщины очень много, а в древние времена было еще больше. Это также зафиксировано в топонимии края.

Отдельно рассмотрена проблема взаимоотношения топонимов ^ и микротопонимов.

Отметим попутно, что во второй главе диссертации говорится ^ о характерных только для Смоленского края особенностях местной

топонимии.

В третьей главе диссертации - «Основные способы словообразования топонимии Смоленского края» - рассматриваются основные топоформанты, которые принимают участие в создании топонимии края.

Как отмечено в начале главы, структурно-словообразовательный анализ географических названий в современной топонимической науке занимает одно из ведущих мест. Необходимость такого анализа определяется многими факторами и в первую очередь тем, что при опоре на массовый материал создаются условия для различных языковых и экстралингвистических выводов и обобщений.

В топонимии Смоленского края особо выделяется группа топонимов, образованных семантическим способом. В научной литературе их принято называть «первичными именами», «простыми ойко-нимами», «простыми непроизводными ойконимами», «бессуффикс-ными топонимами», «топонимами безаффиксного типа». Спецификой таких топонимов является то, что они являются структурно равными производящим апеллятивам и не имеют специально топонимообра-зующей аффиксации. Считается, что такие топонимы по происхождению являются наиболее древними. Чаще всего они возникали путем переноса гидронима на населенный пункт. Так, на Смоленщине существуют гидронимы Каспля (названия реки и озера) и ННП Кашля, Угра (название реки) - ННП Угра и т.д. Существовали и другие пути перехода: антропоним Быжовский переходит на ННП Быжовский; мельница как имя нарицательное переходит в разряд имен собственных - ННП Мельница; городок как нарицательное при социальной значимости населенного пункта превращается в географическое название Городок; отрадное как эпитет для села закрепляется со временем как ННП Отрадное и т.п.

Аффиксальный способ является наиболее продуктивным в образовании топонимов Смоленского края, представленных следующими группами.

ННП, в образовании которых принимают участие суффиксы -ов(о), -ев(о), -ии(о): Абрамове, Гостилово, Ширяево, Амшарино и т.п. Образование подобных топонимов возможно как на базе антропонимов, так и по собственно топонимической модели.

Более широким кругом лексических основ обладают топонимы, образованные при помощи -овк(а), -евк(а), -инк(а), -к(а): Ореховка, Сосновка, Татарника и т.п.

Суффикс -ск, который имеет значение указания на отношение к месту, чаще всего городскому поселению, но в топонимии края с таким суффиксом встречаются и названия сельских поселений: Вос-кресенск (село), Деревенек (деревня), Татарск (деревня); возможно, это связано с особой значимостью этих поселений в прошлом.

Топонимы с суффиксом -щин(а) (Дятловщина, Ерашовщина, Андреевщина) чаще всего происходят от имен, прозвищ и могли обозначать всю местность, принадежащую владельцу.

Многочисленна на Смоленщине группа топонимов с суффиксом -их(а)\ Абрамиха, Брюхачиха, Игнатиха, Ширяиха и многие другие; формант, входящий в эти топонимы, изначально обозначал женщин по занятиям или по социальному положению мужа или по собственным свойствам (трусиха), затем он стал обозначать в топонимии принад-I' лежность.

Суффикс -ищ(е) изначально обозначал место, где находилось или происходило что-либо: Городище, Горелищи, Глинищи, Моги-лищи, Замостите и т.п.

Формант -ъня (-ня) содержит в себе идею собирательности, топонимов с этим формантом немного: Березня, Городня, Корытня и некоторые другие;

Малочисленны группы топонимов с формантами -на (Городна), -ина (Березина, Выдрина), -иц(а) (Быстрица, Сосницы), -ник (Со-сонник, Березники (в форме множественного числа)), -ъ, -нъ (Заболоть, Катынь, Хатунь) и некоторые другие.

Достаточно продуктивным для топонимии Смоленщины является префиксальный и префиксально-суффиксальный способ образования топонимов. При этом образовании участвуют следующие форманты: приставки под-, по-, за- и другие и суффикс -ье: Запольное, Запрудница, Подхолмица (только приставка), Залужье, Замощье, Залужье, Подбудье, Подовражье (при одновременном присоединении приставки и суффикса).

Названия населенных пунктов в форме множественного числа могли в прошлом обозначать как групповые прозвища или лиц по профессии (Анисовцы, Горбачи, Сидоровичи, Княжичи, Смоляви-чи), так и производные от местных географических терминов (Аржа-вицы, Ледищи, Суглицы и т.п.).

В топонимии Смоленского края отмечается и группа сложных ННП, состоящих по своей структуре из двух корней: Красносвятское, Тринадцатидворка, Черногрязье, Чернолесье; или двух основ: Прудки-Мальцево, Прудо-Поляна.

Отмечены на Смоленщине и названия-словосочетания: Власова Слобода, Большое Сыроквашино, Верхнее Никулино и т.п. Прилагательное, входящее в состав таких названий, чаще всего выступает в роли определения, которое выделяет нарицательное слово из ряда однородных, давая ему дополнительную характеристику и превращая в имя собственное. Используются подобные названия и для обозначения

объекта на местности (с помощью определений большое/малое, верхнее/нижнее и т.п.). Составные топонимы занимают значительное место в топонимии Смоленского края.

ННП-варианты встречаются на Смоленщине в настоящее время редко. Отмечены они единично в Атласах Смоленской губернии (Луги Подворная тож). Чаще вариант того или иного названия можно обнаружить в Списках населенных мест Смоленской губернии: Никольск (Никольское), Сесвятское (Всесвятское) и другие. Это связано либо с фонетической передачей, либо с социальными изменениями (переименование или наличие официального и неофициального названий одновременно).

Названия в форме предложно -падежных конструкций представлены в картографических источниках XVIII века единичными примерами: Спас на Днепре (село), В Лесе Пустошь (деревня).

В выводах третьей главы особо подчеркивается, что словообразовательный анализ дает достоверное представление о происхождении названий населенных пунктов Смоленского края.

В Заключении подводятся итоги исследования. Обращается внимание на активное развитие ономастики, в первую очередь топонимики, которая теснейшим образом связанная с лингвистикой, географией и историей, данные двух последних дисциплин активно используются при анализе групп топонимов Смоленского края.

Отмечается и то, что тенденцией последних десятилетий явилось углубленное изучение местного материала, работа идет нередко по пути региональных исследований. К подобным работам принадлежит и работа в области исследования местной топонимии. Изучение топонимических групп непосредственно связано с исследованием местного диалекта в его прошлом и настоящем, так как значительная часть топонимов образуется от основ диалектных слов, причем нередко от таких слов, которые исчезли из словарного состава диалекта и сохранились лишь как топонимы.

Проведенный лингвистический анализ топонимов Смоленского края показал, что основой для формирования топонимии Смоленского края в исследуемый хронологический период (XVIII-XIX вв.) явилась в первую очередь апеллятивная региональная лексика. Такая лексика чаще всего обозначает естественно-географические условия местности, в которых происходил процесс номинации. К подобным апеллятивам относятся и местные географические термины (МГТ). Топонимы, образованные от таких апеллятивов, часто лишены с точки зрения структуры сколько-нибудь существенных признаков или обна-

руживают их в недостаточной мере. Подобные названия могли возникать семантическим путем.

Выделяется достаточно большая группа топонимов, в которых прослеживается связь с антропонимами. Такие топонимы имеют свои особенности: в становлении как ангропонимической, так и топонимической систем края большую роль сыграла диалектная лексика и лексика, заимствованная из старопольского и старобелорусского языков. Это и отразилось в рассмотренных группах топонимов.

Среди словообразовательных моделей, участвующих в создании топонимов края, выделяются как достаточно распространенные на русской территории: -ов(о), -ев(о), -ин(о); -овк(а), -евк(а), -инк(а), -к(а); -щин(а); -их(а); -ищ(е), -ищ(а), -ищ(и) и другие, так и ограниченного распространения: -ичщ -ан(е), -ан(ы)\ -ец, овец и т.п.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Смоленский отрезок пути "из варяг в греки"// Актуальные вопросы исторической лексикологии и лексикографии: Межвузовский сборник научных трудов. - Смоленск, СГПУ, 2000. С. 132-135.

2. К проблеме изучения топонимов и микротопонимов на территории Смоленского края// Пятые Поливановские чтения: Сборник научных статей по материалам докладов и сообщений. 4.2. История славянских языков и диалектология. Смоленск, 16-18 мая 2000 г. - Смоленск: СГПУ, 2000. С. 195-202.

3. Местные географические термины в топонимии Смоленского 1фая// Слова, слова, слова... Межвузовский сборник научных трудов, посвященный 65-летию доктора филологических наук профессора И.Г. Добродомова. Москва-Смоленск: СГПУ, 2000. С. 233-237.

4. Наименования типов поселений в топонимии Смоленского края // Актуальные проблемы филологии в вузе и школе. Тезисы XV Тверской межвузовской конференции ученых-филологов и школьных учителей, посвященной 200-летию со дня рождения

B.И. Даля. 13-14 апреля 2001 г. Тверь: ТГУ, 2001. С. 13-15.

5. Ориентированные топонимы как источник информации о пространстве (на примере названий населенных пунктов Смоленского края)// Разноуровневые характеристики лексических единиц: сборник научных статей по материалам докладов и сообщений конференции. 4.2. История языка и диалектология. Ономастика. (Смоленск, 19-20 мая 2001 г.). Смоленск: СГПУ, 2001.

C. 158-164.

6. Названия христианских праздников в топонимии Смоленского края// Идеи христианской культуры в истории славянской письменности: Материалы научной конференции, 24 мая 2000 г. -Смоленск: СГПУ, 2001. С. 194-200.

7. Наименования земельных владений в топонимии Смоленского края// Русский язык в школе. 2001. №5. С. 88-90.

8. Путь "из варяг в греки" в топонимии Смоленского края// Русская речь. 2001. №5. С. 100-104.

9. Городец, Слобода, Сельцо, Починок...// Русская речь. 2002. №2. С. 88-95.

10. О роли экстралингвистических факторов в формировании топонимии Смоленского края// Славяне. Письменность и культура. Материалы научной конференции, посвященной Дню славянской письменности и культуры. 24 мая 2001 г. Смоленск: СГПУ, 2002. С. 170-175.

Подписано к печати 05.08.2003. Формат 60 х 84 '/¡в-Бумага офсетная. Печать ризографическая. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз Заказ № 184/03.

Отпечатано в типографии ОАО «Смоленскоблгаз» Лицензия ПЛД № 71-32 от 07.07.1998 г. г. Смоленск, Трамвайный пр., 8 «Б». Тел.: (0812) 55-60-68.

I

i 13 О 4 7

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Бойцов, Олег Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Проблемы русской топонимики (к истории вопроса).

О некоторых вопросах топонимики как науки.

Принципы топонимики.

Микротопонимы и топонимы.

МГТ и топоним.

Реконструкция апеллятивной лексики по данным топонимии.

Региональная лексика в топонимии.

К проблеме взаимосвязи топонимов и антропонимов.

Картографический источник как основа топонимического исследования.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 2. Топонимия Смоленского края. Семантическая характеристика.

1. Номинация по связи с человеком

1.1 ННП, образованные от религиозных понятий.

1.2 ННП, образованные от наименований земельных владений, их границ.

1.3 Наименования основных типов поселений в топонимии Смоленского края.

1.4 ННП, образованные от названий ремесел.

1.5 «Путь из варяг в греки» в топонимии края.

1.6 Роль диалектных антропонимов в процессе становления региональной топонимии.

2. Номинация по отношению объекта к другим объектам (топонимы с пространственной семантикой). Ориентированные топонимы как источник информации о пространстве.

3. Номинация по свойствам и качествам самого объекта

3.1 Топонимы, образованные от МГТ.

3.2 Отражение некоторых особенностей ландшафта в топонимии

Смоленского края.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 3. Основные способы словообразования топонимии Смоленского края.

1. ННП семантического способа образования.

2. ННП аффиксального способа образования.

3. ННП в форме множественного числа.

4. Сложные ННП.

5. Составные ННП (названия - словосочетания).

6. ННП варианты.

7. Предложно-падежные конструкции.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации2003 год, автореферат по филологии, Бойцов, Олег Николаевич

Как известно, имена собственные составляют значительную часть лексики любого языка. Существенной частью имен собственных являются топонимы, которые содержат наиболее ценный и богатый этнолингвистический и исторический материал. Развернувшиеся с 60-х гг. XX века топонимические исследования до сих пор не охватили всех регионов России, многие из них остаются либо не изученными вовсе, либо малоисследованными в топонимическом отношении. Опубликованный в журнале "Русская речь" "Топонимический словарь Центральной России" Г.П.Смолицкой1 является огромным вкладом в фонд изучения топонимии России, но и он не может отразить весь тот богатейший материал, который раскрывается при изучении совокупности названий отдельного региона. К тому же многие названия населенных пунктов забываются при переименовании или просто при исчезновении того или иного населенного пункта, что ведет, если рассматривать только современные названия, к неполноте исследования топонимии России в целом. В этом случае для регионального исследования актуальным является привлечение того топонимического материала, который содержится в исторических документах, картах и списках.

Возникший в последнее время интерес к региональным исследованиям в области ономастики не случаен. Изучение структуры и семантики топонимов отдельной территории, закономерностей их функционирования и тенденций развития, процессов взаимодействия разноязычных топонимических систем приводит к интересным выводам, касающимся истории заселения и освоения региона, его языкового и этнического

1 Смолицкая Г.П. Топонимический словарь Центральной России// Русская речь. 1994. №№ 4-6; 1995. №№ 16; 1996, №№1-6; 1997,№№ 1-6; 1998, №№1-6; 1999, №№1-6; 2000, №№1-6; 2001. №№1. 2. прошлого. Многие топонимы помогают реконструировать исчезающие пласты диалектной лексики.

Тема диссертации.

Тема диссертации - "Топонимия Смоленского края в прошлом и настоящем".

Актуальность и новизна проблемы.

Тема диссертационного исследования выбрана нами с учетом того, что до сих пор в научной литературе не было полномасштабной работы, посвященной лингвистическому анализу топонимии Смоленского края, в которой приводились бы объяснения названий исторических и природных памятников, достопримечательных мест и географических объектов Смоленщины1.

Научная новизна нашей работы заключается в выявлении и исследовании топонимического материала, функционировавшего и продолжающего функционировать на территории Смоленского края и не рассмотренного ранее с лингвистической точки зрения в таком объеме.

На наш взгляд, важной частью нашего исследования является региональный подход в изучении топонимического материала. Как известно, топонимия любого региона формируется, в первую очередь, на основе апеллятивной лексики. Более того, немалая роль в этом плане отводится региональной (диалектной) лексике, большую часть которой можно выявить лишь при исследовании письменных памятников прошлого, что само по себе является делом не одного исследования. Богатейший материал для изучения апеллятивной региональной лексики содержится в вышедшем недавно Региональном историческом словаре второй половины XVI-XVIII вв. (по памятникам письменности Смоленского края). Ответственный редактор -Е.Н.Борисова (Смоленск, 2000г.). Словарь фиксирует и онимическую

1 Адресованный широкому кругу читателей Справочник-путеводитель Б.А.Махотина "К живым истокам" (Смоленск: Моск. рабочий. Смолен, отд-ние. 1989.-127с.). не содержит глубоких лингвистических наблюдений, что в принципе и не входило в задачи автора. лексику (топонимы и антропонимы), что позволяет говорить о времени их возникновения и углубляет само исследование.

Результат сопоставления апеллятивной и топонимической лексики дает возможность сделать глубокие выводы о лексической основе топонимии Смоленского края. Всё это, в свою очередь, позволит осветить процесс формирования и особенности топонимии изучаемого региона как западной части России. К тому же на основании топонимического материала раскрываются некоторые особенности смоленского диалекта, как в процессе его становления, так и в последующие периоды.

Объект исследования.

Основным объектом нашего исследования является топонимический материал, относящийся к территории Смоленского края в эпоху XVIII -начала ХХв. Информативность географических онимов обусловлена не только их консервативностью, возможностью длительного функционирования в качестве деэтимологизированных наименований географических объектов, но и способностью перемещаться, что может свидетельствовать о различных языковых связях. Это является немаловажным при изучении топонимического материала пограничных территорий, к которым относится и Смоленский край.

Цели и задачи диссертации.

Целью диссертации является показать историю возникновения и развития названий населенных пунктов Смоленского края, в основе которых, в первую очередь, лежит региональная лексика; описать лексико-семантические и словообразовательные типы этих групп топонимов. Исходя из истории края, можно предположить, что названия населенных пунктов региона имеют в большинстве своем исконно русское происхождение. Встречаются также названия, основы которых бытовали как в старобелорусском, так и в старопольском языках, что связано с историей заселения и изменением границ края в прошлом. Это и следует выяснить при анализе топонимической лексики Смоленского края.

Поставленная цель потребовала решения следующих задач:

1. Выделить апеллятивную, прежде всего, региональную лексику, ставшую основой для топонимов исследуемого региона.

2. Показать связь этих групп топонимов с определенными типами имен собственных и нарицательных.

3. Установить и объяснить, по возможности, основные мотивы номинации поселений региона.

4. Рассмотреть взаимосвязи микротопонимов и топонимов. Выявить пути формирования топонимов на основе микротопонимов.

5. Выявить группы топонимов, образованных на основе антропонимов, бытовавших и продолжающих бытовать на территории края.

6. Проследить основные пути словообразования в данных группах топонимов и выявить соответствующие топоформанты.

7. На основании анализа топонимов региона сделать выводы о своеобразии топонимии Смоленского края в его прошлом и настоящем.

Методы исследования.

Основным методом любого исследования, проводимого в диахронном аспекте, на наш взгляд, является сравнительно-исторический, предполагающий рассмотрение лексического материала в развитии, с учетом неразрывной связи истории языка с историей его носителей. Топонимическая система региона рассматривается как сложное многослойное образование, несущее определенную историческую информацию. Сопоставление современных лексических единиц и существовавших в прошлом в языке региона позволяет сделать выводы о путях формирования как самих лексических единиц (топонимов), так и о становлении языка региона в целом. При этом следует отметить, что синхронии в чистом виде для ономастики быть не может. Имя всегда результат серьезных преобразований и длительного исторического развития1.

В работе используется также описательный метод, который предполагает, во-первых, четкое представление о системе рассматриваемых топонимов; во-вторых, классифицирование материала в соответствии с поставленными исследовательскими задачами; в-третьих, последовательное описание изученного материала.

Начальным этапом исследования топонимического материала является его собирание, каталогизация, систематизация, позволяющие видеть разные типы названий, в том числе и бытовавшие только в прошлом и не фиксируемые сейчас; их сопоставление с соответствующей апеллятивной лексикой.

При интерпретации материала также используется этимологический анализ, предполагающий доведение топонима до соответствующего имени нарицательного или другого собственного, от которого он образован, т.е. "это своеобразное низведение собственного имени на ступень ниже, возвращение на "исходные рубежи", откуда начиналась его эволюция как имени собственного" . В исследовании привлекаются структурно-словообразовательный и формантный анализы. Частично используется и статистический анализ, так как при подсчете процентного соотношения отдельных типов имен в разные периоды можно проследить тенденции в изменении топонимической системы региона.

При исследовании важно учитывать и социологический аспект, основанный на широком применении исторических, археологических и этнографических данных, связанных с развитием общества, в котором шло становление и развитие топонимической лексики. Теория и методика ономастических исследований. М.: "Наука", 1986. С.216.

2 Там же. С. 78.

Историко-географический очерк Смоленского края.

Для более глубокого восприятия фактического материала по истории топонимии Смоленского края, на наш взгляд, необходимо изложить некоторые сведения из истории края.

Еще древнее Смоленское княжество, богатое и сильное, имело торговые отношения с Прибалтикой, Польшей и немецкими землями, что не щ могло не отразиться на своеобразии древнего смоленско-полоцкого говора и на топонимической системе Смоленщины той поры (XII-XIVbb.) В дальнейшем, как отмечает И.С.Козырев, "смоленские говоры. с XVb. начинают принимать активное участие в формировании языка белорусской народности"1, так как в 1404г. смоленские земли были захвачены Литвой и находились под ее владычеством 110 лет, до 1514г. Столь длительное вхождение Смоленщины вместе с другими западнорусскими, белорусскими и украинскими землями в состав одного государства, без сомнения, оказало влияние на языковую ситуацию края, в частности, на топонимию и антропонимию. Связано это, вероятно, с миграцией населения литовско-русских территорий.

В очередной раз Смоленщина отошла от русских земель примерно через 100 лет, когда была включена в состав уже Польско-Литовского государства (с 1611 по 1654, а отдельные регионы до 1686г.). Этот период серьезно отразился в судьбе Смоленского края.

После захвата Смоленск оказался пуст и не заселен. Восстанавливался город уже новыми людьми, выходцами из Литвы и Польши. По словам Мурзакевича, из делопроизводства изгонялся русский язык2. Ф

Таким образом, пребывание смоленских земель в составе Польско-Литовского государства оказало значительное влияние на развитие смоленского диалекта: исторические условия, в которых находился край, как

1 Козырев И.С. Очерки по сравнительной лексикологии русского и белорусского языков. - Орел, 1970. С.21.

2 Мурзакевич Д.Н. История губернского города Смоленска от древнейших времен до 1804г. - Смоленск. 1804. С. 10. видим, обусловили тесные политические, экономические и культурные связи смолян с белорусами, украинцами и поляками. Смоленский диалект, в частности, сыграл определенную роль в усвоении русским языком западноевропейских, прежде всего, польских лексических элементов1.

Одним из основных пластов пополнения топонимической лексики является антропонимия края, которая в рассматриваемый период претерпела определенные изменения. "Пребывание в составе Польши не осталось без влияния на высшем, по крайней мере, слое населения этой области. Присматриваясь к фамильным прозвищам смоленского шляхетства, мы видим очень немного великорусских имен; большая же часть этих прозвищ -со свойственными юго-западной Руси окончаниями на -ЧЬ, как АДАМОВИЧИ, ЗАСУЛИЧИ, БОГДАНОВИЧИ, ПРОКОПОВИЧИ и др., или, что еще чаще, на СКИЙ, ЦКИЙ: АЗАНЧЕВСКИЕ, ВЫСОЦКИЕ и др."2 На основе многих подобных фамилий образовывались впоследствии многочисленные названия населенных пунктов.

В 1708 году была образована Смоленская губерния в составе 17 уездов с центрами в городах Смоленске, Рославле, Дорогобуже, Вязьме, Белом, Погорелом-Городище, Зубцове, Старице, Серпейске, Козельске, Мещовске, Мосальске, Лихвине, Борисове-Городище, Перемышле, Вороты нске, Одоевске. Впоследствии губерния была частично расформирована, большая часть ее вошла в состав Рижской губернии. В 1775 года Смоленская губерния преобразована в наместничество с присоединением к нему прилегающих частей Можайского, Серпейского, Мещовского уездов Московской губернии, а также части Брянского уезда Белгородской губернии. В составе наместничества создано семь новых уездов - Гжатский, Ельнинский, Касплянский, Краснинский, Поречский, Рупосовский, Сычевский за счет разукрупнения пяти старых и присоединения новых территорий. С 1796 года, когда Смоленское наместничество было

1 Борисова Е Н. Лексика Смоленского края по памятникам письменности. - Смоленск. 1974. С.6.

2 Богословский М. Смоленское шляхетство в XVIIIb. - СПб., 1899. С.27-28. преобразовано снова в губернию, до 1897 года, времени проведения первой всеобщей переписи населения России (число жителей губернии составило 1 525 279 человек, из них 1 404 384 человека проживало в 15 584 населенных пунктах, расположенных в сельской местности), территория также претерпевала некоторые изменения.

Преобразования начала XX века сводились к тому, что некоторые

Ф территории современной Белоруссии были включены в состав Смоленской области, что не могло не сказаться на языковом взаимовлиянии населения двух территорий, в том числе и в топонимическом плане.

Наличие на Смоленщине большого количества мелких населенных пунктов являлось всегда характерным явлением, поэтому изучение их названий, на наш взгляд, может привести к весьма глубоким выводам как в языковом, так и в историческом плане.

Нам представляется, что столь краткая историческая справка, свидетельствующая о разного рода преобразованиях на Смоленской земле, достаточна для того, чтобы показать многообразие языковых переплетений, которые не могли не повлиять на топонимическую систему края, формировавшуюся достаточно долгое время. При рассмотрении тех или иных групп топонимов мы так или иначе будем вновь обращаться к истории края, на фоне которой создавались названия его населенных пунктов.

Предмет исследования.

Предметом нашего исследования являются названия населенных пунктов края, в первую очередь сельского типа, извлеченных из различных источников. Это памятники деловой письменности Смоленского края второй половины XVI-XVIIIbb, Смоленские грамоты XII-XIVbb.; различные картографические источники, в частности: План Смоленского уезда Смоленской губернии (Ф.1356, оп.1, 77/5399. 1780г.); Атласы Смоленской губернии, содержащие в себе уездные карты, планы уездных городов и уездные планы в частях на все уезды Смоленской губернии. I часть -Смоленский, Поречский, Духовщинский, Вельский, Ельнинский уезды. II

часть - Сычевский, Гжатский, Вяземский, Юхновский, Дорогобужский, Рославльский, Краснинский уезды (Ф.1356, оп.1, 5458 - чЛ; 5459 - чЛ1. 1781г.); Карта Смоленского наместничества (Ф.1356, оп.1, 5318. 1782г.). Используется топонимический материал, взятый из Списков населенных мест Российской империи, составленных и издаваемых Центральным статистическим комитетом Министерства внутренних дел. XL. Смоленская 0 губерния. С.-П., 1868. (РГАДА, №71199). Как сказано выше, широко используются и данные Регионального исторического словаря XVI-XVIIIbb. Используются также данные, взятые из современных источников.

Изучение топонимов ведется с точки зрения закономерности их становления и развития, зависимости их смыслового содержания от исторических, географических и социально-экономических условий изучаемой местности.

К исследованию иногда привлекаются названия рек, озер, которые могут служить вспомогательным материалом при выявлении производящих основ названий населенных пунктов. С этой же целью в работе рассматривается и большое количество фамилий (антропонимов), распространенных на Смоленщине в прошлом и настоящем.

Как было сказано выше, для полноты исследования используются и наименования исчезнувших поселений. Весь рассмотренный материал, в связи с поставленными задачами, составляет около 1500 топонимических единиц.

Наряду с принятым в исследовании рабочим термином "топоним" используется и термин "название населенного пункта" (ННП).

Практическое использование результатов исследования. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы на спецкурсах, спецсеминарах, при разработке учебных курсов "Историческая лексикология", "Лингвистическое краеведение", "Топонимия Смоленского края" и т.п.

Апробация диссертации.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах:

1. Смоленский отрезок пути "из варяг в греки"// Актуальные вопросы исторической лексикологии и лексикографии: Межвузовский сборник научных трудов. - Смоленск, СГПУ, 2000. СС. 132-135.

2. К проблеме изучения топонимов и микротопонимов на территории Смоленского края// Пятые Поливановские чтения: Сборник научных статей по материалам докладов и сообщений. 4.2. История славянских языков и диалектология. Смоленск, 16-18 мая 2000 г. - Смоленск: СГПУ, 2000. СС. 195202.

3. Местные географические термины в топонимии Смоленского края// Слова, слова, слова. Межвузовский сборник научных трудов, посвященный 65-летию доктора филологических наук профессора И.Г.Добродомова. Москва-Смоленск: СГПУ, 2000. СС. 233-237.

4. Наименования типов поселений в топонимии Смоленского края// Актуальные проблемы филологии в вузе и школе. Тезисы XV Тверской межвузовской конференции ученых-филологов и школьных учителей, посвященной 200-летию со дня рождения В.И.Даля. 13-14 апреля 2001г. Тверь: ТГУ, 2001. СС. 13-15.

5. Ориентированные топонимы как источник информации о пространстве (на примере названий населенных пунктов Смоленского края)// Разноуровневые характеристики лексических единиц: сборник научных статей по материалам докладов и сообщений конференции. 4.2. История языка и диалектология. Ономастика. (Смоленск, 19-20 мая 2001г.). Смоленск: СГПУ, 2001. СС. 158-164,

6. Названия христианских праздников в топонимии Смоленского края// Идеи христианской культуры в истории славянской письменности: Материалы научной конференции, 24 мая 2000г. - Смоленск: СГПУ, 2001. СС. 194-200.

7. Наименования земельных владений в топонимии Смоленского края// Русский язык в школе. 2001. №5. СС.88-90.

8. Путь "из варяг в греки" в топонимии Смоленского края// Русская речь. 2001. №5. СС. 100-104.

9. Городец, Слобода, Сельцо, Починок.// Русская речь. 2002. №2. СС. 88-95.

10. О роли экстралингвистических факторов в формировании топонимии Смоленского края// Славяне. Письменность и культура. Материалы научной конференции, посвященной Дню славянской письменности и культуры. 24 мая 2001г. Смоленск: СГПУ, 2002. СС. 170-175.

Материалы диссертации в разное время были частично представлены также в докладах и сообщениях научных конференций, проходивших в гг.Смоленске (с 1999 по 2001гг.), Твери (2001г.), Москве (2001г.).

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения: списка топонимов; списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Топонимия Смоленского края в прошлом и настоящем"

ВЫВОДЫ.

В топонимии Смоленского края особо выделяется группа топонимов, образованных семантическим способом. В научной литературе их принято называть «первичными именами», «простыми ойконимами», «простыми непроизводными ойконимами», «бессуффиксными топонимами», «топонимами безаффиксного типа». Спецификой таких топонимов является то, что они являются структурно равными производящим апеллятивам и не имеют специально топонимообразующей аффиксации. Считается, что такие топонимы по происхождению наиболее древние. Чаще всего они возникали путем переноса гидронима на населенный пункт. Так на Смоленщине существуют гидронимы Каспля (названия реки и озера) и ННП Каспля, Угра (название реки) - ННП Угра и т.д. Существовали и другие пути перехода: антропоним Быжовский переходит на ННП Быжовский; мельница как имя нарицательное переходит в разряд имен собственных - ННП Мельница; городок как нарицательное при социальной значимости населенного пункта превращается в название Городок; отрадное как эпитет для села закрепляется со временем как ННП Отрадное и т.п.

Аффиксальный способ является наиболее продуктивным в образовании топонимов Смоленского края: а) в образовании топонимов принимают участие суффиксы -ов(о), -ев(о), -ин(о): Абрамове, Гостилово, Ширяево, Амшарино и т.п. Образование подобных топонимов возможно как на базе антропонимов, так и по собственно топонимической модели; б) более широким кругом лексических основ обладают топонимы, образованные при помощи -овк(а), -евк(а), -инк(а), -к(а)\ Ореховка, Сосновка, Татарника и т.п.; в) указание на отношение к месту, чаще всего городскому поселению имеет суффикс -ск, но в топонимии исследуемого региона с таким суффиксом встречаются и названия сельских поселений: Воскресенск (село), Деревенек (деревня), Татарск (деревня), возможно, это связано с особой значимостью этих поселений в прошлом; г) топонимы с суффиксом -щин(а) (Дятловщина, Ерашовщина, Андреевщина и другие) чаще всего происходят от имен, прозвищ или обозначают всю местность, принадежащую владельцу; д) многочисленна на Смоленщине группа топонимов с суффиксом -их(а): Абрамиха, Брюхачиха, Игнатиха, Ширяиха и многие другие; формант, входящий в эти топонимы, изначально обозначал женщин по занятиям или по социальному положению мужа, или по собственным свойствам (трусиха), затем стал обозначать в топонимии принадлежность; е) суффикс -ищ(е) изначально обозначал место, где находилось или происходило что-либо: Городище, Горелищи, Глинищи, Могилищи, Замостище и т.п.; ж) формант -ьня (-ня) содержит в себе идею собирательности, топонимов с этим формантом немного: Березня, Городня, Корытня и некоторые другие; з) малочисленны группы топонимов с формантами -на (Городна), -ина (Березина, Выдрина), -иц(а) (Быстрица, Сосницы), -ник (Сосонник, Березники (в форме множественного числа)), -ъ, -нъ (Заболоть, Катынь, Хатунь) и некоторые другие.

Достаточно продуктивным для топонимии Смоленщины является префиксальный и префиксально-суффиксальный способ образования топонимов. При этом образовании участвуют следующие форманты: приставки под-, по-, за- и другие и суффикс -ье: Запольное, Запрудница, Подхолмица (только приставка), Залужье, Замощье, Залужье, Подбудье, Подовражье (при одновременном присоединении приставки и суффикса).

Названия населенных пунктов в форме множественного числа могли обозначать как групповые прозвища или лиц по профессии (Анисовцы, Горбачи, Сидоровичи, Княжичи, Смолявичи), так и производные от местных географических терминов (Аржавицы, Ледищи, Суглицы и т.п.).

В топонимии Смоленского края отмечается и группа сложных ННП, состоящих по своей структуре из двух корней: Красносвятское, Тринадцатидворка, Черногрязье, Чернолесье; или двух основ: Прудки-Малыдево, Прудо-Поляна.

Отмечены на Смоленщине и названия-словосочетания: Власова Слобода, Болшое Сыроквашино, Верхнее Никулино и т.п. Прилагательное, входящее в состав таких названий, чаще всего выступает в роли определения, которое выделяет нарицательное слово из ряда однородных, давая ему дополнительную характеристику, и превращает его в имя собственное. Используются подобные названия и для обозначения объекта на местности (с помощью определений большое' малое, верхнее' нижнее и т.п.). Составные топонимы занимают значительное место в топонимии Смоленского края.

ННП-варианты встречаются на Смоленщине в настоящее время редко. Отмечены они единично в Атласах Смоленской губернии (Луги Подворная тож). Чаще вариант того или иного названия можно обнаружить в Списках населенных мест Смоленской губернии: д.Никольск (Никольское), с.Сесвятское (Всесвятское) и другие. Это связано либо с фонетической передачей, либо с социальными изменениями (переименование или наличие официального и неофициального названий одновременно).

Названия в форме предложно-падежных конструкций представлены в картографических источниках XVIII века единичными примерами: Спас на Днепре (село), В Лесе Пустошь (деревня).

Таким образом, рассмотрение топонимов с точки зрения их формантного оформления дает более глубокие выводы о происхождении названий населенных пунктов Смоленского края.

162

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как известно, современное состояние науки характеризуется особенно активным развитием таких направлений, которые возникли на стыке нескольких дисциплин. Одним из таких направлений является ономастика, в первую очередь топонимика, теснейшим образом связанная с лингвистикой, географией и историей.

Тенденцией последних десятилетий явилось углубленное изучение местного материала, работа идет нередко по пути региональных исследований. К подобным работам принадлежит, на наш взгляд, и работа в области исследования местной топонимии. Изучение топонимических групп непосредственно связано с исследованием местного диалекта в его прошлом и настоящем, так как значительная часть топонимов образуется от основ диалектных слов, причем нередко от таких слов, которые исчезли из словарного состава диалекта и сохранились лишь как топонимы. Так, например, давным-давно исчезло из активного словаря смоленского диалекта слово волочок «пространство земли, водораздел между двумя судоходными реками», связанное с известным «путем из варяг в греки», отрезок которого проходил через Смоленский край, и послужившее основой для множества топонимов на смоленской территории. Или, например, смоленский топоним Сосонник, история возникновения которого также ведет нас в прошлое Смоленского края. В смоленской деловой письменности XVIIb. еще существовало географическое название (апеллятив) сосонникъ «сосновый лес» вместе с синонимичными диалектными названиями сосновец, сосонница (РИСл).Таких примеров в исследованном нами материале множество, и это яркое свидетельство того, что топонимия позволяет реконструировать лексику, давно исчезнувшую из словарного состава диалекта. При этом надо иметь в виду, как справедливо указывает Г.П.Смолицкая, что не всякая топонимия информативна, т.е. не всякая топонимия отражает лексику той среды, в которой она бытует. Наименее информативна, на наш взгляд, топонимия антропонимического происхождения: д.Игнатиха, Андреевщина, Антоновичи, Богданы, Ни колье к, Никольское и т.д.

Общеязыковую, а не диалектную лексику отражают топонимы, образованные от названий религиозных праздников, например: Благовещенка, Богородицкое, Богоявленск, Введенское, Духовсое, Покровское, Преображенское, Рождество, Спас, Троица, Успенское, Архангельское, Светлая (д.Всех Святых) и многие другие.

Проведенное исследование показало, что, во-первых, основой для формирования топонимии Смоленского края XVII-XIXbb. явилась в первую очередь апеллятивная региональная лексика. Такая лексика чаще всего обозначает естественно-географические условия местности, в которых происходил процесс номинации (дд.Сосновка, Вербово, Орехово, Ольхово, Заречье, Залужечье, Запольное, Запрудница, Подхолмица и т.п.). К подобным апеллятивам относятся и местные географические термины. Топонимы, образованные от таких апеллятивов, часто лишены, с точки зрения структуры, сколько-нибудь существенных признаков или обнаруживают их в недостаточной степени. Подобные названия чаще возникали семантическим путем (Пруды, Мхи, Мошки, Холм, Горка и т.п.).

Топонимы, обладающие каким-либо словообразовательным признаком, несущим определенную топонимическую нагрузку, могли образовываться как от апеллятивов, обозначающих естественно-географические условия местности, так и от апеллятивов, связанных с хозяйственной деятельностью человека: Березня, Глинищи, Заболоть, Запрудница, Подовражье; дд.Мельница, Корытье, Выдрина, Гумнище, Овинища, Пунищи, Рудница, Гута, Ковалевщина, Ковали, Ковальки, Бочарники, Бочары, Бондари и другие.

Названия природно-географических объектов, объектов бытовой и хозяйственной деятельности человека становятся чаще всего топонимами, оформляясь уже как новый класс слов.

Важным при переходе имен нарицательных в имена собственные является рассмотрение процесса перехода. В этом случае нам приходится говорить о промежуточном классе слов - о микротопонимах и их роли в дальнейшем становлении уже собственно топонимов. Как отмечалось выше, во многих памятниках смоленской письменности XVII-XVIIIbb. некоторые слова, явно уже обозначая определенные географические объекты, являются еще микротопонимами (буда, завражье, займище, заполье, залужье, заполица, лоск, лука, лучка, ляда, лужа и многие другие). В дальнейшем же идет развитие этих слов по пути онимизации, тем более что и микротопонимы и топонимы чаще всего фиксируются в разных источниках. Так, в картографических источниках, в отличие от деловых документов, микротопонимы встречаются редко.

Указав выше, что апеллятивная лексика - важная основа для формирования топонимии смоленского региона, отметим еще раз, что в этом плане особенно результативна местная географическая лексика, так как именно она активно участвует в формировании большого числа названий населенных пунктов края. Связано это не в последнюю очередь с тем, что окружающая природная среда играла исключительную роль в жизни людей прошлых поколений. И формирование этого лексического пласта шло на местном диалектном материале, что и придает особую важность топонимическому материалу при изучении того или иного говора, в частности смоленского. Мы уже говорили выше о том, что топонимы нередко помогают реконструировать диалектную лексику или ее отдельные компоненты (формы слов), так как именно в топонимии могут в застывшем виде сохраняться слова, ставшие основами для топонимов. Иногда топоним может содержать в своей основе диалектное слово, известное в современных смоленских говорах, но не отмеченное в памятниках письменности прошлых эпох. Но именно оно позволяет говорить о местном происхождении топонима. Так, в одном из памятников письменности XVI века отмечен топоним Сыроквашино, а в другом - антропоним Сыроквашин. В составе того и другого диалектное слово сырокваша «простокваша». Кстати, это - в свою очередь, - иллюстрация сложной ситуации, когда трудно решить, что первично - топоним или антропоним, топоним ли, возникнув на базе апеллятива сырокваша, дал жизнь антропониму, или наоборот. Такие ситуации, кстати, нередки, когда речь идет о взаимодействии топонимии и антропонимии.

Ценнейшим источником, использованным в нашем исследовании, явился источник картографический. Более разнообразный и значимый материал был получен нами при сопоставлении карт с письменными документами и списками населенных мест как прошлых эпох, так и в наше время, что позволило осуществить более глубокий анализ фактического материала.

Важным, но достаточно спорным является вопрос о семантике топонимов. Считается, что слово, став именем собственным, не несет информации, так как теряет связь с тем предметом или понятием, который был мотивом для названия. Задача лингвистики в этом направлении - выявить семантику топонима для понимания сущности топонимического процесса в целом. Этому посвящена вторая глава диссертации. Очерчен круг номинаций, распространенных в топонимии Смоленского края.

1. Номинация по связи объекта с человеком, которая включает в себя несколько групп.

В одну из групп мы включаем ННП, образованные от религиозных понятий: Благовещенка, Богородицкое, Введенье, Покров, Покровка, Рожденственское, Рождество, Спас, Спасское, Успенское и другие.

Выделяется группа топонимов, основы которых в большей степени являются диалектными и образованы от апеллятивов, обозначающих названия земельных владений, их границ, меры и площади: Обрубы, Морги, Застенки, Четовицы, Шматовка и другие.

Довольно интересной является группа топонимов, которые образовались от апеллятивов - наименований типов поселений: Городец, Городечна, Городище, Городок, Городцы, Слобода, Погост, Сельцо, Поселок, Деревенек, Починок, Займище, Хутор и другие.

Многочисленна по количеству компонентов группа, включающая номинацию населенных пунктов по названию ремесел: Мельница, Корытье,

Гумнище, Овинища, Пунищи, Рудница, Гута, Ковальки, Бочарники, Бондари и другие.

Этнолингвистический характер нашего исследования особенно четко проявился при описании топонимов, в основах которых отразился древний торговый путь "из варяг в греки: ННП Волочек, Волочня, Волоковая, Переволочье, Катынь, Ладыжицы (Лодейницы) и другие.

Особый интерес представляет топонимический материал, образование которого тесно связано с диалектной антропонимикой. Рассмотрение тесной связи топонимов и антропонимов достаточно важно для топонимистов: знание антропонимической системы исследуемого региона позволяет иногда сделать вывод и о происхождении весьма значительной части его топонимов. Это такие ННП, как Брылевка, Брылево, Гайдуки, Гайдуково, Гурченки, Сыроквашино Кушнерево, Ляхи, Ляховичи, Вараксино, Ваулино, Вауленки, Дежино, Копылово, Чеботово, Ширяево, Ширяиха и другие.

2. Номинация по отношению одного объекта к другим объектам является определенным лингвистическим критерием в рассмотрении вопроса об освоении древним человеком окружающего пространства: Залесовка, Заольша, Заугорье, Подъберезье, Подвязье, Подовражье и многие другие.

3. Номинация по свойствам и качествам самого объекта является, как говорилось выше, достаточно весомой: Ржавец, Оржавец, Аржавица, Бережки, Вражки, Гарь, Заболоть, Каменец, Крутец, Озерицы, Чистик и многие другие. Большинство таких топонимов, как указано выше, образовано от местных географических терминов.

Большая группа топонимов образована от апеллятивов, обозначающих различные виды болот: Альсы, Амшара, Амшарка, Заболоть, Заболотье, Гатище, Ко ржа ни и другие.

Как любое слово языка топонимы оформляются по определенной словообразовательной модели. Самыми распространенными в топонимии Смоленского края, по результатам исследования, являются, следующие топоформанты: -ов(о), -ев(о), -ин(о) ( Абрамово, Боброво, Болотово, Свахино,

Зарубино и т.п.); -овк(а), -евк(а), -инк(а), -к(а) (Вдовка, Слободка, Цыгановка и т.п.); -щин(а) (Архангелыиина, Муравщина, Дятловщина и т.п.); -их(а) (Абрамиха, Барсучиха, Гальчиха, Игнатиха, Хухрыниха и т.п.); -ищ(е), -ищ(а), -ищ(и) (Божевщина, Возмищи, Дубасищи, Стодолище и т.п.); -ичи: Антоновичи, Княжичи, Косачи, Сидоровичи, Смолявичи и другие. Особо выделяются топонимы, образованные префиксальным и префиксально-суффиксальным способом: Залесовка, Заольша, Заугорье, Подъберезье, Подвязье, Подовражье и т.п. Выделяются и менее распространенные топоформанты, такие как: -ан(е), -ан(ы): Андрианы, Богданы, Грибаны и т.п.; -ец, овец: Каменец, Крутец, Подосиновец и т.п.; -ок: Волок, Острожок, Починок и многие другие. Существуют и некоторые другие модели образования топонимов.

Таким образом, анализ взаимосвязи семантики и словообразования в топонимии дает более глубокие результаты.

Проведенный лингвистический анализ групп топонимов Смоленского края показал:

- основой для формирования топонимии Смоленского края в исследуемый хронологический период (XVIII-XIXbb.), в первую очередь, явилась апеллятивная региональная лексика;

- такая лексика чаще всего обозначает естественно-географические условия местности, в которых происходил процесс номинации. К подобным апеллятивам относятся и местные географические термины (МГТ). Топонимы, образованные от таких апеллятивов, часто лишены с точки зрения структуры сколько-нибудь существенных признаков или обнаруживают их в недостаточной мере. Подобные названия могли возникать семантическим путем;

- выделяется достаточно большая группа топонимов, в которых прослеживается связь с антропонимами. Такие топонимы имеют свои особенности. В первую очередь, в формировании как антропонимической, так и топонимической систем края достаточно большую роль сыграла диалектная лексика и лексика, заимствованная из старопольского и старобелорусского языков. Это и отразилось в рассмотренных группах топонимов;

- среди словообразовательных моделей, участвующих в создании топонимов края, выделяются как достаточно распространенные на русской территории: -ов(о), -ев(о), -ип(о); -овк(а), -евк(а), -инк(а), -к(а); -щин(а); -iix(a); -ищ(е), -ищ(а), -ищ(и) и другие, так и ограниченного распространения: -ичи\ -ан(е), -ан(ы)\ -ец, овец и т.п.

Список научной литературыБойцов, Олег Николаевич, диссертация по теме "Русский язык"

1. Адамович Е.М. О суффиксальном способе образования географических названий Белоруссии. В кн.: Всесоюзная конференция по топонимике СССР. М„ 1965.

2. Адамович Е.М. Топонимика и микротопонимика Случчины. Автореферат * дисс. к.ф.н. Минск, 1966.

3. Административно территориальное устройство Смоленской области: Справочник. - М., 1981.

4. Афанасьев А.П. Исторические, географические и топонимические аспекты изучения древних водно-волоковых путей// Топонимика на службе географии. -М„ 1979.

5. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия. 1969.

6. Березин Н.И. Географические имена, объяснение их в связи с историей т открытий. СПб. 1894.

7. Беленькая В.Д. Топонимы в составе лексической системы языка. М., 1969.

8. Березович Е.Л. Русская топонимия в этнолингвистическом аспекте. Дисс. . д.ф.н. Екатеринбург, 1998.

9. Бернштейн-Коган С.В. Путь из варяг в греки// Вопросы географии. Сб.20. 1950.

10. Бирилло Н.В. Белорусская антропонимика. М., 1966. 4.1.

11. Богословский М. Смоленской шляхетство в XVIII в. С-Пб, 1899.ф 12. Бойцов О.Н. Смоленский отрезок пути "из варяг в греки"// Актуальныевопросы исторической лексикологии и лексикографии: Межвузовский сборник научных трудов. Смоленск, СГПУ, 2000.

12. Бойцов О.Н. Местные географические термины в топонимии Смоленского края// Слова, слова, слова. Межвузовский сборник научных трудов, посвященный 65-летию доктора филологических наук профессора И.Г.Добродомова. Москва-Смоленск: СГПУ, 2000.

13. Бойцов О.Н. Названия христианских праздников в топонимии Смоленского края// Идеи христианской культуры в истории славянской письменности: Материалы научной конференции, 24 мая 2000г. Смоленск: СГПУ, 2001.

14. Бойцов О.Н. Наименования земельных владений в топонимии Смоленского края// Русский язык в школе. 2001. №5.

15. Бойцов О.Н. Путь "из варяг в греки" в топонимии Смоленского края// Русская речь. 2001. №5.

16. Бойцов О.Н. Городец, Слобода, Сельцо, Починок.// Русская речь. 2002. №2.

17. Бойцов О.Н. О роли экстралингвистических факторов в формировании топонимии Смоленского края// Славяне. Письменность и культура. Материалы научной конференции, посвященной Дню славянской письменности и культуры. 24 мая 2001г. Смоленск: СГПУ, 2002.

18. Бондалетов В.Д. Русская ономастика. М., 1983.

19. Бондарук Г.П. История формантного метода в топонимике// Развитие методов топонимических исследований. М., 1970.

20. Бондарук Г.П. Местные географические термины в составе названий (на материале топонимики Ярославской области)// Вопросы ономастики, тезисы докладов. Ярославль, 1965.

21. Бондарук Г.П. Местные географические термины в топонимии Ярославской области// ВГ, вып.70. М., 1966.

22. Бондарук Г.П. Русские местные географические термины в топонимии Центра//Топонимия Центральной России. М.: Мысль. 1974.

23. Борисова Е.Н. Деловая письменность XVI-XVIII вв. как источник для изучения говоров Смоленщины// Вопросы теории и методики изучения русского языка. Ученые записки Смоленского пединститута. Вып. XXII. Смоленск, 1970.

24. Борисова Е.Н. Лексика Смоленского края по памятникам письменности. -Смоленск, 1974.

25. Борисова Е.Н. Микротопонимы и краеведение// Перекресток. Шумячский альманах. Вып.2. - Смоленск, 1998.

26. Борисова Е.Н. некоторые соображения о связи антропонимики с региональной исторической лексикологией и лексикографией// Проблемы ономастической и терминологической лексики. Смоленск, 1997.

27. Борисова Е.Н. Антропонимы и топонимы в региональном историческом словаре// Тезисы докладов. Красноярск, 1991 (в соавторстве).

28. Веселовский С.Б. Ономастикон. Древнерусские имена, прозвища и фамилии. М., 1974.

29. Веселовский С.Б. Топонимика на службе истории// Исторические записки. Вып. 17, М., 1945.

30. Востоков А.Х Задача любителям этимологии// С.-П. Вестник. СПб, 1812.

31. Вуйтович М. Древнерусская антропонимия XIV-XVbb.: Северо-Восточная Русь. Познань, 1986.

32. Головина Э.Д. Топонимия бассейна р.Моломы (словообразовательный анализ). Дисс. к.ф.н. Свердловск, 1970/

33. Голубовский П.В. История Смоленской земли до начала XV столетия. Киев, 1895.

34. Горбаневский М.В. Русская городская топонимия. Дисс. д. ф. н. М., 1994.

35. Горбаневский М.В. Основные принципы номинации в русских названиях населенных пунктов//Филологические науки. 1982.№1.

36. Горбаневский М.В. Из опыта культурно-исторического анализа топонимии: Русские ойконимы и православие// Топонимы и общество. М.: АН СССР. 1989.

37. Горбачевич К.С. Русские географические названия. M.-JI.: Наука, 1965.

38. Грынблат М.Я. Анамастыка як крынща вывучэння псторьп i этнографп беларускага народа (на матэрыялах беларусюх провшчау)// Матэрыялы да IV М1жнароднага зезда славютау. Мшск, 1958.

39. Грот Я.К. Заметка о топографических названиях вообще. ЖМНП СПб, 4.136, ноябрь, 1876. Он же. Заметка о названиях мест.// Филологические разыскания. Т.1. СПб, 1876.

40. Добродомов И.Г. География и этимология// Топонимия Центральной России. М., 1974 (ВГ. Сб. 94).

41. Дьякова В.И. Географическая терминология Воронежской области. Дисс. к.ф.н. Воронеж, 1973.

42. Жучкевич В.А. Топонимические свидетельства древних волоков на водоразделах Днепра и рек бассейна Балтийского моря// Топонимика на службе географии. М.: Мысль, 1979.

43. Жучкевич В.А. Общая топонимика. Минск, 1968.

44. Жучкевич В.А. Краткий топонимический словарь Белоруссии. Минск, 1974.

45. Жучкевич В.А. Местные географические термины в топонимии Белоруссии// Местные географические термины. ВГ. Сб.81. М.: Мысль, 1970.

46. Жучкевич В.А. Дороги и водные пути Белоруссии. Минск, 1977.

47. Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. М., 1973.

48. Иванов Ф.И. Значение топонимики при изучении древних водных путей верхней Волги// ВГ. Сб.58. 1962. 53 Имя и общество. М.: Наука. 1974.

49. Имя нарицательное и собственное/ Под. ред. А.В.Суперанской. М., 1978.

50. Изучение географических названий (Сборник статей). М.: Мысль, 1966.

51. Карпенко Ю.А. История этимологического метода в отечественной топонимике// Развитие методов топонимических исследований. М.: Наука, 1970.

52. Карпенко Ю.А. Взаимосвязь географических терминов и топонимов// ВГ. Вып.81. М., 1970.

53. Карпенко Ю.А. Принципы топонимики. М., 1964.

54. Карпенко Ю.А. Свойства и источники микротопонимии// Микротопонимия. М., 1967.

55. Карпенко Ю.А. Становление восточно-славянской топонимики// Вопросы географии. Сб.70. М., 1966.

56. Картавенко B.C. Географическая терминология Смоленского края (по памятникам деловой письменности XVI-XVHIbb.). Дисс. к.ф.н. Смоленск,1988.

57. История топонимики в СССР. Тезисы докладов. М., 1967.

58. Картавенко B.C. Связь смоленских топонимов с названиями явлений религиозного характера// Идеи христианской культуры в истории славянской письменности: материалы научной конференции. Смоленск: СГПУ, 2000.

59. Климкова JI.B. Ономастические единицы в диалектном словаре// Лексический атлас русских народных говоров. Школа-семинар. 4-5 апреля 1990г.-Л., 1990.

60. Климкова Л.В. Региональная (арзамасская) онимия: к вопросу о ее прошлом и настоящем// Ономастика Поволжья. Вып.5 Пенза, 1974. - Вып.6. - Вологда,1989. 4.1.-М., 1991.

61. Козырев И.С. О названиях населенных пунктов// Русская речь. 1973. №3.

62. Козырев И.С. Очерки по сравнительной лексикологии русского и белорусского языков. Орел, 1970.

63. Корнилов Г.Е. Опыт классификации топонимов по степени развития свойств "быть собственным именем". Всесоюзная конференция по топонимике СССР. Л., 1965.

64. Королева И.А. Антропонимия Смоленского края в Польский период (XVII & в.)// Смоленский ареал славянской письменности и культуры. Материалыдокладов научных конференций, посвященных Дням славянской письменности и культуры. Смоленск, 1997.

65. Королева И.А. Деловая письменность как основной источник изучения антропонимической лексики. Москва - Смоленск, 2000.

66. Королева И.А. Из истории фамилий Смоленского края: материалы для словаря. Смоленск, 1996.

67. Королева И.А. Памятники обороны Смоленска 1609-1611гг. как источник изучения антропонимической лексики XVII в.// Четвертые Поливановскиечтения. Сборник научных статей по материалам докладов и сообщений. 4.1. Смоленск, 1998.

68. Костомаров Н.И. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа. М., 1993.

69. Лебедева А.И. Топонимика Псковской области (Лингвистический анализ). Дисс. к.ф.н. Л., 103.

70. Лемтюгова В.П. Топонимика Минщины. Автореферат дисс. к.ф.н. Минск, 1966.

71. Лемтюгова В.П. Формирование восточнославянской ойконимии в связи сразвитием типов поселений. Минск: Наука и техника. 1983.

72. Лопатин В.В. Словообразовательная структура названий населенных пунктов в современном русском языке// Ономастика и грамматика. М.: Наука. 1981.

73. Лукичева Э.В. Сравнительный анализ лексики 2 разных переводов "Географии Генеральной" Бернарда Варения. Дисс. к.ф.н. 1971.

74. Любимова Е.Л. Топонимия и ландшафты Псковщины. Тезисы Конференции по топонимике северо-западной зоны СССР. Рига, 1966.

75. Любимова Е.Л. Ландшафтные термины в топонимии Центра// Топонимия Центральной России. М.: Мысль, 1974.

76. Матвеев А.К. Методы топонимических исследований. Учебное пособие. Свердловск. 1986.

77. Махотин Б.А. К живым истокам. Смоленск: Моск. рабочий. Смолен, от-ние, 1989.

78. Махотин Б.А. Местные географические термины и их отражение в гидронимии Смоленщины// Топонимия Центра. Тезисы докладов. М., 1972.

79. Маштаков П.Л. Список рек Днепровского бассейна. СПб., 1913.

80. Маштаков П.Л. Материалы для областного водного словаря. Л., 1931.

81. Местные географические термины и диалектология. Вопросы географии. М., 1970. Сб.81.

82. Методические указания по сбору топонимического материала// Свердловск. УрГУ. 1983. 24с.88. Микротопонимия. М., 1967

83. Моисеев Б.А. Названия населенных пунктов Смоленской области на -ичи-. Учебные записки Смоленского пединститута. Bbin.IV, ч.1. Смоленск, 1957.

84. Мокиенко В.М. Лингвистический анализ местной географической терминологии (Псковские апеллятивы, обозначающие низинный рельеф на славянском фоне). Дисс. к.ф.н. Ленинград, 1969.

85. Мокиенко В.М. Основные семантические модели образования славянских географических терминов со значением "болото"// Местные географические термины в топонимике. М., 1966.

86. Морозова М.Н. Взаимодействие топонимической и нарицательной лексики. Тезисы Конференции по топонимике северо-западной зоны СССР. Рига, 1966.

87. Морозова М.Н. Лингвистический анализ топонимии Калужской области. I краеведческая Конференция Калужской области. Калуга, 1967.

88. Морозова М.Н. Топонимия Орловской области// Топонимия Центра. М.,1970.

89. Мурзаев Э.М. Местные географические термины и их роль в топонимии// Местные географические термины. М., 1970.

90. Мурзаев Э.М. Очерки топонимики. М., 1974.

91. Мурзаев Э.М. Основные направления топонимических исследований. В кн.: Принципы топонимики. М., 1964.

92. Мурзаев Э.М. Местные географические термины. Сб. статей "Транскрипция географических названий". М., 1960.

93. Мурзаев Э.М. Топонимика и география. М., 1995.

94. Мурзаев В.Г. Местные географические термины и их роль в топонимике// Местные географические термины в топонимике. М., 1966.

95. Мурзакевич Д.Н. История губернского города Смоленска от древнейших времен до 1804г. Смоленск, 1804.

96. Невская Л.Г. Балтийские географические апеллятивы. "Топонимика",1971. Вып. 5.

97. Невская Л.Г. Балтийская географическая терминология. М., 1977.

98. Никонов В.А. Славянский топонимический тип// Вопросы географии. Вып.58. М., 1962.

99. Никонов В. А. Пути топонимического исследования// Принципы топонимики. М., 1964.

100. Никонов В.А. Краткий топонимический словарь. М.: "Мысль", 1966.

101. Никонов В.А. Областные работы по топонимике// Вопросы языкознания. * №1, 1956.

102. Никонов В.А. География русских суффиксов// Onomastika. 1959. Т.5, №2.

103. Никонов В.А. Послевоенные работы по топонимике в славянских странах. Сообщения Ин-та славяноведения АН СССР. Т.28. М., 1960.

104. Никонов В. А. Русские префиксально-бессуффиксные названия// Onomastika. Wroclaw Warszawa - Krakow. 1961.

105. Никонов В. А. Введение в топонимику. М.: Наука. 1965.

106. Ономастика. Проблемы и методы (материалы к XIII Международному ономастическому конгрессу). Сборник обзоров. М., 1978.

107. Палагина В.В. К вопросу о локальности русских антропонимов конца XVI-XVIIbb.// Вопросы русского языка и его говоров. Т. 187. Томск, 1968.

108. Подольская Н.В. О развитии отечественной топонимической терминологии// История топонимики СССР. М., 1967.

109. Подольская Н.В. Микротопонимы в древнерусских памятниках письменности//Микротопонимия. М.: МГУ. 1967

110. Подольская Н.В. Народные географические термины в терминологической системе//ВГ. Сб.81. М., 1970.

111. Подольская Н.В. Словарь русской ономастической терминологии. М., 1978.

112. Подольская Н.В. Народные географические термины в роли терминов научных// Местные географические термины. М., 1970.

113. Подольская Н.В. Какую информацию несет топоним// Принципы топонимики. М., 1964.

114. Попов А.И. Об историческом методе в топонимических исследованиях// Развитие методов топонимических исследований. М., 1970.

115. Попов А.И. Географические названия: Введение в топонимику. M.-JL, 1965.

116. Потебня А.А. К истории звуков русского языка, IV. Этимологические и другие заметки. Варшава, 1883.

117. Принципы топонимики. М.: Наука, 1964.

118. Развитие методов топонимических исследований. М.: Наука, 1970.

119. Реформатский А. А. Топономастика как лингвистический факт// Топономастика и транскрипция. М., 1964.

120. РогоноваР.С. Топонимия Брянской области. Дисс. . к.ф.н. Брянск, 1991.

121. Роспонд С. Структура и стратиграфия древнерусских топонимов// Восточнославянская ономастика. М.: Наука. 1972.

122. Россия. Полное географичекое описание нашего отечества. Под ред. Семенова В.П. 1902. Т.2.

123. Русские местные географические термины в топонимии Центра// ВГ. Сб.94. М., 1974.

124. Рыбаков Б. А. Торговля и торговые пути// История культуры Древней Руси. Т.1. М.-Л., 1951.

125. Селищев A.M. Из старой и новой топонимии// Селищев A.M. Избранные труды. М.: Просвещение. 1968.

126. Селищев A.M. Происхождение русских фамилий, личных имен и прозвищ// Селищев A.M. Избранные труды. М., 1968.

127. Семенов-Тян-Шанский В. Как отражается географический пейзаж в народных названиях населенных мест? Антропографический этюд// Землевладение. Т.24. Вып.2 /Под ред. А.А. Крубера. М.: Госиздат. 1924.

128. Серебренников Б.А. О методах изучения топонимических названий// Вопросы языкознания. №6, 1959.

129. Сказания русского народа, собранные И.П.Сахаровым: Сборник. М., 1990.

130. Словарь Академии Российской. СПб., 1789-1794. ТТ. 1-6.

131. Современные тенденции в наименовании населенных пунктов ( к вопросу о методе синхронии в топонимии и топонимике) // Топонимия Центральной России. М., 1974.

132. Смолицкая Г.П. Апеллятив и топоним в составе народного говора// Общеславянский лингвистический атлас. Материалы и исследования. 1972. М.: Наука, 1974.

133. Смолицкая Г.П. Гидронимия бассейна Оки в ее отношении к истории словарного состава русского языка (проблема реконструкции). АДД. М., 1981.

134. Смолицкая Г.П. Писцовые книги как источник топонимии// Вопросы топонимики СССР. М., 1972.

135. Смолицкая Г.П. Карты генерального межевания России как источник топонимического исследования// Развитие методов топонимического исследования. М., 1970.

136. Смолицкая Г.П. Некоторые аспекты топонимии как источник исторической географии населения// Топонимика на службе географии. М.: Мысль, 1979. (Вопросы географии, 110).

137. Смолицкая Г.П. Топонимический словарь Центральной России// Русская речь. 1994, №№4-6; 1995, №№1-6; 1996, №№1-6; 1997, №№1-6; 1998, №№1-6; 1999, №№1-6; 2000, №№1-6; 2001, №№1,2.

138. Суперанская А.В. Микротопонимия, макротопонимия и их отличие от собственно топонимии// Микротопонимия. М., 1967.

139. Суперанская А.В. Общая теория имени собственного. М., 1973.

140. Суперанская А.В. Основные линии топонимической номинации// Топонимика в региональных топонимических исследованиях. М.: МФГО. 1984.

141. Суперанская А.В. Против упрощенчества в топонимии// Вопросы географии. М., 1962.

142. Суперанская А.В. Структура имени собственного. М.: Наука. 1969.

143. Суперанская А.В. Теория и методика ономастических исследований. М., 1986.

144. Суперанская А.В. Типы и структура географических названий // Лингвистическая терминология и топономастика. М., 1964.

145. Татищев В.Н. Лексикон Российской, исторической, географической, политической и гражданской. Ч. 1-3. СПб. 1793.

146. Taszycki W. Jezyk polski. 1936. №1.

147. Теория и методика ономастических исследований. М.: Наука, 1986.

148. Толстой Н.И. Некоторые проблемы и задачи изучения славянских географических терминов// Местные географические термины в топонимике. М„ 1966.

149. Толстой Н.И. Опыт семантического анализа славянской географической терминологии. АД. Л., 1972.

150. Толстой Н.И. К проблеме изучения славянских местных географических терминов// Местные географические термины. М., 1970 (ВГ. Сб. 81).

151. Толстой Н.И. Славянская географическая терминология. Семасиологические этюды. М.: Наука, 1969.

152. Топонимика на службе географии. Сборник. М., 1979.

153. Топонимия Центральной России. Сборник. М., 1974.

154. Топонимический минимум (Указатель литературы). Под. ред. В.А.Никонова. М., 1964.

155. Топоров В.Н. Из области теоретической топономастики// Вопросы языкознания. 1962. №6.

156. Топоров В.Н., Трубачев О.Н. Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Поднепровья. М., 1962.

157. Трубачев О.Н. Смоленские мотивы// Русская речь. 1992, №5.

158. Федосюк Ю.А. Что означает ваша фамилия? М., 1969.

159. Фролов Н.К. Антропонимия Приворонежья XVII в. Дисс. . к.ф.н. Воронеж, 1972.

160. Чайкина Ю.И. История вологодских фамилий. Вологда, 1989.

161. Черняховская Е.М. История разработки топонимических классификаций// Развитие методов топонимических исследований. М., 1970.

162. Чертко И.И. Лексика немецкого происхождения в старобелорусском языке. Дисс. . к.ф.н. Минск, 1967.

163. Чичагов В.К. История русских имен, отчеств и фамилий. М., 1959.

164. Шанский Н.М. О некоторых географических названиях// Русский язык в школе. М., 1960.

165. Яшкин И.Я. Белорусские географические названия (на белорусском языке). Минск: "Наука и техника", 1971.

166. Яшкин И.Я. Топографическая и гидрологическая лексика Белоруссии и западной части РСФСР// Топонимия Центральной России. М.: Мысль, 1974.

167. Ященко А.И. Лингвистический анализ микротопонимов определенного региона. Курс лекции для студентов филологических факультетов педагогический институтов. Вологда, 1977.1. СЛОВАРИ

168. Беларуска-русю слоушк/ Пад рэд. К.К. Крашвы. Мшск, 1962.

169. Пстарычныи слоушк Бэларускай мовы. Мшск. Вып.2, 1983.

170. Гринченко Б.Д. Словарь украинского языка, собранный редакцией журнала «Киевская старина», редактированный с добавлением собственных материалов Б.Д. Гринченко. Киев, 1909. - Т. 1-4.

171. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4тт. М., 1995.

172. Добровольский В.Н. Смоленский областной словарь. Смоленск, 1914.

173. Лингвистический энциклопедический словарь. -М., 1990.

174. Мурзаев Э.М. Словарь народных географических терминов. М.: Мысль, 1984.

175. Мурзаевы Э. и В. Словарь местных географических терминов. М., 1959.

176. РИСл Региональный исторический словарь второй половины XVI-XVIII вв. (по памятникам письменности Смоленского края). Ответственный редактор Е.Н.Борисова. Смоленск, 2000.

177. Словарь белорусского наречия, составленный И. Носовичем. СПб., 1870.

178. СРНГ Словарь русских народных говоров. - Л.: Наука, 1965 - . -Вып. 129.

179. СлРЯ XI-XVII вв. Словарь русского языка XI-XVII вв. - М.: Наука, 1975 -. Вып. 1-23.

180. ССГ Словарь смоленских говоров. - Смоленск, 1974 - . Вып.1 -.

181. Словарь современного русского литературного языка. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1948-1956. Т.1-17.

182. ССУМ Слоуник CTapoyKpaiHCKoi мови столетий. - Кшв, 1977-1978. - Т.1-Й.

183. Тупиков Н.М. Словарь древнерусских личных собственных имен. СПб., 1903.

184. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1987. В Зх тт.

185. Христианство. Энциклопедический словарь. В Зх тт. М., 1993 1995.

186. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. Т.2.

187. Энциклопедия Православной святости. T.l. -М., 1997.

188. Энциклопедический словарь географических терминов. (Гл. ред. С.В.Колесник М.: Советская энциклопедия, 1968). 1973.

189. Этимологический словарь славянских языков: Праславянский лексический фонд/Под ред. О.Н.Трубачева. Вып.ЬХШ. М.: Наука, 1974-1987.

190. Энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона. СПб. 1896.183