автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Торгово-экономическое сотрудничество Российской Федерации и стран Европейского Союза в 1992-2008 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Матвеев, Илья Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.3

РАЗДЕЛ I. Формирование правовой базы экономического сотрудничества Российской Федерации и Европейского Союза в 1991-2008 гг.13

РАЗДЕЛ II. Приоритетные направления экономического сотрудничества России и Европейского Союза в 1991-2008 гг.81

РАЗДЕЛ III. Сотрудничество Российской Федерации и Евросоюза в сфере энергетики.133

Введение диссертации2012 год, автореферат по истории, Матвеев, Илья Николаевич

Актуальность темы исследования определяется значимостью Европейского союза в современной геополитике как одного из крупных узлов переплетения интересов ведущих стран мира. Претендуя на статус сильной региональной державы, Российская Федерация не может оставаться в стороне от формирующихся торгово-экономических связей на ее западных рубежах. Продолжающиеся внутренние преобразования в нашей стране невозможны без международной поддержки развитых европейских стран, без привлечения внешних ресурсов. Россия до сих пор фактически находится в состоянии поиска новых моделей в экономической, социальной и правовой сферах. Строительство открытой экономики невозможно в условиях политической изоляции, отстраненности от исторического опыта объединенной Европы. Западные партнеры заинтересованы в скорейшем завершении переходного периода в России, становлении в нашей стране зрелых демократических традиций и развитой рыночной экономики.

Россия и ЕС в силу географической близости, наличия общих экономических интересов, общих задач в области безопасности заинтересованы в поддержании и развитии контактов друг с другом. За последние два десятилетия РФ и ЕС удалось добиться заметного прогресса в развитии торгового, инвестиционного, энергетического сотрудничества (это в полной мере признается деловыми кругами России и ЕС). Сохранение и расширение данной позитивной тенденции на современном этапе может вывести российские международные отношения на качественно новый уровень, привести к диверсификации национальной экономики, ослаблению ее экспортно-сырьевой ориентации. Как крупные мировые центры силы Россия и Евросоюз несут особую ответственность за сохранение мира и стабильности на европейском континенте. Углубление экономических связей способно сгладить имеющиеся противоречия в понимании характера глобальных конфликтов, привести к общему знаменателю позиции двух сторон по ряду международных вопросов.

Оценка степени научной разработки проблемы показала, что экономическое взаимодействие России и ЕС за последние годы являлось наиболее успешно развивавшимся направлением историографии. После распада СССР и образования Российской Федерации появилось значительное количество научных трудов, рассматривавших историю российско-европейского сотрудничества, анализировавших особенности торговли, логистики, производственной интеграции.1

В историографии 1990-х гг. появились первые концептуальные работы, исследовавшие внешнеэкономический курс новой России, систему формирующихся международных связей. При этом сохранялась атмосфера научной дискуссии, авторы по-разному определяли место России в мирол вом сообществе. В условиях начавшихся демократических реформ в исторической науке доминировали ожидания стремительной интеграции Российской Федерации в европейское экономическое пространство. В дальнейшем появляются более осторожные, взвешенные оценки сотрудниче

1 Чубарьян А.О. Европейская идея в истории. М., 1987; Энтин М. Суд Европейских сообществ: Правовые формы обеспечения западноевропейской интеграции. М., 1987; Бурдули Г. Возрождение Западноевропейского союза // Мировая экономика и международные отношения. - 1989. №4; Рассадин А. Западноевропейская военная интеграция: перспективы и возможные последствия // МЭ и МО. - 1989. №2; Панарин A.C. Россия в цивилиэационном процессе. М., 1995; Плешаков К.В. Компоненты геополитического мышления // Международная жизнь. 1994. № 10; Зимонин В.П. Новая Россия в новой Евразии: проблемы комплексного обеспечения безопасности. М. 1997; Бовин А. Ведущие тенденции развития международных отношений // Международная жизнь. 2004. №4-5; Бажанов Е. Неизбежность многополюсного мира // МЭИМО. 2004. №2; Даймонд Л. Прошла ли «третья волна» демократизации? // Полис. 1999. №1; Косо-лапов Н. Глобализация: территориально-пространственный аспект // МЭИМО. 2005. №6. л

Потапов А.П. Экономический курс России: опыт и уроки истории. М., 1992; Чеботарева Е.Д. Современная концепция внешнеэкономических связей Европейского сообщества. / Средства и механизм действия внешнеэкономической политики Европейского сообщества. М., 1989; Экономические контуры Западной Европы. - М., 1993; Россия и Германия в Европе. / Сост. Б. Орлов и др. М., 1998. ства России с европейскими странами. Одновременно расширяется тематический спектр исследований проблем экономического взаимодействия РФ и ЕС.4

В исследуемый период европейское направление внешней торговли России считалось приоритетным, страны Евросоюза признавались основными экономическими партнерами России.5 В частности, подобная точка зрения встречается в диссертации бывшего министра иностранных дел Российской Федерации И.С. Иванова.6

От внимания ученых не скрылся тот факт, что в исследуемый период ЕС проводил внешнюю политику на российском направлении со значительными элементами экономической дискриминации. Исследователи отмечали стремление стран-членов ЕС окончательно и надолго закрепить за

•5

Внешнеполитические аспекты рыночной реформы в России: Научный доклад Института внешнеэкономических исследований РАН. М., 1994; Тиммерманн X. Европейский Союз и Россия: перспективы партнерства. / Сб. Актуальные проблемы Европы. Развитие интеграционных процессов в Европе и Россия, вып. 3. М., ИНИОН РАН, 1997; Шемятенков В.Г. Евро: две стороны одной медали. М., ОАО Изд-во «Экономика», 1998; Российская Федерация и Европейский Союз: состояние и перспективы партнерства. / Под ред. В.В. Журкина. М., Ин-т Европы РАН, 1999; Бажанов Е.П. Эволюция внешней политики Российской Федерации (1991 - 1999). - М: ДА МИД России, 1999; Бажанов Е.П., Асфари Д.А. О тенденциях международных отношений на пороге XXI столетия. - М.: Дипломатическая академия МИД РФ, 1999.

4 Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век. М., Московский Центр Карнеги, 2000; Арин О. XXI век: Мир без России. - М., 2001; Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений: Избранные труды. В 3 томах. Том 1. - М.: Научная книга, 2001; Гаджиев К.С. Введение в геополитику. Изд.2-е, доп. и перераб.: Учебник для вузов. М.: Логос, 2002; Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. Изд.4-е. М.: АРКТОГЕЯ-центр, 2000; Иванов И.С. Россия и Европа на рубеже столетий // Международная жизнь. 2000. №2; Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. - М., 2002; Цыганков П.А. Теория международных отношений. М.: Гардарики, 2002.

5 Бажанов Е.П. Приоритеты России в меняющемся мире. М.: Научная книга. 2000; Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды. В 3 томах. Том 1. - М: Научная книга, 2001; Бажанов Е.П. Эволюция внешней политики Российской Федерации (1991 - 1999). - М.: Дипломатическая Академия МИД России, 1999; Внешнеэкономический комплекс России: современное состояние и перспективы. ВНИКИ №1.2002.

6 Иванов И.С. Проблемы формирования, эволюции и преемственности российской внешней политики на рубеже XXI века: Автореф. дисс. . канд. ист. наук. М., 2000.

Россией роль поставщика сырьевых, а не готовых товаров на их рынки.7 Много внимания в контексте формирования экономических отношений с Россией уделялось проблеме валютного объединения Евросоюза. Ведущие специалисты отмечали, что экономическое сотрудничество России и ЕС определялось не только темпами реформ в России и взаимной заинтересованностью в новых рынках, но и долгосрочными стратегическими интересами.8

Исследователи анализировали тенденции и противоречия развития торгово-экономических связей России и Евросоюза, показывали главные направления взаимодействия деловых элит двух сторон.9 Достаточно весомым является корпус литературы, посвященной экологическому сотруд

7 Карпенко B.C. Европейский Союз во внешней политике России: Дис. канд. политол. наук. М., 2000; Пичугин Б.М. Расширение Европейского Союза на «Восток» и экономические интересы России. М., 1996; Миллер А.И. Тема Центральной Европы: история, современные диспуты и место в них России. Регионализация посткоммунистической Европы: Сб. науч. тр. / Под. ред. А.И. Миллер. РАН ИНИОН. М., 2001; Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 г.). М.: «Издательский дом НОВЫЙ ВЕК», 2001; Дверь в Европу. М., Комитет «Россия в Объединенной Европе», 2002; Расширение ЕС на восток: позиции стран Евросоюза. / Под ред. Ю.И. Юданова. М., Ин-т мировой экономики и международных отношений РАН. М., 2002.

8 Абашидзе А. Экономические отношения России и ЕС // Обозреватель-Observer, 2004. № 2; Алексеев С.А. Секторальные соглашения между Россией и ЕС // Московский журнал международного права. 2003 № 3; Афонцев С. Присоединение к ВТО: экономико-политические перспективы // Pro et Contra. - 2002. Т. 7. № 2; Батюк В.И. Вступит ли Россия в Евросоюз? // Современная Европа. 2004 № 2; Бордачев Т. Россия и Европейский союз: требуется департамент. М., 2002; Расширение ЕС на Восток: предпосылки, проблемы, последствия. / Ин-т мировой экономики и международных отношений РАН. М., Наука, 2003; Региональная интеграция в Европе. / Под ред. Л.И. Глухарева. М., Издательство МГУ, 2001; Оболенский В.П. Россия - ЕС: непростое партнерство // Внешнеэкономический бюллетень. 2004. № 9.

9 Тренин Д. Россия в «широкой Европе». - М., 2002; Ослунд А. Протекционизм против России // Московские новости. 2002. 5-11 ноября; Сутела П. Россия и Европа. Некоторые аспекты экономических взаимоотношений, Моск. Центр Карнеги. - М.: Ген-дальф. 2004; Шишков Ю.В. Россия в экономике Европы: нарастающее одиночество // Современная Европа. 2004. № 4; Шегорцов М. Возможности и потребности интеграции России в ЕС // Служба кадров и персонал. 2004. № 1; Тымчик В.В. Основные тенденции в развитии международных связей крупных городов мира на современном этапе (на примере взаимодействия Москвы с партнерами в ФРГ) // Московская модель развития. Материалы научного семинара МГГУ Правительства Москвы. М., 2009. ничеству.10 В начале XXI века приоритетной являлась ориентация большинства исследований на спасение окружающей природной среды и человека от вредных промышленных отходов. В данной связи ученые настаивали на необходимости разработки новой модели международного экологического сотрудничества в условиях научно-технического прогресса.

Несмотря на обилие публикаций по проблемам торговли, инвестиций, энергетики, технологического сотрудничества России и ЕС, отдельные вопросы изучены не в полной мере. Главным образом, это касается анализа динамики интеграционных процессов, степени зависимости европейских стран от поставок российской нефти и газа. Вне поля исследовательского интереса остались экономические интересы России на европейском пространстве.

В данной связи целью исследования является научный анализ торгово-экономического сотрудничества Российской Федерации со странами Евросоюза в условиях углубления интеграционных процессов в мировой экономике в 1992-2008 гг.

Поставленная цель предполагает последовательное решение следующих основных задач:

- исследовать правовую базу торгово-экономического сотрудничества Российской Федерации и Европейского Союза в 1992-2008 гг.;

- выявить приоритетные направления развития экономических связей России и Евросоюза в условиях глобализации;

- показать место и роль энергетического диалога в формировании новой модели экономического взаимодействия России и ЕС.

10 Экономика и экология. Сборник докладов международной научной конференции. - М., 2006; Охрана природы и международные отношения. М., 1999; Павлов Л. ООН и международно-правовая охрана окружающей среды. 3 Изд. М., 1994; Шмидхей-ни С. Смена курса: Перспективы развития и проблемы окружающей среды: подход предпринимателя. М., 1994; Будыко М.И. Глобальная экология. М.: Мысль, 1997; Экологическое сотрудничество России и Европейского Союза. Конец XX - начало XXI вв. М., 2011.

Хронологические рамки исследования охватывают относительно целостный исторический период вызревания и развития новой модели торгово-экономического сотрудничества России и Евросоюза в 1992-2008 гг. На рубеже 1991-1992 гг. после распада СССР министры иностранных дел стран-членов ЕС заявили о международном признании Российской Федерации и готовности установить с ней дипломатические отношения. С этого времени начинается интенсивный процесс налаживания торгово-экономических связей между Россией и Евросоюзом. Верхние хронологические рамки ограничены 2008 г. - временем активизации энергетического диалога России и ЕС, поиска новых форм инвестиционного сотрудничества, открытия широких перспектив в совместном освоении новых природных ресурсов.

Источниковую базу исследования составляют материалы текущих архивов, официальные государственные и правительственные документы, в которых отражено концептуальное содержание и принципы внешнеэкономической политики России на европейском направлении. В диссертации использовались международные нормативные акты, договоры и соглашения, которыми руководствовались Российская Федерация и Европейский Союз в своей внешней политике и дипломатии.11 Особое внимание уделялось официальным документам Российской Федерации, имеющим отношение к выработке и проведению единой внешнеэкономической полити

11 Совместная декларация об установлении официальных отношений между Советом экономической взаимопомощи и Европейским экономическим сообществом. Люксембург, 25 июня 1988 г. // Вестник Министерства иностранных дел СССР. М., 1998. № 14; Соглашение о Партнёрстве и Сотрудничестве (полный текст соглашения, подписанного 24 июня 1994 года на о. Корфу между Европейским Союзом и Российской Федерацией) // Документы, касающиеся взаимоотношений между ЕС и Россией. Под ред. Борко Ю.А., Каргалова И.В., Медведкова М.Ю., Юмашева Ю.М. - М.: Межд. изд. группа «Право», 1994; Устав Содружества Независимых Государств (Минск, 22 января 1993 г.) // Российская газета. - 1993. - 12 февраля; Хартия европейской безопасности для новой Европы (Париж, 21 ноября 1990г.) // От Хельсинки до Будапешта: История СБСЕ/ОБСЕ в документах 1973 - 1994 гг. - Т. 2. - М., 1996; Основные положения энергетической стратегии России на период до 2020 года. Проект 30.10 (2002) и др. ки.12 Высокую научную ценность имеют неопубликованные материалы текущих архивов Министерства иностранных дел, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Департамента развития малого и среднего предпринимательства Министерства экономического развития РФ. Важным источником являются программные статьи и выступления политических лидеров Российской Федерации.13 Часть документов почерпнута из прессы и Интернет-ресурсов.

Научная новизна диссертации определяется широтой и масштабностью поставленных исследовательских задач, оригинальностью темы исследования, которая раскрывается с современных позиций. Обращение к системному исследованию характера торгово-экономического сотрудничества России и Евросоюза позволило объективно оценить место и роль нашей страны в глобальном и региональном экономическом пространстве.

Автор делает вывод о том, что динамика торгово-экономического взаимодействия с Европейским Союзом во многом определялась темпами преодоления масштабного общегосударственного кризиса в постсоветской

1 ?

Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским Союзом на среднесрочную перспективу (2000 - 2010 годы) // Современная Европа. - 2000. -№1; Концепция внешней политики Российской Федерации // Дипломатический вестник. - 1993. - №1 (Специальный выпуск); Коллективная стратегия Европейского Союза по отношению к России / Европейский Совет, Кёльн, 3-4 июля 1999 года // European Communities, 2000; Амстердамский договор от 2 октября 1997 года / Документы Европейского Союза, T.V - Амстердамский договор // М.: Интердиалект, 1999; Договор о Европейском Союзе от 7 февраля 1992 года // М.: Интердиалект, 2001; Договор, учреждающий Европейское Сообщество от 25 марта 1957 года / Документы Европейского Союза, т.VI - Консолидированная версия Договора о Европейском Союзе и Договора, учреждающего Европейское Сообщество, исправленных и дополненных в соответствии с Единым Европейским Актом, Маастрихтским договором, Амстердамским договором и некоторыми другими актами. // Там же. - С. 43 - 213; Сообщение Европейской Комиссии, излагающее пакет мер, направленных на облегчение прямого транзита людей и товаров между Калининградской областью и остальной Россией после расширения ЕС. Утверждено 18 сентября 2002 и др.

13 Ельцин Б.Н. Записки президента. - М., 1994; Ельцин Б.Н. Президентский марафон. - М., 2000; Примаков Е.М. Годы в большой политике. - М., 1999; Путин В. Россия на рубеже тысячелетий. - М., 2004; Путин В.В. Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы должны ответить // Известия. 2012. 16 января; Путин В.В. Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России. // Российская газета. 2012. 20 февраля.

России, становления свободного рынка, формирования новой российской торгово-промышленной элиты. Укреплению экономических связей способствовали объективная зависимость Еврозоны от стабильных поставок российских энергоресурсов и стремление европейского бизнеса заполнить образовавшийся после распада СССР многомилионный рынок товаров и услуг. Торможение экономических контактов было связано с болезненным преодолением многочисленных внутренних проблем в Российской Федерации, низкими темпами реформ, отсутствием необходимой законодательной базы в области экономики, недостаточной защитой частной собственности. Негативно сказывалось стремление ЕС использовать экономические рычаги для политического давления на Россию, половинчатое решение о признании рыночного статуса нашей страны. По мере стабилизации политической и экономической системы постсоветской России неуклонно возрастала степень ее включенности в европейскую торгово-экономическую и финансовую жизнь.

В диссертации показаны глубокие изменения в структуре и географии российского импорта и экспорта, часть которых была вызвана неэкономическими причинами. Во многом по политическим мотивам произошло сокращение торговли с восточноевропейскими странами, ранее входившими в социалистический лагерь и занимавшими некогда доминирующие позиции во внешнеторговом обороте страны. Переориентация России на страны Западной Европы объясняется стремлением нового руководства России обрести влиятельную зарубежную поддержку и обеспечить необратимость начатых рыночных преобразований.

Автор подчеркивает нерациональность структуры российского экспорта, в котором преобладало минеральное сырье, металлы и необработанная древесина. Лишь в начале XXI века наметилось наращивание положительного сальдо торгового баланса России за счет опережающего роста экспорта товаров и сужающегося внутреннего рынка для импортной продукции.

В диссертации выявлены и показаны различия концептуальных подходов России и Европейского Союза к энергетической политике. В соответствии с принципами европейского права, лидеры ЕС рассматривали поставки российских энергоресурсов в контексте общей политики развития конкуренции и интеграции европейского рынка. Согласно позиции России, сотрудничество в области энергетики являлось эксклюзивной сферой экономических отношений двух сторон. В результате энергодиалог долгое время строился на политических заявлениях, взаимном недоверии, заключении локальных сделок. Угроза диверсификации европейской энергетической политики способствовала началу реализации масштабных совместных проектов в области энергетики на долгосрочную перспективу.

Методологическая база исследования. В работе над диссертацией автор опирался на теоретические положения видных представителей отечественной исторической мысли о характере внешнеэкономической политики российского государства, о месте и роли его институтов в реализации конкретных планов по утверждению своего экономического влияния в мире. Исследование проблемы осуществлялось на принципах исторической науки: историзма, научной объективности и комплексного анализа. Рассматривая методологию как систему подходов, диссертант применил ряд из них, сочетая субъектно-объектный, абстрактно-конкретный, ретроспективный, историко-сравнительный и другие методы в сложной системе научного анализа. Каждый метод в отдельности целенаправленно использовался для решения поставленных задач. При подготовке диссертации автор придерживался системного подхода, который позволяет рассмотреть экономический диалог России и ЕС как новое качество европейского вектора российской внешней политики.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что собранные материалы, полученные результаты и научные выводы могут быть использованы в целях расширения внешнеэкономических связей России со странами ближнего и дальнего зарубежья. Материалы диссертации могут использоваться для подготовки научных и учебно-методических трудов, привлекаться в процессе преподавания в учебных заведениях, занятых подготовкой экономистов, юристов, социологов и работников государственного аппарата.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждены на кафедре истории МПГУ, содержатся в научных публикациях автора. В последние годы автором опубликовано три статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Торгово-экономическое сотрудничество Российской Федерации и стран Европейского Союза в 1992-2008 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключительной части диссертации уместно сделать обобщения и выводы, дать рекомендации по дальнейшему исследованию поставленной проблемы.

Уже в первом разделе работы удалось показать, что отсутствие адекватной законодательной основы стало главным препятствием успешного включения России в новые международные хозяйственные связи. Важным шагом в перестройке системы внешнеторгового регулирования являлось введение в действие в июне 1993 г. нового Таможенного кодекса, в котором детально излагались правовые, экономические и организационные основы таможенного дела. Созданию благоприятных условий для интеграции России в мировое хозяйство способствовал принятый в 1993 г. Закон «О таможенном тарифе», который определил порядок обложения ввозимых и вывозимых товаров таможенной пошлиной. Закон «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» предусматривал введение количественных ограничений экспорта и импорта в целях обеспечения экономической безопасности России и защиты ее внутреннего рынка.

Решающим документом, определившим характер и динамику экономических связей России и Евросоюза, стало Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (1994 г.). Оно стало основополагающим правовым актом, которым руководствовались стороны в различных сферах торгово-экономического партнерства. Автор подчеркивает, что подписанное Соглашение не имело аналогов за всю историю российско-западноевропейских отношений. Оно предусматривало институционализа-цию политического диалога Россия - ЕС и обязывало участников уважать принципы демократии и права человека, включая права меньшинств. Содержание Соглашения открыло перед Россией возможность постепенно обрести более заметное место в системе Европейских экономических связей. В свою очередь, ЕС взял на себя обязательство всемерно поддерживать процесс российских экономических реформ. На этом этапе Россия пока выступала как часть Европы, но не как равноправная участница европейской интеграции. Соглашение не открывало перед Российской Федерацией перспективу приема ее в Европейский союз.

Экономические интересы России на европейском направлении были тесно связаны с традиционным использованием ее сырья и природных ресурсов, например, энергетического топлива, ядерных материалов и т.п. В данной связи специальная статья «Торговля ядерными материалами» принятого Соглашения дополнилась обменом письмами сторон, в которых утверждалось, что Россия намерена действовать как стабильный, надежный и долгосрочный поставщик ядерных материалов в сообщество, и Сообщество признает это намерение. При этом руководство России отмечало, что ЕС рассматривает нашу страну, в частности для целей его политики снабжения в ядерной области, в качестве основного источника снабжения, «отдельного и отличного от других поставщиков».

Комплекс документов по экономическому сотрудничеству с ЕС предусматривал участие России в создании новой промышленной инфраструктуры, развитии контактов в области энергетики, коммуникаций, в том числе транспорта, информации и пр. Важной задачей являлась модернизация ряда промышленных отраслей, их поднятия уровня западноевропейских стандартов. Документы предусматривали полную отмену количественных ограничений Евросоюзом экспорта стали из России и создание в сталелитейном секторе российской промышленности таких же условий для экспортеров Евросоюза.

На протяжении всего исследуемого периода Россия стремилась выйти на европейские рынки не только как крупнейший поставщик сырья, но и как производитель товаров, особенно легкой промышленности. Для этого приходилось дипломатическим путем преодолевать различные ограничения, существовавшие в Европе. Например, важным для торговой политики стран Европейского союза являлся особый режим торговли текстильными изделиями и готовой одеждой. До 1998 г. ввоз товаров таких категорий в страны ЕС подвергался значительным ограничениям. В марте 1998 г. в Брюсселе была достигнута договоренность по торговле текстилем, на основе которой был согласован проект соглашения о торговле текстильными изделиями между Россией и ЕС. Другим достижением РФ на переговорах в Брюсселе стало взаимное согласие сторон отменить установленные ранее импортные квоты, начиная с мая 1998 г. В итоге Евросоюз полностью отменил квоты на все без исключения категории текстиля, поступавшего из России.

На рубеже XX-XXI вв. заметно повысились требования к уровню защиты экологической безопасности граждан России и зарубежных партнеров. В 2000 году Россия и Евросоюз согласовали совместную рабочую программу для решения вопросов окружающей среды, вызывающих озабоченность населения. По итогам заседания представители России и Европейского Союза подписали соглашение между Россией и ЕС, которое определило принципы и цели сотрудничества сторон в области охраны окружающей среды, а также вопросы практической деятельности. Подписанный сторонами документ способствовал реализации «дорожной карты» по одному из четырех общих пространств РФ-ЕС. Стороны также договорились о том, что Россия в ближайшие годы может получить от ЕС и крупных европейских банков кредиты на общую сумму около 2 млрд. евро на осуществление масштабных экологических проектов на Северо-Западе европейской территории страны.

Во втором разделе диссертации показаны приоритетные направления экономического сотрудничества России и Европейского Союза в 19912008 гг.». Анализ характера торгово-экономических связей России и ЕС с точки зрения экономических интересов показал нерациональность структуры российского экспорта, в котором преобладало минеральное сырье, металлы и необработанная древесина. Развитию отечественного производства препятствовал импорт из стран Еврозоны продовольствия и товаров широкого потребления. Несмотря на значительные усилия Правительства РФ, негативную динамику товарооборота не удалось преодолеть вплоть до конца исследуемого периода.

При развитии торгово-экономических связей с Евросоюзом, России приходилось сталкиваться с рядом барьеров, преграждавших или ограничивавших ее доступ на общеевропейский рынок. Сотрудничество затрудняли высокие технические и санитарные нормы, правила сертификации таких российских товаров как авиационная техника, автомобили, станки, химикаты. Евросоюз фактически блокировал поставки товаров с высоким уровнем добавленной стоимости и готовых (кроме химикатов) к употреблению по прямому назначению. В разделе отмечается рост экологических требований к российской продукции, принятие которых, по сути, привело к консервации сырьевой ориентации российского экспорта.

Автор показывает, что антидемпинговые меры ЕС сдерживали ввоз промышленных товаров из России. Главным образом, это касалось продукции химической промышленности и металлургии. По разным оценкам антидемпинговыми мерами было затронуто от 5 до 10% российского промышленного экспорта. При этом размеры демпинговых пошлин являлись, по сути, запретительными, и после их введения российский экспорт в большинстве случаев полностью прекращался. Фактически со стороны ЕС осуществлялась консервация сырьевой ориентации российского экспорта.

Важной задачей российской дипломатии являлось устранение ряда запретов и ограничений, действовавших в ЕС. Например, необходимо было устранить действие препятствий к учреждению в Европе российских предприятий, особенно банков. Неприятности российским производителям доставляли ограничения в доступе отечественных торговых судов во внутренние водные артерии ЕС, продолжалась дискриминация российских экспортеров и подрядчиков в сфере государственных заказов, встречались различного рода преграды для российских товаров и хозяйственных операторов на уровне регионального и местного налогообложения.

В начале XXI века на саммите «Россия-ЕС», состоявшемся в Москве (мая 2002 г.), председатель Еврокомиссии Р. Проди сообщил, что Россия получит статус страны с рыночной экономикой. Президент В.В. Путин в этой связи отметил: «Для нас это имеет не только морально-политическое, но и прикладное значение». Новый статус РФ позволил ей претендовать на пересмотр ряда антидемпинговых мер, из-за которых российская экономика ежегодно теряла приблизительно 250 млн. долл. В ноябре 2002 г. ЕС официально признал Россию страной с рыночной экономикой.

В первое десятилетие XXI века заметно возросли прямые иностранные инвестиции ЕС в российскую экономику. Отечественные кампании успешно сотрудничали с европейскими фирмами по ряду инвестиционных проектов на территории России в нефтегазодобывающей, автомобильной, авиакосмической и пищевой промышленности, металлургии, в области разработки электронных средств связи и других областях. ЕС активно инвестировал реализацию проектов нефте- и газопроводов, повышающих надежность энергоснабжения Европы. В целом, развитие торгово-экономических связей России с Евросоюзом в исследуемый период привело к положительным результатам.

В заключительной части работы показано место и роль энергетического диалога в формировании новой модели экономического взаимодействия России и ЕС. Распад СССР положил начало формированию правовой и институциональной базы энергетического сотрудничества между Россией и Евросоюзом. В 1991 г. премьер-министр Голландии Р. Любберс предложил включить нашу страну в энергетический сектор Европы, что позднее нашло отражение в Европейской энергетической хартии. Западные партнеры учитывали, что Россия обладала самыми крупными в мире разведанными запасами природного газа, которые оценивались в 48 трлн. куб. м. (около 27% мировых запасов). Однако распределение запасов газа по территории страны крайне неравномерно (более 90% добычи газа обеспечивали месторождения Западной Сибири), и выполнение его поставок требовало существенной реконструкции существующих и строительства новых газотранспортных сооружений.

В разделе показано поэтапное расширение роли России как основного поставщика энергоресурсов в европейские страны. В 1994 г. РФ и ЕС подписали Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве, которое стало правовой и институциональной основой энергетического диалога двух сторон. Большое значение имела подготовка договора к Энергетической хартии. В 1997 г. вступил в силу Договор о партнерстве и сотрудничестве, РФ была принята в «группу восьми» на саммите в Денвере и подписала Киотский Протокол. Новый импульс промышленному сотрудничеству в энергетическом секторе придал Меморандум РФ и ЕС (1999 г.), в котором намечались перспективы взаимодействия в энергетической сфере.

Рубеж ХХ-ХХ1 вв. характеризуется ростом напряженности между Россией и Евросоюзом в вопросах энергетики. Главной причиной этого стала растущая асимметрия между интересами поставщика (государственной монополии) и потребителей, ориентированных на либерализацию европейских энергетических рынков. В отличие от РФ, в Европейском Союзе никогда не было единой энергетической стратегии. Она всегда входила в сферу компетенции стран-членов ЕС, поэтому в области энергетики в ЕС преобладал межгосударственный подход. В новый Лиссабонский договор страны члены ЕС также отказались включить раздел по энергетике по ряду причин. Прежде всего, энергетическая политика всегда рассматривалась как часть национальной безопасности, и поэтому государства не хотели терять часть своего суверенитета в этой области. Кроме того, страны-члены ЕС имели разные цели и разные подходы к энергетической, экономической и внешней политике. Еще одним фактором, препятствовавшим выработке единого подхода, являлась разная степень обеспеченности энергоресурсами и, как следствие, разная степень зависимости стран ЕС от российского импорта.

Заметно отличались позиции различных стран Европы в отношении энергодиалога с Россией. Так. Франция и Германия были нацелены развивать долгосрочные энергетические контакты с Россией. Польша и Литва, напротив, стремились уменьшить энергетическую зависимость от России путем диверсификации. Имелись противоречия у стран ЕС и во взглядах на структуру энергополитики. Например, Финляндия была заинтересована в развитии ядерной энергетики, в то время как Польша боролась за сохранение угольного сектора экономики.

В целом, несмотря на имеющиеся проблемы, Россия и ЕС стремились к продолжению энергодиалога, созданию новых газотранспортных сетей. Энергетическое сотрудничество между двумя сторонами являлось одной из основ развития стратегического партнерства не только в экономической, но и в политической плоскости. На нем во многом основывалась стабильность и безопасность Европы. Внешнеэкономические интересы России в сфере энергетического сотрудничества с ЕС были связаны не только с тем, что страны ЕС являлись традиционным рынком сбыта энергоресурсов, но также с необходимостью поставок европейского энергетического оборудования и технологий. ЕС обладал значительными финансовыми и технологическими возможностями, необходимыми для модернизации российского ТЭКа. В политическом плане развитие энергетического сотрудничества России и ЕС способствовало укреплению стабильности на евразийском континенте и развитию стратегического партнерства между странами в других областях.

Список научной литературыМатвеев, Илья Николаевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Конституция Российской Федерации. М., 1998.

2. Ельцин Б.Н. Место и роль России в период формирующегося многополярного мира // Дипломатический вестник. 1998. № 6.

3. Иванов И. Концепция мира в XXI веке // Международная жизнь. 1999. № 10. С. 3.

4. Иванов И. Участник создания послевоенного миропорядка // Международная жизнь. 1999. № 8.

5. Козырев A.B. Стратегия партнерства // Международная Жизнь. № 5.1995.

6. Концепция национальной безопасности РФ. М., 1998.

7. Концепция национальной безопасности РФ. М., 2000.

8. Материалы и документы пресс-служб Совета Федерации и Государственной Думы РФ за 2000-2004 годы.

9. Материалы Мюнхенской конференции по проблемам безопасности. 7-8 февраля 1998 года.

10. Материалы официальных документов международного пресс-центра саммита Россия-ЕС 10 мая 2005 года в Москве.

11. Материалы сборника «Безопасность» (Фонда национальной и международной безопасности России за 2001-2004 годы).

12. Материалы теоретических дискуссий по «русскому вопросу». Документы. М.: КРО. 1992-1994 гг.

13. Примаков Е.М. Россия: реформы и внешняя политика // Международная жизнь. 1997. № 7.

14. Распоряжение Президента Российской Федерации «Об обеспечении единой внешнеполитической линии Российской Федерации в международных отношениях» // Российские вести. 1992. 19 ноября.

15. Указ Президента Российской Федерации № 1300 от 17 декабря 1997г.

16. Указ Президента Российской Федерации № 375 от 12 марта 1996 г.

17. Указ Президента Российской Федерации № 582 от 14 июня 1997 г.1. Архивы

18. Текущий архив Департамента развития малого и среднего предпринимательства Министерства экономического развития РФ.

19. Архив Российского центра международного научного и культурного сотрудничества при МИД РФ.

20. Архив внешней политики Российской Федерации при МИД РФ.

21. Текущий архив Министерства иностранных дел.

22. Текущий архив Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

23. Текущий архив Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.1. Литература

24. Абашидзе А. Реадмиссия в отношениях России и ЕС Перспективы заключения соглашения // Обозреватель-ОЬБегуег, 2004, № 2, С. 48-53.

25. Абрамова М.Г. Взаимоотношения ЕС со странами Латинской Америки и АКТ // Европейский союз на пороге XXI века / Под ред. Ю. А. Бор-ко, О. В. Буториной. М.: УРСС, 2001. С. 343-363.

26. Алексеев С.А. Секторальные соглашения между Россией и ЕС // Московский журнал международного права, 2003, №3, С.190-199.

27. Арах М. Европейский союз. Видение политического объединения. М.: Экономика, 1998. 2.

28. Арбатов. А. Европейская Россия: ересь, утопия, проект? Комитет «Россия в объединенной Европе» М.: 2004.

29. Арбатова Н. К. Россия в евроатлаитическом регионе: избирательное сотрудничество или партнерство // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 5. С. 20-25.

30. Афонцев С. Присоединение к ВТО: экономико-политические перспективы // Pro et Со №tra. 2002. - Т. 7. - № 2.

31. Бажанов Е.П. Россия как великая держава (традиции и перспективы). М., 1999.

32. Балканы quo vadis? Тема номера. // Internationale Politik. 2001. № 3.

33. Бар Э. Между протекторатом и самоопределением (Европа в силовом поле между Америкой и Россией) // Современная Европа. 2000. № 2. С. 1527.

34. Батюк В.И. Вступит ли Россия в Евросоюз?// Современная Европа, 2004, №2, С. 134-142.

35. Баширова Г.Ф. Западная Европа в отношениях Север — Юг // Мировая экономика и международные отношения. 1990. № 10. С. 134-139.

36. Белоконь Ю. Экономическое сотрудничество между Россией и ЕС // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 4. С. 77-87.

37. Бжезинский.З. «Великая шахматная доска» М.: «Международные отношения», 2003 год. С. 145-147

38. Бойченко A.B. Актуальные проблемы отношений между Россией и Европой // Современная Европа, 2003, №3, С. 116-118.

39. Бордачев Т. Россия и Европейский союз: требуется департамент. -М., 2002. (Брифинг Моск. Центра Карнеги.

40. Борко Ю. А. Отношения России с Европейским союзом и их перспективы. М.: Экслибрис-пресс, 2001. с 49.

41. Борко Ю. А. Отношения России с Европейским союзом: текущие проблемы и дальние горизонты // Европейский союз на пороге XXI века / Под ред. Ю. А. Борко, О. В. Буториной. М.: УРСС, 2001. С. 364-396.

42. Борко Ю.А. От европейской идеи к единой Европе. М., 2003.

43. Борко Ю.А. Отношения России с Европейским Союзом и их перспективы. М., 2001.

44. Буторина О. В. Экономический и валютный союз ЕС в мире. Теория и практика. М., 2001. с.56

45. Быховский C.B. Расширение ЕС на Восток // Европейский союз на пороге XXI века / Под ред. С.76

46. Владиславлева Т. Б. Россия и расширяющийся Европейский Союз: проблемы и перспективы // Знание. Понимание. Умение. — 2005. — № 2. — С. 112-118.

47. Внешняя политика Российской Федерации. 1992-1999 гг. М.: «РОСПЭН». 2000.

48. Воронов К. В. «Северное измерение»: затянувшийся дебют // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 2. с.45-54

49. Гончарук С.И. О социальных особенностях холодной войны. «Континент-Россия». М., 1997.

50. Горбатова Е. Э. Россия и становление общей внешней политики и политики безопасности ЕС // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 10. С. 54-60.

51. Гутник В. Европейский взгляд на азиатский кризис // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 5. С. 10-11.

52. Данилевич А.Д. Военные угрозы в современном мире // «Стратегия сдерживания основа глобальной безопасности XXI века». М., 1995.

53. Данилевич А.Д. Основные проблемы организации перспективной системы военной безопасности Европы // Стратегия сдерживания основа глобальной безопасности XXI века. Часть 1. 1994.

54. Данилов Д. А. Общая внешняя политика и политика безопасности // Европейский союз на пороге XXI века / Под ред. Ю. А. Борко, О. В. Буто-риной. М.: УРСС, 2001. С. 166-192.

55. Дверь в Европу. М., Комитет «Россия в Объединенной Европе», 2002. с. 52.

56. Делягин М.Г. Мировой кризис .Общая теория глобализации. М.: Ин-фра-М,2003г.с145-150

57. Дербишар.Д.Политические системы мира: том 2. М.,РИПОЛ КЛАССИК, 2004.С.134-137

58. Дерябин Ю. С. «Северное измерение» политики Европейского союза и интересы России. М.: Экслибрис-пресс, 2000. с.56

59. Доклад Национального инвестиционного совета «Последствия расширения Европейского союза для экономики России». М. 2004 год.

60. Драшкович В. Экономические отношения Сербии и Черногории: роль Евросоюза // Мировая экономика и международные отношения. 2003. №5. С. 105-108.

61. Дронова Н.Л. Основные механизмы интеграции России в Европейскую энергетическую систему. М., 2001

62. Европа: вчера, сегодня, завтра / Отв. ред. Н. П. Шмелев. М.: Экономика, 2002.

63. Загорский А. Военное сотрудничество стран СНГ // Экспорт обычных вооружений. 1997. № 8-9.

64. Ивашов Л.Г. Россия или Московия.-М.: Изд-во Эксмо,2002г.с.76 Исаков Ю.Н., Потапов М А. Взаимодействие России с международными организациями // Внешняя политика Российской Федерации. М: РОСПЭН. 2000.

65. Каргалова М. В. Социальная политика Европейского Союза и Евро-средиземноморские программы // Европейский альманах: История. Традиции. Культура. 1997. С. 124-134.

66. Касси A.B., Кукушкин П.В. Актуальные вопросы отношений Франции и Испании с ведущими странами Магриба в конце 80-х — начале 90-х годов. М.: Институт Африки РАН, 1995.

67. Кацы Д. В. Отношения Европейского союза с Беларусью и Украиной (1994-1997 гг.). СПб.: Надежда, 1998.

68. Ковальский Н. А. ЕС и Средиземноморье // Европейский союз на пороге XXI века / Под ред. Ю. А. Борко, О. В. Буториной. М.: УРСС, 2001. С. 323-342.

69. Ковальский H.A. Европа и Средиземноморье: вчера, сегодня, завтра // Европа на пороге XXI века: ренессанс или упадок? М.: ИНИОН, 1998. С. 131-149.

70. Конобеев В. Н. ЕС — Россия — Беларусь: императивы взаимодействия // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 5. С. 109-111.

71. Кортунов С. Россия: национальная идентичность на рубеже веков. Москва. 1997.

72. Костриков С.П., Тарасов И.С. Третий мир: понятие и реальность // Мировая экономика и международные отношения. 1990. № 11. С. 21-32.

73. Кругман П. Р., Обстфельд М. Международная экономика. Теория и практика. Учебник для вузов. М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИ-ТИ, 1997. С. 11-32.

74. Кузнецов А.И. Расширение ЕС и Калининградская область // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 2. С. 104-109.

75. Лебедев А.А, «Отношения ЕС и России по проблемам энергоносителей». Москва, газета «Народная инициатива» -№1(61), 2007 г.

76. Лебедев A.A. «Саммит «Россия-ЕС» завершен. Что далыпе?»-газета «Народная инициатива»-№5 (41), 2005 год.

77. Миллер А.И. Тема Центральной Европы: история, современные диспуты и место в них России. Регионализация посткоммунистической Европы: Сб. науч. тр. / Под. ред. А.И. Миллер. РАН ИНИОН. М., 2001., с. 33 -64.

78. Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 г.). М.: «Издательский дом НОВЫЙ ВЕК», 2001, с. 592.

79. Мировая экономика. Экономика зарубежных стран. Учебник. / Под ред. В.П. Колесова и М.Н. Осьмовой. М., Флинта: Московский психолого-социальный институт, 2000, с. 480.

80. Мировая экономика: Учебник / Под. ред. A.C. Булатова. М., Юристь, 2000, с. 734.

81. Митрофанов.A.B. «Россия перед распадом или вступление в Евросоюз. М.: Ад аргинем.2005.

82. Мухаметшин Т. Россия и Европейский Союз: правовой барьер или зеленый коридор?// Обозреватель-Observer, 2004, № 11, С. 42-51.

83. Нарочинская. H.A. Россия и русские в мировой истории. М.: «Международные отношения», 2003 год.с.67

84. Науман К. Оборонительные доктрины и структура вооруженных сил // Военная мысль. № 9. 1990.

85. Национальная доктрина России. Проблемы и приоритеты. «РАУ-корпорация». М. 1994.

86. Национальные интересы русского народа и демографическая ситуация в России. Сб. ст. М. 1997.

87. Носов М. Г. Япония и внешний мир: вступая в мировое сообщество // Япония: в поисках новых рубежей / Под ред. В. Б. Рамзеса. М.: Восточная литература, 1998. С. 191-227.

88. Оболенский В. П. Россия ЕС: непростое партнерство// Внешнеэкономический бюллетень, 2004, № 9, С. 11-15.

89. Общее европейское экономическое пространство: Перспективы взаимоотношений России и ЕС. М. : Дело, 2004. с.49

90. Ослунд А. Протекционизм против России // Моск. новости. 2002. -5-11 нояб.

91. Основные положения энергетической стратегии России на период до2020 года. Проект 30.10 (2002)

92. Островская Е., Подколзина И., Щедрин А. Европейский союз. (Опыт стран — членов ВТО по защите национальных интересов на внутреннем и внешнем рынках.) // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 8.

93. Панарин И.Н. Усиление роли информационных факторов в системе обеспечения национальной безопасности России // «Власть». №1. 1998.

94. Панарин. И. Информационная война и мир. М.: Олма-Пресс, 2003с.45

95. Паньков В. Общеевропейское экономическое пространство: возможности и перспективы // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 3. с.75

96. Парфенова Л.Б. Интеграция Польши в Европейский союз: состояние и прогнозы // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 4. С. 75-80.

97. Пичугин Б.М. Расширение Европейского Союза на «Восток» и экономические интересы России. М., 1996.

98. Пляйс Я. Россия и мир на пороге XXI века. М. 1995. Пляйс Я. Теория и практика внешней политики современной России // Журнал Обозреватель № 9 и 10. Москва. 1997.

99. Поздняков В.Н. Общая стратегия Европейского союза в отношении России // Международная жизнь. 1999. № 8. С. 25-32.

100. Поздняков В.Н., Ганжа С.П. Новые страны на пороге Европейского союза // Международная жизнь. 1999. № 3. С. 37-44.

101. Поздняков Э.А. Нация, национализм, национальные интересы. Москва. 1994.

102. Поликарпов Б.И., Рогозин Д.О. Использование методов решения не-формализуемых задач в военно-политических исследованиях. Очерк 15. Сборник «Стратегия сдерживания основа глобальной безопасности XXI века». Часть 1. М. 1994.

103. Право Европейского союза: Регулирование внешнеторгового оборота. Учебное пособие. М.: Зерцало, 1999. С. 172-181.

104. Право Европейского союза: Регулирование внешнеторгового оборота. Учебное пособие. М.: Зерцало, 1999. С. 106-114, 128-136, 150-171, 183-204.

105. Протоповов.А.С., Козьменко В.М. Россия в современном мире. М.: Изд-во РУДН, 2001.

106. Пугачев Б.М. Стратегия национальной безопасности США «Мониторинг, анализ, прогноз». М.: «Форос». 1994. № 2.

107. Путин В. Россия на рубеже тысячелетий. М., 2004.

108. Пушков А.К. Для России оптимальным было бы равновесие положение между основными центрами силы. // Международная жизнь № 3. 1998.

109. Разумнова JI.JI., Батенкова O.A. Расширение Европейского союза: «Северное измерение» // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 12. С. 84-90.

110. Райков Л.Г. Основы специальной теории технических интеллектуальных систем военного назначения. Сборник статей по проблемам «оборонной достаточности». Выпуск 4. М. 1991.

111. Ранних A.A. Внешнеполитический механизм Российской Федерации // Внешняя политика Российской Федерации. М.: «РОСПЭН». 2000.

112. Расширение ЕС на Восток: позиции стран Евросоюза. / Под ред. Ю.И. Юданова. М., Ин-т мировой экономики и международных отношений РАН. М., 2002.

113. Расширение ЕС на Восток: предпосылки, проблемы, последствия. / Ин-т мировой экономики и международных отношений РАН. М., Наука, 2003.

114. Региональная интеграция в Европе. / Под ред. Л.И. Глухарева. М., Издательство МГУ, 2001.

115. Резолюция Европейского парламента о реализации Коллективной стратегии Европейского союза в отношении Российской Федерации // Современная Европа. 2001. № 2 (6). С. 104-113.

116. Рогов С.Н. Россия и США в многополярном мире. США-ЭПИ. 12.1992.

117. Рогозин Д.О. Русский вопрос и его влияние на национальную и международную безопасность. Дисс. д.и.н. МГУ. 1995.

118. Романенко С.А. Региональная идентичность в национальном самосознании хорватов (80-е 90-е годы XX века). Регионализация посткоммунистической Европы: Сб. науч. тр. / Под. ред. Миллер А.И. РАН ИНИОН. М., 2001.

119. Российская Федерация и Европейский Союз: состояние и перспективы партнерства. / Под ред. В.В. Журкина. М., Ин-т Европы РАН, 1999.

120. Россия в условиях стратегической нестабильности (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. № 9. 1995.

121. Россия и Германия в Европе. / Сост. Б. Орлов, X. Тиммерманн. М., Памятники исторической мысли, 1998.

122. Россия и Европа: курс или дрейф? М., Комитет «Россия в Объединенной Европе», 2002.

123. Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век. М., Московский Центр Карнеги, 2000.

124. Ротфельд А. Формирование новой европейской системы безопасности // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 6. С. 2028.

125. Рубинский Ю. Политика западноевропейских держав в отношении косовского конфликта // Косово: международные аспекты кризиса. Ред. Д. Тренин, Е. Степанова. М.: Москов—ский центр Карнеги, 1999. С. 212-246.

126. Сборник «Последствия Расширения Европейского Союза для экономики России.НИИ.М:2004 год.

127. СНГ: цифры, факты, персоналии. Минск. 1998; Стратегический курс России с государствами участниками Содружества Независимых Государств // Дипломатический вестник. 1995. № 10.

128. Советы по внешней политике. 2001. № 1.

129. Современные международные отношения. М.: «РОСПЭН». 2000.

130. Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. Минск. 1992-1998.

131. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М.: «РОСПЭН». 1996.

132. Сотрудничество России и ЕС в авиакосмической области. М., Комитет «Россия в Объединенной Европе», 2002.

133. Союз можно было сохранить. Белая книга. Документы и факты о политике М.С. Горбачева по реформированию и сохранению многонационального государства. М., 1995.

134. Статистический сборник Росстата . «Россия м Страны-члены ЕС 2005» // Москва.2005

135. Страны Центральной и Восточной Европы на пути в Европейский Союз. М., Наука, 2002.

136. Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским союзом на среднесрочную перспективу (2000-2010 гг.) // Дипломатический вестник. 1999. № 11. С. 20-28.

137. Сутела П., Россия и Европа. Некоторые аспекты экономических взаимоотношений, Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2004

138. Тиммерманн X. Европейский Союз и Россия: перспективы партнерства. / Сб. Актуальные проблемы Европы. Развитие интеграционных процессов в Европе и Россия, вып. 3. М., ИНИОН РАН, 1997.

139. Тиммерманн X. Калининград как пилотный-регион для формирования партнерства между ЕС и Россией. М., Комитет «Россия в Объединенной Европе», 2002.

140. Тренин Д. Россия в «широкой Европе». М., 2002. - (Брифинг Моск. Центра Карнеги; Вып. 10)

141. Тэтчер.М. Искусство управление государством. М.,Альпина Паблишер,2003. с.351-360

142. Уайт С., Лайт М., Лоуэнхардт Д. Белоруссия, Молдавия, Украина: к Востоку или к Западу // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №7. С. 59-67.

143. Фишер В. Европа: экономика, общество и государство. 1914 1980. / Пер. с нем. Л.А. Овчинцевой; Под науч. ред. Ю.А. Петрова. М., Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 1999.

144. Фотоархив редакции газеты «Народная инициатива» в части документов саммита Россия-ЕС 10 мая 2005 года в Москве.

145. Хавлик П. Отношения между Россией и Европейским Союзом в свете расширения ЕС. Научные труды РЕЦЭП, М., 2002.

146. Харламова В.Н. Международная экономическая интеграция. Учебное пособие. МГИМО. М., Издательство «АНКИЛ», 2002.

147. Хесин Е.С. «Триада» на рубеже XXI века // Европейский союз на пороге XXI века / Под ред. Ю. А. Борко, О. В. Буториной. М.: УРСС, 2001. С.271.297.

148. Хилл Р. Новые государства Центральной и Восточной Европы. Европейская интеграция: современное состояние и перспективы: Сб. науч. ст. / Науч. ред. СИ. Паньковский. Мн., ЕГУ, 2001.

149. Холодков H.H. Экономические интересы России и Латинская Америка // Глобализация развития, новые ориентиры России и Латинская Америка. Тезисы докладов. М., 1996.

150. Хронология событий (1989-1999 гг.) // Современные международные отношения. М.: МГИМО. 2000.

151. Цимбал В.И., Поликарпов Б.И. Анализ системы управления строительством Вооруженных Сил и развитием вооружений США // Стратегия сдерживания основа глобальной безопасности XXI века. Часть 1. М.: АК им. С. В. Илюшина. 1994.

152. Цыбуков В. Проблемы правопреемства в Содружестве Независимых Государств. М., 1994.

153. Цымбурский В.Л. Остров Россия. Перспективы российской геополитики. Полис. 1993. № 5.

154. Чеботарева Е.Д. Современная концепция внешнеэкономических связей Европейского сообщества. / Средства и механизм действия внешнеэкономической политики Европейского сообщества. М., 1989.

155. Шемятенков В.Г. Евро две стороны одной медали. М., ОАО Изд-во «Экономика», 1998.

156. Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. Учебное пособие. М., Международные отношения, 2003.

157. Шишков Ю. В. Россия в экономике Европы: нарастающее одиноче-ство//Современная Европа, 2004, № 4, С. 104-113.

158. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. М., НП «Ш тысячелетие», 2001.

159. Щегорцов М. Возможности и потребности интеграции России в

160. ЕС//Служба кадров и персонал, 2004, № 1, С. 7-10.

161. Щенин Р.К., Аникин О.Б., Постников Е.А. Расширение Европейского Союза на Восток и национальные интересы России. М.г ГУУ, 2001.

162. Энтин M.JI. Правовое обеспечение интеграции. В кн. 1992 г.: новые контуры Западной Европы / Отв. ред. В.А. Мартынов. М., 1992.

163. Юрьева Т.В. Проблемы национальной безопасности РФ // Внешняя политика Российской Федерации. 1992-1999 гг. М.: «РОСПЭН».

164. Монографии и брошюры на иностранных языках

165. Adamkus V. Europe as Unfinished Business: the Role of Lithuania in the 21st Century's Continent. ZEI, Bonn, 1999, p. 30.

166. Alasdair S., Holmes P. The European Union and Central and Eastern Europe: Pre-Accession Strategies. Brighton: Sessex European Institute, 2001.

167. Alho K., Erkkila M., Kotilainen M. The Economics and Politics of Integration — Finnish Perspectives. ETLA A 22, Dordrech, 1996r p. 207.

168. Baimbridge M., Whyman P. Economic and Monetary Union in Eu-rope.Bradford, UK, 2000.

169. Balassa B. Types of Economic Integration. Budapest, 1974, p. 321.

170. Baldwin R. Towards an Integrated Europe. Center for Economic Policy Research. London, 1994.

171. Bauer T, Zimmerman K.F. Assessment of Possible Migration Pressure and Its Labour Market Impact Following EU Enlargement to Central and Eastern Europe. Bonn, London, 1999.

172. Blair J.V. The control of Oil. New York, Pantheon Books, 1976, p,280.

173. Blockmans W. A History of Power in Europe: People, Markets, States. Fund Mercator, Antwerp, 1997.

174. Borchardt K. European Integration. The origins and growth of the European Union. Brussels, 1995.

175. Braudel F. L'Europe. Paris, 1987.

176. Colodko G. System Change and Stabilization in Eastern Europe, London,1996.

177. Economic Integration Between Unequal Partners / Ed. By T. Geor-gakopouls C. Paraskevopouls, J. Smithin. Brookfield, 1994.

178. Europe in Global Change: strategies and options for Europe. / Ed. By W.J: Weidenfeld, 1993.

179. Everts S., Keohane D. Foreign and Security Policy: From Bystander to Actor. New Designs for Europe / Ed. By C. Grant. Center for European Reform, London, 2002, p. 49-60.

180. Grabbe H., Hughes K. Enlarging the EU Eastwards. Royal Institute of International Affairs. London, 1998.

181. Guerrieri P., Padoan P. The Political Economy of European Integration. Barnes Noble Books. Brussels, 1995.

182. Gustafson T. Crisis amid Plenty: the Politics of Soviet Energy Under Brezhnev and Gorbachev. Princeton: Princeton University Press, 1989, p. 280.

183. Haas E. The Uniting of Europe: Political, Social and Economic Forces. Stanford, 1968.

184. Harop J., The Political Economy of Integration in the European Union. Bradford, UK, 2000.

185. Hayes J. Making a Trade Policy in the European Community. London, Macmillan, 1993.

186. Hoffman S. The European Sisyphus: Essays on Europe. Boulder, Colorado, 1995.

187. Hunya G. et al., Making Central European Industries Competitive. Vienna, 1999.

188. Kahler M. International Institutions and the Political Economy of Integration. Washington, Brookings Institute, 1995.

189. Kawecka-Wyrzykowska E., Rosati D. The Impact of Accession of Central European Candidate Countries to the European Union on Russia, Ukraine and Belarus. Trade and Investment Effect. Geneva, 2002.

190. Kenen P. Economic and Monetary Union in Europe: Moving beyond Maastricht. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.

191. Kowalczyk C, Baldwin R. et al., Economic Integration and International Trade. Infts University, US, 1999.1.ndberg L. The political Dynamic of European Economic Integration. Stanford, 1963.

192. Machlup F. A History of Thought on Economic Integration. London,1977.

193. Mayhew A. Preparing the next Enlargement: the European Union's Policy towards Central Europe, Brussels, 1996.

194. Mead J. Theory of Customs Union. London, 1955.

195. Meensen W., et al. Economic Policy in the European Union. Current perspectives. Antwerp University, Belgium, 1999.

196. Mitchel J. The New Geopolitics of Energy. The Royal Institute of International Affaires, London, 1996.

197. Molle W. The Economics of European Integration: Theory, Practice, Policy. Dartmouth: Aldershot, 1994.

198. Mouritzen Y. Bordering Russia: Theory and Prospect for Europe's Baltic Rim. Brookfield, 1998.

199. Murphy A. The European Community and the International Trading System. Center for Economic Policy Studies, Brussels, 1990.

200. Murray A. Economic Reform: Closing the Delivery Deficit New Designs for Europe / Ed. By C. Grant. Center for European Reform, London, 2002, p. 61 -68.

201. Newhouse J. Europe Adrift. New York, 1997.

202. Nicolaides Ph. The Trade Policy of the European Community: Legal basis, Instruments, Commercial Relations. Maastricht, European Institute of Public Administration, 1993.

203. Pasaskevoponlos C.C., European Union at the Crossroads. A Critical Analyss of Monetary Union and Enlargement. York University, Canada, 1998.