автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Тоталитарная ментальность: опыт философско-политического анализа

Полный текст автореферата диссертации по теме "Тоталитарная ментальность: опыт философско-политического анализа"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК УРАЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИИ

ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ И БРАВА

На правах рукописи КАЛУШСАЯ МАРИЯ ВЛАДЮ.ЙРОВНА

' ТОТАЛИТАРНАЯ ЬЕНТАЛЬНОСГЬ: ОВДТ ФИЛОСХЖИЮ-ПОЛИТНЧЕСПШГО АНАЛИЗА

23. 00.01 - теория и история политической науки

АВТОРЕФЕРАТ ■ диссертации на соиекануе ученей степэни кандидата политических »аук

с- ^ А^улг^'

Екн1'сриноу111 -

Работа выполнена в Институте философии и права Уральского отделения РАН

Научный руководитель Официальные оппоненты

Бэдужее учреждение

доктор философских наук, профессор А. а ГАЙДА

доктор философских наук, профессор С. Н. Некрасов кандидат политических наук Г. Д. Катаев Уральский государственный университет им. А. Л Горького, кафедра эстетики, этики, истории и теории культуры

ВашДта состоится "¡ху* М£}р/па г. в /6 часов

}!а заседании специализированного совета К. 003.81.01 по заилге диссертаций на соискание ученой степени канди дата политических наук при -Институте философии К праьа Уральского отделения Российской Академии Наук (адрес: еШ14'1, г. Екатеринбург, Г0П-5Б9, ул. 8-е Марта, 68, кон-

С дкссйртациэй чэжно ознакомиться в научной библиотеке Илоглтута философии и права.

Аггар®'|»раТ разослан '^¿у&^Я. 1993 г.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат философских наук,

доцелт /р В. Е КИТАЕВ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

. Актуальность теш исследования.

Кризис культуры констатируют сегодня все - пафосно или беспристрастно, с привлечением новейший научных данных или на уровне рядового обывателя: "все плохо и будет ещв хуже". Экономисты фиксируют углубляющийся крах экономики, политики - полный распад властных структур, причем те и другие в конечном счете обнаруживают, что все предлагаемые реформы упираются в глухую стену укоренившейся привычки к определенному образу мыслей и действий, трафаретов поведения и восприятия жизни. Отвергается что-нибудь или принимается -способ всегда один и тот же и, по существу, повторяет известные форш массовых разоблачений и 'одобрений. Демократы копируют стратегии консерваторов, анархисты используют приемы монархистов, и никто не выходит ва рамки большевистских прототипов. Обшие. методы пропаганды, борьбы с инакомыслящими, общий словарь - т.е. все прианаки, указывающее на единое для всех и весьма устойчивое основание. Только теперь его воплощения начали бурно тиражироваться, количество инвариантов возрастает! дурной это рост, или он наконец перейдет в качество и какое именно?

Переход в другое качество — это, очевидно, переход к другой культуре. Во всяком случае, именно так трактует этот процесс большинство его участников и сторонних наблюдателей; теоретиков и публицистов. Обычно выдвигается три варианта такого перехода. Во-первых, возвращение в лоно "формальной" (мировой или национальной) культуры; во-вторых, строительство принципиально иной культуры на основе скрещивания всех позитивных черт равных культур; в-третьих, гибель культуры беа надежды и возврата, конец света.

Вопрос существенный и, если отмежеваться от публицистики, то ставится он сейчас как вопрос о типе культуры, как проблема определения культуры, толкования понятия применительно к ситуации кризиса и возможного его разрешения. Культура берется на излом: какая культура? и какова внутренняя структура, содержательная характеристика, которая помогает прояснить и описать происходящее?

В настоящее время возникла потребность осмысления проблем культуры на более глубинном уровне, каковым, по нашему мнению, яв-

ляется уровень бессознательной жизни общества. Поэтому в качестве объекта данного исследования не будут выступать социальные институты, правовые отношения или идеологические теорий. Конечно, важен анализ состояния религиозных ценностей, проблем национальной идентификации или ошибок коммунистической идеологии. Но наш интерес касается лишь форм и принципов взаимодействия культуры И глубинных структур душевной жизни.

Все происходящее сегодня в нашей стране показывает, что ниа-вержение идолов, покаяние, обличение и даже самые радикальные политические или-экономические таги трансформируют только поверхностный слой культуры. Ядро ее остается неизменным! поэтому все вводимые новшества и реформы укладываются в старые схемы, занимают порожние социальные ячейки и в конце концов вписываются в рамки так навывае-ь мого "совка". Тотальное Приятие сменяется тотальным отрицанием - а как можно расценить отрицание прежде гоападствукщгй идеологии как не идеологический акт? Ведь совокупность текстов, лозунгов, оценочных шаблонов и т. п. это далеко не вся идеология; идеологизированное сознание . воспроизводится и подкрепляется устойч^ой серией мыслительных навыков, рассчитанных на однородные операции - в результате чего складывается некая картина действительности. Подобные навыки И операции коренятся в глубинных слоях сознания, единство которых мы в дальнейшем будем называть менталитетом, В ментальных структурах пересекаются практика говорения и схемы поведения социальных су-щэств, в результате чего в каждом сообществе (ограниченном географически или политически) выстраивается своя иьрархия Ценностей. Следовательно, менталитет - та область, Из которой задается наш образ мира, подобно тому, как кинопроектор задает иаображение на экране; менталитет представляет собой базовую, устойчивую характеристику и действующей фактор культуры. Этот термин имеет реальное содержание, работает как' важная методологическая категория и отправная точка для Целого спектра изысканий в гуманитарных науках.

Итак, актуальность темы нашего исследования состоит в том, чтс понятия "менталитет", "ментальность" анализируются применительно с настоящэй социально-политической ситуации.

Состояние разработанности проблемы.

Строгое, терминологическое употребление понятия "менталитет", связанное с конкретной исследовательской перспективой, в работа) отечественных ученых-гуманитариев встречается не часто (хотя самс

- Б -

слово всплывает то здесь, то там, с особым эффектом используется как название иди девиз). Косвенно, не определяя предмет своего исследования кал ментальность, содержательно работали с историческими формами мышления М. Ы. Бахтин, В. С, Еиблер, С. И. Великовский, Е Е Кизима, Л. Е. Нуббель и др. В ранге категории используют ментальноеть историки и культурологи, знакомые с трудами французских историков, рассматривающих бытие любой конкретной культуры сквозь призму их единого основания - менталъности. Прежде всего А. Я Гуревич, для которого аналив ментальных структур является ключевым моментом анализа культурного облика исторических эпох, главным образом Средневековья. "

Впервые термин "менталитэт" концептуально оформлен главой сов-, ременной французской школы "Анналов" Ф. Броделем. Его исходной посылкой было'признание менталькости как наиболее устойчивой детер-мин^ты всех структур повседневности, жизненного мира, объединяющего область материальных процессов и предметов с областью сознательных и бессознательных проявлений человека в истории. Р. Мандру и М. Вове ль тага® принимают посылку Броделя и работают в русле структурной истории. Изыскания Мандру посвящены в основном народной, "низовой" культуре ХУП-ХУШ веков, а интерес Вовеля сосредоточен на переломных периодах истории, в частности, Великой Французской революции, на связи менталитета с идеологией, что в общем совпадает с предметом нашего рассмотрения.

Современная французская политическая философия эффективно Использует понятие ментальное^«, введенное французскими историками, которые вместе с культурологами и философами составляют'единый научный круг, где идей и основоположения циркулируют и 'вваиомобогаша-ются). Так, И, Касториадис делает это через понятие "социальное воображаемое", описывая нерациональные составляющие ментальных структур. Месту бессознательного, "нелегального" в возникновении, функционировании, дроблении социальных образований поевпшрны работы Ж. Делеэа и Ф. Гаттари. М. Фуко исследует историю знания через историю социальных институтов, чтобы показать строение души современного человека. Ж. Вэдрийяр изображает синтез иллюзорного в меитальности и идеологии, конкретных стратегий власти. Б. -Г. Леви и А. Глюксман за- . питаются анализом отличительных черт меитальности новой эпохи, по преимуществу сформированных парой Категорий "анание-власть". Феноменологическую интерпретацию получила категория менгальности в тру-

дах П Рикера, назвавшего социальное воображаемое Нового времени по сути утопическим и описавшего признаки бытия идеологии и утопии в коллективных представлениях и мыслительных операциях.

Многие из упомянутых философов посвятили отдельные свои работы советскому режиму, социализму, его смыслообразущим структурам. Они, несомненно, заслуживают внимания в методологическом плане, как экспертные оценки, но все же имеют отатус "советов Постороннего".

Те российские философы, которые изучают и принимают данное философское направление, также привлекают и категорию ментальности, и весь спектр понятий, с ней связанный. А. Подорога, М. Рыклин, Н. Лсбо-мирова, Э. Надгочий, А. Захаров, М. Ямпольокий и др. задействуют этот терминологический аппарат в описании отдельных структур тоталитарного и лосгтоталитарИого общества. Но нельзя утверждать, что категория "менталитет" уже полностью внедрилась в наш философский обиход, т. к. не появились ещз специальные работы, ей посвящвнные и не ней работающие. Вз обоснованы концептуально связки "менталь-ность-культура", "ментальность-политика", "ментальность-идеоЛогия' применительно к нашей недавней и настоящей история. Понятие ментальности обладает, таким образом, еначительяым методологически» потенциалом, т. к. сдвигает внимание исследователей на те культурные феномены, которые ранее казались совершенно незначимыми.

Теоретическая и методологическая основа.

В основу исследования положен метод анализа и кдасаификацш структурных компонентов тоталитарной ментальности на основе описания основных предметных областей ее проявления.

Наиболее близкими такой Методологической установке являйте базовые принципы повременной онтологии культуры; представлений: главным образом' малоизученными в отечественной литературе фран цуэскими философами, культурологами, историками и политологами Данная работа опирается на теоретические выводы, сформулированные рамках феноменологии П. Рикера, постструктуралистских изысками М. Фуко, Р. Барта, Ж. Деле за и Ф. Гаттари, историко-зкономических шту дий Ф. Броделя и новой политической философии Ж. Водрийяра, К Касто риадиса и А. Глюксмана. Общэй для них исходной посылкой являете прерывность культуры, сводящейся к последовательности эпох, особен ности которых заданы изменением "принципиальной схемы" социума, ре гулиругацей отношения слов и вещей, задающие режим функционировав понятий и ценностей для его членов.

- 7 -

Цель и задачи исследования.

Цельп работы является концептуальный анализ понятия "тоталитарная ментальность", а также исследование процессов ее формирования и функционирования в историко-культурном контексте.

.Исходя из поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:

- описать место и статус категории "менталитет" ("ментальность") в ракурсе политической философии;

- дать концептуальную разработку термина "тоталитарная ментальность" через описание ее базовых структур и состояний;

- выявить теоретические и методологические предпосылки,-анализа тоталитарного менталитета, его основных черт и воздействия на поверхностные слои общественного соанания;

- проследить логику формирования и распространения тоталитарной ментальности, начиная с XVI¡-XVI11 вв.;

- рассмотреть тоталитарную ментальность гак продукт взаимодействия идеологии с властными структурами, охарактеризовать в.этом ключе нынешнюю социально-политическую ситуацию;

- обосновать свяаь категорий "менталитет" и "социальное воображаемое" посредством определения и описания феноменов идиллии и утопии в рамках современной культуры.

На защиту выносится |зяд теоретических положений:

1. Тоталитарная ментальность не представляет собой отдельного историчес!сого типа ментальности; это гипертрофированная властная ментальность Нового времени, что означает общность предпосылок формирования и законов развития 'Тоталитарного и всего новоевропейского мышления.

2. Культура тоталитарного мира не является абсолютно отличным, особым типом культуры; это область единой идеологизированной культуры современности.

3. Тоталитарная ментальность определяет нормы и границы тоталитарной культуры, представляя собой механизм ее воспроизведения и сопротивления.

4. Зона "социального воображаемого" тоталитарного обиэства характеризуется синтезом идиллии и утопии, что порождает специфические образы социальности с доминантой позитивности.

№ 5. Новые условия, в которых оказался идеологизированный социум, требуют структурного сдвига в тоталитарном менталитете.

"бтруктура работы. Текст диссертации состоит иэ введения, первой главы, включающей два параграфа, второй главы, включающей три параграфа, и третьей главы, включающей дЬа параграфа, заключения и списка литературы. Содержание работы изложено на 128 страницах, список литературы включает 168 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность набранной темы, дается оценка стейени разработанности проблемы в научной литературе; определяются исходные методологические принципы исследования и формулируются его основные идеи, цели и задачи.

Первая глава диссертации "Проблема тоталитарной ментальности в 6 современной философской литературе" представляет собой общир. аналитический обзор различных точен ерения -на проблему одаствования феномена тоталитарного менталитета, его историко-культурнйх границ и способов функционирования. Свою позицию, утверждающую правомерность и необходимость выделения самостоятельного понятая "тоталитарная ментальность", автор аргументирует, прослеживая историю употребления термина "ментальность" ("менталитет") в гуманитарных науках и постоянно подчеркивая его сущностную связь с культурой: конкретному типу культуры соответствует конкретный тип менталитета.

Параграф первый "История понятия" начинается с принципиальной постановки вопроса о специфике тоталитарного мышления. Выделяются две основных позиции, первая иэ которых считает понятие тоталитарной ментальности лишенным реального содержания, вторая же, напротив, возводит ее в ранг особого типа мышления. Автор, присоединяясь в общем к последней точке зрения, n?ntftfl«w~-ушпды принп^яцые eg сторонниками, недостаточными и считает нужным обратиться к изучению статуса категории "менталитет" в философской традиции. ..

Слово "менталитет" происходит от французского ''mentalite", (1)

1. Но французское слово женского рода - отсюда и двойственность заимствованной формы: ■ в русскоязычных текстах употребляется то "ментальность", то "менталитет" в совершенно одинаковом смысле. Это означает, что понятие еще не устоялось в нашем научном и разговорном обиходе. Автор диссертации также употребляет оба слова, не проводя содержательного различения.

что в переводе означает "образ мыслей", или "склад ума" . 2ран-цузские историки-структуралмсты превратили его в одио из главных понятий своей теории всемирной истории. В их трактовке менгадьиость и становится, по сути , универсальным принципом структурирования истории, способом сохранения в памяти и передачи традиции. Описание структур повседневности, или слоя материальной цивилизации любого общества служит одновременно и характеристикой свойств его менталитета. Диссертант подчеркивает, что данная идея методологически весьма продуктивна: она позволяет предметно и в то же время наиболее полно изучить не только исторические, но и этнические, и более локальные (сословные, кастовые, профессиональные и т.д.) модификации ментальности.

Однако, отмечает автор, создание концепции менталитета не входит в научную 'задачу Ф. Броделя и его школы. Для обоснования категории менталитета следует определить ее место по отношению к другим философским категориям, близким пз смыслу, прежде всего к категории культуры.

Следует избрать такое определение культуры, которое совмещалось бы категориально о понятием ментальности. Наиболее, приемлемым в этом плане оказывается понимание ее как способа производства смыслов,- ценностей и установок. Близкую трактовку можно найти, в частности, у С. Великовского, В. Библера, В. Кизимы. Однако, по мнению автора, ими совершенно не принимаются во внимание нерациональные матрицы культуры, область так называемого "социального воображземо-'которую; вслед за Ршерокц'Бедрийяром и Каеториадисом, ^селе-дуют В. Шдорога, М. Рыкдин, Н. Лобомирова, М. Ямпольский, О. Некрасов и др. ® они, в свою очередь, не занимаются категориальной разработкой ни понятия культуры, ни понятия ментальности, . применяя их локально, для описания частных культурных феноменов.

Диссертант сопоставляет и взаимодополняет эти исследовательские позиции, в результате выдвигая тезис: способ мышления (менталитет) выступает структурной топологией способа смыслополага-ния (культуры), причем оба включают как рациональные, так и нерациональные аспекты.

Следующая задача - подчеркнуть специфику ментальности как чаг^ти культурного целого. Этого можно достичь при помощи выделения такой формы смыслополагания, как смысларазличение, или способа отборами отторжения чуждых данной культуре ценностей, конетитуирова-

ния зоны бессмысленного. Ментальные структуры служат своего род "шлюзами", ваградцениями, формами сопротивления культурного орга низма; их надежное функционирование свидетельствует о его жиз неспособности.

Из этих рассуждений автор заключает, что менталитет представ ляет собой наиболее устойчивую, атрибутивную характеристику культу ры: его мутации свидетельствуют об укоренении новых культурных ко дов, т. е. каждому самостоятельному типу культуры соответствует сво образ мыслей. Такому выводу соответствует и классификация типо менталитета, данная французскими историками: они выделяют античны (дохристианский), патриархальный (добуржуазный) и новое вропе Иски типы.

Параграф завершает определение менталитета как системы устой } чивых мыслительных приемов, способов производства смысла, подстав лящих собой структурный элемент культуры, частично оформляемых ра щюнально, частично с участвующих в виде социального воображаемого.

Во втором параграфе "Типология менталитета" предлагаете классификация отдельных ментальных механизмов, условий и факторо их доминирования, что позволяет определять границы и закономерност периодов становления, стабилизации и упадка конкретных типов куль туры.

Путь решения исходной проблемы тоталитарной ментальнорти ви дится автору в последовательном ответе на вопрос о существовали тоталитарной культуры, причем фиксация особых мыслительных механиз мов и форм отношения к миру означает фактически констатацию наличи такой культуры. Т.е. двигаться можно с любой стороны, ибо связк "культура-менталитет" неразрывна, даже в пределах теоретическо абстракции.

Далее в диссертации понятие "менталитет" сопоставляется с по нятиями "власть" и "идеология", постольку ими задаются основные па раметры тоталитарной культуры. Подчеркивается, что менталыюсть вобряв в себя официальную, "просеянную" идеологию, сопротивляетс внедрению идеологии ноеой: складывается оппозиция ментальной тради ции-идеологии.

Затем следует анализ взаимосвязи менталитета и культурной тра диции. Ментальность транслирует традицию, т. е. выступает ядром са мовоспроизводстба культуры. Но одновременно с осмыслением традици начинается отмежевание от нее и, наконец, противодействие, что вле

чет за собой необратимое изменение ментальности, ее мутацию.

Исходя из Т'^здго режима вааимодействия менталитета и традиции, диссертант строит следующую схему. Ментальные структуры включают в себя: 1) повитивнкк механизмы смыслополагания, формирующие традицию как стабильную систему норм и ценностей; 2) аналитические, производящие операции сопоставления и оценки традиционных смыслов, но также исходя из смыслополагания; 3} полемические, действующие посредством смыслоразличения, конституирования негативной зоны.

Согласно позиции автора, в различные исторические периоды доминируют те или другие свойства менталитета. Так, традиционное (до-буржуазное) общество отличается господством позитивности, когда ми-роотношение целостно, нормы незыблемы, социальный идеал однозначен. Становление новоевропейской культуры неотделимо от реанимации аналитических модусов ментальности. Для человека Нового Бремени высшие ценности и абстрактные истины уже неубедительны; мир представлен ему как балансирующая система неравновесных противоречий. Но аналитик не посягает на ее разрушение, более того - он полагает себя, мыслящего субъекта, залогом ее стабильности.. Установка же на радикальное изменение означает главенство в аппарате мышления механизмов полемических, формирующих позицию нигилиста, революционера и активизирующихся в периоды социальных брожений, предшествующих историческим потрясениям. •

Данная классификация дает возможность более систематично описать параметры тоталитаризма как модификации новоевропейской культуры. Диссертант подробно показывает, как, вырастая из аналити-«°ских конструкций идеологии, тоталитаризм затем создает условия для доминирования позитивных модусов ментальности засчет последовательного подавления способности мышления к смыслоразличению. Операцию оценки и анализа присваивают себе.властные институты, а индивидов снова вынуждают ориентироваться на универсальные образцы. Возвращается традиционная "натуральность" отношений человека с властью.

В итоге высказывается тезис об имманентной противоречивости, и • недолговечности тоталитарной системы. Позитивность картины мира достигается в результате работы аналитических и полемических маиин, причем собственные, органичные механизмы сопротивления не создаются, а лишь отрубаются или копируются уже наличествующие.. -Поэтому тоталитарный менталитет остается, по большому счету, маргиналией и обнажает больные места современного идеологизированного сознания.

Глава вторая ^От традиционной 'культуры к идеологии" преде,тав-леят собой исследование процесса формирования и функционирования менталитета Новой Эпохи, а также его конкретной разновидности -менталитета тоталитарного. Особая роль отводится политической идеологии, которая, по мнению автора, служит для современного мышления одним из определяющих компонентов.

В параграфе первом "Становление новоевропейского менталитета" прослеживается логика появления- и развития современных форм мышления.. Признаки традиционной ментальности, выделенные и описанные в диссертации, характеризуют ее как поаитиеную и в то же время эйде-ттную, г. е. оперирующую абстрактными, нефункциональными идеями. С ростом рациональности эти черты утрачиваются: истина воспринимается как социальная ценность, а человек - как субъект, от позиции которого зависит вся картина мира На смену позитивности и айдетичности приходят аналитичность и репрезентативность, неотделимые от утилитарности. Место Бога в иерархии ценностей занимает Власть, место Рода - Индивид.

Эти изменения являются первыми ступенями тотальной политизации сознания, что в рервую очередь означает наделение анания способностью властвовать (и наоборот). Можно утверждать, что все формы западного менталитета базируются на мировоззренческой связке "зна-иие-власть". Данный теаис автор аргументирует, опираясь на фундаментальные идеи Ы. Фуко, Ж Делеаа, Р. Барта, Е Рикера, А. Глюксмана и др., в различных аспектах и на различном материале описывающих власть как основную детерминанту мышления.

В качестве чистого "знания/власти" формируется современная политическая идеология, служащая, помимо целей камуфлирования подлинных интересов власти и ее легитимации, еще и целям интеграции в новые социальные группы. Таким образом, идеология...вшшшаах .а .ответ на потребность маргиналов, "выпавших" из традиции, в укоренении, обретении культурной общности. Она предлагает некий якобы-уни-версальный механизм оценки всех явлений с точки зрения абсолютной легитимации власти и поэтому претендует на всеобщность, на деле организуя локальную группу путем отсеченш всех традиционных установлений. Иными словами, идеология всегда тотально опосредует от$Ьшэ-

о

ния человека с миром.

Вместе с тем идеология побуждает к активности, радикальному преодолению старого. Исходя из такой трактовки идеологии, автор

диссертации метафорически называет ее "маргинальной культурой", копирующей основны^ культурные коды и стремящейся фактически воплотиться в полноценную культуру.

В следующем параграфе "Воплощение идеологии" показывается, какими средствами и в каких формах идеология внедряется в социальную телесность, как она формирует культуру "под себя". Предварительная работа идеологии состоит в "автономизации" знания, т. е. обособлении различных сфер общественной жизни и приписывании каждой ив них отдельной ценности и истинности. В этой связи автор привлекает интересные идеи Ж.Бодрийяра, Ж. Делеаа и К. Парнэ, касающиеся воздействия идеологических схем на рационализацию социума и образование абстрактных машин, запускающих властные коды и регулирующих таким путем жизнь общества

Результатом аналитического дробления общественной целостности и работы абстрактных машин является система социальных институтов, гаранхщших .иде оло г иче с куга доброкачественность разных областей знания и этим в конечном счете укрепляющих авторитет власти.

Итак, заключает диссертант, оторванное от своих истоков, сращенное с ценностями политики и идеологии знание становится машиной власти. В этом и состоит сущность рационализации мышления, которая Обязательно предполагает реализацию, практическое осуществление истинных идей, т. к. нацелена на разумное преобразование бытия.

Идеология на пути воплощения объединяет в себе две тактики: с одной стороны, стимулирует активность, революционную инициативу, а с другой, утверждает неизбежность своего самовоплошрния в жизнь как естественно-исторического процесса, ведь идеология объявляет себя единственной историей человечества.

Объектом внедрения идеологии служит масса, сущностными

"11|Т""'| и....... """"рпй и инертность. Тотали- •

тарная власть создает коллективное тело идеологии, где все рацио-с

нальные нормы искажаются, приобретая форму гиперреальности.

Репрессивные и дисциплинарные механизмы власти направлены на социальное опустошение массы, подавление общественного 'мнения и волеизъявления. Масса должна' стать телом, единственной рациональностью для которого выступают цели манипулирующей власти. В диссертации подробно прописываются специфические отношения власти-и массы в рамках тоталитарной культуры, выявляются основные закономерности, способы и плоды этого воздействия. Власть, тотально транслируя

. - 14 -

массе свои образы и мифы, тем самым поглощается массой, перетекает в нее, вследствие чего властные институты утрачивают свою роль и сохраняют лишь условное,. ритуальное значение.

Автор подчеркивает, ччо воплощение идеологии разрушает социальность, а значит, и основы прежнего бытия власти в социуме, все властные технологии, рычаги контроля и стимулы к труду, фокус состоит в том, что сегодня даже радикальные политические реформы не повлекут за собой быстрого изживания тоталитарности, потому что сама тоталитарная масса оказывается самым надежным носителем специфического вида ментальности.

В параграфе третьем "Санкционирование тоталитарного менталитета" определяются главные признаки тоталитарной ментальности и рассматривается механизм ее действия в рамках современной культуры, и, конкретнее, в переходной ситуации последних лет.

Тип менталитета, как и набор телесных практик, формирует зону смыслов, основных кодов культуры. Тоталитаризм доводит до предела утилитарный телеологизм новоевропейского мышления, производя тем самым смысловую инверсию: в качестве всеобщей парадигмы мироотноше-ния выступает здесь "власть-внание".

Формула эта раскрывается следующим образом. По мере того, как властные отношения становятся опосредующими для всех социальных процессов, вертикальные, или приоритетные, ментальные структуры постепенно подавляют и подменяют собой горизонтальные. Стержнем нового вида ментальности является приоритетная шкала - универсальная оценочная ось, в соответствии с которой воспринимаются любые сведения и события. Фиксация идеологического приоритета, копирование властной иерархии превращается в важнейшую операцию сознания, делая его одномерным и абсолютно закрытым для свободного обмена информацией. Стандартный мыслительный прием, который следует освоить каждому, - это механическое- сопоставление и выстраивание по единому ранжиру, выдаваемое за диалектический процесс движения к истине.

Естественным результатом подобной псевдорациональной стратегии оказывается преимущественное производство форм контроля и способов властной идентификации. Все характерна симптомы и продукты прежней, "доидеологической", эпохи подлежат разоблачению и уничтожена Сознанию прививаются самонадзирающие структуры, внутренний "центр власти", строго предписывающий образ мыслей и действий.

Все перечисленные признаки, по мнению диссертанта, свиде-

тельствуют о том, чгб советский человек отнюдь не маргинал; напротив, он предстанет собой основную несущую конструкцию идеологизированной культуры. И лучший показатель этого - идеально ригидный, безотказно функционируют^ аппарат ментальности, который действует уже безо всякого принуждения. Таи называемые "пересмотр убеждений", "прозрение", "покаяние", конструирование новой парадигмы власти и новой системы экож^ических отношений происходят в поле того да тоталитарного мышления,. просто вертикаль ценностно-идеологического предпочтения Накладывается на новый объект. Об этом свидетельствуют, в частности, крайность и непримиримость оценок, сила идеологических ярлыков и харизматических свойств общественных лидеров, и, конечно, попытки усилить идеологическое манипулирование массой посредством "выворачивания" ценностей и всего сценария симуляции.

Автор считает,' что нынешнюю социально-политическую обстановку в России можно в общем трактовать как корректировку властных сценариев, переворачивание и дробление приоритетной шкалы и ожидание новой харизмы. Сама трансформация культуры идет пока по тоталитарному типу, т. е. по кальке "власти-знания".

Глава третья "Идиллия и утопия как образы социальности" посвящена исследованию бессознательных структур тоталитарной ментальной в интересном, неожиданном ракурсе - посредством сравнительного анализа и характеристики взаимодействия в ментальных механизмах идиллических и утопических вариантов мировосприятия.

В параграфа первом "Социальное воображаемое" раскрывается содержание понятий идиллии и утопии, а таклв эвристическое значение их использования для всестороннего изучения феномена тоталитарного мышления. Идиллия и утопия оцениваются диссертантом как структурные элементы менталитета, точнее - области бессознательного в нем," которую К. Насториадис назвал социальным .воображаемым.

Создание общих, характерных для определенной эпохи образов социальности есть главная черта социального воображаемого. Это происходит вследствие синтеза "свободного" воображения и рационального инструментария, которым располагает данная культура, что придает образу завершенную логически-стандартную форму, в действительности наполненную иррациональными моментами.

В традиционном обществе функции рационального оформления выполняли матрицы памяти, следовательно, система образов социальности Средневековья строится, исходя из архетипа рода. Новое Время выво-

дит на первый план структуры знания,' я ключевым пунктом картины мира становится индивид.

Образы социальности воплощаются и воспроизводятся как в субъективных, так и в нормативных актах поведения и речк! культурных нормах и т. д. Автор предлагает посмотреть на социальное воображаемое тоталитаризма сквозь историю художественных текстов, особое место среди которых еанимают идиллии и утопии, т. к. они представляют собой прямую фиксацию социальных образов.

В диссертации дан развернутый понятийный анализ феноменов идиллии и утопии - в качестве литературных жанров и, главное, в качестве особых типов мироощущения. Общей для них функцией, согласно автору, является компенсаторная, или функция эмоционально-психологического восполнения недостаточности бытия. Но при зтом идиллия связана с позитивными ментальными структурами и компенсирует бедность индивидуальных проявлений, диктат всеобщего. Утопия же задается аналитическими модусами ментальности и восполняет частичность интеграции "внутри" идеологии, одномерность и одиночество современного человека. Соответственно, идиллия представляет собой неальтернативный и гармоничный образ мирз как частного бытия; утопия же есть альтернативная рациональная схема организации социума.

Как видно из данных итоговых положений, идиллия й утопия могут считаться противоположностями лищь в пределах теоретической абстракции, а в конкретных образах социальности они так или иначе сочетаются и взаимодействуют.

Второй параграф "Тоталитарная идиллия: сценарии симуляции" представляет собой изображение.* тоталитарной ку«ьтуры как оператора идиллических образов и состояний, с помощью чего достигается максимальная глубина воздействия на коллективное и индивидуальное бессознательное и чем, собственно, обеспечивается укорененность тоталитаризма и сила "советского инстинкта".

Активизация позитивных5структур ментальности возвращает к жизни идиллию; но противоречие позитивности-аналитичности, лежащее в основе идеологизированной системы, вызывает и диспропорцию элементов идиллии и утопии внутри социального воображаемого.

Автор вычленяет в тоталитарной повседневности множество признаков, указывающих на господство иррациональной позитивности и резкое сужение пространства личного выбора Жизнь во многом приобретает качества чистой экзистенции, где социальные чувства и полити-

ческие позиции вырождаются в набор рефлексов. Создается впечатление возврата к патриархальности: государство воспринимается как большая семья, властитель как отец, а все массовые действия театрализуются и становятся цепью символов, лишенных реального значения. Бодрийяр именует такое положение симуляцией реальности.

На примере анализа художественных произведений социалистического периода диссертант показывает, каким образом тоталитарная утопия симулирует Идиллию, вырождаясь в псевдоидиллию, в которой пропагандистская сущность подается в оболочке идиллических образов прекрасной, счастливой и осмысленной жизни. Этим достигается суггестивность утопии. Поэтому тоталитаризм интенсивно стимулирует и поддерживает идиллию; идилличность выступает одной из отличительных черт соцреализма, что объясняет его подлинную популярность,

В настоящее время, в период деструкции тоталитаризма, пафос глобальных преобразований заодно с коммунистической утопией искореняет идиллию; общество стремится поскорее избавиться от позитивности, позаимствовать чужие аналитические схемы, понятия и термины, . даже социальные проекты. Может быть, просто Меняется сценарий симуляции: социалистическая идиллия на буржуазную утопию?..

Одним из сюжетов нового сценария является антиидиллия: все плохо и будет ещ? хуже. Углубляется экзистенциальный кризис, эйфория краха. Механизмы сопротивления постепенно отказывают, иерархия ценностей рассыпается и теряется "принцип надежды" (Блох). Ожидание сильной руки или истинного пути' сегодня означает потребность не столько в порядке и процветании, сколько в гармонии и покое.

Автор полагает, что в такой ситуации путь копирования образов социальности Запада обречено на неудачу, поскольку не в состоянии компенсировать утрату позитивного полюса, ностальгию по тоталитарной повседневности, коМмунальности социализма, • по простой и красивой жизненной программе. Необходимо психологически компенсировать кризис - иначе общество не включится в абстрактные ■ экономические диспозиции.

Идеи, высказанные в третьей главе, носят гипотетический характер, но и обладают при этом большим эвристическим потенциалом, т. к. помогают, насколько возможно, освободиться от тенденциозности и представить тоталитаризм как жизнеспособную культуру, имеющую солидный запас прочности засчет создания эффективного механизма внутренней организации человеческой жизни.

. - 18 -

В заключении диссертации сформулированы основные выводы и , намечены перспективы дальнейшего исследования поставленной проблемы, а также особо подчеркнуты принципиальные элементы научной новиана

ВАЖНЕЙШИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В целом предложенная диссертация представляет собой анализ феномена тоталитарной ментальности, выполненный в виде общетеоретического изучения предпосылок, условий и механизмов ее функционирования/

Научную новизну работы определяет прежде всего то, что в ней впервые предпринята попытка концептуальной разработки понятия "тоталитарная ментал'ьносгь" как глубинного основания идеологизированного сознания. При этом раскрывается взаимосвязь культуры и тоталитарной ментальности, благодаря чему становится возможным целостное, понимание сложившейся ситуации - основных трудностей на пути преобразований и реформ.

Обшим итогом работы можно считать следующие теоретические выводы:

- Тоталитарная ментальность представляет собой мутацию новоевропейского менталитета, следовательно, предпосылками ее формирования являются разрыв традиционной культуры, смена социальных ценностей и ориентиров, появление новых политических форм идеологии.

- Мировоззренческим ядром современной цивилизации является смысловая связка "знание-власть", что придает знанию и суб'ьекту знания реальные возможности и права на господство. Благодаря этому развивается наступательная стратегия знания, начинается внедрение идеологии.

- Идеология, обеспечив политические условия своего доминирования, воплощается в массу, формируя тем самым собственное тело, тоталитарное общество. Субъект истинного анания идентифицируется с властью, тем самым власть получает неограниченные полномочия. Происходит инверсия: "знание-власть" . подменяется "властью-знанием"; это означает, что отныне не знание«» удостоверяет правомочность

власти, но власть - верность знания. °

о

- Механизм функционирования ч тоталитарной ментальности представляет собой выполнение стандартных .операций идеологической оценки в соответствии с единой приоритетной ценностной шкалой, на

которой в качестве высиего критерия обозначены цели и интересы власти. ^

- тоталитарная Идеология, развиваясь на осноге социальной рефлексии и об'ЬЯвЛян себя средоточиям рациональности,- п конце кон цов отрицает своп собственную сущность. Углубляется противоречие между рациональным ^снованием и иррациональным бытием, что рачр^вп-ется оттог'ченией идеологической схемы и разрушением социальной целостности.

- Власть в тоталитарном обществе, производя иллюаию сплочония и гармонии, формирует позитивные образы социальности и тс-м самим неосознанно использует идиллии для компенсации л стабилизации поаседневш/i лизни. Утопические йреякгы прнятю&г г;«д ¡i-vinziviecни;: картин, а человеку дается возмо.тласть, не прибегая i; реЪ-.сксци,. почувствовать осмысленность и полноту своего сукуствозшшл.

- Разрумянив утопической компонент» образа ш:ра влечет tvi с:>-бой и распадение идиллии, что порождает экзистенциальный крилю, утрату верч и надела. В нвстояг^й ступили необходимо - преду:-; i-ь конкретные меры социальной психотерапии.

- лшочная стратегия как продукт современного аналитического менталитета Запада не шкет Снгь скалькиросапа поеттоташтарным oö-Е -стрем, где все es» доминируют аспекты поготипнесги и приоритет KMft подход к действительности.

Научно- практическая значимость. Выводы и гшотеви, вискс.заниые в данной работе, могут быть использованы: г.о-перви*, для вдамгоа тоталитарных и поеттоталитарних социальны:; систем, и ккрэ - для иссЛэдойгмия различных культура'¡с слоев современного сбщзстВгц во-вторых, для создания методологического инструментария социологических исследований, направленных на изучения обс^стЕОяиого мнения. Отдельные положения, касгийщився внедрения идеологии в ментальные структуры человека Нового времени, послуккг материале« для политологических концепций, в частности, теорий идеологи«. Г.-цгса, посвященная идиллии и утопии как двум типам социального rooüpn?ac».iorö. будет, наверное, полезна не только политологам, ни и культурологам, и эстетикам.

Кроме того, результаты исследования г.купе о о&юром современней французской политической философии в ракурсе т»1г.) властной мон-тша-ности тгут быть привлечены для преподавания курсов политологии .• современной западной философии, кульууролегш! и' для чтении

-20-

спецкуреов в высших учебных заведениях.

Перспективы исследования. На основе полученных теоретических результатов исследования феномена тоталитарной ыентальности нанбо-, лее перспективным представляется дальнейшая разработе-ц общей структурной модели 'тоталитарного общества в синхронии и диахронии, вив-чая анализ переходных стадий. Очень существенным моментом в настоящее время является грдготовка конкретных программ, направленных на формирование определенных культурных кодов. Например, при осуществлении экономических, культурных или образовательных проектов.

Апробация работы-. Основные положения работы излагались автором на Всесоюзной научной конференции "Власть в социалистическом обществе: теория, история и перспективы" (Москва, 1989), на Всесоюзной конференции "философия и современный социализм" (Пермь, 1990). Выводы диссертации использовались в преподавательской деятельности, в написании Концепции гуманитарного развития (Екатеринбург, 1992), отдельных спецкурсов, практикумов и лекций.

Основные идеи диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Ожидание харизмы или перспективы демократизации // Власть в социалистическом обществе: теория, история и перспективы. Материалы научной конференции. - М.: 40 СССР, 1989. - С. 43-Б2.

2. Политическая система и государственная власть: текст лекции курса "Политическая история XX века" (репринт). - Свердловск, 1989.

- 0,7 п. л.

3. Смена парадигмы власти и процессы демократизации в СССР // й'илооофид и современный социализм: Тезисы конференции (апрель 1990). - Пермь, 1990. - С. 161-162. »

4. Деконструкция - это открытое поле работы. .. - Наука Урала,

- 1000. N 16 (466). - 0.1, 4-5 (в соанырстве с Никулиной М.П.).

Подписано к печати _______Формат 60 х 84/16

Бумага офсетная. Печать плоская. Объем

1 ,П уч.-изд. л. Тираж 100 экз. Заказ М Бесплатно.

Уральский ун-т. 620083, Екатерни$/1>1', пр. Ленина, 51

Ткас.,1аоорп.тория УрГУ. Екатеринбург, пр. Ленина, 51.