автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.03
диссертация на тему: Традиции в политической жизни России

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Бушлякова, Анна Владимировна

Введение.

Глава 1. Традиция как категория общественно-исторического развития.

1.1.Сущность, модификации и функции традиций в социально-историческом процессе.

1.2.Соотношение и взаимодействие традиций и инноваций в общественном развитии.

1.3. Особенности политических традиций.

Глава 2. Политические традиции в историческом опыте России.

2.1.Становление и эволюция общественных традиций в дореволюционной России.

2.2.Политические традиции советской России.

2.3.Трансформации политических традиций в современной политической жизни России.

Введение диссертации1998 год, автореферат по политологии, Бушлякова, Анна Владимировна

В реформируемом российском обществе, охваченным затяжным и многопрофильным кризисом, важнейшим условием сохранения гражданского мира и государственной целостности является эволюционная устойчивость социально-экономического развития, духовная интеграция гражданских интересов, цивилизованное взаимодействие и согласие различных политических сил. Насущная проблема современной России - проблема обновления, поиск оптимальной формы устройства общественной жизни. На рубеже 90-х гг. XX в. был провозглашен демократический путь развития, преимущество которого перед другими состоит в том, что демократия может обеспечить свободу выбора каждым человеком своего предназначения, лучшую защиту личности от произвола властей и возможность граждан участвовать в управлении обществом. Однако, сегодняшняя экономическая и общественно-политическая реальность ставит под вопрос степень глубины и необратимости демократических преобразований в стране. В этой ситуации возрастает необходимость адекватной оценки перспектив становления демократической системы, осознание путей и способов укоренения демократии в России. Сложность решения этих проблем состоит в том, что даже при формальном наличии в политической системе всех органов и институтов демократической власти, демократии может и не быть. Реальная демократия не является автоматическим следствием отсутствия тоталитарного правления. Демократия предполагает не только трансформацию политических институтов, но и перемену всей социально-культурной парадигмы общества, изменение массового сознания, разделяемых значительной частью людей убеждений и ценностей, что является неустойчивым, противоречивым процессом, сопровождаемым социальными потрясениями.

Потребность к осмыслению таких феноменов как социальная память, национальные традиции, образующих культурный аспект политического развития общества, усиливаются в кризисные, переходные периоды. Переживаемые ныне Россией состояние духовной разорванности, дезориентации общественного сознания, вызванной девальвацией прежних официальных идеологических ценностей, радикальной ломкой старых установок и стереотипов, инициирует поиски национальной идентичности, духовно-нравственных ориентиров в историческом прошлом, в эволюциях и метаморфозах государственного устройства, в подъемах и спадах общественного развития. Русский философ И.А. Ильин писал: «Судьбы народа сокрыты в его истории. Она таит в себе не только его прошлое, но и его будущее; она являет собой его духовное естество: и его силу, и его дар; и его задание, и его признание. История народа есть молчаливый глагол его духа; таинственная запись его судеб, пророческое знамение грядущего»1. Уже не раз подтверждено, что устойчивые особенности и закономерности исторического развития, входящие в систему социально-исторического и политического опыта нации, задают направление, определяют рамки общественных процессов, во многом детерминируют политическое сознание и поведение различных социальных групп. По нашему мнению, именно традиции, представляющие наиболее устойчивый элемент этого опыта, оказывают постоянное влияние на выработку норм и ценностей общественного сознания, способствуя или, напротив, препятствуя восприятию новых форм социальной жизни, становясь, таким образом, основой либо тормозом преобразований в обществе. Соответственно теоретиков и практиков в последнее время все больше занимает изучение таких сторон и аспектов исторического опыта, социально-культурного наследия России, которые могли бы стать факторами становления стабильной демократической системы. Вот почему изучение базовых политических традиций России в настоящее время приобретает особую актуальность.

Имеющиеся в отечественной и зарубежной науке работы по исследуемой проблеме охватывают широкий круг традиционалистской тематики. В научной литературе анализируются разные модусы и характеристики традиции, однако содержание этого понятия не охватывается, на наш взгляд, во всей полноте и целостности. Исследователи рассматривают по преимуществу отдельные аспекты формирования и функционирования традиций. В частности, В.Б. Власова, В.А. Колеватов трактуют традицию как специфический способ социальной связи индивидов и групп в обществе в рамках процесса социализации. В.Д. Плахов, Л.П. Буева, Г.Ф. Салтыков в первую очередь отмечают вовлеченность традиции в систему общественных отношений. Ю.Н. Давыдов, Ю.Н. Сафронов, М.Н. Кулажников, К.С. Сарингулян обращают наибольшее внимание на нормативный характер традиции и интерпретируют традицию

1 Ильин И.А. О России. Студия «Тритэ» - «Российский Архив», М., 1991, с.12. как регулятивное понятие. Понимание традиции как формы фиксации социальной информации является основным для JI.B. Даниловой, И.А. Барсегяна. В методологи-' ческом плане автору представляется наиболее плодотворным системный подход Э.С. Маркаряна, который определяет традицию как стереотипизированный социальный опыт, что позволяет рассматривать традицию в качестве особого способа существования, развития и функционирования культуры. Тем не менее, нуждается в углубленном изучении категориальный статус традиции, способы возникновения и развития, формы выражения и проявления традиций, выполняемые ими роли и функции в социокультурном развитии общества.

Происходящие в стране глобальные трансформации стимулируют научную мысль на осмысление новых социальных реалий, определение альтернатив преобразований, формируя потребность в изучении явления социокультурной инновации. К настоящему моменту инновации изучались в основном в технологической области, как элемент научно-технического прогресса (И.В. Абрамов, С.А. Писарев, А.И. При-гожин). К проблеме возникновения нового знания обращались исследователи в области философии науки (А.Н. Антонов, Г.М. Елфимов). В тоже время наблюдается недостаток проработанности и теоретического изучения инновации с социокультурной точки зрения (эта область научного знания разрабатывается в последнее время в работах A.C. Ахиезера). Нуждается в углубленном изучении весьма актуальная проблема взаимодействия традиций и инноваций, варианты разрешения противоречий между старым и новым в общественной практике.

Что касается степени научного осмысления сущности и функционирования политических традиций, то, на наш взгляд, изученность проблемы не соответствует частоте обращения к этому понятию в политической практике, научной и повседневной лексике. Имеются немногочисленные работы (А.И. Демидова и A.A. Федосеева, В.А. Иванова, Ю.В. Ирхина, Р.Ф. Матвеева, Е.Е. Несмеянова), авторы которых затрагивают проблемы методологического анализа понятия «политические традиции», но в основном в рамках освещения более общих вопросов теоретической политологии, психологии политики, стиля политико-теоретического мышления. В то же время ряд принципиальных особенностей политических традиций, проблемы их генезиса, трансформации, взаимодействия с традициями в других сферах общественной жизни еще не получили специального анализа.

В последнее время в периодических изданиях появилось немало дискуссионных публикаций, прямо или косвенно посвященных особенностям формирования политической культуры в разные периоды российской истории. Проблемы истоков современных политических процессов, взаимодействия культур России и Запада, самобытности российской культуры и ментальности поднимались на «круглых столах» в философских, социологических, политологических изданиях. В своих публикациях современные исследователи (В.О. Бабашкин, Н.И. Бирюков, В.М. Сергеев, К.С. Гад-жиев, Д.В. Гудименко, В.Н. Дахин, Н.И. Лапин, СЛ. Матвеева, A.B. Махлаев, Л.И. Семенникова, Н.Г. Щербинина, И.Г. Яковенко) предлагают различные наборы традиционных ментальных оснований российского общества, в качестве которых справедливо выделяются общинность, коллективизм, этатизм, правовой нигилизм. Вместе с тем часто эти традиции представлены как монолитное, единое образование, равномерно проявляющееся на протяжении многовековой истории российской государственности. Проблема дифференцированности российских политических традиций в историческом времени недостаточно проработана теоретически, и эволюционное развитие и трансформация традиций в конкретно-историческом контексте нуждаются в углубленном исследовании.

Это особенно важно, поскольку исследования советского периода российской политической истории носят по преимуществу обзорный характер, ориентированы главным образом на разоблачение тоталитарной практики и идеологии сталинского режима и времен застоя 70-х - 80-х гг. Мало исследован период становления советских политических традиций, только началось основательное изучение протестной диссидентской деятельности. Особый интерес представляет анализ связей и взаимоотношений политических традиций с правовой законодательной практикой советской России.

Реформистский период новейшей истории России, особенно его постсоветский этап, чаще всего освещался у нас в жанре политической публицистики, в парадигме политической борьбы «коммунисты» - «демократы», где основной упор сделан на парламентское противостояние, интриги электоральных кампаний, тогда как судьба российских политических традиций, ведущих начало со времен формирования отечественной государственности, часто оставалась вне внимания аналитиков. Недостаточно, на наш взгляд, изучены особенности модернизации российских политических традиций, способы мифологизации и приемы идеологического использования традиций в современной политической практике.

Состояние научной разработки традиционалистской проблематики и выбранный автором социально-исторический ракурс ее исследования обусловили необходимость обращения к широкой источниковедческой базе.

Изучение отечественных политических традиций, их «жизненного цикла» невозможно без обращения к обширным материалам по истории российской государственности. Важным базовым источником разработки проблематики традиций являются исследования по истории России с древнейших времен до наших дней. Наибольшую значимость для изучения связи времен и преемственности в исторической судьбе России представили для автора исследования выдающихся русских историков Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, С.М. Соловьева. При отсутствии современных концептуальных историко-политических исследований особую эвристическую ценность в анализе судьбы отечественных социальных традиций в послеоктябрьской России приобретают работы отечественных мыслителей к. XIX - н. XX вв. - H.A. Бердяева, A.C. Изгоева, И.А. Ильина, К.Н. Леонтьева, П.И. Новгородцева, П.Б. Струве, С.Л. Франка. В качестве дополнительного источника привлекаются работы зарубежных авторов, анализирующие политическую историю России (Э. Kappa, Р. Такера, Р. Пайпса), и историко-политологические исследования современных российских авторов (И.А. Исаева, Т.П. Коржихиной и A.C. Сенина, В.В. Согрина). Наше исследование опиралось на широкий круг фундаментальных работ в области философии и психологии политики (Г.Г. Дилигенский, В.А. Иванов, Ю.В. Ирхин, Ю.Л. Качанов, Е.Е. Несмеянов, A.C. Панарин, Е.Б. Шестопал), культурологии и этнографии (A.C. Ахиезер, Э.А. Баллер, М.А. Барг, А.Я. Гуревич, Б.С. Ерасов, Ю.Г. Ершов, Л.Н. Коган, Э.С. Маркарян, К.С. Сарингулян, И.Е. Ширшов). Общетеоретические работы, посвященные исследованию социокультурных традиций (И.А. Барсегяна, В.Б. Власовой, Э.С. Маркаряна, O.A. Осиповой, А.И. Першица, В.Д. Плахова, А.Г. Спиркина, И.В. Суханова, Е. Шацкого), позволили уточнить методологические подходы к проблематике исследования. Несомненную ценность для автора представляют исследования западных социологов по проблемам исторического развития и социальных изменений (Г. Блумер, Э. Дюркгейм, Г. Лебон, К. Поппер, Г. Тард, Э. Шилз, С. Эйзенштадт).

Поскольку современные социально-политические процессы еще не устоялись и только становятся предметом фундаментального исследования, в работе широко используются материалы периодической научной и массовой печати: журнальные и газетные публикации, посвященные различным аспектам современной политической жизни России (в частности, публикации Э.Я. Баталова, Г. Вайнштейна, К.С. Гаджиева, Д.В. Гудименко, Е.В. Егоровой-Гантман, Б.Г. Капустина, И.М. Клямкина, С.Я. Матвеевой, А.Н. Медушевского, В.Б. Пастухова, В.О. Рукавишникова, В. Хороса и др.).

Учитывая важную роль традиций в формировании институтов власти и легитимизации властно-управленческих отношений, автор анализировал законотворческую базу различных исторических этапов развития российской государственности, в том числе: тексты российских Конституций, решения представительных и исполнительных органов власти, программы политических партий. Для изучения тенденции отношения населения к современным политическим явлениям, характеризующие степень принятия и следования различным политическим традициям диссертантом привлекались данные социологических исследований общественного мнения в современной России. Наряду с научными и официальными источниками, в работе использована субъективная документалистика, представленная мемуарной литературой деятелей предреволюционного и советского периода истории - А.П. Извольского , П.Н. Милюкова, М.В. Родзянко, Л.Д. Троцкого, современных политических лидеров М.С. Горбачева, A.A. Собчака.

Анализ актуальных потребностей социальной практики, изучение научной литературы и другой источниковедческой базы позволил сформулировать основные цели и конкретные задачи диссертационной работы. Основная цель состоит в исследовании закономерностей и особенностей формирования, эволюции и трансформации политических традиций в различные периоды российской истории. Исходя из поставленной цели автор предполагал решение следующих задач:

1. Определение сущности и содержания социально-философского понятия «традиция» в соотнесении с другими категориями общественно-исторического развития;

2. Изучение форм выражения и способов бытования традиций в общественной жизни, классификация их социальных функций, анализ взаимодействия традиций и инноваций как форм и механизмов осуществления процессов социокультурной преемственности и изменяемости;

3. Анализ исторического генезиса и различных фаз эволюционного цикла российских политических традиций (зарождение, становление, активное функционирование, угасание, консервации, возрождение и трансформации), в соответствии с конкретно-историческим контекстом и политическими реальными процессами;

4. Исследование особенностей формирования и функционирования политических традиций, способов их использования в идеологическом обеспечении политической практики.

При написании работы автор опирался прежде всего на сравнительно-исторический метод, позволяющий проследить складывание, трансформацию базовых политических традиций на разных этапах политической истории России, установить степень их преемственности и изменяемости. Использовался также методологический принцип системности, при котором содержание и характеристики исследуемых традиций рассматриваются в неразрывной связи с конкретным историческим контекстом и в рамках целостной, динамически развивающейся общественной системы. Особенность темы определила также использование источников, привлекающих социально-психологические методы исследования, поскольку они предоставляют возможность анализа внутренних структур, психологических закономерностей социального и политического поведения людей, их ценностных ориентаций и установок, составляющих рефлексивную основу политических традиций.

Автор полагает, что научная новизна исследования заключается в следующем: 1. Предпринята попытка выделения и конституирования понятия «традиция» в системном ряду категорий общественно-исторического развития, установления его связей с такими категориями, как «социально-исторический опыт», «культурно-историческое наследие», «социальная память», соотнесены понятия «традиции» и менталитета». Автор предлагает свое понимание сущности традиций, классификацию их социальных функций, анализирует их структуру и различные модификации, выделяя традиции, в которых доминирует стереотипная, нормативная или символическая основа.

2. Предлагается авторская трактовка комплекса взаимоотношений традиций и инноваций в рамках проблемы социокультурной преемственности и изменяемости при анализе этапов процесса формирования инновации, определены варианты взаимодействия, сосуществования и разрешения противоречий между традицией и инновацией, их последующих преобразований.

3. Дается содержательный анализ особенностей политических традиций, их взаимосвязей с традициями в сферах права, морали, религии. Исследованы особенности исторического возрождения и функционирования политических традиций по методу аналогии и контраста.

4. Впервые предпринята попытка рассмотрения генезиса отечественных политических традиций в истории российской государственности - с этапа становления до переживаемого ныне периода реформирования.

5. Автором обоснована концепция трансформации (исторической судьбы) политических традиций - от их зарождения, формирования через фазу активного функционирования до угасания, вытеснения или последующей трансформации - возрождения в модернизированной форме. Особенности эволюционного цикла политических традиций рассматриваются на конкретно-историческом материале дореволюционной, советской и постсоветской России.

6. Специально рассмотрены социально-политические роли и позиции российской интеллигенции в качестве субъекта-носителя общественных традиций, показана неоднородность, дифференцированность политических традиций интеллигенции в различные исторические периоды.

В соответствии с поставленной целью и сформулированными задачами в 1 главе анализируются основные теоретические характеристики феномена традиций в обществе. В 1 параграфе исследуются сущность традиции как категории общественно-исторического развития, базовые свойства, формы и способы проявления в общественной жизни, структура и выполняемые социальные функции. 2 параграф посвящен изучению проблемы взаимоотношений традиций и инноваций в обществе, для чего рассматривается свойства и виды, предпосылки возникновения, этапы формирования инновации; анализируются способы сосуществования и варианты взаимодействия традиций и инноваций, этапы преобразования традиции в ходе инновационного процесса. В 3 параграфе определяются особенности политических традиций, анализируются способы проявления традиций в политике, выявляются связи политических традиций с традициями в других сферах общественной жизни. Во 2 главе на выработанной методологической основе исследуются традиции в политической жизни России. В 1 параграфе изучаются общественно-политические традиции, сформировавшиеся и действующие с момента складывания российской государственности до 1917 г. 2 параграф посвящен анализу феномена советских политических традиций. В 3 параграфе исследуются закономерности трансформаций политических традиций в постсоветской России, инновационные явления в современной политической жизни.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Традиции в политической жизни России"

Заключение

Предпринятое нами на материале отечественной истории исследование феномена традиций в качестве фактора, элемента и механизма политической жизни российского общества позволяет сделать следующие выводы.

Долговременность бытия традиций, способность их к эволюции и трансформации, многообразие форм выражения и проявления традиций в различных сферах общественной жизни, придает этой социальной категории универсальный характер. Традиции как форма и механизм осуществления преемственности выражают устойчивость, стабильность, воспроизводимость элементов социокультурного опыта на протяжении длительных временных периодов. Посредством традиции прошлое связывается с настоящим и воздействует на него как реальная социальная сила. Традиция может быть воплощением и одновременно носителем социальной памяти, средством оценки события и явления настоящего через призму прошлого. В социально-психологическом плане традиции общества формируют его ментальность и сами, в свою очередь складываются и развиваются на этой основе. Традиция выступает механизмом сохранения и трансляции менталитета, выполняя функцию передачи ментальных оснований общества во времени. Таким образом, традицию можно отнести к категориям общественно-исторического развития, поскольку она выражает общезначимое содержание социокультурного опыта и обеспечивает механизм его воспроизводства и изменения в эволюции общества.

Традиция и инновация представляют собой взаимосвязанные и взаимообусловленные составляющие единого процесса, обеспечивающего существование, функционирование и развитие социальных систем. Зарождение, возникновение инновации отражает назревшую необходимость в осуществлении тех социальных функций, которые невозможно реализовать утвердившимися, традиционными способами. Взаимодействие традиций и инноваций проходит различные этапы (сосуществование, отторжение, борьба, вытеснение, замещение). В соответствии с этапами формирования и становления инновации, от скрытого существования до ее институализации, происходит преобразование и традиции в течение того периода, когда новое пока социокультурное содержание не находит адекватную форму для своего выражения.

На наш взгляд, есть все основания для введения понятия «традиция» в систему категорий общественно-исторического развития. Этому категориальному статусу соответствует следующий набор необходимых признаков и характеристик, присущих развитой традиции.

1. Уровень субъектности. В качестве субъекта - носителя традиции выступает общество в целом, национально-этнические общности, социальные слои и группы;

2. Цикличность развития. Развитую социальную традицию характеризует полный эволюционный цикл - от зарождения, формирования, становления через фазу активного функционирования и взаимодействия с инновацией к разрушению, отмиранию или к последующей трансформации, возрождению в обновленном качестве;

3. Сфера проявления. Традиция необходимо проявлена и на уровне общественного (группового) сознания и подсознания ( в преобладающих ориентациях, ценностных установках, способах мышления), и в деятельностных формах социальной практики (в стандартизированных моделях, образцах действий, способах деятельности).

4. Функциональная эффективность. На любом из этапов исторического развития конкретного общества традиция выполняет общезначимые социальные функции, в частности, функцию социальной памяти народа, коммуникативную, регулятивную, интеграционную.

В системе общественных традиций особое место занимают политические традиции, которые представляют собой механизм становления и трансляции устойчивых форм политического сознания и поведения, способов организации политического процесса. К особенностям политических традиций относится их жизненная важность для каждого человека, так как их действие сконцентрировано вокруг области, где решаются ключевые проблемы жизнедеятельности и развития общества, его самосохранения. Политические традиции являются интегративным механизмом регуляции не только политических, но и экономико-хозяйственных, социальных и духовных взаимодействий. По своей природе политические традиции отражают совокупность мировоззренческих представлений, включающих наряду с политическими ориентациями, и нравственное, духовное, религиозное отношение человека к действительности, связывая, таким образом, сферу политического с широким социокультурным контекстом. Другой особенностью политических традиций является их корпоративность, выражающаяся в том, что традиции в политике всегда социально обусловлены, имеют дифференцированную социальную основу, соотнесены с экономическими и политическими интересами своих носителей и последователей. Традиции в политике действуют по методу аналогии, когда реальное или внешнее соответствие исторических событий или явлений порождает воспроизводство опыта конкретной политической практики и формирование предрасположенности политического субъекта к определенному способу реагирования на эти события. Политические традиции функционируют не только по аналогии, но и по контрасту в том случае, когда члены политического сообщества негативно относятся к той или иной политической традиции и отвергают ее.

Еще одна сущностная черта политических традиций - ярко выраженный историзм. Общинная форма самоорганизации людей и хозяйственной деятельности, закрепившаяся в России на протяжении многих веков, обусловила постоянное сочетание и взаимодействие в отечественных политических традициях элементов авторитарного и демократического характера. Складывание традиции негативного отношения к индивидуальности, автономному развитию, табуированности коллективистских ценностей, которые выдвигали на первый план идеи распределения и равенства, существенно сдерживали упрочение существующих традиций непосредственного общинного демократизма. С другой стороны традиции местного самоуправления и самоорганизации (вече) ограничивали жесткую регламентацию общественной жизни со стороны власти. Вечевая традиция в к. XII века трансформировалась в особый политический институт государственной власти в Новгородской, Псковской и Вятской республиках, демонстрирующий известное развитие демократических традиций участия граждан в общественных и государственных делах. Дальнейшую модификацию эта традиция претерпевает в период деятельности Земских соборов (сер. XVI - нач. XVII вв.) и возрождается спустя почти три столетия в Земском движении (вт. пол. XIX в.). На протяжении своего развития традиция общественного самоуправления характеризовалась санкционированностью со стороны государства, определенной формальностью и периодически утрачивала свое актуальное значение. Доминирование традиций служения, сакрального восприятия политики, инфантильного отношения к верховной власти, отождествления закона и воли властной инстанции порождали политическую пассивность людей и тем самым тормозили рост гражданского самосознания. Через всю политическую историю России проходит протестная традиция, проявлявшаяся в самых различных формах: и как бунтарство, народная вольница, и как самозванство, и как идея тираноборчества, выражающаяся в традиционных установках и моделях поведения разночинцев и леворадикальной интеллигенции в к XIX в. В тоже время демократические традиции независимой гражданской деятельности, парламентаризма были изолированы от широких социальных слоев, не получили возможности достаточно укрепиться в сознании народа и противостоять нарастанию революционного экстремизма.

Несмотря на институциональную инновационность советского политического режима и декларируемый отказ от прошлого, устоявшиеся элементы русской политической культуры (традиции политического «манихейства», сакрализации политических отношений, этатизма, персонификации власти, правового нигилизма), привычные способы управления продолжали воспроизводиться в новых модернизированных

1 гр и и ^ %Ы> формах. Традиции российского самоуправления на местах, прямой общинной демократии, включающие в себя в определенной степени автономное от власти, коллективное принятие решений, возобновились в начальный период деятельности Советов. Однако, социально-политические условия большевистского режима способствовали вытеснению традиций низовой демократии, выхолащиванию их содержания и превращению в ритуальный механизм, который лишь символизировал участие общества в решении принципиальных политических вопросов. В советское время сформировались и утвердились собственные политические традиции: военно-авторитарный стиль руководства и «чрезвычайщина», традиция политического и идеологического монизма. Однако, доминирование традиций тоталитарного и авторитарного характера в общественном сознании и поведении не смогло блокировать политических традиций демократизма, индивидуальной независимости, начавших формироваться еще до революции, подспудно существовавших на протяжении всего советской истории и открыто проявлявшихся в периоды либерализации режима (НЭП, «оттепель»). Наличие оппозиционных, независимых общественно-политических традиций обнаружилось в деятельности различных диссидентских движений, демонстрирующих политическую традицию протеста, романтической апелляции интеллигенции к власти.

Закономерности современного политического развития России определяют особенности одновременного сосуществования и взаимодействия традиций, составляющих актуальную часть российского менталитета, традиций, сформировавшихся в советский период, на различных этапах социалистического строительства и тех моделей и норм поведения, появившихся в постсоветский период, которые начинают приобретать статус новых политических традиций. Ситуация ценностного кризиса, утраты актуального значения традиционных норм и установок привела, с одной стороны, к широкому распространению новых модернистских идей, ценностей. С другой стороны, массовое сознание обратилось к поиску ориентира для определения собственного места в сегодняшнем социокультурном пространстве в том или ином периоде прошлого.

Политические инновации в современной России нередко представляют собой искусственные, декоративные институциональные установления, неукорененные в глубинных пластах сознания. Новые ориентации, являясь, во многом продуктом пропагандистского воздействия, были освоены большинством людей чисто вербально как элементы современной лексики и терминологии и носили символический, отвлеченный характер. Реакцией общественного сознания на внедрение незнакомых ценностей и ориентаций слало постепенное прогрессирующее усиление различных вариантов консервативного традиционализма. Апология традиций, усиление ностальгических чувств в отношении мифологизированного прошлого используется различными политическими субъектами для завоевания доверия электората. Противоречивое сочетание инновационных и консервативно-традиционалистских ориентаций в общественном сознании выражается в том, что принятие и поддержка на рациональном уровне новых ценностей либерально-демократического типа совмещается с сохранением и воспроизводством в массовом поведении патриархальных ориентаций и авторитарных традиций, тех традиционных аспектов, которые носят явный антидемократический характер.

Со сменой властно-политического устройства, устранением прежних политических структур, непосредственных носителей авторитарной политической культуры, многие традиционные ментальные и поведенческие установки не исчезли и продолжают воспроизводится. Приверженность старым традициям проявляется в живучести традиции правового нигилизма в ментальных ориентациях и образцах поведения не только рядовых граждан, но и представителей политической элиты, в ожидании патерналистской заботы со стороны государства. В тоже время массовое разочарование в возможностях государства как реального субъекта позитивных экономических и политических преобразований привело к отступлению от традиции сакрализации институтов и деятелей власти и политики, росту рациональности восприятия и оценки политических процессов и лидеров. Возросшая потребность в исторической преемственности как в факторе, соединяющем прошлое и настоящее нации и определяющем ее будущую перспективу выражается в усилении национально-державных ориентаций в массовом сознании.

Проведенное исследование позволяет сделать и важный методологический вывод. Мы убеждены в том, что традиции вообще и политические традиции в частности представляют собой весьма перспективный объект изучения в научно-теоретическом и в инструментально-практическом плане. Во-первых, усилиями различных обществоведческих дисциплин требуется углубленное изучение видов, форм проявления отечественных традиций в различных социальных сферах и общественных срезах (нравственных и трудовых, бытовых и семейных отношениях, в сфере культуры и досуга). Во-вторых, средствами и методами социально-исторических наук, политической философии и социологии необходимо дальнейшее изучение особенностей эволюции и трансформации традиций в различные периоды и отрезки социальной истории, (здесь особый интерес представляет анализ факторов и условий изменения социальной базы традиций и иерархии их общественных функций). В-третьих, усилиями различных специалистов в сфере политических наук требуется исследовать влияние политических традиций на гражданскую активность населения и различных социально-политических субъектов, необходимо изучение традиций как средства идеологической обеспечения политической практики, способов интерпретаций политических традиций, их дискредитации и стимулирования, использования в электоральных технологиях. В-четвертых, перспективным является, на наш взгляд, подход к традициям как к средству научного и социального прогнозирования, проектирования и моделирования общественно-политических процессов.

Список научной литературыБушлякова, Анна Владимировна, диссертация по теме "Политическая культура и идеология"

1. Абрамов И.В., Писарев С.А. Стратегия инновационного развития общества. Системный подход. Ижевск, Изд-во ИжГТУ, 1996, 397 с.

2. Аверьянов В.В. Феноменология Смутного времени: откуда ждать Минина и Пожарского? // ОН и С, 1996, № 3, с. 95 -103.

3. Алексеева Л.И. История инакомыслия в СССР: Новейший период. М.: Весть, Вильнюс: VIMO, 1992, 348 с.

4. Амелин В.Н. Социология политики. Изд-во МГУ, 1992, 184 с.

5. Антонов А.Н. Преемственность и возникновение нового знания в науке, М.: МГУ, 1985, 172 с.

6. Антонов В.И. Символ в обществе и культуре Востока. М.: Луч, 1993, 50 с.

7. Артемьева О.В. Демократия в России и Америке // Вопросы философии, 1996,№ 6, с. 164-171.

8. Арутюнов С.А. Обычай, ритуал, традиция // Советская этнография, 1981, № 2, с.97-99.

9. Архипов И.Л. Кривое зеркало российского парламентаризма. Традиция «политического скандала». В.М. Пуришкевич // Звезда, 1997, № 10, с. 112 -124.

10. Ю.Ахиезер A.C. Нравственность в России и противостояние катастрофам // ОН и С, 1997, № 6, с. 26 -37.

11. Ахиезер A.C. От культурологического к социокультурному анализу инноваций // ВМУ, серия 12, 1996, № 2, с. 22 -34.

12. Ахиезер A.C. Российский либерализм перед лицом кризиса // ОН и С, 1993, № 1, с. 31-39.

13. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта, М., Изд-во ФО СССР, 1991, в 3 т. Т. 1 318 е., Т. 2 - 378 е., Т.З - 470 с.

14. Ахиезер A.C. Ценности общества и возможности реформ в России // ОН и С, 1994, № 1, с. 17-28.

15. Ахиезер A.C., Яковенко И.Г. Что же такое общество? //ОН и С,1997, № 3, с.30 37

16. Бабашкин В.О. Крестьянский менталитет: наследие России царской в России коммунистической // ОН и С, 1995, № 3, с. 99 110.

17. Бакунин A.B. Советский тоталитаризм: генезис, эволюция и крушение. Екатеринбург. 1993, 110 с.

18. Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие. М.: Наука, 1987, 159с.

19. Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. М., Мысль, 1987., 348 с.

20. Барсегян И.А. Традиция и коммуникация // Философские проблемы культуры. Тбилиси: изд-во Мецумиереба, 1980, с. 124-135.

21. Баталов Э.Я. Советская политическая культура (к исследованию распадающейся парадигмы) // ОН и С, 1995, № 3, с. 60 70.

22. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. Репринтное воспроизведение издания YMCA PRESS, 1955 - М.: Наука, 1990, 224 с.

23. Бердяев H.A. Русская идея // Вопросы философии, 1990, № 1, с. 77 144.

24. Бердяев H.A. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. М.: Мысль, 1990,207 с.

25. Березкина О.С. Революционная элита переходного периода (1921-1927) // Свободная мысль, 1997, № 11, с. 56 -79.

26. Бестужев-Лада И.В. «Алгоритм» социального нововведения // Социс, 1991, № 9,

27. Бирюков Н.И., Сергеев В.М. «Соборность» как парадигма политического сознания //Полис, 1997, №3, с. 65 -73.

28. Бирюков Н.И., Сергеев В.М. Демократия и соборность: представительная власть в традициях российской и советской политической культуры // ОН и С, 1995, № 6, с. 53 -68.

29. Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М., 1996, с. 166-213.

30. Бредли Дж. Общественные организации и развитие гражданского общества в дореволюционной России // ОН и С, 1994, № 5, с. 77 89.

31. Бурханов P.A., Коган Л.Н., Руденкин В.Н. Очерки политической теории. Нижневартовск. Изд-во Нижнев. Пед. Инст., 1994, 240 с.

32. Бутенко А.П., Колесникова Ю.В. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно-политический смысл // Социс, 1996, № 5, с. 92 -102.

33. Вайнпггейн Г. Рост авторитарных установок и политическое развитие современной России // МЭ и МО, 1995, № 11, с. 60 70.

34. Вайнпггейн Г. Формирование гражданского общества в России: надежды и реальность // МЭ и МО, 1998, № 5.

35. Валицкий А. Интеллектуальная традиция дореволюционной России // ОН и С, 1991, № 1, с. 145 160.

36. Великанова О.В. Функции образа лидера в массовом сознании. Гитлеровская Германия и советская Россия. // ОН и С, 1997, № 6, с. 162 173.

37. Вехи; Интеллигенция в России: сб. ст. 1909-1910, М., Молодая гвардия, 1991,462 с.

38. Видоевич 3. Возвращение социализма? // Социс, 1996, № 4, с. 91 -100, № 5, с. 83 -91.

39. Видоевич 3., Голенкова З.Т. Социальные конфликты в трансформирующихся обществах // Социс, 1997, № 12, с. 121 -125.

40. Власова В.Б. Традиция как социально-философская категория // Философские науки, 1980, №4, с. 30-39.

41. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979, 463 с.

42. Гаджиев К.С. Политическая наука. М.: Сорос- Междунар. отношен., 1994, 400 с.43Хаджиев К.С. Размышления о политической культуре современной России // МЭ и1. МО, 1996, №2, с. 26-39.

43. Гаджиев К.С. Этика и политика // МЭиМО, 1992, №3, с. 35 51.

44. Галкин А., Красин Ю. Критика российского авторитаризма. М., Институт социологии РАН, 1995, 46 с.

45. Галкин А., Красин Ю. Сильная демократия альтернатива авторитаризму. М., Институт социологии РАН, 1996, 48 с.

46. Гегель Г.В. Лекции по истории философии в 2-х кн. Соч. Т.9.; М.,1932, кн. 1 - 311 е., кн. 2 - 454 с.

47. Гельман В.Я. «Transition» по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация в России(1989 1996) //ОН и С, 1997, № 4, с.64-81.

48. Гельман В.Я. Создавая правила игры: российское избирательное законодательство переходного периода // Полис, 1997, № 4, с. 125 147.

49. Герасимов И. Российская ментальность и модернизация // Общественные науки и современность, 1994, №4, с.63-74.

50. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология, Ростов-на-Дону, Изд. «Феникс», 1996,446 с.

51. Градинар И.Б. Политическая культура: мировоззренческое измерение. В 2-х ч. СПб, Изд. «Наука», 1996, часть 1,255 с.

52. Гращенкова Т.Н. Российская национальная идея: какой она должна быть // Вестник Российской Академии Наук. 1997, том 67, № 8, с. 751 -756.

53. Грунт З.А., Кертман Г.Л. и др. Российская повседневность и политическая культура: проблемы обновления // Полис, 1996, № 4, с. 56 72.

54. Гудименко Д.В. Политическая культура: преемственность эпох // Полис, 1994, № 2, с. 156- 165.

55. Гудков Л.Д. Русский неотрадиционализм // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень, 1997, № 2 (март апрель), с. 25 - 32.

56. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 2-е изд. испр. и доп., 1984, 350 с.

57. Гусейнов A.A. Этика и плюрализм// Этическая мысль, 1992, с. 5 13.

58. Давыдов Ю.Н. Традиция в истории культуры, М., 1978, 257 с.

59. Данилова Е. Проблема социальной идентификации населения постсоветской России // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень, 1997, № 3 ( май июнь), с. 12-19.

60. Данилова Л.В. Традиция как специфический способ социального наследования // Советская этнография, 1981, №3, с.48 50.

61. Дахин В.Н. К вопросу о преемственности в историческом развитии России // Кентавр, 1994, сентябрь октябрь, с. 3 - 12.

62. Демидов А.И., Федосеев A.A. Основы политологии. М., «Высшая школа», 1995, 270 с.

63. Денисюк Н.П. Традиции и формирование личности. Минск: изд-во БГУ, 1979, 136 с.

64. Дижоев О.И. Роль традиций в культуре //Культура и общественное развитие. Тбилиси: изд-во Мацниереба, 1979, с. 58 -86.

65. Дряхлов Н.И. Традиции и модернизация в современной Росии // Социс, 1992, № 10, с. 33 37.

66. Дубов И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ // Вопросы психологии, 1993, №5, с. 20-29.

67. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Пер. с фр. и послесловие А.Б. Гофмана, М.: Наука, 1990, 575 с.

68. Егорова-Гантман Е.В., Косолапова Ю.Н. Кем станем мы, вчерашние советские? // США ЭПИ, 1994, с. 85 - 94.

69. Елфимов Г.М. Возникновение нового: философский очерк. М., «Мысль», 1983, 188 с.

70. Ерасов Б.С. Социальная культурология в 2-х ч., М.: Аспект-пресс, 1994, ч. 1 379с., ч. 2 - 238 с.

71. Ерасов Б.С. Социально-культурная традиция и общественное сознание в развивающихся странах Азии и Африки. М.: Наука, 1982, 280 с.

72. Иванов В.А. Политическая психология. М., Философское об-во СССР, 1990,219 с.

73. Из глубины. Сборник статей о русской революции / С.А. Аскольдов, H.A. Бердяев, С.А. Булгаков и др., М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1990, 298 с.

74. Извольский А.П. Воспоминания: Пер. С англ. 2-е изд. - М.: Междунар. отношения, 1989, 192 с.

75. Ильин В.В., Ильина Т.А. Россия: опыт национально-государственной идеологии // ВМУ, серия 12, 1993, № 1, с. 3 -15.

76. Ильин И.Я. О монархии и республике // Вопросы философии, 1991, № 4, с. 107 -152, №5, с. 95 -145.

77. Иного не дано. М.: Прогресс, 1988, 680 с.

78. Институты самоуправления: историко-правовое исследование / РАН, М.: Наука, 1995,301 с.

79. Интеллигенция и нравственность (социологические очерки) М., НИИВО, 1993, 241с.

80. Интеллигенция. Власть. Народ. Антология. М., 1993, 337 с.

81. Ионин Л.Г. Культура на переломе (механизмы и направления современного культурного развития в России) // Социс, 195, № 2, с. 41 48.

82. Ирхин Ю.В. Психология и политика. М., Издательство Университета Дружбы народов, 1993, 160 с.

83. Исаев И.А. История государства и права России: полный курс лекций.2 изд., перераб и доп., М., Юрист, 1994, 446 с.

84. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М., «Правда», 1989, 653 с.

85. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян// Полис, 1994, № 1, с. 68-92.

86. Карамзин Н.М. История государства Российского. В 6 кн., М.: Кн. Сад, 1993, т.1 -365 е., т.2 335 е., т.З - 430 с.

87. Kapp Э. История Советской России. Кн. 1: Т. 1 и 2. Большевистская революция. 1917- 1923. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990, 768 с.

88. Категории философии и категории культуры. Киев: Наукова думка, 1982, 347 с.

89. Качанов Ю.А. Опыты о поле политики. М., 1994, 160 с.

90. Квинтэссенция. Философский альманах / Сост. В.И. Мудрагей, В.И. Усанов. М., Политиздат, 1990, 447 с.

91. Кизеветтер А. Местное самоуправление в России IX XIX ст. Истор. Очерк. Изд. 2-е, П., «Задруга», 1917, 120 с.

92. Кирилов А.Д Урал: от Ельцина до Ельцина (хроника политического развития, 1990 1997 гг.). - Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 1997, - 392 с.

93. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в Зх кн., М., «Мысль»,1994, кн. 1 572 е., кн. 2 - 584 е., кн. 3 - 558 с.

94. ЮО.Коваль Т.Б. Элита и нравственность (Религиоведческие заметки) // Мир России,1995, №3/4, Том IV, с. 131 -157.

95. Коган JI.H. Вечность. Преходящее и непреходящее в жизни человека.

96. Крэстева А. Власть и элита в обществе без гражданского общества // Социологические исследования, 1996, № 4, с. 19 29.

97. Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии / Под общ. ред. Т.И. Заславской М., 1997. - 368 с.

98. Кулажников М.Н. Право, традиции и обычаи в советском обществе., Ростов-н/Д.: изд-во Рост, ун-та, 1972,175 с.

99. Культура и традиции: Сб. научных трудов / Отв. ред. P.A. Бурханов, В.И. Полищук. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. Пед. Ин-та, 1995, 239 с.

100. Культурный прогресс: философские проблемы М.: Наука, 1984, 327 с.

101. Купряшин Г.Л. Кризисы модернизации //Кентавр, 1994, № 3, с. 144 160.

102. Курукин И.В., Богомолов Б.А. Традиции и особенности развития политического строя в России (X XIXbb) // Политика: проблемы теории и практики. Выпуск VII, ч. 2, М., 1990, с. 5 - 25.

103. Лебон Г. Психология народов и масс. Пер. с фр. А. Фридман, Э. Пименовой. СПб: изд-во Ф. Павленкова, 1896, 330 с.

104. Левада Ю. Человек в поисках идентичности: проблема социальных критериев // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень, 1997, № 4 (июль август), с. 7 - 12.

105. Лейберов И.П., Марголис Ю.Д., Юрковский Н.К. Традиции демократии и либерализма в России // Вопросы истории, 1996, № 2, с. 3 14.

106. Лейбович O.A. Модернизация в России (к методологии изучения современной отечественной истории) Пермь, ЗУ УНЦ, 1996, 157 с.

107. Лекторский В.А. Рациональность, критицизм и принципы либерализма ( взаимосвязь социальной философии и эпистемологии Поппера) // Вопросы философии, 1995, № 10, с. 27 -36.

108. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа. М,: Политиздат, 1991, 368 с.

109. Луман Н. Честность политиков и высшая аморальность политики // Вопросы социологии, том 1,1992, № 1, с. 69 76.

110. Лучанкин А.И. Методологические проблемы исследования традиций народной культуры // Философские науки, 1986, № 8, с. 25 34.

111. Малютин Н.В. Электоральные предпочтения россиян: «парадокс стабильности» // ОН и С, 1998, № 1,с.41 -50.

112. Мапельман В.М. Концепции политической морали в истории России // ВМУ, серия 12, 1994, № 1, с.78 -90.

113. Маркарян Э.С. Культурная традиция и задача дифференциации ее общих и локальных проявлений // Методологические проблемы исследования этнических культур. Ереван, 1978.

114. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука (логико-методологический анализ), М., Мысль, 1983, 285 с.

115. Ш.Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская Этнография, 1981, № 2, с. 78-96.

116. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс.К., Энгельс Ф. Избранные произведения в 3 т. М., Изд-во политической литературы, 1983, т.1, с. 418-516.

117. Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России// Государство и право, 1996, № 5, с. 3 -13.

118. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М.: Российская политологическая энциклопедия, 1993. 239 с.

119. Матвеева С.Я. Модернизация и глубинный конфликт ценностей в России // Социальный конфликт, 1994, № 4, с. 3 -19.

120. Махлаев A.B. О русском национальном характере // Социально-политический журнал, 1996, № 4, с. 244 251.

121. Ш.Медведев Р. 80 лет русской революции // Свободная мысль, 1997, № 9, с.13- 27.

122. Медушевский А.Н. Конституционный вопрос в России // ВМУ, серия 12, 1996, № 4, с. 11 -27, №5, с. 34-51.

123. Мешков A.A. Основные направления исследования инновации в американской социологии // Социс, 1996, № 5, с.117 -128.

124. Милюков П.Н. Воспоминания (1859 1917) в 2-х т. / Сост. и авт. вст. ст. М.Г. Вандалковская - М.: Современник, 1990. 1 т. - 446 е., 2 т. - 446 с.

125. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры в 3-х т. М., «Прогресс»-«Культура», 1991, т. 1- 527 е., 1994, т. 2, ч.1 415 е., ч.2 - 491 е., 1995, т.З - 477 с.

126. Несмеянов Е.Е. Стиль политико-теоретического мышления. Ростов-на-Дону, Издательство Ростовского пед. института, 1992, 122 с.

127. Неформальная Россия / Сост. Березовский В.Н., Кротов Н.И. М., «Молодая гвардия», 1990, 382 с.

128. Никита Сергеевич Хрущев. Материалы к биографии / Сост. Ю.В. Аксютин. М., Политиздат, 1989. - 367 с.

129. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., «Независимая газета», 1993, 423 с.

130. Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России. К обсуждению гипотезы // Полис, 1998, № 2, с. 39 52.

131. Пантин И.К. Посткоммунистическая демократия в России: основания и особенности // Вопросы философии, 1996, № 6, с. 3 15.

132. Пастухов В.Б. Конец посткоммунизма. // Полис, 1997, № 4, с. 33 -43.

133. Пастухов В.Б. От государственности к государству: коммунистическая стадия восходящего процесса // Полис, 1994, № 5, с. 38 -50.

134. Пашков Б.Г. Русь Россия - Российская империя. Хроника правлений и событий 862 - 1917 гг. - 2-е издание. М.: ЦентрКом, 1997. 640 с.

135. Першиц А.И. Традиция и культурно-исторический прогресс // Народы Азии и Африки, 1981, № 4, с.69 84.

136. Перщиц A.A. Динамика традиций и возможности их исторического истолкования // Народы Азии и Африки, 1981, № 5, с. 81 -92.

137. Петро Н. О концепции политической культуры, или основная ошибка советологии //Полис, 1998, № 1, с. 36-51.

138. Петров М.К. Язык, знак, культура М.: Наука, 1991, 328 с.

139. Плахов В.Д. Традиции и общество. Опыт философско-социологического исследования. М., 1982, 220 с.

140. Поливаева Н.П. Политическое сознание россиян в 90-е гг.: состояние и некоторые тенденции развития // ВМУ, серия 12, политические науки, 1997, № 5,

141. Политическая история России. Хрестоматия М.:МНЭПУ, 1993, 320 с.

142. Политология на российском фоне. М.: Луч, 1993, 425 с.

143. Поляков Л.В. Методология исследования российской модернизации // Полис, 1997, №3, с. 5- 15.

144. Праздников Г.А. Традиция как диалог культур // Советская этнография, 1982,

145. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики), М.: изд-во полит, лит., 1989, 272 с.

146. Пригожин А.И. Патологии политического лидерства в России //ОН и С, 1996,

147. Пригожин А.И. Современная социология организаций, М.: 1995, 296 с.

148. Проблемы изучения истории русской философии и культуры. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии, 1988, № 9, с. 92 161.

149. Проблемы философии культуры. Опыт историко-материалистического анализа / В.М. Межуев, Н.С. Злобин и др., М.: Мысль, 1984, 325 с.

150. Пушкарева Г.В. Общество: механизмы развития и функционирования // Социально-политический журнал, 1998, № 1, с. 82 95.

151. Размышления о России и русских. Штрихи к истории русского национального характера. М.: Прогресс, 1994, 464 с.

152. Решетников В.А. Духовные основы современной политической культуры. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та 1991, 225 с.

153. Родзянко М.В. За кулисами царской власти. М.: Панорама, 1991, 48 с.

154. Розова Т.В. Идеалы и традиции // Философская и социологическая мысль, 1991, № 8, с.99 -105.

155. Романовский Н.В. Социология позднего сталинизма // Социс,1997, № 2, с. 69 -76.

156. Российская ментальность (материалы круглого стола) // Вопросы философии, 1994, № 1, с.25 53.

157. Российская политология, М.: ОП РАГС, 1995, 398 с.

158. Россия глазами русского: Чаадаев, Леонтьев, Соловьев. СПб. :Наука, 1991, 364 с. 181 .Рукавишников В.О. Политическая культура постсоветской России // Социальнополитический журнал, 1998, № 1, с. 43 -53.

159. Рукавишников В.О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ // Социс, 1995, № 1, с.34 47.

160. Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Полис, 1997,

161. Салтыков Г.Ф. Традиции, механизм их действия и некоторые особенности в Китае, М., 1972, с.

162. Сарингулян К.С. Культура и регуляция деятельности. Ереван, 1986, 157 с.

163. Сарингулян К.С. О регулятивных аспектах культурной традиции // Советская этнография, 1981, №2, с. 99 101.

164. Сафронов Ю.Н. Общественное мнение и религиозные традиции. М.: Мысль, 1970, 144 с.

165. Сборник программ политических партий в России. СПб.: Наша жизнь, 1905 г., 80 с.

166. Седов Л.А. Партии, правительство, президент (обзор политической конъюнктуры) // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень, 1997, № 4 (июль август), с. 12 - 14.

167. Секиренский С.С., Шелохаев В.В. Либерализм в России: Очерки истории (сер. XIX н. XX вв.). «Памятники истории мысли», 1995, 288 с.

168. Селезнева E.H. Научные принципы или «принципиальная конъюнктурность»? (К проблеме методологии культурной политики) // Полис, 1998, № 1, с. 168 178.

169. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М.: Интерпакс, 1994, 608 с.

170. Сикевич З.С. Политические игры или политическая борьба?: Партии, движения, ассоциации глазами социолога. Л., Лениздат, 1990, 112 с.

171. Симон Г.К. Мертвый хватает живого. Основы политической культуры России // ОН и С, 1996, №6, с. 29-43.

172. Собчак A.A. Хождение во власть. Рассказ о рождении парламента. - М.: Изд. «Новости», 1991, 272 с.

173. Современная политическая мифология: содержание и механизмы функционирования / Сост. А.П. Логунов, Т.В. Евгеньева. Рос. Гос. Гуманит. Ун-т. 1996., 96 с.

174. Согрин В. Горбачев: личность и история // Общественные науки и современность, 1992, №3, с. 136-146.

175. Согрин В.В. Либерализм в России: перипетии и перспективы // ОН и С, 1997, № 1, с. 13-23.

176. Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985 1994: От Горбачева до Ельцина. - М.: Прогресс-Академия, 1994, 192 с.

177. Соловьев А.И. Политическая культура: проблемное поле метатеории // ВМУ, серия 12, 1993, № 2, с. 31 -41, № 3, с. 3 14.

178. Соловьев С.М. Соч. в 18 кн. Кн. 1, т. 1-2. История России с древнейших времен, М., Голос, 1993.

179. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. / Сост. и вступ. ст С.С. Дмитриева М.: Правда, 1989, - 768 с.

180. Социальные факторы нововведений в организационных системах / Всесоюз. науч.- исслед. инст. системных исследований. М., 1980, 135 с.

181. Социология: парадигмы и темы. Общ. ред. Кравченко С.А. М., 1997, 404 с.

182. Степин B.C. Философия и образы будущего // Вопросы философии, 1994, № 6, с.10-25.

183. Степун Ф.А. Мысли о России // Новый мир, 1991, № 6, с. 201 239.

184. Сутор Б. Политическая этика // Полис, 1993, № 1, с. 61 -71.

185. Суханов И.В. Традиции, обычаи и преемственность поколений. М.: Политиздат, 1976,216 с.

186. Такер Р. Сталин. Путь к власти. 1879 1929. История и личность. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991,480 с.

187. Типология массового сознания в современном политическом спектре России // Власть, 1998 , № 1, с. 14 25.

188. Титаренко А.И. О взаимоотношениях морали и политики // ВМУ, серия 7, 1994, № 6, с. 57 69.

189. Традиции в истории культуры. М.: Наука, 1978, 280 с.

190. Традиции и инновации в духовной жизни общества: Сб. науч. трудов / Сост. Ф.И. Гиденок, Л.Ф. Пирожкова, М., 1986, 192 с.

191. Традиции и реформы, «круглый стол» // ОН и С, 1991, № 5, с. 37 47.

192. Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М.: Политиздат, 1990, 447 с.

193. Троцкий Л.Д. Моя жизнь. Опыт автобиографии. В 2-х т. М.: Книга, 1990. Репринтное воспроизведение издания «Грант», Берлин, 1930.

194. Уледов А.К. Духовная обновление общества. М.: Мысль, 1990, 334 с.

195. Федотов Г.П. Россия и свобода // Знамя, 1989, № 12, с. 197 214.

196. Феофанов O.A. Стереотип и «имидж» в буржуазной пропаганде // Вопросы философии, 1980, № 6, с. 89 100.

197. Франк С.Л. По ту сторону «правого» и «левого». Статьи по социальной философии // Новый мир, 1990, № 4, с. 205 -241.

198. Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. Города государства Древней Руси, Л.: ЛГУ, 1988, 269 с.

199. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. Пер. с англ. М.: Новость, 1992, 304 с.223 .Хан Дж. Преемственность и изменяемость русской политической культуры // США ЭПИ, 1992, № 11, с. 83 - 110.

200. Хорос В. Гражданское общество: общие подходы // МЭ и МО, 1995, № 11.

201. Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма в 2 т. М.: Изд-во «Наука», 1991, т. 1-798 е., т. 2 671 с.

202. Чернышев B.C. Традиции, обычаи в системе формирования идеалов личности. Киев: изд-во Киев. Гос. Ун-та, 1986, 145 с.

203. Чешков М. Дореволюционная Россия и Советский Союз: анализ преемственности и разрыва // ОН и С, 1997, № 1., с. 92 104.

204. Чистов К.В. Традиция, «традиционное общество» и проблема варьирования // Советская этнография, 1982, № 1, с. 105 107.

205. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., Тип. т-ва И.Д. Сытина, 1899, 810с.

206. Шаповалов В. О категориях культурно-исторического процесса в России // Свободная мысль, 1993, № 6, с. 68 -79.

207. Шацкий Е. Протолиберализм: автономия личности и гражданское общество // Полис, 1997, № 5, с. 68-81.

208. Шацкий Ежи. Утопия и традиция, пер. с польского, М., «Прогресс», 1990, 454с.

209. Шестопал Е.Б. Личность и политика. Критический очерк современных западных концепций политической социализации. М.: Мысль, 1988 г., 203 с.

210. Шестопал Е.Б. Оценка гражданами личности лидера // Полис, 1997, № 6, с.57-72.

211. Ширшов И.Е. Динамика культуры. Изд-во БГУ, 1980, с. 110.

212. Щербинина Н.Г. Российское сегментарное общество как основа коллективистских политико-культурных традиций // ВМУ, серия 12, 1996, № 1, с. 72 86, № 2, с. 46 -55.

213. Элементы теории политики. Под ред. В.П. Макаренко, пер. с польского, Ростов-на-Дону. Издательство Ростовского университета., 1991, 444 с.

214. Ядов В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социологический журнал, 1994, № 1, с. 22 35.

215. Яковенко И.Г. Цивилизация и варварство в истории России. Ст. 3. Казачество. // ОН и С, 1996, №3, с. 104-111.

216. Яковлев A.M. Конституционный строй: социальный и правовой аспект // Вопросы философии, 1995, № ю , с. 3 -13.

217. Янин В.А. Новгородские посадники. М., изд-во МГУ, 1962, 387 с.