автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Традиционная российская метрологическая культура

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Кардозо Фернандес, Марина Леонидовна

Введение

Глава I. Истоки и закономерности развития традиционной метрологии

1.1. Объективные основы существования и развития традиционной метрологии

1.2. Общие закономерности развития традиционной метрологии

1.3. Роль традиционной метрологии в формировании и развитии духовной культуры

Глава 2. Становление и развитие традиционной русской метрологии

2.1. Технические достижения энеолита как основа формирования древнеславянской метрологии

2.2. Греко-римская метрологическая культура и древнее л авянская метрология

2.3. Византийская метрологическая культура и древнерусская метрология

Глава 3. Социокультурное значение традиционной русской метрологии

3.1. Традиционная русская метрология и современная техника

3.2. Роль традиционной русской метрологии в развитии инженерного образования

3.3. Воспитательное значение традиционной русской метрологии

Введение диссертации2001 год, автореферат по социологии, Кардозо Фернандес, Марина Леонидовна

Характерной особенностью развития отечественной социологической мысли на рубеже тысячелетий является обострение интереса исследователей к истокам, инвариантным основам и общим закономерностям развития русской культуры, к проблеме определения ее законного места и подлинной роли в развитии мировой цивилизации. В свете новейших открытий в области истории культуры позднего палеолита Евразии, установления бесспорных фактов зарождения мировой металлургии, металлообработки и рынка цветных металлов в Причерноморском регионе, в свете общеизвестных фактов лидерства носителей отечественной культуры в освоении космоса, в развитии других фундаментальных направлений научно-технического прогресса XX в. становится очевидной несостоятельность "постнорманистских" концепций и мнений, будто у российской культуры нет своей истории и древних традиций за пределами раннего средневековья и вне области "интерференция" крупнейших цивилизаций Запада и Востока.

Научное решение данной проблемы крайне затруднено тем, что до сих пор не разработана система базисных понятий истории и теории культуры. В современной социологической литературе почти не используются термины "традиционная метрология", "метрологическая культура", зато во множестве можно видеть совершенно разные, в большинстве своем логически несовместимые между собой определения и толкования термина «культура». Потому для обоснования актуальности темы исследования и обеспечения логической последовательности изложения материала диссертации мы в первую очередь уточним те определения ключевых понятий, которыми пользуемся фактически в своем исследовании. При этом будем пользоваться как устоявшимися концепциями и определениями, изложенными, в частности, в работах [165], [164], [296], [106], [261], [265], так и "Словарем терминов" из собственной статьи [103] :

КУЛЬТУРА - совокупность достижений человечества во всех жизненно важных сферах деятельности, которая определяет качество ж уровень жизни людей, жизнеспособность и перспективы развития общества, богатство и творческий потенциал личности. Каждая из этих сфер имеет свою исторически определенную форму культуры, называемую по виду деятельности, как-то: культура труда, культура общения, культура потребления и т.п.

МЕТРОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА - совокупность фундаментальных достижений в области измерений, исторически обеспечившая незыблемую основу для формирования и развития техники, науки и других форм культуры. В каждой из этих форм есть своя "компонента" метрологической культуры. К метрологической культуре относятся достижения в области стандартизации и контроля качества человеческой деятельности, в развитии информационно-измерительной техники и в сфере метрологии как науки об измерениях.

ИЗМЕРЕНИЕ - числовое определение конкретного проявления свойства познаваемого объекта действительности путем специализированного эксперимента по сравнению объекта с мерой с целью познания числа фиксированных единиц, содержащихся в данном проявлении; при этом мерой называется такой предмет действительности, который в условиях данного эксперимента проявляет фиксированное значение указанного свойства, называемое единицей измерения.

ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ИЗМЕРЕНИЯ - измерения пространства, времени, массы, энергии и других фундаментальных величин, основанное на использовании констант природы в качестве "вечных мер" и законов квантования измеряемых величин. Именно эти измерения обеспечили возникновение науки об измерениях как "протонауки", "науки наук", "интернауки". Прежде всего, для них оказывается безусловно справедливой следующая характеристика:

Самый существенный этап измерения состоит в том, чтобы найти, сколько раз некоторая стандартная величина укладывается в данной неизвестной величине . Наши знания о физическом мире основываются на измерениях . Наша способность изменять окружающий мир с помощью техники также зависит от измерений . Опять-таки с помощью измерений планируем и осуществляем изменения в этом мире . Измерения являются нервной системой, связывающей воедино все виды человеческой деятельности " [106. С. 186].

Охарактеризованному таким образом социокультурному значению фундаментальных измерений соответствует исключительно высокий статус фундаментальной метрологии:

Метрология - это такая наука, которая обеспечивает условия существования всех других "точных" наук. Ее законы применимы ко всем другим физико-техническим дисциплинам, и потому ее можно назвать сверх наукой. Однако для достижения своих целей метрология использует ресурсы всех других наук, и ее прогресс тесно связан с развитием научно-технического эксперимента. В этом отношении метрологию можно назвать интернаукой" [265. С.З].

Этот статус фундаментальной метрологии высоко ценился в религиозно-этических системах древнейших цивилизаций Евразии [269]. Например, в культуре Древнего Египта бог метрологии, науки и письма Тот считался сильнейшим из богов, гарантом законности и порядка в их сообществе. В "Книге Мертвых" записано:

О боги Запада, говорит Тот - Царь вечности . Я - бог защиты . Я один из этих богов Совета, защитивших Осириса . Я - Тот, защитивший Хора от его врагов . Я был жрецом в Бусирисе, возвышенном на холме. Я был пророком Абидоса в день, когда вышла земля . Я был начальником мастеров в день, когда барка Хену была поставлена на полозья. И это был я, кто взялся за мотыгу в день вспахивания земли в Гераклеополе . Откройте мне путь и расчистите мне тропинки для моей души . Ее слуги представлены в Доме Осириса . Я шел туда, чтобы . весы были свободны от их преступлений" [65. С. 154].

В древнеславянском пантеоне аналогом Тота был Никола "Старый", который также был проводником душ усопших и гарантировал мировой порядок во всех сферах бытия. В народе его называли русским богом, и на всех стадиях развития духовной культуры он неизменно связывался с высшими культами : отождествлялся с Волосом, в генезисе культа которого усматриваются мамонт и медведь как тотемические предки славян, считался покровителем земледелия, мореплавания, технического мастерства, был связан с золотом и Морским царем, воспринимался как бог защиты [227]. Тот факт, что глубина исторической памяти, связанной с Николой-чудотворцем, намного превышает глубину памяти Тота, свидетельствует о предельной древности истоков традиционной русской метрологии.

ТРАДИЦИОННАЯ МЕТРОЛОГИЯ - древнейшая форма развития фундаментальной метрологии, в которой с эпохи позднего палеолита систематизировались нестареющие знания о мерах пространства, времени и частоты , о циклах и ритмах природы, о метрических константах среды обитания, о способах измерения фундаментальных величин и сохранения накопленных знаний. Трансляция всех этих достижений в пространстве и времени осуществлялась через культурные традиции: научно-технические, художественные, нравственно-эстетические, религиозные, лингвистические и др. За пределами профессионально развиваемых традиций науки и техники эта форма принимала качество народной метрологии, описанной в работе [150],

ИСТОРИЧЕСКАЯ МЕТРОЛОГИЯ - раздел истории, посвященный изучению древних систем мер, средств измерений и генезиса законодательной метрологии, государственной метрологической службы.

СТАНДАРТ (от англ. Standard- норма, образец, мерило)

I/ образец, эталон, модель, принимаемые за исходные для сопоставления с ними других подобных объектов;

2/ нормативно-технический документ, устанавливающий комплекс норм, правил, требований к объекту стандартизации и утвержденный компетентным государственным органом ." [262. С.426].

Из указанных выше определений следует, что поставленная нами проблема выходит далеко за пределы сферы компетенции исторической метрологии и может быть решена путем комплексного анализа и синтеза относящихся к делу фактов на уровне философской теории культуры. Даже исследование системы мер в рамках исторической метрологии не может дать для нас решающих аргументов хотя бы потому, что историки по сложившейся традиции концентрируют внимание на нормативно-технических документах, относящихся к исследуемым системам мер и утвержденные компетентным государственным органом в данное время и в данном месте. Поэтому они не могут проследить генезис этих систем в "доисторический период", когда еще не было ни государства, ни нормативно-технических документов, однако были устойчивые культурные традиции. Мы интересуемся, прежде всего, такими стандартами и такими системами мер, которые в качестве идеализированных моделей утверждались стихийно в технике и практике ее применения как наилучшие варианты решения проблемы, имели в своей основе природные константы в качестве "вечных мер" и передавались из поколения в поколение на протяжении многих тысячелетий и даже десятков тысяч лет как необходимые условия сохранения самой культуры. Поэтому памятники метрологической культуры "доисторического периода" представляют для нас важнейшие источники информации, получаемой путем проведения достаточно точных измерений соответствующих артефактов.

Другими словами, мы ставим целью проблему исследования генезиса и значения традиционной метрологии, понимаемой в указанном выше смысле, на материале отечественной традиции. Историческая метрология занимается преимущественно исследованием генезиса законодательной метрологии как системы знаний об исторических условиях, методах и технических средствах ведения государственной метрологической службы, включающей в свой состав "комплексы взаимосвязанных и взаимообусловленных общих правил, требований и норм, а также другие вопросы, нуждающиеся в регламентации и контроле со стороны государства, направленные на обеспечение единства измерений и единообразия средства измерения" [164. С.7].

Из сказанного следует, что совершенно недопустимо смешивать понятия "традиционная российская метрология" и "русская метрология", ибо последняя может быть не только традиционной, но и законодательной, в которой закреплены элементы какой-нибудь иной метрологической традиции. Например, реформы Петра I обеспечили внедрение английской системы мер в состав русской законодательной метрологии. Однако при этом английская традиционная метрология вовсе не стала русской традиционной метрологией, которая в свою очередь не стала английской и не прекратила своего существования. Как будет показано во второй главе диссертации, традиционная российская метрология живет поныне в лучших образцах и достижениях современной техники.

Из других обстоятельств выбора темы исследования, свидетельствующих в пользу ее актуальности, отметим, во-первых, необходимость уточнения в контексте теории культуры важнейших форм и критериев оценки социальной значимости и фундаментальности научно-технических знаний и элементов технического опыта. Как известно, "эти-то критерии оценки действий, предметов, идей, мнений и составляют главное в культуре "[165. С. 152]. Это уточнение невозможно провести без знания и понимания генезиса метрологических традиций, истоков и закономерностей развития, высших достижений мировой метрологической культуры. Более того, само понимание сущности человека как носителя и творца культуры может существенно продвинуться вперед на пути разработки не решенных по сути дела проблем влияния метрологической культуры на духовную жизнь общества, на становление, функционирование и развитие системы фундаментальных форм духовной культуры, прежде всего, морали, науки, искусства и религии.

Во-вторых, в нынешних условиях борьбы за выживание отечественной культуры и утверждение ее законного места в последующей истории мировой цивилизации неуклонно возрастает интерес российской общественности к оценкам "запаса прочности" родной культуры, к определению ее истоков, закономерностей и тенденций дальнейшего развития. Всякие попытки решения соответствующих социологических проблем не могут быть успешными, если не принимать во внимание генезис и закономерности развития традиционной русской метрологии как своего рода нерушимого связующего звена в системе отечественных культурных традиций и ценностей. Социологический анализ закономерностей развития и социокультурного значения традиционной российской метрологии позволяет понимать по существу подлинные истоки, глубинные основы и всемирно-историческую миссию отечественной культуры. Такой анализ может стимулировать плодотворные исследования на специальном уровне в широком диапазоне конкретных наук о человеке от этнической антропологии и археологии до социальной психологии и лингвистики. Поставленные в диссертации проблемы имеют множество междисциплинарных аспектов, связанных с преодолением языковых барьеров между узкоспециализированными исследованиями в сферах этнографии, археологии, истории, психологии, социометрии и других направлений в социологии.

В-третьих, особую актуальность ныне приобретают проблемы взаимосвязи традиционной метрология с современной метрологической культурой, а через нее - с теми сторонами жизни общества, которые испытывают существенное влияние со стороны научно-технического прогресса. К ним относятся процессы функционирования социально-политической системы, особенно системы государственных органов, затем , систем производства, финансов и торговли, наконец, системы образования и воспитания. Например, культура современного промышленного производства в наиболее наукоемких областях сводится по существу к метрологической культуре как системе мировых достижений в развитии условий, методов и средств эталонных измерений. В таких областях нередко большая часть производственных расходов приходится именно на процессы измерений как наиболее важного звена технологических процессов, причем, точность измерений достигает, а иногда и превышает точность самих эталонов, хранящихся в метрологических лабораториях. Аналогичная картина наблюдается и в сфере военной метрологии, когда дело доходит до настройки, отладки и применения особо высокоточного оружия. Поскольку традиционная метрология является источником и первоосновой современной фундаментальной метрологии, которая в свою очередь выступает как "душа" наиболее совершенной техники, прежде всего, техники эталонных намерений, то восстановление исторической памяти об истоках и закономерностях развития традиционной метрологии представляет собой насущную проблему не только для истории и теории культуры, но и для методологии научно-технической деятельности.

Важность данной проблемы для развития педагогики высшей школы также представляется совершенно очевидной в контексте насущных задач совершенствования инженерного образования на пути его гуманитаризации и усиления фундаментальной подготовки [96] . Эти задачи обстоятельно анализируются в работе [105] .

Что касается степени разработанности проблемы, то в том виде и объеме, как она представлена в настоящей диссертации эта проблема была сформулирована и рассмотрена в серии статей : [75] -[83] , [186] , [187] , [96] - [104] . В свою очередь, авторы этих работ опирались на результаты фундаментальных исследований В.А.Городцова [41] , [42] , Б.Д.Грекова [44] , [45], Н .С.Державина [56] - [58] , Л.А.Динцеса [59] -[61], Г.П.Дурасова [69], [70], Я.Елинека [71] , М.М.Герасимова [33]; [34], А.П.Окладникова [161] -[163], Б.А.Рыбакова [192] - [198], Н.В.Рындиной [199], [200], Н.А.Померанцевой [178], В.Я.Проппа [180], Б.А.Успенского [227], Б.В.Сапунова [202], С.А.Семенова [207], В.В.Седова [203] - [205], А.Д.Столяра [215], Б.А.Фролова [234] -[236], А.П.Черныш [249], В.Е.Ларичева [130] - [132], Н.В.Лазарева [127], Н.А.Шостьина [254], Дж.Хокинса [243] , А.Е.Берримана [266] , Э.Кассирера [269], П.Лоренцена [281], А.Маршака [284], а также на многие другие источники , указанные в библиографическом списке. Из названных авторов особенно сильное влияние на наше исследование оказали три автора. Во-первых, следует назвать академика Б.А.Рыбакова, который провел обстоятельное исследование в области истории традиционной русской метрологии, а главное, в фундаментальной монографии "Язычество древних славян" [196] усмотрел в русской вышивке качество информационной техники, развивающейся непрерывно на протяжении, как минимум, двух десятков тысяч лет. Вовторых, отметим Н.А.Шостьина, который первым в истории науки сделал попытку проследить генезис русской метрологии [254]. В-третьих, Б.А.Фролов дал не только ряд основополагающих идей, но и принял непосредственное участие в редактировании публикации [101] , помог сформулировать тему и составить план диссертации.

Из сказанного вовсе не следует, будто исследователи предшествующих столетий и эпох не внесли существенного вклада в решение обсуждаемых в диссертации проблем. Наиболее фундаментальные из этих проблем были в фокусе внимания "любителей мудрости" на протяжении всей истории развития философской, социологической и научно-технической мысли. Особо заметные достижения просматриваются в трех областях: в философии, в исторической метрологии и той области археологии, которая связана с историей культуры вообще и с "археоастрономией" [147] - в особенности.

В античной философии проблемам теории метрологической культуры наибольшее внимание уделяли философы, которые поддерживали пифагорейскую традицию. Самым выдающимся из них был Платон. Базисные положения пифагорейской философии содержат свидетельства протославянской культуры, или культуры "гиперборейцев". Как отмечает А.Ф.Лосев [136] , в комментариях к "Золотым стихам" Пифагора отмечается традиция называть творца и отца Вселенной именем Дия. В древнерусском языке это же имя звучит как "Дивм, "Диво" со значениями "чудо", "предмет почитания, уважения" [211] . В латинском языке оно же выступает как "Диес" в смысле "день", "свет", "погода", "время", "дата", "число" [52]. Общим источником для всех этих наименований был, невидимому, бог времени, изображавшийся на славянских капищах памятниками метрологической культуры типа монумента, рассмотренного нами на рис.27.

Пифагорейцы определяли логос как разум этого бога, являющийся вместилищем мира идей-мер. Платоновская теория идей-мер [173] является своеобразным гимном античной метрологической культуре. Особое внимание в этом отношении заслуживают работы "Тимей", "Протагор" и "Кратил".

Трактат "Тимей" был куплен Платоном у пифагорейцев за большие деньги. Поскольку в этом труде из металлов упоминаются лишь золото и медь, а о бронзе не говорится ни слова, то описанную там метрологическую культуру следует отнести к эпохе энеолита. Творящий Демиург выступает здесь как главный мастер-метролог, "генеральный конструктор", обладающий притом признаками древнеславянского Сварога. Процесс созидания мира основан на использовании самых фундаментальных рядов стандартизации предпочтительных чисел: 1, 2, 4, 8 и 1, 3, 9, 27, которые в сумме дает число 54 . Первообразы правильных многогранников строятся из простейших многоугольников, которые Платон безуспешно пытается свести к равностороннему треугольнику, разрезанному пополам. Поскольку в мире абсолютных идей-мер созидание всего сущего начинается с построения фундаментальной системы этих мер, то тем самым подчеркивается особая роль круга, квадрата и равностороннего треугольника, а также Пентагона, в геометрическом определении фундаментальной системы мер. Реализация этого принципа в последующем развитии традиционной метрологии наглядно иллюстрируется в альбоме диссертации рисунками 21, 37, 50 и др.

В диалоге "Горгий" дается восхваление фундаментальной метрологии как "науки наук" и основания всякой мудрости, причем, особо выделяется лонгиметрия, основанная на существовании вечной и единой для всех меры длины. В категорической форме от имени Сократа утверждается: "Ученые люди, Калликл, говорят, что небо и земля, боги и люди связаны воедино дружбой, мерной линейкой, умеренностью и справедливостью. Именно поэтому, мой друг, они называют всю нашу Вселенную космосом, т.е. порядком, а не хаосом и беспорядком . Ты забываешь, что геометрическое равенство имеет огромную власть как среди богов, так и среди людей" [288. С.261]. Поскольку вечность является атрибутом бога, а не человека, то Платон перефразировал девиз Протагора "Человек - мера всех вещей" и заявил: "Бог есть мера всех вещей". Тем самым он возвысил фундаментальную метрологию над метрологией прикладной.

В диалоге 'Кратил" богом мировой гармонии, синхронности коллективных движений, созвучия и лада, другими словами, богом квантования динамических систем произвольной природы называется Аполлон. Далее утверждается, что красота и гармония в речевом общении и в поэтическом творчестве достигается благодаря своеобразной стандартизации базисных слов. Более того, Платон описывает деятельность мифических "мастеров слова", которые в давние времена создавали и оттачивали до совершенства самые хорошие слова, которыми затем пользовались ораторы, поэты и другие "мастера красноречия" [288 . С.400]. Это свидетельство можно понимать так, что первыми законодателями в области языка были древние метрологи. Потому и в современной метрологии среди всех других наук уделяется наибольшее внимание разработке терминологических стандартов и справочников типа [296].

К сожалению, все эти идеи Платона были основательно забыты и стали осмысливаться заново лишь с XVIII в., т.е. с эпохи начала развития исторической метрологии, возможно, под влиянием ее достижений. Например, Ж.Ж.Руссо в своем трактате "Эмиль, или о воспитании" восхваляет геометрическую практику как критерий ума, средство развития интеллектуальных способностей и необходимое условие для развития нравственных понятий в духе Платона: понятия плохого и хорошего формируются на основе геометрических представлений о малом и большом (291.С. 185) .Насчет социальной значимости метрологической культуры утверждается:

Ни одно общество не может жить без обмена, любой обмен невозможен без наличия общей для всех меры, ни одна мера не может быть без равенства. Следовательно, всякое общество имеет в качестве первейшего закона своего бытия некое конвенциальное равенство как среди людей, так и среди вещей . Конвенциальное равенство в мире вещей позволило изобрести деньги, ибо деньги есть не что иное, как средство сравнения по стоимости отдельных вещей различного вида. В этом смысле деньги есть подлинные узы, связывающие общество в единое целое" [291. С.217].

В приведенной цитате подчеркивается связь метрологии с экономикой, анализ которой выходит за пределы намеченных целей, задач нашего исследования. Нас интересует равенство не конвенциальное, а подлинное, которое действует в системе материального производства, например, в сфере машиностроения через принципы постоянства параметров деталей, взаимозаменяемости и стандартизации [119]. В теории воспитания прошлого века была замечена роль соответствующей деятельности для развития творческих способностей личности. Так И.Г.Песталоцци сделал следующий вывод:

Мы не можем не признать ту истину, что если человек хорошо . обучен считать, измерять и, что с этим связано, чертить, то он в себе самом уже содержит глубокие, важнейшие основы всякого мастерства и всякой умелости . Элементарно обработанное обучение числу и форме следует рассматривать как настоящую гимнастику для духовных способностей" [244. С.314].

Согласно этому выводу следует при изучении памятников метрологической культуры уделять первостепенное внимание техническому чертежу, руководствуясь фактически действующими стандартами его оформления, ибо сам по себе чертеж с четко указанными размерами всех его элементов и блоков представляет собой определенную систему мер. А между тем, этому обстоятельству не уделяется до сих пор должного внимания ни в сфере искусствоведения, ни в области исторической метрологии. Обычно авторы если и применяют графические рисунки, то совершенно не считаются с элементарными стандартами технического чертежа: предпочтительные числа не используются, размеры не проставляются, применяются иррациональные числа и т.п. Эти недостатки мы постарались преодолеть в альбоме к диссертации.

Первым, кто начал систематически и целенаправленно применять достижения метрологической культуры в области социологии, был А.Кетле, который заметил: "Статистика в социологии - это такой же инструмент познания, как термометр в физике или телескоп в астрономии1 [289]. В нашей работе эта мысль реализуется рисунками 22, 28, 29 - 32 и 36 , отражающими наиболее достоверные факты из истории традиционной метрологии. Аналогичным образом Д.И.Менделеев сравнил с ролью телескопа в астрономии роль аналитических весов в химии и физике микромира [146. С.219] . Опубликовав в 1871 г. книгу "Антропометрия, или наука об измерении различных человеческих способностей" [289] , А.Кетле поставил проблему развития метрологии в сфере гуманитарных и социальных наук.

Среди достижений зарубежной мысли XX века отметим "протофизику" П.Лоренцена [281], который рассмотрел элементарную геометрию в качестве фундамента высшей математики и ввел термин "Протогеометрия" названием первой главы указанной книги. К протогеометрии он отнес фундаментальные принципы и формы геометрической практики, которая десятки тысяч лет систематически проводилась в каменном веке в процессах производства высокоточных орудий труда и борьбы. На базе такой практики были определены элементарные мерологические понятия и с их помощью установлены "априорные" нормы, стандарты и технические требования. В рамках концепции "нового априори" здесь рассматривается информационно-измерительная техника в качестве "внешней памяти человечества". Поскольку еще Л.Фейербах определил науку как "объективированное сознание человечества" [273], а сознание без памяти существовать не может, то отсюда следует вывод о первичности техники измерений и всей метрологической культуры по отношению к науке и справедливости афоризма: "Наука начинается там, где начинаются измерения". "Априорность" фундаментальных метрологических знаний определяется бытием констант природы.

Из достижений культурологов отметим книгу Э.Б.Тайлора "Антропология" [217], в которой заключительная глава посвящена комплексному анализу элементов традиционной метрологической культуры, относящихся к арифметическому счету, измерению пространства и времени, взвешиванию, к сферам астрономии, географии, геологии, физики, химии, биологии и др. В социологии этот почин был поддержан Э. Дюркгеймом, выдвинувшим принцип объективности в исследовании истории культуры, отметившим исключительную роль культуры эпохи тотемизма в формировании современной духовной культуры и предложившим опираться на артефакты как на первоисточники объективной информации о жизни людей [272] . Его последователь К.Леви-Стросс в книге [279] сделал вывод, что техника палеолита определила по существу основы и принципы развития не только античной, но и современной техники. В качестве примеров зачаточных форм информационной техники рассматриваются австралийские чуринги и древнейшие геометрические символы.

Аналогичные выводы сделал в начале XX в. Ф.Боас в книге

267] . Здесь отмечается древность и фундаментальное единство культур стран Евразии и Северной Африки от Атлантики до Тихого океана. В этой системе Европа явно выделяется своими техническими достижениями, прежде всего, уровнем развития метрологической культуры. Последующие открытия в археологии позволили объяснить это явление. К таким открытиям нужно отнести следы кострищ древнее 1 млн. лет, отмеченные в [71] и [91] , серии артефактов возрастом до 2 млн. лет [264] наконец, находку в Македонии скелета слона возрастом свыше 3 млн. лет, причем в его глазницах сохранились костяные наконечники рогатин [37] .В этом же регионе, на стоянке Молодова V, были найдены зернотерки и прототипы ступ древнее 60 тыс. лет. Таким образом выяснилось, что в Центральной и Юго-Восточной Европе техника развивалась всегда наиболее быстро.

Как видно из списка первоисточников в [172] , самой первой из солидных работ по истории метрологии была книга Покто "Метрология, или трактат о мерах, весах, монетах и т.п. Париж, 1780" , Кроме нее, в списке из 40 книг Петрушевский указывает еще три источника - два на французском языке и один на русском. Книги на немецком и английском языках не упоминаются. Французские источники таковы: "Трактат о мерах пути, 1769", автор - Анвиль, и книга Рома-де-Иля "Трактат о древней метрологии и пр., 1789". Русский автор Матинский издал книгу: "Описание разного рода мер и весов разных государств, СПб., 1779. По этим названиям можно судить, что до Петрушевского работы по метрологии носили характер эмпирического описания фактов из сферы преимущественно законодательной метрологии, которая еще не отделялась от метрологии традиционной и смешивалась с нумизматикой. Впрочем сам автор книги [172] определяет ее содержание в подзаголовках двух частей так: "ЧАСТЬ ПЕРВАЯ, содержащая описание мер, весов, монет и времясчисления нынешних и древних народов", "ЧАСТЬ ВТОРАЯ, содержащая таблицы, примечания, метрологический словарь и указатель географических названий". Это означает, что здесь нет изложения общей теории как таковой, однако дается мощный эмпирический базис для развития такой теории.

Из указанных Петрушевским зарубежных источников XIX в. наибольшее значение для нас имеет книга [292] . Именно из нее мы позаимствовали высокоточный графический рисунок шкал на древнеегипетских линейках, фиксирующих значения локтя. Приписав обозначенному на них "пальцу" как базовой единице измерения значение квантованного дюйма в 25 мм, мы получили представленный на рис.19 древнерусский аршин в 70 см, который был в ходу до начала XVIII в, см.: [172. С.436] . Автор указанной книги так отзывается о достижениях своих предшественников:

Прогресс в познании мер античного мира вплоть до конца 18-го века оставался весьма неопределенным. Обширная Метрология Покто, опубликованная в 1780 г., содержит мало числовых данных, которые приближаются к истине. Метрология Рома-де-Иля, опубликованная девять лет спустя, дает уже числа значительно более точные. Однако оба эти автора разделяют господствовавшее тогда мнение, будто древние метрологи основывали свои метрические системы на точных измерениях размеров Земли " [292. С.З]

Чтобы судить, насколько с тех пор продвинулась мысль французских историков метрологии, достаточно сравнить по богатству и степени достоверности общих выводов и конкретных данных цитированный источник с книгой [278] . Во всяком случае, в вопросе о происхождении метрической системы мер Сайгей оказался неправ, а Покто и другие исследователи XVIII в. - правы. Ныне всем известно, что размеры Земли были точно измерены в Древнем Египте и запечатлены в знаменитых памятниках метрологической культуры, рассмотренных нами в альбоме.

Например, на рис. 14 представлен эталон квантованного значения локтя А= 636 мм, т.е. десятимиллионной доли полярного радиуса Земли, в виде длины артефакта в 64 см. Рисунки 15 и 16 иллюстрируют эталоны метра и других взаимосвязанных с ним базисных мер, тогда как на рис. 17 -обозначен эталон километра как расстояние между пирамидой Микерина и уровнем стенки храма, расположенного возле сфинкса и связанного проходом с храмом пирамиды Хефрена.

Убедительное обоснование геодезического происхождения фундаментальных мер длины дается в монографии [266], представляющей английскую школу в исторической метрологии. В ней дается основательное описание древних метрологических традиций Индии, Китая, Вавилона, Египта и Палестины, проводится попытка рассмотрения генезиса современной метрической системы мер. Четвертая глава этой книги называется "Связь с прошлым в русской метрологии". К сожалению, по объему эта глава не занимает и одной страницы, и потому указанная связь здесь не столько прослеживается, сколько запутывается. Описание генезиса русской системы мер начинается с реформ Петра I, когда в русской законодательной метрологии вместо традиционного "русского" аршина в 70 см утвердился "английский" аршин в 12 дюймов по 25,4 мм, связанный с "русским" резонансом 64:63, т.е. отношением квантованных, округленных до целого числа сантиметров значений локтя А, или десятимиллионной части радиуса Земли. Здесь же проводятся робкие попытки, связать древнерусскую и древнекитайскую метрологические традиции и констатируется связь русского золотника с аттической драхмой.

Немецкая историческая метрология уделяет генезису традиционной русской метрологии еще меньше внимания, впрочем, как и многим другим метрологическим традициям. Как видно из названия книги [277], здесь предмет рассмотрения порой ограничивается одной лишь греко-римской метрологией. Впрочем, как видно из рис. 35, немецкая традиционная метрология демонстрирует в своих шедеврах органическое единство не только с греко-римской, но и с древнерусской метрологией, ибо все эти традиции развиваются из единого общеевропейского корня, рассмотренного во второй главе диссертации.

Если оценить вклад отечественных исследователей в изучение генезиса традиционной метрологии и ее фундаментальных проблем, то в первую очередь следует отметить заслуги М.В.Ломоносова. Именно он в своем "Слове о пользе химии" впервые отметил исключительно важное значение теории фундаментальных измерений, сравнив ее с глазами экспериментатора. При этом он называл эту теорию словом "математика", ибо в древности математика развивалась именно как теория фундаментальных измерений, что нашло отражение в словаре Христиана Вольфа, одного из учителей Ломоносова: "МАТЕМАТИКА есть наука измерять то, что поддается измерению" [141 . С.775]. В планировании фундаментальных измерений Ломоносов на столетия опередил технические возможности фундаментальной метрологии. Например, он предложил и даже пытался измерить параметры движения ядра Земли относительно земной коры. Результатом проведенных экспериментов был вывод о том, что эти возможные движения ядра находятся за пределами точности тогдашних измерений. Однако уже Д.И.Менделееву удалось установить эффект периодического изменения положения равновесия эталонных весов и констатировать: "Очевидно, что во все время с весами происходили какие-либо изменения, ведущие к тому, что положение равновесия изменялось" [146. С.226] . В современной науке на базе такого рода результатов было не только доказано движение железно-никелиевого ядра Земли относительно земной коры, но и определено, с какой амплитудой и периодами данное движение происходит. Амплитуда оказалась порядка 100 метров, а период совпал с известным 6-летним циклом землетрясений [1].

Среди отечественных историков метрологии самый заметный вклад в решение проблемы внес Ф.И.Петрушевский своей книгой [172] . Во всей мировой литературе нет другого источника, сравнимого с данным по богатству числовых данных, по результатам анализа языка традиционной метрологии и по глубине обобщений. Обзор последующих отечественных публикаций по исторической метрологии свидетельствует [254] , что во всех этих работах проявляется традиционная слабость: авторы избегают пользоваться мерологическими понятиями и пытаются с помощью таксономических понятий и определений раскрыть сущность и закономерности развития фундаментальных мер и образуемых ими систем. Более того, отдельные из них даже пытались принизить важность указанного вклада, усматривая недостатки в обилии числового материала, т.е. в использовании мерологических понятий и определений. Приведем пример:

Обширная книга Петрушевского "Общая метрология" . дает древние русские единицы весов и мер. К сожалению, автор не входит в самостоятельные изыскания о древних единицах, а повторяет без всякой поверки те определения, какие нашел у других писателей " [124. С.33].

Впрочем, автор цитируемой книги не смог взять у других писателей точные определения анализируемых мер, ибо в своих рассуждениях обошелся без чисел и цифровых определений. Что касается обобщений фактов, то у Петрушевского они даны во введении. На основе этих обобщений была высказана плодотворная мысль:

Начало происхождения мер современно началу учреждения обществ, и по мере распространения и образования сих последних возрастало число первых, их определительность, и наконец открывалась последовательность или взаимное их отношение; словом составлялась система или нечто похожее на систему мер, которые мы назовем первобытными или натуральными. Весьма естественно, что меры сии заимствовались из самой природы, т.е. частию от самого человека, а частию от предметов, им употребляемых или его окружающих. Отсюда видна причина сходства между мерами почти всех народов и стран, не только первобытными, но и метрическими их системами - сходства иногда разительного " [172. Ч. 1, с. 19] .

В цитированных выводах Петрушевского содержатся следующие принципиально важные для нашего исследования положения:

- Традиционная метрология зародилась еще в первобытном обществе как совокупность знаний об используемых натуральных мерах и системах этих мер.

- Как наука традиционная метрология не сводится к простому описанию тех мер, первоисточником которых являются различные части человеческого тела. Она учитывает также природные константы, фиксируемые в памяти сначала как типичные размеры обломков камней и пр., используемых в качестве орудий, а затем в виде стандартных размеров лучших образцов техники, прежде всего, техники измерений.

- В традиционной метрологии обнаруживается не только огромное разнообразие, но и фундаментальное единство используемых мер и систем мер, которое определяет уровень развития метрологической культуры.

Относительно значения новейших археологических открытий решения нашей проблемы можно смело утверждать, что оно является определяющим. При всем богатстве фактов накопленных в области исторической метрологии все же невозможно в принципе проследить генезис традиционной метрологии, опираясь лишь на эти факты. Дело в том, что в известную по письменным источникам мировую историю традиционная метрология входит уже в готовом виде, как "бог из машины" в древнегреческом театре или Афина Паллада из головы Зевса - в полном вооружении и готовая к бою. Этот факт достаточно хорошо иллюстрируется рисунками 14 - 20 . Благодаря археологическим открытиям удается проследить и главные центры зарождения системы мировой культуры, и закономерности развития традиционной метрологии в каменном веке. Это обстоятельство иллюстрируется рисунками 1 - 7 и другими, конкретный анализ их содержания проводится в тексте диссертации по ходу дела.

В ходе нашего исследования наметились три главные цели, которые обозначаются названиями глав диссертации:

1. Исследование ориентировано на определение истоков и закономерностей развития традиционной метрологии, на вскрытие объективных основ существования и развития метрологической культуры, на познание общих закономерностей этого развития и определение роли традиционной метрологии в формировании и развитии духовной культуры.

2. Ставится целью определить главные предпосылки формирования и развития традиционной русской метрологии, связывая их с эпохами энеолита, греко-римской цивилизации и расцвета византийской метрологии .

3. Конечной целью является определение социокультурного значения традиционной метрологии в условиях современной жизни, особенно, ее значения для развития техники, для совершенствования системы высшего технического образования, для воспитания студенческой молодежи.

Указанные цели определили постановку следующих задач исследования: а/ уточнить базисные понятия истории и теории метрологической культуры - результаты решения этой задачи представлены на с. 4 - 7 , т.е. в самом начале диссертации; б/ определить главные тенденции и закономерности развития традиционной метрологии, ее место и роль в системе форм духовной культуры; в/ показать преемственность в развитии мировой метрологической культуры и определить роль традиционной российской метрологии как фактора стабильности и основы преемственности в этом развитии; г/ показать единство древнеславянской метрологической традиции со всеми другими наиболее влиятельными традициями в пределах указанного на рис.5 ареала формирования современного человека; д/ на этой основе показать фундаментальное единство ведущих культурных традиций не только в системе "Запад-Восток", но и в системе "Север-Юг" в пределах от Балтийского моря до южных границ Древнего Египта; е/ выявить подлинную роль традиционной метрологии в формировании и развитии языка, искусства, науки, религии и морали, в формировании современной системы базисных форм духовной культуры на материале истории традиционной русской культуры; ж/ объяснить выдающиеся технические достижения XX в сфере развития российской культуры, например, изобретение радио, выход человека в открытый космос, освоение термоядерной энергии и т.п. древностью культурных традиций, особенно, традиционной метрологии и огромным практическим опытом борьбы за выживание, высоким уровнем развития языка и других явлений духовной культуры, связанных с традиционной метрологией, которые в совокупности определяют творческий потенциал носителей данной культуры.

В ходе разработки концептуальной модели исследования и формирования отстаиваемой концепции комплексно использовались следующие источники метрологической информации как формы проявления "исторической памяти человечества":

1. Памятники духовной культуры древних цивилизаций, особенно памятники письменности, свидетельствующие о существовании высокоразвитых систем мер и других ценностей традиционной метрологии в эпоху зарождения древнейших цивилизаций.

2. Магические и тотемические представления о числах и душах-мерах как принципах жизни и смерти, свидетельствующие о палеолитических корнях духовной культуры.

3. Факты древнейших пластов разговорного русского языка, свидетельствующие о существенном влиянии метрологической практики на становление системы базисных корней и грамматических форм русского языка.

4. Древние каноны и традиции изобразительного искусства, свидетельствующие о том, что изначально одной из существенных функций скульптуры, графики, живописи, особенно пластики малых форм было фиксирование фундаментальных знаний о константах мировой среды и биологических циклах в общепонятных символах и своеобразных эталонах мер пространства и времени с применением простейших кодов для выражения мер времени и частоты мерами длины и символами чисел.

5. Сохранившиеся образцы, "архетипы" и формы первобытной техники, особенно техники счета и измерений, техники кодирования измерительной информации, которые фактически являются носителями социальной памяти о ценностях метрологии - см., напр., рис. 6 - 8 .

Основной формой исследования является логический анализ данных из первоисточников, указанных в библиографическом списке в комплексе со статистической обработкой больших массивов числовой информации, отраженной в рисунках 28 - 32 , и метрическим анализом фотографий знаменитых артефактов с целью восстановления закодированных в них систем мер, результаты которого представлены большинством остальных рисунков в альбоме диссертации. В итоге было получено надежное эмпирическое обоснование отстаиваемой концепции, которое в прошлом веке невозможно было получить до появления методов научной фотографии в проведении измерительного эксперимента.

Научная новизна проведенного исследования состоит, во-первых, в самой постановке проблемы определения генезиса, закономерностей развития и значения традиционной русской метрологии, а также в обосновании актуальности этой темы. Во-вторых, новизна проявляется в постановке указанных выше целей и задач, теоретических и методологических основ исследования слабо разработанной проблемы на границе истории культуры и социологии. В-третьих, попытка уточнить категориальный аппарат общей теории метрологической культуры и применить его для исследования генезиса и социокультурного значения традиционной метрологии также предпринимается впервые. Элементы новизны есть также и в конкретных результатах, наглядно представленных в альбоме. Например, рис. 7 представляет результат дешифровки самого "наукоемкого" и "технологичного" памятника метрологической культуры позднего палеолита, который до начала нашего исследования понимался лишь как "костяной предмет, украшенный простыми поперечными нарезками; . длина 10,6 см" [71. С.448].

Полученные результаты имеют определенное значение не только для развития теории метрологической культуры и укрепления идеологических основ нашего государства, но и для решения коренных проблем социологии техники, теоретической метрологии, логики и методологии научно-технической деятельности, теории и практики научно-технического творчества. Эти результаты можно использовать в учебном процессе для совершенствования вузовских курсов дисциплин физико-технического профиля, а также исторической метрология, истории и теории культуры. В курсе социальной философии этот материал можно с успехом применять при изучении тем: "Человек в мире культуры",

Заключение научной работыдиссертация на тему "Традиционная российская метрологическая культура"

Основные результаты, полученные в ходе проведения диссертационного исследования и представленные данным вариантом диссертации, можно изложить в таком порядке:

1. Разработан и примерен практически метод измерительного эксперимента в исследовании памятников традиционной метрологии, дающих опорные факты для истории и теории метрологической культуры. Полученные результаты измерений представлены 30 рисунками, иллюстрирующими древние системы мер, их эволюцию и взаимосвязь, а также исходные принципы стандартизации линейных размеров и простейшие ряды "магических" чисел. Соответствующая информация представлена средствами технического чертежа, древность которых обычно недооценивается как в искусствоведении, так и в области исторической метрологии. На этой основе определена фундаментальная система мер, характеризующая основы традиционной русской метрологии.

2. Уточнены базисные понятия истории и теории метрологической культуры. Проведено разграничение сфер философии метрологической культуры и метрологии исторической, под которой обычно понимается история развития официально признанных систем единиц измерений. Проведено философское обобщение обширного фактического материала, накопленного в области исторической метрологии.

3. Определены объективные основы возникновения, существования и устойчивого развития традиционной метрологической культуры. Среди этих основ особо выделяются общие законы движения квантованных систем, составляющих, биологические сообщества и окружающую среду, закономерности самоорганизации таких систем на пути достижения максимальной устойчивости их стационарных состояний, проявления бытия природных констант» которые служат для определения "вечных" мер. Показано определяющее влияние этих закономерностей на ход антропогенеза и существенная роль в социогенезе. Отмечена определяющая роль симбиоза социальных систем в генезисе метрологической культуры и достижении предельного единства всех традиций и форм культуры именно в сфере фундаментальных ценностей традиционной метрологии. Например, в области языка лишь язык арифметики и геометрии в настоящее время естественным образом стал общечеловеческим средством общения. Проведенный анализ генезиса традиционной метрологии позволяет определить главные стадии социогенеза и всей истории мировой культуры, особенно техники. Вместе с тем, в диссертации показана решающая роль метрологической культуры в достижении техникой фундаментального качества "внешней памяти человечества", которая позволяет ныне живущему поколению людей проводить духовное общение со сколь угодно отдаленными поколениями своих предков.

4. Рассмотрены общие закономерности развития традиционной метрологии е системе форм духовной культуры. Показано существенное их значение как для прогресса всей системы мировой культуры в целом, так и традиционной русской культуры - в особенности. При этом место и роль традиционной русской метрологии в системе форм мировой культуры и в ее генезисе определены как существенные, фундаментальные и непреходящие по значению.

5. Вскрыта существенная роль традиционной метрологии в генезисе технического и художественного творчества, определяемого по материалам искусства среднего и позднего палеолита как "мастерская общественного сознания". Показано тесное взаимодействие в этой "мастерской" информационно-измерительной техники, как "внешней памяти человечества", с одной стороны, и научной теории, как "объективированного сознания человечества", - с другой. Важность указанной роли иллюстрируется на примере генезиса традиционной российской метрологии.

6. Показаны единство и органическая взаимосвязь древнейших метрологических традиций мира: протославянской, древнеегипетской, шумеро-вавилонской, древнеперсидской, лидийско-этрусской, греко-римской и др. Древнерусская традиционная метрология рассматривается в единой системе с византийской метрологической культурой как фундаментальная компонента этой системы, выходящая в целом по своему историческому значению далеко за пределы истории законодательной метрологии Византии и Киевской Руси. Эта компонента отличается от всех других наилучшей сохранностью древних традиций и самым сильным почитанием фундаментальных мер и. резонансов: пяди в 20 см, ладони в 10 см, двойного локтя в 100 см, а также 1:1, 2:1, 3:2 и др.

7. Оценено социокультурное значение традиционной русской метрологии в современных условиях. В частности, показана важность роли унаследованных от нее фундаментальных знаний для прогресса современной метрологии, других определяющих направлений развития современной науки и техники. Аргументирована важность воспитательного значения ее на примере опыта внедрения результатов диссертационного исследования в учебный процесс в условиях современного технического вуза. Зафиксирован максимум интереса к этим результатам у студентов факультета конструирования. На этих и других фактах показано ее важное значение для развития творческих способностей и творческого потенциала современного инженера.

Заключение.

Специфика нашего исследования определяется использованием большого количества числовой информации в контексте социологи культуры. В интересах достижения максимального соответствия древним традициям фундаментальной метрологии и предельной наглядности представления фактов, составляющих основу аргументации, мы сознательно ограничились в изложении этой информации языком элементарной математики. Единственная формула в тексте диссертации выражает закон экспоненциальной зависимости ранга продуктивности базисных корней русского языка от порядкового номера в ранжированном ряду. Эта формула относится не к самой традиционной русской метрологии, а к сфере проявления влияния ее на формирование и развитие фундаментальных структур русского языка.

При изложении конкретной метрологической информации мы использовали преимущественно язык машиностроительного черчения, в котором нашли отражение и прочно закрепились древнейшие традиции стандартизации линейных параметров орудий труда и самые фундаментальные ряды стандартизации предпочтительных мер и размеров. Эта ориентация в методике исследования определила преобладание среди иллюстраций графических рисунков или их элементов, выполненных в соответствие со стандартами технического чертежа. Чтобы не нарушать целостность и единство контекста изложения материала, мы вынесли все иллюстрации в альбом, прилагаемый к тексту диссертации. Порядок их расположения в альбоме таков, что они в совокупности определяют относительно самостоятельный контекст изложения генезиса и фундаментальных достижений традиционной метрологии.

В самом начале альбома помещены оригинальные карты из работ М.М.Герасимова, Т.С.Пассек, В.В.Седова и Н.В.Рындиной, которые в совокупности определяют ареал формирования, генезис и направления распространения культуры древних славян и их предшественников по развитию языка и метрологической культуры. Последующие три рисунка иллюстрируют достижения метрологической культуры палеолита в приледниковой зоне Евразии от Пиреней до Байкала, а также фундаментальное единство этой культуры, которое затем нашло отражение в генезисе и сущности традиционной русской метрологии. Рисунки 9-13 наглядно представляют факты отражения древнейших систем мер пространства и времени в канонах и символике традиционной русской вышивки, распространенных в пределах всего северного полушария в Старом Свете с эпохи позднего палеолита. Рисунки с 14-го по 32-й включительно иллюстрируют развитие и фундаментальное единство традиционной метрологии Древнего мира, особо тесные связи между метрологическими традициями прародины славянской культуры и достижениями метрологической культуры Древнего Египта, Месопотамии, Греции, Ионийских городов Малой Азии и Италии. Все остальные рисунки в альбоме описывают особенности и достижения традиционной метрологии Киевской Руси, ее традиции, связи и стадии последующей эволюции» Например, представленный на рис. 38 анализ системы мер Тмутороканского камня, аналогичной системе мер на эталонной линейке Иси из рис. 16, показывает единство древнерусской и древнеегипетской метрологических традиций, обсуждаемое в литературе с появления в печати известной работы Н.Т.Беляева 1927 г.[254]. Рисунки 33, 34 и 37 в совокупности иллюстрируют органическое единство византийской и древнерусской метрологических традиций, тогда как рисунками 35 и 37 аргументируется отстаиваемое в диссертации положение о единстве истоков и фактического содержания метрологических традиций Древней Руси и Германии, а точнее всей Европы.

Конкретная информация о представленных на рисунках системах мер была получена нами путем измерительного эксперимента с фотографиями соответствующих артефактов, главные размеры которых опубликована в открытой печати. Погрешность измерений в общем случае определяется точностью логарифмической линейки и принятой погрешностью квантования размеров при их округлении до целого числа значащих единиц. Как правило, эта погрешность определяется минимальной единицей измерений, которая обозначена на чертеже среди указанных размеров. Однако выражение "+1" , которое встречается на рис.38 возле крестика и буквы "Ф", означает вовсе не погрешность измерений, но тот факт, что соответствующий символ служит в своей строке границей сразу трех мер, поскольку границей соседних мер может быть средний или один из крайних вертикальных штрихов в структуре этого символа.

Список научной литературыКардозо Фернандес, Марина Леонидовна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Авсюк Ю.Н., Левин Б.Б. К вопросу М.В.Ломоносова о перемещениях центра Земли // Вестник РФФИ. 1999. - №2. - С. 4 - 11.

2. Анохин Г. И. Новая гипотеза происхождения государства на Руси // Вопросы истории. 2000. -№3. - С. 51 - 61.

3. Античные государства Северного Причерноморья. М.: Наука, 1984. - 392 с.

4. Антология исследований культуры. T.I: Интерпретации культуры.- СПб.: Университетская книга, 1997, 728 с.

5. Археология Рязанской земли. М.: Наука, 1974. - 335 с.

6. Афанасьев А.Н. Народные русские сказки в трех томах. Т.1.- М.: Изд-во худож. лит., 1957. 515 с.

7. Афанасьев А.Н. Живая вода и вещее слово. М.: Сов. Россия, 1988.- 512 с.

8. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. В 3-х томах. Т.1. М.: Индрик, 1994.-800 с.

9. Белякова Г.С. Славянская мифология .- М.: Просвещение, 1995.240 с.

10. Бибиков С.Н. Раннетрипольское поселение Лука-Врублевецкая на Днестре. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1953. 460 с.

11. Бибиков С.Н. Древнейший музыкальный комплекс из костей мамонта. Киев: Наук, думка, 1981. - 108 с.

12. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового завета. -М.: Изд-во Московской патриархии, 1990. 1346 с.

13. Блехман И.И. Синхронизация в природе и технике. М.: Наука, 1981.- 351 с.

14. Богораз В.Г. Материальная культура чукчей. М.: Наука, 1991.224 с.

15. Богуславская Н.Я. Русская народная вышивка. М.: Искусство, 1972.- 151 с.

16. Большаков JI.H. Метрический анализ древнерусских храмов XI -XII вв.// Древнерусское искусство: художественная культура X первой половины XIII в. - М.: Наука, 1988. - С. 112 - 119.

17. Брей У., Трамп Д. Археологический словарь. М.: Прогресс, 1990.367 с.

18. Брюсова В.Г. Метрологическая достоверность "меры Спасову образу" // Естественнонаучные представления Древней Руси. М.: Наука, 1988.-С. 18-27.

19. Брянский JI.H. и др. Безразмерные единицы и числа // Измерительная техника. 1999. - №9. - С. 3 - 10.

20. Будапештские музеи: Альбом, Будапешт: Корвина, 1985. -82 с + 148 илл.

21. Вагнер Г.К., Владышевская Т.Ф. Искусство Древней Руси. М.: Искусство, 1993. - 255 с.

22. Васильева Г.Я., Кузьмина В.А. Движение полюса Земли как частное проявление самоорганизации Земли в Галактике // Современные проблемы солнечной активности: Сб. трудов конференции. СПб: Изд-во ГАО, 1997.-С. 296-299.

23. Вахрушев В.А. Архитектура и искусство глазами минеролога.- Новосибирск: Наука, 1988. 80 с.

24. Византийское искусство в музеях Советского Союза : Альбом /на английском языке/. Л.: Аврора, 1985. - 338 с.

25. Вильчинский 0. Очерк древнейшей культуры русских областей.- СПб.: Тип. А.Пороховщика, 1898. 46 с.

26. Витрувий М.П. Об архитектуре. Десять книг. Л.: Гос. соц.-эк изд-во, 1936.-С. 130 -321.

27. Волошинов A.A. "Троица" Андрея Рублева: геометрия и философия // Человек. 1997. - №6. - С. 52 - 74.

28. Воронин H.H. Смоленская живопись 12 13 веков - М.: Искусство, 1977. - 183 с.

29. Вуд Дж. Солнце, Луна и древние камни. М.: Мир, 1981. -268 с.

30. Гаркави А.Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских с половины VII века до конца X века по Р.Х. СПб.: Изд-во АН. 1870.-307 с.

31. Гельфанд М.С., Чжао Минь. О ранговых распределениях частот букв в естественных языках // Проблемы передачи информации, -1996. -Т.32, вып. 2.-С. 89-95.

32. Герасимов В.И. Знания в процессах языкового функционирования // Роль языка в структурировании сознания: Сб. науч. статей. Ч. I. М.: Наука, 1985. - С. 114 - 137.

33. Герасимов М.М. Восстановление лица по черепу /современный и ископаемый человек/. М.: Изд-во АН СССР, 1955.-585 с.

34. Герасимов М.М. Люди каменного века. М.: Наука, 1964. 171

35. Герасимов М.М. Палеолитическая стоянка Мальта // Советская этнография. 1958. -№3. - С. 28 - 45 .

36. Герасимова И.А. Философское понимание танца // Вопросы философии. 1998. - М. - С. 50 - 63.

37. Гладилин В.Н., Ситливый В.И. Ашель Центральной Европы. -Киев: Наук, думка, 1990. 268 с.

38. Глозман И.М. Вышивка // Большая Советская Энциклопедия. Т. 5.-М.: СЭ, 1971.-С. 434-435.

39. Гомер. Илиада,- М.: Худож. лит., 1978. 534 с.

40. Гомер. Одиссея.- М.: Дюна, 1993 320 с.

41. Городцов В.А. Археология. Том I: Каменный период. М. -П.: ГИЗ, 1923. 396 с.

42. Городцов В.А. К истории развития техники первобытных каменных орудий // Советская этнография. 1935. - №2. - С. 63-85.

43. Государственный музей этнографии и художественного промысла АН УССР. Киев: Мистецтво, 1976. - 320 с.

44. Греков Б.Д. Культура Киевской Руси. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1944. - 76 с.

45. Греков Б.Д. Киевская Русь. М.: Госполитиздат, 1953. 568 с.

46. Турина H.H. Основные этапы развития культуры древнего населения Кольского полуострова // Краткие сообщения. Ин-т археологии АН СССР. 1990. - №200.- С. 8 - 16.

47. Гусев В.Е. Русская народная художественная культура. СПб.: СПИТМиК, 1993. - С. 3 - 105.

48. Гусев К.И. Метрологическое обеспечение, взаимозаменяемость, стандартизация. М.: Машиностроение, 1992. 380 с.

49. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х томах. М.: Прогресс-Универс, 1994. - 1743 + 2030 + 1782 + 1619 с.

50. Данилевский В.В. Русская техника. Д.: Газетно-ж. и кн. изд-во, 1948.- 546 с.

51. XXI век: будущее России в философском измерении: Материалы Второго Российского философского конгресса, 7-11 июня 1999 г. В 4-х томах. Т.З: Философская антропология и философия культуры. 4.2, -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. 214 с.

52. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь.- М.: Русский язык, 1986.-840 с.

53. Денисов И.М. Дерево-дом-храм в русском народном искусстве // Советская этнография. 1990. - №6. - С. 100 - 114.

54. Дергачев В.А. Точные временные шкалы протяженностью в 10 000 лет для исследования изменений интенсивности космических лучей и геомагнитного поля в прошлом // Известия Академии наук. Серия физическая, 1999. Т.63, №11. - С. 2122 -2133.

55. Деревянно А.П. Палеолит Дальнего Востока и Кореи.-Новосибирск: Наука, 1983. 216 с.

56. Державин Н.С. Происхождение русского народа. М.: Сов. наука, 1944,- 128 с.

57. Державин НС. Древние фракийцы и славяне // Известия Академии наук Союза ССР. 1944. - Т.З, вып. 2 - 3. - С. 60 - 77.

58. Державин Н.С. Славяне в древности. М.: Изд-во АН СССР, 1946215 с.

59. Динцес J1.A. Историческая общность русского и украинского народного искусства // Советская этнография. 1941. - №5. - С. 21 - 58.

60. Динцес J1.A. Дохристианские храмы Руси в свете памятников народного искусства // Советская этнография.-1947. №2. -С. 67 - 94.

61. Динцес JI.A. Изображение змееборца в русском народном шитье // Советская этнография. 1948. - №4 - С. 36 - 53.

62. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: Мысль, 1979. - 620 с.

63. Дмитриевский собор: Архитектура и скульптура Дмитриевского собора во Владимире: Альбом. Л.: Аврора, 1969. - 20 илл.

64. Древнее искусство: Альбом /на английском языке/. Л.: Аврора, 1974.- 195 с.

65. Древнеегипетская "Книга Мертвых" // Вопросы истории -1994. №8.-С. 153 165.

66. Древнеегипетские рельефы и стелы в собрании ГМИИ им. A.C. Пушкина: Альбом /на английском языке/. Л.: Аврора, 1982. - 311 с,

67. Древности славян и Руси. М.: Наука, 1988. - 288 с.

68. Древняя Русь в свете зарубежных источников /Под ред. Е.А. Мельниковой. М.: Логос, 1999. 608 с.

69. Дурасов Г.П. Каргапольская глиняная игрушка. Л.: Художник РСФСР, 1986.-248 с.

70. Дурасов Г.П. и др. Изобразительные мотивы в русской народной вышивке. Музей народного искусства, г. Москва: Альбом и каталог. М.: Сов. Россия, 1990.- 318 с.

71. Елинек Я. Большой иллюстрированный атлас первобытного человека. Прага: Артия, 1982. - 560 с.

72. Естественнонаучные представления Древней Руси: Счисления лет. Символика чисел. "Отреченные" книги. Астрология, минералогия. -М.: Наука, 1988. -319 с.

73. Жуковский П.М. Мировой генофонд растений для селекции. Метацентры и эндемические микроцентры. Л.: Наука, 1970. - 87 с.

74. Злотников Л.М. Хронометрия и ее место в системе наук // Солнечные часы и календарные системы народов СССР: Сб. из серии "Проблемы исследования Вселенной", вып. 10. Л.: Изд-во АН СССР, 1985. - С. 5 - 15.

75. Злотников Л.М. О древнейших кодах в памятниках культуры. -Рязань, 1986. 11 с.-Деп в ИНИОН. - №28789 от 20.03.87.

76. Злотников Л.М, Проблема стандартизации терминов и определений пространства и времени // Проблемы пространства и времени в современном естествознании: Сб. из серии "Проблемы исследования Вселенной", вып. 15. Л.: Изд-во АН РСФСР, 1991. - С. 56-69.

77. Злотников Л.М. Об истоках метрологии // Сб.: Методология и методика археологических реконструкций. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1994.-С. 123 - 126.

78. Злотников Л.М. Древнее искусство и ценности метрологии // Гуманитарные науки в Сибири. Сер.: Археология и этнография. -1995. -№3.-С. 18-22.

79. Злотников Л.М., Злотникова М.Л. Закономерности развития традиционной метрологической культуры. Рязань, 1991. - 36 с. - Деп. в ИНИОН. - №44432 от 24.04.91.

80. Злотников JI.M., Злотникова Л.М., Злотникова М.Л. Фундаментальные ценности древнерусской метрологической культуры // Вестник Рязанского педагогического университета. 1994. - №1. - С. 34 - 40

81. Злотникова Л.М., Злотников Л.М., Злотникова М.Л. Традиционная метрологическая культура, музыка и техника. Рязань, 1992. -31 с. - Деп. в ИНИОН. - №46656 от 19.06.92.

82. Золин П. Приметы скифской "ойкономики" // Высшее образование в России. 1999. - Ж. - С. 145 - 149.85. "Изборник": Сборник произведений литературы Древней Руси. -М.: Худож. лит., 1969. 799 с.

83. Измерения в электронике: Справочник .- М.: Энергоатомиздат, 1987,- 512 с.

84. Имшенник B.C. Вспышки сверхновых и историческая хронология // Успехи физических наук. 2000. - Т. 170, №5. - С. 553 - 558.

85. Исаев Л.К. О взаимосвязи стандартизации, метрологии и контроля качества продукции // Измерительная техника. 1990. - №1. - С. 5 -7.

86. Искусство народов Африки: Очерки художественной культуры с древности до настоящего времени / Отв. ред. Коростовцев М.А. -М.: Искусство, 1975. 311 с.

87. Искусство первобытного общества и древнейших государств на территории СССР. М.: Изобраз. искусство, 1971. - 311 с.

88. История Европы. T.I: Древняя Европа. М.: Наука, 1988. -704 с.

89. История первобытного общества: Эпоха классообразования. М.: Наука, 1988. - 568 с.

90. Календарь в культуре народов мира. М.: Наука, 1993. - 272 с.

91. Каменцева Е.И. Русская историческая метрология конца XVII -первой половины XIX вв.: Исследование по истории мер. Автореф. дисс. доктора ист. наук.-М., 1966. 32 с.

92. Каменцева Е.И., Устюгов Н.В. Русская метрология: Уч. пособие. М.:Высшая школа, 1975. - 326 с.

93. Кардозо Фернандес M.J1. Метрологическая культура как основа инженерного образования // Тезисы докладов на региональной конференции "Развитие региональных систем образования: Методология, теория, практика", 18-20 марта 1996 г. Рязань:РОИРО, 1996.- С.11

94. Кардозо Фернандес M.JI. Роль художественного символа в преподавании философии // Философия образования: Материалы Всероссийской конференции, 6-8 декабря 1995 г. Рязань: Изд-во РГРТА,1996.-С. 57 -59.

95. Кардозо Фернандес М.Л. О воспитательном значении традиционной русской вышивки // Методы обучения и организация учебного процесса в вузе: Тр. VIII н.-метод, конф. РГРТА. Рязань: Изд-во РГРТА,1997. С. 29-32.

96. Кардозо Фернандес М.Л. Памятники культуры и древние системы мер // Проблемы пространства, времени, тяготения: Сб. материалов IV международной конференции, 16-21 сентября 1996 г. 4.2. -СПб.: Политехника, 1997. С. 287 - 292.

97. Кардозо Фернандес М.Л. Проблема времени в творчестве A.C. Пушкина // Сб.: Философия и поэзия: Материалы 2-й Всероссийской конференции, 4-6 октября 1999 г. Рязань: РОИРО, 2000. - С. 42 - 45.

98. Кардозо Фернандес М.Л. Рецензия на книгу "Календарь в культуре народов мира" // Этнографическое обозрение. ~ 1997. №6. -С. 147 - 148.

99. Кардозо Фернандес М.Л. Генезис древнерусской системы мер пространства, времени и массы. Рязань, 1996. - 18 с. - Деп. в ИНИОН. -№52045 от 14.11.96.

100. Кардозо Фернандес М.Л. Вышивка как памятник древнерусской метрологической культуры. Рязань, 1997. - 25 с. Деп. в ИНИОН. -№52344 от 21.02.97.

101. Кардозо Фернандес М.Л. Фундаментальная система мер в генезисе древнерусской метрологической культуры. Рязань, 1998. - 28 с. -Деп. в ИНИОН. - №53380 от 23.03.98.

102. Карлов Н.В. Преобразование образования // Вопросы философии. 1998. - №11. - С. 3 - 19.

103. Квантовая метрология и фундаментальные константы. М.: Наука, 1981.- 368 с.

104. Кириллин В.М. Символика чисел в древнерусских сказаниях ХУ1 в. // Естественно-научные представления Древней Руси. М.: Наука, 1988. С. 76- 111 .

105. Климишин И.А. Календарь и хронология. М.: Наука, 1985.320 с.

106. Книговедение: Энциклопедический словарь. М.: СЭ, 1982.664 с.

107. Кожанчиков В.И. Календарные системы древних Майя и их связи с европейским летоисчислением // Развитие методов астрономических исследований: Сб. из серии "Проблемы исследования Вселенной", вып. 8. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1979. - С. 25 - 69.

108. Колчин Б.А. Черная металлургия и металлообработка в Древней Руси: Домонгольский период. М.: Изд-во АН СССР, 1953. -259 с.

109. Кондратов A.M., Шеворошкин В.В. Когда молчат письмена. Загадки древней Эгеиды. М.: Наука, 1970. - 227 с.

110. ИЗ. Константин Багрянородный. Об управлении империей. М.: Наука, 1989.-493 с.

111. Константинов А.И., Флеер А.Г. Время. М.: Изд-во стандартов, 1971.- 367 с.

112. Константинов H.A. Народные резные календари // Сборник Музея антропологии и этнографии. Т.20. Л.: Наука, 1961. -С. 84 - 113.

113. Корнелио М.П. Школьный атлас определитель бабочек. - М.: Просвещение, 1986. - 255 с.

114. Костов И. Кристаллография. М.: Мир, 1965. - 528 с.

115. Котов Б.А. Вращение магнитного поля Солнца: 30 лет наблюдений // Известия Академии наук. Серия физическая. 1999. - Т.63, №11.-С. 2134 -2138.

116. Кохтев A.A. Основы стандартизации в машиностроении. М.: Машиностроение, 1967. - 492 с.

117. Краков город музеев: Альбом /на английском языке/. -Варшава, 1976,- 184 с.

118. Крашенинников С. Описание земли Камчатки. Том второй. СПб.: изд-во АН, 1755.- 319 с.

119. Крижевская Л.Я. Полярный и приполярный Урал в эпоху неолита и раннего металла // Краткие сообщения. Ин-т археологии АН СССР. 1990. - №200. С. 53 - 60.

120. Кузаков В.К. Отечественная историография истории науки в России X XVII вв. М.: Наука, 1991. - 359 с.

121. Кузнецов С.К. Древнерусская метрология. Мамлыж на Вятке, 1913,- 138 с.

122. Кузнецова А.И., Ефремова Т.Ф. Словарь морфем русского языка. М.: Русский язык, 1986. - 1135 с.

123. Курносенко А.И. О "метрологическом подходе" к конструированию и производству // Измерительная техника. 1998. - №4. -С. 17-22.

124. Лазарев В.Н. История Византийской живописи. М.: Искусство, 1986. - 331 с. + Альбом: 597 илл.

125. Ламберг-Карловски К. Огонь до изобретения керамики и металла // Советская археология. Т.91, №1. - С. 156 - 160.

126. Ланголебен М.М. О некоторых музыкальных нотациях и музыкальных системах древности // Сб.: Ранние формы искусства. М.: Искусство, 1972. С. 429 - 443.

127. Ларичев В.Е. Мудрость змеи. Новосибирск: Наука, 1989. - 272с.

128. Ларичев В.Е. Пращур Богов // Методология и методика археологических реконструкций. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1994. -С. 126 - 147.

129. Ларичев Б.Е. Космографическая миниатюра из Шато дез Эйзи // Гуманитарные науки в Сибири. Сер.: Археология и этнография. -1995. -№3,-С. 3-12.

130. Лингвистический энциклопедический словарь .-М.: СЭ, 1990.685 с.

131. Ломоносов М.Б. Древняя российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого, или до 1054 года / Поли. собр. соч. т.6.- М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1952.-С. 163 -286.

132. Лосев А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. -М.: Учпедгиз, 1957.-620 с.

133. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Т.6: Поздний эллинизм. М.: Искусство, 1960. - 766 с.

134. Люблин В.П. Изображения мамонта в палеолитическом искусстве // Советская археология. 1991. - №1. - С. 20 - 42.

135. Маликов М.Ф. Основы метрологии. Часть первая: Учение об измерении. М.: Коммерприбор, 1949. - 476 с.

136. Малиновский Б. Научная теория культуры // Вопросы философии. 1983. - №2. - С. 116 - 124.

137. Малиновский Б. Магия, наука и религия. М.: Рефл.-бук., 1998.300 с.

138. Математический лексикон Х.Вольфа // Математический энциклопедический словарь.- М.: СЭ, 1988 С. 775 - 776.

139. Матюшин Г.Н. У истоков человечества. М.: Мысль, 1982. -144с.

140. Медынцева А.А. Тмутараканский камень. М.: Наука, 1979. - 55с.

141. Мельникова Е.А., Петрухин Б.Я. Название "Русь" в этнокультурной истории древнерусского государства, IX X вв. // Вопросы истории. - 1989. - №8. - С. 24 - 38.

142. Мелюкова А.И. Скифия и фракийский мир. М.: Наука, 1979.256 с.

143. Менделеев Д.И. Сочинения. T.XXII: Метрологические работы. -Л.-М.: Изд-во АН СССР, 1950. 866 с.

144. Методология и методика археологических реконструкций. Раздел VIII: Проблемы археоастрономических реконструкций. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1994. С. 119 - 147.

145. Мещанинов И.И. Кромлехи // Известия Государственной академии истории материальной культуры. Т.VI, вып. III. - Л.: ГАИМК, 1930. С. 1-30.

146. Мифы народов мира: Энциклопедия в двух томах. М.: СЭ, 1991 - 1992. 671 с.+ 719 с.

147. Молчанова Л.А. Народная метрология: К истории народных мер длины. Минск: Наука и техника, 1973. - 83 с.

148. Монгайт А.Л. Художественные сокровища Старой Рязани. М.: Наука, 1967. - 26 с. +21 илл.

149. Москва: Альбом /на английском языке/ Лейпциг, 1981. -207 с.

150. Музей антропологии и этнографии имени Петра Великого: Альбом /на английском языке/ Л.: Аврора, 1989. - 154 с.

151. Музыкальный энциклопедический словарь. М.: СЭ, 1990. - 672с.

152. Народные знания. Фольклор. Народное искусство: Свод этнографических понятий и терминов, вып. 4. М.: Наука, 1991. -168 с.

153. Неверов О.Я. Геммы античного мира. М.: Наука, 1983. -144 с.

154. Неверов О.Я. Античные камеи. СПб.: Искусство, 1994. -279 с.

155. Нейхардт A.A., Шишова И.А. Семь чудес древней ойкумены. -М.: Наука, 1990.- 128 с.

156. Николаенко Г.М. Метрология Херсонеса Таврического в эллинистический период: Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. ист. наук. Киев, 1983. - 26 с.

157. Новиков С.Р. Роль метрологического обеспечения в создании новой техники // Измерения, контроль, автоматизация. 1989. -№47. - С. 30-38.

158. Окладников А.П. Русские полярные мореходцы XVII в. у берегов Таймыра. M.-JI.: Изд-во Главсевморпути, 1948. - 157 с.

159. Окладников А.П. Утро искусства. Д.: Искусство, 1967. -135 с.

160. Окладников А.П. Керамика древнего поселения Кондон -Новосибирск: Наука, 1984. 124 с.

161. Основные термины в области метрологии: Словарь-справочник / Под ред. Ю.В.Тарбеева. М.: Изд-во стандартов, 1989. - 113 с.

162. Основы социологии. 4.1, раздел 5: Культура. М.: Знание, 1994. -С.135 189.

163. Павлов В.В., Ходаш С.И. Египетская пластика малых форм. -М.: Искусство, 1985. 118 с.

164. Палеолит СССР.-М.: Наука, 1984,- 383 с.

165. Памятные монеты Российской Федерации: Каталог. -М.: Реформ-Пресс, 1998.48 с.

166. Панченко А. О специфике славянской цивилизации // Знамя. -1992. №9.-С. 200 -207.

167. Пассек Т.О. Периодизация Триполъских поселений III II тыс. до н.э. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949. - 247 с.

168. Первобытное искусство. Новосибирск: Наука, 1971. - 203 с.

169. Петрушевский Ф.И. Общая метрология. Ч 1 и 2. СПб.: Изд-во АН, 1849.-632 с. + 187 с.

170. Платон: Филеб, Государство, Тимей / Соч. в 3-х томах. Т.З, ч.1. -М.: Мысль, 1971. С. 9-541.

171. По следам древних культур: Древняя Русь. М.: Гос. изд-во культурно-просветительной лит., 1953. - 360 с.

172. Повесть временных лет. 4.1. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950. -С. 205 - 360.

173. Позднепалеолитическое поселение Сунгирь: Погребения и окружающая среда. Ч. I. М.: Научный мир, 1998. С. 5 - 153.

174. Поздняя русская икона: конец XVIII XIX век. - СПб.: Кино Пресс / Лимбус Пресс, 1994. - 102 с.

175. Померанцева H.A. Эстетические основы искусства Древнего Египта. М.: Искусство, 1985. 255 с.

176. Произведения иконописцев Оружейной палаты Московского Кремля из собрания Останкинского дворца-музея: Каталог выставки. М.: Эрна ЛТД, 1992. - 30 с. + 41 илл.

177. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. Л.: Изд-во ЛГУ, 1946.-340 с.

178. Пустовойт В.И. Метрология и макроскопические квантовые системы // Измерительная техника. 1990. - №5. - С. 3 - 5.

179. Пушкарев Г.П. Некоторые проблемы метрологического обеспечения высокоточной дальнометрии // Измерительная техника. -1993. №6.-С. 26-27.

180. Радунчева А. Доисторическое искусство в Болгарии. Пятое-второе тысячелетие до н.э.: Альбом. София: София-пресс, 1975. - 118 илл.

181. Райнов Т. Наука в России XI XVII веков. - М.: Изд-во АН СССР, 1940. - 1507 с.

182. Ривин Ю.Р. Вековые и более продолжительные вариации солнечной активности по радиоуглеродным данным за 7000 лет // Известия Академии наук. Серия физическая. 1999. - Т.63, М1. - С. 2115 - 2121.

183. Ростовцев А.Н.,Кардозо Фернандес M.JI. Философские проблемы теории метрологической культуры // Сб. материалов Второго Российского философского конгресса, 7 II июня 1999 г. Т.З, 4.2. -Екатеринбург: Изд-во Урал.ун-та, 1999. - С.35.

184. Ростовцев А.Н., Кардозо Фернандес M.JI. Социокультурное значение традиционной русской метрологии // Методы обучения и организация учебного процесса в вузе: Труды IX научно-методической конференции РГРТА. Рязань: Изд-во РГРТА, 1999. С. 46 - 48.

185. Рубан В.В. Опыт классификации так называемых милетских амфор из Нижнего Побужья // Советская археология. 1991. - №2. - С. 182 -195.

186. Рубцов H.H. Символ в искусстве и жизни. М.: Наука, 1991.176 с.

187. Русский народ: его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. М.: Изд-во М.Березина, 1860. - 607 с.

188. Русские народные сказки в трех томах. Том 2: Волшебные сказки. М.: Сов. Россия, 1992. - 508 с.

189. Рыбаков Б.А. Ремесло Древней Руси. М.: Изд-во АН СССР, 1948. - 792 с.

190. Рыбаков Б.А. Древние элементы в русском народном творчестве женские божества и всадники.// Советская этнография. -1948. М. - С. 90 -106.

191. Рыбаков Б.А. Русские системы мер длины XI XVI веков из истории народных знаний.// Советсткая этнография. - 1949. -М. - С. 67 - 91.

192. Рыбаков Б. А. Древности Чернигова // Материалы и исследования по археологии древнерусских городов. T.I. - M.-JL: Изд-во АН СССР, 1949.-С. 7-93.

193. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М.: Наука, 1981. - 607с.

194. Рыбаков Б.А. Из истории культуры Древней Руси. М.: Изд-во МГУ, 1984. С. 82- 118.

195. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII XIII вв. -М.: Наука, 1993.-592 с.

196. Рындина Н.В. О периодизации древнейшего металлообрабатывающего производства Юго-Восточной Европы // Вестник Московского университета. Сер.8: История. 1992. - №6. - С. 62 -75.

197. Рындина Н.В. Древнейшее металлообрабатывающее производство Юго-Восточной Европы (истоки и развитие в неолите-энеолите). -М.: Эдиториал УРСС, 1998. 287 с.

198. Саламов P.A. Мощные ускорители электронов для промышленного применения // Успехи физических наук. 2000. - Т. 170, №2. -С.200.

199. Сапунов Б.В. О Тмутороканском камне 1068 г. // Сб.: Памятники культуры. Новые открытия. Письменность, культура, археология. М.: Наука, 1975.-С. 457-471.

200. Седов В.В. Происхождение и ранняя история славян. М.: Наука, 1979. 157 с.

201. Седов В.В. Восточные славяне в VI XIII вв. - М.: Наука, 1982.327 с.

202. Седов В.В. Славяне в древности. М.: Ин-т археологии РАН, 1994,343 с.

203. Семар Г.М. Семь раз отмерь / Среди монет, мер и весов. М.: Финансы и статистика, 1992. - 220 с.

204. Семенов С.А. Развитие техники в каменном веке. Л.: Наука, 1968.- 362 с.

205. Сказки народов мира в десяти томах. T.I: Русские народные сказки. М.: Детская лит., 1987. - 719 с.

206. Скифские погребальные памятники степей Северного Причерноморья. Киев: Наук, думка, 1986. - 368 с.

207. Скленарж К., Фридрих Я. Пржезлетице: 700 000 лет назад // Наука и человечество. М.: Знание, 1990. - С. 59 - 68.

208. Словарь древнерусского языка /XI XIV вв/ в десяти томах Т. 1 -4.-М.: Русский язык, 1988 - 1991. - 528+496+512+560 с.

209. Словарь русского языка XI XVII вв. Выл .9 ГШ. - М.: Наука 1982. - 357 с.

210. Смирнов A.C. Предпочтительные числа и их практическое применение. М.: Изд-во стандартов, 1965. 71 с.

211. Сотникова М.П. Древнейшие русские монеты X-XI веков: Каталог и исследование. М.: Банки и биржи, 1995. - 318 с.

212. Столяр А.Д. Происхождение изобразительного искусства. М.: Искусство, 1985.-298 с.

213. Стингл М. Тайны индейских пирамид. М.: Прогресс, 1982. -248с.

214. Тайлор Э.Б. Антропология. СПб.: Изд-во И.Билибина, 1898.434 с.

215. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989.573с.

216. Тарбеев Ю.В., Селиванов М.Н. О развитии классификации эталонов в России // Измерительная техника. 1994. - №10. - С. 3-5.

217. Техника обработки камня и металла: Труды секции археологии. М.: Изд-во Института археологии и искусствознания РАНИОН, 1930. -134 с.

218. Технология производства в эпоху палеолита / Под ред. А.Н. Рогачева. Л.: Наука, 1983. - 208 с.

219. История зарубежной этнографии. М.: Высш. школа, 1978. -С. 206 - 269.

220. Топоров В.Н. К происхождению некоторых поэтических символов // Ранние формы искусства. М.: Искусство, 1972. - С. 77 -103.

221. Тураев Б.А. Египетская литература. Том I: Исторический очерк древнеегипетской литературы. М.: Изд-во Сабашниковых, 1920. - 282 с.

222. Тураев Б.А. История Древнего Востока. Том I: Египет и Ближний Восток. Л., 1936. С. 3 - 270.226. 1000 лет русского золотого и серебряного дела: Каталог выставки ЭСПОО -1991. 86 с.

223. Успенский Б.А. Филологические разыскания в области славянских древностей. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - 248 с.

224. Устюгов Н.В. Очерк древнерусской метрологии // Исторические записки. 1946. - №19. - С. 294 - 348.

225. Фаминцин A.C. Божества древних славян. СПб.: Алетейя, 1995.-364 с.

226. Физические величины: Справочник. М.: Энергоатомиздат, 1991.- 1232 с.

227. Формозов A.A. Каменный век и энеолит Прикубанья. М.: Наука, 1965.- 160 с.

228. Формозов A.A. Очерки по первобытному искусству: Наскальные изображения и каменные изваяния эпохи камня и бронзы на территории СССР. М.: Наука, 1969. - 254 с.

229. Формозов A.A. Проблемы этнокультурной истории каменного века на территория СССР. М.: Наука, 1977. - 142 с.

230. Фролов Б.А. Числа в графике палеолита. Новосибирск: Наука, 1974.- 239 с.

231. Фролов Б.А. Начала первобытной символики // Историко-филологический журнал. 1984. - №1 /104/. - С. 54-65.

232. Фролов Б.А. Первобытная графика Европы. М.: Наука, 1992.201 с.

233. Фрэзер Дж.Дж. Золотая ветвь: Исследования по магии и религии. М.: Политиздат, 1986. - 703 с.

234. Функ Д.А. Неизвестное описание шаманского бубна из архива А.В.Анохина // Этнографическое обозрение. 1997. - №4. - С. 40-47.

235. Хворостов A.C. и др. Резные работы по дереву: Геометрическая и кудринская резьба. М.: Новая школа, 1998. - 80 с.

236. Хвостова К.В. Византийская цивилизация // Вопросы истории. -1995. №9. - С. 32 - 48.

237. Хинц В. Мусульманские меры и веса с переводом в метрическую систему. М.: Наука, 1970. - 147 с.

238. Хлобыстина М.Д. Говорящие камни. Новосибирск: Наука, 1987.- 127 с.

239. Хокинс Дж., Уайт Дж. Разгадка тайны Стоунхенджа. М.: Мир, 1984.-256 с.

240. Хрестоматия по истории зарубежной педагогики. М.: Просвещение, 1981. - 528 с.

241. Цеханская К.В. Икона в русском доме // Этнографическое обозрение. 1997. - J64. - С. 71 - 84.

242. Цыбульский В.В. Лунно-солнечный календарь стран Восточной Азии. М*: Наука, 1987. - 380 с.

243. Чайлд В.Г. Археологические документы по предыстории науки // Вестник истории мировой культуры. 1957. - 271. - С. 28-30.

244. Чебоксаров H.H., Чебоксарова И.А. Народы, расы, культуры. -М.: Наука, 1985.- 271 с.

245. Черныш А.П. Эталонная многослойная стоянка Молодова V. Археология // Многослойная палеолитическая стоянка Молодова V: Людикаменного века и окружающая среда. Материалы к конгрессу ИНКВА. -М.: Наука, 1987. С. 8 - 93.

246. Чижевский A.JI. Земное эхо солнечных бурь. М.: Мысль, 1976. -376 с.

247. Шевелев И.Ш., Марутаев М.А., Шмелев И.П. Золотое сечение. -М.: Стройиздат, 1990. 343 с.

248. Шишкин И.Ф. Теоретическая метрология. М.: Изд-во стандартов, 1991. - 472 с.

249. Шноль С.Э. Закономерное изменение тонкой структуры статистических распределений как следствие космофизических причин // Успехи физическйх наук. 2000. - Т.170, №2. - С. 214 - 218.

250. Шостьин H.A. Очерки истории русской метрологии XI начало XX века. - М.: Изд-во стандартов, 1990,-280 с.

251. Шполянский В.А. Хронометрия. М.: Машиностроение, 1974.664 с.

252. Шубина Т.Г. Лен в обрядовом фольклоре и верованиях восточных славян // Этнографическое обозрение. 1998. - №2. - С.66 - 73.

253. Щелоков A.A. Монеты СССР. М.: Финансы и статистика, 1986, - 190 с.

254. Энеолит СССР. М.: Наука, 1982. - 359 с.

255. Эпоха бронзы лесной полосы СССР. М.: Наука, 1987. - 471 с.

256. Этнография восточных славян: Очерки традиционной культуры. -М.: Наука, 1987.- 557 с.

257. Юдин М.Ф. и др. Основные термины в области метрологии: Словарь-справочник. М.: Изд-во стандартов, 1989. - 113 с.

258. Юридическая энциклопедия. М.: Юринформцентр, 1997. - 526с.

259. Якобсон А.Л. Закономерности в развитии средневековой архитектуры. Л.: Наука, 1985. - 152 с.

260. Ackerman S. European prehistory gets even older // Science. -1989 Vol.246, N4926. P. 28-30.

261. Bassiere M., Gaignebet E. Metrologie generale. Paris, 1966 - 5171. P

262. Berriman A. E. Hictorical Metrology. London/New York, 1952.217 p.

263. Boas F. The Mind of Primitive Man. -New York/London, 1963. P. 149 - 203.

264. Bogoras W. Ideas of Spase and Time in the Conception of Primitive Religion // American Antropologist. 1925. - Vol.27, N2. - P. 205 - 266.

265. Cassirer E. Philosophic der Symbolischen Formen. Zweiter Teil: Das Mythische Denken. Berlin, 1925. - S. 95 - 188.

266. Datta B., Singh A.N . Hindu Geometry // Indian Journal of History of Science. 1980. - Vol. 15, N2.-P. 121 - 188.

267. Dictionnaire de la civilisation romaine. -Paris, 1986. -256 p.

268. Dürkheim E. Les formes élémentaires de la vie religieuse. Paris, 1912. - P. 5-98.

269. Feuerbach L. Das Wesen des Christentum. Leipzig, 1957. -4711. S.

270. Frieberg J. A Survey of Publications on Sumero-Akkadian Mathematics, Metrology and Related Matters (1854 1982). - Goteborg, 1982. - 155 p.

271. Grotzsch H. , Karpinski J. Dresden Mathematisch -Physikalischer Salon. - Leipzig, 1979. - 195 S.

272. Haase R. Der meßbare Einklang: Grundzuge einer empirischen Weltharmonik. Stuttgart, 1976. - 143 S.

273. Hultsch F. Griechische und romische Metrologie. Berlin, 1882.745 S.

274. Introduction a la metrologie historique. Paris, 1989. -376 p.

275. Levi-Strauss C. The Savage Mind. Chicago, 1966. - P. 135269.

276. Lexikon der Kunst. Bd.l: A F . Leipzig, 1968. - 775 S.

277. Lorenzen P. Elementargeometrie: das Fundament der Analytischen Geometrie. Mannheim, 1984. - 238 p.

278. Mainkar V.B. Metrology in AI-Biruni's India // Indian Journal of History of Science. 1975. - Vol.10, .N2. - P. 224- 229.

279. Malinowski B. The Problem of Meaning in Primitive Languages / In: Ogden C.K., Richards I.A. The Meaning of Meaning. New-York/London, 1956. P. 296 - 336.

280. Marschak A. The roots of civilisation. New York, 1972. - 413 p.

281. Muller-Karpe H. Handbuch der Vorgeschichte. Bd.3, Teil-buch3. -München, 1974.-VI+747 S.

282. Novgorod: Architectural landmarks. The museum of History, Architecture and Art. Leningrad, 1984. -90 p.

283. Pawel Valde-Nowak e.a. Upper Palaeolithic boomeraig made of mammoth tusk in south Poland//Nature. 1987. - Vol.329, N6138.-P. 436 -438.

284. Platon. OEuvres completes. Tome V: Protagoras e.a. -Paris, 1967. 505 p.

285. Quetelet Ad. Antropometrie ou mesure des différentes facultés de l'homme. Bruxelle, 1871. - 480 p.

286. Resnikoff I. Sur la dimension sonore des Grottes a peintures du Paléolithique//Comptes Rendues de l'Academie des Sciences. 1987. -T.305. Seriell.-P. 307- 310.

287. Rousseau J.-J. Emile ou de l'éducation. Paris, 1964. - 667 p.

288. Saigey M. Traite de Metrologie ancienne et moderne . Paris, 1834. - 287 p.

289. Schatze der Berliner Museen. Berlin, 1983.- 192 S.190

290. Schiibach E. Bysantinische Metrologie. München, 1970. - 2911. S.

291. Thracia. V.5: Problèmes ethnoculturels de la Thrace Antique. -Serdicae, 1980. 301 p.

292. Vocabulaire de Metrologie Legale. Termes fondamentaux. -Paris, 1968. 93 p.

293. Vogel M. Die Zahl Sieben in der speculativen Musiktheorie. -Bonn, 1955. 339 S.

294. Volodarskij A.I. Die Entwicklung der Mathematik in Indien //NTM- Schriftenreihe fur Geschichte der Naturwissenschaften, Technik und Medizin.- 1981. Bd.18, N1. -S. 21-33.

295. Список иллюстраций и альбом .

296. Рис.1. Распределение древнейших центров добычи золота и меди, а также памятников культуры с находками расписной керамики; кружками обозначены места находок керамики, квадратиками месторождения меди, штриховкой - золотоносные площади - 170. С. 14.

297. Рис. 2. Распределение славянских жилищ третьей четверти I тыс. н.э. 204. С.15.

298. Рис. 3. Распределение древних регионов и направлений распространения металлов и достижений металлообработки на первой фазе развития БКМК 200. С. 221.

299. Рис. 4. Распределение древнейших культур энеолита и ранней бронзы в Восточной Европе 33. С.482.

300. Рис. 5. Ареал формирования современного человека и направления распространения его технических достижений в позднем палеолите 34. С. 112.

301. Рис. 6. Система мер в структуре орнамента подвески из позднего палеолита Франции 104. С. 9.,

302. Рис. 7. Система мер на линейке из кости мамонта, хранившейся в Музее национальных древностей Франции, г. Сен-Жермен-ан-Лэи -104. С.10.

303. Рис. 8. "Души-меры" как линейные параметры "духов неба", сделанных из кости мамонта и найденных М.М.Герасимовым на прибайкальской стоянке Мальта; время изготовления ок. 24 000 лет до наших дней - 64.

304. Рис. 9. Система мер в структуре современного браслета из Гвинеи с мотивом традиционной вышивки, характерным для древнерусской и украинской традиций из коллекции автора.

305. Рис. 10. Магические числа и символизируемые ими резонансы календарных циклов в структуре вышивки на концах полотенца 1996 г., г.Рязань, фирма Е.Колодкиной.

306. Рис. 11. Магические числа и резонансы в структуре панно "Радуница" 1996 г., г. Рязань, фирма Е.Колодкиной.

307. Рис. 12. Магические числа и резонансы в структуре декоративной скатерти - 1996 г., г. Рязань, фирма Е.Колодкиной -103. С.18.

308. Рс. 13. Система мер и календарные коды в структуре декоративного коврика 1996 г.,г.Рязань, фирма Е.Колодкиной -103. С. 19.

309. Рис. 14. Система мер на пластине Нармера ок. 3200 г. до н.э., 1-я династия Древнего Египта - 104. С. 11.

310. Рис. 15. Система мер в структуре стелы Иси ок. 2500 г. до н.э., Древнее царство Египта - 102. С. 14.

311. Рис. 16. Эталонный набор штриховых и концевых мер длины на торце каменного блока из гробницы Иси ок. 2500 г. до н.э., Древнее царство Египта - 66.

312. Рис. 17. Система мер в структуре плана пирамид Хеопса, Хефрена и Микерина- 83. С. 16. , [104. С. 12].

313. Рис. 18. Система мер в структуре стелы Хенену Среднее царство Египта - 102. С. 15.

314. Рис. 19. "Канон мер" в структуре шкал на древнеегипетских линейках, которыми могли пользоваться плотники и каменотесы; артефакты найдены в Египте при раскопках в XIX в. 104. С. 13.

315. Рис. 20. Древнеперсидскал система мер в рельефе копьеносца из Суз Пергамский музей в г. Берлине - 293. .

316. Рис. 21. Взаимосвязь значений локтей и футов в греко-римской и древнерусской системах мер .

317. Рис. 22. Базисная система значений пальца и дюйма в распределении линейных размеров античных гемм 156. , [157] , [24].

318. Рис. 23. Система мер в структуре камеи Гонзага III в. до н.э., г. Александрия - 104. С. 15.

319. Рис. 24. Система мер в структуре античных фибул Дакии, иллюстрирующая синтез древних славянских и римских метрологических традиций 20.

320. Рис. 25. Система мер в структуре золотого гребня из кургана Солоха У в. до н.э., Степное Приднепровье -104. С. 18.

321. Рис. 26. Система мер, запечатленная в главных параметрах серебряной амфоры из Чертомлыкского" кургана верховье р.Чертомлык вблизи г. Никополя - 104. С.19.

322. Рис. 27. Система мер в структуре Збручского идола 120.

323. Рис.28. Распределение размеров галечных орудий из палеолита Дальнего Востока 55.

324. Рис. 29. Распределение резонансов собственных частот колебаний монокристаллов с заданным числом периодов решетки и полостей погребальных камер античных курганов Северного Причерноморья 209., [104. С.7].

325. Рис. 30. Распределение размеров стенок квадратных в сечении погребальных камер античных курганов Северного Причерноморья 209.,

326. Рис. 31. Распределение размеров ширины входных помещений в курганах Северного Причерноморья 104. С. 17.

327. Рис. 32. Распределение наиболее часто встречающихся линейных размеров погребальных камер античных курганов Северного Причерноморья 104. С.16.

328. Рис. 33. Система мер из таблицы византийских канонов изобразительного искусства Лист Евангелия, Национальная библиотека, Париж - 127.

329. Рис. 34. Система мер в структуре утвари с изображением Нилометра, помеченной личным клеймом византийского императора Анастасия -127.

330. Рис. 35. Система мер в структуре рисунка на обратной стороне немецкой астролябии 1568 г. из Физико-математического салона Дрезденской галереи 275.

331. Рис. 36. Распределение размеров пальца и дюйма, зафиксированных диаметрами серебряных монет Киевской Руси 104. С.20.

332. Рис. 37. Древнерусская система мер, символизируемая структурой заставки на странице Изборника Святослава 1073 г., Государственный исторический музей, Синодальное собрание, №31.

333. Рис. 38. Древнерусская система мер в структуре Тмутороканского камня 202. , [143].

334. Рис. 39. Система мер в структуре иконы "Владимирская Богоматерь" -XII в., г.Москва 127.

335. Рис. 40. Система мер в структуре иконы "Богоматерь Смоленская" -XVI в., Оружейная палата, г. Москва 152.,

336. Рис. 41. Система мер в структуре иконы "Богоматерь Казанская" VIII в.-177.

337. Система мер в структуре иконы "Богоматерь Феодосийская" -XIX в., Музей Рязанского Кремля 104. С.25.

338. Рис. 43. Система мер в структуре иконы "Знамение" конец XII в., предположительно, г. Киев - 104. С.22.

339. Рис. 44. Система мер в структуре мозаичной иконы Иисуса Христа из убранства Софии Киевской 127.

340. Рис. 45. Система мер в структуре мозаичной иконы "Дмитрий Солунский" из храма архангела Михаила ок. 1108 г., г. Киев -104. С.21.

341. Рис. 46. Система мер в структуре иконы "Никола Липненский" работы мастера Алексы Петрова 1294 г., г. Новгород - 104. С.23.

342. Рис. 47. Система мер в структуре фрески "Пятница Параскева" XII в., г. Смоленск, храм на Протоке - 104. С.24.

343. Рис. 48. Система мер в системе современной иконки размером 90x70 мм, г. Рязань из личной коллекции автора.195

344. Примечание: отсутствие в некоторых рисунках ссылок на источники информации означает то, что эти рисунки ранее не публиковались и потому текст настоящей диссертации является их первоисточником.1. Рис.1о

345. Рис. 14. Производственные регионы первой фазы развития БКМП

346. Рпс. 193. Схематическая карта культур энеолита и ранней бронзы.