Традиционная свадьба Смоленщины: адаптация в современности

Тищенкова, Татьяна Владимировна

автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.02
диссертация на тему: Традиционная свадьба Смоленщины: адаптация в современности

Год: 2005
Автор научной работы: Тищенкова, Татьяна Владимировна
Ученая cтепень: кандидата искусствоведения
Место защиты диссертации: Ростов-на-Дону
Код cпециальности ВАК: 17.00.02

Диссертация по искусствоведению на тему 'Традиционная свадьба Смоленщины: адаптация в современности'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Традиционная свадьба Смоленщины: адаптация в современности"

На правах рукописи

Тищенкова Татьяна Владимировна

Традиционная свадьба Смоленщины: адаптация в современности

Специальность 17.00.02 - Музыкальное искусство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

На правах рукописи

Тищенкова Татьяна Владимировна

Традиционная свадьба Смоленщины: адаптация в современности

Специальность 17.00.02 - Музыкальное искусство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

Работа выполнена в Ростовской государственной консерватории им. С. В. Рахманинова

Научный руководитель: кандидат искусствоведения,

доцент

Рудиченко Татьяна Семеновна

Официальные оппоненты: доктор искусствоведения

Лапин Виктор Аркадьевич

кандидат искусствоведения, доцент

Хрущева Маргарита Геннадьевна

Ведущая организация: Саратовская государственная

консерватория им. Л. В. Собинова

Защита состоится 21 апреля 2005 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета К210.016.01 по присуждению ученой степени кандидата искусствоведения при Ростовской государственной консерватории им. С. В. Рахманинова по адресу:

344002, г. Ростов-на-Дону, Буденновский пр., 23, ауд. 314.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовской государственной консерватории им. С. В. Рахманинова.

Автореферат разослан 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат искусствоведения (^¿С^О^ ^ П. Дабаева

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования определяется недостаточной разработанностью на конкретном локальном материале проблемы адаптации ритуала в современности, малочисленностью работ, содержащих анализ динамических процессов и дающих представление об изменениях его составляющих (включая фольклор), их соотношении и взаимообусловленности в новых социокультурных условиях.

Полевые исследования, ориентированные на фиксацию утрачиваемых образцов народной культуры, часто уже не бытующих в соответствующем контексте, служат основой для реконструкции существовавших в прошлом ее форм. В то же время, нуждаются в изучении такие аспекты, как воспроизведение структуры ритуала, сохранение или переосмысление функций и семантики связанного с ним свадебного фольклора и традиций его исполнения.

Культурный ареал Смоленщины привлек наше внимание, прежде всего, как зона древнейших восточнославянских поселений, активного межэтнического взаимодействия (русское, украинское и белорусское пограничье) и территория, где сложились и в устойчивом и достаточно полном виде, продолжают существовать ранние формы традиционной культуры, в том числе, календарные и семейно-родовые обряды и связанный с ними фольклор.

Изучение свадебных обрядов и входящих в них фольклорных жанров одного из центров западнорусской традиции - Смоленщины - имеет, на наш взгляд, большое значение для обобщающих исследований, посвященных как западнорусской традиции, так и проблеме адаптации фольклора в современности.

Объектом изучения являются современные формы бытования традиционного свадебного ритуала и свадебного фольклора Смоленщины.

Предметом изучения стали изменения в свадебном ритуале и бытующем в его контексте фольклоре, в его составе, стилистике и исполнительской традиции, в связи с проблемой адаптации ритуала и фольклора в современности.

Цель исследования заключается в выявлении закономерностей протекания двух взаимообусловленных и разнонаправленных процессов: сохранения традиции (структуры свадебного ритуала, фольклора свадьбы и стереотипов его исполнения) и внедрения инноваций.

Задачи, поставленные для достижения данной цели, состоят:

- в установлении форм бытования свадебного комплекса;

- в выявлении тех свойств свадебных обрядов и фольклора, которые способствуют актуализации в современности;

- в их сравнительном изучении в аспекте соотношения стабильных и мобильных элементов структуры, тенденций трансформации свадебного репертуара, стилевых атрибутов свадебного фольклора, исполнительских интерпретаций;

- в выявлении динамики изменений взаимообусловленности фольклора и ритуала.

Новизна исследования обусловлена многоаспектным изучением современного бытования одной из синкретических форм традиционной культуры - западнорусской свадьбы, с преимущественным выделением исполнительского ракурса.

В работе, наряду с методами и методиками фольклористики, применены сравнительно новые, апробируемые методы компьютерного анализа исполнительского процесса и певческого голоса, преимущественно тех их параметров, которые еще не становились предметом сравнительного изучения.

Новизна заключается также в определении соответствия народных характеристик певческого процесса объективным данным исследований, выполненных с применением информационных технологий.

В научный обиход введены не попадающие в сферу внимания фольклористики сценические формы свадебного обряда и музыкально-этнографические материалы, собранные автором.

Методологический подход к изучению традиционной культуры в современности разработан в этнографии (Ю. В. Бромлей, М. В. Крюков, К. В. Чистов) и этномузыкологии и фольклористике (Э. Е. Алексеев, С. И. Грица, В. Е. Гусев, И. И. Земцовский В. М. Щуров и др.).

В соответствии с теоретическими положениями отечественной этнографической школы современные явления могут изучаться как для реконструкции прошлого, так и для их анализа, как живой функционирующей действительности. Поэтому исследование традиционной культуры в современности решает задачу всестороннего рассмотрения взаимоотношения традиции и инноваций, присущего именно данной этнической или историко-этнографической общности, а также возникающих на основе их взаимодействия форм культуры.

Современность невозможно изучать не используя инструментария социологического метода, позволяющего исследовать структуру фольклорного репертуара и формы его передачи в зависимости от социальной, национальной, возрастной структуры среды его бытования. В

связи с этим представляется важным рассмотрение фольклора как деревенского, так и слободского (С. И. Грица, В. А. Лапин).

Свадебный ритуал в единстве этнографических, фольклорных и музыкально-художественных элементов позволяет использование комплексного подхода, реализуемого в целом ряде трудов, посвященных русским свадебным традициям (А. К. Байбурин и Г. А. Левинтон, Д. М. Балашов, Ю. И. Марченко и Н. И Калмыкова,Т. Б. Варфоломееваи др.).

В изучении характеристик певческого голоса и особенностей фольклорного интонирования мы опирались на данные экспериментально-теоретических исследований И. Алдошиной, В. В. Мазепуса, В. П. Морозова, Ю. И. Рагса, Д. В. Смирнова, А. В. Харуто.

Степень изученности проблемы. Из возможных аспектов изучения проблемы нами выделены три: сохранения и адаптации фольклора в современных условиях; современного состояния свадьбы как динамичного, развивающегося явления; исполнительских особенностей свадебного фольклора, представленного в трех формах - нотографической записи, словесного описания информантов и компьютерного анализа певческого процесса.

Работы, посвященные проблеме сохранения фольклора и адаптации его в современности, демонстрируют наличие двух позиций, заключающихся в оценке состояния традиционной культуры и происходящих в ней процессов как деградации и разложения и трансформации и отрицания сложившихся форм как продолжения традиций. Приверженцы первой в прошлом и настоящем стремились к реконструкции ритуалов. Метод реконструкции обоснован в трудах представителей этнолингвистической школы Н. И. и С. М. Толстых, А. К. Байбурина, А. В. Гуры, Т. В. Цивьян и др. В исследованиях этого направления преобладает структурное и семантическое описание обряда.

Особое значение имеют для нас исследования современного состояния свадебного ритуала, в которых выявлены тенденции его трансформации в разных региональных традициях (работы Т. Б. Варфоломеевой, Е. А. Дороховой, В. И. Жекулиной, А. А. Калининой, А. Н. Иванова и А. В. Кулагиной, Г. Я. Сысоевой, Л. Н. Чижиковой).

Изучение исполнительской интерпретации свадебного фольклора еще остается в этномузыкологии периферийной областью. Основные отличия современных исследований в этой области от предшествующих заключены в степени точности, в возможности использовать большие «массивы» материала, а также в более глубоком проникновении в исследуемую структуру.

Таковы исследования И. Алдошиной, проводимые в рамках направления психоакустики. В ее работах получили развитие методы объективного анализа певческого голоса и способы соотнесения физических характеристик звукового сигнала с определенными слуховыми ощущениями. Некоторые положения, разработанные И. Алдошиной, учитываются нами в ходе исследования.

На защиту выносятся положения:

- в процессе адаптации традиционной свадьбы Смоленщины в новых социокультурных условиях проявляют себя различные тенденции (трансформации, консервации), зависящие от формы воспроизведения ритуала (бытовой или сценической);

- трансформация свадебного ритуала в бытовой форме не влечет за собой изменения семантики его узловых моментов;

- адаптируются в современности пространственно-временной аспект протекания ритуала, маркирующие его предметы и действия, соотношение Б и М партий;

- вербальные и интонационные структуры относительно консервативны, поэтому трансформация и адаптация обрядового и музыкально-поэтического компонента свадьбы протекает неравномерно и разнонаправленно ;

- основные характеристики интонирования свадебного фольклора сохраняются в устойчивом виде в отношении тембра; в то же время изменению подверглась фактура, певческие приемы, темпо-ритмические особенности артикуляции.

Теоретическая значимость работы состоит в получении результатов, позволяющих делать достоверные выводы о разного рода зависимостях в сохранении традиционными исполнителями интонационной культуры этноса, во включении фольклсрно-этнографического комплекса свадьбы в более широкий социокультурный контекст. Анализ современных тенденций трансформации свадьбы позволяет также прогнозировать процесс ее дальнейшего существования.

Практическая значимость работы вытекает из проблем, возникающих в исполнительской практике фольклорных ансамблей, ориентирующихся на аутентичный стиль.

Введение в научный обиход новых теоретических и экспериментальных данных позволяет скорректировать методику обучения народному пению и изучение свадебного фольклора в вузовских спецкурсах «Русское народное музыкальное творчество» и «Народные певческие стили». Результаты исследования могут быть использованы в экспедиционной

работе и дальнейшем изучении свадебного фольклора западнорусской традиции и восточнославянской свадьбы в целом.

Материал исследования. В работе использованы материалы фольклорных экспедиций 1996-2001 гг. (фонограммы, нотации, комментарии исполнителей), хранящихся в лаборатории народной музыки Саратовской государственной консерватории им. Л. В. Собинова, Орловском государственном институте искусств и культуры и личном архиве автора; грамзаписи 1975-1986 годов. Обследованная нами территория включает семь районов, расположенных в основном в центральной и северо-восточной части Смоленской обл. (Вяземский, Духовщинский, Ельнинский, Кардымовский, Монастырщинский, Сафоновский, Ярцевский).

Для сравнительного анализа привлечены опубликованные записи народных песен, охватывающие 30-90-е гг. XX в. В совокупности с экспедиционными записями они охватывают культурный ареал Смоленщины почти полностью.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре истории музыки Ростовской государственной консерватории им. С. В. Рахманинова. Отдельные положения апробированы в докладах на международных научных конференциях: «Актуальные проблемы духовной культуры и образования на рубеже нового тысячелетия» (1998), «Духовные ценности и молодежь» (1999), «Процессы, влияющие на формирование нового менталитета современной молодежи на пороге третьего тысячелетия» (2000), «Проблемы гуманитарного образования в эпоху социальных реформ» (2001), «Духовное воспитание как фактор интеграции образования, культуры и науки в современном Российском обществе» (2004) в Орловском государственном институте искусств и культуры; «Культура. Искусство. Образование», (1999-2000) «Проблемы формирования единого полиэтнического культурного пространства» (На опыте порубежных районов России и Белоруссии) (2003) в Смоленском государственном институте культуры и искусств, на семинаре «Образование в XXI веке: стандарты, региональные особенности, патриотическое воспитание» (2004)

Идеи и материалы диссертации легли в основу читаемых автором лекционных курсов «Народные певческие стили» в ОГИИК и «Русское народное музыкальное творчество» в Орловском областном колледже искусств. Основные результаты использовались в исполнительской практике в курсах «Хоровой класс», «Ансамблевое пение», «Постановка голоса» в Орловском государственном институте искусств и культуры и Орловском областном колледже искусств.

Структура работы: Диссертация содержит Введение, три главы и Заключение, списки - библиографический, сборников народных песен, звукозаписей, информантов. В диссертации имеются наглядные материалы: схемы и таблицы, отражающие структуру свадебного ритуала, песенный репертуар; сценарии свадебных обрядов, нотации и поэтические тексты свадебных песен, спектрограммы, мелограммы, гистограммы пения и данные по звукорядам.

Основное содержание работы

Во Введении обоснована актуальность темы, методология исследования, определены его цели, задачи. В нем очерчен круг источников и охарактеризована степень разработанности проблемы, кратко изложены идеи ученых, которые автор развивает.

В первой главе рассмотрены формы современного свадебного ритуала Смоленщины, выявлены его структурные особенности (параграф 1.1.) и тенденции трансформации (параграф 1.2.).

Свадебный ритуал на Смоленщине зафиксирован в трех формах:

• реконструкций по воспоминаниям информантов и публикациям разных лет (сфера памяти традиции);

• бытовых версий, играемых в наши дни;

• сценариев, предназначенных для постановки и распространяемых областными и районными учреждениями культуры.

В XX веке было предложено несколько подходов к классификации свадебного ритуала: по магической направленности обрядов - профилактической и продуцирующей (Е. Г. Кагаров), главному предмету-символу, вокруг которого концентрируется события - каравай (каравайный обряд - Сумцов Н. Ф.), столб (столбовой обряд - Н. М. Никольский); по направленности действий, способствующих объединению родов и преодолению «порогового» (лиминального) состояния брачующихся и связанных со сменой локуса и биосоциального статуса («свадьба-веселье», «свадьба-смерть» - А. К. Байбурин, Б. Б. Ефименкова).

Современной наукой ритуал рассматривается как знаковая система, которую образуют коды: акциональный, связанный с последовательностью обрядов и обрядовых церемоний; пространственный (локативный), предполагающий взаимное перемещение партий жениха и невесты и самих брачующихся; темпоральный, представленный музыкальным фольклором и обозначающий степень устойчивости или подвижности обрядовых действий во времени и соответствующий, в основном,

инициационному переходу; персональный (брачующиеся и свадебные чины); предметный; вербальный и музыкальный (интонационный) и др. (Байбурин 1993).

Экспедиционные записи позволяют реконструировать ритуал Смоленщины 30-40-х гг. XX в., т. е. периода образования коллективных и разрушения индивидуальных хозяйств. В нем выявлено 22 обряда (Схема 1), которые по направленности образуют следующие группы: гласное сватовство «сугледы», запоины, «двора глядеть», «заручины», богомолье, сговор (2-7) связаны с достижением согласия на брак, оценкой качеств невесты и жениха, их имущества, свадебных расходов; обряды баня, девичник (8-9) знаменуют прощание невесты с девичеством, подругами и ее отторжение от своей половозрастной группы. Этапами подготовки невесты к смене статуса и локуса являются утренние приготовления к венцу, встреча свадебного поезда, «закладывание зайца» (перегораживание дороги), выкупы места для жениха и его партии, косы невесты, покрывание невесты шалью, благословение и осыпание молодых зерном и отъезд к венцу с повторным «закладыванием зайца» (11-17). Подтверждают совершившийся брак переправа через мост, встреча хлебом-солью и осыпание молодых зерном, «красный» стол, привоз подушек (постели), их выкуп, смена скатертей и «набожников» (18-21). Обряды второго свадебного дня (22) направлены на закрепление молодых в новом статусе, выявление их хозяйственных навыков.

Локально представлены: подмена невесты (Ярцевский р-н), поиск спрятанной невесты («искать ярку» - Духовщинский р-н). К этой группе может быть отнесен и девичник как дневной обряд дня венчания с выпечкой каравая (Новодугинский р-н). На большей части изучаемой территории он бытует как прощальная вечеринка за день до свадьбы, включающая прощание невесты с волей.

При сохранении значения обрядов время их проведения варьируется (например: расплетание косы могло происходить утром свадебного дня или входить в обрядовую баню).

Вышеназванные обряды выполняются определенными группами участников свадьбы. В обрядах 1-3, 5-7 (негласное и гласное сватовство «сугледы», запойны, «заручины», богомолье, сговор) стороны жениха и невесты противопоставлены друг другу, «жениховы» проявляют большую заинтересованность, действия направлены от них. В обряде «двора глядеть» (4) ярче выражена заинтересованность стороны невесты, оценивающей хозяйство жениха, направленность противоположна. Обряды 8-11 (баня, девичник, утренние приготовления в доме невесты)

противопоставляют невесту девушкам. Встреча свадебного поезда «закладывание зайца», выкупы места для жениха и его партии, косы невесты «сваха метит невесту шалью» (12-15) направлены от поезжан к невесте и ее родственникам, благодаря чему невеста, жених и их партии противопоставлены друг другу. Родительское благословение закрепляет статус молодых как брачной пары и маркирует их отчуждение от своих партий в обрядах 16-22 (осыпание зерном и отъезд к венцу, переправа через мост, хлеб-соль и осыпание зерном при встрече, «красный стол», привоз подушек, обряды второго свадебного дня).

В ритуале осуществляются обряды и обрядовые действия, соответствующие обоим типам перехода: инициационному - манипуляции с волосами, переправа через мост, «покрывание» невесты шалью; территориальному - выкупы дороги, невесты, места за столом.

Обряды свадебного дня характеризуются насыщенностью и быстрой сменой действий; обрядовое время в сравнении с предсвадебным уплотняется. Упорядочивает проведение обрядов исполнение свахами припевок на выкупе стола. Определенные песни («Пора гостеньки до дому», «Катитеся шапоньки с полки долой») являются сигналом к окончанию застолья.

Группа обрядовых действий, выполняемых утром второго дня свадьбы - «бужение» жениха и невесты, принесение молодым в постель блинов и пирогов, приезд и угощение невестиной родни, ритуальный шум, реальное или символическое оповещение о прекращении девственности молодицы, награждение тещи бутылкой вина с красной ленточкой за «честность» невесты, первую демонстрацию «взрослого» статуса, шуточные испытания невесты, приобщение ее к новому семейному очагу, родовому коллективу, «водные» обряды, послебрачный пир - закрепляет соединение брачной пары и двух родов.

Обеспечение костюма невесты специальными предметами (иголками), усаживание молодых на вывернутую шубу, украшение бубенцами лошадей свадебного поезда, ритуальный шум, сопровождающий возвращение молодых (выкрики, звон колокольчиков, сигналы машин и т. д.), осыпание молодых зерном, подмена невесты призвано способствовать защите жениха и невесты. Аналогичную роль играет иносказательный характер некоторых обрядовых текстов. Обычаи, связанные с посадом молодых на шубу, свадебных манипуляций с волосами трактуются фольклористами как отголоски языческих культов.

Персональный код свадьбы не столь развит. Всего в традиционной свадьбе Смоленщины помимо жениха и невесты действует семь сва-

дебных чинов, часть которых относится к партии жениха (дружко, под-дружье, сваха, сват) и несколько меньшая к партии невесты (боярки, старшая боярка, бояре). В предсвадебный период, длящийся до официального сватовства, главенствующая роль принадлежит группам участников (родам); в другое время более значительны функции отдельных персонажей (например, свахи, дружки, старшей боярки), характеризующихся определенным поведением и выполняющих установленные обязанности в своем пространстве.

По результатам выполненной реконструкции свадебный ритуал Смоленщины должен быть отнесен к типу «свадьбы-веселья». Об этом свидетельствует параллельность (временная и содержательная) ряда обрядовых действий в домах жениха и невесты в довенечной части ритуала, преобладание контактных обрядов, придающих динамизм и театральность всему действу. Однако сравнение роли двух координат ритуала (горизонтальной и вертикальной) показывает, что инициаци-онный переход если и не равнозначен территориальному, то достаточно важен. Обе линии (территориальная и инициационная) представлены и обрядовыми действиями и специфическим музыкальным (песенным) материалом.

Изучение современных бытовых версий свадебного ритуала (параграф 1.2) показало, что трансформация и адаптация его в современности может быть прослежена в нескольких направлениях.

Значительно изменились временные и пространственные характеристики ритуала. Время проведения свадеб не регламентируется (особенно в городах) так строго как прежде периодами постов и сезонных работ. Ритуал осуществляется с сокращением обрядов и обрядовых действий, проводимых до девичника (негласное сватовство, рукобитье, богомолье, сговор, двороглядье). Часть из них в настоящее время сокращена во временном отношении, некоторые слиты и следуют друг за другом без перерыва (как, например, сватовство и запойны), чему способствует общее место действия. Наибольшие утраты выявлены в обрядах, маркирующих инициационную линию, тогда как обряды, связанные с территориальными перемещениями, пространственной оппозицией (внутреннее/внешнее) более устойчивы.

Некоторые обряды значительно обеднены по составу действий и церемоний. Например, девичник утратил составляющие его элементы: расплетание косы невесты, наряжение елки, подготовку приданого, прощание с «красной красотой».

Хорошо сохранились обычаи и обряды свадебного дня, связанные с контактами двух родов (встреча и проводы свадебного поезда, выкупы, встреча молодых хлебом-солью, свадебное застолье). Некоторые из них модифицированы по форме, но их суть осталась прежней (например, посещение невестой парикмахерской, как трансформация традиционных манипуляций с волосами, возложение молодыми цветов к памятнику погибшим воинам, как замещение ритуального посещения невестой кладбища).

Изменилась компетенция действующих персонажей свадьбы. Молодые сами выбирают друг друга и, решив пожениться, знакомят родителей. Сватает сам жених (т. е., функции свата переходят к нему), а осмотр хозяйства и подворья жениха (еще до сватовства) выполняет невеста.

Сценарии свадьбы создаются, как правило, на основе сведений, полученных от местных жителей, т. е. также являются своего рода реконструкциями и сопоставимы с опубликованными описаниями. Они выполняют задачу консервации некоторых утраченных в быту фрагментов ритуала (например, сопровождавшегося причитанием невесты расплетания косы), в условиях сцены оставаясь практически неизменными (сохраняется последовательность действий, вербальный и предметный ряд).

Однако иногда они включают компиляции из источников разного происхождения и значительные отступления, продиктованные условиями сцены. Эти изменения относятся к составу обрядовых действий; происходит отбор наиболее зрелищных эпизодов; при этом соблюдается правило единства места и времени. Свадьба может быть представлена фрагментарно - отдельным обрядом (выкуп, свадебный пир) или их группой, иногда в произвольной последовательности: девичник, «сватовство или выкуп» (сценарий Холм-Жирковского р-на - Приложение 2). В данном случае объединены разведенные по времени и по назначению обряды.

Во второй главе изучается музыкально-поэтический компонент свадьбы. В параграфе 2.1. анализируется свадебный репертуар, рассматриваемый в трех доступных для изучения формах: в публикациях, экспедиционных записях (Приложение 1, таблицы 3, 5), сценариях (Приложение 2).

Опубликованный с последней трети XIX века до настоящего времени репертуар включает около 170 свадебных песен, припевок и причитаний, соответствующих основным моментам ритуала. В нем представлены песни, характерные для русской и белорусской свадьбы - «Сборная

суббота настала», «Травка-сухобылка», «Цвела, цвела липа» «Можно познати по веселику», «Девочки вы мои подружки» («Чешите мою вы косу»), «Ти не в трубушки трубили» и специфически русские. Из них около 30 песен (с устойчивым сочетанием поэтического текста и напева) можно отнести к ареальным, остальные - к локальным.

В настоящее время в одном певческом ансамбле фиксируется, в среднем, около десяти песен, бытующих с 4-7 напевами и выполняющих, в основном, функции контактных, величальных и корильных. Среди них преобладают двухчастные формы повторного и вопросо-ответного строения (со стихом 5+3; 5+5; 3+3+4). Прощальные напевы - один (реже два-три) - чаще одноячейковые (со стихом 6+6). Репертуар исполнителей-солистов более обширен и составляет 15 и более песен и припевок.

Записи последних лет позволяют сделать наблюдение, что насыщенность различных эпизодов ритуала музыкально-поэтическими жанрами неодинакова. В основном они сопровождают девичник, выкуп и свадебный пир, и лишь в восточных районах Смоленской области звучат и в обрядах, выполняемых до девичника. Местоположение песен в зависимости от типа ритуала также варьируется.

Сравнение современных полевых и опубликованных записей свадебного фольклора приводит к выводу о постепенном забвении песен, маркирующих начало и окончание ритуала, его инициационную линию; о замещении обрядовых песен сходными по тематике приуроченными лирическими и плясовыми («Веселая беседушка, «А у меня у молоде-шенькой», «Зеленая вишня», «Ох, ты Таня, ты Таня»), припевок - частушками.

Полевые исследования показывают, что изменения происходят и в составе исполнителей свадебного фольклора. Так, помимо бытовых, теперь принято приглашать фольклорные ансамбли, существующие при учреждениях культуры, репертуар которых складывается, в основном, из обрядовых и необрядовых песен и припевок местной традиции и общерусских. Свадебный фольклор осваивается местными жителями и в процессе сценического воспроизведения ритуала, что нередко приводит к некоторым отступлениям от его традиционного проведения. Такой способ освоения фольклора, несмотря на нарушение локальной специфики, позволяет адаптировать свадебные традиции.

В современной свадьбе песенный фольклор подвергается значительно большему разрушению, чем обряд. К утраченным в наши дни жанрам можно отнести причитания. Многочисленные припевки выкупа полностью или частично заменены конкурсами и приговорами в адрес жени-

ха и дружки, т. е. вытесняются вербальными и игровыми формами. Если в свадебном действе принимает участие приглашенный фольклорный ансамбль, то музыкально-поэтический компонент сохраняется, хотя и в значительно сокращенном виде.

В параграфе 2.2. поэтика свадебных песен изучается в аспекте отражения в текстах основных закономерностей организации ритуала (драматургических линий, разного рода оппозиций). Выделены три группы песен: I) суггестивно-императивного характера - заклятия, побуждения к действию, 2) сочетающие элементы повествования - описания происходящих событий, их комментирование и советы невесте (таких песен большинство), 3) лирические, передающие эмоциональную оценку происходящих событий. В содержании припевок на первый план выступает интерактивное начало. Противопоставление Б и М-партий в поэтике передается посредством оппозиций: маков цвет - старый дед, ягода - колода (молодость/старость), солнце - лягушка (посюстороннее/потустороннее) .

Место, в котором находится невеста (Б локус) выделено оппозиционными параметрами вертикали - верх/низ и горизонтали - центр/периферия. В текстах свадебных песен лирических и особенно кориль-ных значительное место принадлежит пространственной оппозиции внутренний/внешний. Б и М-локусы маркируются также предметами: упоминаются атрибуты дома, подворья, свадебного стола. М-локус и перемещение жениха и его партии обозначены более схематично. Характерно упоминание «дороги», что вполне соответствует мужскому поведенческому стереотипу освоения пространства.

Инициационная линия передана посредством оппозиции свой/чужой и символического обозначения времени (предсвадебного, начала свадьбы, ее окончания).

В лирических песнях и корильных припевках положительные и отрицательные характеристики представлены символически посредством тропов. Приемы поэтики соотносятся с обстоятельствами прикрепления песни в ритуале. Различаются три основных типа структуры текста: монолог-обращение - высказывание одного из участников свадьбы (характерно для песен девичника); диалог двух персонажей, чаще невесты и ее матери, и описание-повествование, дающее картину свадебных приготовлений (в лирических песнях сбор жениха к венцу, прощание невесты с родителями, торжественный выезд, свадебный стол). Эти формы не всегда, однако, представлены в чистом виде, а связь поэтического содержания с происходящими событиями не безусловна, поэтому

по содержанию поэтического текста определить функцию песни, как это часто делают филологи, вряд ли возможно. То же можно сказать о соотношения поэтического текста и напева.

Подводя итоги, следует отметить характерную для русского фольклора в целом насыщенность свадебных поэтических текстов иносказаниями, символами, сравнениями, эпитетами. Особенно ярко обрисована невеста и ее партия, образы которых переданы посредством природных ассоциаций.

Своеобразие поэтических текстов свадебных песен Смоленщины, как части западной традиции, заключается, на наш взгляд, в значительной роли диалогов и описания, комментирования действий. Это отличает западный славянский тип ритуала и входящие в него поэтические тексты от великорусского, где доминируют оценочные характеристики.

В параграфе 2.3. охарактеризована стилистика свадебных напевов. Корпус поэтических текстов смоленской свадьбы типичен для западных и переходных юго-западных (окских и соседних) традиций, поэтому большая часть напевов связана с цезурированными формами стиха двоичной и троичной ритмической организации. Преобладают песни со структурой 6+6,5 + 5,5 + 3 (припевки и контактные песни); 5(6)+3,3+3+5, 4+4+6 (прощальные, величальные, контактные). Характерные виды ритмизации отражены нами в таблице 4 и достаточно универсальны, так как имеют широкое распространение в славянском фольклоре.

Большая часть свадебных песен исполняется на политекстовые напевы, которых нами выявлено 12; количество поэтических текстов на один такой напев колеблется от 2-3-х в прощальных до 30-50 в припевках.

Некоторые напевы закреплены в ритуале за определенными участниками партий жениха и невесты. Это наблюдение можно, отнести и к функциям песен. Так, 5+5 +3 - принадлежит исключительно родственникам жениха, 7+5 - невесты, 5(6)+3,4+4+6 - бояркам. Большая же часть является общей (5+3,6+6,3+3+4,4+4+3,5+5,3+3+5). По нашим наблюдениям, корильные песни и припевки исполняют обе партии, прощальные поют, в основном, боярки и, несколько меньше, родственники невесты, а величания - жениха.

Политекстовые напевы со структурой 5+3, 5+5, 6+6, 3+3+4, 3+3+5, 4+4+3 полифункциональны (они составляют большую часть), монофункциональны поезжанские (5+6, 5+5+3), прощальные (5[6]+3, 7+5, 4+4+6) - их меньшая часть.

Песни с индивидуализированными напевами (с соотношением один напев - один текст) для современной свадьбы Смоленщины не характер-

ны. Редкие образцы зафиксированы в северо-восточной части области (Вяземский и Сафоновский районы). Они относятся к инициационной линии обряда (прощание невесты «с волей», расплетание косы, сопровождение молодых на брачное ложе, величание невесте и жениху). Им присуще акцентное стихосложение (семи- девятисложные двухударные стихи с дактилическими или хореическими окончаниями).

Для большинства политекстовых напевов характерен неширокий диапазон (кварта - секста), узкообъемные ладовые ячейки, типична мелодика в ангемитонных и диатонных звукорядах с квартовым и квинтовым соотношением ладовых опор. Интонационное зерно квартовых ячеек прощальных песен строится на вращательном движении мелодии; поступательное по трихорду или тетрахорду характерно для припевок. Это сближает песни Смоленщины с юго-западными традициями и противопоставляет севернорусским.

Среди сохраняемых напевов свадьбы представлены как одноячей-ковые, так и полиячейковые. Формы дифференциации основного опорного звука и ладовой оппозиции зависят от характера мелодического развития. В одноячейковых напевах основной опорный звук противопоставляется мелодической вершине, очерчивающей диапазон, как правило, квартовый. В полиячейковых господствующий тон противопоставлен концевым или начальным опорам (или мелодическим оборотам) построений. Объединение мелострофы посредством инципитов сближает Смоленские напевы с верхневолжскими и севернорусскими; зеркальное соответствие концевых опор и мелодических оборотов создает напевы вопросо-ответного принципа строения (с композицией АА1 или АВ), связывающего их с белорусскими.

Одорные звуки ячеек, маркирующих ладовые отклонения, находятся с основным, как правило, в большесекундовом (как нисходящем, так и восходящем) или нисходяще- большетерцовом соотношении. Напевы с переинтонированием в третьей четверти формы отмечены в свадебной лирике.

Внимание исследователей (Земцовский 1987) привлекли также прощальные песни с контрастными ячейками, лежащими ниже основного опорного звука и отмечающими начальные или предкаденционные участки напева.

Наряду с типичной для свадебных песен трехчастной композицией мелострофы (ААВ, ЛББ), возникающей благодаря повтору первого и второго полустишия, для припевок характерны четырехчастные (АВСС). Одной из особенностей, сближающих смоленский свадебный

фольклор с белорусским, является реализация вопросо-ответного композиционного принципа в двухчастной форме (АА1, АВ). Если в русском фольклоре подобные формы связаны с акцентным стихом (9-11 слогов), то в рассматриваемой традиции - с цезурированным восьми-сложником (5+3).

Контактным по функции песням (они составляют большую часть наших экспедиционных записей), присущ декламационный интонационный склад при мелодической композиции, основанной на противопоставлении концевых опор. Нераспетая мелодика, при соотношении слог-звук, лаконизм построений и их связь по принципу вопрос-ответ придает им лапидарный характер.

В прощальных песнях слоги нередко распеваются, прихотливо орнаментируются (морденты, группетто, трели). Звучание насыщено разнообразными певческими приемами - глиссандо, озвученные спады голоса на выдохе. Вариативность проявляется в мелодическом и ритмическом рисунках, поэтическом тексте. Эта черта, как и временнуе расширение первой и последней слогоритмической группы в сольном исполнении, неоднократно отмечено фольклористами (Ф. А. Рубцов, В. А. Лапин, А. С. Белоненко и др.), присуща восточнославянским свадебным и календарным песням, что указывает на их единые истоки. Если собирателями-предшественниками зафиксировано варьирование ритмической ячейки инципита, то в наших записях нередки случаи варьирования его ладовой ячейки. Неопределенность ладовой структуры сохраняется на протяжении 2-3-х начальных строф, что, по-видимому, объясняется припоминанием напева.

Сопоставление записей собирателей-предшественников (30-х и 6070-х гг.) указывает на известные отличия свадебных напевов свадьбы середины XX в. и современной. На основании анализа публикаций Ф. А. Рубцова и Г. Б. Павловой можно сделать вывод о том, что в соотношении таких компонентов напева как слоговая музыкально-ритмическая форма и звуковысотный контур наблюдалась их устойчивая корреляция: каждому ритмическому типу соответствовал свой напев. В силу этого число политекстовых напевов одной традиции было значительно большим, нежели теперь (в репертуаре А. И. Глинкиной их было около 20). Но в то же время ярче была выражена интонационная общность песен, имеющих разную мелодическую композицию.

Нотации экспедиционных записей по основным стилевым показателям (мелодике, ритмике) вполне сопоставимы с записями предшественников и в основном повторяют представленные в тех или иных пуб-

ликациях. По нашим наблюдениям, современные записи отличаются от опубликованных (например, А. И. Глинкиной) менее жесткой корреляцией музыкально-стихового ритма и звуковысотного контура. Их зависимость проявляется на уровне общих закономерностей согласования музыкально-стихового ритма и мелодики (в обусловленности появления ладовых опорных звуков на гранях ритмоформул в песнях с цезу-рированным стихом или ударных слогах в песнях с акцентным). Единые принципы ладо-мелодического и композиционного строения, общий словарь мелодических ячеек (или политекстовой напев) выявлены в песнях с разными по ритмической природе поэтическими текстами.

Свадебные напевы не имеют стабильной функциональной обусловленности. Один и тот же напев при определенном изменении артикуляции (темп, уровень распетости и мелизматичности, тембр) может функционировать как прощальный и контактный.

В современной свадьбе практически утрачены монотекстовые локальные напевы прощальной функции и причитания, что подтверждает угасание линии инициационного перехода; сохраняются ареальные напевы преимущественно контактной функции, усиливающие интерактивную сторону ритуала. Среди них преобладают короткие формы общеславянских припевок декламационного склада. Иногда их заменяют близкие по содержанию и типу интонирования частушки. Но часто музыкальный компонент свадьбы уступает место вербальным и игровым формам - стихотворным поздравлениям, загадкам, приговорам.

Репертуар, содержащийся в сценариях, может включать как свадебные песни того или иного района, так и образцы других песенных стилей и даже авторские песни. В сценарии Ершичского р-на (Приложение 2) помимо текстов песен содержатся частушки о гармони и гармонисте. На сцене находят место утраченные в быту жанры (причитания, прощальные песни) и формы исполнительства, такие как групповое пение девушек.

Третья глава посвящена вопросам ансамблевого и сольного исполнительства. В параграфе 3.1. дана характеристика фольклорных ансамблей, воспроизводящих свадебный ритуал и осуществляющих его передачу. К таковым отнесены складывающиеся естественным путем традиционные («стихийные») и организованные при учреждениях культуры (домах и дворцах культуры) самодеятельные коллективы.

Ансамбли первого типа поют на свадьбах по собственной инициативе и по приглашению. Они формируются по соседскому принципу и на основе общих интересов участников. В составе, как правило, три-семь

пожилых певиц 60-80 лет. Именно они имеют наиболее полные знания о местном свадебном ритуале, владеют репертуаром; организацией концертной деятельности занимаются исполнители среднего возраста (40-60 лет). Освоение свадебного репертуара осуществляется путем «припевания». В подобных ансамблях сохраняются основные местные черты исполнения, певческая манера и особенности говора.

Участницы ансамблей обоих типов знают большое количество свадебных песен, но в первых исполнители свободны в их выборе, а во вторых ограничены теми, которые входят в программы выступлений. Выбор концертного репертуара определяется замыслом художественного руководителя и учитывает условия сцены.

«Стихийные» ансамбли, в отличие от организованных, не пользуются «книжными» вариантами сценариев, но иногда ведут записи текстов свадебных песен, стремясь к точному воспроизведению поэтического текста; участницы организованных - воспроизводят лишь их фрагменты.

Свадебным песням присуща ансамблевая традиция исполнения. Одним из важнейших стилевых признаков является многоголосная фактура. В смоленских свадебных песнях безусловно преобладающей является гетерофония. Выделяются следующие ее формы: унисонная, вариантная, дифференцированная.

Унисонно-гетерофонный склад (содержащий лишь эпизодические отклонения от основного напева), определенный фольклористами как типичный для восточнославянского фольклора в целом, и белорусского в частности, характерен для обрядовых песен, выполняющих магическую функцию.

Вариантная гетерофония, связанная прежде всего с орнаментальным варьированием и внутрислоговым распевом, присуща в большей степени свадебной лирике, в меньшей - политекстовым напевам. Непреднамеренные отклонения от унисона дают секундовые, квартовые и квинтовые сочетания голосов, чаще в каденционных оборотах. При таком складе следует отметить отсутствие четкой дифференциации голосовых партий, ведущее к перекрещиванию голосов.

Одним из сравнительно редких для западной традиции видов фактуры, известных благодаря записям С. В. Пьянковой (южные районы Смоленщины), и ныне не фиксируемых является двухрегистровая гете-рофония, с октавным дублированием основного напева «тонким». Этот склад более типичен для других песенных традиций (Заволжье, Дон, Полтавщина, Русский Север, окская традиция).

Характерной для ансамблей со стабильным составом участников является гетерофония с элементами бурдонирования, зафиксированная нами в центральных районах Смоленщины. Для такого склада характерно плотное, тесное расположение голосов, запев в верхнем (выделяемом условно) голосе, который более подвижен и широк по диапазону, чем остальные. Сочетание черт гетерофонии и диафонии характерно для фольклора южного Полесья (пограничье Брянской, Гомельской, Черниговской областей).

В современной исполнительской практике бытовые ансамбли тяготеют к унисонно-гетерофонному воспроизведению напевов. В сценических заметно стремление к обогащению напева созвучиями. Вариативно воспроизводимые обороты закрепляются за определенными исполнителями, а междустрофное варьирование сведено к минимуму. Руководители поселковых и сельских ансамблей имеют, как правило, недостаточное представление о местной исполнительской традиции, поэтому стремятся усложнить фактуру, «обогатив» ее несвойственными подголосками.

В параграфе 3.2. характеристики исполнения свадебных песен информантами и собирателями сопоставлены с данными, полученными посредством вычислительной техники.

Несмотря на достаточно обширную литературу о свадебном и календарном фольклоре западного ареала, лишь немногие работы содержат характеристики интонирования и певческой манеры (3. Я. Можейко, А. И. Чекановская, Г. Б. Павлова). Среди выделенных ими: общий эмоциональный тон - праздничный, лирический, драматический, юмористический (3. Я. Можейко), тип интонирования (декламационный, вокальный мелизматичческий), стиль артикуляции parlando rubato.

Характерной чертой исполнительства смоленских свадебных песен является звучное, ровное по динамике грудное пение, насыщенное ме-лизматикой (форшлаги, морденты, группетто), а в прощальных песнях и варьированием. Моторность движения, отличающая значительную часть контактных песен и припевок, объясняется в числе других факторов диалогическим характером, требующим четкости в донесении смысла текста. Специфические особенности исполнения свадебного фольклора находят отражение в характеристиках информантов. Они четко различают динамический профиль исполнения, особыми терминами описывают различные формы орнаментики.

Стиль исполнения находит отражение в нотациях (высота звука, манера его снятия, глиссандо и т. п.). Однако графическая запись не в

состоянии дать вполне адекватное представление о живом исполнении, прежде всего из-за невозможности отразить в ней тембр голоса и многие певческие приемы.

Классическим методом исследования тембральных характеристик исполнения является построение спектрограмм. По форме спектрограммы можно судить о соотношении в голосе конкретного исполнителя различных певческих формант. Певческий тембр образуется в результате слияния тембров гласных, зависит от интенсивности обертонов и от низкочастотной модуляции - вибрато (3-8 кол/сек).

Изучение голосовых особенностей народных певцов различных возрастов и проживающих в разных селениях показало, что певческие форманты практически одинаковы для любых гласных звуков. У одного и того же певца, обладающего хорошим голосом, высокая певческая форманта (женская ВПФ 3200 кол/сек.) не сдвигается по частотной шкале при пении нот разной высоты и разных гласных.

Гласный звук имеет двухволновую форму огибающей спектра; формы огибающих сходны для спектров сольного и ансамблевого пения; в ансамблевом исполнении формы огибающих практически совпадают друг с другом на разных гласных звуках. Зависимость формы спектра от возрастных особенностей исполнителей нами не выявлена.

Специальные компьютерные программы позволяют строить мелог-раммы, т. е. графики, отражающие изменение высоты звучащего произведения. Используя мелограммы, можно получить объективные характеристики качества вибрато исполнителя. Во многих исследованных фрагментах наблюдается постепенное медленное повышение высоты основного тона (на 10-20 центов) в ходе вибрато; это особенно характерно для пожилых исполнителей. Размах вибрато больше также у пожилых певиц, он составляет от 5 до 50 центов. Большой размах вибрато отчетливо ощущается на слух как изменение высоты звука до четверти тона. Частота вибрато в среднем равна 5-6 гц.

На каждой мелограмме четко просматривается начало и окончание каждого гласного звука и слога. В момент взятия исполнителем согласного звука в любом случае, независимо от возраста и места проживания, звуковысотная линия обязательно прерывается. Чем «крупнее» дикци-онно взята согласная или их сочетание (например: «пр», «скр», «вл» и т. п.), тем более явным и продолжительным становится отрезок, на котором программа не может присвоить сигналу фундаментальную частоту.

Изучение звукорядов, реализуемых народными певцами, показало, что для народного пения характерен особый тип равномерно темпери-

рованного звукоряда, расстояние между ступенями которого несколько меньше, чем в профессиональной музыке (в пересчете на октаву число ступеней у разных исполнителей доходит до 30 и более). Как и в обычном равномерно темперированном звукоряде, шкала используемых частот звуков здесь оказывается нелинейной, а именно логарифмической. Такой результат, однако, не является новым, а подтверждает исследования других ученых (А. В. Харуто, Д. В. Смирнова), проведенные на нескольких десятках песенных образцов из различных регионов России.

Выявленные посредством объективных методов исследования особенности певческого процесса свидетельствуют об устойчивости интонирования и сохранении его основных параметров.

В Заключении подведены итоги исследования. Реализуемый в бытовой и сценической версиях свадебный ритуал сохраняет структурную основу, схематизируется. Это происходит как за счет утраты отдельных обрядов и составляющих действий, так и за счет их временного сжатия, объединения.

Праздничная сторона свадьбы становится доминирующей, а линия территориального обрядового перехода невесты превалирует. На этом теперь основана вся драматургия свадьбы, в то время как в записях середины XX века прослеживалась и маркировалась различными формами музыкально-поэтического фольклора (причитаниями и песнями) линия отчуждения невесты от своей половозрастной группы и рода.

В свадьбе переосмысливается системообразующая оппозиция мужское/женское, что выражается в переоценке свадебных чинов и изменении соотношения половозрастных групп и партий. Активную роль в обрядах играет молодежь и женские персонажи (незамужние девушки - «подневестница», «боярки»); пассивные в традиционном ритуале жених и невеста теперь берут на себя некоторые функции представителей своей партии и родственников.

Несмотря на существенные различия, свадебные ритуалы прошлого и современности имеют много общего. Сохранены важные в семантическом аспекте действия обеих линий ритуала - благословение, переход через мост, осыпание молодых зерном (инициационная линия) и маркированием пространства - выкупы, обережные акции, связанные с подготовкой и движением свадебного поезда (линия территориального перехода).

чение XX века в некоторых локальных традициях замещаемые инструментальными аналогами, в настоящее время утрачены; значительно сократилось количество прощальных девичьих и величальных песен и набор их мелодических и ритмических типов. В устойчивой форме и значительном объеме сохраняются припевки, сопровождающие контакты двух сторон (в том числе корильные), общие для репертуара восточных славян (белорусов, украинцев, русских). Благодаря увеличению их удельного веса в репертуаре усиливаются интерактивные свойства ритуала. Наблюдение, эмоциональная оценка и сопереживание - сопутствующие линии инициационного перехода, оттеснены на второй план, а на первый выходит вовлечение всех присутствующих в действие.

Современный свадебный репертуар в значительной части состоит из внеобрядовых приуроченных песен, частушек, караоке, стихотворных поздравлений молодым, игр, приговоров, постепенно заменяющих песни и припевки свадебного пира. В то же время новообразования в фольклоре свадьбы нами не выявлены.

Смоленские поселковые свадьбы иногда вообще обходятся без пения. Время его звучания на свадебном пиру сократилось; большую часть времени теперь занимают вербальные формы, звуки механического инструмента баяна, синтезатора и звуковоспроизводящих устройств. В связи с этим правомерно говорить об адаптации звукового кода свадьбы в современности, что выражается, прежде всего, в замещении естественно-акустического ряда искусственным.

Сравнительный анализ качественных изменений обрядовой и музыкальной сторон свадьбы показывает, что в последней они происходят более динамично.

При изучении исполнительских интерпретаций свадебного фольклора выявлена устойчивость основных свойств традиционной манеры пения, что свидетельствует о сохранности интонационной культуры. Однако исполнителями являются в подавляющем большинстве случаев пожилые женщины. Механизм передачи традиции от поколения к поколению ослаблен, что может в будущем привести к утрате музыкального компонента ритуала в его традиционном виде.

позволяет надеяться на то, что, несмотря на потерю отдельных компонентов (музыкального фольклора, в частности) свадебный ритуал сохранит свое место в жизни будущих поколений.

По теме диссертации опубликовано 8 работ:

1. Тищенкова Т. В. Некоторые ладовые особенности свадебных песен Смоленской области (на примере Ярцевского района) // Духовные ценности и молодежь: Мат-лы межвуз. науч.-практ. конф. - Орел: ОГИИК, 1999 (0,2 п. л.).

2. Тищенкова Т. В. Некоторые наблюдения и итоги изучения свадебного обряда (на примере Смоленской области) // Культура. Искусство. Образование: Проблемы, перспективы развития: Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. (Смоленск, декабрь 1999). - Смоленск, СГИИ, 1999 (0,3 п. л.).

3. Тищенкова Т. В. К вопросу изучения традиционной смоленской свадьбы: история и современность // Проблемы формирования нового менталитета молодежи и студентов на пороге третьего тысячелетия: Сб. мат-лов Всероссийской науч.-практ. конф. - Орел: ОГИИК, 2000 (0,2 п. л.).

. 4. Тищенкова Т. В. Напевы-формулы Смоленской свадьбы // Культура. Искусство. Образование: Проблемы развития и перспективы. - Смоленск: СГИИ, 2000 (0,3 п. л.).

5. Тищенкова Т. В. Народные песни Ярцевского района Смоленской области. - Смоленск: Смоленский ОНМЦ НТ, 2000 (4 п. л.).

6. Тищенкова Т. В. Современное бытование свадебного ритуала на Смоленщине // От фольклора до джаза: Сб. Науч. Ст. / Сост. И. М. Шабу-нова и Т. С. Рудиченко. - Ростов н/Д: Изд-во РГК им. С. В. Рахманинова, 2002 (0,4 п. л.).

7. Тищенкова Т. В. К вопросу об изучении современного состояния смоленской свадьбы // Культура. Искусство. Образование: Проблемы и перспективы развития: Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. - Смоленск: СГИИ, 2003 (0,5 п. л).

8. Тищенкова Т. В. Особенности исполнения традиционного фольклора // Проблемы и перспективы развития научно-исследовательской работы и художественной деятельности в вузах искусств и культуры России: Мат-лы Всероссийской науч.-практ. конф. - Орел, ОГИИК, 2003 (0,3 п. л).

ЛР № 65-03 от 21.10.98

Подписано в печать 18.03.2005 г. Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 1,2. Тираж 120 экз. Заказ №

Издательство Ростовской государственной консерватории (академии) им. С. В. Рахманинова 344007, г. Ростов-на-Дону, Буденновский пр., 23

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Тищенкова, Татьяна Владимировна

Введение. т-

Глава 1. Современный свадебный ритуал

Смоленщины

1.1. Структура традиционного свадебного ритуала.

1.2. Бытовые и сценические версии свадебного ритуала.

Глава 2. Фольклор свадьбы

2.1 Свадебный репертуар.

2.2. Свадебные песни в контексте ритуала. Поэтика.

2.3. Музыкальная стилистика свадебных песен.

Глава 3. Певческие интерпретации свадебного фольклора

3.1. Ансамблевое исполнение. v 3.2. Певческая манера и особенности сольного исполнения свадебных песен.

Введение диссертации2005 год, автореферат по искусствоведению, Тищенкова, Татьяна Владимировна

Полевые исследования, ориентированные на фиксацию утрачиваемых образцов народной культуры, часто уже не бытующих в соответствующем контексте, служат основой для реконструкции форм, существовавших в прошлом. То же может быть отнесено к изучению ритуала — смоленской свадьбы в частности. При этом недостаточное внимание уделяется тому состоянию, в котором ритуал как синкретическое явление находится в настоящее время. Нуждаются в изучении такие аспекты, как воспроизведение структуры ритуала, сохранение или переосмысление функций и семантики связанного с ним свадебного фольклора и традиций его исполнения.

Культурный ареал Смоленщины привлек наше внимание, прежде всего, как зона древнейших восточнославянских поселений, активного, межэтнического взаимодействия (русское, украинское и белорусское пограничье) и территория, где сложились и в устойчивом и достаточно полном виде, продолжают существовать ранние формы традиционной культуры, в том числе, календарные и семейно-родовые обряды и связанный с ними фольклор.

Задачи, поставленные для достижения данной цели, состоят: в установлении форм бытования свадебного комплекса;

- в выявлении тех свойств свадебных обрядов и фольклора, которые способствуют актуализации в современности; в их сравнительном изучении в аспекте соотношения стабильных и мобильных элементов структуры, тенденций трансформации свадебного репертуара, стилевых атрибутов свадебного фольклора; исполнительских интерпретаций;

- в выявлении динамики изменений взаимообусловленности фольклора и ритуала. /

Новизна исследования обусловлена многоаспектным изучением современного бытования одной из синкретических форм традиционной культуры -западнорусской свадьбы, с преимущественным выделением исполнительского ракурса.

В соответствии с теоретическими положениями отечественной этнографической школы современные явления могут изучаться как для реконструкции прошлого, так и для их анализа как живой функционирующей действительности (Бромлей 1981, с. 356).' «Следует иметь в виду — указывает Ю. М. Бромлей - что традиция не просто „живая старина" - она представляет органическую часть современной культуры» (там же, с. 363). Поэтому - резюмирует исследователь — задача изучения традиционной культуры в современности это задача изучения взаимоотношения традиции и инноваций, присущего именно данной этнической или историко-этнографической общности.

Существенное значение в контексте нашего исследования имеют положения, разработанные В. Е. Гусевым, выделяющим в современном фольклоре три сферы: область наследования, живого бытования некоторых песенных жанров, область обновления, актуализации произведений фольклора, область новообразований. Автор отмечает распространение в повседневном быту различных форм репродукции фольклорных произведений средствами массовой информации, художественной самодеятельности. Аутентичность воспроизведения фольклора не является единственно возможным вариантом его существования. Фольклор перерабатывается в соответствии с замыслами профессиональных и самодеятельных исполнителей (Гусев 1977).

Современность невозможно изучать, не используя инструментария социологического метода, позволяющего исследовать структуру фольклорного репертуара и формы его передачи в зависимости от социальной, национальной, возрастной структуры среды его бытования. В связи с этим представляется важным рассмотрение фольклора как деревенского, так и слободского (Грица 1980; Лапин 1995).

Исследовать свадебный ритуал в единстве этнографических, фольклорных и музыкально-художественных элементов позволяет использование комплексного подхода, реализуемого в трудах, посвященных русским свадебным традициям А. К. Байбурина и Г. А. Левинтона (Байбурин, Левинтон 1978); А. К. Байбурина (Байбурин 1993), Д. М. Балашова, Ю. И. Марченко, Н. И Калмыковой (Балашов, Марченко, Калмыкова 1985), Н. Н. Гиляровой и И. А. Морозова (Гилярова, Морозов 1999), В. И. Гусева (Гусев 1973), Т. Б. Вар-фоломеевой (Варфоломеевой 1982), В. А. Лапина (Лапин 1978), И. А. Морозова (Морозов 1998), Н. М. Никольского (Никольский 1956) и др.

В изучении характеристик певческого голоса и особенностей фольклорного интонирования • мы опирались на метод экспериментально-теоретического исследования, разработанный И. Алдошиной (Алдошина 2001), В. В. Мазепусом (Мазепус 1989), В. П. Морозовым (Морозов 1965, 1966, 1968, 1977), Ю. И. Рагсом (Pare 1960), Д. В. Смирновым, А.^В. Харуто (Смирнов, Харуто 1999; Харуто 2000).

Степень изученности проблемы. Из возможных аспектов изучения проблемы нами выделены три: сохранения и адаптации фольклора в современных условиях; современного состояния свадьбы как динамичного, развивающегося явления; исполнительских особенностей свадебного фольклора, представленного в трех формах — нотографической записи, словесного описания информантов и компьютерного анализа певческого процесса.

В существующей литературе по проблеме сохранения фольклора в современных условиях сформулирован тезис об обусловленности динамических явлений в фольклоре социально-историческими факторами. Социальные сдвиги находят отражение в репертуаре, художественном языке, социальном статусе и психологии народных исполнителей.

Работы, посвященные проблеме сохранения фольклора и адаптации его в современности, демонстрирует наличие двух позиций, заключающихся в оценке состояния традиционной культуры и происходящих в ней процессов как деградации и разложения и трансформации и отрицания сложившихся форм как продолжения традиций.

Приверженцы первой в прошлом и настоящем стремились к реконструкции ритуалов. Метод реконструкции обоснован в трудах представителей этнолингвистической школы Н. И. и С. М. Толстых, А. К. Байбурина, А. В. Гу-ры, Т. В. Цивьян. В исследованиях этого направления преобладает структурное и семантическое описание обряда.

Подход к исследованию ритуалов и входящих в них фольклорных жанров разработан в этнографии, этнолингвистике, этномузыкологии и представлен трудами А. К. Байбурина, Т. А. Бернштам, Е. Е. Васильевой, Н. Н. Гиляро-вой, А. В. Гуры, В. И. Ереминой, Б. Б. Ефименковой, И. И. Земцовского, В. А. Лапина, Г. А. Левинтона, С. Е. Никитиной,'Н. М. Никольского, Н. И. Толстого, С. М. Толстой, В. Н. Топорова и др.

В них выявлены индоевропейские архетипы отдельных свадебных обрядов (Н. М. Никольский, В. Н. Топоров), выявлена их символическая трактовка (А. К. Байбурин, Г. А. Левинтон, Н. М. Никольский, Н. И. Толстой, С. М. Толстая), проведен анализ терминологии свадебного ритуала (А. В. Гура), предприняты опыты его классификации.

В первой половине XX века было предложено две классификации типов ритуала - по содержанию входящих в него действий (Сумцов 1900) и названных позднее свадьбой «весельем» и «свадьбой-смертью» (Ефименкова 1985; Байбурин 1993 ); по главному предмету-символу ритуала, вокруг которого концентрируется основной круг обрядов - караванный обряд, столбовой обряд (Никольский 1956).

В современной фольклористике данные классификации, сохраняя свое значение, уточнены и детализированы.

Особое значение имеют для нас исследования современного состояния свадебного ритуала, в которых выявлены тенденции его трансформации в региональных традициях. Среди них следует выделить работы Т. Б. Варфоло-меевой (Варфоломеева 1982), А. В. Гуры (Гура 1978), Е. А. Дороховой (Дорохова 1997), В. И. Жекулиной (Жекулина 1989), А. Н. Иванова и А. В. Кулагиной (Русская свадьба 2000), А. А. Калининой (Калинина 1985), Кулагиной (Кулагина 1997), Г. Я. Сысоевой (Сысоева 2000), JI. Н. Чижиковой (Чижико-ва 1978).

Опыты типологического описания песен и причитаний традиционной свадьбы предприняты Б. Б. Ефименковой (Ефименкова 1985, 1987), С. А. Жигановой (Жиганова 1987, 1995), В. П. Кузнецовой (Кузнецова 1993), О. А. Пашиной (Пашина 1987), В. И. Трохиным (Трохин 1987), (Володкович 1981), Т. Б. Варфоломеевой (Варфоломеева 1982, 1987), 3. Я Можейко и Т. Б. Вар-фоломеевой (Вяселле. Мелодьн 1990), Г. Г. Кутыревой-Чубаля (Кутырева-Чубаля 1999).

В исследованиях Т. И. Калужниковой (Калужникова 2000), С. А. Латы/ шевой (Латышева 1995), И. Д. Назиной (Назина 1995), Т. С. Рудиченко (Ру-диченко 1995, 2004), С. М. Толстой (Толстая 1989), В. М. Щурова (Щуров 1989), разрабатывающих вопросы исполнительства в свете народной терминологии, наряду с обобщением обширного словарного материала, выявлены определенные закономерности и системные свойства этой области традиционной культуры.

В изучении характеристик певческого голоса и особенностей фольклорного исполнения, все еще остающегося в этномузыкологии периферийной областью, мы опирались на данные экспериментально-теоретического исследований по проблемам высотной сегментации, спектрального анализа, формирования тембра певческого звука, певческих формант, нелинейных звукорядов, возрастных изменений порогов слышимости, возникновения вибрато, физиологии пения И. Алдошиной (Алдошина 2001), Н. А. Гарбузова (Гарбу-зов 1948), Н. М. Кондратьевой (Кондратьева 1999), В. В. Мазепуса, В. И. Це-ханского (Мазепус, Цеханский 1989), В. П. Морозова (Морозов 1966, 1968, 1977), С. Н. Ржевкина (Ржевкин 1936, 1956), Д. В. Смирнова, А. В. Харуто (Смирнов, Харуто 1999), Н. В. Тимофеева, К. П. Покрывалова (Тимофеев, Покрывалов), JL К. Ярославцевой (Ярославцева 1975).

А. И. Чекановская предложила рассматривать народно-певческую манеру (и индивидуальную манеру исполнения, в частности) в тесной связи с психофизиологическими законами. Организация звукового материала имеет, по ее мнению, вторичный характер, поскольку они обнаруживают определенную зависимость от общественных и исторических условий. Именно эти обстоятельства и создают необходимость подхода даже к собственно музыкальным явлениям в широком культурном контексте. Основные отличия современных исследований в этой области от предшествующих заключены в степени точности, в возможности использовать большие «массивы» материала, а также в более глубоком проникновении в исследуемую структуру (Чекановская 1983, 2000).

Новаторский подход к материалу создает новые возможности для плодотворных исследований. Таковы, на наш взгляд, исследования профессора Ленинградского государственного университета И. Алдошиной, проводимые в рамках психоакустики — т. е. направления музыкальной акустики, ориентированного на слуховое восприятие звука (Алдошина 2001). В ее работах получили глубокое творческое развитие методы' объективного анализа певческого голоса и способы соотнесения физических характеристик звукового сигнала, к которым относятся частота, интенсивность, длительность, временная структура, спектр и другие с определенными слуховыми ощущениями, громкостью, высотой, тембром и т. п. Некоторые положения, разработанные И. Алдошиной, учитываются нами в ходе исследования.

Современные исследования певческого звука вышли на качественно новый уровень, так как опыты проводятся с применением новейших компьютерных программ, позволяющих делать очень точные вычисления, достаточно быстро обрабатывать большое количество материала (Харуто 2000). Согласно полученным результатам, качество певческого голоса зависит не только от числа формант, но и от их насыщенности обертонами. На защиту выносятся положения:

- в процессе адаптации традиционной свадьбы Смоленщины в новых социокультурных условиях проявляют себя различные тенденции (трансформации, консервации), зависящие от формы бытования ритуала (бытовой или сценической);

- трансформация свадебного ритуала бытовой форме не влечет за собой изменения семантики его узловых моментов;

- адаптируются в современности пространственно-временной аспект протекания ритуала, маркирующие его предметы и действия, соотношение F и М партий;

- вербальные и интонационные структуры относительно консервативны, поэтому трансформация и адаптация обрядовой и песенной сторон свадьбы протекает неравномерно и разнонаправленно;

Теоретическая значимость работы состоит в получении результатов, позволяющих делать достоверные выводы о различного рода зависимостях в сохранении традиционными исполнителями интонационной культуры этно--са, во включении фольклорно-этнографического комплекса свадьбы в более широкий социокультурный контекст. Анализ современных тенденций трансформации свадьбы позволяет также прогнозировать процесс ее дальнейшего существования.

Практическая значимость работы вытекает из проблем, возникающих в t исполнительской практике фольклорных ансамблей, ориентирующихся на аутентичный стиль.

Материал исследования. В работе использованы материалы фольклорных экспедиций 1996-2001 гг. (фонограммы, нотации, комментарии исполнителей), хранящиеся в лаборатории народной музыки Саратовской государственной консерватории им. Л. В. Собинова, Орловском государственном институте искусств и культуры и личном архиве автора, опубликованные грамзаписи 1975-1986 гг. Обследованная нами зона включает семь районов, расположенных, в основном, в центральной и северо-восточной части Смоленской области (Вяземский, Духовщинский, Ельнинский, Кардымовский, Монастырщинский, Сафоновский, Ярцевский). Информантами были в основном пожилые женщины-пенсионерки 1914-1939 гг. рождения. Именно пожилые информанты поют свадебные песни и наиболее полно характеризуют ход свадебного ритуала. Сведения, полученные от информантов, относятся к состоянию свадебного ритуала 30-50-х гг. XX в.

Для сравнительного анализа привлечены опубликованные записи народных песен, охватывающие 30-90-е гг. XX в. (См. Список сборников народных песен). В совокупности с экспедиционными записями они охватывают культурный ареал Смоленщины почти полностью.

Ареал Смоленщины не совпадает с границами современного административно-территориального образования - Смоленской области (1937), и в большей мере соответствует территории Смоленского княжества и Смоленской губернии в границах XVIII-XX вв. Культурное единство Смоленщины определяет несколько факторов, первым из которых следует упомянуть географический - расположение на Восточно-европейской равнине в верховьях двух крупных рек: Днепра, Западной Двины. Вторым можно считать границы расселения славянских племен смоленских и полоцких кривичей, совпадающие, в целом, с изоглоссами западных и верхнеднепровских говоров южного наречия. Третьим фактором, существенно влияющим на культуру, является состав населения, состоящего из русских и белорусов (приблизительно в равных пропорциях).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Традиционная свадьба Смоленщины: адаптация в современности"

Заключение

В соответствии с задачами исследования нами были рассмотрены доступные для изучения в наши дни формы существования свадебного ритуала: реконструкции по рассказам информантов, относящиеся в основном к сфере памяти традиции, бытовые версии, осуществляемые в традиционных общинах; сценические версии, воспроизводимые организованными фольклорными коллективами. Из трех названных две являются активными — бытовая и сценическая. Сравнительный анализ свадебных обрядов, зафиксированных в ходе непосредственного наблюдения, представленных в записях предшественников и реконструкциях, выполненных по рассказам информантов, выявил ряд закономерных отличий.

Они проявляются в разной степени насыщенности отдельных частей ритуала церемониями; слиянии и перемещениях обрядов, неравномерности их распределения, когда предсвадебные выполняются в течение нескольких дней, а дню свадьбы свойственна повышенная их плотность, концентрация (утро свадебного дня).

Сокращение свадебного ритуала, как в бытовых, так и сценических версиях происходит за счет утраты или исключения определенных обрядовых действий, связанных с функциями родителей жениха и невесты (сговор, рукобитье, богомолья, благословение невесты перед баней хлебом-солью) и крестной матери (приговоры), половозрастной стратой невесты (баня с расплетанием косы и причитаниями), ритуальными предметами-символами (свадебным веником, деревцем) и магическими действиями (троекратным обходом подушек) и др.

Вследствие утраты эпизодов, в которых определяющей была роль подруг невесты, инициационный переход в современной свадьбе обозначен достаточно условно. Результатом является усиление ее праздничной стороны, подчеркивание обрядового перехода невесты в другой дом (смена локуса), на чем основана вся современная драматургия свадьбы, в то время как еще в записях середины XX века прослеживалась и маркировалась различными формами музыкально-поэтического фольклора (причетами и песнями) линия отчуждения невесты от своей половозрастной страты.

В современной свадьбе изменились роли и статус половозрастных групп. Например, традиционно в ритуале важную роль играли дружко, тысяцкий. Теперь же роль распорядителей на свадьбе часто выполняет подружка невесты (т. е., от страты женатых мужчин функция переходит к страте девушек) или приглашенное лицо (тамада) - профессиональный актер, музыкант.

Возрастает роль в ритуале женщин и девушек, которые принимают активное участие как в подготовке к свадьбе, так и в обрядах, что приводит к переосмыслению системообразующей оппозиции социального устройства муэ/сское/женское.

Общая тенденция к омоложению состава участников свадьбы не затронула, тем не менее, страты детей. Из активных, в прошлом, участников (выкупали косу невесты, несли фату, подавали свадебные кольца) они превратились в пассивных наблюдателей, приходящих с родителями в качестве гостей. Очевидно, что это приводит к нарушению механизма передачи традиции. В прошлом дети, будучи активными участниками ритуала, запоминали ход обрядов, песни, приговоры.

Изменился и состав свадебных чинов. Во-первых, часть их утрачена: из семи чинов (дружко, поддружье, боярки, старшая боярка, сват, сваха, бояре) сохранилось пять — дружко и сваха (стороны жениха), боярки, старшая боярка (стороны невесты), бояре (с обеих сторон), причем утрачены персонажи мужской компетенции. Во-вторых, наблюдается равное участие чинов и всего состава обеих партий в ритуале. Характерная для современной свадьбы паритетность сторон невесты и жениха не всегда была в ней так четко выражена. В ритуале скорее доминировала партия невесты. Это подтверждается тем фактом, что большее количество свадебных церемоний происходило в доме невесты, подавляющая часть фольклорных произведений исполнялась невестиной стороной. Сторона жениха активно участвует только в обрядах, происходящих в день свадьбы (выкупы, свадебный пир), тогда как невестина в основном обеспечивает все предсвадебные церемонии и подготовку придаг ного, осмотр подворья жениха, накрывание столов и т. д.

Несмотря на существенные различия, свадебные ритуалы прошлого и современности имеют много общего. Сохранены важные в семантическом аспекте действия обеих линий ритуала — благословение, переход через мост, осыпание молодых зерном (инициационная линия) и маркирование пространства — выкупы, обережные акции, связанные с подготовкой и движением свадебного поезда (линия территориального перехода).

Претерпел изменение репертуар и жанровый состав свадебного фольклора. К его традиционным жанрам принадлежали причитания, величания, корильные припевки, обрядовые песни. Причитания в течение XX века в некоторых локальных традициях замещаемые инструментальными аналогами, в настоящее время утрачены; значительно сократилось число прощальных девичьих и величальных песен и набор их мелодических и ритмических типов. В устойчивой форме и значительном объеме сохраняются припевки, сопровождающие контакты двух сторон (в том числе корильные), общие для репертуара восточных славян (белорусов, русских, украинцев). Благодаря увеличению их удельного веса в репертуаре усиливаются интерактивные свойства ритуала. Наблюдение, эмоциональная оценка и сопереживание оттеснены на второй план, а на первый выходит вовлечение всех присутствующих в действие.

Современный свадебный репертуар в значительной части состоит из вне-обрядовых приуроченных песен, частушек, караоке, стихотворных поздравлений молодым, игр, приговоров, постепенно заменяющих песни и припевки свадебного пира. В то же время новообразования в фольклоре свадьбы не выявлены.

При изучении исполнительских интерпретаций свадебного фольклора выявлена устойчивость основных свойств традиционной манеры пения, что свидетельствует о сохранности интонационной культуры. Однако исполнителями являются в подавляющем большинстве случаев пожилые женщины. Это свидетельствует о возможном прерывании поддерживаемой ранее преемственности традиции, что может привести в будущем к утрате музыкально-фольклорного компонента ритуала в его традиционном виде.

Современный механизм передачи традиции не является безусловно устным. Исполнители используют свои личные записи и публикации ритуалов и поэтических текстов, а иногда и звукозаписи. Особенно активно привлекают побочный материал ансамбли, функционирующие при учреждениях культуры.

Сравнение описаний впечатлений от пения смолянок разных лет показало, что и субъективные оценки звучания и объективные характеристики стабильны. Одним из важнейших выводов, сделанных на основе компьютерного исследования певческой манеры, является вывод о том, что объективные характеристики тембра не зависят от возраста певиц. Качество исполнения в своих основных чертах сохраняется.

Народные характеристики певческого процесса коррелируют с количественными показателями, полученными в результате исследований звукозаписей посредством ЭВМ, что свидетельствует о существовании достаточно тонкого механизма перевода невербальных явлений в вербальные.

Как показало наше исследование, семантически значимые составляющие ритуала также в основном сохраняются. Гиперсемиотичность (по выражению А. К. Байбурина) свадебного ритуала, включающего поэтические и музыкальные тексты, верования, правила поведения, его самодостаточность позволяет поддерживать существование за счет внутренних ресурсов. Избыточность информационного кода, передаваемого посредством названных компонентов, позволяет надеяться на то, что„ несмотря на потерю отдельных компонентов (музыкального фольклора, в частности) свадебный ритуал сохранит свое место в жизни будущих поколений.

Список научной литературыТищенкова, Татьяна Владимировна, диссертация по теме "Музыкальное искусство"

1. Алдошина И. Основы психоакустики Часть 14 Тембр. Часть 2 // Звукорежиссер 2001. — С. 22-26.

2. Алексеев Э. Е. Нотная запись народной музыки: Теория и практика. -М.: Сов. композитор, 1990. 165 е., ил.

3. Алексеев Э. Е. Фольклор в контексте современной культуры: Рассуждения о судьбах народной песни. — М.: Сов. композитор, 1988. — 240 с.

4. Аникин В. П. Русский фольклор / Уч. пос. для филол. спец. вузов. -М.: Высшая школа, 1987. 285 с.

5. Асафьев Б. В. Речевая интонация. — М.; JL: Музыка, 1965. 136 с.

6. Байбурин А. К., Левинтон Г. А. Об анализе новых записей свадебного обряда // Современность и фольклор: Статьи и материалы / Сост. А. А. Горковенко.-М.: Музыка, 1977.-С. 305-310.

7. Байбурин А. К., Левинтон Г. А. Похороны и свадьба // Исследования в области балто-славянской духовной культуры. Погребальный обряд / Отв. ред. В. В. Иванов, Л. Г. Невская. М.: Наука, 1990. - С. 64-99.

8. Байбурин А. К. Ритуал в традиционной культуре: Структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов. СПб.: Наука, 1993.- 240 с.

9. Байбурин А. К. Ритуал: между биологическим и социальным // Фольклор и этнографическая действительность / Отв. ред. А. К. Байбурин.- СПб.: Наука, 1992. С. 18-28.

10. Байбурин А. К. Ритуал: старое и новое // Историко-этнографические исследования по фольклору. М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 35-48.

11. Балашов Д. М. От полевой записи к изданию (современное состояние свадебного обряда) // Полевые исследования. Русский фольклор / Отв. ред. П. С. Выходцев. - Л.: Наука, 1985. - Т. 13. - С. 83-87.

12. Балашова О. Б. Некоторые вопросы методики собирания свадебных приговоров // Методические указания по собиранию фольклора. М.: ГРЦРФ, 1994.-С. 61-67.

13. Банин А. А. О теории музыки устной традиции // Актуальные проблемы современной фольклористики. Л.: Музыка, 1980. - С. 176-178.

14. Беккер Р. И. Симпозиум. Народный свадебный обряд как предмет комплексного изучения (Ленинград, март 1972 г.) // Сов. этнография. -1973.-№ 1.-С. 172.

15. Бернштам Т. А. Молодежь в обрядовой жизни русской общины XIX — начала XX века: Половозрастной аспект традиционной культуры / Отв. ред. К. В. Чистов. Л.: Наука, 1988. - 278 с.

16. Блинова М. П. Музыкальное творчество и закономерности высшей нервной деятельности. — Л.: Музыка, 1974. — 144 с.

17. Бромлей Ю. В. Современные проблемы этнографии (очерки теории и истории). М.: Наука, 1981. - 392 с.

18. Бромлей Ю. В., Крюков М. В. Этнография: место в системе наук, школы, методы // Сов. этнография. — 1987. № 3. - С. 45-60.

19. Будаев Д. И. Смоленская деревня в конце XIX и начале XX вв. -Смоленск: Тип. им. Смирнова, 1972. — 466 с.

20. Быкова О. П. Проблемы изучения функциональности музыкального фольклора в современных исследованиях // Музыка устной традиции:

21. Мат-лы междунар. науч. конф. памяти А. В. Рудневой. / Науч. ред. Н. Н. Гилярова. М.: МГК им. П. И. Чайковского, 1999. - С. 158-162.

22. Вавилова М. А., Смольников С. Н. Функции и номинации персонажей крестьянской свадьбы начала XX века на Кокшеньге (По материалам М. Б. Едемского) // Традиционная культура. 2003. - № 1 (9). - С. 3-8.

23. Варфоломеева Т. Б. Белорусская свадьба сегодня // Народная музыка СССР и современность: Сб. ст. / Сост. И. И. Земцовский. Л.: Музыка, 1982.-С. 40-51.

24. Варфоломеева Т. Б. О некоторых итогах регионального изучения традиционной свадьбы русско-белорусского пограничья // Музыка русской свадьбы (проблемы регионального исследования): Тезисы докл. на-уч.-практ. конф. М.: КМиФ СК РСФСР, 1987. - С. 56-59.

25. Винарчик Л. М. Мелогеография Смоленского региона и проблемы реконструкции этномузыкального ландшафта: Автореф. дис. . канд. искусствоведения. М.: Тип. изд-ва МАИ, 2000. — 29 с.

26. Володкович А. В. Народные белорусские речитативные жанры // Вопросы музыкознания / Ред.-сост. К. И. Степанцевич. — Минск: Вышэй-шая школа, 1981.-С. 64-68.

27. Гиппиус Е. В. Сборники русских народных песен М. А. Балакирева // Балакирев М. А. Русские народные песни. М.: Музгиз, 1957. - С. 193— 347.

28. Гиппиус Е. В. Общетеоретический взгляд на проблему каталогизации народных мелодий // Актуальные проблемы современной фольклористики: Сб. ст. и мат-лов. / Сост. В. Е. Гусев. Л.: Музыка, 1980. - С. 2336.

29. Грица С. И. Основные направления социологического изучения фольклора // Актуальные проблемы современной фольклористики: Сб. ст. и мат-лов. / Сост. В. Е. Гусев. Л.: Музыка, 1980. - С. 178-180.

30. Грица С. И. Парадигматическая природа фольклора и принципы идентификации вариантов // Народная песня. Проблемы изучения: Сб. науч. тр. / Отв. ред.-сост. И. И. Земцовский. Л.: ЛГИТМиК, 1983. - С. 2235.

31. Грица С. И. Функциональный многоуровневый анализ ^ародного творчества // Методы изучения фольклора: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В. Е. Гусев. Л.: Музыка, 1983. - С. 45-53.

32. Громыко М. М. Место сельской (территориальной, соседской) общины в социальном механизме формирования, хранения и изменения традиций // Сов. этнография. 1984. -№5 - С. 70-80.

33. Гусев В. Е. Комплексное изучение фольклора // Проблемы музыкального фольклора народов СССР / Ред.-сост. И. И. Земцовский. М.: Музыка, 1973.-С. 7-17.

34. Гусев В. Е. Методика полевых исследований современного фольклора // Проблемы современного народного творчества. Русский фольклор -М.; Л.: Наука, 1964.-Т. 9.-С. 195-214.

35. Гусев В. Е. Фольклор и социалистическая культура (К проблеме современного фольклоризма) // Современность и фольклор: Статьи и материалы / Сост. А. А. Горковенко, В. Е. Гусев, И. И. Земцовский. М.: Музыка, 1977.-С. 7-28.

36. Демина Л. В. Музыкально-этнографический комплекс традиционной русской свадьбы западносибирского Зауралья (Тюменская область): Автореф. дис. . канд. искусствоведения. — Магнитогорск: Изд.ТГУ, 2001. -24 с.

37. Дмитриев В. В. Этнографическая работа в Смоленской губернии за 1925-1926 гг. // Этнография. 1927. - № 2. - С. 367-368.

38. Добровольский В. Н. Различия в верованиях и обычаях белорусов и великорусов Смоленской губернии // Живая старина. 1903. — Вып. 4. -С. 470^75.

39. Добровольский В. Н. Смоленский этнографический сборник. 4.2 // Записки ИРГО по отделению этнографии / Сост. В. Н. Добровольский. — СПб., 1893.-Т. 23. Вып. 1.-№ 279-281.

40. Дорохова Е. А. Виды ритуального вокального интонирования и структура традиционного сообщества // Голос и ритуал: Материалы конференции. Май 1995 г. / Ред. Е. А. Дорохова, Н. И. Жуланова, О. А. Па-шина. М.: ГНИ, 1995. - С. 89-93.

41. Дорохова Е. А. Свадьба русских сел восточной Украины // Музыкальная академия. — 1997. -№ 3 С. 150-156.

42. Елатов В. И. Наблюдение и эксперимент в музыкальной фольклористике // Актуальные проблемы современной фольклористики: Сб. ст. и мат-лов. / Сост. В. Е. Гусев. Л.: Музыка, 1980. - С. 50-64.

43. Енговатова М. А. О значении синтаксического анализа народных песен // Музыкальная фольклористика: проблемы истории и методологии: Сб. ст. / Ред.-сост. Э. Е. Алексеев, JI. И. Левин. М.: ВНИИИ, 1990. - С. 137-146.

44. Еремина В. И. Поэтический строй русской народной лирики. Л.: Наука, 1978.- 184 с.

45. Еремина В. И. Ритуал и фольклор / Отв. ред. А. А. Горелов. Л.: Наука, 1991.-208 с.

46. Ефименкова Б. Б. К типологии свадебных ритуалов восточных славян // Музыка русской свадьбы (проблемы регионального исследования): Тезисы докл. науч.-практ. конф. М.: КМиФ СК РСФСР, 1987. - С. 8-13.

47. Ефименкова Б. Б. Оппозиция невеста / девушки в музыкальном коде северорусской свадьбы // Голос и ритуал: Мат-лы конф. / Ред. Е. А. Дорохова, Н. И. Жуланова, О. А. Пашина. М.: ГИИ, 1995. - С. 94-99.

48. Ефименкова Б. Б. Ритмика русских народных песен: Учебное пособие по курсу «Народное музыкальное творчество». М.: Изд-во МГИК, 1993.- 152 с.

49. Ефименкова Б. Б. Ритмика русской традиционной песни в свете структурно-типологических исследований // Музыкальная фольклористика: проблемы истории и методологии / Ред.-сост. Э. Е. Алексеев, Л. И. Левин.-М.: ВНИИИ, 1990.-С. 117-136.

50. Ефименкова Б. Б. Русские причитания стабильной структуры с це-зурированными напевами // Традиционное народное музыкальное искусство восточных славян (Вопросы типологии): Сб. тр. Вып. 91. М.: ГМПИ им. Гнесиных, 1987. - С. 88-108.

51. Ефименкова Б. Б. Свадебные песни и причитания как один из кодов ритуала // Фольклор: проблемы сохранения, изучения и пропаганды: Тезисы науч.-практ. конф. М.: ГМПИ им. Гнесиных, 1985. - С. 152-154.

52. Ефременков М. С. Смоленская свадьба // Смоленский край в литературе и фольклоре: Уч. пособие по литературному краеведению / Ред. проф. В. В. Ильина. Смоленск: Траст ИМАКОМ, 1995. - С. 37-42.

53. Жекулина В. И. Русская свадьба в публикациях 1980-х гг. // Русский фольклор / Отв. ред. А. Ф. Некрылова. JL: Наука, 1989. - Т. 20. - С. 206211.

54. Жиганова С. А. Обрядовые напевы южнорусской свадьбы: функциии акустические качества // Голос и ритуал: Мат-лы конф. / Ред. Е. А. Дорохова, Н. И. Жуланова, О. А. Пашина. М.: ГИИ, 1995. - С. 100-102.

55. Жиганова С. А. Свадьба западных районов Курской области // Музыка русской свадьбы (проблемы регионального исследования:. Тезисы докл. науч.-практ. конф. М.: КМиФ СК РСФСР, 1987. - С. 72-75.

56. Зеленин Д. К. Обрядовое празднество совершеннолетия девицы у русских // Избранные труды: Статьи по духовной культуре 1901—1913 / Сост. А. А. Топорков М.: Индрик, 1994. - С. 179-193.

57. Земцовский И. И. Артикуляция фольклора как знак этнической культуры // Этнознаковые функции культуры / Отв. ред. Ю. В. ^ромлей. — М.: Наука, 1991.-С. 152-189.

58. Земцовский И. И. Песня как исторический феномен // Народная песня. Проблемы изучения: Сб. науч. тр. / Отв. ред.-сост. И. И. Земцовский. Л.: ЛГИТМиК, 1983. - С. 4-22.

59. Земцовский И. И. Проблема варианта в свете музыкальной типологии // Актуальные проблемы современной фольклористики: Сб. ст. и мат-лов. / Сост. В. Е. Гусев. Л.: Музыка, 1980. - С. 36-50.

60. Играем свадьбу / Сост. С. Г. Заградская. Б-ка «В помощь клубному работнику». — М.: Сов. Россия, 1987. 184 е., ил. нот.

61. Кабанов А. С. К проблеме сохранения песенной фольклорной традиции в современных условиях // Художественная самодеятельность: Вопросы развития и руководства. Тр. 88 / Отв. ред. И. Б. Закшевер. М.: НИИК, 1980.-С. 80-106.

62. Казанская Т. О традиционном искусстве народных скрипачей Смоленщины // Музыкальный фольклор. Тр. Вып. 15. / Сост. В. И. Харьков. -М.: ГМПИ им. Гнесиных, 1974. С. 80-112.

63. Калинина А. А. К вопросу об историческом развитии свадебного обряда (на материале Вологодской области) // Полевые исследования. Русский фольклор / Отв. ред. П. С. Выходцев. — Л.: Наука, 1985v- Т. 13. -С. 217-226.

64. Квитка К. В. Об областях распространения некоторых типов белорусских календарных и свадебных песен // Каитка К. Избранные труды: В 2 т. / Сост. В. Л. Гошовский. М.: Сов. композитор, 1971. - Т. 1. - С. 161-176.

65. Колпакова Н. П. Русская народная бытовая песня. М.; Л., Изд-во АН СССР, 1962.-284 с.

66. Кондратьева Н. М. Высотная сегментация как проблема музыкальной грамматики // Музыка устной традиции: Мат-лы междунар. науч. конф. памяти А. В. Рудневой. / Науч. ред. Н. Н. Гилярова. М.: Изд-во МГК им. П. И. Чайковского, 1999. - С. 152-158.

67. Корепова К. Е. Картографирование фольклора и методика собирания // Методические указания по собиранию фольклора. М.: ГРЦРФ, 1994.-С. 68-71.

68. Коропниченко А. Н. Переходная зона как объект мелогеографии // Музыка устной традиции: Материалы междунар. науч. конф. памяти А. В. Рудневой / Науч. ред. Н. Н. Гилярова. — М.: Изд-во МГК им. П. И. Чайковского, 1999. С. 219-229.

69. Костюковец Л. Ф. Роль высотной динамики в драматургии белорусских народных песен // Музыка устной традиции: Мат-лы междунар. науч. конф. памяти А. В. Рудневой / Науч. ред. Н. Н. Гилярова. М.: Изд-во МГК им. П. И. Чайковского, 1999. - С. 312-314.

70. Котляров Б. Я. Проблемы исполнительского искусства в современной фольклористике // Актуальные проблемы современной фольклористики.-Л.: Музыка, 1980. С. 187-189. г {

71. Кошелев Я. Р. Народное творчество Смоленщины. Семейные обряды (от рождения до свадебного пира). Легенды и предания. Смоленск: Изд-во Смядынь, 1997. - 240 с.

72. Кошелев Я. Р. Фольклор Смоленщины: Заметки о репертуаре // Фольклор и народная эстетика. Смоленск: Смоленское кн. изд-во, 1979.- С. 3-12.

73. Красинская А. В. Аграфена Ивановна Глинкина // Русские песенницы наших дней / Ред-сост. В. С. Виноградов. М.: Сов. композитор, 1988.- С. 39-80.

74. Круглов Ю. Г. Русские обрядовые песни: Уч. пособие. 2-е изд. испр. и доп., -М.: Высшая школа, 1989. —319 с.

75. Кузнецова В. П. Причитания в северорусском свадебном обряде / Науч. ред. Б. Н. Путилов.- Петрозаводск: КНЦ РАН, 1993. 179 с.

76. Кулагина А. В. Русская свадьба: традиции и новации // Славянская традиционная культура и современный мир. Сб. мат-лов науч.-практ. конф. / Сост. В. Е. Добровольская. -М.: ГРЦ РФ, 1997. Вып. 1. — С. 110— 122.

77. Кулагина А. В., Иванов А. Н. От составителей // Русская свадьба: В 2 т. / Сост. А. В. Кулагина, А. Н. Иванов. М.: ГРЦРФ, 2000. - Т. 1. - С. 8-32.

78. Кустарева М. А. Смоленская лексика в трудах В.Н. Добровольского // Материалы по изучению Смоленской области. Вып. 5. / Ред. А. М. Хен-кин. — Смоленск: Смоленское кн. изд-во, 1963. — С. 185-208.

79. Лапин В. А. О музыкальной циклизации русских обрядовых песен // Народная песня. Проблемы изучения: Сб. науч. тр. / Сост. и отв^ ред.И. И. Земцовский. Л.: ЛГИТМиК, 1983. - С. 110-124.

80. Лапин В. А. Русский музыкальный фольклор и история (к феноменологии локальных традиций): Очерки и этюды. М.: Моск. гос. фольк. центр «Русская песня»; РИИИ, 1995. - 20Q с.

81. Лапин В. А. «Холостые» и «женатые кружки» в Терско-Кандалакшской свадебной традиции // Русский народный свадебный обряд: Исследования и материалы / Под ред. К. В. Чистова и Т. А. Бернш-там. Л.: Наука, 1978. - С. 72-88.

82. Лапин В. А., Белоненко А. Песни родины Глинки. Сов. музыка. -1968.-№4.-С. 112-116.

83. Лапин В. А., Васильева Е. Е. Об одном ритмическом типе русских свадебных песен // Народная музыка: история и типология: Сб. науч. тр. Памяти проф. Е. В. Гиппиуса / Ред.-сост. И. И. Земцовский. Л.: ЛГИТ-МиК, 1989.-С. 116-134.

84. Латышева С. А. Народная терминология, связанная с музыкальными и вербальными текстами пасхального периода // Голос и ритуал: Мат-лы конф. / Ред. Е. А. Дорохова, Н. И. Жуланова, О. А. Пашина. М.: ГИИ, 1995.-С. 67-71.

85. Левинтон Г. А. К проблеме изучения корпуса свадебных песен // Народная песня. Проблемы изучения: Сб. науч. тр. / Сост. и отв. ред. В. Е. Гусев. Л.: ЛГИТМиК, 1983.-С. 143-153.

86. Левинтон Г. А. Мужской и женский текст в свадебном обряде (свадьба как диалог) // Этнические стереотипы мужского и женского поведения. СПб.: Наука, 1991. - С. 210-234.

87. Леви-Строс К. Структура и форма (Размышления над одной работой Владимира Проппа) // Зарубежные исследования по семиотике фольклора: Сб. ст. / Сост. Е. М. Мелетинский, пер. Т. В. Цивьян.- М.: Наука, 1985.-С. 9-34.

88. Лирика русской свадьбы (Тексты) / Изд. подгот. Н. П. Колпакова. — Л.: Наука, 1973.-324 с.

89. Мазепус В., Цеханский В. Модели художественной рефлексии, инициируемой взаимодействием с ЭВМ // Музыкальное мышление: сущность, категории, аспекты исследования: Сб. ст. / Сост. Л. И. Дыс. — Киев: Муз. Украина, 1989.-С. 173-179.

90. Макиенко П. На Смоленщине (Современный песенный репертуар // Сов. музыка. 1957. -№ 1. - С. 84-89.

91. Марпл-мл. С. Л. Цифровой спектральный анализ и его приложения. Перевод с англ. О. И. Хабарова и Г. А. Сидоровой / Под ред. И. С. Рыжа-ка. М.: Мир, 1990. - 584 е., ил.

92. Матлин М. Г. Современные свадебные обычаи и обряды русского населения города Ульяновска // Традиционная культура. 2003. — № 1 (9).-С. 41-50.

93. Ментюков А. П., Устинов А. А., Ч'ельдиев С. А. Музыка, электроника, интонирование. Новосибирск, НТК им. М. И. Глинки, 1993. - 314 с.

94. Мехнецов А. М. Фольклорный текст в структуре явлений традиционной народной культуры // Музыка устной традиции: Мат-лы междунар. науч. конф. памяти А. В. Рудневой / Науч. ред. Н. Н. Гилярова. — М.: МГК им. П. И. Чайковского, 1999. С. 178-183.

95. Можейко 3. Я. О современном состоянии календарной песенной традиции // Актуальные проблемы современной фольклористики. — JL: Музыка, 1980.-С. 189-192.

96. Можейко 3. Я. Песенная культура белорусского Полесья. Село То-неж / Ред. Е. В. Гиппиус. — Минск:: Наука и техника, 1971. 264 с.

97. Морозов В. П. Вокальный слух и голос. JL: Музыка, 1965. — 120 с.

98. Морозов В. П. Об экспериментально-теоретических исследованиях голоса и их значении для вокальной педагогики // Вопросы вокальной педагогики. Вып. 6. М.: Наука, 1968. - С. 141-180.

99. Морозов В. П. Тайны вокальной речи.'— М.: Наука, 1977. -204 с.

100. Морозов В. П. Искусство резонансного пения. Основы резонансной теории и техники. — М.: ИП РАН; МГК им. П. И. Чайковского, Центр «Искусство и наука», 2002. — 496 е., ил

101. Морозов И. А. Женитьба добра молодца. Происхождение и типология традиционных молодежных развлечений с символикой «свадь-бы»/«женитьбы» / Отв. ред. А. С. Каргин. М.: Лабиринт, 1998. — 352 с.

102. Морозов И. А. «Игра» и «ритуал» в современном научном дискурсе // Традиционная культура. 2001.- № 1 (3). - С. 20-26.

103. Музыкальная акустика / Общ. ред. Н. А. Гарбузова- М.: Музгиз, 1954.-456 с.

104. Мурзина Е. И. Историческое развитие народно-песенной традиции в аспекте фольклорного мышления // Музыкальное мышление: сущность, категории, аспекты исследования: Сб. ст. / Сост. JI. И. Дыс. Киев: Муз. Украина, 1989.-С. 105-113.

105. Мухаринская J1. С. Некоторые вопросы типологии народных напевов // Традиционное и современное народное музыкальное искусство: Сб. тр. / Сост. Б. Б. Ефименкова- М.: ГМПИ им. Гнесиных, 1976. Вып. 29. -С. 57-97.

106. Мухаринская JI. С. О теории «скрещивающихся интонационных полей» // Актуальные проблемы современной фольклористики. Д.: Музыка, 1980.-С. 192-194.

107. Мухаринская J1. С. Проблемы формирования лада в свете истории мышления. Тезисы. Размышления // Народная музыка: История и типология: Памяти проф. Е. В. Гиппиуса. Сб. науч. тр. / Ред.-сост. И. И. Земцовский.-Л.: ЛГИТМи К, 1989. — С. 18-32.

108. Назайкинский Е. В. В мире звуков // Сов. музыка. 1986. - № 11.-С. 82-88; № 12.-С. 75-82.

109. Назина И. Н. О понятии «голос» в традиционной музыкально-инструментальной культуре белорусов // Голос и ритуал: Мат-лы конф. / Ред. Е. А. Дорохова, Н. И. Жуланова, О. А. Пашина. М.:ГИИ, /995. - С. 56-59.

110. Никольский Н. Происхождение и состав белорусской свадебной обрядности. — Минск, 1956. 230 с.

111. Обряд «Выкуп невесты» (записан в Монастырщинском районе) / Ред. В. А. Камаева. Смоленск: ОМЦНТ и КПР, 1994. - 12 с.

112. Пашина О. А. О соотношении свадебных и календарных напевов в западных и юго-западных традициях // Музыка русской свадьбы (проблемы регионального исследования): Тезисы докл. науч.-практ. конф. М.: КМиФ СК РСФСР, 1987. - С. 68-72.

113. Песни Дмитровского уезда Орловской губернии, записанные В. Н. Добровольским // Живая старина. 1905. - Вып. 3/4. - С. 365-394.

114. Петрухин В. Я. Начало этнокультурной истории Руси IX-XX веков. Смоленск: Русич; М.: Гнозис, 1995. - 320 с.

115. Потебня А. А. Слово и миф / Отв. ред. А. К. Байбурин М.: Правда, 1989.-622 с.

116. Прозвицкая J1. И., Мельников М. К. Смоленские свадебные традиции в Сибири (описания обрядов, свадебные песни) // Сибирский фольклор. Вып. 3. Новосибирск: Сибирское предприятие РАН, 1976. — С. 119-165.

117. Пронина И. Б. Особенности бытования и собирания свадебных песен на современном этапе // Методические указания по собиранию фолькIлора. -М.: ГРЦРФ, 1994. С. 56-60.

118. Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки // Отв. ред. В. И. Еремина. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. - 366 с.

119. Путилов Б. Н. Методология сравнительно-исторического изучения фольклора. — Л.: Наука, 1976. 244 с.

120. Путилов Б. Н. О процессе жанрообразования в фольклоре // Актуальные проблемы современной фольклористики. — Л.: Музыка, 1980. — С. 197-199. /

121. Пьянкова С. В. Некоторые особенности напевов в русской свадьбе // Проблемы музыкального фольклора народов СССР. М.: Музыка, 1973. -С. 35-48.

122. Пьянкова С. В. Собирательская работа на Смоленщине (музыкальный фольклор) // Русский фольклор: Полевые исследования. — Л.: Наука, 1985.-Т. 23.-С. 158-162.

123. Рабинович М. Г. Ответы на программу Русского географического общества как источник для изучения этнографии и фольклора города (XIX в) // Очерки истории русской этнографии, фольклористики и антропологии-М.: Наука, 1971 Вып. 5. - С. 36-61.

124. Резниченко Е. Напевы свадебных причитаний Мезени и Зимнего берега Белого моря // Традиционное народное музыкальное искусство восточных славян (Вопросы типологии): Сб. тр. Вып. 91. М.: ГМПИ им. Гнесиных, 1987,-С. 108-127.

125. Ржевкин С. Н. Слух и речь в свете современных физических исследований. М.: Изд-во АН СССР, 1936. - 76 с.

126. Рубцов Ф. А. Современное народное песнетворчество // Статьи по музыкальному фольклору / Ред. М. А. Дунаевский. JI.; М.: Сов. композитор, 1973.-С. 158-181.

127. Рудиченко Т. С. Голос в представлениях донских казаков // Голос и ритуал. Матлы конф. / Ред. Е. А. Дорохова, Н. И. Жуланова, О. А. Паши-на. — М.:ГИИ, 1995. С. 63-66.

128. Рудиченко Т. С. Казачий этикет и песня // Итоги фольклорно-этнографических исследований этнических культур Северного Кавказа за 2001 год. Дикаревские чтения (8). Краснодар: Крайбибколлектор, 2002. -С. 24-35.I

129. Руднева А. В. Ладовое строение русских народных песен //Русское народное музыкальное творчество: Очерки по теории фольклора / Ред.-сост. Н. Н. Гилярова, Л. Ф. Костюковец. -М.: Сов. композитор, 1990. С. 104-137.

130. Руднева А. В. О жанрово-стилистическом анализе русских народных песен // Актуальные проблемы изучения музыкального фольклора. -Ростов-на-Дону: РГПИ, 1983. С. 5-15.

131. Русская свадьба: В 2 т. / Сост. А. В. Кулагина, А. Н. Иванов. М.: ГРЦРФ, 2000. - Т. 1. - 512 с. - Т. 2. - 504 с.

132. Рыбаков Б. А. Русские княжества XII начала XIII века // Злато слово. История отечества в романах, повестях и документах. XII век. — М.: Мысль, 1986.-674 с.

133. Савельева Н. М. О региональных и локальных разновидностях типовых русских песенных структур // Проблемы композиции народной песни: Науч. тр. МГК. М.: Изд-во МГК им. П. И. Чайковского, 1997. -Вып. 10.-С. 41-70.

134. Самоделова Е. А. Народные принципы обозначения свадебных песен // Традиционная культура. 2003. - № 1(9). - С. 18-26.

135. Свадебные песни Верхнемамонского района / Сост. Пухова Т. Ф.,

136. Сысоева Г. Я. — Вороонеж: Центрально-Черноземное изд-во, 1999. — 125 с.

137. Сигина В. А. Драматургия свадебного обряда русско-белорусского пограничья // Музыка русской свадьбы (проблемы регионального исследования): Тезисы докл. науч.-практ. конф. М.: КМиФ СК РСФСР, 1987. -С. 60-65.

138. Смирнов Б. Ф. Народные скрипичные наигрыши. М.: Сов. композитор, 1961.-80 с.

139. Смирнов Д. В. Об устойчивых и изменчивых элементах формы в западнорусском песенном исполнительстве // Проблемы композиции народной песни: Науч. тр. МГК М.: Изд-во МГК им. П. И. Чайковского, 1997.-Вып. 10.-С. 71-86.

140. Смирнов Д. В., Харуто А. В. Нелинейный звукоряд в музыкальном фольклоре. // Тезисы 4 междунар. конф. «Нелинейный мир»: Языки науки- языки искусства. -М.: МГУ, 1999. С. 95.

141. Смоленский областной словарь / Сост. В. Н. Добровольский. — Смоленск: Тип. П. А. Силина, 1914. 1022 с.

142. Смоленский этнографический вестник / Сост. В. Н. Добровольский.- М, 1903. XVI, Ч. 4. - 720 с.

143. Соболев П. М. Фольклор Смоленского края. (Очерки). Смоленск: Смоленский краеведческий НИИ, 1946. - 123 с.

144. Стулова Г. П. Современные методы исследования речи и пения // Вопросы физиологии пения и вокальной методики: Тр. ГМПИ им. Гнеси-ных / Ред. Е. В. Баринова. М.: Изд-во ГМПИ им. Гнесиных, 1975. — Вып. 24.-С. 39-53.

145. Сумцов Н. Ф. О свадебных обрядах, преимущественно русских. -Харьков, 1881.-256 с.

146. Тарасова Е. О смоленских причитаниях // Литературоведение. Лингвистика: Мат-лы 27 науч. студ. конф. — Тарту; Ленинградский гос. пед. университет, 1972.-С. 12-15.

147. Тарасова Е. Смоленские причитания в сопоставлении с другими тиIпами восточнославянской причети // Литературоведение. Лингвистика: Мат-лы 27 науч. студ. конф. Тарту; Ленинградский гос. пед. университет, 1972.-С. 15-18.

148. Теплов Б. М. Психология музыкальных способностей. М.-Л., Изд-во АН РСФСР, 1947. - 456 с.

149. Тищенкова Т. В. Народные песни Ярцевского района Смоленской области. Смоленск, Смоленский ОМЦНТ и КПР, 2000. - 90 с.

150. Тищенкова Т. В. Напевы-формулы Смоленской свадьбы // Культура. Искусство. Образование. Смоленск: СГИК. — С. 133-138.

151. Тищенкова Т. В. Некоторые наблюдения и итоги изучения свадебного обряда (на примере Смоленской области) // Культура. Искусство. Образование. Смоленск: СГИК, 1999. - С. 244-250.

152. Тищенкова Т. В. Некоторые ладовые особенности свадебных песен Смоленской области (на примере Ярцевского района) // Духовные ценности и молодежь: Метод, реком. и мат-лы межвуз. науч.-практ. конф. — Орел: ОГИИК, 1999.-С. 151-153.

153. Тищенкова Т. В. Некоторые философские аспекты фольклорной обрядности // Сб. науч. тр. СПб.: Санкт-Петербургский университет культуры и искусств, 1999. - № 9. - С. 21-31.

154. Толстая С. М. Обрядовое голошение: лексика и семантика // Голос и ритуал: Мат-лы конф. / Ред. Е. А. Дорохова, Н. И. Жуланова, О. А. Па-шина. М.:ГИИ, 1995. - С. 60-62.

155. Толстые Н. И. и С. М. Ответы на вопросы Теоретические проблемы реконструкции древнейшей славянской культуры. Сов. этнография. - 1984.-№ 4.-С. 74-79.

156. Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. — М.: Прогресс-Культура, 1995. 624 с.

157. Топоров В. Н. О ритуале: Введение в проблематику // Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках. -М., 1988.

158. Традиции русского фольклора / Под ред. В. П. Аникина. М.: Изд-во МГУ, 1986.-203 с.

159. Традиционная музыкальная культура русских: Сб. программ и вопросников для этнографических исследований / Отв. ред. Б. В. Горбунов. Рязань: Рязанский ОНМЦ НТ, 1997. - 150 с.

160. Трохин В. И. Верхнеокские свадебные песни // Музыка русской свадьбы (проблемы регионального исследования: Тез. докл. науч.-практ. конф. М: КМиФ СК РСФСР, 1987. - С. 82-87.

161. Тучина О. А. Свадьба Пинежья. Структура обряда и номинация чинов // Традиционная культура. 2002. - № 1 (5). - С. 65-70.

162. Федоренко И. В. Обрядовые и лирические напевы в календарной традиции русского запада // Голос и ритуал: Мат-лы конф. / Ред. Е. А. Дорохова, Н. И. Жуланова, О. А. Пашина. М.:ГИИ, 1995. - С. 134-138.

163. Харуто А. В. Компьютерная расшифровка фонограмм фольклорного пения // Творчество в искусстве — искусство творчества / Под ред. Л. Дорфмана, К. Мартиндейла, В. Петрова и др. М., 2000. - С. 325-336.

164. Харуто А. В. Музыкальная информатика. Компьютер и звук: Учебное пособие по теоретическому курсу для студентов и аспирантов музыкального вуза. — М.: МГК им. П. И. Чайковского, 2000. 387 е., ил.

165. Христиансен JI. JI. Ладовая интонационность русской народной песни: Исследование / Ред. Ю. Н. Тюлин. М.: Сов. композитор, 1976. -390 с.

166. Чекановска А. Голос, «голос» и ритуал. Принципы структуры // Голос и ритуал: Мат-лы конф. / Ред. Е. А. Дорохова, Н. И. Жуланова, О. А. Пашина.-М.:ГИИ, 1995.-С. 148-154.

167. Чекановска А. Музыкальная этнография. Методология и методика / Ред. Э. Е. Алексеев. — М.: Сов. композитор, 1983. 190 с.

168. Чернова Н. К изучению обрядовой лексики (Брянской обл.) // Тезисы докладов Л.: ЛГПУ им. А. И. Герцена, 1972. - С. 48-49.

169. Чистов К. В. Семейные обряды и обрядовый фольклор II Этнография восточных славян. Очерки традиционной культуры / Отв. ^ред. К. В. Чистов, гл. ред. Ю. В. Бромлей. М.: Наука, 1987. - С. 56-78.

170. Щуров В. М. Некоторые народные представления о художественных свойствах русской народной песни // Народная песня. Проблемы изучения: Сб. науч. тр. / Отв. ред.- сост. И. И. Земцовский. Л.: ЛГИТМиК, 1983.-С. 153-161.

171. Щуров В. М. Стилевые основы русской народной музыки. М.: МГК, 1998.-464 е., нот.

172. Щуров В. М. Русская песня вчера, сегодня и завтра (к вопросу о диалектике стабильного и мобильного в русском песенном фольклоре) // Музыка устной традиции: Мат-лы междунар. науч. конф. памяти А. В.

173. Рудневой / Науч. ред. Н. Н. Гилярова. М.: Изд-во МГК им. П. И. Чайковского, 1999. - С. 36- 45.

174. Щуров В. М. О современном бытовании традиционного музыкального фольклора // Современность и фольклор: Ст. и мат-лы / Отв. ред.-сост. В. Е. Гусев. М.: Музыка, 1977. - С. 226- 235.

175. Элиаш Н. М. Русские свадебные песни. Историко-этнографический анализ тематики, образов, поэтики жанроа. — Орел: ОГПУ, 1966. — 76 с.

176. Юссон Р. Певческий голос. Исследования основных физиологических и акустических явлений певческого голоса / Пер. с фр М.: Музыка, 1974.-262 с.

177. Ярославцева JI. К. К вопросу о рациональных режимах певческого дыхания (рентгеноскопические данные) // Вопросы физиологии пения и вокальной методики: Тр. ГМПИ им. Гнесиных. Вып. 25 / Ред. Е. В. Бари-нова.- М.: ГМПИ им. Гнесиных, 1975. — С. 32-56.

178. Ярославцева JI. К. Особенности дыхания у певцов и некоторые методы его исследования // Вопросы физиологии пения и вокальной методики: Тр. ГМПИ им. Гнесиных. Вып. 25 / Ред. Е. В. Баринова. М.: ГМПИ им. Гнесиных, 1975. - С. 5- 32.

179. Вяселле. Мелодьй. / Гл. рэд. А. С. ФядоЫк. Укл. i шстэматызацыя напевау 3. Я. Мажэйка, Т. Б. Варфаламеевай. Рэд. Напевау 3. Я7Мажэйка. Мшск: Навука i тэхшка, 1990. - 628 с.

180. Мухарынска JI. С., Яшменка Т. С. Беларуская народная музычная творчасць. — Мшск: Вышейшая школа, 1993. — 342 с.

181. Бромлей К. М., Темерина Н. С. Русские народные песни: Сборник для чтения с листа в курсе сольфеджио. — М.: Музыка, 1972. — 240 с.

182. Двадцать пять русских народных песен. Записи В. Г. Захарова / Ред. текстов и примеч. П. М. Казьмина. М.: Музгиз, 1938. - С. 51 - 72.

183. Елатов В. И. Песни восточно-славянской общности / Ред. Г. И. Ци-тович. Минск: Наука и техника, 1977. — 248 с.

184. Живая вода: Библиотечка в помощь художественной самодеятельности / Сост. С. Н. Новиков-М.: Сов. Россия, 1990. — № 18. с.

185. Народные песни Нечерноземья: Для хора без сопров. и в сопров. баяна / Сост. А. А. Костенко. М.: Сов. композитор, 1985. - 61 е., нот.

186. Павлова Г. Б. Народные песни Смоленской области, напетые А. И. Глинкиной. / Ред. А. В. Руднева. — М.: Сов. композитор, 1969.- fl2 с.

187. Пушкина С. И. Русские народные песни Московской области. — М.: Сов. композитор, 1988. Т. 2. - 334 с.

188. Пьянкова С. В. Народные песни Смоленской области: Методические рекомендации по работе с фольклорными коллективами. Смоленск: Гор. типогр., 1988.-60 с.

189. Пьянкова С. В. Народные песни Смоленской области: Методические рекомендации по работе с фольклорными коллективами. — Гагарин: Гор. типогр. 1991. 76 с.

190. Пьянкова С. В. Свадебные песни родины Глинки: Из коллекции фольклориста / Под ред. Э. Е. Алексеева. М.: Сов. композитор, 1977. -36 е., грпл.

191. Римский-Корсаков Н. А. Сто русских народных песен для голоса с фортепиано соч. 24. / Общ. ред. М. Иорданского. M.;J1.: Музгиз, 1951. -183 с.

192. Рубцов Ф. А. Ольшанские песни, записанные в селе Ольша на Смоленщине / Запись, нотация, составление, предисловие, примечания и общ. ред. Ф. Рубцова.-Л.;М.: Сов. композитор, 1971.-40 с.

193. Рубцов Ф. А. Русские народные песни Смоленской области: В записях 1930-1940-х гг. / Сост., расшифровка, комментарии Ф. А. Рубцова. -Л.: Сов. композитор, 1991. 159 е., нот.

194. Руднева А. В. Русское народное музыкальное творчество. Очерки по теории фольклора / Ред.-сост. Н. Н. Гилярова, Л. Ф. Костюковец М.: Сов. композитор, 1994. - 287 с.

195. Руднева А. В. Песни Смоленской области, записанные от Е. К. Щеткиной. Песни Кировской области, напетые А. А. Кениной: Из коллекции фольклориста. М.: Сов. композитор, 1977. - 88 е., с нот., грпл.

196. Русские народные песни для голоса и оркестра народный инструментов / Обр. Ю. Зацарного. М.: Музыка, 1980. — 190 е., нот.

197. Русское народное музыкальное творчество: Хрестоматия. Изд. 2-е. / Сост., ред. напевов и текстов Н. Бачинской и Т. Поповой. — М.: Музгиз, 1962.-300 с.

198. Савельева Н. М. Календарные и свадебные песни села Верещаки Брянской области в многомикрофонной записи. — Брянск: ОНМЦНТ и КПР, 1993. Вып. 1.- 132 с.

199. Сто русских народных песен в записи В. Г. Захарова / Ред. текстов и примеч. П. М. Казьмина / Общ. ред. Т. Ливановой. — М.: Музгиз, 1958. -331 с.

200. Тищенкова Т. В. Народные песни Ярцевского района Смоленской области. Смоленск, ОМЦНТ и КПР, 2000. - 90 с.

201. Традиционная музыка русского Поозерья. По материалам экспедиций 1971—1992 гг. / Сост. и коммент. Е. Н. Разумовской. СПб.: Композитор, 1998.-240 с.

202. Трояновский Б. С. Русские народные песни в обработке для голоса и балалайки с сопр. ф-п. / Ред.-сост. Н. Бекназаров. — М.: Сов. композитор, 1963.-80 с.

203. Фольклор в школе. Русские песни в западной России: В 3-х ч. / Под ред. проф. Л. Шаминой. М.: ВМО ГФЦРП. - Ч. 3. -, 1993. - 22 с.

204. Харьков В. И. Русские народные песни Смоленской области / Под ред. С. В. Аксюка и В. М. Беляева. М.: Изд-во Музфонда СССР, 1956. -97 е., нот.

205. Шейн П. В. Великорус в своих песнях, обрядах, обычаях, верованиях, сказках, легендах и т.п., М.; Л., 1900. Т.1 вып.2 Б. 833 с.1. Список информантов

206. Артамонова Анна Михайловна 1925 г. р., пос. Яковлево Ярцевского р-на.

207. Белова Мария Алексеевна ,1918 г.р., д. Третьяково Духовщинского р-на.

208. Василькова Елена Кузьминична 1929 г. р., пос. Яковлево Ярцевского р-на.

209. Володина Евгения Ивановна 1935 г. р., пос. Яковлево Ярцевского р-на.

210. Грищенкова Анна Михайловна 1918 г. р., д. Третьяково Духовщинского р-на.

211. Дьячкова Софья Викторовна 1921 г. р. г. Ярцево.

212. Иванова Тамара Григорьевна 1925 г. р., пос. Андрейково Вяземского р-на.

213. Карпушова Любовь Ивановна 1926 г. р. г. Ярцево.

214. Ковалева Вера Григорьевна 1916 г. р. д. Третьяково Духовщинского р-на.

215. Ю.Кокушкина Татьяна Ивановна 1955 г. р. пос. Андрейково Вяземского р-на.

216. П.Крупская Анна Яковлевна 1934 г. р., д. Березкино Кардымовского р-на.

217. Крутова Ксения Степановна 1916 г. р. Ельнинский р-н.

218. П.Куприянова Маргарита Константиновна 1928 г. р., г. Ярцево.

219. Н.Лаврененко Мария Ивановна 1915 г. р., пос. Яковлево Ярцевского р-на.

220. Левусенкова Нина Федоровна 1923 г. р. д. Бараново Сафоновского р-на.

221. Макарова Валентина Ивановна 1929 г. р., д. Пищулино Кардымовского р-на.

222. П.Пелегаева Екатерина Григорьевна 1920 г. р. пос. Андрейково Вяземского р-на.

223. Редькова Клавдия Ниловна 1922 г. р. г. Ярцево.

224. Рожкова Васса Ивановна 1915 г. р. д. Бараново Сафоновского р-на.

225. Сафронова Анна Петровна 1923 г. р. пос. Семлёво Вяземский р-н.

226. Сердцева Зоя Сергеевна 1919 г. р. пос. Андрейково Вяземского р-на.

227. Сычикова Феона Фроловна 1914 г. р. г. Ярцево.

228. Тарабущенкова Анна Егоровна 1940 г. р., г. Ярцево,

229. Тищенкова Зинаида Васильевна 1914 г. р., г. Ярцево.

230. Усова Мария Макаровна 1929 г. р., д. Березкино Кардымовского р-на.

231. Цветкова Мария Григорьевна 1924 г. р., пос. Яковлево Ярцевского р-на.

232. Чечикова Анна Ефимовна 1939 г. р., д. Кузьмишкино Кардымовского р-на.

233. Чичерина Лидия Михайловна 1913 г. р., Ярцево,

234. Шаройко Анастасия Евстафьевна 1929 г. р. д. Бараново Сафоновского р-на.

235. Шеленкова Зинаида Николаевна 1936 г. р., д. Березкино Кардымовского р-на.

236. Шилина Антонина Акимовна 1918 г. р., д. Новомихайловское Монастырщинский р-н.

237. Шитикова Татьяна Прокопьевна 1934 г. р., д. Бараново Сафоновского р-на.

238. Ярошевич Елизавета Ниловна 1922 г. р., д. Бараново Сафоновского р-на.

автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.02 диссертация на тему: Традиционная свадьба Смоленщины: адаптация в современности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Традиционная свадьба Смоленщины: адаптация в современности"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Тищенкова, Татьяна Владимировна

Введение диссертации2005 год, автореферат по искусствоведению, Тищенкова, Татьяна Владимировна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Традиционная свадьба Смоленщины: адаптация в современности"

Список научной литературыТищенкова, Татьяна Владимировна, диссертация по теме "Музыкальное искусство"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.02
диссертация на тему: Традиционная свадьба Смоленщины: адаптация в современности