автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.03
диссертация на тему: Традиционные формы коллективного труда в России: социологический анализ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Федорова, Ольга Константиновна

Введение.

Глава 1. Социологический анализ общины.

История изучения общины. Спор о генезисе общины.

Современный подход к общине. Община как социальный институт.

Функции общины.

Ценностно-нормативный каркас общины.

Статусно-ролевая структура общины.

Социальные практики.

Община как форма социально-экономической организации труда и производства.

Налогообложение и распределение земельных ресурсов.

Регулирование сельскохозяйственного цикла. Организация инфраструктуры сельскохозяйственного производства.

Крестьянская семья как трудовой коллектив. коллективные формы труда.

Складничество.

Глава 2. Социологический анализ артели.

Подходы к определению понятия.

Артелегенные факторы.

Классификации и типологии артелей.

Артель как производственная организация.

Способы создания артелей.

Управление в артели.

Статусно-ролевая структура артели.

Введение диссертации2002 год, автореферат по социологии, Федорова, Ольга Константиновна

Экономическая сфера общественной жизни нуждается в моральных регуляторах. В противном случае экономика, движимая единственным критерием выгоды, становится разрушительной для общества и человека. Э.Дюркгейм, именно в отсутствии моральной регуляции экономической сферы деятельности, видел причину социальной аномии. Большинство русских социальных мыслителей отдавали приоритет гармоничному развитию человека и общества, а не требованиям экономической эффективности. Неслучайно, по меткому замечанию А. Гофмана, такое положительное в экономическом плане явление, как разделение труда, расценивалось в России как социальное зло, калечащее человеческую личность. Такая оценка, безусловно, связана с ценностными доминантами отечественной культуры.

Наследие русской социально-экономической мысли мало изучено и не оценено по достоинству. Развитие отечественной социально-экономической мысли дважды обрывалось в моменты наивысшего расцвета. В результате, образцами для новых поколений исследователей служили западные теории, укоренённые в иной культурной традиции. В результате их разработки никак не соотнесены с культурным контекстом. Необходимо восстанавливать преемственность социально-экономической мысли, брать за основу работы классиков этого направления, изучать традиционные формы организации труда и производства.

В настоящее время идёт активное заимствование западных форм организации труда, ориентированных на принципы индивидуализма. Зачастую оно носит механический характер, никак не учитывается культурное своеобразие России, для которой характерно преобладание коллективных форм труда. В результате возникает моральная неудовлетворённость работников и отторжение нововведений.

Традиционные формы организации труда сочетают экономическую эффективность и ориентацию на нравственные доминанты, и таким образом, дают пример нравственно-ориентированой экономической деятельности. Традиционные формы организации труда сложились естественно, в ходе социальной и хозяйственной практики народа, то есть они органично включены в культуру, понимаемую как совокупность ценностей, норм, идеалов, образцов, которые опредмечиваются в поведении людей и предметах материальной культуры. Будучи ориентированы на ценности и нормы русской культуры, они существовали столетиями, то есть доказали свою жизнеспособность, серьёзные адаптивные возможности. Эти формы были разрушены искусственно, а не исчезли из-за того, что их потенциал был исчерпан. В настоящее время возрождается артельная форма организации труда. Об этом свидетельствуют многочисленные публикации, посвященные артелям. Община, разрушенная в период коллективизации, продолжает жить в менталитете народа. Об этом пишет современный исследователь общины Л.В. Данилова.

Экономическая жизнь, экономическое поведение обусловлены культурными доминантами. Эта закономерность была выявлена классиками социологии, в частности, М.Вебером и представителями немецкой исторической школы. Поэтому необходимо детальное изучение тех социальных институтов и организаций, которые складывались в недрах конкретной культуры, для того, чтобы проектировать или создавать условия для развития именно тех социальных форм, которые укоренены в культурной традиции. В этой связи следует упомянуть о примере, ставшем хрестоматийным, - японском менеджменте, достигшем выдающихся успехов благодаря ориентации на собственную культуру.

Степень разработанности проблемы

Дореволюционная социально-экономическая мысль мало изучена. Причина в прерывистом развитии экономической социологии в России, связанном с известными потрясениями 20 века.

Принято выделять три периода развития социально-экономической мысли в России: дореволюционный, постреволюционный и послевоенный.

Дореволюционный период начинается приблизительно с середины 19в. и оканчивается в 1917г. Постреволюционный охватывает промежуток времени с 1917г. до середины ЗОх годов. Послевоенный этап начинается в конце 50-х -начале 60-х годов и оканчивается в конце 80-х.

Развитие отечественной социально-экономической мысли дважды прерывалось, поэтому три периода резко отличаются друг от друга по методологии, проблематике, методам исследования. Наследие дореволюционной и постреволюционной социально-экономической мысли до сих пор остаётся малоизученным. Лишь в 90-х годах вышли книги, посвященные социологии труда 20-х годов, в частности сборник " У истоков НОТ" под редакцией Э.Корицкого.

Только в последние годы были открыты и по достоинству оценены достижения дореволюционной социально-экономической мысли. Сопоставляя содержание трёх перечисленных периодов, составитель антологии "Социально-экономическая мысль в России" А.И.Кравченко утверждает: " Дореволюционная социально-экономическая наука в России превосходила науку двух последующих периодов и до сих пор может служить классическим эталоном чистоты научной мысли"(2,с. 3).

Неосвоенность богатейшего наследия русской социально-экономической мысли дореволюционного периода побуждает представить в данной работе приблизительную классификацию направлений научного поиска этого периода и обозначить место, которое занимали исследования артели и общины.

Не претендуя на исчерпывающую классификацию, мы можем выделить несколько направлений дореволюционной экономической социологии.

1. Социально-экономические исследования, дающие макроанализ экономических показателей в связи с социальными характеристиками населения. К этому направлению следует отнести работы Г.Г.Швиттау " Профессии и занятия населения"; " К познанию России" Д.И.Менделеева. Основой для подобных исследований послужила перепись населения 1897 года.

2. Историко-экономические исследования, рассматривающие развитие экономики России и Западной Европы с древнего периода до 17-18 веков. Примерами таких работ могут служить, в частности, "Развитие народного хозяйства в Западной Европе" М.М.Ковалевского, " Промышленность древней Руси" Н.Аристова, " Торговля и промышленность Москвы 16-17 веков" М.В. Довнар-Запольского.

3. Аграрная социология. Ядро этого направления составляют исследования русской поземельной общины. Аграрная социология в России, по замечанию А.И. Кравченко, была беспрецедентной как по масштабам, так и по научному уровню. Над теорией русской поземельной общины работали А.А.Кауфман, К.Р.Качаровский, Н.Огановский, Ф.А.Щербина. Мы назвали лишь некоторые имена. Литература, посвящённая русской общине, неисчерпаема.

В конце 19 - начале 20 века появляются работы, посвященные социальным аспектам сельского хозяйства, как специфического, особого вида производства. Община не находится в центре внимания авторов. В этих работах на первый план выдвигается состояние сельского хозяйства, как особого типа производства, и изучаются проблемы, связанные с аграрным кризисом, обосновывается необходимость перехода от экстенсивных к интенсивным формам аграрного производства, предлагаются системы статистического учёта крестьянских хозяйств, социальные технологии обучения крестьянства достижениям агрономической науки, рассматривается роль кооперации в сельском хозяйстве. К этому направлению относятся " Мелкое земледелие и его основные нужды" А.И.Чупрова и "Сельский быт и сельское хозяйство России" А.И.Васильчикова.

4. Бюджетные исследования также были очень развитым направлением дореволюционной социально-экономической мысли. Картина жизни тех или иных социальных групп создавалась на основе анализа структуры их расходов. В эту группу входят, в частности, следующие работы: "Бюджеты петербургских рабочих" С.Н.Прокоповича, "Крестьянские бюджеты" Ф.А.Щербины, "Нефтепромышленный рабочий и его бюджет" A.M. Стопани. Бюджетные исследования выстраивались по следующей схеме: составлялась номенклатура статей расхода и выделялись различные социальные характеристики, затем проводился опрос и сопоставлялась структура расходов социальных групп, выделенных на основе тех или иных социально значимых признаков. Таким образом, выявлялись закономерности эволюции социальных групп.

5. Исследования промышленности (в том числе история отдельных отраслей промышленности). В конце 19 - начале 20вв промышленное развитие России набирало обороты. Параллельно шло развитие промышленной социологии. С одной стороны, рост промышленности связывался многими с общим прогрессом общества; с другой стороны, очевидны были отрицательные социальные последствия: рост городской преступности, пролетаризация населения, плохие условия труда и быта рабочих. Рабочий вопрос постепенно выдвигался в центр общественного внимания. В конце 19 - начале 20 века появились фундаментальные исследования в данной области: "Положение рабочего класса в России"

К.Пажитнова, "Русская фабрика" М. Туган-Барановского, " Фабрика. Что она даёт населению и что она у него берёт" Е.Дементьева. Особый раздел этого направления составляют отчёты фабричных инспекторов, содержащие описания социально-значимых характеристик рабочих: специальность, грамотность, возраст, их материальное положение, условия труда и быта. Эти источники представляют особую ценность, поскольку в них с документальной точностью зафиксированы практически все стороны фабричного быта рабочих, их труда, особое внимание уделено малолетним работникам. Именно их положение прежде всего интересовало государственного инспектора.

6. Исследование артелей можно выделить в особую группу, поскольку артель представляет особый тип организации труда, сочетающий в себе некоторые характеристики традиционных форм организации труда (социальную защищённость работников, их участие в управлении и разделе прибыли) и способность действовать в рамках капиталистического хозяйственного уклада. Конец 19 - начало 20 века отмечен всплеском интереса учёных к артельным формам труда. Именно в них видели противовес, здоровую альтернативу развитию капиталистических форм, основанных на наёмном труде, связке предприниматель - наёмный рабочий.

Перечисленные направления, как отмечалось выше, не исчерпывают всего многообразия научного поиска дореволюционного периода. Исследования общины и артелей были наиболее оригинальными направлениями социально-экономической мысли в России, поскольку они отражали самобытные формы организации труда и производства.

Цель данного исследования - проанализировать традиционные формы организации труда и производства с помощью понятийного аппарата современной социологии. Можно выделить три предпосылки социологического анализа традиционных форм организации труда и производства. Во-первых, наличие многочисленных эмпирических описаний общин и артелей, составленных на основе стандартных планов. Эмпирические описания конкретных артелей и общин помогают преодолеть исторический барьер, отделяющий исследователя от объекта его изучения.

Во-вторых, уже в конце 80-х годов 19 века изучение общин и артелей достигло качественно нового уровня - создания теорий. На основе указанных выше исследований Н.Огановский, А.А.Кауфман, К.Р.Качаровский, Ф.А.Щербина составили обобщающие труды, посвященные общине, в которых рассматривалась историческая эволюция общины.

А.Исаев и Ф.А.Щербина создали теории артельного труда. Причём, Ф.А.Щербина в своей работе проводит анализ генезиса артельных форм труда; анализ по существу носит социологический характер. Об этом свидетельствуют те понятия, которые использует автор: совместное действие (единичное и повторяющееся), обычай как коллективная привычка. Понятие "обычай" играет исключительно важную роль в теоретическом построении учёного. А.Исаев максимально приближается к социологическому анализу артельной формы труда. Хотя, конечно, его теория принадлежит своей эпохе и нуждается в переводе на современный социологический язык. Учёный описывает управленческие структуры артелей, основные социальные практики: приём новых членов, вознаграждение, контроль наказание членов артели, их права и обязанности.

После революции община была разрушена, и её исследование переместилось в рамки истории и этнографии. Наконец, третья предпосылка -это изучение общины в рамках этнографии и истории, содержащая элементы социологического осмысления объекта. Современные исследователи М.М.Громыко, Л.В. Данилова, Н.А.Миненко развили комплексный подход к изучению общины, то есть рассмотрели её во всём многообразии проявлений. Наиболее близко к социологическому анализу общины подошла Л.В.Данилова, которая называет общину социальным институтом, рассматривает её функции, оценивает роль общины в формировании политического строя средневековой Руси, взаимоотношения общины и крестьянской семьи. В работе исследователя встречаются такие термины, как "социальная защита", "социально-закреплённый образ жизни", "социальный институт", "сословная организация", "передача производственного и социального опыта".

М.М.Громыко выявляет основные ценности и нормы, регулировавшие жизнь крестьян-общинников", рассматривает роль общины как посредника между крестьянской семьёй и государством или вотчинником.

В работах Н.А.Миненко даётся обзор многочисленных направлений деятельности общины. Особенно ценным представляется выявление хозяйственных, экономических функций общины.

Тем не менее, перечисленные выше авторы не дают систематический социологический анализ общины. Скорее, в их работах присутствуют элементы социологического анализа, которые выполняют вспомогательную, подчинённую роль.

Предмет исследования

В центре исследования две традиционные для России формы организации труда и производства: община и артель. Цель состоит в социологическом осмыслении этих форм, построении их социологической модели.

Социологический анализ общины включает изучение генезиса социальной формы, построение её социологического определения, выявление её функций и статусно-ролевой структуры, основных социальных практик, способов социального контроля.

Рассмотрение истории изучения общины соединяется с анализом генезиса общины, поскольку именно спор о генезисе общины является стержнем истории её изучения. Изначально спор разворачивался между сторонниками государственной школы, считавшими, что община является результатом государственной политики, и славянофилами, которые считали общину проявлением духа народа, его главных ценностей. Эти подходы можно обозначить как государственнический и культурологический. Несколько позже, в 80-х - 90-х годах 19 века сложился третий подход, который современный исследователь общины В.А.Александров назвал эволюционным. Он находился в оппозиции к двум первым подходам. Суть его в том, что община признаётся результатом "естественного" развития, происходящего под влиянием нарастающего дефицита земельных ресурсов. Эволюционный подход опирался на предположение о существовании универсальных законов развития социальных форм. Великий спор о происхождении русской общины так и не был завершён. Для большинства дореволюционных исследователей характерна сосредоточенность на земельных отношениях, которые представлялись основой общины.

В 80-90 годы 20 века в рамках этнографии и истории изучение общины вышло на качественно новый уровень. Современные исследователи, прежде всего М.М.Громыко, Л.В.Данилова, Н.А.Миненко, развили комплексный подход к изучению общины. В результате община предстала во всём многообразии своих функций. Регулирование земельных отношений рассматривается как одна из сторон деятельности общины. В рамках истории и этнографии сложились теоретические предпосылки для социологического анализа общины. Община должна рассматриваться как социальный институт, осуществлявший административную, производственную и образовательную функции. Причём переплетение перечисленных функций делало более эффективным осуществление каждой из них. ^Стержнем общины, как и любого социального института, была ценностно-нормативная система, регулирующая социальные отношения и практики в общине. Этнографические исследования позволяют выявить четыре фундаментальные ценности общины: взаимопомощь, уважение к старшим, трудолюбие и справедливость. Эти нормы осуществлялись в основных социальных практиках.

Социальный институт представляет собой совокупность ценностей и норм, статусов и ролей общности людей, которые, ориентируясь на принятые ценности и нормы, осуществляют социальные практики. Определение социального института диктует логику социологического анализа общины. Сначала рассматриваются функции общины как социального института. Затем описывается ценностно-нормативный каркас общины. Далее выделяются основные статусы в общине староста, "выборные", в том числе должностные лица, выполняющие определённые функции, домохозяева и домочадцы.

Для общины была характерна взаимосвязь семейного и социального статусов. Определённое положение в семье позволяло участвовать в общинном самоуправлении. И, наоборот, семейный статус признавался и поддерживался общиной. Социальный статус членов общины и круг их прав и обязанностей во многом зависел от половозрастных характеристик. Основными социальными практиками общины были: сход - собрание глав семей для решения важнейших вопросов жизни общины, земельные переделы и раскладка налогов, коллективные работы - помочи, проведение экспертных оценок сельскохозяйственных угодий, судебные разбирательства межкрестьянских конфликтов.

Община была одновременно официально признанной сословной организацией крестьян и неформальной общностью жителей одного селения. Это позволяло общине эффективно контролировать нравственные качества, социальное поведение и хозяйственную деятельность своих членов. Важную роль играло общественное мнение, которое отражало отношение общины к поведению её членов. Община поощряла укоренение основных принятых ею ценностей и целенаправленно боролась с теми качествами и поступками, которые могли привести к нравственной и профессиональной несостоятельности крестьян. Особенно внимательно община относилась к хозяйственной исправности своих членов. Существовала целая шкала санкций, направленных на поддержание нормы трудолюбия. В неё входили как меры неформального контроля - насмешки, порицания, замечания, так и формальные меры: контроль за продажей имущества, арест, выселение за пределы общины.

Рассмотрев общину как социальный институт, переходим к социально-экономическому анализу общины.

Экономическая деятельность общины проявлялась, во-первых, в организации сельскохозяйственного производства на определённой территории, во-вторых, в организации коллективного труда.

Большая часть повседневных, аграрных и домашних работ производилась крестьянскими семьями, однако, при всей своей хозяйственной самостоятельности крестьянские семьи нуждались в общине как производственном и страховом союзе. Община создавала инфраструктуру аграрного производства. Строительство дорог, мостов, осушение болот, строительство ирригационных сооружений - вот далеко не полный перечень тех работ, которые производились силами общины.

Община регулировала налогообложение и распределение земли и других сельскохозяйственных угодий. Ориентируясь на принцип "земля по тяглу", община поддерживала соответствие между хозяйственной мощностью крестьянского двора, земельным наделом и налоговым бременем, ложившимся на крестьянскую семью. Наделение землёй происходило в большинстве случаев исходя из хозяйственной мощности крестьянского двора. Даже если действовало подушное обложение, оно было дифференцированным, то есть учитывало трудовые возможности мужчин и в результате опять-таки налог соотносился с размером обрабатываемого участка. Соответствие земельного надела и размера налога поддерживалось с помощью социальной практики общих и частных переделов. Причём, именно последние были основным способом перераспределения земли. Частные переделы заключались в ежегодных прирезках и отрезках земли в связи с изменением численного и возрастного состава крестьянских семей. При проведении переделов осуществлялась практика экспертного оценивания: наиболее опытные и уважаемые крестьяне оценивали качество земли на разных полях. (Распределение земли в соответствии с рабочими возможностями были реализацией справедливости как нормы общины). Община регулировала сроки проведения цикла сельскохозяйственных работ. Эта деятельность была тесно связана с образовательной функцией общины. Ведение сельскохозяйственного производства требует досконального знания особенностей климата и почв данной местности. Община была хранительницей многовекового опыта аграрного производства в конкретном районе. Носителями этих знаний были представители старших поколений, которые привлекались общиной в качестве экспертов для определения сроков проведения тех или иных работ. Согласовывать сроки аграрных работ побуждала также взаимозависимость, поскольку земельные наделы общинников составляли полосы одних и тех же полей.

Община была хранительницей природных ресурсов. Сроки лова рыбы, охоты, сбора ягод устанавливались общиной, которая добивалась бережного отношения к природным богатствам, сохранения их для будущих поколений. Община заботилась о благосостоянии своих членов, требуя от властей в случае недостатка земли прирезки дополнительных угодий или отселения части семей в другой район.

Коллективный труд в общине имел две основные формы: во-первых, труд крестьянской семьи, которая являлась трудовым коллективом; во-вторых, коллективные работы, производимые членами всех или нескольких семей крестьянской общины.

Крестьянская семья обычно включала представителей трёх и более поколений, состояла из нескольких нуклеарных семей, ведущих совместное хозяйство. Руководителем трудового семейного коллектива был большак -старший мужчина в семье, который распределял работы между членами семьи, давал всем дневные задания. Правой рукой большака была большуха - старшая женщина в семье, руководившая женской работой. Особенностью крестьянской семьи, как трудового коллектива, было наличие работников, имеющих разные трудовые возможности, умения, навыки. В крестьянской работе участвовали практически все, включая детей, молодых матерей, стариков. Многообразие трудовых возможностей членов крестьянской семьи находило соответствие в многообразии видов аграрного, домашнего и производственного труда, необходимого для поддержания крестьянского хозяйства. Круг трудовых функций члена крестьянской семьи был тесно связан с его половозрастными характеристиками.

Коллективные работы в общине предпринимались, во-первых, для создания инфраструктуры аграрного производства, во-вторых, для ведения промыслов на территории общины, в-третьих, для отбывания натуральных повинностей, в-четвёртых, для выполнения трудоёмких сезонных работ, наконец, для оказания помощи слабым в хозяйственном отношении крестьянским семьям. Для ведения промыслов и отбывания натуральных повинностей крестьяне создавали артели.

Коллективно исполнялись трудоёмкие работы и работы для нуждающихся крестьян. Такие работы назывались помочи. В этой социальной практике нашла наиболее яркое выражение норма взаимопомощи, принятая в крестьянской общине. Можно выделить три типа помочей: поочерёдные помочи - исполнение определённой трудоёмкой работы всеми общинниками у всех по очереди; помочи нуждающимся - исполнение необходимых аграрных и домашних работ для тех крестьян, которые по какой-либо причине не способны были самостоятельно справиться с обычным годовым кругом работ; помочи за угощение - участие в работе, исполняемой для крестьянской семьи, которое вознаграждалось праздничным угощением. Помочи нуждающимся считались нравственной обязанностью. Последний же вид совместных работ был скорее добровольным, хотя крестьянин был обязан являться на помочь к тем, кто был на коллективных работах у него.

Помочи имели не только производственное, но и образовательное значение. Праздничная атмосфера, обычная для помочей, воспитывала определённое отношение к труду. На помочах вырабатывались оптимальные приёмы труда. Здесь выявлялись наиболее искусные опытные в том или ином деле общинники. Молодые крестьяне, получившие в семье начальные навыки и умения, совершенствовали своё мастерство под руководством лучших умельцев в том или ином виде труда.

История изучения артелей менее продолжительна. Начало исследований связано с реформами Александра 2, когда стремительное развитие капиталистического хозяйственного уклада привело к отрицательным социальным последствиям. Многие выдающиеся исследователи связывали надежды на смягчение социальных издержек капитализма с развитием артельной формы труда.

В1873 году вышли первый и второй сборники эмпирических описаний существовавших тогда артелей. А спустя всего лишь пять лет появились две обобщающих работы "Артели в России" А.Исаева и "Очерки южнорусских артелей и общинно-артельных форм" Ф.А.Щербины. В этих работах делается попытка теоретического осмысления артельной формы труда.

Два выдающихся исследователя по-разному определяют сущность артели. А.Исаев выделяет пять существенных признаков артельных форм труда: хозяйственная направленность, договор как способ создания артели, трудовое участие членов артели в её промысле; круговая порука как принцип взаимоотношений членов артели друг с другом и заказчиками. Ф.А.Щербина считает, что основой артели является не договор, а обычай как привычка действовать определённым образом, ставшая общественным достоянием. Учёный выделяет основные ценности артели: солидарность, труд, приоритет общих интересов; считал периодичность существования одной из существенных характеристик артели.

Внимательное сопоставление подходов А.Исаева и Ф.А. Щербины к определению артели позволяет сделать вывод о том, что учёные рассматривают артель на разных стадиях её развития. Ф.Щербина обращает внимание на артели патриархальные, а А.Исаев на артели новые. Исследователи вкладывают разное содержание в понятия "договор" и "круговая порука" Уточнение понятий и учёт исторической эволюции артельной формы труда позволяют примирить противоположные, на первый взгляд, подходы. Артель исторически изменялась. Договор и круговая порука становятся существенными характеристиками артели на определённых ступенях её развития. Артель является частным социальным институтом в рамках института производства. Основные ценности, составляющие фундамент артели, - это справедливость, проявляющаяся в принципе равноправия участников; солидарность, которая проявляется во взаимопомощи и коллективной ответственности перед третьими лицами -круговой поруке; труд, определяющий взаимоотношения членов артели. Артель исторически связана с общиной. Первоначально артельная форма труда основывается на обычае, с развитием экономической жизни и формальных отношений основой артели становится договор в широком ( не строго юридическом смысле). В основе артели - кооперация как тип социального взаимодействия.

Артельная форма труда - проявление особенности отечественной культуры труда. Правомерно поставить вопрос о том, что способствовало развитию уникальной формы организации труда. Можно выделить четыре группы артелегенных факторов. Во-первых, социальная природа человека - его склонность к сотрудничеству - составляет первое необходимое, но недостаточное условие для развития коллективной формы труда. Историко-географические особенности России составляют вторую группу факторов. Короткий сельскохозяйственный сезон, побуждающий к максимальным трудовым усилиям в жёстко ограниченный промежуток времени, постоянное освоение новых земель - колонизация, требующая объединённых усилий; военные опасности - это те факторы, которые способствовали соединению людей для ведения хозяйственной деятельности. Третий фактор - социокультурный. Единство, взаимопомощь являются ценностями русской культуры, чертой национального менталитета. Наконец, четвёртый артелегенный фактор - характер труда. Многие виды труда, распространённые в России,- рыболовство, добыча золота, подсечное земледелие, рубка леса, извоз, морские промыслы, добыча соли - наиболее успешно могут осуществляться именно артелями. Все виды труда, сопряжённые с риском для жизни, происходящие в экстремальных условиях, исполнялись артельным способом.

Формы артелей были очень разнообразны. Основная типология составлена на основе исторической взаимосвязи. Выделенные типы артелей представляют ступени исторического развития артельной формы труда. В типологию включена также община, которая исторически тесно связана с артелью.

Первый тип артели и одновременно начальная ступень её развития -колонизационная - объединение переселенцев, хозяйственная цель - освоение новых земель. Колонизационная артель предшествует возникновению общины. Свидетельства об этой форме находим и у исследователей артелей, и у тех, кто изучал общину.

Освоение земель, оседание и рост семей переселенцев приводят к превращению артели в общину, совокупность семей, объединённых общим районом захвата. По мере усиления земельного дефицита община становится уравнительно-передельной. На основе общины возникает ещё один тип артелей -синхронные. Они создаются для ведения промыслов на территории общины и отбывания повинностей: почтовой, извозной и пр.

Член синхронных артелей были заняты преимущественно сельскохозяйственным трудом, и артельный промысел ведется параллельно с основными занятиями.

Синхронная артель под влиянием внешних факторов - истощения природных ресурсов, развития торговли - переходит в форму отходнической артели. Её члены занимаются промыслом вдали от места жительства, в свободное от сельскохозяйственных работ время. Производимые продукты и услуги имеют спрос на внешнем, часто городском, рынке. Наконец, последний тип, завершающий гипотетическое развитие артельной формы, - городская артель. Здесь связь с общиной отсутствует или имеет формальный характер. Артельный промысел ведется в городе. Занятие им является основным и часто единственным источником дохода членов артели.

Предложенная типология не претендует на выявление универсального закона развития артельных форм труда. Здесь лишь дана характеристика существовавших типов артели и выявлена отчасти историческая, отчасти логическая связь между ними. Создание типологии артельных форм труда преследует цель упорядочить, систематизировать многочисленные формы артелей.

Артель представляет собой частный социальный институт или особый тип социальной организации.

Описывается статусно-ролевая структура артели. Основными статусами в артели являются: глава артели, его помощник и рядовые члены артели. Каждому статусу соответствует определённый круг прав и обязанностей. Выявляется взаимосвязь между способом возникновения артели и её типом , с одной стороны, и статусно-ролевой структурой - с другой.

Подробно рассматриваются основные практики, принятые в артели: избрание главы артели, вознаграждение, контроль, наказание.

Можно выделить три способа создания артели, которые во многом определяют её внутреннюю структуру и основные практики.

Первый способ - объединение равноправных участников, делающих одинаковый вклад в обеспечение необходимого для деятельности артели. Здесь глава артели избирается и не получает каких-либо значительных преимуществ.

Второй способ: опытный, знающий промысел работник (нередко обладающий особенно важным для успеха промысла знанием или снаряжением) приглашает остальных. Такую артель можно назвать ведомой или лидерской. Как правило, инициатор её создания становится её главой.

Наконец, третий способ: соглашение членов артели с предпринимателем, который обеспечивает необходимое снаряжение и назначает главу артели.

Способы возникновения артели обуславливают источник власти (избрание, инициатива, назначение), вознаграждение, права и обязанности главы и членов артели. На объём прав и обязанностей главы артели существенное влияние оказывает характер промысла. Общая закономерность такова: чем более рискованным для жизни и имущества члена артели является промысел, тем жёстче дисциплина, тем больше прав и обязанностей сосредоточены в руках старосты.

Равноправие, которое является существенным признаком артели, основывается на строгом отборе членов артели, гарантирующем их приблизительно одинаковый трудовой вклад. А.Исаев выделил десять факторов, влияющих на вступление в артель: пол, семейное положение, родственные связи, местожительство, общественное положение, рабочая сила вступающего, его знания и навыки, свобода от какой-либо обязательной работы, нравственные качества и внесение в артель капитала в денежной или натуральной форме. Для вступления в конкретную артель кандидат должен соответствовать определённому набору требований. Наиболее значимы такие факторы, как местожительство, рабочая сила вступающего, его знания и навыки, нравственные качества. Для каждого типа артелей характерна особая значимость того или иного фактора. Так, для синхронных артелей важно местожительство, для городских - общественное положение вступающего и внесение им капитала.

Члены артелей несут определённые обязательства перед артельным союзом. Во-первых, вступающие в артель обязаны участвовать в её деятельности трудом. Это обязательное требование во всех типах артелей. Во-вторых, во многих артелях, промысел которых требует значительных предварительных затрат, члены должны вносить в артель капитал в денежной или натуральной форме. В-третьих, члены артели обязаны проявлять определённые качества: дисциплинированность, которая проявляется в беспрекословном подчинении старосте, искренность и готовность прийти на помощь товарищам, честность и верность принятым обязательствам по отношению к заказчикам.

Обязанностям членов артели соответствуют три группы прав. Артельщики могут пользоваться теми преимуществами, которые даёт участникам артельная форма труда. Как правило, доход членов артели выше, чем доход наёмного рабочего. Вторая группа прав связана с участием в управлении. Широта и значительность этих прав обусловлена степенью самостоятельности артели: в зависимых артелях они сводятся к минимуму, в самостоятельных - проявляются наиболее ярко. Члены артели имеют также право на помощь со стороны своих товарищей или на социальную защиту. В большинстве артелей предусмотрена помощь заболевшим членам.

Члены артели несут ответственность перед артельным союзом. Предусматривается шкала санкций, налагаемых на провинившихся артельщиков. В старинных артелях преобладали телесные наказания, в новых - денежные.

Во многих артелях члены выполняют примерно одинаковые функции, и даже руководитель (староста) совмещал управленческий труд с выполнением основных артельных работ. Однако в городских и отчасти в отходнических артелях отчётливо проявлялось разделение управленческого и физического труда. Во многих промысловых артелях были чётко разграничены функции участников.

Цель и задачи исследования.

Цель исследования - построить социологические модели традиционных форм организации труда: общины и артелей Для достижения цели необходимо решить следующие задачи.

1. Изучить эмпирические описания общин и артелей, собранные во второй половине 19 века.

2. Изучить современные исследования общины, проведенные в рамках истории и этнографии.

3. Изучить обобщающие работыы'ьщ^ посвящённые общине, созданные в конце 19-начале 20 века.

4. Изучить теории артельного труда, построенные на основе эмпирических описаний.

5. С помощью понятийного аппарата современной социологии построить социологические модели традиционных форм организации труда и производства.

Научная новизна.

1. Экономическая деятельность нуждается в нравственных регуляторах, без которых она становится разрушительной для общества и человека. Традиционные формы организации труда и производства сочетают экономическую эффективность и ориентацию на нравственные основы.

2. Община - уникальный социальный институт, выполняющий одновременно административную, производственную и образовательную функции. Причём, перечисленные функции тесно переплетены, и их соединение позволяет эффективно выполнять каждую из них.

3. Артель является частным социальным институтом или социальной организацией, которая обладает значительной эффективностью и даёт материальные и моральные преимущества своим членам по сравнению с наёмными работниками.

4. Община и артель имеют одинаковый ценностно-нормативный каркас, состоящий из четырёх фундаментальных ценностей: взаимопомощи, справедливости, трудолюбия и уважения к старшим и начальствующим. Перечисленные ценности и соответствующие им нормы определяют социальные отношения и практики в общинах и артелях.

5. Коллективные формы организации труда продолжали воспрозводится в России, несмотря на смену идеологической ориентации, изменения социальной реальности и прерывистость развития экономической социологии. Несмотря на коренные отличия в тематике и методах экономической социологии трёх основных периодов её развития в России, тема коллективного труда является сквозной. При отсутствии теоретической преемственности это можно объяснить только устойчивостью национального менталитета и стереотипов поведения.

Теоретико-методологические основы социологического анализа традиционных форм организации труда и производства.

Крупнейшие социологи - Э. Дюркгейм, М. Вебер - занимались изучением исторической эволюции социальных институтов, делали объектом своего исследования не только современные им социальные формы, но и те, которые ушли в прошлое.

Экономическая сфера общественной жизни, экономическое поведение человека и экономические институты общества необходимо рассматривать в контексте социокультурных факторов - такова исследовательская установка М. Вебера, П.А.Сорокина, представителей немецкой исторической школы. Именно такой подход открыл путь развитию экономической социологии.

Н.П. Павлов-Сильванский в работе " Феодализм в древней Руси" провёл социологический анализ социальных форм, существовавших в прошлом, на

24 исторических исследованиях. Учёный сопоставил исторические труды, выявив два противоположных подхода: 1. рассмотрение русской истории как совершенно самобытной, не соответствующей тем закономерностям, которые были обнаружены в историческом развитии западноевропейских стран и 2. сведение истории России к частному случаю универсального исторического развития народов. Исследователь подчёркивал, что по своей сути это проблема социологическая, поскольку ставится вопрос о существовании закономерностей исторического изменения обществ и универсальности этих закономерностей.

Подход, предложенный Н.П.Павловым-Сильванским, можно применить не только к обществу в целом, но к отдельным социальным институтам, в частности к общине, к артели.

Применение современных социологических понятий для описания социальных форм традиционного общества должно быть корректным Необходимо учитывать принципиальные отличия традиционного общества от современного, из-за которых многие понятия лишь частично соответствуют изучаемым социальным формам.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Традиционные формы коллективного труда в России: социологический анализ"

Выводы .

Мы установили историческую изменчивость артели, относительность таких ее признаков, как круговая порука и договор. Перечислим признаки, которые остаются неизменными. Во-первых, артель удовлетворяет потребность участников в добывании средств существования, то есть является частным социальным институтом в рамках общего института производства. Во-вторых, как и всякий социальный институт, артель основана на системе ценностей и норм. Эти ценности - справедливые отношения, которые опредмечиваются в принципе равноправия участников; солидарность, которая проявляется во внутренней взаимопомощи и коллективной ответственности перед третьими лицами -круговой поруке; труд, регулирующий внутренние отношения участников. В-третьих, артель исторически связана с общиной, велико влияние обычаев на внутреннюю жизнь артели. Договор связан со вступлением артели во внешние отношения. В основе артели лежит кооперация как тип социального взаимодействия.

Исследователи артели выдвигает несколько ключевых факторов, которые обусловили развитие в России артельных форм труда. Перечислим основные артелегенные факторы : 1. Социальная природа человека. 2. Историко-географические факторы: суровый климат, враждебное окружение, колонизация; 3. Характер труда; 4. Социокультурный фактор.

Описание статусно-ролевой структуры артели предполагает выделение определённых типов артелей и тех факторов, которые обуславливают возникновение той или иной структуры артели. Многообразие артельных форм труда обуславливало существование целого континуума типов управления от крайне простого до довольно сложного. Трем типам артелей, выделенным по способу возникновения - самостоятельным, ведомым и зависимым, — соответствуют три источника власти.

Заключение.

Тема коллективного труда - одна из центральных в русской социально-экономической мысли. Она присутствует и в дореволюционный, и в постреволюционный, и в послевоенный периоды.

Изучение общины занимало центральное место в дореволюционный период. Исследования артели и общины составляют наиболее оригинальную часть социально-экономического наследия. Они отразили самобытные формы организации труда и производства. После революции община и артель исчезают как элементы социальной реальности и, следовательно, как объект социологического исследования. Однако интерес к традиционным формам организации труда и производства не исчезает. Изучение общины перемещается в исследовательское поле этнографии и истории. Временная дистанция позволяет по-новому подойти к изучению общины, увидеть её более объёмно. Современные исследователи выявили уникальность общины как многофункционального социального института. Земельные отношения в общине перестали абсолютизироваться. В рамках этнографических и исторических исследований сложились предпосылки для социологического анализа общины.

Община и артель - это традиционные, то есть сложившиеся в ходе хозяйственной и социальной практики народа формы организации труда и производства. Для них характерна нравственная обусловленность экономической деятельности. Выгода не является единственным критерием экономической деятельности. Труд рассматривается как единственный нравственно оправданный источник достатка и богатства. Люди, совместно ведущие хозяйственную деятельность, ориентируются на взаимную поддержку и на помощь тем, кто не в состоянии обеспечить необходимого минимума для поддержания жизни Распределение ресурсов, необходимых для производства и доходов, определяется нормой справедливости. Для общины это означает учёт хозяйственной мощности двора при наделении его землёй и, вместе с тем, гарантия минимальной обеспеченности землёй всем. Для артели норма справедливости означает соответствие вознаграждения трудовому участию и вложенному капиталу. И артель, и община ориентируются в своей хозяйственной деятельности на уважение к старшим и начальникам, что создаёт основу дисциплины.

Община представляет собой уникальный социальный институт, выполняющий, по крайней мере, три основные функции: административную, производственную и образовательную. Будучи органом местного самоуправления, община одновременно являлась низшим уровнем государственного управления. Она была неформальной общностью односельчан и официально признанной сословной организацией крестьянства. Проводя в жизнь распоряжения государственной власти, община согласовывала их с интересами крестьян и нередко выступала перед государством для защиты их интересов.

Аграрное производство в общине велось силами отдельных крестьянских семей, которые нуждались, однако, в общине как производственном и страховом союзе. Община создавала инфраструктуру сельскохозяйственного прозводства и организовывала коллективные работы крестьян, необходимые для выполнения натуральных повинностей, помощи нуждающимся, выполнения трудоёмких операций годового аграрного цикла. Благодаря совмещению административной и производственной функций, община осуществляла раскладку налогов в соответствии с размерами обрабатываемых крестьянскими семьями земельных участков. Образовательная функция общины основывалась на особенностях сельскохозяйственного производства, требующего досконального знания климатических особенностей конкретной местности, почв. Такое знание складывалось благодаря многолетним наблюдениям, и община выступала хранительницей знаний и производственных приёмов. Именно благодаря общине крестьянин вёл хозяйство, учитывая природные особенности данной местности. Таким образом, образовательная функция общины способствовала осуществлению её производственной функции. Перечисленные функции общины были взаимосвязаны, и их сочетание позволяло общине более эффективно выполнять каждую из них. Административная власть давала общине реальные возможности осуществлять регулирование цикла сельскохозяйственных работ, организовывать аграрное производство на своей территории и охранять природные ресурсы.

Ценностно-нормативный каркас общины включал четыре основные ценности-нормы, которые регулировали экономическую деятельность общины, давали ей нравственные ориентиры. Взаимопомощь, труд (трудолюбие), уважение к старшим, справедливость, будучи ценностями общины, осуществлялись в определённых социальных практиках. Взаимопомощь проявлялась в практике помочей, совместных работ и в натуральной помощи нуждающимся. Норма справедливости лежала в основе практик распределения земли и раскладки налогов, выражаясь в принципе " земля по тяглу", то есть в соответствии земельного надела трудовым возможностям крестьянских семей. Уважение к старшим как норма общины проявлялось в том, что их привлекали к разрешению споров между крестьянами и определению сроков сельскохозяйственных работ. Трудолюбие рассматривалось как одно из важнейших качеств человека, а труд считался единственной нравственно оправданной основой богатства.

Артель является частным социальным институтом в рамках института производства или производственной организацией. В отличие от общины артель выполняла преимущественно производственную функцию, хотя ей были присущи элементы административной власти (артель могла наказывать своих членов даже телесно) и образовательной функции (институт ученичества).

Первоначально артель основывалась на обычае, то есть на коллективной привычке. Обычай доминировал в артелях, действовавших на основе общин. Однако в случае выступления артели на городской рынок и взаимодействия с заказчиками обычай уступает место договору. Члены артели были связаны нормами солидарности и взаимопомощи. Взаимопомощь проявлялась при вступлении в хозяйственное взаимодействие и институционально закреплялась в форме круговой поруки - коллективной ответственности перед заказчиком. Артель требовала от своих членов обязательного трудового участия в её деятельности. Ф.А.Щербина выявил основные ценности и нормы, составляющие фундамент артельной формы труда: солидарность, труд, приоритет общих интересов, справедливые отношения между людьми. А.А.Исаев выделил пять существенных признаков артели: наличие хозяйственной цели, равноправие участников, круговая порука, участие в деятельности артели трудом и договор как способ образования артели.

Артель является проявлением особенности отечественной культуры труда. Развитию этой формы способствовали четыре группы артелегенных факторов: социальная природа человека, историко-географический факторы, характер особенно распространённых в России видов труда и основные ценности русской культуры.

Выделяется четыре типа артели: колонизационная, создающаяся для освоения новых земель, синхронная; действующая на основе общины, отходническая и городская.

Внутренняя структура артелей зависит от способа их образования, от сложности промысла и необходимости предварительных затрат. В заключении хочется отметить, что артельная форма труда отнюдь не потеряла своей привлекательности сегодня, соединяя в себе высокую эффективность, участие работников в управлении и разделе прибыли, она, по сути, обладает именно теми чертами, к которым стремиться современный менеджмент. Более того, артель, поддерживая свою репутацию, стремясь завоевать и сохранить доверие к себе со стороны заказчиков, создавала особую артельную культуру экономического поведения. Основные ценности и нормы, составляющие каркас артельной культуры, - дисциплинированность и уважение к начальствующим, верность обязательствам и честность по отношению к заказчикам, готовность помочь и искренность по отношению к товарищам. Артель намного, как видим, опередила создание искусственных организационных культур современного менеджемента. Отличие артельной культуры заключается в том, что она создавалась не управляющими, а самими артельщиками. В её основе - традиционные ценности и нормы русской общины, из которой, в большинстве случаев происходили члены артели: взаимопомощь, справедливость, уважение к старшим, трудолюбие.

По замечанию А.Исаева, артельная форма труда неизменно приводила к улучшению благосостояния работников.

Не везде применима артельная форма труда. А. Исаев писал об объективных ограничениях сферы деятельности артели.

Проведённый социологический анализ позволяет выявить взаимосвязь артели и общины как форм организации труда и производства. Во-первых, существует историческая связь общины и артели. Колонизационные артели предшествуют возникновению общин. Об этом писали и исследователи артельных форм, в частности А.А.Исаев, и те, кто изучал общины. С другой стороны, эмпирические описания артелей свидетельствуют о том, что многие из них существовали на основе общин. А.А.Исаев прямо указывал на то, что артельная форма труда существует и широко распространена в России благодаря существованию общин, которые формируют у своих членов склонность к совместному труду. Итак, община и артель связаны исторически. Одна форма предшествует другой, а другая, в свою очередь, создаёт основу для существования первой. Во-вторых, община и артель основаны на одинаковых ценностях и нормах. М.М.Громыко выявила фундаментальные ценности, определяющие экономическую деятельность общины. Это взаимопомощь, справедливость, уважение к старшим и трудолюбие. Основные ценности артели были описаны Ф.А.Щербиной. Это солидарность, труд, справедливые отношения между людьми, приоритет общих интересов. Сопоставляя ценностно-нормативные системы общины и артели, нельзя не увидеть почти полного их совпадения. Взаимопомощь соответствует солидарности, справедливость и труд присутствуют и в той и в другой системе. Уважение к старшим не входит в особые характеристики артели только потому, что артель не включала в себя целые семьи. Однако старший по должности - староста - пользовался в артели особым уважением. Таким образом, община и артель имеют одинаковые ценностно-нормативные основы и являют собой образец нравственно ориентированной экономической деятельности.

Наконец, третьим свидетельством взаимосвязи общины и артели является существование таких переходных форм, сочетавших в себе черты артели и общины, как складничество, описанное И.В. Власовой, и общинно-артельные формы, которые анализировал Ф.А.Щербина. Складничество соединяет общинное землевладение с артельной обработкой земли. Общинно-артельные формы являются трудовыми союзами, объединяющими не отдельных работников, а целые семьи. Причём отношения в них строятся именно на основе взаимоотношений старших и младших членов семьи. То есть, семейные отношения проникают в производственную организацию, в определённой степени изменяя её характер.

История России 20 века связана с потрясениями, разрушавшими политический строй, социальную структуру, социальные институты. Социология и её частные отрасли не могли не отразить происходивших изменений и не подвергнуться их влиянию. Социально-экономическая мысль развивалась прерывисто. Дважды в моменты наивысшего расцвета, в начале 20 века и в 30-х годах, развитие социально-экономической мысли было искусственно прервано. Тема коллективного труда присутствует как одна из центральных в дореволюционный период. Это неудивительно, ведь около 80 процентов населения Российской Империи составляли крестьяне, имевшие в большинстве своём общинную организацию. Постреволюционная социология порывает связь с дореволюционной. Изменяется многое. Во-первых, иной становиться социальная реальность. Под ударами коллективизации разрушается община -объект изучения дореволюционной аграрной социологии. Во-вторых, изменяются общетеоретические основы дисциплины. Экономическая социология 20-х годов выстраивается на основе марксизма. Она устремлена в будущее. Традиционные формы организации труда становятся не интересны исследователям. Идёт поиск новых совершенных социальных форм, которые должны стать основой нового социального строя. Однако и после разрушения общины и стеснения артельной формы труда возрождались именно коллективные формы труда. Они уже не были традиционными, сложившимися в ходе хозяйственной и социальной практики народа. Но в них продолжали проявляться фундаментальные ценности взаимопомощи, справедливости, трудолюбия. В постреволюционный период, казалось бы, была порвана всякая преемственность по отношению к дореволюционной социально-экономической мысли, изменилась тематика, методология, методы исследования, образцами стали работы американских и французских авторов. Несмотря на это, Н.А.Витке создаёт теорию трудовой организации, в которой утверждается коллективное единство, "коллективный дух" и сплочённость работников. Автор выделяет основные черты трудовой организации нового типа, доводя коллективное начало до абсолюта. Учёный пишет о "социальных аппаратах, горящих единой мыслью, пронизанных сверху донизу одним духом, духом коллективного сотрудничества"(9, с. 114). В основе коллективного единства членов организации лежит не столько взаимная зависимость, вызванная разделением труда, сколько социально-психологическое единство, полное отождествление человека себя со своей работой и с коллективом. "Дух коллективного сотрудничества", "гармония целого", "монолитное рабочее единство" - вот те цели, тот идеал, к которому должна стремиться трудовая организация. Очевидна утопичность подобных социальных проектов, но они основаны на абсолютизации тех ценностей и норм, которые реально присутствуют в культуре. Особенно показателен тот факт, что теория Н.А.Витке, выстроенная по образцу теории управления А.Файоля, приобретает совершенно иную направленность и далеко отклоняется от рационального анализа организационной структуры, проведённого французским администратором. Развитие социально-экономической мысли снова обрывается в 30-е годы. Тем не менее, в послевоенный период, несмотря на отсутствие теоретической преемственности, одним из ведущих направлений социологии труда становится социология коллектива. Коллективный труд, единство сотрудничающих людей, социальные формы, в которые облекается такое сотрудничество, являются сквозной темой отечественной социально-экономической мысли. Присутствие такой сквозной темы, несмотря на прерывистое развитие научного направления, может иметь только одно основание: ценности и нормы культуры, которые реализуются в социальном и в том числе экономическом поведении людей.

Список научной литературыФедорова, Ольга Константиновна, диссертация по теме "Экономическая социология и демография"

1. Александров В.А. Сельская община в России (18век-начало 19век). - М.: Наука, 1976.

2. Антология социально-экономической мысли в России. СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института,2000.

3. Аристов Н. Промышленность древней Руси. СПб., 1866.

4. Бакланова E.H. Крестьянский двор и община на русском Севере. М.,Наука,1976.

5. Берви-Флеровский В.В. Избранные экономические произведения в двух частях. -М.: Соцэкгиз, 1958-1959.

6. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990.

7. Васильчиков А.И. Сельский быт и сельское хозяйство России. М., 1881.

8. Вдовина Л.Н. Поземельные отношения и крестьянская община в монастырских вотчинах первой половины 18 века. М.,1974.

9. Витке H.A. Организация управления и индустриальное развитие. М.: НКРКИ,1925.

10. Ю.Власова И.В. Община и обычное право у русских крестьян северного Приуралья. // Крестьянская община в Сибири в 17-20 веках. Новосибирск: Наука,1977.

11. Власова И.В. Традиции крестьянского землепользования в Поморье и Западной Сибири в 17 18 веках. - М.: Наука, 1984.

12. Гофман A.B. Дюркгейм в России: рецепция дюркгеймовской социологии в российской социальной мысли. М.: Государственный университет ВШЭ.,2001.

13. Громыко М.М. Мир русской деревни. М.: Молодая гвардия, 1991. Н.Данилова Л.В. Сельская община в средневековой Руси. - М.: Наука, 1994.

14. Дементьев Е.М. Фабрика, что она даёт населению и что она у него берёт. -СПб.: 1893.

15. Довнар-Запольский М.В. История народного хозяйства, т. 1. Киев, 1911.

16. Довнар-Запольский М.В. Торговля и промышленность Москвы 16-18вв. М.,1910.

17. Исаев A.A. Артели в России. Ярославль, 1881.

18. Калачов Артели в древней и нынешней России. СПб., 1964.

19. Кауфман A.A. К вопросу о происхождении русской земельной общины. -М.,1907.

20. Качаровский K.P. Русская община СПб., 1900.

21. Ковалевский М.М. Развитие народного хозяйства в Западной Европе. -СПб., 1899.

22. Ковалевский М.М. Социология. СПб.: Алетейя, 1997.

23. Книпович Б.Н. К вопросу о дифференциации русского крестьянства. -СПб.,1917.

24. Кравченко А.И. Социология труда: тенденции и итоги развития. //Социологические исследования, 1994, №6.

25. Кравченко А.И. История зарубежной социологии труда.Общие принципы. -М.: Изд-во МГУ, 1991.

26. Куликовский Г.И. Артельные и мирские запашки сенокосы и здания в Обонежье //Русская мысль, 1850, №5.

27. Лаппо-Данилевский A.C. Методология истории. Т.1. СПб., 1913.

28. Мамсик Т.С. Хозяйственное освоение Сибири. Новосибирск: Наука, 1989.

29. Менделеев Д. И. К познанию России. СПб., 1906.

30. Мижуев П.Р. Документальная история одной стачки. СПб.,1907.

31. Миненко H.A. Живая старина: будни и праздники Сибирской деревни. -Новосибирск: Наука, 1989.

32. Назаревский М.И. Очерки по истории и теории коллективно-капиталистического хозяйства. Т.1 -М.,1912.

33. Немиров Г. Биржевые артели в Петербурге: очерк их организации и современного состояния. СПб., 1876.

34. Огановский Н.П. Закономерность аграрной эволюции. Ч 1-3. Саратов - М., 1909-1914.

35. Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в древней Руси. СПб., 1924.

36. Пажитнов К. Положение рабочего класса в России. СПб., 1906.

37. Песков П.А. Фабричный быт Владимирской губернии. СПб., 1884.

38. Русские: семейный и общественный быт. М.: Наука, 1889.

39. Сабурова Л.М. Культура и быт русского населения Приангарья. Л.: Наука,1967.

40. Сборник "Государственные крестьяне Урала в эпоху феодализма". Екатеринбург: Изд-во РАН Уральское отд., 1992.

41. Сборник " Крестьянская община в Сибири в 17-18вв. Новосибирск: Наука, 1975;

42. Сборник материалов для изучения поземельной общины. СПб., 1880.

43. Сборник материалов об артелях в России. СПб., 1873.

44. Солнцев С.И. Общественные классы. -Томск, 1917.

45. Социология в России. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998

46. Стопани A.M. Нефтепромышленный рабочий и его бюджет. Баку,1916.

47. Туган-Барановский М. Русская фабрика. М.-Л., 1934.

48. У истоков НОТ. Забытые дискуссии и нереализованные идеи. Л., 1990.

49. Фёдорова O.K. "Русский файолизм и традиция французской школы социологии труда" // Социологические исследования,2000,№7.

50. Фёдорова O.K. Рецензия на книгу А.Б.Гофмана «Э. Дюркгейм в России.» // Социологические исследования, 2002, №1.

51. Чупров А.И. Мелкое земледелие и его основные нужды. М., 1896.