автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.07
диссертация на тему: Традиционные жилища и усадьбы донских казаков-верховцев (вторая половина XIX-начало XX в. )

Полный текст автореферата диссертации по теме "Традиционные жилища и усадьбы донских казаков-верховцев (вторая половина XIX-начало XX в. )"

' ОIII

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК УФИМСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ИНСТИТУТ ИСТОРИИ, ЯЗЫКА И ЛИТЕРАТУРЫ

На правах рукописи

РЫБЛОВА МАРИНА АЛЕКСАНДРОВНА

ТРАДИЦИОННЫЕ ЖИЛИЩА И УСАДЬБЫ ДОНСКИХ КАЗАКОВ-ВЕРХОВЦЕВ (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIX - НАЧАЛО XX В.)

07.00.07 - этнология (этнография)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Уфа - 1996

Работа выполнена на кафедре регионоведения и международных отношений Волгоградского государственного университета

Научные руководители:

доктор исторических наук IТ .В .Станюкович | кандидат исторических наук С.Н.Шитова

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Янгузин Р.З.

кандидат исторических наук Мурзабулатов М.В.

Ведущее учреждение: Стерлитамакский государственный педагогический институт

Защита диссертации состоится " /7-" октября 1996 г. в час. на заседании диссертационного совета К 002.57.02. по защите диссертации на соискание степени кандидата исторических наук при Отделе народов Урала с музеем археологии р этнографии Уфимского научного центра РАН (450000, Уфа, ул. Аксакова,7).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке УНЦ РАН (г. Уфа, Проспект Октября, 71) и в библиотеке Волгоградского государственного университета.

Автореферат разослан " ^ 1996 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук

Г.Т.Обыденнова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Специфика этнографического изучения русских заключается в том, что этот этнос расселен на огромной территории и содержит в своем составе значительное число этнографических и этнических групп. В последнее время в этнографической науке в качестве объекта исследования все чаще избирается не этнос в целом, а этнокультурные варианты в региональных и локальных традициях. Изучение локальных групп какого-либо этноса представляется актуальной проблемой современной этнографии, позволяющей в итоге представить все многообразие традиционных м современных форм этнической культуры.

Донское казачество в последние годы становится объектом исследования многих политологов, историков и этнографов. Такое внимание к казачеству обусловлено современными политическими и социально-экономическими процессами, идущими в стране, вызвавшими, в свою очередь, волну движений различных этносов и этнических групп за политическую реабелитацию и культурное возрождение.

Острота политической и научной полемики, развернувшейся вокруг проблемы возрождения казачества, во многом связана с крайне недостаточным уровнем исследованности его социальной и этнической истории. Донское казачество в целом, и его локальная группа - казаки-верховцы, в частности, остаются до настоящего времени малоизученными и в этнографическом отношении.

Цель и задачи исследования. Автор работы ставит перед собой цель исследования особенностей традиционных жилищ и усадеб донских казаков-верховцев второй половины XIX - начала XX в., выявления их общегрупповых и локальных черт, динамики развития. Поставленная цель раскрывается с помощью решения следующих задач:

1. Представить характеристику традиционных построек по всему спектру основных признаков: строительный материал и технология, конструктивные особенности, формы крыш и способы их покрытия, развитие общего горизонтального и вертикального планов, внутренней планировки, систем отопления, архитектурно-декоративных особенностей.

2. Определить принципы отбора основных дифференцирующих признаков и на их основе создать типологию традиционных жилищ казаков-верховцев. Выявить истоки формирования отдельных типов жилых построек, проследить пути их развития, определить ареалы бытования.

3. Проследить особенности складывания и развития усадебного комплекса у казаков-верховцев, выявить факторы, влияющие на эти процессы.

4. Проследить следы этнических и культурно-исторических связей донских казаков-верховцев с другими группами и этносами.

Хронологические рамки исследования - вторая половина XIX -начало XX в.

Основными методами исследования послужили: систематизация и анализ разнородного по происхождению материала, сравнительно-этнографический анализ, картографирование, классификация и типологизация.

Источники и литература. Традиционное жилище донских казаков до настоящего времени не являлось предметом специального исследования ученых-этнографов. Архитектор К.И.Куликов в диссертации "Архитектура народного жилища Дона" рассматривал традиционные постройки донских казаков с архитектурно-строительных позиций, не ставя перед собой задачи выявления их этнокультурной специфики.

Некоторые сведения о жилищах донских казаков содержатся в капитальной работе Е.Э.Бломквист "Крестьянские постройки русских, украинцев и белорусов". Автором рассматривались развитие вертикальной планировки и некоторые особенности декоративного украшения жилищ. Но привлекаемый для анализа материал относится преимущественно к постройкам низовых казаков.

Огромная работа по исследованию жилища русских проделана авторами историко-этнографического атласа "Русские". При его подготовке была разработана методика картографического определения типов и комплексов русского жилища по совокупности его особенностей. Методом картографирования были выделены шесть колмплексов русского крестьянского жилища, в числе которых -комплекс жилища русского населения Дона. Вместе с тем картографирование наглядно показало неоднородность материала по казачьему жилищу и практическую неизученность жилища верховых казаков.

В 70-80 годы в отечественной этнографии появилось значительное количество работ, посвященных изучению народного жилища и проблеме его типологизации. Был накоплен большой опыт в области типологических разработок, но вместе с тем, выявились и значительные расхождения в подходе к этой проблеме. Большинство существующих ныне типологий остаются несопоставимыми из-за того, что их авторы использовали различные дифференциальные признаки, служащие для выделения типов. До настоящего времени остается неразрешенной проблема этнографической релевантности типологических схем, то есть их соответствия "этнографическим

реальностям". М.В.Крюков, анализируя ситуацию, сложившуюся в отечественной этнографии к началу 80-х годов, назвал ее "кризисом типологии" и пришел к выводу, что типология не может быть этнографической, а только формально-морфологической.

Авторы работ, посвященных проблемам жилищ, вышедших в свег после публикации статьи М.В.Крюкова не останавливались специально на проблеме отбора дифференциальных признаков, продолжая исследования в рамках уже существующих типологических схем (Н.В.Ушаков, Н.И. Кирей). Однако в последние годы появились новые разработки ученых (Л.С.Клейна, Л.Безмоздина и др.), которые считают, что "культурные" типологии могут быть разработаны, если исследователи будут рассматривать особенности функционирования той или иной вещи в контексте конкретной культуры и использовать для отбора дифференциальных признаков критерии, выработанные самими носителями традиции. Именно такой подход к проблеме типологизации элементов материальной культуры представляется автору наиболее целесообразным.

Основным источником для диссертационной работы стали полевые материалы, собранные этнографической экспедицией Волгоградского государственного университета в 1983-1984 и 19871990 гг. и автором во время личных поездок. Всего было обследовано 98 поселений, что дало достаточно репрезентативную выборку материала для характеристики жилищ верховых казаков. Исследования осуществлялись по специально разработанной программе, включавшей заполнение анкеты на каждое строение, его обмеры, составление плана и фотофиксацию. Анкетный метод сочетался с опросом информаторов по вопросникам. Материалы экспедиций хранятся в архиве кабинета этнографии Волгоградского государственного университета и в Научно-производственном центре при Управлении культуры Волгоградской области (5 томов отчетов, более 500 листов полевых записей, около 500 чертежей и анкет и более 1000 фотографий.

В качестве дополнительных источников автором использовались материалы архивов (Русского географического общества, Волгоградской и Ростовской областей) и данные периодической печати, для которых в целом характерна фрагментарность и отрывочность.

Научная новизна и практическая ценность работы. Диссертационная работа является первым опытом этнографического изучения жилищ и усадеб донских казаков-верховцев. Автор впервые предпринял попытку дать характеристику традиционных жилищ и усадеб донских казаков-верховцев, создать типологию жилых построек, определить истоки формирования и развития основных типов и выявить факторы, воздействующие на эти процессы. При разработке

типологической схемы автором был применен (в качестве опыта) метод поиска "культурно-значимых" дифференцирующих признаков, основанный на изучении особенностей функционирования жилых построек в контексте конкретной исследуемой культуры и анализе системы терминов, используемых носителями традиции для обозначения отдельных видов построек. Многолетние нолевые исследования, предшествовавшие написанию диссертационной работы, позволили ввести в научный оборот массовый и до сих пор неизвестный материал.

Практическая значимость исследований уже проявилась в течении многолетней совместной работы этног рафов Волгоградского государственного университета, сотрудников Волгоградского краеведческого музея и Научно-производственного центра г. Волгограда в рамках программы по выявлению и паспортизации памятников народной архитектуры на территории Волгоградской области. В результате полевых экспедиционных обследований было выявлено около 500 памятников народной архитектуры донских казаков-верховцев и собран материал, необходимый для их паспортизации. Результаты исследований но теме диссертационной работы использовались при разработке практических рекомендаций для музея народной архитектуры и быта Волгоградской области (в р/н И ловля), нашли применение при расширении его экспозиций, а также в создании кабинета-музея этнографии в Волгоградском государственном университете. Материалы диссертации используются автором при чтении курса "Этнология Дона и Нижнего Поволжья" для студентов- регионоведов историко-философского факультета Волгоградского государственного университета, а также при разработке методических пособий для ограиизации этнографической студенческой практики.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были представлены в докладах на всесоюзной конференции "Национальные и социально-культурные процессы" в СССР (Омск, 1990 г.), на двух международных конференциях, посвященных проблемам возрождения казачества (Краснодар, 1993 и Ростов-на - Дону, 1995), на научных конференциях преподавателей и студентов Волгоградского государственного университета (1988, 1989, 1995), на краеведческих чтениях Волгоградского краеведческого музея (1993, 1994), на конференции молодых ученых м студентов (Волгоград, 1995), а также в опубликованных статьях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и приложений, содержащих карты, чертежи, рисунки и фотографии. Общий объем текстовой части работы составляет 190 машинописных листов.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во Введении обосновывается актуальность темы, формулируются цели и задачи: характеризуются методы исследования: приводится обзор литературы и источников по проблеме

Глава I. Формирование группы донских верховых казаков. Природио-геграфические условия расселения.

Раздел 1. Формирование группы донских верховых казаков.

Поскольку до настоящего времени проблема формирования локальных групп в составе донского казачества остается практически неисследованной, автор приводит сводку основных (исторических; этнографических; лингвистических и антропологических) данных о казаках-верховцах. Их анализ показывает, что традиция разделения донского казачества на низовцев и верховцев имеет давнюю историю (по письменным источникам - с конца XVI в.) и глубокую традицию. Исследователи XIX в. отмечали преобладание "великоросского элемента" в культуре верхового казачества. Граница между территориями их расселения на протяжении веков неоднократно менялась. Некоторые ученые считали, что формирование верхового казачества и последующее его расселение происходило по рр. Хопер и Бузулук. В грамотах XVI в. в качестве такой границы указывается городок Раздоры. Сами же казаки в XVII в. определяли эту границу устьем реки Северный Донец. В XIX в. среди исследователей донского казачества стала общепринятой точка зрения, что верховые казаки проживали в Хоперском, Усть-Медведицком и 2-м Донском округах Области войска Донского. Именно этими тремя округами ограничивает свое исследование автор диссертационной работы.

Раздел 2. Заселение северных районов Донской земли в XVI-начале XX в.

О времени формирования казачества на Дону существует множество точек зрения. Однако почти все исследователи единодушны в том, что донское казачество складывалось на полиэтничной основе, с участием русских, украинцев, ногайцев, мордвы, татар, калмыков, представителей других племен и народов.

Первые свидетельства письменных источников о поселениях казаков на Дону относятся к 40-м годам XVI в. С середины XVI в. казаки поселяются на Дону постоянно. С этого же времени значительно возрастает миграционный поток из Российского государства. К концу XVI в. четко определяются два основных центра расселения донского казачества: верховых (по Хопру и Среднему Дону) и низовых (на Нижнем Дону).

Основными центрами исхода русского населения на Дон в XVII в. были Костромской, Ярославский и Каширский уезды. В 70-е годы колонизационное движение охватило левые притоки Дона -

б

Медведицу, Хопер и Бузулук. В 50-х годах XVII в. в верховьях Дона появляются первые раскольники. После Собора 1681 г. сюда хлынул новый поток старообрядцев, в результате чего численность населения некоторых казачьих городков увеличилась в несколько раз. В XVII в. общины донских казаков пополнялись также за счет выходцев из Украины - украинских и запорожских казаков. Их массовое переселение на Дон началось после освободительной войны 1648-1654 гг. и продолжалось в течение всего XVII в. Проследить динамику численности населения верховых городков позволяют письменные источники. Накануне крестьянской войны под предводительством С.Разина на территории расселения верховых казаков было около 20 городков, а в начале 70-х годов - уже около 50, причем 19 из них находились на Хопре. В 1700 г. по Хопру, Бузулуку, Медведице и Северному Донцу было около 70 городков.

В XVIII в. заселение верховьев Дона шло преимущественно из пограничных районов, прежде всего Воронежской и Тамбовской земель. С 1740 по 1750 гг. на Дону было поймано свыше 1700 человек беглых. Из них выходцев из Тамбовской губернии - 376, Воронежской -263, Рязанской - 166, Пензенской - 129, Нижегородской - 88, Курской -67, Орловской - 52. Резко сократившаяся численность верховых казаков после подавления Булавинского восстания быстро восстанавливается. Приток выходцев из южнороссийских губерний продолжался в течении всего XVIII века. К концу первой трети XIX в. завершился процесс превращения донских казаков в замкнутое военно-служилое сословие. Но казачество к этому времени не было социально и сословно однородным, в его составе выделялось торговое купечество, дворянство, духовенство, позже - интеллигенция. С начала XVII в. на Дону складываются неказачьи группы населения (крестьяне и иногородние), оказывавшие некоторое влияние на культуру казачества. Их этнический состав был неоднородным, но преобладали - русские и украинцы. К началу XX в. приток иногородних на Дон приобрел огромные масштабы, а доля казаков среди населения Области войска Донского неуклонно сокращалась. К 1917 г. казачество на Дону составляло 42-38% (во 2-м Донском округе казаков было 80%, в Усть-Медведицком - две трети населения).

Раздел 3. Природно-климатические условия расселения.

В природно-климатическом отношении территория расселения верховых казаков разделяется на две части: Задонская степь (левая сторона Дона и Медведицы), расположенная в низменности и Придонская степь (высокое правобережье Хопра, Бузулука и Дона), где преобладают горные породы меловой формации: рухляк (мергель), пишущий мел, песчаник и зеленый песок.

Климат на всей территории расселения казаков-верховцев резконтинентальный с жарким продолжительным летом и холодной

зимой с сильными метелями. Преобладающие ветра - северовосточные.

На территории расселения казаков-верховцев последовательно сменяются две природные зоны: лесостепная и степная. В лесостепной зоне чередуются сравнительно небольшие участки леса (лиственного, соснового и смешанного) и обширные пространства луговой степи. Преобладающие древесные породы: дуб, вяз, клен, илим, граб, береза,тополь.

Глава II. Строительные материалы. Архитектурно-конструктивные приемы.

В этой главе характеризуются основные строительные материалы, способы из заготовки и обработки: а также рассматриваются технологические приемы сооружения построек и их отдельных частей. На всей территории раселения верховых казаков преобладающей была срубная технология, но наряду с ней широко использовались и другие технологии: сооружали столбовые, саманные, земляные и кирпичные постройки.

Столбовую технику обычно использовали для строительства одно-и двухкамерных жилищ или для сооружения сеней и чуланов. Основой стен столбовых построек служили столбы, врытые в землю по периметру площадки. Способы заполнения промежутков между ними были различными. В XIX в. верховые казаки сооружали торцевые, закладные и турлучиые постройки. Глиняные жилища (саманные и глинобитные), как правило, строила беднейшая часть казачества. Гораздо чаще саманный кирпич использовали для сооружения летних кухонь, хозяйственных построек и, особенно, для фундаментов жилищ. Постройки из камня и мела получили распространение в тех поселениях верховых казаков, где имелись поблизости меловые горы и выходы "дикого камня" (правая сторона Дона, Хопра и Медведицы). Каменные жилые постройки не получили у казаков-верховцев широкого распространения, чаще всего камень использовали для сооружения изгородей ("стен"), жилых "низов" и хозяйственных построек. Кирпичные постройки стали распространяться на территории Области войска Донского с конца XIX в. Строили их наиболее зажиточные казаки. Кирпич вырабатывали на небольших местных заводиках.

С середины XIX века нехватка строительного леса привела к тому, что в поселениях 2-го Донского округа стали использовать для строительства жилищ сосновый лес, привозимый из верхневолжских губерний. Вместе со среднерусским лесом, в этой зоне получили развитие и среднерусские строительные традиции.

В качестве кровельного материала донские казаки-верховцы использовали солому, чакан, камыш и тес. В середине XIX в. в Хоперском и Усть-Медведицком округах преобладали стропильные

четырехскатные крыши, а во И-м Донском округе соотношение двускатных и четырехскатных крыш было примерно равным. Увеличение с середины XIX в. числа двускатных тесовых крыш во 2-м Донском округе было связано с распространением здесь домов среднерусского типа.

Для отопления жилищ казаки-верховцы использовали русскую духовую печь, которая нередко сочеталась с другими видами печей и топок, образуя различные отопительные системы: с подтопом, с пригрубками. Особенно интересна отопительная система, зафиксированная нами во время полевых обследований и названная поземной. Главными ее элементами были русская печь и маленькая печка из сырцовых кирпичей (подземка, лежанка), соединенные горизонтальным дымоходом, вырытым в толще земляного пола. Происхождение этой системы связано с монгольскими канами. По-видимому, она сложилась в местах совместного проживания славян и татар. Зона ее бытования, по данным полевых исследований, ограничиваете поселениями по Хопру и устью Бузулука и Медведицы. Ниже устья Медведицы она не фиксируется.

Внешняя отделка срубов заключалась в обмазывании стен с обеих сторон глиной. Широко использовалась донскими казаками и художественная раскраска домов, что, очевидно, было связано с украинским влиянием. Стены жилищ, рубленных из привозного соснового леса (2-й Донской округ) обычно шелевали, т.е. оббивали тесом, применяя различные засыпки. Шелеванные дома украшали резьбой и различными декоративными деталями. Традиция украшения жилищ деревянной резьбой сложилась у верховых казаков не ранее середины XIX в. и получила распространение, главным образом, во 2-м Донском округе в постройках зажиточных казаков.

Глава Ш. Развитие планировки жилищ. Интерьер.

В этой главе автор рассматривает основные пути эволюции жилых построек казаков-верховцев: развитие горизонтальной и вертикальной планировок, изменения интерьеров.

Первоначальное усложнение горизонтальной планировки было связано с простым приращением дополнительного помещения к основному (жилому). Так возникла хата с чуланом (изба с сенями). Из однокамерной же постройки развилась так называемая протяжная (связевая) хата, ставшая во второй половине XIX в. преобладающей в Хоперском и Усть-Медведицком округах. Во 2-м Донском округе в это время преобладали курени - жилища квадратной формы, состоявшие из двух камер, развившиеся из однокамерных построек.

Дальнейшее развитие жилища обеспечивалось за счет применения различных способов организации его внутреннего пространства. В лесной зоне выше устья Медведицы изменялись конструктивные особенности построек за счет сооружения дополнительных

капитальных стен и увеличения числа комнат. Этот путь привел к возникновению пятистенков, круглых домов-крестовиков и домов с теплым коридором

Пятистенки к концу XIX в. были столь популярными, что казаки повсеместно перестраивали хаты с чуланом, превращая их в пятистенные дома: бывший чулан использовали в качестве "хаты", а к срубу пристраивали новый дощатый чулан. В то же время, во многих поселениях старожилы свидетельствовали, что возникновение пятистенков было связано с эволюцией протяжных хат: для этого убирали одну из внутренних капитальных стен, вынося чулан наружу. Шестистенный (крестовый) дом, разделенный на четыре комнаты двумя взаимопересекающимися капитальными стенами, явился дальнейшим развитием пятистенка. Следующим этапом на пути развития и усложнения внутреннего плана жилища в Усть-Медведицком и Хоперском округах было создание дома с теплым коридором: к двум пересекающимся внутренним стенам добавлялась тертья, так что сруб делился на пять или шесть комнат. По планировке и интерьеру дома с теплым коридором были приближены к жилищу городского типа. Их сооружали в конце XIX - начале XX в. лишь наиболее зажиточные казаки.

Ниже устья р. Медведицы развитие горизонтального плана шло по пути простого увеличения размеров сруба, деления его на отдельные помещения дощатыми перегородками и изменения положения русской печи (или выноса ее в "низы") - от куреней к большим круглым домам. Планировка таких домов значительно варьировала.

Внутреннее пространство "хаты" во всех видах построек в зоне севернее устья Медведицы организовывалось с помощью определенного расположения печи и переднего угла. В середине XIX в. здесь были распространены южнорусский план (оба варианта) и среднерусский. С конца XIX в. преобладающей стала среднерусская планировка. В некоторых деталях интерьера и, особенно, в использовании поземной системы отопления, в этой зоне просматриваются древние тюрско-монгольские влияния. Во 2-м Донском округе, в куренях и круглых домах с дощатыми перегородками не прослеживается устойчивой связи переднего угла и печного устья, зато нередко фиксируется расположение печи в центре жилища. Характерной особенностью интерьера был обычай украшать стены оружием, портретами царей, полководцев.

Анализ особенностей вертикальной планировки жилища казаков-верховцев показал, что в XIX в. в северных округах Донской области преобладало наземное жилище без подполья. В казачьих станицах по среднему течению Дона (II Донской округ) преобладали дома с подпольем и жилыми "низами". В общерусской традиции тенденция к

уменьшению размеров подклета наблюдается по мере продвижения с севера на юг. В рассматриваемом нами регионе зависимость обратная:. чем южнее, тем выше подклеты и чаще встречаются дома с жилыми"низами". По-вццимому, развитие этой тенденции было связано с регулярными и сильными разливами Дона и его притоков (более интенсивными в низовьях), что вызывало необходимость поднимать жилища на определенную высоту. Упоминания о старинных жилищах на сваях встречаются в некоторых старинных; документах и преданиях (станицы Старочеркасская, Клетская, Гундоровская).

Со временем наличие у жилища высоких жилых "низов" стало своего рода показателем зажиточности его владельцев. На распространение жилищ с "низами" оказывал все большее влияние социально-экономический фактор. Неслучайно с середины XIX в. постройки с "низами" появились и в некоторых северных округах Области войска Донского.

Достаточно высокий уровень жизни казачества, их большие экономические возможности, по сравнению с крестьянством, отразились в устойчивой и ранней тенденции к улучшению комфортабельности их жилищ. Уже к середине XIX в. у верховых казаков распространяются сложные по планировке многокамерные дома, появляется увлечение "городской модой" (городского типа печи, мебель, утварь).

Глава IV. Типы жилищ донских казаков-верховцев.

После того как в двух предыдущих главах работы жилище было рассмотрено по всему спектру традиционно выделяемых этнографами признаков, в IV главе автор поставил задачу - оценить культурное значение этих намеченных предварительно признаков, сверить их с оценками носителей традиции и выстроить иерархию дифференциальных признаков для создания типологии. Автор определяет свой подход ж решению этой проблемы, суть которого заключается в необходимости рассматривать типологизируемый материал в контексте конкретной исследуемой культуры. Для отбора дифференциальных признаков использовалась система оценок, выработанная самими носителями традиции. В качестве инструмента такой оценки использовалась система терминов, применяемых донскими казами для обозначения жилых построек. Сама по себе эта система (и каждый термин в отдельности) отвечает условиям ареальносги, изофункциональности и устойчивости, а кроме того является знаковой системой, в которой отдельный термин-знак фиксирует определенные характеристики обозначаемого предмета. Следуя от знака к характеристике, исследуя символику и этимологию терминов, автор работы попытался получить "культурно значимые"

признаки-характеристики исследуемых объектов, которые могли бы быть положены в основу типологии.

Проведенный анализ исторических, этнографических и фольклорных источников позволил выделить 15 основных терминов, используемых казаками-верховцами для обозначения жилых построек. Для выявления и оценки дифференциальных признаков были использованы также "объяснения" самих носителей традиции, зафиксированные в словарях донских говоров, а также во время полевых обследований.

Анализ показал, что из пятнадцати терминов четыре фиксируют такую характеристику, как форма жилых построек (шиш, курень, круглый дом, протяжная хата). Причем этот признак закреплен как в терминах, обозначающих самые ранние виды казачьего жилища, так и поздние (относящиеся к концу XIX в). В грамотах XVIII в. шиш упоминается в качестве временной жилой постройки в виде круглой ямы с куполовидным покрытием (по В.Далю - шиш - это постройка в виде шишки, т.е. круглая в плане). Название квадратных в плане жилых построек донских казаков - куреней - происходит от монгольского "хурээ" (кольцо, круг). Тюрские народности называли куренем род и - соответственно - поселение рода, состоящее из юрт, поставленных по кругу, с жилищем главы рода посередине. Термином "круглый дом", получившим на Дону широкое распространение к середине XIX в., обозначали постройки двух видов -те же курени, но больших размеров с внутренними перегородками и шестистенные дома с двумя взаимопересекающимися внутренними капитальными стенами. Оба вида жилищ имели квадратную в плане форму. Соотнесение круга и квадрата - явление, широко распространенное в русской народной традиции (квадрат нередко называли круглым четырехугольником).

Термин "протяжная хата", по-видимому, был призван подчеркнуть отличие по форме этого вида жилища от "круглого дома" и "куреня". ("Када гаварим пратяжной дом, значить не круглай, длинный. Эта связь, она длинная"). Интересно, что этот термин для обозначения трехкамерного связевого жилища использовался только донскими верховыми казаками. Это обстоятельство можно объяснить лишь тем, что именно представителями этой локальной группы придавалось особое значение такому признаку, как форма жилой постройки.

Три из числа приведенных терминов фиксируют наличие или отсутствие вспомогательных (по отношению к основному - жилому) помещений и способ их соединения: хата, хата с чуланом и связевая хата. Основное отличие хаты от хаты с чуланом очевидно: в первом случае это однокамерная постройка, во втором - двухкамерная ("чулан" пристроен к "хате" снаружи). Термин "связевая хата"

указывает на иной способ соединения двух жилых помещений: посредством рубленного чулана, расположенного между ними ("связь").

Еще два термина указывают на такой признак, как "способ организации внутреннего пространства основного (жилого) помещения" - курень и пятистенок. Термином "курень" фиксируется такой признак как форма постройки, но восприятие куреня только лишь как круглой постройки - явление достаточно позднее. Проведенный этимологический и семантический анализ (с использованием исторических, археологических и этнографических источников) показал, что семантика слова "курень" выводит нас на куренную модель древнего казачьего жилища как способ организациии внутреннего жилого пространства в противовес диагональной, сложившейся на территории расселения восточных славян к Х1в. Истоки происхождения куреня связаны с древними юртообразными постройками. Основные черты куренной модели - круглая (позднее -квадратная) форма и расположение очага (печи) в центре постройки. Эта модель жилища была связана с древней языческой символикой солнца и неба.

Проведенный анализ позволил отобрать в качестве трех важнейших признаков, служащих для выделения типов, следующие: А -форма жилища (возможные реализации - А1 - круглая, А2 -квадратная, АЗ -прямоугольная); Б - наличие или отсутствие вспомогательного помещения и способ его соединения с основным (Б1 - только жилое помещение, Б2 - жилое с пристроенным нежилым, БЗ -жилое в связи с нежилым); В - способ организации внутреннего пространства основного помещения (В1 - куренной, В2 -диагональный, диагональный с внутренними капитальными стенами, ВЗ - с перегородками и измененным положением русской печи). На основе трех этих признаков были выделены следующие типы жилых построек, бытовавшие у казаков-верховцев во второй половине XIX -начале XX в. :

I - АЗ Б1 В1 - прямоугольные (обычно квадратные) в плане однокамерные, с куренным способом организации внутреннего пространства (курень).

I - АЗ Б1 В2 - прямоугольные однокамерные с диагональной структурой (хата, хижка).

III - АЗ Б2 В2 - прямоугольные, состоящие из жилого и пристроенного к нему вспомогательного с диагональныой структурой жилого помещения (хата с чуланом, изба с сенями).

IV - АЗ БЗ В2 - прямоугольные, состоящие из основного и связанного с ним вспомогательного помещений с диагональной структурой (протяжная/связевая хата).

V - АЗ Б2 ВЗ - прямоугольные, состоящие из основного и пристроенного к нему вспомогательного помещений; внутреннее пространство организовано с помощью капитальной стены; с диагональной структурой (пятистенок).

VI - А2 Б2 ВЗ - квадратные, состоящие из основного и пристроенного к нему вспомогательного помещений; внутреннее пространство организовано по диагональной модели и с помощью внутренних капитальных стен (круглый дом - шестистенок).

VII - А2 Б2 В1 - квадратные, состоящие из основного ипристроенного к нему вспомогательного помещений с куренной структурой жилого помещения (курень с чуланом).

VIII - А2 Б2 В4 - квадратные, состоящие из основного и пристроенного к нему вспомогательного помещений, внутреннее пространство организовано за счет перегородок и изменения положения русской печи (круглые дома).

IX - АЗ Б2 В4 - прямоугольные, состоящие из основного и пристроенного вспомогательного помещений; внутреннее пространство организовано за счет перегородок и изменения положения русской печи (флигели).

Все, выделенные автором дифференциальные признаки, относятся к горизонтальной плоскости жилищ, которая обладает высокой степенью семиотичности, отчего становится понятной их фиксированность в жилищно-строительной терминологии. Однако символическая организация характерна и для вертикальной плоскости жилых построек, например, их трехчастность и наличие "культурного горизонта". В интерьерах жилищ казаков-верховцев с поземной системой отопления трехчастность вертикали отмечалась тем, что глиной желтого цвета окрашивали печь-подземку и комель (верхнюю часть русской печи), а остов русской печи - белили. Таким образом символически отделяли "грязные" части отопительной системы от чистой ("культурной"), связанной с приготовлением пищи. В широко распространенных на Дону жилищах с "низами" отделение "культурного горизонта" от нежилой части также осуществлялось за счет окрашивания "низов" глиной контрастного (по отношению к стенам) цвета. Термин "дом с низами" применялся к жилищам с различной горизонтальной структурой (курень с "низами", пятистенок с "низами" и т.д.). И наконец, еще два термина фиксируют положение жилища относительно земли: "землянка" и "полуземлянка".

Таким образом, для выделения подтипов был использован такой признак, как "вертикальная структура" (а-1 - полностью углубленные в землю, а-2 - частично углубленные, а-3 - наземные, а-4 - сподклетом ("низами").

Картографирование типов жилых построек у казаков-верховцев показало, что наглядно выделяются две зоны:

1) Северная (реки Хопер, Бузулук, верхнее течение Дона) с преобладанием в середине XIX в. типов II, III в конце XIX - начале XX в. типов IV, V.

2) Южная среднее течение Дона ниже устья р. Медведица) с преобладанием в середине XIX в. типов II, VII, а в конце XIX - начале XX в. типов VII-IX.

Глава V. Застройка усадьбы. Хозяйственные постройки.

Складывание усадебного комплекса у донских верховых казаков началось с середины XVIII века, причем первоначально не в станицах, а на хуторах. Связано это было с запретом заниматься земледельческими трудом, существовавшим на Дону до середины XVIII в. Дальнейшее развитие усадьбы обуславливалось полунатуральным укладом хозяйства казаков, климатическими условиями зоны их проживания, а также особенностями жизни военного сословия.

Казачий двор делился на две части - передний (чистый) двор и задний (зады, базы). В передней части двора обычно располагались: летняя кухня, погреб,амбар. Базы, в свою очередь, делились на передние (где держали домашнюю птицу) и задние. Базы отгораживали от остального двора плетневыми изгородями и разделяли на несколько частей - для отдельных видов домашних животных.

Хозяйственные помещения располагались на усадьбе свободно, двор был открытым, в плане незамкнутым. На хуторах в середине XIX в. хозяйственные постройки нередко ставили слитно, в связи с жилым помещением. Преобладание в Области войска Донского холодных северо-восточных ветров привело к распространению обычая ставить жилища глухой стороной на север, окнами - на юг. До середины XIX в. жилища ставили обычно параллельно улице, обращая к ней глухой стеной. Такая постановка дома (по-южнорусски) соответствовалаособенностям военного быта казачества. С конца XIX в. распространенной стала постановка жилищ по-среднерусски -перпендикулярно улице. В поселениях 2-го Донского округа курени нередко располагали в глубине двора, а хозяйственные строения - по периметру усадьбы. Такая усадьба также называлась "куренем". Основываясь на материалах полевых обследований автор дает в V главе работы описания и реконструкции отдельных хозяйственных помещений.

По сумме признаков (положение дома относительно улицы, расположение дома относительно линии двора, расположение хозяйственных построек относительно дома) автор выделяет три основных типа усадеб, бытовавших у казаков-верховцев во второй половине XIX - начале XX в:

1. Слитная - с расположением хозяйственных построек в связи с жилым; жилое строение располагалось параллельно улице.

2. Двор с несомкнутыми, несвязанными постройками. Жилой дом ставили параллельно улице (середина XIX в.) или перпендикулярно к ней (конец XIX - начало XX в.).

3. Двор-курень - с хозяйственными постройками, расположенными свободно по периметру усадьбы и домом - в глубине двора.

В хозяйственных постройках в течение длительного времени сохранялись архаические строительные приемы и технологии, позволяющие судить о древних формах жилых казачьих построек (полуземлянки и землянки, круглые в плане каркасные строения и пр.). В особенностях складывания усадебного комплекса у верховых казаков и в отдельных видах хозяйственных построек просматривается явное влияние древних кочевых традиций.

Заключение. Общегрупповые черты традиционных построек донских казаков-верховдев складывались под влиянием нескольких факторов: природно-географических условий расселения; особенностей их формирования как локальной группы (на полиэтничной основе, с участием представителей различных этносов, этнических групп и выходцев из разных областей России); социально-экономических условий жизни военно-служилого сословия.

Проведенный типологический анализ позволил выделить 9 основных типов жилищ, бытовавших у казаков-верховцев во второй половине XIX - начале XX в. Картографирование типов, а также отдельных признаков, не вошедших в число дифференцируемых, выявило два ареала, в пределах которых жилище различается локальными особенностями и различными путями его эволюции: северный и южный.

Развитие жилища в северном ареале (рр. Хопер, Бузулук и устье Медведицы) шло от одно-двухкамерных построек с диагональной структурой жилого помещения по пути увеличения его размеров и числа комнат за счет разделения сруба на отдельные помещения капитальными стенами (хата с чуланом - протяжная хата - пятистенок -круглый шестистенный дом). Преобладающими были наземные жилища (3 подтип). Общая тенденция развития жилища в северном ареале полностью вписывается в общерусскую традицию и согласуется с историческими данными о формировании населения северных округов Области войска Донского за счет постоянного притока выходцев из центральных и южных губерний Российского государства. Не случайно, во второй половине XIX в. в диагональных постройках этого ареала бытуют все четыре варианта внутренней планировки: восточный южнорусский, западный южнорусский, среднерусский и западнорусский. Но наличие во всех типах жилищ этого ареала поземной системы отопления позволяет

говорить об определенной роли тюрско-монгольского этнического компонента в составе казаков, проживавших на Хопре.

В южном ареале жилые постройки отличаются чрезвычайной самобытностью, позволяющем говорить о некоем общем "казачьем типе": квадратная форма построек, отсутствие диагонали печь-красный угол (куренная модель), усложненный вертикальный план (преобладание 4 подтипа). Этот "казачий тип" просматривается вплоть до низовьев Дона.

Наличие четкой границы между двумя ареалами и резкое отличие характерных особенностей жилищ в их пределах позволяет предположить, что граница между верховыми и низовыми казаками (которая, как известно, исторически менялась) проходила гораздо севернее того рубежа, который признавался в XIX в. Этой границей, по-видимому, было устье р. Медведицы, а центром формирования казаков-верховцев - территории по Хопру. Эти выводы могут быть признаны лишь предварительными. Окончательное разрешение проблемы формирования локальных групп донского казачества возможно после изучения его по всему спектру этнокультурных особенностей.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Жилище донских казаков-верховцев в конце XIX- начале XX в. (по полевым материалам)//Тезисы докладов научной конференции проф.-преп. состава ВолГУ. Волгоград, 1989. С. 37-39.

2. Об этнической ситуации в Волгоградской области// Этнические и социально-культурные процессы у народов СССР. Омск, 1990. С. 3637 (соавтор В.В.Когитин).

3. К вопросу о типологии жилища донских казаков-верховцев// Проблемы отечественной истории. Материалы научной конференции. Волгоград, 1994. С. 76-83 (соавтор В.В.Когитин).

4. Верховые казаки и Московское государство в конце XVI- начале XVIII в.//Казачество в истории России. Краснодар, 1993. С. 15-17 (соавтор В.В. Когитин).

5. Эволюция традиционного жилища донских казаков // Проблемы истории казачества. Волгоград, 1995. С. 197-214. (соавтор Когитин В.В.)

6. Эволюция донских казачьих поселений (XVI 1-ХIX вв.)// Возрождение казачества. Тезисы докладов на V международной научной конференции. Р-н-Д, 1995. С.137-139.

7. Поземная система отопления в жилищах донских казаков-верховцев// Материальная культура народов России. "Наука", 1995. С. 184-188.

8. Ранние формы жилищ донских казаков-верховцев (опыт реконструкции)//Вопросы краеведения. Волгоград, 1994. С. 55-59.

9. О двух моделях организации внутреннего пространства традиционного восточнославянского жилища // Сборник научных статей научно-практической конференции студентов и молодых ученых Волгоградской области. Волгоград, 1995. С. 99-102.

10. "Этнографическая типология". История вопроса и поиск путей решения проблемы// Сборник трудов молодых ученых и студентов Волгоградского государственного университета. Волгоград, 1995. С. 124-127.