автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Трагический герой в творчестве М. А. Шолохова и В. М. Шукшина

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Ершова, Наталья Вячеславовна

Введение.

Глава I. Григорий Мелехов и Евгений Листницкий как герои-антиподы в романе М. Шолохова «Тихий Дон»

§ 1. Судьба Григория Мелехова в оценке современной критики

§ 2. Своеволие как источник трагического в судьбе Григория

Мелехова. Смысл нравственных исканий героя. , 1 ■т *

§ 3. Образ и судьба Евгения ЛЙЬтнЩкого в романе. Трагедия героя-индивидуалиста.

Глава II. Шолоховские традиции в романе В.М. Шукшина «Я пришел дать вам волю»

§ 1. Проблема выбора человека и народа в «смутное» время.

§ 2. Судьба Степана Разина как трагедия духовного заблуждения

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Ершова, Наталья Вячеславовна

История казачества теснейшим образом связана с историей государства Российского. Во многом судьба России зависела от того, за кем шли казаки, поэтому актуальность сопоставления романов о казачестве «Тихий Дон» М.Шолохова и «Я пришел дать вам волю» В. Шукшина очевидна, ибо писатели предлагают нам определенные нравственные итоги, которые можно извлечь из их творчества. В то же время в этих произведениях намечены и художественно освоены пути выхода из кризисных исторических ситуаций, в которые заводило страну народное своеволие, выраженное в мятежах.

Творчество М.А. Шолохова немыслимо вне казачьей культуры, оно органично усвоило и восприняло традиции русской классики XIX века. Писатель, душой болевший за судьбу России и ее народа, утверждал приоритет традиционных для национального самосознания духовных ценностей. Эти особенности личности писателя сделали его положение в истории русской культуры XX века уникальным.

Нравственно-этические, религиозно-философские, социально-мировоззренческие проблемы стягивают в тугой узел все многообразие сю-жетно-фабульных линий в романе-эпопее М.А. Шолохова «Тихий Дон», которую называют трагической, народно-героической.

Рассмотрение проблемы трагического в романе М. Шолохова «Тихий Дон» началось вскоре после выхода его из печати. Действительно, ни одна из каких-либо других эстетических категорий не соотносилась с миром Шолохова так часто, как трагическое. Это и понятно, ибо в его художественной картине мира категория трагического является одной из самых существенных. Советское литературоведение уделяло серьезное внимание исследованию этого аспекта творчества писателя; здесь в первую очередь можно указать на работы Е. Костина, В. Петелина, J1. Ершова, П. Палиевского, М.Кургинян, А. Хватова, Ф. Бирюкова и др.

Шолоховское обращение к трагическим конфликтам и трагическим героям имеет под собой объективную основу. Отвечая в 1975 году на вопросы корреспондента Центрального телевидения, М.А. Шолохов сказал: «Вы спрашиваете о том, почему стал писателем или как стал писателем. Надо иметь в виду, что формировался я и отроческие годы мои прошли в разгар гражданской войны. Тема была на глазах, тема для рассказов, очерков. Трагедийная эпоха была»1. Главный источник трагического в эпопее Шолохова «Тихий Дон» - исторические и нравственные катаклизмы в жизни русского народа смутных лет начала XX века.

Процесс осмысления проблемы трагического в шолоховском романе продолжается и в наши дни. Сегодня в литературоведческой науке о Шолохове утвердилось мнение, что в «Тихом Доне» правдиво воссоздана трагедия гражданской войны, трагедия переломной эпохи в истории России, когда до предела обостряется борьба добра и зла. Как справедливо подчеркивал В. Васильев, «в гражданской войне нет правых и виноватых, нет справедливых и несправедливых, нет ангелов и нет бесов, как нет победителей. В ней есть только побежденные - мы все, весь народ, вся Россия. Трагическая катастрофа рождает только трагические потери»2. Эту же мысль развивает Ф.Ф.Кузнецов: «„Тихий Дон" - самое великое произведение русской литературы XX века, с наибольшей точностью и глубочайшим прозрением запечатлевшее в подлинно художественном слове трагедию русской революции и гражданской войны на материале самом трепетном и драматичном. Ибо что может быть драматичнее в истории русской революции, чем судьба русской деревни, и в особенности казачества! Судьба Григория Мелехова и Аксиньи, их личная трагедия переросла в трагедийную мистерию России, запечатлев

1 Беседа со съемочной группой Центрального телевидения //Мировое значение творчества М.Шолохова. Материалы и исследования. - М., 1976. - С. 22.

1 Цит. по ст.:Чернова И.И.«Тихий Дон» М.А.Шолохова в выпускном классе //Лит.в шк-1994.-№5. - С.61. на века в умах и сердцах человеческих историческую драму русской революции»1.

Актуальность данного вопроса, неразрывно связанного не только с осмыслением страниц национальной истории, но и определением философско-религиозных ее основ, бесспорна. Вследствие происходящих изменений в жизни нашего народа четко наметились перемены и в сфере литературной критики, постепенно преодолевающей ограниченность социологического подхода в анализе произведений, последовательно обосновывающей приоритет духовных начал в русской литературе советского периода, которая «в глубине души устремлена к человеку и человечности», имеющей «немало православного (в облике непорабощенности земными благами, бескорыстия, самопожертвования, идеала любви и семьи, и прочего) - во всяком случае гораздо больше, чем в блистательной словесности начала века» . Получив развитие в этом направлении, литературоведческий анализ обогатился фундаментальной базой философских идей русских мыслителей XIX - XX веков, в работах которых рассмотрение идейно-нравственной проблематики произведений русской классики занимало одно из центральных мест. Современная литературная критика выдвигает гипотезы, строит концепции, утвердившись в мысли, что «.русская литература всецело проникнута Новым Заветом, преисполнена религиозной болью, религиозным исканием»3; ее можно назвать «исповедально-исполинской».

Проблема трагического рассматривается мировой и, конечно, русской философией и эстетикой. Это разделение становится следствием различия подходов к данной проблеме. Начиная с Аристотеля, категория трагического

1 Кузнецов Ф.Ф. Откровение от Михаила // Совет. Россия. - 2000.- I июля (№74). - С. 3.

2 Непомнящий B.C. Русская литература: истоки и рубежи // Русская литература XX в./Под |ед. В.В. Кожинова. - М., 1999. - С. 546.

Лосская-Семон М.В. Несколько замечаний по поводу религиозного призвания русской литературы // Рус лит.- 1995. - № 1. - С. 29. получала различные трактовки в разные исторические эпохи. Русский взгляд на проблему определился вследствие сложившейся традиции рассматривать бытийные вопросы через призму христианского мироощущения, У русских писателей и философов сложился в течение многовековой истории устойчивый интерес к проблеме Абсолютного, которое становится точкой отсчета в определении трагического, в изображении метаний и исканий русской души, оказавшейся перед трагическим выбором, как его обозначил о. С. Булгаков, - «Христос или гадаринская бездна». Тогда и все заблуждения человека рассматриваются как удаление от изначальной идеи Бога; тогда и человек (или литературный герой) становится понятным самому себе только в противопоставлении временного и вечного, совершенного и несовершенного. На пути преодоления указанных антиномий человек приходит и к осознанию истинной иерархии ценностей.

Б. Вышеславцев определял трагическое как «столкновение Савла и Павла в единой душе человеческой», т.е. «столкновение воли человека с волей Бога»1. Судьба всякого трагизма и страдания, по его мнению, таинственно сближает нас с крестом и Голгофой. «Здесь христианская душа находит архетип, прообраз страждущего Бога, архетип трагической ситуации»2.

Архиепископ Иоанн (Шаховской), раскрывая глубинный смысл трагизма, отмечает, что ощущение трагичности пронизывает всю земную жизнь. «Трагично страдание праведников и страдание всякого человека за правду. Трагична земная тщетность многих чистых жертв и святых усилий души. Трагично то, что высокое и святое унижается, предается, распинается, а низкое торжествует. И вершина трагизма истории - Голгофа Богочеловека»3.

Богослов, отталкиваясь в размышлениях от книги Б.П. Вышеславцева

1 Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. - М., 1994. - С. 105.

2 Там же. - С. 230.

3 Иоанн Сан-Франциский (Шаховской) Смысл трагизма // Он же. Избранное. - Петрозаводск, 1992.-С. 471.

Вечное в русской философии», обращается к диалектической природе трагизма, преодолевая узкие рамки античной конечности и экзистенциалистской бессмысленности: «Гибель героев и мучеников превращается в начало чего-то иного, что. оправдывает смерть и гибель, - более того, делает смерть величественной и большей, чем жизнь . Выход в новое и высшее - таково действие трагизма. Трагизм возвышает человека над будничностью, повседневностью. В этом большая радость и освобождение души, - ибо в «трагизме дух человека (его свободное самосознание) сознает свое высшее достоинство, свою независимость и свободу от низших ступеней бытия, от слепой природы и природной необходимости. Этого не знает низшая тварь, и этого не понимает материализм»'.

Усложнение историко-литературного контекста закономерно ведет к изменению понимания категории трагического в произведениях русской советской классики, в частности, изменяется и трактовка трагических героев в романе М. Шолохова «Тихий Дон» и В. Шукшина «Я пришел дать вам волю». В общем понимании смысла трагического у Шолохова сосредоточенность внимания на образе Григория Мелехова имеет свое философское обоснование: трагическое - в человеке, в его судьбе, в его бытии. Это соответствует общей тенденции в литературе XX века, центральной проблемой которой становится проблема личности, неотделимая от проблемы мира.

Эту тему осмысления духовных основ народной жизни продолжает в особой стилистической манере другой народный философ - В.М, Шукшин. Русская судьба видится Шукшину трагичной, и его судьба полна трагических изломов, о которых мы узнаем со страниц его произведений, постигая глубинный смысл одной из его рабочих записей: «. литература - это все же

Иоанн Сан-Франциский (Шаховской) Смысл трагизма // Он же. Избранное. - Петрозаводск, 1992. - С. 471. жизнь души человеческой»1.

Разинская тема лейтмотивом проходит через все творчество В. Шукшина, как и мелеховская тема правдоискательства является ключевой для творчества М. Шолохова. К воплощению образа Разина Шукшин шел всю жизнь: «Меня давно привлекал образ русского национального героя Степана Разина, овеянного народными легендами и преданиями. Я поставил перед собой задачу: воссоздать образ Разина таким, каким он был на самом деле» (V, 167). В 1960 году написан рассказ «Стенька Разин». В 1968 году появляется сценарий фильма о Степане Разине, но работа над этой темой продолжается: «Литературный эскиз сценария «Я пришел дать вам волю» был уже тесен для автора. Кроме одоления магии моря людского, вставали вопросы религиозного самочувствия, отношений с соратниками, предательство и расплата, смерть - своя и тех, что гибли перед глазами бессчетно. Как ни крути, Разин был разбойником»2, Роман «Я пришел дать вам волю» завершен в 1969 году, опубликован - в 1971 году. Заветной мечтой художника была мысль сыграть самому главную роль в фильме. В.М. Шукшин в процессе создания романа очень много работал с первоисточниками, историческими исследованиями, тщательно изучал язык памятников XVII столетия, совершил несколько поездок (Вологда, Псков, Кострома, Кирилло-Белозерский, Псково-Печерский, Ипатьевский, Ферапонтов монастыри, Астрахань, Ростов-на-Дону, Волгоград, Новочеркасск), в ходе которых собирал незнакомые ранее материалы о патриархе Никоне, о смуте XVII века. А. Заболоцкий вспоминает, что «в Псково-Печерском монастыре неожиданно тепло принял Шукшина, а с ним и всех нас, наместник монастыря о. Алимпий»3.

1 Шукшин В.М. Написано о Разине много // Он же. Собр.соч.: В 5 тт. Т.5.- М,( 1996 -С.221. В дальнейшем ссылки на это издание даются в тексте с указанием тома (римской цифрой) и страницы (арабской цифрой).

2 Заболоцкий А. Шукшин в жизни и на экране. Записки кинооператора // Роман-газета. -1999. -№ 10.-С. 12.

3 Там же. - С. 11.

Эпизод боя под Климовкой в фильме С. Герасимова «Тихий дон» (1958) стал во многом дебютным в жизни В. Шукшина. Роль безымянного матроса, сраженного казачьей шашкой, стала его первой актерской работой, последней - роль Лопахина в кинофильме С. Бондарчука «Они сражались за Родину». Так соприкоснулись судьбы литературного персонажа Григория Мелехова, бившегося после боя под хутором Климовка в тягчайшем припадке, и В.М. Шукшина, создавшего литературный образ Степана Разина, который тоже будет кататься по земле в приступе раскаяния, под бременем тяжких грехов; будет кататься в диком исступлении Егор Прокудин. В. Белов, вспоминая съемки этого эпизода в кинофильме «Калина красная», отмечал, что у многих возникло ощущение, что «пластался, по сути, не персонаж «Калины», а сам Шукшин»1.

Внимание многих шукшиноведов (В.К, Сигов, Н И. Стопченко и др.) привлекает эпизод душевного срыва Разина, когда он убивает сообщившего дурные вести казака, в сопоставлении со сценой боя под Климовкой и состоянием Григория Мелехова.

Критик сопоставляет трагические образы Мелехова и Любавина, замечая, что представленная концепция трагической судьбы Егора Любавина близка шолоховскому Григорию Мелехову, вставшему в борьбе на грани двух начал. В.М. Шукшин разделял концепцию личности Мелехова во всей сложности его «правдоискательства», в противовес вульгарным трактовкам его как «отщепенца».

Анализом творческих связей М.А. Шолохова и В.М. Шукшина занимался ряд исследователей (Н. Стопченко, В. Сигов, Г. Павлюков, Ю. Андрианов, В. Апухтина, И. Яковлева, Е. Вертлиб, Д. Филатова и др.). Родство Шукшина и Шолохова, по мнению О.Г. Левашовой, «обусловлено крестьянским происхождением, любовью к «малой родине», ощущением своих

Белов В. Тяжесть креста. Воспоминания о В.М. Шукшине // Наш современник. - 2000. -№ 10.-С. 136. корней. Эта общность сквозит как во взаимных оценках (доброжелательных у Шолохова, восторженных у Шукшина), так и в суждениях критиков и литературоведов»1. Н. Толченова подчеркивает взаимную симпатию Шолохова и Шукшина, которая «порождена общей для них целеустремленной силой к родной земле, к душе народа, к образам людей труда»2. Г. Павлюков считает, что «связь Шукшина с шолоховским творчеством определяется близостью идейно-эстетических позиций <.> Народный пафос, стремление запечатлеть жизнь во всей полноте и многомерности, умение наделить героев поэтической душой и поэтическим мироощущением, несомненно, роднит творчество В.М. Шукшина с творчеством М.А. Шолохова»3.

В. Сигов, выявляя значение образа Разина для понимания русского характера, отмечает, что «в анализе духовных изменений героя для Шукшина важен опыт Шолохова»4. В. Юдин подчеркивает: «Философия мышления Шукшина проистекает из шолоховского мировидения»5. Ю. Андрианов исследует разинскую тему в творчестве В. Шукшина в контексте культурной традиции русской классики, что позволяет наметить точки творческих сопряжений писателей не только XX века, но и XIX века: «Шукшин производит решительную переориентацию разинской темы на традицию Достоевского, а в ее русле и на более близкий по времени художественный опыт автора «Тихого Дона». Мелеховский элемент идейной драмы нет-нет да мелькнет в духовных исканиях Степана и его соратников»6.

1 Левашова О.Г. М.А. Шолохов // Творчество М.А. Шукшина в современном мире: Эстетика, диалог культур, поэтика, интерпретация. - Барнаул, 1999. - С. 122.

2 Толченова Н. Василий Шукшин - его земля и люди: Литературные заметки.- Барнаул, 1978. - С. 4.

3 Павлюков Г.Ф. Шолоховские традиции в произведениях В.М. Шукшина // Вопросы русской литературы. Вып. 2 (44). - Львов, 1984. - С. 29.

4 Сигов В.К. Русская идея В.М. Шукшина, Концепция народного характера и национальной судьбы в прозе. -М, 1999. - С. 161.

5 Юдин В. Как шел Шукшин к Степану Разину: О работе писателя над романом «Я пришел дать вам волю» Si Алтай. - 1991. - № 4. - С. 96.

6Андрианов Ю.М. Художественное своеобразие романа В. Шукшина «Я пришел дать вам волю»//Жанрово-стилевые проблемы советской литературы. Сб.яауч.тр. -Калинин, 1985.-С. 84.

С. Кормилов совершенно справедливо отмечает внутреннее сходство главных героев «Тихого Дона» и «Я пришел дать вам волю»: «Шукшинский казак Степан Разин, подобно шолоховскому казаку Григорию Мелехову, «душегуб» - правдоискатель»1. Критик сопоставляет отношение Разина и Мелехова к убийству: «. но себе /Степан Разин - Н.Е./ аналогичное убийство (ближе к концу) не прощает, даже молит товарищей, подобно шолоховскому герою Григорию Мелехову, зарубить его»2.

М. Геллер, размышляя над уникальностью Шукшина в советской литературе, последовательно развивает мысль о том, что писатель «пишет один и тот же характер, у него всегда один герой: русский мужик в поисках воли. Воля - ключевое слово для писателя <.> Любимый герой русского фольклора, ставший в русском сознании символом бунтаря и вольного человека, Степан Разин не отпускает Шукшина до конца его жизни»3. Критик отмечает именно трагичность образа этого героя - вольного человека: «Сомневающийся, раздираемый противоречивыми мыслями, мучимый тоской, заглушающий тоску водкой, Степан Разин Шукшина - образ трагический и современный <. > Удивительным образом герой романа Шукшина - русский бунтарь XVII века -оказывается похожим на героя XX века»4. Эту судьбу разделит главный шолоховский герой - Григорий Мелехов, метавшийся от одной относительной правды к другой. Оба героя перекипали в поисках воли. М.Геллер развивает далее мысль: «В мире Шукшина с необыкновенной интенсивностью, болезненной страстностью ищут ответ на «главные» вопросы: в чем смысл жизни, что такое смерть, что такое Бог?»5. Эта тема веры и Бога

1 Кормилов С.Н. Жестокость и справедливость в историческом романе В. Шукшина «Я пришел дать вам волю» // Рус. словесность. - 1993. - № 2. - С.49.

2 Кормилов С.Н. «Исторический» и «современный» взгляд на убийство в романе В. Шукшина <сЯ пришел дать вам волю» // В.М. Шукшин. Жизнь и творчество. Вып. 2. - Барнаул, 1992. — С. 11. я N

Геллер М. Василий Шукшин: в поисках воли // Вестник русского христианского движения. -Париж. -Нью-Йорк. -Москва. - 1977. - 1 (№ 120). - С. 162.

4 Там же. - С. 163.

5 Там же. - С. 173. становится ключевой в размышлениях Степана Разина и Григория Мелехова, ищущих истину, но отказывающихся поверить в ее высшее начало. Категории «воли» и «веры» оказываются в отношениях причинно-следственной связи, перерастая в трагическую тему преступления и наказания. Возникает соотношение понятия «греха» и «преступления». Сутью проблемы свободы воли становится вопрос об отношении человеческой воли к Божьему промыслу. Каждый из героев - Степан и Григорий - делают выбор, что и нашло отражение в финале произведений Шукшина и Шолохова: казнь героя, анафема - и возвращение к родному дому, семье. Два жизненных пути, две истории души, но различны итоги духовных исканий героев. Ведь роман был задуман Шукшиным под названием «Конец Разина» - его поражение было неизбежным. Конфликт «воли» и «веры» органично вливался в общую проблематику русской литературы и русской религиозной философии, которые решали его в русле исконной культурной традиции: «да будет воля Твоя». Одна из составляющих этой оппозиции - «вера»- актуализирует широкий спектр ассоциаций: «смирение», «совесть», «покаяние» и др.

Особую актуальность приобретает поставленная писателями проблема «свободы», являющаяся исконно мировой. Ответ Шолохова обусловлен ценностями русской культуры, глубоко укорененной в традиции православной духовности. В. Шукшин во второй половине XX века попытался осмыслить противоречивую сущность свободы, соотнося ее с понятием «воли», переходящей часто грань вседозволенности.

Разве мог Разин рубить икону?- так было в шукшинском сценарии. — Он же христианин. Ведь это я, сегодняшний, рублю». Так вспоминает об этой теме Ан. Заболоцкий, человек, близко знавший В. Шукшина !. В дни съемок «Печек-лавочек» вновь возникает у Шукшина непосильная тяжесть бремени

1 Заболоцкий А. Шукшин в жизни и на экране. Записки кинооператора // Роман-газета -1999. 10.-С. 9. греховного своеволия: «Я рублю икону от имени Разина. Вот где кощунство. Разин хоть и был разбойником, но должен быть верующим. Надо сходиться с историками .Вот как бы такое Веселовский рассудил?»1. Очень трудно говорить о религиозности В.М. Шукшина, которая, тем не менее неосознанно, глубинно-сокровенным образом проявлялась на страницах его произведений. В одном из разговоров В. Шукшин все же раскрылся: «Почему Кюстин, Олеарий, кто там еще Русь, с дороги взглянувши, мерзавил? И никто не вспомнит немецкого профессора Шубарта, написавшего, между прочим, в начале века: «Англичанин хочет видеть мир как фабрику, француз- как салон, немец - как казарму, русский - как церковь. Англичанин хочет зарабатывать на людях, француз хочет им импонировать, немец -ими командовать, и только русский - не хочет ничего. Он не хочет делать ближнего своего средством. Это есть ядро русской мысли о братстве, и это есть евангелие будущего!» И вот основное ядро жадных на работу тружеников назвали кулаками и истребили в первые годы советской власти. Уцелевл шие затаились, быдло верховодит, и по нему судят русский народ!» . Е.Вертлиб так определял проблему: «Нравственное сознание Шукшина религиозно по духу. в сути воплощения писателем христианских заветов. Он-наследник толстовского панэтизма, всецелого подчинения всего этике: все в нас и вокруг нас должно быть проводником добра, его воплощением. А «по Достоевскому», он боролся за восстановление гармонии в мире, страстно бился против «навороченного», перекоса действительности, безотрадность которой усугубляется девальвацией личности»3.

Н. Стопченко констатировал: «Основные координаты художественных миров М.А. Шолохова и В.М. Шукшина: правда, добро, красота - постоянны.

1 Заболоцкий А Шукшин в жизни и на экране. Записки кинооператора // Роман-газета. -1999. -№10. -С. 22.

2 Там же.-С. 39.

3 Вертлиб Е. Русское от Загоскина до Шукшина. Опыт непредвзятого размышления. -СПб., 1992.-С. 256.

Они пропустили через свое сознание болевые проблемы истории и современности, судьбы людей с мятущимися, ищущими Истину душами»1.

И у Шолохова, и у Шукшина нравственность выступает высшей мерой человека, который мыслится воплощением духовных ценностей, складывавшихся веками.

В художественном мире «Тихого Дона» - «саги о казачестве, исполненной любви и боли за его судьбу и явившейся одной из самых высоких и беспощадных трагедий в мире», человечность, гуманность нравственного уклада жизни казаков базируется на «основополагающем, в истоке своем, христианском принципе - любви к ближнему»2.

В.М. Шукшин, одержимый жаждой вечной правды, не раз задавался вопросом совести: на каких основах построена жизнь общества, современного ему, и действительно ли они прочны? И взор его обращался к исконным ценностям русского православного крестьянина, к его жизненному укладу.

История взаимоотношений Шолохова и Шукшина требует особого разговора. М.А. Шолохов всегда был осторожен в своих суждениях о писателях-современниках, особенно молодых. Поэтому знаменательно уже то, на ком он остановил свое внимание, почувствовал родственность души. Среди них -В. Шукшин. Способность улавливать то, что называется «духовной жаждой» в народе, отметил Шолохов в таланте Шукшина: «Не пропустил он момент, когда народу захотелось сокровенного. И он рассказал о простом, негероическом, близком каждому, так же просто, негромким голосом, очень доверительно. Отсюда взлет и тот широкий отклик, какой нашло творчество Шук-шина в сердцах многих тысяч людей» . Познакомились они во время съемок

1 Стопченко Н.И. М.А. Шолохов и В.М. Шукшин. Творческие связи // В.М. Шукшин. Жизнь и творчество: Тезисы докладов III Всерос. научно-практ. конф. 6-8 октября 1994 г. / Отв. ред. А, А. Чувакин. - Барнаул, 1994. - С. 125.

2 Кузнецов Ф.Ф. Неразгаданная тайна «Тихого Дона» // Завтра. - 2001. - № 8 (377). - С. 7.

3 Шолохов М. Показать настоящую жизнь. Беседу записала М. Щадрина // Совет, культура. - 1975. - 23 апр. (№ 33). - С. 4. фильма «Они сражались за Родину». М.А. Шолохов с первого взгляда признал в Лапикове старшину Поприщенко, а в Шукшине - Петра Лопахина. Встреча в Вешенской оставила свой след и в душе В. Шукшина, и М. Шолохова. Принимая киногруппу у себя в станице, он с интересом и пристрастием приглядывался к Шукшину, которого давно приметил с его рассказами.

Глубокий след от общения с Шолоховым остался в душе В. Шукшина: «Он предстал передо мной реальным, земным светом правды. Сейчас я должен подумать о коренном переустройстве своей жизни. Когда я вышел от него, прежде всего, в чем я покаялся, это: надо работать. Работать надо в десять раз больше,чем сейчас.Я просто заразился образом жизни Шолохова»1.

Во время посещения съемочной группой станицы Вешенской М.А.Шолохов обронил Шукшину: «Бросай, Василий, в трех санях сидеть, пересаживайся в одни, веселей поедешь!»2.

Наличие творческих связей между этими писателями позволяет говорить о шолоховской традиции в творчестве Шукшина.

В настоящее время определяется качественно новый этап исследования творческого наследия В. Шукшина и М. Шолохова, осмысления их глубоких сущностных взаимосвязей. Д.С. Лихачев подчеркивал: «В поисках правды -истины русская литература первой в мировом литературном процессе осознала ценность человеческой личности самой по себе, независимо от ее положения в обществе и независимо от собственных качеств этой личности»3. Проблематика «Тихого Дона» и «Я пришел дать вам волю» раскрывается в соответствии с законами христианской антропологии, которая оттеняет уникальность и очарование главных героев романов.

В данной работе необходимо отметить, что образ Степана Разина

1 Шукшин В.М Вопросы самому себе. - М., 1981,- С.244; Шукшин В М.«Ничего страшного, если промолчу лишний раз.» //Независимая газета-1999. - 22 июля (№ 132).- С. 9.

2. Заболоцкий А. Шукшин в жизни и на экране. Записки кинооператора // Роман-газета. -1999. -№ 10. - С. 33.

3 Лихачев Д.С. Русская культура в современном мире //Новый мир. - 1991. - № 1. - С.7. издавна тревожил творческое воображение художников слова, композиторов, скульпторов, историков. Особое, любовное отношение сложилось к народному заступнику - батюшке Степану Тимофеевичу - в фольклоре. Это по-своему отразилось и в творчестве А.С. Пушкина, который в письме к брату Льву в 1824 году назвал Разина «единственным поэтическим лицом русской истории»1. Образ «великого бунтаря», как называл его М.А. Шолохов, интересовал А. Радищева, А. Грибоедова, JI. Толстого, Ф. Достоевского, Н.Некрасова, А. Герцена, А. Чехова, М. Горького, В. Хлебникова, М. Цветаеву и многих других. В 1926-1927 годах А.П. Чапыгин пишет роман «Разин Степан». Затем С.П. Злобин в 1939 году публикует историческую повесть «Степан Разин», вылившуюся позже в роман.

А. Чапыгин развивает в своем повествовании фольклорные мотивы; происходит романтизация героя и событий. В отличие от былинного богатыря А. Чапыгина, С.Злобин рассматривает социальные мотивы духовно-нравственных коллизий легендарного атамана. В.М. Шукшин ставил перед собой задачу воссоздать духовный облик Разина. Автор отмечает: «Почему я отважился на роман, имея предшественников романистов Чапыгина и Злоби-на. Хорошие романисты. Но прошло время, потом, они не имели, положим, столько документов для спокойного прочтения,. Сейчас издан трехтомник документов о восстании Степана Разина. Я этот трехтомник свободно перелистываю туда-сюда, пользуюсь им, как хочу. Злобинский роман мне меньше нравится, а вот чалыгинский я люблю. И, тем не менее, я вышел на собственную интерпретацию этих событий и фигуры Разина в целом» (V, 149). Эта мысль особенно значима для художника: «Написано о Разине много. Однако все, что мне удалось читать о нем в художественной литературе, по-моему, слабо. Слишком уж легко и привычно шагает он по страницам книг: удалец, душа вольницы, заступник и предводитель голытьбы, гроза

1 Пушкин А.С. Собр.соч.: В 10 тт. Т. 10. - JL, 1979. - С. 85-86. бояр, воевод и дворянства. Все так. Только все, наверно, не так просто. (Сознаю всю ответственность свою после такого заявления. Но - хоть и немного документов о нем,- они есть, и позволяют увидеть Степана иначе).

Он - национальный герой, и об этом, как ни странно, надо «забыть». Надо освободиться от «колдовского» щемящего взора его, который страшит и манит через века. Надо по возможности суметь «отнять» у него прекрасные легенды и оставить человека. Народ не утратит Героя, легенды будут жить, а Степан станет ближе. Натура он сложная, во многом противоречивая, необузданная, размашистая» (V, 175).

Этот подход к изображению главного героя и обусловил новаторство В. Шукшина. В литературоведении недостаточно изученным остается своеобразие философской мысли в романе «Я пришел дать вам волю». Данная работа нацелена на изучения этого аспекта творчества В. Шукшина в сопоставлении с трагическими исканиями героя шолоховского романа.

Все вышесказанное определяет актуальность диссертационного исследования. И М. Шолохова, и В. Шукшина интересует философско-религиозный смысл русской истории, истоки ее катастрофичности, трагические характеры, проблема выбора человека и народа в «смутное» время. Переживаемая нами эпоха перекликается с теми моментами в развитии русской культуры, когда было особенно важно сохранить истинные духовные ориентиры, без которых невозможно само существование и русского народа, и его самой дееспособной и организованной части - донского казачества.

Целью данной диссертации является сопоставительный анализ романов М. Шолохова «Тихий Дон» и «Я пришел дать вам волю» В. Шукшина под знаком сходства и различия решения в них проблемы трагического героя. При этом в качестве точек отсчета избираются те позиции в отечественном литературоведении, которые сформировались в 90-е годы XX века. Здесь имеются в виду труды исследователей, которые вписывают творчество и М. Шолохова, и В. Шукшина в контекст русской национальной духовной культуры.

Данная цель определила следующие задачи исследования:

1. Дать анализ категории трагического в преломлении к тем тенденциям шо-лоховедения, которые сложились за последние годы его развития.

2. Рассмотреть судьбы Григория Мелехова и Евгения Листницкого как геро-ев-антиподов, учитывая, что трагическое в романе проявляет себя в системе персонажей, в системе оппозиций.

3. Выявить влияние шолоховских традиций на шукшинский роман в плане изображения разинского мятежа как духовного заблуждения казачества.

4. Истолковать трагедию Степана Разина в контексте традиционных ценностей русской культуры.

Объектом и предметом исследования предстают романы М.Шолохова «Тихий Дон» и «Я пришел дать вам волю» В. Шукшина, созданные в разные историко-литературные эпохи. М. Шолохов изображает трагические изломы в судьбе донского казачества, опираясь на горячий исторический материал, В. Шукшин исследовал современность через призму хронологически удаленных событий.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в работе впервые в центре исследования находятся трагические судьбы героев двух главных романов М. Шолохова и В. Шукшина, их трагедии вписываются в широкий культурно-исторический контекст, позволяющий глубже и основательнее понять типологическое сходство выбора человека в «смутное» время как в XVII веке, так и в начале XX столетия. Трагедия Мелехова впервые осмысляется в диссертации в соотнесении с образом и судьбой Евгения Листницкого, который наиболее полно воплотил в себе старый, уходящий мир дворянской России. Исток трагического в их судьбах - своеволие, отход от соборных начал народной жизни. В работе анализируется путь Разина как принципиально неразрешимая трагедия заблудшего гордого ума, ибо в анафеме фиксируется факт духовной смерти человека. В работе впервые прослеживается влияние традиций М. Шолохова на создание В. Шукшиным художественного образа исторической эпохи XVII века.

Методологическим основанием работы послужили труды русских религиозных философов XIX-XX веков: В. Соловьева, С. Булгакова, И. Ильина, Н. Лосского, Б. Вышеславцева, Н. Бердяева, Е. Трубецкого, П. Флоренского, В. Зеньковского, Г. Флоровского и их последователей, развивавших метод религиозно-философской интерпретации художественных текстов. В определенной степени работа ориентировалась и на духовную критику, которая стала активным фактором культурного развития последних десятилетий. При изучении заявленной темы автор обращался к работам И. Есаул о ва, М.Дунаева, В. Непомнящего, В. Кожинова, С. Семанова, В. Захарова, Ю. Со-хрякова, Е. Троицкого, П. Паламарчука, В. Катасонова, JI. Казина, В. Воропаева, С. Бочарова и др., определявших атмосферу литературоведческого поиска 90-х годов.

Из методов собственно литературоведческого анализа использовались элементы сравнительно-исторического и функционально-типологического подходов.

Теоретическая значимость работы состоит в изучении закономерностей развития литературного процесса XX века, уточнении его преемственных связей, открывающих научно-продуктивные перспективы для исследования вопросов поэтики романов М. Шолохова и В. Шукшина. (Это проявляется в отказе от социологических схем, возвращении к темам, сюжетам, этике и духу Евангелия). В теории литературы мало разработанным является вопрос о конфессиональной принадлежности творчества художников слова. Данная работа восполняет этот пробел, поскольку романы М. Шолохова и В.Шукшина рассматриваются в русле христианской антропологии и аксиологии. Это позволяет воссоздать единое духовное пространство русской литературы, выявить общие доминанты художественного мышления обоих писателей. В романах М. Шолохова и В. Шукшина выделяется ориентация авторов на сотернологнческий тип культуры и в категориях данной культуры анализируются трагические судьбы героев. Подход, предложенный в диссертации, дает целостное, системное представление о векторе развития русской литературы XX века, которая в лучших своих проявлениях развивала традиции религиозно-нравственного осмысления человека и мира.

Практическое значение результатов диссертационного исследования определяется возможностью их использования при подготовке вузовских лекционных курсов по истории русской литературы, спецкурсов по изучению творчества М. Шолохова, В. Шукшина, спецсеминаров по культуре казачества. Они могут быть учтены при планировании школьного курса литературы в классах гуманитарного профиля.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были изложены в докладах на научно-практических конференциях, посвященных памяти Е.П. Барышникова (Липецк, 1998, 1999, 2000, 2001 гг.); Межрегиональной научной конференции «Наследие А С. Пушкина в контексте современной эпохи» (Воронеж, ВГУ, 1999 г.); Международной научной конференции «А С. Пушкин и мировая культура» (Липецк, 1999 г.); VII Всероссийской конференции «Русская школа как система воспитания и образования» (Москва, 2000 г.); Всероссийской конференции «Творчество М. Шолохова в контексте русской литературы XX в.» (Москва, 2000 г.); XXVI Международных Толстовских чтениях (Тула, 2000 г.); Международной Шолоховской конференции «М.А. Шолохов в современном мире» (Москва, 2001г.); Всероссийской конференции «Русская литература и философия: Постижение человека» (Липецк, 2001 г.).

На защиту выносятся следующие положения: 1. Возвращенное наследие русских религиозных философов позволило дать новую трактовку трагического героя в романе М.А. Шолохова «Тихий Дон». Судьба Григория Мелехова осмысляется как путь к покаянию, смирению, как несение креста, «восхождение на Голгофу, отрицательное Откровение».

2. Трагическое в романе М.А. Шолохова связано не только с образом Григория, автором представлено несколько вариантов трагических судеб. Наиболее ярким является контраст героев-антиподов - Григория Мелехова и Евгения Листницкого, тяготеющих к двум полюсам духовной жизни казачества: соборности и индивидуализму.

3. В.М. Шукшин, опираясь на шолоховские традиции при создании исторического колорита «тихого Дона», продолжает художественно исследовать метафизику своеволия в романе «Я пришел дать вам волю». Выбор человека и народа в эпоху «смуты», не соотносимый с высшими ценностями бытия, приводит восставших разинцев к трагедии духовного заблуждения, когда утрачивается способность различать добро и зло. Попытка устроить справедливое общество путем насильственного оказачивания Руси дает тотальный разрушительный результат.

4. Судьба Степана Разина созвучна шолоховскому Григорию. И Разин, и Мелехов не ищут личного благополучия, богатства, славы. Это герои - нравственные максималисты, они взыскуют Правды - Истины. Но, в отличие от Григория, Степан отрицает важность самого пути к ней, опыт духовной традиции. Анафема, провозглашенная Церковью, - диагноз болезни души и призыв к покаянию, который не был услышан героем В. Шукшина. Сущность его трагедии - в богоборчестве, в пагубном своеволии, которое ввергло казачество в борьбу с Православным государством.

Важнейшие положения диссертации освещены в ряде статей и тезисов, опубликованных в межвузовских сборниках и кафедральных трудах ЛГПУ. Общее количество печатных работ - восемь.

Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии, включающей в себя 322 названия. Текст диссертации изложен на 179 страницах.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трагический герой в творчестве М. А. Шолохова и В. М. Шукшина"

Заключение

Сопоставительный анализ романов М.А. Шолохова «Тихий Дон» и В.М. Шукшина «Я пришел дать вам волю» подводит к выводу о том, что обоих писателей интересовало выявление самой сути, духовного смысла трагического содержания русской истории. До шукшинского романа о Разине было написано немало книг о нем, но они, как правило, содержали апологию главного героя, причем это относится не только к произведениям советского периода литературы, но и дореволюционного. В.М. Шукшин, при всей любви к Разину отказался идти по пути оправдания его деяний, он увидел в нем трагическую фигуру правдоискателя, заблудившегося в поисках ответа на вопрос: «Что есть Истина?» Такой подход повлек за собой потребность в опоре на иную традицию, нежели та, которая сложилась при разработке разинской темы в литературе. Этим бесценным опытом для В. Шукшина оказался роман М.А. Шолохова «Тихий Дон», в котором представлена сложная картина взаимоотношений человека с Добром и злом в кризисную эпоху, когда противостояние бытийных сил было предельно обострено. Шолоховские герои: Григорий Мелехов и Евгений Листницкий - выразители разных точек зрения на судьбу «тихого Дона» и России в целом - искушаются принципом вседозволенности, что оказывается наиболее созвучно шукшинскому подходу в изображении Степана Разина. Однако в судьбах шолоховских героев мы видим два варианта разрешения проблемы. У Григория Мелехова не угасает стремление жить «по совести», у Листницкого превалирует мотив самооправдания, отсутствие сострадания к боли другого человека. У Григория преобладают нравственные искания, у Листницкого в конечном счете наступает деградация, приводящая к богопротивному выбору - самоубийству. Степан Разин в своем выборе как бы синтезирует основные моменты трагического содержания романа «Тихий Дон». Открытый вызов Разина Богу переходит в богохульство. Разин у Шукшина движим некоей идеей «оказачивания» Руси, что должно было привести к воцарению правды и справедливости в нашем Отечестве. Для этого надо было уничтожить государство и Церковь, и Разин не жалел сил для их разрушения. Однако насилие не уничтожает в мире зло, а только умножает его. Этот же путь характерен и для Григория Мелехова, который вначале принимает революцию и надеется с ее помощью устроить «рай на земле», но происходит обратное. И у Мелехова в Вешенском восстании мелькнет мысль «тряхнуть Москвой, навязать ей постыдный мир».

За последние годы в шолоховедении и шукшиноведении сложилась база для исследования трагического содержания романов «Тихий Дон» и «Я пришел дать вам волю» в принципиально новом контексте христианской культуры. Этот подход наиболее адекватен предмету изображения, который находится в центре внимания М.А. Шолохова и В.М. Шукшина. Казачество изначально формировалось и развивалось как христолюбивое воинство, на протяжении многих веков оно выполняло функцию «пограничников» Православия. В романе В.М. Шукшина изображена эпоха XVII века, когда Православие являлось официальной идеологией русского государства, Церковь оказывала огромное влияние на все стороны жизни народа, она «шлифовала» его душу. В романе М.А. Шолохова изображен конец православного царства, когда народ стал уходить из Церкви, пытаясь утолить духовную жажду у чужих алтарей. Так возникла вера в социализм, сформировался новый культ -религия человекобожия.

Концепция своеволия как пути исторической трагедии человечества является общей для романов М.А. Шолохова и В.М. Шукшина, они сближены родственным материалом, связанным с этническими особенностями донского края. В.М. Шукшин развивает шолоховское понимание трагического, выведенное автором «Тихого Дона» на онтологический уровень. Трагизм бытия состоит в том, что человек обречен на выбор между добром и злом, но в эпохи «смуты» этот выбор осложняется метаниями между различными пониманиями добра и зла. Смятенность души героев стала главным предметом сострадательного внимания и исследования в творчестве М.А. Шолохова и В.М. Шукшина. Это относится и к Григорию Мелехову, и к Евгению Лист-ницкому, и к Степану Разину.

В.М. Шукшин в раскрытии внутреннего мира Степана Разина наследует традиции, которые были заложены М.А. Шолоховым при изображении казака-правдоискателя. Общим для Мелехова и Разина является пренебрежение к материальным благам, равнодушие к личному успеху. Это герои, которые хотят осчастливить все человечество, ищут правду, которая бы изменила порядок бытия к лучшему. М.А. Шолохов поднял уровень нравственных исканий Мелехова до универсального смысла, его духовная эволюция завершилась обретением пути к Истине. Однако знать Истину и не следовать ей -еще одна грань трагического, которая объединяет героев М.А. Шолохова и В.М. Шукшина. Шукшинский Разин также мучается вечными вопросами: что есть правда, справедливость, совесть, Бог. Но Разин не приходит к вере, не понимает искупительной жертвы Христа. Духовное заблуждение Разина и его сподвижников состояло в уверенности, что только отрицанием, разрушением, кровью и насилием можно уничтожить мировое зло.

Сущность трагедии Разина - в бунте против Божьего Промысла, в попытке разрушить систему нравственно-этических представлений о мире и человеке, которую на протяжении многих веков Церковь прививала русскому народу. Упразднив понятие греха, милости, сострадания, любви к ближнему, разинцы открыли такой простор злу, что оно многократно превысило ту несправедливость, против которой боролись казаки. Оригинальность В.М.Шукшина в подходе к разинской теме состояла в том, что он факт анафемы героя Церковью сделал центральным событием его биографии. Таким образом, В.М. Шукшин акцентировал свой интерес прежде всего на духовных, а не социальных первопричинах событий 300-летней давности. Обращение к историческому материалу позволило В.М. Шукшину ввести в свой роман многочисленные споры-диалоги, в которых прямо поставлены вопросы о роли самодержавной монархии, Патриаршества, православного духовенства в жизни русского народа. В.М. Шукшин констатировал трагическую тенденцию в истории России, которая определилась именно в XVII веке, -утрату соборного сознания.

М.А. Шолохов и В.М. Шукшин, давшие художественное исследование кризисных эпох в нашей истории, наметили пути выхода из состояний смуты и безверия. Они находятся в русле возвращения «блудных сынов тихого Дона» к отеческим преданиям, которые основывались на христианской этике покаяния, смирения и всепрощения. Система нравственных ценностей русской культуры базировалась на подчинении воли человека Божьей воле, выраженной в заповедях, среди которых особо значимой являлась «Не убий». Нарушение ее расторгало союз любви Бога и человека и только раскаяние в содеянном, признание личной вины вело к преображению души, ее исцелению. При всем сочувствии В.М. Шукшина к своему герою он показывает трагическую неразрешимость конфликта вне обращения к высшим ценностям бытия, которые принесло в сознание русского народа христианство.

Сходство в проблематике романов М.А. Шолохова и В.М. Шукшина породило преемственность и в поэтике произведений. Как в «Тихом Доне», так и в романе «Я пришел дать вам волю» кольцевая композиция призвана выразить суть авторского отношения к происходящему. В романе «Тихий Дон» герой возвращается к родному дому изменившимся, другим человеком, в романе В.М. Шукшина композиция подчеркивает безысходность трагедии духовной и физической гибели героя. Использование донского фольклора, пейзажа-предварения, система женских персонажей в обоих романах способствует созданию трагического колорита эпохи XVII века и XX столетия.

У М.А. Шолохова и В.М. Шукшина выявляется сходство ситуаций, с помощью которых авторы развенчивают «идеи» своих героев. Так, Григорий, принимая «красную веру», борется с белогвардейцами, с которыми вместе сражался на фронтах первой мировой войны, а затем в Верхнедонском воестанин, объединяется с «белыми» против «красных». В банде Фомина рубят головы своим же донским казакам, не желающим воевать против Советов. Человеческое своеволие, движимое даже благородными намерениями, превращает цветущий донской край в выжженную пустыню. Само существование казачества окажется под угрозой.

Этот тезис под пером В.М. Шукшина получает логическое развитие: вначале Разин желает только физического уничтожения бояр, которые закабалили донское казачество. Но выливается это в убийство стрельцов, невинных детей, затем - русских мужиков и, наконец, своего же казака, преданного Разину, но пришедшего с дурной вестью от шаха. В занятых Разиным городах насильственное «оказачивание» оказалось хуже боярского правления. В результате сами казаки , опасаясь хаоса и анархии, выдают Разина царю.

Оба романа имеют кольцевую композицию, которая выявляет авторское отношение к происходящему. В «Тихом Доне» герой примиряется с социумом в момент возвращения домой, в духовном смысле - он находится на пороге покаяния, до него доходит свет Истины. В романе В.М. Шукшина трагический колорит сгущен до предела: анафема Разину в церкви и звук набата говорят о невозможности разрешения противоречий, ибо вначале последовала духовная смерть героя - отпадение от Церкви, на котором не раз фиксирует внимание В.М. Шукшин, а затем - и позорная казнь под топором палача.

Внутреннее, типологическое родство в концепции человека и истории породило и преемственность в собственно художественном плане. Из богатейшего фольклорного наследия М.А. Шолохов и В.М. Шукшин прежде всего выбирают и вставляют в текст романов те песни, в которых воплотился сгусток трагического самосознания народа: образы и мотивы смуты, смятения, выбора пути-дороги и нравственной ответственности человека перед другими людьми.

Активность казака, воина и земледельца, в социальном плане оттеняется системой женских персонажей, которые, как правило, связаны с началами материнства и жертвенной любви. Образы женщин-казачек призваны ограничить насилие, безудержное своеволие противоборствующих сторон, они просветляют любовью и смирением мрачные картины первобытной жестокости, которая одинакова и в XVII веке, и XX столетии.

Напряженный спор о правде-истине в романах М.А. Шолохова и В.М.Шукшина наиболее наглядно предстает в столкновении позиций, мастерски построенных диалогах и полилогах. И если духовной кульминацией «Тихого Дона» следует признать разговор Мелехова и деда Гришаки, где вопрос о смысле происходящего решается с помощью обращения к Библии, то в романе В.М. Шукшина идейным центром противостояния является конфликт Разина и астраханского митрополита Иосифа. Он был убит разницами и прославлен Церковью как мученик за веру. Здесь, по сути, сталкиваются две идеи, два пути преображения мира. По Разину, достаточно только разрушить старый порядок, прежде всего его основу - Церковь и государство, как мир изменится к лучшему, ничего не надо менять внутри человека, в его душе. А митрополит Иосиф считает, что только признание личной ответственности каждого перед ближним, осознание собственной греховности, покаяние способны уменьшить в мире зло.

В романе «Тихий Дон» эта коллизия является основной, но там нет такого вызывающего богоборчества, которое мы видим в романе В.М. Шукшина, в споре Разина с митрополитом. Разин начинает рубить иконостас, а в одном из эпизодов он стреляет в икону Богородицы. Итог этого бунта закономерен - полное поражение: преобразовательные идеи, если они проводятся с помощью насилия, всегда дают отрицательный результат. Об этом же написан роман М.А. Шолохова «Тихий Дон». Григорий Мелехов в конце романа стоит на пороге покаяния, а было ли оно у Разина? В.М. Шукшин не дает однозначного ответа. Это тоже символично. Россия еще не раз должна была пройти через подобный «бессмысленный, беспощадный бунт», чтобы обрести дорогу к Истине. Извлекать уроки из заблуждений Разина, Мелехова и многих других казаков должно прежде всего возрождающееся казачество нашего времени. В таком подходе состоит смысл анализа романов, приводящий к выводу, что философско-нравственная проблематика М.А. Шолохова и В.М. Шукшина стала реальной внутренней скрепой, позволяющей говорить о наличии непрерывной духовной традиции. Поэтому неудивительно, что по мере развития историко-литературного процесса XX века вопрос о шолоховских традициях в творчестве В.М. Шукшина, в частности, в его романе «Я пришел дать вам волю», становится одним из важнейших.

Список научной литературыЕршова, Наталья Вячеславовна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Шолохов М.А. Собр. соч.: В 8 тт. -М., 1980-1986.

2. Шукшин В.М. Собр. соч.: В 5 тт. -М., 1996.

3. Айхенвальд Ю.И. Силуэты русских писателей. В 2 тт. Т.1. М., 1998.

4. Акаткин В.М. Прощание с утопией. Воронеж, 1991.

5. Актуальные проблемы литературоведения. Целостность литературного произведения. Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж, 1990.

6. Александр (Киселев), пртпр. Пути России. Литературная интеллигенция XIX в. и христианство // Москва. 1991.- № 5. - С. 161-176.

7. Александр (Шаргунов), прт. О значении канонизации Царственных мучеников // Рус. дом. 2000. - № 2. - С. 4-5.

8. Алферьев Е Е. Император Николай II как человек сильной воли. Джор-данвилль, 1983.

9. Анафема. История и XX в./ Сост. П. Паламарчук. М., 1998.

10. Андреев Ю. Изучение творчества М. Шолохова // Рус. лит.- 1967. № 3. -С.178-185.

11. Андрианов Ю.М. Художественное своеобразие романа В. Шукшина «Я пришел дать вам волю» // Жанрово-стилевые проблемы советской литературы. Сб. науч. тр. Калинин, 1985. - С. 81-90.

12. Антоний (Храповицкий), мтрп. Пастырское изучение людей и жизни по сочинениям Ф.М. Достоевского // Ф.М. Достоевский и Православие. М., 1997.-С. 67-103.

13. Апухтина В.А. Василий Шукшин (1928-1974) // Она же. Современная советская проза 60-70-х гг. Учеб. пособие для вузов. М., 1984.

14. Апухтина В.А. Проза В. Шукшина. -М., 1986.

15. Афонский Л. Интеллигенция и государство //Москва. -1998.- № 2 -С.147-160.

16. Багдасарова Р.В. Святая конница // Рус. дом. 2000. - № 5. - С. 26.

17. Базанова А.Е. Традиции русской классической литературы (Ф.М. Достоевского, М.Е. Салтыкова-Щедрина, А.П. Чехова) в прозе В.М. Шукшина // Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1986.

18. Белая Г.А. Парадоксы и открытия Василия Шукшина // Она же. Художественный мир современной прозы. М., 1983. - С. 93-118.

19. Белов В. Тяжесть креста. Воспоминания о В.М. Шукшине // Наш современник. 2000. - № 10. - С. 106-160.

20. Бердяев Н А. Судьба России. Самопознание. Ростов-н/Д., 1997.

21. Бердяев Н.А. Философия свободы. Истоки и смысл русского коммунизма,-М„ 1997.

22. Бессонов Б.Н. Судьба России: взгляд русских мыслителей. М., 1993.

23. Биличенко Н.А. Своеобразие литературного героя В.М. Шукшина (К проблеме национального характера). Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Л., 1983.

24. Бинова Г.П. Творческая эволюция Василия Шукшина. Нравственно-философские искания и жанрово-стилевые особенности художественной системы. BRNO, 1988.

25. Бирюков Ф.Г. Снова о Мелехове // Новый мир. 1965. - № 5. - С. 71-74.

26. Бирюков Ф.Г. «Тихий Дон» и его критики // Рус. лит. 1968. - № 2. -С.181-188.

27. Бирюков Ф.Г. Художественные открытия М, Шолохова. М., 1980.

28. Бирюков Ф.Г. О подвиге народном: Жизнь и творчество Михаила Шолохова. -М., 1989.

29. Бирюков Ф.Г. Трагедия народа // Москва. 1989. - № 12. - С. 162-170.

30. Бирюков Ф.Г. Шолохов сегодня // Лит. в шк. 1990. - № 2. - С. 19-26.

31. Бицилли П.М. Трагедия русской культуры. Исследования. Статьи. Рецензии. -М., 2000.

32. Богомолов В. Жертвоприношение // Отчий край. 1997. - № 3, - С. 199-202.

33. Бодрова JI.Т. Русская классика в творчестве В.М. Шукшина (Концепция характера и жанрово-стилевые поиски) // Жанрово-стилевое своеобразие советской литературы. Сб. Челябинск, 1980 - С. 116-149.

34. Борев Ю. О трагическом. -М., 1961.

35. Борев Ю.Б. Эстетика. В 2 тт. Т.1. Смоленск, 1997.

36. Бочаров А. Контрапункт: Общее и индивидуальное в прозе Ю. Трифонова, В. Шукшина, В. Распутина // Октябрь. 1982. - № 7. - С. 190-199.

37. Бочаров С. Г. Сюжеты русской литературы. М., 1999.

38. Бритиков А.Ф. Мастерство Михаила Шолохова. М,- Л., 1976.

39. Буганов В.И,, Богданов А.Н. Бунтари и правдоискатели в русской православной церкви. М., 1991.

40. Булгаков С.Н. Сочинения. В 2 тт. Т.1.- М., 1993.

41. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М., 1994.

42. Бушмин А С. Преемственность в развитии литературы. Л., 1978.

43. Варламов А. Платонов и Шукшин // Москва. 1998. - № 2. - С. 167-174.

44. Васильев В. Согласие несогласных // Лит. 1997. - № 20. - С. 11-12.

45. Васильев В. «Тихий Дон»: опыт комментария // Лит. 2001. - № 30. -С.2-4; № 32. - С. 5-12.

46. Венков А. Роман и история // Дон. 1993. - № 2. - С. 192-199.

47. Вертлиб Е. Русское от Загоскина до Шукшина. СПб., 1992.

48. Вертлиб Е. Шукшин и русское духовное возрождение // Дон. 1996. -№8/9.-С. 226-231.

49. Ветловская В.Е. Славянофильская концепция народа и Шукшин // Славянофильство и современность. Сб. ст. СПб., 1994. - С. 204-228.

50. Вехи. Сб. ст. о русской революции. М., 1990.

51. Войны России XX в. в изображении М.А. Шолохова. Шолоховские чтения. Ростов-н/Д., 1996.

52. Воронов В. Жизнь и судьба М. Шолохова // Дон. 2000. - № 5/6. -С. 10-19.

53. Викулов С. Смерть не уступила ни дня // Наш современник. 1999. -№10.-С. 231-237.

54. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. М., 1994.

55. Вяткин Л. Мечта Василия Шукшина // Слово. 1997. - № 3Л. - С. 68-74.

56. Вяткин Л. О главном герое «Тихого Дона» // Слово. 1998. - № 4. -С. 7-14.

57. Геллер М. Василий Шукшин: в поисках воли // Вестник рус. христианского движения. Париж. - Нью-Йорк. - Москва. - 1 - 1977 (№ 120).1. С. 159-182.

58. Гензелева Р.Н., Госс Г. Структура образа героя в романе В. Шукшина «Я пришел дать вам волю» // Филолог, науки. 1989. - № 6. - С. 12-19.

59. Гинзбург Л. О литературном герое. Л., 1979.

60. Глушаков П.С. Использование однородного изобразительного мотива как средство организации пространственно-временного континиума в прозе

61. B.Шукшина // Культура. Образование. Духовность. Материалы всерос. научно- практ. конф. В 2-х ч. 4.1. Бийск, 1999. - С. 257-262.

62. Глушков Н.И. Трагедия казачества как зеркало русской революции // Он же. Реализм М.А. Шолохова. Ростов-н/Д., 1997. - С. 29-56.

63. Гнеденко A.M., Гнеденко В.М. За други своя, или Все о казачестве.-М.,1993.

64. Гончаров С.З. Чем питает Православие русскую культуру? // Экология культуры и образования: филология, философия, история. Сб.ст. Тюмень, 1997,- С.241-248.

65. Горн В.Ф. Наш сын и брат: Проблемы и герои прозы В.Шукшина.-Барнаул,1985.

66. Горн В.Ф. Василий Шукшин. Личность. Книги. -Барнаул, 1990.

67. Горн В.Ф. Василий Шукшин : Штрихи к портрету. М., 1993.

68. Гришаев В. Любовь любовью отзовется// Наш современник. 1998,- №61. C.269-271.

69. Громов Е. Поэтика доброты: К проблеме национального характера в творчестве Шукшина // Москва. 1978,- № 12 - С.204-208.

70. ГулыгаА.В. Принципы эстетики. -М., 1987.

71. Гура В.В., Абрамов Ф.А. М.А. Шолохов. Семинарий. JL, 1962.

72. Гура В В. Как создавался «Тихий Дон»: Творческая история романа М.Шолохова. М., 1980.

73. Гусев В.И. Современная советская проза и классическая традиция. Сер. «Литература». 1979. -№ 10.

74. Гусев Г. Любовь навсегда // Слово. 2000. - № 4. - С. 14-15.

75. Давыдов Ю. Этика любви и метафизика своеволия. М., 1982.

76. Джоса В. Паул. Трагическое в советской литературе 20-30-х гг. и «Тихий Дон» М.А. Шолохова. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1976.

77. Димитрий о. (Дудко). Пасха стоит во главе всех праздников // Рус. дом. -2000.-№5.-С. 3-4.

78. Димитрий о. (Дудко). Писатель будущего // Совет. России. 2000. -25 мая (№ 59). - С. 4.

79. Додонова Н И. Исторический роман В. Шукшина о Степане Разине // Проблемы стиля и жанра. Сб. М., 1984 - С. 110-133.

80. Дроботов В. «Надо оставить суету.» // Отчий край. 1994. - № 4. -С.213-214.

81. Дронова Т.И. Соотношение конфликта и характера в романе В.М. Шукшина «Я пришел дать вам волю» // Эволюция жанрово-композиционных форм: Сб. науч. тр. Калининград, 1987. - С. 62-71.

82. Дунаев М.М. Испытание веры // Лит. в шк. 1993. - № 6. - С. 12-20.

83. Дунаев М.М. Православие и русская литература. В 6 ч. М., 1996-2000.

84. Дырдин А. Этюды о Михаиле Шолохове. Творчество писателя-классика в духовной культуре России. Ульяновск, 1999.

85. Дьяконов Ю. Не говори с тоской: их нет, но с благодарностью: были // Наш современник. 1998. - № 6. - С. 260-289.

86. Емельянов Л.И. Василий Шукшин: Очерк творчества. JL, 1983.

87. Ермаков Н И. Трагическое в «Тихом Доне» М. Шолохова // Традиции и новаторство в художественной литературе. Горький, 1983. - С. 66-78.

88. Ермолаев Г.С. О книге Р. Медведева «Кто написал «Тихий Дон» // Вопр. лит. 1989.-№8.- С. 177-198.

89. Ермолаев Г.С. О «Стремени «Тихого Дона» // Рус. лит. 1991. - № 4. -С. 34-44.

90. Ермолаев Г.С. Война и мир донских казаков // Дон. 1998. - № 5/6. -С. 20-24.

91. Ермолаев Г. Михаил Шолохов и его творчество. СПб., 2000.

92. Ермолаев Г. Каким должно быть академическое собрание сочинений М.А. Шолохова // Рус. лит. 2001. - № 1. - С. 152-158.

93. Ершов Л. Вершина эпоса. Заметки о романе М.А. Шолохова «Тихий Дон» // Дон. 1980. - № 8. - С. 129-134.

94. Ершов Л. Шолохов в современном мире. Сб. ст. Л., 1977.

95. Ершов Л.Ф. Михаил Шолохов: художник и его эпоха // Рус. лит. 1984-№ 3. - С. 86-89.

96. Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск, 1995.

97. Жуков И. Рука судьбы. Правда и ложь о Михаиле Шолохове и Александре Фадееве. М., 1994.

98. Журавлева А.А., Ковалева А Н. Михаил Шолохов. М., 1975.

99. Зайцев Н.И. Поэтический образ солнца у Михаила Шолохова. Художественная концепция и стиль писателя // Рус. лит.- 1985. № 2. - С. 57-77.

100. Залыгин С. Трифонов, Шукшин и мы // Новый мир. — 1991. № 11. — С. 221-230.

101. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2 тт. Париж, 1989.

102. Зеньковский В В., прот. Апологетика. Рига, 1992.

103. Знаменский А. Купина неопалимая. О литературе, о книгах. Краснодар, 1980.

104. Идея правды в «Тихом Доне» / Сост. Н.В. Цымбалистенко. Переизд. Воронеж. 1998.

105. Из глубины. Сб. ст. о русской революции. М., 1990.

106. Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 тт. М., 1999.

107. Иностранные известия о восстании Степана Разина. Материалы и исследования / Под ред. А.Г. Манькова. Л., 1975.

108. Иоанн (Снычев), мтрп. Русская симфония. Очерки русской историософии. СПб., 1998.

109. Иоанн (Шаховской), архп. Избранное. Петрозаводск, 1992.

110. Иустин прп. (Попович). Достоевский о Европе и славянстве. СПб., 1997.

111. Казин А. Последнее царство. Русская православная цивилизиция. -СПб., 1998.

112. ИЗ. Казин А.Л. Василий Шукшин перед лицом вечности // Он же. Философия искусства в русской и европейской духовной традиции. СПб., 2000,-С. 267-309.

113. Камянов В. Григорий Мелехов как трагический характер // Рус. лит. -I960.-№4.-С. 102-110.

114. Карпова В.М. Талантливая жизнь. В. Шукшин прозаик. - М., 1986.

115. Карташов А.В. Очерки по истории русской церкви. В 2 тт. М., 1992.

116. Катасонов В.Н. Хождение по водам. Религиозно-нравственный смысл «Капитанской дочки» А.С. Пушкина. Пермь, 1998.

117. Кино и время. Вып. 2. -М., 1979.

118. Кирсанов Е.И. Православный Тихий Дон. М., 1997.

119. Киселева Л.Ф. О стиле Шолохова // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Стиль. Произведение. Литературное развитие. М., 1965. - С. 173-202.

120. Клитко А. Осмысление каждодневности // Сибир. огни. 1972. - № 7. -С. 157-166.

121. Кобелева Е.А. Связь «деревенской» прозы В.М. Шукшина с традициями русской классической литературы // Анализ литературного произведения. Сб. науч. тр. --Киров, 1995. С. 108-113.

122. Коваленко А.Г. Великое гражданское противостояние // Он же. Художественный конфликт в русской литературе. М., 1996. - С. 102-112.

123. Кожинов В.В. О «Тихом Доне» // Лит. в шк. 1994. - № 4. - С. 22-31.

124. Кожинов В.В. О том, как «советскую литературу» судят воспитанные ею критики // Лит.в шк. 1997. - № 4. - С, 52-63.

125. Кожинов В.В. Победы и беды России. Русская культура как порождение истории. М., 2000.

126. Козлов А. Расказачивание // Родина. 1990. - № 6. - С. 64-76.

127. Козлов А.И. Ермаков Харлампий Васильевич. Прототип Григория Мелехова в «Тихом Доне» // Вопр. истории. 2001. - № 4. - С. 84-97.

128. Козлова С.М. Поэтика рассказов В.М. Шукшина. Барнаул, 1992.

129. Колесова О.С. Сейте разумное, доброе, вечное. О русской классике в свете Евангелия. СПб., 1996.

130. Колодный Л. Кто написал «Тихий Дон»: Хроника одного поиска. М., 1995.

131. Колодный Л. Как я нашел «Тихий Дон». Хроника поиска. Анализ текста. -М., 2000.

132. Комаров С.А. Слово Божье и слово бесовское в киноповести «Калина красная В.М. Шукшина // Экология культуры и образование: филология, философия, история. Тюмень, 1997. - С. 32-34.

133. Концепция человека в литературе XX в.: Сб. науч. тр. Курган, 1997.

134. Кормилов С И. Жестокость и справедливость в историческом романе

135. B. Шукшина «Я пришел дать вам волю» // Рус. словесность. 1993. - №21. C. 48-55.

136. Корнешов J1. Между прошлым и будущим // Литература и ты. Сб. Вып.б.-М., 1977.-С. 91-94.

137. Коробов В. Василий Шукшин. М., 1984.

138. Коробов В. Василий Шукшин: Вещее слово (Жизнь замечательных людей. Вып.768). М., 1999.

139. Короленок А.И. Шолохов и Гоголь. Эпические традиции в жанровой структуре «Тихого Дона». Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1985.

140. Корсунов Н. Шолохов. Страницы истории // Молодая гвардия. 1999. -№5.-С. 122-131.

141. Костин Е. Художественный мир писателя как объект эстетики. Очерки эстетики М. Шолохова. Вильнюс, 1990.

142. Костин Е. Проблемы войны и мира в «Тихом Доне» М. Шолохова // Русская советская классика. Историко-литературные и функциональные аспекты изучения. Л., 1989. - С. 133-141.

143. Костомаров Н.И. Автобиография. Бунт Стеньки Разина. Киев, 1992.

144. Котовсков В. Шолоховская сторона. Статьи, страницы из дневника. -Ростов-н/Д., 1988.

145. Кофанова Е В. Народный характер в творчестве В. Шукшина // Рус. словесность. 1996. - № 6. - С. 39-43.

146. Красников Г. Абсолютно русское явление // Алтай. 2000. - № 1. -С.154-159.

147. Крестьянская война под предводительством Степана Разина. Сб. документов. В 4-х т. — М., 1954-1976.

148. Кривощапова Т.В. Фольклор в поэтике романа В. Шукшина «Я пришел дать вам волю» // Вопросы поэтики художественного произведения. Тематический сб. науч. тр. Алма-Ата, 1980. - С. 46-56.

149. Круглов А Н. Крестный путь России // Рус. дом. 2001. - № 3. - С. 1.

150. Круглов Ю.Г. Великий писатель земли русской // Слово. 2000. - № 4,-С. 9-13.

151. Крупышев A.M. Роман М.А. Шолохова и традиции русской литературы1. XIX в. Л., 1975.

152. Кузнецов Ф.Ф. Откровение от Михаила // Совет. Россия. 2000. -1июля (№ 74). - С. 3.

153. Кузнецов Ф.Ф. Шолохов и «анти-Шолохов». Конец литературной мистификации века // Наш современник,- 2000,- № 4.-С. 252-253; № 5-С.268-278; № 6. С. 236-258; № 7. - С. 249-264; №11,- С. 258-287; 2001. -№ 2. - С. 233-259; № 5. - С. 237-266.

154. Кузнецов Ф.Ф. Неразгаданная тайна «Тихого Дона» // Завтра. 2001. -№ 8 (377). - С. 3.

155. Культура и текст. Материалы всерос. конф. 1990-1991 гг. Вып. IV. -Барнаул, 1994.

156. Культурно-исторический диалог: Традиция и текст. Межвуз. сб. / Под ред. А.Б. Муратова, С.Б. Адоньевой. СПб., 1993.

157. Куляпин А.И. Мотив погони в творчестве В.М. Шукшина // «Вечные» сюжеты русской литературы. Сб. науч. тр. / Под ред. Е.К. Ромодановской, В.К. Тюпы. Новосибирск, 1996. - С. 147-149.

158. Куляпин А. И., Левашова О.Г. В.М. Шукшин и русская классика. -Барнаул, 1998.

159. Куницын В. Глубокое родство //Алтай. 1976. - № 3. - С. 86-90.

160. Куницын В. Василий Шукшин и Степан Разин // Молодые о молодых. Сб. литературно-критичес. ст. молодых критиков. М., 1979.

161. Кургинян М.С. Концепция человека в творчестве Шолохова (Нравственный аспект характеристики персонажа) // Шолохов Михаил. Ст. и ис-след. J1.-M., 1975.-С. 72-81.

162. Курчаткин А. Голос народной толщи: Двадцать лет без Шукшина // Рус. мысль. 1994. - № 10-16 ноябр. (№ 4052). - С. 29-31.

163. Кучерявый В. О любви // Журнал Москов. патриархии. 1981. - № 7. -С. 43-44.

164. Лавров В. Голгофа Григория Мелехова // Нева. 1995. - № 5. - С. 194-200.

165. Лебедев Л., прт. Москва патриаршая. М., 1995.

166. Левицкий С.А. Трагедия свободы. Франкфурт-на-Майне, 1984.

167. Лейдерман Н. Мироздание по Шукшину // Урал. 1982. - № 3 -С. 175-185.

168. Леонтьев К. Записки отшельника. М., 1992.

169. Лесскис Г. Национальный русский тип (От Онегина до Живаго). Литературно-критический очерк. М., 1997.

170. Литвинов В. Михаил Шолохов. М., 1985.

171. Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.М. Кожевникова и П.А. Николаева. М., 1987.

172. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.

173. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. Исторический смысл эстетики Возрождения. -М., 1998.

174. Лосская-Семон М.В. Несколько замечаний по поводу религиозного призвания русской литературы //Рус. лит. 1995. - № 1. - С. 27-34.

175. Лосский Н О. Условия абсолютного добра: Основы этики. Характер русского народа. М., 1991.

176. Лукин Ю. Михаил Шолохов. Критико-биографический очерк. М., 1952.

177. Любомудров A.M. О православии и церковности в художественной литературе //Рус. лит.-2001. № 1. - С. 104-124.

178. Любомудров М. «И расскажем про войну» (Размышления над книгой «Православный «Тихий Дон») И Наш современник. 2000. - № 5. - С. 279-283.

179. Малиновский В. Штрихи к портрету Василия Шукшина // Октябрь. -1997.-№7.-С. 157-163.

180. Мамонов В.Ф. История казачества России. Екатеринбург, Челябинск, 1995.

181. Мангейм К. Идеология и утопия // Утопия и утопическое мышление. -М„ 1994.

182. Мартьянова С.А. Образ человека в литературе: от типа к индивидуальности и личности. Владимир, 1997.

183. Маслин Н. Трагическое в «Тихом Доне»// Он же. Роман Шолохова. -М„ 1963.-С. 173-213.

184. Мацай А.И. Он весь в движении. О судьбе Григория Мелехова// Рус. лит. 1971. -Xs 2. - С. 94-107.

185. Мировое значение творчества М. Шолохова. Сб. ст. М., 1976.

186. Москвина О.А. Мотив утешительства в творчестве М. Шукшина // Литература в контексте времени. Уссурийск, 1997.

187. Небольсин С. Шолохов. Пушкин. Солженицын // Наш современник. -1992.-№5.-С. 186-193.

188. Немиров Ю. Разин и Шукшин 11 Уральский следопыт. 1977. - № 9. -С. 51-54.

189. Непомнящий B.C. Пушкин. Русская картина мира. М., 1999.

190. Нестеренко А.А., Тройская Г.М., Гронский В В. Русская литература в контексте мировой. Минск, 1998.

191. Николаев О.Р., Тихомиров Б.Н. Этическое православие и русская литература//Рус. лит. 1993. - №2. - С. 3-17.

192. Нянковский Н.А. Изучаем «Тихий Дон»// Лит. в шк. 1997. - № I . -С.97-104; № 2. - С.101-107.

193. О Шукшине: Экран и жизнь / Сост. Л. Федосеева-Шукшина, Р. Черненко. -М, 1979.

194. Овсянико-Куликовский Д.Н. Литературно-критические работы. В 2 тт. Т.2. -М„ 1989.

195. Овчинникова О.С. Проблема народного характера в романах

196. B.М.Шукшина. Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1982.

197. Огнев А.В. Михаил Шолохов и наше время. Тверь, 1996.

198. Октябрьская О С. Документы, авторский вымысел и легенда // Филолог. науки. 1995. - № 2. - С. 13-22.

199. Ольвовский П.А. Народно-поэтические и литературные традиции в прозе В.М. Шукшина. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1986.

200. Осипов В.О. Тайная жизнь Михаила Шолохова. Документальная хроника без легенд. -М., 1995.

201. Павлюков Г.Ф. Проза В.М. Шукшина. Творческая индивидуальность писателя и эволюция героя. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1977.

202. Павлюков Г.Ф. Шолоховские традиции в произведениях В.М. Шукшина // Вопр. рус. лит. Вып. 2 (44). Львов, 1984. - С. 29-34.

203. Палиевский П.В. Мировое значение М. Шолохова. М., 1972.

204. Палиевский П. Шолохов сегодня: Заметки критика // Наш современник-1986.-№ 2. С. 94-96.

205. Палиевский П.В. Шолохов и Булгаков. М., 1999.

206. Панкин Б. Шукшин о самом себе // Дружба народов. 1980. -№ 6.1. C.212-219.

207. Перминова Л.О. Образ Церкви в прозе В.М. Шукшина // Духовная и светская культура как фактор социального развития. Кемерово, 1996.1. С. 260-262.

208. Петелин В. Мих. Шолохов. Страницы жизни и творчества. М., 1986.

209. Петелин В. Степан Разин личность и образ. Три романа о Степане Разине // Волга. - 1972. - № 4. - С. 157-184.

210. Петрова Г. Проблема традиций и новаторства в советской литературе.-М„ 1967,

211. Петрова Т.Г. Развитие традиций русской прозы XIX в. в творчестве М.Шолохова // Традиции и новаторство русской прозы XIX в. Межвуз. сб. науч. тр. Горький, 1988. - С. 92-100.

212. Плеханова Н.Н. Природа нравственного сознания в трактовке В. Шукшина, Ю. Трифонова, В. Распутина // Сибирь. 1980. - № 5. - С. 82-98.

213. Поплавская И. Счастливые мученики. Шукшин и Тарковский в моих впечатлениях // Москва. 1999. - № 7. - С. 170-178.

214. Попова ЕВ. Художественное произведение как эстетическая ценность// Лит. в шк. 1998. - № 4. - С. 145-150.

215. Попова Н.А. Новые пути постижения старых истин // Лит. в шк. 1993. - № 4. - С. 64-76.

216. Прийма К.И. С веком наравне: Статьи о творчестве М.А. Шолохова. -Ростов-н/Д., 1981.

217. Проблемы изучения творчества М.А. Шолохова. Шолоховские чтения-97. Отв. ред. Н И. Глушков. Ростов-н/Д., 1997.

218. Проблемы межтекстовых связей. Сб. ст. Барнаул, 1997.

219. Проблемы творчества М. Шолохова. Межвуз. сб. науч. тр./ Отв. ред. С.И. Шешуков. М., 1984.

220. Проза В.М. Шукшина как лингвокультурный феномен 60-70-х гг. /Под ред. В.А. Пищальниковой. Барнаул, 1997.

221. Прокурова Н. «Песня затихла оборваны струны.»// Отчий край. -1994. -№4. -С. 214-217.

222. Прокушев Ю.Л. «Тронут по-настоящему один я.» // Слово. 2000. -№ 2. - С. 91-98.

223. Проценко Б.Н. Фольклор в романе В.М. Шолохова «Тихий Дон» и духовная культура донских казаков // Изв. высших учебных заведений. Се-веро-Кавказ. регион. Обществ, науки. 2000. - № 2. - С. 8-12.

224. Ракша И. «Голубочек мой ясный.» И Наш современник. 1999. - №I .-С. 191-202.

225. Рогов В.А. Христианская государственность России в учении русских святых. М., 1997.

226. Рогощенков И. Воля творить жизнь // Север. 1977. - № 9. -С. 111-123.

227. Россия перед вторым пришествием. Материалы к очерку русской эсхатологии. Сергиев Посад, 1993.

228. Русская идея: Сб./Сост. и авт. вступ, ст. М.А. Маслин. М., 1992.

229. Русская литература XX века: Поиск ориентиров. 4.1. Мифы и реалии. -Воронеж, 1995.

230. Самосознание России: Антология. Философские рефлексии. Вып.2. -М., 2000.

231. Саранцев А. «Что с нами происходит?» Василий Шукшин. М., 1999.

232. Сарсекеева Н.К. Опыт преломления пушкинских традиций в романе В.М. Шукшина «Я пришел дать вам волю»// Изв. м-ва науки и высшего образования, национал, акад. наук респ. Казахстан. Сер. филология. 3 (115). Май-июнь. Алматы, 1999. - С. 13-20.

233. Сатарова Л.Г. Донское казачество в прозе рубежа 19-20-х вв. М., 1992.

234. Сатарова Л.Г. Брат на брата, сын на отца. (Художественная концепция гражданской войны в «Донских рассказах» М. Шолохова // Лит. в шк- 1993 -№4.-С. 33-38.

235. Сатарова Л.Г. Донская проза конца XIX- первой трети XX в. Проблематика. Герои. Поэтика. Автореф. дис. . д-ра. филол. наук. М., 1994,

236. Сатарова Л.Г. Роман М.А. Шолохова «Тихий Дон» в вузовском и школьном изучении. Учеб. пособие для студентов-филологов и учителей-словесников. -Липецк, 1996.

237. Сатарова Л.Г. Следовать путем истины. Православный «Тихий Дон» в творчестве М. Шолохова // Подъем. 2000. - № 6. - С. 110-126.

238. Семанов С.Н. «Тихий Дон» литература и история. - М., 1977.

239. Семанов С.Н. Православный «Тихий Дон». М., 1999.

240. Серафим (Соболев), архп. Русская идеология. СПб., 1992.

241. Сивоволов Г.Я. Михаил Шолохов. Страницы биографии. Ростов-н/Д., 1995.

242. Сигов В.К. Русская идея В.М. Шукшина. Концепция народного характера и национальной судьбы в прозе. М., 1999.

243. Симмонс Э. Он избрал свой путь. О Шолохове // Вопр. лит. 1990. -№5,-С. 40-62.

244. Слово о Шолохове. Сб. ст. о великом художнике современности. М., 1985.

245. Смысл жизни: Антология. М., 1994.

246. Соколов Н.А. Убийство Царской Семьи. Из записок судебного следователя Н.А. Соколова. СПб., 1998.

247. Соловьев В.М. Анатомия русского бунта. Степан Разин: мифы и реальность. -М., 1994.

248. Соловьев В.М. Степан Разин и его время. М., 1990.

249. Соловьев В.М. Современники и потомки о восстании С. Т. Разина. -М„ 1991.

250. Соловьев B.C. Сочинения. В 2 тт. Т.1.-М., 1998.

251. Соловьев С М. История России с древнейших времен. -М., 1961-1962.

252. Соловьев А.Д. Функционирование пословиц и поговорок в романе В.Шукшина «Я пришел дать вам волю» // III Житниковские чтения. 4.1. -Челябинск, 1999. С. 243-249.

253. Солоневич И.Л. Народная монархия. М., 1991.

254. Сохряков Ю.И. Абсурд бездуховного существования II Лит.в шк. -1997. -№ 7. ~С. 69-77.

255. Сохряков Ю.И. Национальная идея в отечественной публицистике XIX- начала XX вв. М„ 2000.

256. Спиридонова И. «Люди, милые люди . здравствуйте!» // Север. -1989. -№7.-С. 101-108.

257. Спиридонова И.А. Степан Разин В. Шукшина: О романе «Я пришел дать вам волю»// Рус. лит. 1990. - № 4. - С. 18-31.

258. Статьи и воспоминания о Василии Шукшине. Сб. /Сост. Н.Н. Яновский. -Новосибирск, 1989.

259. Стрельцов A.M. Версии не шолоховского авторства «Тихого Дона» (1928-1999). Критические очерки. Учеб. пособие. Елец, 2000.

260. Сухих И. Одиссея казачьего Гамлета. 1925-1940. «Тихий Дон» М. Шолохова // Звезда. 2000. - № 10. - С. 219-230.

261. Сычев А.В. Духовные истоки творчества В. Шукшина // Духовное наследие народов России и современная культура: Тез. докл. науч. конф. (28-29 марта 1996 г.). Новосибирск, 1996. - С. 81-85.

262. Тамарченко Е. Идея правды в «Тихом Доне» II Новый мир. 1990.-№6,-С. 237-248.

263. Тамахин В.М. Поэтика М.А. Шолохова романиста. Автореф. дис. . д-ра филол. наук. - М., 1986.

264. Творчество Михаила Шолохова: Ст., сообщ., библиогр / Ред. В.А. Ковалев, А.И. Хватов.-Л., 1975.

265. Творчество М.А. Шолохова и советская литература. Шолоховские чтения / Отв. ред. Н.Н. Глушаков. Ростов-н/Д., 1990.

266. Творчество В.М. Шукшина в современном мире: Эстетика, диалог культур, поэтика, интерпретация. Барнаул, 1999.

267. Творчество В.М. Шукшина как целостность. Межвуз. сб. ст. Барнаул, 1998.

268. Творчество В.М. Шукшина. Метод. Поэтика. Стиль: Межвуз. сб. ст. -Барнаул, 1997.

269. Творчество В.М. Шукшина: Проблемы. Поэтика. Стиль. Вып. I. Барнаул, 1991.

270. Творчество В.М. Шукшина: Поэтика. Стиль. Язык. Межвуз. сб. ст. -Барнаул, 1994.270. «Тихий Дон» М.А. Шолохова в современном восприятии: Шолоховские чтения. Ростов-н/Д., 1992.

271. Ткаченко П. «Песни жизнь обрезала.»: О народности романа М.А.Шолохова «Тихий Дон» // Дон. 1990. - № 4. - С. 149-159.

272. Толченова Н.П. Василий Шукшин его земля и люди: Литературные заметки. - Барнаул, 1978.

273. Толченова Н.П. Слово о Шукшине. М., 1982,

274. Традиции и новаторство в русской литературе: Сб. тр. М., 1973.

275. Традиция в истории культуры. М., 1978.

276. Традиция и литературный процесс / Отв, ред. А. Б. Соктоев. Новосибирск, 1999.

277. Трофимов В.М. Историко-философское и социально-эстетическое значение казачьей песни в эпопее «Тихий Дон» М. Шолохова // Фольклорная традиция в русской литературе. Волгоград, 1986. - С. 108-115.

278. Трубецкой Е.Н. Избранное /Сост., послесл. и коммент. В В. Сапова. -М„ 1995.

279. Тупичекова МП. Жанровые новации в литературном творчестве В.Шукшина // О жанре и стиле советской литературы. Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калинин, 1988.

280. Тюрин Ю. Душа, отданная людям // Волга. 1978. - № 10. -С. 180-188.

281. Тюрин Ю. Кинематограф В. Шукшина. М., 1984.

282. Федь Н.М. М.А. Шолохов: штрихи к биографии / Лит. в шк. 1993. -№4.-С. 27-33.

283. Федь Н. Обреченная любовь // Слово. 1998. - № 2. - С. 47-56; №3/4. -С. 89-102.

284. Федь Н. Парадокс гения. М., 1999.

285. Феодор (A.M. Бухарев), архм. О духовных потребностях человека. -М„ 1991.

286. Филарет (Дроздов), мтрп. О государстве. Тверь, 1992.

287. Филатова А. Постигая историю // Нева. 1978. - № 12. - С. 169-177.

288. Филатова Д. В веках прославленный // Урал. 1972. - № 4. -С. 123-127.

289. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. В 2 тт. Т. 1 М., 1990.

290. Флоровский Г. Пути русского богословия . Париж, 1983.

291. Фомин В. Пересечение параллельных, М., 1976.

292. Фрейлих С.И. Тарковский и Шукшин // Он же. Теория кино: От Эйзенштейна до Тарковского. М., 1992. - С. 220-242.

293. Хватов А.И. Художественный мир Шолохова. М., 1970,

294. Хватов А.И. На стрежне века. М., 1975.

295. Хватов А. «Тихий Дон» и эпопея XX века // От «Слово о полку Игоре-ве» до «Тихого Дона». Л., 1989. - С. 212-224.

296. Хомяков В. «Нам бы про душу не забыть» // Иртыш. 1993. - № 1. -С. 176-184.

297. Художественная традиция в историко-литературном процессе: Межвуз. сб. науч. тр.-Л., 1988.

298. Чалмаев В. Открытый мир Шолохова. «Тихий Дон» «невостребованные» идеи и образы // Москва. - 1990. - № 11. - С. 199-203.

299. Чернова И.И. «Тихий Дон» М.А. Шолохова в выпускном классе // Лит.в шк. 1994. - № 5. - С. 58-71.

300. Черносвитов Е. Пройти по краю: В.М. Шукшин: мысли о жизни, смерти и бессмертии. М., 1989.

301. Шаляпина Л.В. Социально-историческая концепция в романе В. Шукшина «Я пришел дать вам волю» // Культура и текст. Литературоведение. 4.1. СПб., Барнаул, 1998. - С. 42-46.

302. Шаляпина Л.В. Структура религиозного сознания в романе В. Шукшина «Я пришел дать вам волю» // Проблемы межтекстовых связей. Барнаул, 1997.-С. 127-132.

303. Шаляпина Л.В. Хронотоп романа В. Шукшина «Я пришел дать вам волю» // Культура и текст. СПб., Барнаул, 1997. - С. 104-105.

304. Шик Э. Принцип историзма и художественное освоение былого // Си-бир. огни. 1981. - № 1. - С. 154-166.

305. Ширина Е.А. Художественное осмысление природы в романе-эпопее М.А. Шолохова «Тихий Дон». Традиции и новаторство. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 2001.

306. Шмидт С.О. О литературном сценарии В. Шукшина «Я пришел дать вам волю» («Степан Разин») // Он же. Путь историка: Избранные труды по источниковедению и историографии. М., 1997. - С. 189-196.

307. Шолоховские чтения. Сб. науч. трудов. Вып. I / Под общ. ред. Ю.Г.Круглова. М., 2001.

308. Шолоховские чтения 2000. Творчество писателя в национальной культуре России. Сб. ст. / Гл. ред. Н И. Глушков. - Ростов-н/Д., 2000.

309. Шошура С.Н. Проблема трагического в творчестве М. Шолохова. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Ужгород, 1982.

310. Шукшин В.М. Жизнь и творчество: Сб. тез. и докл. к конф. Барнаул, 1989.

311. Шукшин В.М. Жизнь и творчество. Вып.2. Барнаул, 1992.

312. Шукшин В.М. Философ, историк, художник. Вып. 3. - Барнаул, 1992.

313. Шукшин В.М. Жизнь и творчество. Тез. докл. Ш Всероссийс. научно-практич. конф. 6 -8 окт. 1994. Барнаул, 1994.

314. Шукшин В.М. Жизнь и творчество: Тез докл. IV Всеросийс. научно-практич, конф. 13-15 марта 1997 г. -Барнаул, 1997.

315. Шукшинские Сростки. Барнаул, 1986.

316. Шукшинские чтения. Вып. 2 / Сост. В.Ф. Горн. Барнаул, 1989.

317. Юдин В. Человек. История. Память. М., 1990.

318. Юдин В. Как шел Шукшин к Степану Разину: О работе писателя над романом «Я пришел дать вам волю» // Алтай. 1991. - № 4. - С. 94-101.

319. Юдин В.А. Православно христианский аспект эпопеи М.А. Шолохова

320. Тихий Дон»// Mass-Media. .Действительность. Литература. Вып.1- Тверь,1998. -С.22-28.

321. Ягункова Л. От прозы к фильму// Искусство кино. 1971. - № 8.

322. Якименко Л. Избранные работы. В 2 тт. М., 1982.

323. КосановиИ Богдан. Трагично у делу Шолохова. Нови Сад, 1988.1. С.31-34.