автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Традиции М.А. Шолохова в русской прозе 60-70-х годов XX века о судьбе крестьянина

Полный текст автореферата диссертации по теме "Традиции М.А. Шолохова в русской прозе 60-70-х годов XX века о судьбе крестьянина"

На правах рукописи

Князева Елена Сергеевна

Традиции М.А. Шолохова в русской прозе 60-70-х годов XX века о судьбе крестьянства

Специальность 10 01 01 - русская литература

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

1 7 ИМ 2007

Сургут - 2007

003063053

Работа выполнена на кафедре литературы и методики ее преподавания государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сургутский государственный педагогический университет»

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор,

заслуженный деятель науки Российской Федерации Дворяшин Юрий Александрович

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Евсеев Валерий Николаевич

кандидат филологических наук, доцент Бодрова Людмила Тимофеевна

Ведущая организация: Ишимский государственный

педагогический институт им П П Ершова

Защита состоится «25» мая 2007 года в 14 30 на заседании регионального диссертационного совета КМ 800 003 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата филологических наук в Сургутском государственном педагогическом университете по адресу 628417, г Сургут, ул 50 лет ВЛКСМ д 10/2, ауд 214

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сургутского государственного педагогического университета по адресу 628417, Тюменская область, г Сургут, ул 50 лет ВЛКСМ, д 10/2

Автореферат разослан «25» апреля 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат педагогических наук, доцент

Т. А. Буя

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловливается возрастающим в последнее время в литературоведении интересом к изучению преемственных связей современных писателей с творчеством М А. Шолохова, а также определяется насущной потребностью выявления основополагающих качеств творческих открытий русских прозаиков второй половины XX века.

Проблема рассмотрения творчества писателей сквозь призму той или иной культурной традиции давно и активно разрабатывается в современном литературоведении, о чем свидетельствует повышенный интерес ученых к таким теоретическим аспектам науки о литературе, как преемственность, монологизм и диалогизм в художественном произведении, механизмы воздействия и восприятия художественного текста и т д

Традиция диалектически связана с новаторством, так как в основе художественного произведения лежит не пассивное повторение, а принцип творческого продолжения. Эта взаимосвязь касается всех сторон художественного творчества содержания и формы, темы и стиля, жанрово-композиционного своеобразия произведений и их языка Поэтому проблема традиции и новаторства рассматривается как по отношению к проблемно-тематической стороне произведения, так и по отношению к поэтике Продолжение художниками слова традиции какого-либо автора указывает на связь не в каких-то отдельных элементах, а в главном - в нравственно-духовных поисках, в миросозерцании, в концепции жизни и человека. С проблемой традиции и новаторства тесно связана проблема индивидуальности писателя, нацеливающаяся на конкретное и целостное изучение его творчества в контексте историко-литературного процесса.

Шолоховская традиция - понятие, прочно вошедшее в научный обиход, но в силу различных обстоятельств не широко применяющееся в исследовательской литературе Определяя содержательный объем этого понятия, необходимо обозначить два уровня его наполнения В узком понимании термина речь идет о присутствии М. Шолохова в поэтике художественных произведений в виде скрытого или явного наследования шолоховских сюжетов, мотивов, образов и т п В широком понимании

шолоховская традиция включает в себя такие составляющие, как масштабность творчества, высокая духовность, глубина мировоззрения

Роль М. Шолохова в русской литературе советского периода неизменно декларировалась критикой 60-80-х годов как заглавная и ведущая Однако, не будучи подкрепленной в должной мере аргументами историко-литературного характера, а также результатами анализа идейно-эстетических взаимосвязей, эта оценка нередко производила впечатление поверхностной и нарочитой. В последние годы, когда пересматриваются идеологические и литературные стереотипы прошлых лет, она зачастую ставится под сомнение

В настоящее время, опираясь на выводы объективного историко-литературного исследования, необходимо оценить подлинный масштаб и истинное значение М. Шолохова в развитии отечественной литературы. Настоящая диссертация представляет собой одну из попыток решения этой широкой и весьма неоднозначной проблемы

Процесс восприятия литературной традиции обладает качеством универсальности, так что преемственные связи не могут быть ограничены жанровыми канонами либо проблемно-тематическими пределами. Научное исследование традиций, в зависимости от широты и степени изученности литературного материала, может быть сосредоточенно на каком-то одном его пласте, где преемственность «нагляднее проявляется и удобнее для научных наблюдений» (А С Бушмин)

В данном случае нам представляется возможным ограничить исследуемый материал проблемно-тематическими рамками и сосредоточиться на той ветви отечественной прозы 60-70-х годов, которая связана с художественным отражением судьбы русского крестьянства

Рассмотрение вопроса о влиянии М Шолохова на мировоззрение и художественное мышление писателей «деревенской прозы» 60-70-х годов XX века, с одной стороны, позволит расширить представление об особенностях функционирования эстетической системы Шолохова в культурной парадигме иного временного промежутка, способствуя постижению шолоховского феномена, а с другой - поможет глубже раскрыть творческую природу художников, причисляемых к писателям «деревенской прозы»

Несмотря на то, что творчество М Шолохова было и остается постоянным объектом внимания и полемики, в анализе его вклада в развитие течения «деревенская проза» остаётся немало белых пятен. В отечественном литературоведении господствует некоторая упрощенность в характеристике преемственных связей «деревенской прозы» 60-70-х годов с предшествующим литературным опытом.

В настоящее время определяется качественно новый этап исследования творческого наследия этих писателей, осмысления их глубоких сущностных взаимосвязей

Научная новизна диссертационного сочинения определяется вкладом в разработку проблемы генетических и типологических связей творчества М Шолохова с произведениями писателей «деревенской прозы» 60-70-х годов о судьбе крестьянства, которая, при всей привлекательности материала для многих литературоведов и критиков, не получила целостного освещения в отечественной науке о литературе.

В критических работах предшествующих лет нередко можно встретить упоминание о М Шолохове, но ни в одной из работ, за исключением М. Макиной, А И Хватова, Ю.А. Дворя-шина, последовательно углублявших анализ творческих контактов современных писателей с творчеством М. Шолохова, не дается развернутый анализ шолоховской традиции, воплотившейся в «деревенской прозе» как целостном идейно-эстетическом явлении Хотя уже в 50-годах в отечественном и зарубежном литературоведении начинали обретать реальность такие понятия, как «шолоховская школа» и «шолоховское направление».

В настоящее время существует насущная потребность в создании работ, в которых бы аргументированно анализировались аналогии и переклички между произведениями «деревенской прозы» и творчеством М Шолохова, так как до сих пор литературная критика либо не замечает этой интегрирующей роли, либо значительно ее преуменьшает

В диссертационном исследовании предпринимается попытка изучения литературной традиции М. Шолохова, наглядно и результативно проявившейся в творческих исканиях писателей «деревенской прозы» 60-70-х годов XX века

Объектом исследования явилось творчество М Шолохова /главным образом, роман «Поднятая целина»/, рассмотренное с точки зрения реализации в нем системы нравственных, социальных представлений русского крестьянства, а также одно из наиболее плодотворных течений в отечественной литературе 60-70-х годов - «деревенская проза».

Предметом нашей работы стало изучение процесса бытования шолоховской традиции в произведениях писателей «деревенской прозы», выявление специфики восприятия художественного опыта М Шолохова в творчестве художников 60-70-х годов, преемственные связи, соединяющие писателей-«деревенщиков» с творчеством М. Шолохова. Эти контакты, имеющие как типологический, так и генетический характер, рассматриваются в определенной последовательности и целостности, что дает возможность анализа развития шолоховской традиции в отечественной литературе.

В основу методологии настоящего сочинения положен комплексный подход, включающий методы сравнительно-типологического, генетического и интертекстуального анализа текстов.

Цель работы состоит в углублении современных представлений о художественном мире М Шолохова, в выявлении степени и плодотворности результата воздействия шолоховской традиции на мировоззрение и творчество писателей «деревенской прозы»: Ф. Абрамова, В Белова, М. Алексеева, И. Акулова, С. Залыгина, Б Можаева и др.

В соответствии с целью и предметом диссертационного исследования намечены следующие задачи— определить место шолоховской традиции в произведениях писателей «деревенской прозы», привлекая к анализу разнообразные текстовые реализации;

- описать тенденции ее проявления, осмыслить роль и способы бытования шолоховской традиции в художественном мире писателей-«деревенщиков»,

- выявить влияние шолоховской традиции на произведения писателей «деревенской прозы» в плане выражения социально-исторической концепции романа «Поднятая целина», а также духовно-нравственного и психологического опыта М Шолохова.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух основных глав, заключения и библиографии. Список литературы содержит 217 наименований

Теоретическая значимость работы состоит в изучении закономерностей развития литературного процесса XX века, открывающих научные перспективы для исследования вопросов поэтики произведений М Шолохова и писателей «деревенской прозы» 60-70-х годов о судьбе крестьянства.

Научно-практическая значимость диссертации состоит в том, что ее материалы и выводы позволяют глубже видеть и понимать сущностные тенденции в истории русской литературы XX века. Результаты проведенного исследования могут быть использованы при подготовке новых научных исследований и разработок, при анализе и комментировании произведений М. Шолохова Фактический материал, наблюдения и выводы диссертации могут использоваться в учебных целях- при чтении вузовских курсов по теории литературы, истории русской литературы XX века, в работе спецсеминаров, в преподавании спецкурсов, на уроках литературы в старших классах средней школы по изучению творчества М.Шолохова, а также отечественной прозы

XX века о судьбе крестьянства.

Достоверность научного исследования обеспечена опорой на современную литературно-теоретическую и методологическую базу; адекватностью логики и методов исследования его объекту, предмету, цели и задачам, корректным и обоснованным подтверждением положений и тезисов диссертации, анализом литературного материала, опорой на имеющийся опыт научного изучения творчества М. Шолохова

Апробация научных результатов. Основные положения диссертационного сочинения были изложены в докладах на «Окружной конференции молодых ученых «Наука и инновации

XXI века» (СурГУ, 2005, 2006 гг.), на ежегодных конференциях преподавателей и аспирантов СурГПУ, на региональной научной конференции, посвященной столетию М А Шолохова (СурГПУ, 2005 г.), на всероссийской научной конференции, посвященной творчеству В.Г. Распутина (СурГПУ, 2007), а также в 6 публикациях по теме работы Отдельные части диссертации обсуждались на занятиях аспирантского семинара.

Положения, выносимые на защиту:

1. Осмысление культурной традиции в творчестве того или иного писателя возможно лишь во взаимосвязи внутрилитера-турных причин и влияния литературно-общественной ситуации

2. Шолоховская традиция в творчестве писателей «деревенской прозы» представлена в диссертации в двух аспектах:

1) интертекстуальном: основанном на прямых отражениях элементов текста романа М Шолохова «Поднятая целина» в виде цитат, аллюзий, реминисценций,

2) мировоззренческом, основанном на восприятии и трансформации в текстах писателей-«деревенщиков» социально-политических, нравственных представлений, взглядов, идей, бытовавших в творчестве М. Шолохова.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, определяется научная новизна работы, ее цели и задачи, объясняется методология исследования и принцип отбора материала, формулируются основные положения, выносимые на защиту, говорится об апробации научных результатов и их возможности в дальнейшем применении

Первая глава посвящена «Проблеме воздействия творчества М.А. Шолохова на «деревенскую прозу» 60-70-х годов в осмыслении литературной критики».

В первом параграфе «Художественная традиция М.А. Шолохова в оценке отечественного литературоведения» отмечается, что вплоть до сегодняшнего дня возникает ощущение некоторой декларативности заявлений о значимости шолоховской традиции в отечественной литературе, хотя влияние творчества М Шолохова на литературный процесс проявилось еще в 30-х годах XX века, когда обозначились плодотворные формы освоения художественного опыта писателя.

Между тем попытки конкретизировать приметы шолоховской художественной традиции в творчестве его преемников в большинстве случаев не вызывают сочувствия, поскольку при этом называются имена авторов, которые хотя и явно зависимы

от М Шолохова, но не смогли творчески преобразовать опыт предшественника, выявив при этом черты творческой индивидуальности.

Это ощущение объективно поддерживается также тем обстоятельством, что научное исследование связей русских писателей с творчеством М. Шолохова оказалось весьма поверхностным, эпизодическим и крайне ограниченным во времени

Осмысление творческого воздействия автора «Тихого Дона» и «Поднятой целины» на литературный процесс современности затруднялось тем, что романы писателя воспринимались не как художественное явление, намечающее своеобразные пути постижения современности, а в подавляющем большинстве в русле уже существовавших произведений о крестьянстве.

К середине 30-х годов стало очевидно, что творческие принципы М. Шолохова воздействовали на многих советских писателей Литературная критика не могла не отметить этого факта В статьях и рецензиях М Серебрянского, Н. Замошкина и др произведения М Шолохова начали восприниматься как своеобразные художественные ориентиры в постижении значительнейших событий эпохи революции, Гражданской войны, коллективизации.

Интерес к проблеме преемственности по отношению к творчеству писателя заметно углубился в послевоенное десятилетие В статьях и книгах Л И Тимофеева, И Лежнева, Я.Р Коше-лева была предпринята попытка теоретического обоснования вопроса о традициях и новаторстве в связи с творчеством М. Шолохова, а также высказан ряд заслуживающих внимания наблюдений и сопоставлений Однако во всех этих работах анализировалось лишь одно направление этой проблемы - связь произведений писателя с традициями русской классической литературы XIX века.

В 60-е годы появились первые обобщающие работы, основанные на анализе широкого материала многонациональной советской литературы. Так, в книге Е П. Дрягина «Шолохов и советский роман» (1966) были систематизированы свидетельства писателей о творческом влиянии М. Шолохова и намечены значимые точки соприкосновения художественного мира писателя с советской литературой

В 70-е годы появились литературоведческие работы, затрагивающие тему «М. Шолохов и русская литература» на материале современной прозы (статьи Л. Вигковской, Н Морозовой и др ) Однако исследуемый в них материал был столь разнороден, а выводы столь локальны и не связаны друг с другом, что они не могли претендовать на фундаментальное изучение проблемы Среди исследований этого периода выделяются своей основательностью работы А И. Хватова, А М. Минаковой, Ф Г. Бирюкова, в которых авторы стремятся выявить особенности состояния шолоховской традиции в 60-70-е годы, а также формы ее проявления в литературном процессе предшествующих десятилетий

В настоящее время особого внимания заслуживают работы Ю.А. Дворяшина, посвященные исследованию плодотворных тенденций в развитии отечественной литературы, отмеченных воздействием художественных открытий М Шолохова. Литературоведом впервые предпринимается попытка целостного, основанного на последовательно осуществляемом принципе историзма, изучения литературной традиции М. Шолохова, наглядно и результативно проявившейся в творческих исканиях крестьянских писателей

В последние годы заметно углубился интерес к проблеме преемственности писателей второй половины XX века по отношению к творчеству автора «Тихого Дона» и «Поднятой целины» К примеру, анализом творческих взаимосвязей М. Шолохова и В. Шукшина занимаются В. Сигов, В Апухтина, Е Вертлиб, М Шолохова и В. Астафьева - П.А. Гончаров, М Шолохова и Ф. Абрамова - НА. Нерезенко и т. д.

Таким образом, сжатый обзор литературоведческих работ о проблеме творческого влияния М Шолохова на отечественную литературу о судьбе крестьянства позволяет сделать вывод о постоянном, неиссякающем интересе к ней литературной науки Вместе с тем, за пределами анализа литературоведения остались многие вопросы, требующие ответа. Все это свидетельствует о недостаточной разработанности проблемы воздействия художественного опыта М. Шолохова на развитие литературы прошлого столетия, что определяет актуальность настоящей диссертации, внутренняя логика и композиционная структура которой

формировались в значительной мере как отражение закономерностей в развитии «деревенской прозы», а также периодизации становления и развития шолоховской традиции в ней.

Во втором параграфе «Литературная критика о творческих корнях и истоках «деревенской прозы» «деревенская проза» осмысливается не только как собственно литературное, но и философское, социально-историческое, психологическое, этическое и эстетическое явление, как высшее достижение в развитии русской литературы о деревне, отразившее ее стержневые и плодотворные тенденции в 60-70-е годы.

Расцвет и возрождение этого течения произошли в 50-е годы XX столетия С 60-х годов в отечественном литературоведении началось научное исследование «деревенской прозы», углублявшееся по мере ее творческого развития. Различные грани этого течения освещены в работах Г. Белой, Л. Вильчек, В. Ковского, М Макиной, М. Минокина, Вс. Сурганова, А. Хва-това, А. Большаковой, Г. Цветова и мн. др.

В современной литературной критике сложилось представление, что «деревенская проза» 60-70-х годов обязана своим появлением художественным открытиям литературы XIX века, а также опоре на достижения крестьянских писателей начала XX века С литературой же 20-30-х годов она якобы не имеет каких бы то ни было творческих контактов, хотя русская проза никогда еще не была такой трагической, как в эти годы, повествуя о судьбе человека

В отечественном литературоведении до сих пор литература предвоенного десятилетия находится как бы вне литературного процесса, вследствие утвердившегося мнения, что проза 30-х годов о крестьянстве исчерпала себя

Произведения писателей предвоенного десятилетия постигла печальная участь: многие из них были искусственно изъяты из литературного процесса Вплоть до середины 80-х годов могущественные силы в обществе стремились предать забвению имена авторов, чьи художественные открытия не совпадали с нормами и правилами, утвержденными свыше. В итоге эти произведения, искусственно изъятые в 30-х и возвращенные в 50-60-х годах, читателями уже не воспринимались в русле литературного развития 30-х годов. Это обстоятельство привело к то-

му, что «деревенскую прозу» 60-70-х годов стали рассматривать не столько во взаимосвязи с литературой конца 30-х годов, сколько в ее противоположности

Однако произведения этого периода не только не являются противоположными по отношению к «деревенской прозе» 60-70-х годов, развившей и углубившей опыт прозаиков предшествующих лет, отразившейся в качественно новом уровне осмысления народной жизни, но и являются ее непосредственными предшественниками, так как важной особенностью прозы 30-х годов является подчеркнутый интерес к переломным событиям в жизни народа

Введение в научный оборот произведений предвоенного десятилетия позволяет установить, что наиболее плодотворные пласты литературной жизни в 30-е и в 60-е годы соединялись питавшими их, необорванными связями. Существенную роль в формировании этих идейно-художественных контактов играло творчество М. Шолохова.

Освоение идейно-эстетических принципов писателя сказалось на возникновении целого литературного течения - «деревенской прозе» 60-70-х годов. Хотя и следует заметить, что это многогранное и сложное явление нельзя ограничивать рамками какого-то одного персонального воздействия, так как появление этой прозы стало результатом совокупного действия целого комплекса различных связей. «Деревенская проза», оказавшись на пересечении различных литературных течений («молодежная проза», «городская проза» и т.д.), вобрала в себя лучшие их достижения и, в свою очередь, стала влиять на сопутствующие идейно-стилевые течения. Однако многие художественные качества писателей «деревенской прозы» рождались как продолжение и развитие идейно-эстетических открытий М. Шолохова.

Во второй главе «Роман М.А. Шолохова «Поднятая целина» в идейно-художественных исканиях авторов «деревенской прозы» рассматривается специфика бьггования шолоховской традиции в творчестве наиболее значительных представителей «деревенской прозы»- Ф Абрамова, С. Залыгина, Б Можаева, И. Акулова, В Белова, М. Алексеева, В. Распутина, В Шукшина.

В первом параграфе «Социально-историческая концепция «Поднятой целины» в восприятии писателей-едеревешцнков» 60-70-х годов» исследуются преемственные связи с художественным миром М. Шолохова, в частности, отмечается, что роман «Поднятая целина» непосредственно воздействует на художественные искания писателей 60-70-х годов, для которых тема коллективизации имела особое значение и была обусловлена чрезвычайным характером самого исторического события

Писателям «деревенской прозы» принадлежит заслуга постижения и эстетического освоения качества исторического мышления М Шолохова. Вслед за своим предшественником, историческая тема освещается писателями не только как отражение минувшего, но как средоточие истоков настоящего. Часто постижение сути текущей действительности в их произведениях во многом определяет восприятие прошлого.

Так, произведения М. Шолохова привлекли внимание Ф. Абрамова прежде всего точностью, достоверностью описания исторических событий Истоки социально-исторической и философской концепции повести С. Залыгина «На Иртыше», поиски смысла исторических событий и в еще большей степени поиски художественных средств для передачи «очарования человека» как глубокой, полнокровной личности определенно велись в русле художественных открытий М. Шолохова

В. Белова не устраивала социально-историческая концепция романа «Поднятая целина», разумеется, в том виде, как ее понимал писатель. Но, несмотря на это обстоятельство, мощный идейно-художественный потенциал романа М Шолохова органично вошел в состав творческого мышления В. Белова. В отличие от М Шолохова, В. Белов в романах «Кануны» и «Год великого перелома» видит новый способ хозяйствования не в колхозе, а в артельной жизни. По мысли писателя, русская деревня могла пойти мирным путем создания коллективного хозяйствования. Но обоими авторами во главу угла ставится мотив трагедийности пути русского крестьянства, освещаются его нравственные и социально-философские аспекты.

Несмотря на то, что и М. Шолохов, и В Белов сосредоточили свое внимание на одном из самых тяжелых моментов истории русского крестьянства, периоде коллективизации, в целом

не возникает ощущения безысходности от романов, а, наоборот, создается оптимистическое настроение Писатели считают, что и колхозная форма хозяйствования как таковая имеет право быть, но при условии четкой продуманности и организации действий.

Роман Б Можаева «Мужики и бабы» также посвящен начальному периоду коллективизации, хотя и отличается от романа М. Шолохова как по системе характеров, так и по тем обстоятельствам, в которых они действуют. В целом не соглашаясь с социально-исторической концепцией М Шолохова, Б. Можаев все же высказывает мысль, ставшую ключевой и проходящую через весь роман о том, что «не то беда, что колхозы создают, а то беда, что их делают не по-людски» Несмотря на то, что Б. Можаев пытается изобразить коллективизацию как социальное зло, события в романах «Мужики и бабы» и в «Поднятой целине» подчас приобретают одинаково драматический характер.

Главную опасность герои Б Можаева видят в отчуждении их от земли Устами Андрея Бородина выражено главное в авторской концепции коллективизация - это раскрестьянивание, уничтожение мужика Шолохов же придерживался иной точки зрения. Но и М Шолохов, и Б. Можаев предоставили возможность в своих произведениях высказаться самому крестьянину, по отношению к которому было совершено насилие

Тема трагической судьбы крестьянства на изломе времени волновала и В Шукшина, писателя редкого дарования, оказавшего непосредственное влияние на литературу 60-70-х годов и обозначившего ее центральные, стержневые тенденции и устремления.

В поисках путей художественного постижения смысла трагической судьбы крестьянства писатель опирался на мощную интегрированную традицию русской классической литературы. Однако среди творческих ориентиров, привлекавших внимание В. Шукшина, наиболее близким для него был опыт М. Шолохова.

Исследователи не раз отмечали, что в первом романе В. Шукшина «Любавины» шолоховское влияние сказалось непосредственно. Обоих писателей волновала судьба народа, человека в потоке исторических событий и будущее страны в целом.

В сюжетных коллизиях романа В Шукшина «Любавины», в построении его образной системы заметны переклички с «Поднятой целиной». И В Шукшиным, и М. Шолоховым утверждается мысль о необходимости революционных преобразований в деревне, несущих неизбежное созидание. Дело изменения жизни писателями не ставится под сомнение, но оба они подчеркивают, что оно может окрепнуть, только опираясь на духовные силы народа. Вслед за М. Шолоховым, на примере семьи Люба-виных, В. Шукшин изображает разрушающую мощь собственности, заводящей людей в духовный тупик, для которых земля и труд на земле перестают быть главным источником дохода.

Как и полагается истинному художнику, усвоение традиций великого предшественника не помешало творческой самостоятельности писателя Новаторством оказалось то, что В. Шукшин обратился в «Любавиных» к новому материалу - алтайской деревне в годы нэпа

Художественный опыт М Шолохова отчетливо проявился не только в этом первом, во многом ученическом романе В Шукшина, но и оказал влияние на дальнейшее творчество писателя. В целом же художественно-исторический материал всего творчества В. Шукшина подчинен главной цели исследовать судьбу России через судьбу крестьянства. Прозаик исследует историю не через событийную сторону, а через историю человеческой души, что проявилось и в творчестве М Шолохова Оба писателя идут не от классового, а от антропологического принципа истории. В этом плане творчество М Шолохова и В Шукшина и по сей день не утратило современного звучания.

В обостренном восприятии социально-нравственных конфликтов времени уральский писатель И Акулов, как и его собратья по перу, тоже ориентировался на творчество М. Шолохова, при этом, несомненно, развивая свою эпическую манеру письма. В романе И. Акулова «Касьян остудный» наиболее ярко и отчетливо проявился художественный опыт М. Шолохова, сказавшийся прежде всего в социально-исторической концепции романа и изображении крестьянского быта. И. Акулов близок к автору «Поднятой целины» прежде всего тем, что описывает, как разворачиваются социальные события, и какое влияние они оказывают на крестьянскую жизнь в целом Художник, ориенти-

руясь на творческий пример М. Шолохова, показал болезненность разлома и ухода старого деревенского уклада. Тем не менее, коллективизация обоими писателями представляется необходимым этапом в деле строительства нового мира.

Аналогичной позиции придерживается и М. Алексеев, не один раз признававшийся в своих выступлениях, что, создавая роман «Драчуны», он непосредственно обращался к опыту М. Шолохова Действительно, многие сцены и эпизоды романа писателя вызывают в памяти аналогичные эпизоды из шолоховской «Поднятой целины».

Усвоение художественного опыта М. Шолохова проявилось в «Драчунах» в стремлении М Алексеева к широкому охвату крестьянской жизни, в изображении остроконфликтной ситуации, постижении автором качеств деревенского быта. Новаторски осваивая традиции предшественника, М Алексеев ориентируется на методологию художественного мира М. Шолохова.

Так или иначе, но всеми писателями было отмечено, что новая форма хозяйствования, переход к коллективному труду, отказ от собственности, не мог не быть болезненным. Этот процесс не мог быть простым уже потому, что ломал привычный уклад жизни крестьянина, связанный с единоличным хозяйствованием на земле

М. Шолохов сознавал, что на подобные глобальные изменения в сознании людей необходимы, может быть, не один десяток лет, а то и больше. Но писатель верил в неизбежность и даже необходимость преобразований, в конечный благой их результат, но, следуя правде жизни, высказал значимую для человечества мысль о том, что по существу революции и гражданские войны античеловечны Главная мысль «Поднятой целины» - бесчеловечно ломать сознание, привычный уклад жизни простого народа, следуя только политическим намерениям, глобальные преобразования нельзя делать в спешке. Именно это мировоззренческое открытие было подхвачено писателями «деревенской прозы» и творчески реализовано в их произведениях, посвященных трагической судьбе русского крестьянства

Таким образом, роман М. Шолохова «Поднятая целина» внес огромный вклад в освещение сложного и трагического времени в жизни русской деревни и оказал непосредственное влия-

ние на творческие искания писателей 60-70-х годов. Авторы «деревенской прозы» не могли не учитывать художественный опыт М Шолохова, хотя все они выбирали самостоятельные пути развития в литературе Ориентация на открытия писателя приобретала не только форму простого восприятия, но и порой выражалась в виде полемики, открытой или замаскированной в образной плоти произведения. Однако в любом случае при этом художественный результат оказывался фактором творческого развития того или иного художника.

Во втором параграфе «Духовно-нравственный и психологический опыт М.А. Шолохова в творчестве писателей деревенской прозы» 60-70-х годов» отмечается, что художественные открытия писателя и прежде всего мысль о человеке как высшей ценности бытия станут чрезвычайно важными для всей последующей литературы и найдут в ней свое развитие. В творчестве писателей-«деревенщиков». Ф Абрамова, В. Белова, И Акулова, В Распутина и др, на первый взгляд столь отличных друг от друга, прозвучит мысль о необходимости бережного отношения к человеку, к традициям и опыту крестьянства

В произведениях писателей 60-70-х годов XX века носителями народной нравственности и народной культуры становятся простые крестьяне В этих тружениках земли таятся огромные духовные силы, за обычной внешностью скрыты внутреннее благородство и чувство собственного достоинства. «Деревенской прозой», по справедливому замечанию В Сигова, «в опоре на традиции Шолохова и под непосредственным влиянием второй книги романа «Поднятая целина» была выработана манера художественного бытописания, эстетизация лада традиционного сельского мира» (В. Сигов)

Бытийный лад крестьянской жизни и эстетический склад народных характеров, изображенных писателями в художественном тексте, наиболее эффективно противостоят разрушению, которое стало главной приметой эпохи коллективизации.

Человек в произведениях изображен не столько в столкновениях с окружающими его людьми, сколько в непосредственных столкновениях с историческими событиями В отличие от классиков XIX века, в произведениях которых исторические события являлись, как правило, фоном, на котором разворачива-

лись основные действия, в произведениях М. Шолохова и писателей «деревенской прозы» 60-70-х годов показана трагедия столкновения человека с роковыми силами судьбы.

Писатели-«деревенщики» унаследовали от М. Шолохова углубленный психологизм при раскрытии человеческих характеров Через изображение повседневного человеческого существования авторами выражаются общественные и нравственные конфликты Конфликт является основным приемом раскрытия характеров персонажей Как правило, герои проявляют себя в противоборстве с внешними обстоятельствами, которые противоречат их внутреннему миру. Крестьянское сознание и быт сталкиваются с новыми, подчас противоречивыми формами духовной и материальной жизни общества.

Первейшее достоинство М. Шолохова - в искренней правдивости изображения быта и психологии крестьян, в близости к народной жизни всего содержания и образной системы Характер персонажа формируется в стечении самых различных обстоятельств, но прежде всего в существовании неразрывной взаимосвязи человека с природой, родной землей, а также с событиями, происходящими в окружающей действительности

Писатели «деревенской прозы», обращаясь к шолоховской традиции и раздвигая рамки сюжета, в судьбе главного героя видят типичную судьбу человека, искалеченного обстоятельствами жизни, но сохранившего самое главное - собственное достоинство и собственную душу.

Прозаиков интересует исследование характера деревенского человека, складывающегося на протяжении столетий, и изменений в нем в связи с жизненными обстоятельствами. В повествовании акцент делается не столько на событии, сколько на раскрытии черт национального характера, на то, как под воздействием обстоятельств раскрывается личность персонажа Особенно ярко это проявилось в образах произведений, посвященных событиям коллективизации. Как правило, эти характеры очень жизненные, яркие, и в то же время сложные и противоречивые.

Далее в диссертации рассматриваются основные образы романа М. Шолохова «Поднятая целина» и отмечается степень их влияния на образную систему произведений писателей «деревенской прозы».

Отмечается, что, изображая героев иногда даже вне авторских симпатий, художники придерживаются предельного объективизма повествования. Читателю дается возможность самому разобраться в поступках того или иного героя, предоставляя ему мотивировку поведения персонажа определенными жизненными обстоятельствами. Писатели не идеализируют своих героев, их интересуют нравственные последствия социальных явлений современной им действительности, разрушение особого крестьянского мира

В произведениях М. Шолохова герои испытывают такое давление жизни, которое, кажется, ставит их в безысходное положение, словно исчерпывая возможность дальнейшего их существования Не случайно в кульминационные моменты развития действия в шолоховских произведениях так часто звучат мотивы предельной обездоленности- «жизни ход обрезан», «все было кончено», «словно что-то во мне оборвалось». Кажется, что в таком состоянии обрываются все нити, связывающие человека с жизнью, утрачивается смысл его бытия Но в этот момент, в душе героя вдруг обнажаются приметы трагически изломанной, но сохранившейся жизни Этот один из центральных мотивов концепции личности в творчестве М. Шолохова отчетливо сказался в стержневых началах образной системы писателей «деревенской прозы».

М. Шолохов отстаивал созидательную сущность нравственных традиций, веру в силу человеческой общности. Вслед за ним, центром размышлений и художественных устремлений писателей «деревенской прозы» стал народный характер Каждый их персонаж психологически выверен, проверяется условной ценностью и проходит испытание на совесть и человечность. Затрагивая проблемы добра и зла, жизни и смерти, соотношение материального и духовного, «деревенщики» развиваются в русле традиции М. Шолохова, что проявляется в мастерстве передачи психологических состояний героя

В художественном мире М Шолохова система взглядов русского крестьянства, его духовный опыт имеют особое значение Бытие крестьянства запечатлено писателем как средоточие общенародных, общенациональных интересов и устремлений Оно предстало в виде особой системы мироустройства, которое не

только не противостоит иной жизненной структуре, но, напротив, способно более выпукло отразить ее историческое состояние Поэтому в центр второй книги «Поднятой целины» М. Шолохов поместил крестьянский мир, с его представлениями о человеческой норме. Основу же художественной концепции «деревенской прозы» 60-70-х годов стала определять зреющая в глубине народного сознания потребность в духовном единении, необходимость сплочения перед грозящем деревне разрушением.

Таким образом, анализ преемственных связей с художественным миром М. Шолохова, определивших существенные черты творчества наиболее значительных и последовательных авторов «деревенской прозы», дает основания для вывода об их универсальности Плодотворное влияние идейного и эстетического опыта М. Шолохова ощущается на разных уровнях и в различных гранях содержания и поэтики произведений писателей.

«Деревенская проза» изображала человека духовно богатого и органичного. Именно она способствовала возрождению духовности общества и, следуя традициям М Шолохова, вновь возвела авторитет крестьянства на гигантскую высоту Для писателей характерен особый взгляд на земледельца, на его жизнь и культуру как на огромную духовную ценность, внимательное, вдумчивое отношение к своим героям, глубокий психологизм, юмор и афористичность языка.

В Заключении подводятся общие итоги диссертационного исследования, намечаются наиболее перспективные направления дальнейшего изучения темы. Отмечается, что при всей весомости оценок творческих связей русских писателей с художественным миром М Шолохова, утвердившимися в шолоховедении прежних лет, нетрудно заметить их некоторую декларативность и недостаточную обоснованность, что делает сегодня возможными суждения, практически игнорирующие значимость произведений писателя не только в сфере собственно литературных отношений, но и в общественном сознании.

Исследование реальных путей и форм влияния М. Шолохова на философские и эстетические представления писателей XX века позволяет выявить действительные, а не мнимые духовные ценности, которые активно участвовали в литературном процессе, оказывая на него плодотворное, стабилизирующее воздействие

На наш взгляд, среди авторов произведений о судьбе крестьянства, пожалуй, нет писателей, оказавшихся вне влияния ключевых идей творчества М Шолохова Принципы и формы наследования «деревенской прозой» опыта М. Шолохова не имеют одностороннего, унифицирующего характера Напротив, они получили разнообразное творческое воплощение

Шолоховские идейно-эстетические принципы обрели значение типообразующих начал, определив тем самым существенные качества общего литературного движения При этом не утратили смысла и привлекательности в творчестве преемников писателя конкретные сближения с различными элементами его образно-стилевой системы - аналогии, переклички, совпадения ит.п

Помимо этого в произведениях отдельных художников наблюдается и принцип связей по-контрасту, включающий в себя сознательный спор, творческую полемику, отталкивание и т.п. Такого рода контакты с произведениями М. Шолохова особенно интенсивно реализуются «деревенской прозой» при осмыслении событий коллективизации. Здесь писатели стремятся воплотить социально-исторические взгляды, порой являющиеся альтернативными по отношению к некоторым сторонам содержания романа «Поднятая целина».

Художественные открытия М. Шолохова оплодотворили всю современную художественную культуру Шолоховская традиция, с ее полнотой и емкостью повествования, предстает как новая ступень эпоса со своими социально-философскими и нравственно-эстетическими исканиями «Деревенская же проза» 60-70-х годов является высшим достижением и наиболее плодотворным продолжением литературы о деревне, созданной в предшествующие годы

Художественный опыт М Шолохова в изображении русского человека, крестьянина, во многом предвосхищал искания «деревенской прозы», феномен которой заключен в народном взгляде на мир, в отображении народной психологии и народном мироощущении

Содержание работы отражено в публикациях:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК

1 Князева, Е С Роман M Шолохова «Поднятая целина» в идейно-художественных исканиях М. Алексеева (по роману М. Алексеева «Драчуны») [Текст] / ЕС. Князева // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2007 № 3 С. 225-235.

Другие публикации

1. Князева, Е С Деревенская проза 60-70-х годов истоки и создатели [Текст] / Е.С. Князева // Проблемы качества научных исследований в СурГПИ. Сургут, 2005 Ч. 1. С. 147-148

2. Князева, Е С Проблема преемственности в литературе. Традиции М. Шолохова [Текст] / Е.С. Князева // Наука и инновации XXI века- материалы VI Откр. окружной конф. молод ученых, Сургут, 24-25 ноября 2005 г / Сургутский гос ун-т. Сургут Изд-во СурГУ, 2006 С 419-420

3. Князева, ЕС. Традиции М.А Шолохова в творчестве писателей «деревенской прозы» 60-70-х годов [Текст] / Е.С. Князева // Северный регион- наука, образование, культура. 2007. №1 С 107-115.

4. Князева, ЕС Художественный опыт M Шолохова в идейно-художественных исканиях писателей «деревенской прозы» 60-70-х годов XX века [Текст] / Е.С. Князева // Объединенный научный журнал 2007 №4(192) С 36-40.

5. Князева, ЕС. Шолоховские традиции в творчестве И Акулова (по романам «Поднятая целина» и «Касьян остуд-ный») [Текст] /ЕС Князева // Объединенный научный журнал. 2007. № 5 (193). С. 41-48

Сдано в печать 24 04 2007 г Формат 60x84/16 Печать ризограф Гарнитура Times NR Тираж 100 экз Заказ №23 Услпл 1

Редакционно-издательский отдел Сургутского государственного педагогического университета 628417, г Сургут, 50 лет ВЛКСМ, 10/2

Отпечатано в РИО СурГПУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Князева, Елена Сергеевна

Введение.

Глава I. Проблема воздействия творчества М.А. Шолохова на «деревенскую прозу» 60-70-х годов в осмыслении литературной критики

§ 1. Художественная традиция М.А. Шолохова в оценке отечественного литературоведения.

§ 2. Литературная критика о творческих корнях и истоках «деревенской прозы».

Глава II. Роман М.А. Шолохова «Поднятая целина» в идейно-художественных исканиях авторов «деревенской прозы».

§ 1. Социально-историческая концепция «Поднятой целины» в восприятии писателей-«деревенщиков» 60-70-х годов.

§ 2. Духовно-нравственный и психологический опыт М.А. Шолохова в творчестве писателей «деревенской прозы» 60-70-х годов.

Введение диссертации2007 год, автореферат по филологии, Князева, Елена Сергеевна

Проблема рассмотрения творчества писателей сквозь призму той или иной культурной традиции давно и активно разрабатывается в современном литературоведении, о чем свидетельствует повышенный интерес ученых к таким теоретическим аспектам науки о литературе, как преемственность, мо-нологизм и диалогизм в художественном произведении, механизмы воздействия и восприятия художественного текста и т. д.

Традиция диалектически связана с новаторством, так как в основе художественного произведения лежит не пассивное повторение, а принцип творческого продолжения. Эта взаимосвязь касается всех сторон художественного творчества: содержания и формы, темы и стиля, жанрово-композиционного своеобразия произведений и их языка. Поэтому проблема традиции и новаторства рассматривается как по отношению к проблемно-тематической стороне произведения, так и по отношению к поэтике.

Продолжение писателями традиции какого-либо автора указывает на связь не в каких-то значительных элементах, а в главном - в нравственно-духовных поисках, в миросозерцании, в концепции жизни и человека.

С проблемой традиции и новаторства тесно связана проблема индивидуальности писателя, нацеливающаяся на конкретное и целостное изучение его творчества в контексте историко-литературного процесса.

В науке существует несколько трактовок термина «традиция». Ученые, исследующие данную проблему, отмечают, что в русском языке это понятие используется в трех планах:

1) употребляется в качестве обычной, принятой нормы чего-либо;

2) является выражением того, что передается от поколения к поколению;

3) синонимично понятиям «обычай», «обряд».

А. Бушмин, размышляя о сущности писательской традиции, писал: «Именем какого-либо крупного писателя озаглавливается не только собственно то, чему он положил начало, но и предшествующий коллективный опыт, который получил в его творчестве наиболее полное и современное выражение, а также и то, что в последующем опыте порождено его влиянием»1.

Художественный опыт писателя не повторяется, он живет в продолжении и развитии, в творческом переосмыслении. Освоение его сложно и многосторонне. Чем талантливей и самобытней писатель, тем труднее уловить следы непосредственного влияния на него другого художника.

Роль М. Шолохова в русской литературе советского периода неизменно декларировалась критикой 60-80-х годов как заглавная и ведущая. Однако, не будучи подкрепленной в должной мере аргументами историко-литературного характера, а также результатами анализа идейно-эстетических взаимосвязей, эта оценка нередко производила впечатление поверхностной и нарочитой. В последние годы, когда пересматриваются идеологические и литературные стереотипы прошлых лет, она зачастую ставится под сомнение.

В настоящее время, опираясь на выводы объективного историко-литературного исследования, необходимо оценить подлинный масштаб и истинное значение Шолохова в развитии отечественной литературы. Настоящая диссертация представляет собой одну из попыток решения этой широкой и весьма неоднозначной проблемы.

Процесс восприятия литературной традиции обладает качеством универсальности, так что преемственные связи не могут быть ограничены жанровыми канонами либо проблемно-тематическими пределами. Научное исследование традиций, в зависимости от широты и степени изученности литературного материала, может быть сосредоточено на каком-то одном его пласте: где преемственность «нагляднее проявляется и удобнее для научных наблюдений»2.

Понятно, что смысл и значение идейно-эстетических открытий художника такого масштаба, как М. Шолохов, вовсе не исчерпываются содержанием тех тенденций, которые были намечены в творчестве его предшественни

1 Бушмин А.С. Преемственность в развитии литературы: 2 изд. доп. Л.: Худож. лит., 1978. С. 118.

2 Бушмин А.С. Наука о литературе: Проблема. Суждение. Споры. М.: Современник, 1980. С. 171. ков и современников. Рождение нового художественного качества имеет характер эстетического взрыва, обладающего совершенно самобытной природой. В данном случае нам представляется возможным ограничить исследуемый материал проблемно-тематическими рамками и сосредоточиться на той ветви отечественной прозы 60-70-х годов, которая связана с художественным отражением судьбы русского крестьянства.

Такое исследование в конечном итоге даст возможность определить место и роль произведений писателя в той мощной ветви отечественной литературы, которая связана с художественным осмыслением судеб русского крестьянства в эпоху грандиозных социальных потрясений.

Рассмотрение вопроса о влиянии М.А. Шолохова на мировоззрение и художественное мышление писателей «деревенской прозы» 60-70-х гг. XX века, с одной стороны, позволит расширить представление об особенностях функционирования эстетической системы Шолохова в культурной парадигме иного временного промежутка, способствуя постижению шолоховского феномена, а с другой - поможет глубже раскрыть творческую природу художников, причисляемых к писателям «деревенской прозы».

Актуальность предложенной темы обусловливается возрастающим в последнее время в литературоведении интересом к изучению преемственных связей современных писателей с творчеством М.А. Шолохова, а также определяется насущной потребностью выявить основополагающие качества творческих открытий русских писателей 2-й половины XX века.

При всей весомости оценок творческих связей русских писателей с художественным миром Шолохова, утвердившихся в шолоховедении прежних лет, нетрудно заметить их некоторую декларативность и недостаточную обоснованность, что делает сегодня возможными суждения, практически игнорирующие значимость произведений писателя не только в сфере собственно литературных отношений, но и в общественном сознании. Исследование реальных путей и форм влияния Шолохова на философские и эстетические представления современников позволяет выявить действительные, а не мнимые духовные ценности, которые активно участвовали в литературном процессе, оказывая на него плодотворное, стабилизирующее воздействие.

Несмотря на то, что творчество М. Шолохова было и остается постоянным объектом внимания и полемики, в анализе его вклада в развитие течения «деревенская проза» 60-70-х гг. XX века остаётся немало белых пятен. В отечественном литературоведении господствует некоторая упрощенность в характеристике преемственных связей «деревенской прозы» 60-70-х гг. с предшествующим литературным опытом.

В настоящее время определяется качественно новый этап исследования творческого наследия этих писателей, осмысления их глубоких сущностных взаимосвязей.

Научная новизна диссертационного сочинения определяется вкладом в разработку проблемы генетических и типологических связей творчества М. Шолохова с произведениями писателей «деревенской прозы» 60-70-х годов о судьбе крестьянства, которая, при всей привлекательности материала для многих литературоведов и критиков, не получила целостного освещения в отечественной науке о литературе.

В критических работах предшествующих лет нередко можно встретить упоминание о М.Шолохове, но ни в одной из работ, за исключением М.А. Макиной, А.И. Хватова, Ю.А. Дворяшина, последовательно углублявших анализ творческих контактов современных писателей с творчеством М. Шолохова, не дается развернутого анализа шолоховской традиции, воплотившейся в «деревенской прозе» как целостном идейно-эстетическом явлении. Хотя уже в 50-х годах в отечественном и зарубежном литературоведении начинали обретать реальность такие понятия, как «шолоховская школа» и «шолоховское направление». Так, А.И. Хватов отметил: «Теоретики и художники слова, прозаики и литературоведы, поэты и философы - все, кто определял течение художественной жизни эпохи, обращались к опыту автора «Тихого Дона», в его творческих открытиях обретали опору собственным исканиям или в полемике с ними пытались проложить свою тропу в литературе»1. По мнению современного исследователя В. Васильева, «никто из писателей ни до, ни рядом, ни после Шолохова - не понял столь глубоко и полно Л простого русского человека, как автор «Тихого Дона» . Литературовед считает, что в произведениях писателя народом впервые была обретена свобода самовыражения и право голоса, а народное слово - «авторитет последнего, решающего аргумента в споре о жизни»3.

В настоящее время существует насущная потребность в создании работ, в которых бы аргументированно анализировались аналогии и переклички между произведениями «деревенской прозы» и творчеством М.А. Шолохова, так как до сих пор литературная критика либо не замечает этой интегрирующей роли, либо значительно преуменьшает.

В диссертационном сочинении предпринимается попытка изучения литературной традиции М.А. Шолохова, наглядно и результативно проявившейся в творческих исканиях писателей «деревенской прозы» 60-70-х гг. XX века.

Объектом исследования явилось творчество М.А. Шолохова /главным образом, роман «Поднятая целина»/, рассмотренное с точки зрения реализации в нем системы нравственных, социальных представлений русского крестьянства, а также одно из наиболее плодотворных течений в отечественной литературе 60-70-х гг. - «деревенская проза».

Предметом нашей работы стало изучение «деревенской прозы» как одного из ярких и результативных течений литературы второй половины XX века; а также изучение процесса бытования шолоховской традиции в произведениях писателей «деревенской прозы», выявление специфики восприятия художественного опыта М. Шолохова в творчестве художников 60-70-х гг. XX века, преемственные связи, соединяющие писателей «деревенской прозы» с творчеством Шолохова. Эти контакты, имеющие как типологический, так и генетический характер, рассматриваются в определенной последова

1 Хватов А.И. Пути народности и реализма. М., 1980. С. 123.

2 Васильев В. Михаил Шолохов: очерк жизни и творчества // Молодая гвардия. 1998. № 7. С. 259.

3 Там же. С. 259. тельности и целостности, что дает возможность анализа развития шолоховской традиции в отечественной литературе.

В основу методологии настоящего сочинения положен комплексный подход, включающий методы сравнительно-типологического, генетического и интертекстуального анализа текстов.

Цель работы состоит в углублении современных представлений о художественном мире М. Шолохова, в выявлении степени и плодотворности результата воздействия шолоховской традиции на мировоззрение и творчество писателей «деревенской прозы»: Ф. Абрамова, В. Белова, М. Алексеева, И. Акулова, С. Залыгина, Б. Можаева и др.

В соответствии с целью и предметом диссертационного исследования намечены следующие задачи:

- определить место шолоховской традиции в произведениях писателей «деревенской прозы», привлекая к анализу разнообразные текстовые реализации;

- описать тенденции ее проявления, осмыслить роль и способы бытования шолоховской традиции в художественном мире писателей-«деревенщиков»;

- выявить влияние шолоховской традиции на произведения писателей «деревенской прозы» в плане выражения социально-исторической концепции романа «Поднятая целина», а также духовно-нравственного и психологического опыта М. Шолохова.

Структура диссертации: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Традиции М.А. Шолохова в русской прозе 60-70-х годов XX века о судьбе крестьянина"

167 Заключение

Сопоставительный анализ романа М. Шолохова «Поднятая целина» и произведений писателей «деревенской прозы» приводит к выводу о том, что писателей объединяет внимание к конкретному жизненному материалу, знание подробностей изображаемой действительности, глубокое осмысление связи человека и природы, человека и истории.

Исследование творчества М.А. Шолохова в контексте литературного движения 60-70-х гг. XX века позволило более рельефно представить самобытные качества художественного мира писателя, определить характер и внутренние мотивы его воздействия на творческие искания соотечественников. Рождение шолоховской традиции в контексте творческих исканий писателей о деревне изначально приобретало форму процесса наследования единого и целостного в своей основе художественного опыта.

Идейно-эстетическое новаторство «Поднятой целины» оказалось столь ощутимым и привлекательным, что его воздействие на отечественных писателей запечатлелось в самых разных сферах и пластах литературного процесса - от жанрово-стилевых устремлений в произведениях отдельных авторов до изменений в общих представлениях духовно-нравственного характера.

При этом процесс художественного воздействия М. Шолохова на развитие отечественной литературы не имел узкофункционального смысла, не сводился к внешним контактам. Он затрагивал сферу наиболее фундаментальных методологических принципов художественного творчества, изменения в которой не во всей глубине могли быть осознаны и освоены современниками. Корневые идеи творчества М. Шолохова противостояли официально принятым в условиях идеологического диктата этическим и эстетическим нормам.

Представление о равномерном, гармоничном, последовательно углубляющемся приобщении писателей к идейно-художественным открытиям М. Шолохова, существующее в литературной критике, не соответствует действительности. Путь русской литературы о крестьянстве к постижению потенциала творчества М. Шолохова был противоречивым и деформированным. Начавшись в 20-е годы, он, в результате давления идеологических структур, был лишен условий для естественного развития и практически остановлен к началу 40-х годов. Писателям 50-х годов пришлось начинать этот процесс во многом заново.

Вследствие этого сформировалось мнение, что эпохи предвоенного десятилетия и 50-60-х годов были разделены совершенно непреодолимой пропастью. Появилось искаженное представление о том, что «деревенская проза» не имела непосредственных предшественников в литературном процессе и ей пришлось заново начинать художественное постижение трагического пути русского крестьянства. Между тем наиболее жизнеспособные пласты литературы 30-х и 60-х годов соединялись питавшими их, оставшимися не оборванными связями, которые обеспечивали хотя бы относительную целостность литературного процесса. Существенную роль в формировании этих связей играло творчество М. Шолохова. Художественный опыт писателя готовил почву для нового уровня осмысления народной жизни, столь ярко обозначившегося в художественных исканиях писателей «деревенской прозы» 60-70-х годов XX века.

Среди авторов произведений о судьбе крестьянства, пожалуй, нет писателей, оказавшихся вне влияния ключевых идей творчества М. Шолохова. Принципы и формы наследования «деревенской прозой» опыта М. Шолохова не имеют одностороннего, унифицирующего характера. Напротив, они получили разнообразное творческое воплощение.

Шолоховские идейно-эстетические принципы обрели значение типооб-разующих начал, определив тем самым существенные качества общего литературного движения. В произведениях писателей «деревенской прозы» ощутимы конкретные сближения с различными элементами шолоховской образно-стилевой системы - аналогии, переклички, совпадения и т.п.

Помимо этого, в произведениях отдельных художников наблюдается и принцип связей по контрасту, включающий в себя сознательный спор, творческую полемику, отталкивание и т.п. Такого рода контакты с произведениями М. Шолохова в основном реализуются «деревенской прозой» при осмыслении событий коллективизации. Здесь писатели стремятся воплотить социально-исторические взгляды, порой являющиеся альтернативными по отношению к некоторым сторонам содержания романа «Поднятая целина».

Введение опыта М. Шолохова в историко-литературный контекст современной прозы снимает ощущение внезапности в обращении писателей-«деревенщиков» к морально-этической проблематике, к мотиву исторической памяти народа как основе его духовного мира, к народно-национальным корням, дает возможность отчетливее представить непосредственные истоки плодотворных тенденций в литературном процессе 60-70-х годов.

Эстетические открытия писателя оплодотворили всю современную художественную культуру. Шолоховская традиция, с ее полнотой и емкостью повествования, предстает как новая ступень эпоса со своими социально-философскими и нравственно-эстетическими исканиями. «Деревенская же проза» 60-70-х гг. XX века является высшим достижением и наиболее плодотворным продолжением литературы о деревне, созданной в предшествующие годы.

В «деревенской прозе» и в творчестве М.А. Шолохова главным героем является человек из народа, через судьбу которого авторы стремятся выразить судьбу целого народа и эпохи. В судьбах и мироощущении персонажей произведений М. Шолохова, Ф. Абрамова, В. Белова, В. Шукшина и др. воплощены мучительные поиски смысла человеческого бытия. Это художественно-мировоззренческое открытие, по замечанию Ю.А. Дворяшина, принадлежит М. Шолохову и имеет «принципиальное значение для развития отечественной литературы»1. Все произведения писателя отличаются огромной силой гуманизма и любви к простому человеку. Можно констатировать,

Дворяшин Ю.А. М.Шолохов: грани судьбы и творчества. М.: Изд. Дом Синергия, 2005. С. 49. что писателями «деревенской прозы» велись поиски художественных средств для передачи «очарования человека», которое ярко проявилось в произведениях М. Шолохова и органически связано с изображением быта и психологии крестьянства.

Актуализации шолоховской традиции в современной литературе способствовало то, что он в своем творчестве поднял на гигантскую высоту авторитет народной массы как самостоятельной, самобытно мыслящей структуры, тем самым реабилитировав крестьянство. Крестьянин М. Шолохова оказался не только мудрым и душевно красивым человеком, но и способным воспринимать и чувствовать красоту самой жизни. Уклад жизни русского крестьянина передан писателем совершенно естественно и органично всечеловеческими мотивами любви и ненависти, добра и зла. Именно в творчестве М. Шолохова при сопоставлении природы и человека прозвучала мысль, которая в дальнейшем получила развитие в творчестве писателей «деревенской прозы», что природа - основа жизни крестьянина и не зависит от внешних обстоятельств. Таким образом, писателями утверждалась роль и значимость природы, естественного начала не только в отдельном человеке, но и в общественной жизни народа.

Художественный опыт М. Шолохова в изображении русского человека, крестьянина, во многом предвосхищал искания «деревенской прозы», феномен которой заключен в народном взгляде на мир, в отображении народной психологии и народном мироощущении. Для писателей «деревенской прозы», как и для М. Шолохова, характерен особый взгляд на крестьянина, на его жизнь и культуру как на огромную духовную ценность.

Список научной литературыКнязева, Елена Сергеевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Шолохов, М. А. Поднятая целина Текст.: Роман: В 2 кн. / М. А. Шолохов; [сост., подгот. текста, варианты, прим., статья Ю.А. Дворяшина]

2. Екатеринбург: ИД «Сократ», 2001.

3. Абрамов, Ф. Собр. соч. Текст.: в 6 т. Т 1.: Братья и сестры: Роман в четырех книгах / Ф. Абрамов; [послесл., примеч. Л. Крутиковой-Абрамовой]. Л., 1990. 640 с.

4. Абрамов, Ф. Чистая книга Текст.: Роман, повести, рассказы, публицистика / Ф. Абрамов. М.: Изд-во Эксмо, 2003. 800 с.

5. Акулов, И. И. Касьян остудный Текст.: Роман / И.И. Акулов; [послесл. Н.М. Сергованцева]. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1985. 688 с.

6. Алексеев, М. Н. Драчуны Текст.: Роман / М.Н. Алексеев. М.: Современник, 1985.304 с.

7. Алексеев, М. Н. Карюха. Драчуны Текст.: Дилогия / М.Н. Алексеев. М.,1986.416 с.

8. Алексеев, М. Меж дней бегущих Текст. / М. Алексеев. М.: Современник, 1986. 447 с.

9. Алексеев, М.Н. Слово в строю Текст. / М.Н. Алексеев М.: Современник, 1975. 639 с.

10. Алексеев, М.Н. Собр. соч. Текст.: в 6 т. Т.6: О времени и о себе / М.Н. Алексеев. М.: Мол. гвардия. 1977.478 с.

11. Белов, В. Холмы Текст. / В. Белов. М., 1973. 544 с.

12. Белов, В. И. В кровном родстве Текст. Повести и рассказы / В.И. Белов. Курган. 1996. 558 с.

13. Белов, В. И. Собр. соч. Текст.: в 5 т. Т. 3. Кануны: Роман-хроника конца 20-х годов / В.И. Белов. М.: Современник, 1993. 448 с.

14. Бунин, И. Собр. соч. Текст.: в 6 т. Т. 6. / И. Бунин. М.: Правда, 1998. 560 с.

15. Горький, М. Несвоевременные мысли: Заметки о революции и культуре; Рассказы Текст. / М. Горький; [сост. А.В. Диенко]. М.: Современник, 1991. 128 с.

16. Залыгин, С. Собр. соч. Текст.: в 4 т. Т.1. Соленая падь: Роман. На Иртыше: Повесть / С. Залыгин; [предисл. И. Дедкова]. М.: Мол. гвардия, 1979. 607 с.

17. Можаев, Б. Мужики и бабы Текст.: Роман в 2 кн. / Б. Можаев. М.: Современник, 1998.

18. Шукшин, В. Вопросы самому себе Текст. / В. Шукшин. М.: Молодая гвардия, 1981.256 с.

19. Шукшин, В. Собр. соч. Текст.: в 5 т. Т. 5. / В. Шукшин. М., 1996.

20. Шукшин, В. Шире шаг, маэстро! Текст. / В. Шукшин. М.: Вагриус, 2004. 465 с.

21. Шукшин, В. М. Любавины Текст. / В.М. Шукшин. М.: Зебра Е, 2006. 583 с.

22. Абрамов, Ф. Люди колхозной деревни в послевоенной литературе

23. Текст. / Ф. Абрамов // Лит. газета. 1954. 19 октября.

24. Абрамов, Ф. Писательство влекло меня с детства Текст. / Ф. Абрамов // Журналист. 1989. № 3.

25. Абрамов, Ф. Интервью для журнала «Наш современник» Текст. / Ф. Абрамов // Абрамов Ф. Слово в ядерный век. М., 1997.

26. Алексеев, М. Есть родник с живой водой Текст. / Беседу вел Ключенков А.//Воин. 1998. №4. С. 4.

27. Белов,В. Русский национальный характер Текст. / В.Белов // Литературная Россия. 1975. 25 мая. С. 8.

28. Распутин, В. Быть самим собой Текст. / В. Распутин // Вопросы литературы. 1976. №9. С. 146.

29. Распутин, В. Высота таланта Текст. / В. Распутин // Литературная газета. 1984. 29 февраля.

30. Распутин, В. Много дел на земле Текст. / В. Распутин // Студенческий меридиан. 1981. № 12. С. 37.

31. Шукшин, В. Монолог на лестнице Текст. / В. Шукшин // Шукшин В.

32. Вопросы самому себе. М., 1981. 256 с.

33. Акимов, В. М. Человек и время: Путевая проза. Деревенская проза: открытия и уроки Текст. / В.М. Акимов. JL: Сов. писатель, 1986. 248 с.

34. Белая, Г. Затонувшая Атлантида Текст. / Г. Белая. М., 1991.

35. Белая, Г.А. Философско-эстетические проблемы современной литературы Текст. / Г.А. Белая. М.: Наука, 1982.

36. Большакова, А. Ю. Деревня как архетип: от Пушкина до Солженицына

37. Текст. / А.Ю. Большакова. М., 1999. 44 с.

38. Большакова, А. Ю. Нация и менталитет Текст.: феномен «деревенской прозы» XX века / А.Ю. Большакова. М.: Комитет по коммуникациям и средствам массовой инф. Правительства Москвы, 2000. 132 с.

39. Большакова, А. Ю. Судьбы крестьянства в русской литературе Текст. / А.Ю. Большакова. М.: Изд-во ин-та пед. соц. работы, 2002. 88 с.

40. Бушмин, А. С. Наука о литературе: Проблема. Суждение. Споры Текст. / А.С. Бушмин. М.: Современник, 1980. 334 с.

41. Бушмин, А.С. Преемственность в развитии литературы Текст.: 2 изд. доп. / А.С. Бушмин. Д.: Художественная литература, 1978. 224 с.

42. Вертлиб, Е. Русское от Загоскина до Шукшина. Опыт непредвзятого размышления Текст. / Е. Вертлиб. СПб., 1992. 410 с.

43. Герасименко, А. П. Русский советский роман 60-80-х годов Текст. / А.П. Герасименко. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. 204 с.

44. Дюжев, Ю. И. Живая душа народа: Тема деревни в русской советской литературе Севера Текст. / Ю.И. Дюжев. Петрозаводск, 1983. 207с.

45. Ковский, В. Е. Литературный процесс 60-70-х годов: Динамика развития и проблема изучения современной советской литературы Текст. / В.Е. Ковский. М., 1983. 357 с.

46. Лапченко, А. Ф. Человек и земля в русской социально-философской прозе 70-х годов Текст. / А.Ф. Лапченко. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. 136 с.

47. Лейдерман, Н. Л. Движение времени и законы жанра Текст. / Н.Л. Лей-дерман. Свердловск, 1982. 120 с.

48. Макина, М. А. Деревенская проза 60-70 годов в ее историко-литературном и современном контексте Текст.: учебн. пособие к спецкурсу / М.А. Макина. Л, 1980. 81 с.

49. Минокин, М. В. Современная советская проза о колхозной деревне

50. Текст. / М.В. Минокин. М., 1977. 144 с.

51. Недзвецкий, В. А., Филиппов, В. В. Русская деревенская проза Текст. / В.А. Недзвецкий, В.В. Филиппов. М., 1999. 144 с.

52. Никонова, Т. Прощание: Размышления над страницами «деревенской прозы» Текст. / Т. Никонова. Воронеж, 1990.143 с.

53. Сурганов, Вс. Человек на земле. Тема деревни в русской советской прозе 50-70-х годов. Истоки. Проблемы. Характеры Текст. / Вс. Сурганов. М., 1981.624 с.

54. Теракопян, Л. А. Пафос преобразования: Тема деревни в русской советской прозе 50-70-х гг. Истоки. Проблемы. Характеры Текст. / Л.А. Теракопян. М.: Сов. писатель, 1981. 360 с.

55. Хватов, А. И. На стрежне века Текст. / А.И. Хватов. М.: Современник,1975. С. 273.

56. Хватов, А. И. Пути народности и реализма Текст. / А.И. Хватов. М.,1980. 195 с.

57. Цветов, Г. А. Русская деревенская проза. Эволюция. Жанры. Герои

58. Текст. / Г.А. Цветов. СПБ., 1992. 92 с.

59. Цветов, Г. А. Тема деревни в современной советской прозе Текст. / Г.А. Цветов Л: Знание, 1985. 32 с.

60. Якименко, Л. М. Шолохов. Литературный портрет Текст. / Л. Якименко. М., 1967.

61. Якименко, JI. На дорогах века. Актуальные вопросы советской литературы Текст. / Л. Якименко. М.: Худож. лит., 1978.494 с.

62. Апухтина, В. А. Проза В. Шукшина Текст. / В.А. Апухтина. М.: Высшая школа, 1986.49 с.

63. Бирюков, Ф. Г. Художественные открытия Михаила Шолохова Текст. / Ф.Г. Бирюков. М.: Современник, 1976.

64. Голубков, М. М. Александр Солженицын Текст. / М.М. Голубков. М.: Изд-во МГУ, 1999.112 с.

65. Дворяшин, Ю. А. М. Шолохов: грани судьбы и творчества Текст. / Ю.А. Дворяшин. М.: Изд. Дом Синергия, 2005. 222 с.

66. Дворяшин, Ю. А. М. Шолохов и русская проза 20-30-х годов о судьбе крестьянства Текст.: Пособие к спецкурсу / Ю.А. Дворяшин. Новосибирск, 1992. 90 с.

67. Дворяшин, Ю. А. Роман М. А.Шолохова «Поднятая целина»: Диалог с современностью Текст. / Ю.А. Дворяшин. Ишим: Изд-во ИГПИ, 1996. 69 с.

68. Дедков, И. А. Сергей Залыгин. Страницы жизни. Страницы творчества

69. Текст. /И.А. Дедков. М.: Современник, 1985.431 с.

70. Дрягин, Е. П. Шолохов и советский роман Текст. / Е.П. Дрягин. Ростов-на-Дону: изд. Ростовского университета. 1966. 278 с.

71. Журавлева, А. А., Круглов, О. Ю. Михаил Шолохов: Очерк жизни и творчества Текст. / А.А. Журавлева, О.Ю. Круглов. М., 2003.

72. Зайцева, Г. С. М. Горький и крестьянские писатели Текст. / Г.С. Зайцева. М.: Высшая школа, 1989. 97 с.

73. Залесская, Л. И. Шолохов и развитие советского многонационального романа Текст. / Л.И. Залесская. М.: Наука, 1991. 266 с.

74. Котовчихина, Н. Д. Эпическая проза М.А. Шолохова в русском литературном процессе XX века Текст. / Н.Д. Котовчихина. М., 2004. 312 с.

75. Куляпин, А. И, Левашова, О. Г. В.М. Шукшин и русская классика Текст. / Алт. гос. ун-т. / А.И. Куляпин, О.Г. Левашова. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 1998. 101 с.

76. Левашова, О.Г. В.М.Шукшин и традиции русской литературы 19 в.: (В.М.Достоевский и Л.Н. Толстой) Текст. / О.Г. Левашова. Барнаул, 2001.264 с.

77. Муравьева, Н. М. «Поднятая целина» М.А. Шолохова: философско-поэтический контекст Текст. / Борисоглебский пед. инст. / Н.М. Муравьева. Борисоглебск, 2002.

78. Нуйкин, А. Зрелость художника: Очерк творчества С. Залыгина Текст. / А. Нуйкин. М.: Сов. писатель, 1984.344 с.

79. Огнев, А. В. М. Шолохов и наше время Текст. / Тверской ГОС. ун-т / А.В. Огнев. Тверь, 1996. 246 с.

80. Селезнев, Ю. Василий Белов. Раздумья о творческой судьбе писателя Текст. / Ю.Селезнев. М.: Сов. Россия, 1983.

81. Семенова, С. Г. Мир прозы Михаила Шолохова Текст.: От поэтики к миропониманию / С.Г. Семенова. М.: ИМЛИ РАН, 2005. 352 с.

82. Сергованцев, Н. Иван Акулов: Литературный портрет Текст. / Н. Сер-гованцев. М.: Совет. Россия, 1986.176 с.

83. Сигов, В. К. Русская идея В.М. Шукшина: Концепция народного характера и национальной судьбы в прозе Текст. / В.К. Сигов. М.: Интеллект-центр. 1999. 302 с.

84. Толченова, Н. Слово о Шукшине Текст. / Н. Толченова. М.: Современник, 1982.

85. Турков, А. Федор Абрамов: Очерк Текст. / А. Турков. М.: Совет, писатель, 1987. 240 с.

86. Федь, Н. М. Парадокс гения: Жизнь и сочинения Шолохова Текст. / Н.М. Федь. М.: Современный писатель, 1998. 405 с.

87. Хватов, А. Творческие заветы Шолохова Текст. / А. Хватов. М.: Правда, 1986. 46 с.

88. Великий художник современности: Материалы науч. конф. к 75-лет.Текст. / Редкол. А.И. Метченко и др. М.: Изд-во МГУ, 1983. 214 с.

89. Новое о Михаиле Шолохове: Исследования и материалы Текст. М.: ИМЛИРАН. 2003.590 с.

90. Михаил Шолохов: Статьи и исследования Текст. / [сост. JI.A. Скворцова, О.П. Смола]. АН СССР. Ин-т мир. лит. им. A.M. Горького. 2-е изд., доп. М.: Худож. лит., 1980. 399 с.

91. Слово Федора Абрамова Текст.: Сб. ст./.Помор, гос. ун-т им. М.В.Ломоносова и др.; Сост. и научн. ред. Галимова Е.Ш. Архангельск, 2001.192 с.

92. Творчество В.М. Шукшина как целостность Текст.: (к 70-лет. со дня рожд.): Межвуз. сб. ст. / Алт. гос. ун-т; Редкол.: Чувакин А.А. (отв. ред.)

93. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 1998. 118 с.

94. Ажгихина, Н. Правдоустроитель: Памяти писателя Ф. Абрамова Текст. / Н. Ажгихина // Огонек. 1991. № 42. -

95. Ажгихина, Н. Противостояние Текст. / Н. Ажгихина // Октябрь. 1989. №9.

96. Акаткин, В. М. В поисках идеала Текст. / В.М. Акаткин // Советская литература: Традиции и новаторство. Вып. 2. Жанрово-стилевые поиски советской литературы 70-х годов. Л., 1981. С. 35-48.

97. Андрюшкин, А. О «Канунах» В. Белова Текст. / А. Андрюшкин // Лит. газ. 1992. №33.

98. Аннинский, Л. «Любавины» в наследии В.М.Шукшина Текст. / Л. Аннинский // Шукшин В. Собр. соч.: в 6 т. Т. 1. М., 1992.

99. Архангельская, Н. Н. Человек на земле в прозе В. Распутина Текст. / Н.Н. Архангельская // Вестник Тамбовского ун-та. Сер.: Гуманит. науки. Тамбов, 1997. Вып. 4. С.95-99.

100. Апухтина, В. А. Творчество М. Шолохова и художественные искания современной советской прозы Текст. / В.А. Апухтина // Великий художник современности. М., 1983. С. 72-74.

101. Арденс, Н. М.А.Шолохов и его романы Текст. / Н. Арденс // Литературная учеба. 1939. № 8-9. С. 3-30.

102. Аржанов, И. Перечитывая «Поднятую целину» Текст. / И. Аржанов // Роман-журнал XXI век. М., 2001. № 4. С. 101-104.

103. Байрамова, Т. Ф. Речевые характерологические средства в романе

104. B.М.Шукшина «Любавины» Текст. / Т.Ф.Байрамова // Творчество В.М. Шукшина: Метод. Поэтика. Стиль. Барнаул, 1997. С. 181-187.

105. Басинский, П. В. Почему Иван стал Африкановичем Текст. / П.В. Ба-синский // Деревенская проза. I / Сост., предисл. и коммент. П.В. Басин-ского. М.: Слово, 2000. С. 4-8.

106. Белая, Г. Стиль памяти Текст.: Проблема традиции в наших спорах / Г. Белая // Новый мир. 1983. № 9. С. 227-234.

107. Березовская, О. Родники Михаила Алексеева Текст. / О. Березовская // Золотое перо. 2001. № 2. С. 59-62.

108. Большакова, А. Ю. К вопросу о феномене «деревенской прозы» О литературной направленности современной российской прозы. [Текст] / А.Ю. Большакова// Дидакт. 2000. №. 1. С. 73-74.

109. Большакова, А. Ю. Русская «деревенская проза» 1960-1990-х годов в англо-американском восприятии (к проблеме русско-западных межлитературных схождений) Текст. / А.Ю. Большакова // Филолог, науки. 1995. № 5-6. С. 45-56.

110. Большакова, А. Ю. Теории автора: Бахтин и Виноградов (на материале русской «деревенской прозы» Текст. / А.Ю. Большакова // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1999. № 2. С. 4-22.

111. ЮЗ.Бритиков, А. Ф. Трагическое и оптимистическое в «Поднятой целине» Текст. / А. Ф. Бритиков // Мастерство М. Шолохова. Л.: Наука, 1964.

112. Валикова, Д. Деревенская проза: создатели и герои Текст. / Д. Валико-ва // Литература. № 5. 2001. С. 5-9.

113. Валикова, Д. Г. Творчество Б. Можаева в контексте российской истории и культуры Текст. / Д.Г. Валикова // Интеграционные процессы в культурной и образовательных сферах. М., 2001. С. 46-48.

114. Валикова, Д. Хозяева и работники Текст. / Д. Валикова // Новое в шк. программах. Современная русск. проза. М., 1998. С. 62-71.

115. Васильев, В. Метаморфозы «нового» мышления Текст. / В. Васильев // Наш современник. 1990. № 2.

116. Васильев, В. Михаил Шолохов: очерк жизни и творчества Текст. / В. Васильев // Мол. Гвардия. 1998. № 7. С. 257-271.

117. Васильев, В. На почве классических традиций Текст. / В. Васильев // Москва. 1996. № 5.

118. Витковская, Л. Общность судьбы Текст.: Шолоховское направление в раскрытии военной темы в современной русской литературе / Л. Витковская//Гуманизм художника. Ставрополь, 1975. С. 16-26.

119. Ш.Воронов, В. Жизнь и судьба Текст.: В разломе эпохи / В. Воронов // Дон. Ростов н/Д. № 5/6. С. 10-28.

120. Герасименко, А. П. «Поднятая целина» М.А. Шолохова в контексте современного романа о коллективизации Текст. / А.П. Герасименко // Вестник московск. ун-та. Сер.5, Филология. 1989. № 3. С. 3-8.

121. ПЗ.Глушаков, П. С. Диалог двух современников: (В. Шукшин и Ф. Абрамов) Текст. / П.С. Глушаков // В.М. Шукшин: проблемы и решения. Барнаул. 2002. С. 55-73.

122. Головченко, JI. С. Традиции М. Шолохова в творчестве В. Астафьева: (Рассказ «Жизнь прожить») Текст. / Л.С. Головченко // Проблема традиции и новаторства в литературе и фольклоре. Ижевск. 1990. С. 22-28.

123. Гончаров, П. А. «Мотив правдоискательства в творчестве М.А. Шолохова и В.П. Астафьева» Текст. / П.А. Гончаров // Шолоховские чтения. Вып. 2. М., 2002.

124. Гончаров, П. А. Шолоховские реминисценции в ранней прозе Астафьева Текст. / П.А. Гончаров // Шолоховские чтения. М., 2003.

125. Гончаров, Ю. Человек и собственность на страницах романа М. Шолохова «Поднятая целина» (К вопросу об авторской концепции гуманизма) Текст. / Ю. Гончаров // Русская литература 20 века: Эволюция художественного сознания. Краснодар, 2000. С. 91-105.

126. Дворяшин, Ю. А. Достоевский и Шолохов: диалог о человеке Текст. / Ю.А. Дворяшин // Ф.М. Достоевский и современность: Актуальные вопросы изучения творчества. Сургут, 2002. С. 76-83.

127. Дворяшин, Ю. А. Поднята ли целина в романе Шолохова? Текст. / Ю.А. Дворяшин // Литература в школе. 1990. № 2. С. 30-48.

128. Дворяшин, Ю. А. Творчество М. Шолохова и художественные искания «деревенской прозы» 60-80-х годов Текст. / Ю.А. Дворяшин // Художественная индивидуальность писателя и современный литературный процесс. Омск, 1993.

129. Дементьев, А. О. О традициях и народности Текст. / А.О. Дементьев // Новый мир. 1969. № 4.

130. Димони, Т. М. История колхозной деревни в романном творчестве Федора Абрамова Текст. / Т.М. Димони // Отечественная история. 2002. № 1.С. 123-135.

131. Димони, Т. М. История колхозной деревни в романе-тетралогии Ф.А. Абрамова Текст. / Т.М. Димони // История России XIX-XX веков: Новые источники понимания. М., 2001. С. 166-179.

132. Емельянов, В. А. Горьковские традиции изображения человека труда в прозе В. Белова Текст. / В.А. Емельянов // Горьковские традиции в советской литературе. М., 1983. С. 101-109.

133. Жеберек, Т. Из наблюдений над языком и стилем «Поездки в прошлое» Федора Абрамова Текст. / Т. Жеберек // Принципы и методы исследования в филологии: конец XX века: Науч.-метод. семинар «Textus». СПб.; Ставрополь, 2001. Вып. 6. С. 123-125.

134. Замошкин, Н. Казачьи романы Аркадия Первенцева Текст. / Н. Замош-кин // Литературная учеба. 1939. № 10.

135. Казачкова, Т. В. Народ как жертва и опора зла в повести Ф.Абрамова «Поездка в прошлое» Текст. / Т.В. Казачкова // Актуальные проблемы филологии: Сб. матер, регион, науч.- практ. конф., 26 апр. 1999. Курган, 1999. С. 63-65.

136. Касаткина, Т. «С кровью и потом» Текст. / Т. Касаткина // Шолохов М.А. Поднятая целина. М., 2000. С. 5-14.

137. Камянов, В. Испытание соседством Текст. / В. Камянов // Юность. 1989. № 1.

138. Кардин, В. «Необходимость прямого разговора»: Вспоминая и перечитывая Б. Можаева Текст. / В. Кардин // Вопросы литературы. 1998. Вып. 2. С. 289-302.

139. Киселева, Л. Художественнее открытия советского классического романа-эпопеи Текст. / Л. Киселева // Советский роман. Новаторство. Поэтика, Типология. М., 1978.

140. Кисель, Н. Образ дороги в пространственной картине мира «Тихого Дона» Текст. / Н. Кисель // Дон. 1999. № 5-6.

141. Кобелева, Е. А. Связь «деревенской прозы» В.М. Шукшина с традициями русской классической литературы Текст. / Е.А. Кобелева // Анализ литературного произведения. Киров, 1995. С. 108-113.

142. Кобзарь, Е. Н. «Поднятая целина» и шолоховские традиции в современной советской литературе Текст. / Е.Н. Кобзарь // Поэтика русской советской прозы. Уфа, 1985. С. 139-144.

143. Коноваленко, А. Г. О структуре художественного конфликта (Конфликт и авторская позиция) Текст. / А.Г. Коноваленко // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Литературоведение. Журналистика. №3.1998.

144. Коновалова, И. Михаил Шолохов как зеркало русской коллективизации Текст. / И. Коновалова// Огонёк. 1990. № 25.

145. Котовчихина, Н. Д. A.M. Горький и М.А. Шолохов: К проблеме творческого взаимодействия Текст. / Н.Д. Котовчихина // Филология в системе современного университетского образования. М., 2002. Вып. 5. С. 181187.

146. Кофанова, Е. В. Народный характер в творчестве В.М. Шукшина Текст./ Е.В. Кофанова // Русская словесность. М., 1996. № 6. С. 39-43.

147. Кошелев, Я. Р. «Поднятая целина» М. Шолохова в свете литературно-критических воззрений М. Горького Текст. / Я.Р. Кошелев // Уч. Записки Томского пединститута. Т. 10. Томск. 1953. С. 25-46.

148. Красикова, Е. В. Главный дом: О романе Ф. Абрамова «Дом» Текст. / Е.В. Красикова// Русская речь. М., 1998. № 5. С. 26-34.

149. Круглов, Ю. Великий писатель земли Русской Текст. / Ю. Круглов // Слово. М., 2000. № 4.С. 9-12.

150. Кульбас, Д. Г. Абрамов о Шолохове Текст. / Д.Г. Кульбас // Актуальные проблемы филологии: Сб. матер, регион, науч.- практ. конф., 26 апр. 1999. Курган, 1999. С. 61-63.

151. Куляпин, А. И, Левашова, О. Г. «В поисках живой души» (В.М. Шукшин и Н.В. Гоголь) Текст. / А.И. Куляпин, О.Г. Левашова // Традиция и литературный процесс. Новосибирск, 1999. С. 274-286.

152. Лебедева, С. Н. Мировоззренческие истоки творчества В.Г. Распутина Текст. / С.Н. Лебедева// Русс, словесность. М., 2001. № 4. С. 33-40.

153. Лебедева, С. Н. Повести В.Г. Распутина (аксиологический аспект) Текст. / С.Н. Лебедева // Вестн. волж. ун-та. Сер.: Филология. Тольятти, 2003. Вып. 3. С. 69-80.

154. Лежнев, И. Традиция и новаторство М.А.Шолохова Текст. / И.Лежнев// Советская художественная проза: Сб. статей. М., 1955. С. 209-286.

155. Лейдерман, Н. Почему не смолкает колокол? Текст. / Н. Лейдерман // Урал. 1988. №2.

156. Лейдерман, Н. Траектории «экспериментирующей эпохи» Текст. / Н. Лейдерман // Вопросы литературы. 2002. № 4. С. 149-156.

157. Лобанов, М. П. Освобождение Текст. / М.П. Лобанов // Волга. 1982. № 10.

158. Лобанов, М. П. На передовой Текст. / М.П. Лобанов // Наш современник. №4.2002.

159. Лыков, А.В., Шуляк, Л. И. Аллегорический текст «Поднятой целины» М.Шолохова как основа концептуальной гипотезы романа Текст. / А.В. Лыков, Л.И. Шуляк // Механизмы реализации образовательных потенциалов текста. Таганрог, 2004. С. 91-99.

160. Майданюк, П. М. Шолохов и П. Проскурин: проблема традиции и общности творческих принципов Текст. Труды Самаркандского университета / П. Майданюк. Самарканд. 1976. Вып. 300.

161. Минакова, A.M. О художественной структуре эпоса М.Шолохова Текст. / A.M. Минакова // Проблемы творчества М. Шолохова. М.: МГПИ им. В.И.Ленина. С. 19-28.

162. Минакова, А. М. Преемственность в художественном мире М.А. Шолохова Текст. / A.M. Минакова // Традиции и новаторство в художественной литературе: Межвуз. сб. науч. тр. Горький, 1980. С. 46-54.

163. Минакова, А. М. Эпос Шолохова и некоторые закономерности развития современной советской прозы Текст. / A.M. Минакова // Формированиеобщесоветских литературно-художественных традиций. Ставрополь, 1980. С. 68-87.

164. Морозова, Н. JI. Творчество Шолохова и современная проза Текст. / H.JI. Морозова// Шолохов в современном мире. Л., 1977.

165. Москвина, О. А. Литературная традиция в повести В. Астафьева «Веселый солдат» Текст. / О.А. Москвина // Война в судьбах и творчестве русских писателей. Уссурийск, 2000. С. 22-29.

166. Муравьева, Н. М. «Могущественный мир слитных запахов» романа М. Шолохова «Поднятая целина» Текст. / Н.М. Муравьева // Вестник Тамбов, ун-та. Сер.: Гуманит. науки. Тамбов, 2000. Вып. 3. С. 88-92.

167. Муравьева, Н. М. Роман М.А. Шолохова «Поднятая целина» и русский космизм Текст. / Н.М. Муравьева // Русская литература и философия: постижение человека. Липецк, 2002. С. 253-256.

168. Мышковская, Л. Михаил Шолохов Текст. / Л. Мышковская // Литературная учеба. 1937. № 10-11. С. 40-62.

169. Нерезенко, Н. А. Традиции М.А. Шолохова в творчестве Ф.Абрамова Текст. / Н.А. Нерезенко // Великий художник современности. М., 1983. С. 78-80.

170. Нерезенко, Н. А. Шолоховские традиции в творчестве Ф. Абрамова Текст. / Н.А. Нерезенко // Вестник Московского ун-та. Сер. 9, Филология. 1984. № 5. С. 39-46.

171. Никифоров, Г. Поле битвы Текст. / Г. Никифоров // Литературная газета. 29 марта. 1933.

172. Никонов, В. О повести Н. Сухова Текст. / В. Никонов // Литературная учеба. 1936. № 1.

173. Овчинникова, О. С. Шукшин и Есенин Текст.: к проблеме преемственности в литературе / О.С. Овчинникова // Актуальные проблемы литературоведения и языкознания. Бийск, 2001. С. 32-40.

174. Овчинникова, О. С. Традиции М.А. Шолохова в романе В.М. Шукшина «Любавины» Текст. / О.С. Овчинникова // Великий художник современности. М., 1983. С. 108-110.

175. Огнев, А. Нападки на М. Шолохова и домыслы о «Поднятой целине» Текст. / А. Огнев // Дон. Ростов н/Д., 1997. № 8. С. 217-229.

176. Ольбрых, В. Русская «деревенская проза» 1960-90-х Текст.: современные проблемы изучения / В. Ольбрых // Дидакт. 2001. № 2.

177. Павлов, О. Русская литература и крестьянский вопрос Текст. / О. Павлов//Октябрь. № 1. 2005.

178. Павликов, Г. Ф. Шолоховские традиции в произведениях В.М. Шукшина Текст. / Г.Ф. Павликов // Вопросы русской литературы: Респ. меж-вед. сб. Львов, 1984. С. 29-34.

179. Паршукова, Н. П. Советское крестьянство 20-30-х годов в произведениях В.М.Шукшина Текст. / Н.П. Паршукова // В.М.Шукшин философ, историк, художник. Барнаул, 1992. С. 36-40.

180. Пейкова, А. К. Классовые и общечеловеческие ценности в романе М. Шолохова «Поднятая целина» Текст. / А.К. Пейкова // Русс. яз. и лит.: Теория и практика обучения. Чебоксары, 2003. С. 26-35.

181. Петрик, А. «Деревенская проза»: Итоги и перспективы изучения Текст. / А. Петрик // Филологические науки. 1981. № 1. С. 65-68.

182. Протченко, В. Современная повесть о деревне (к проблеме народного характера) Текст. / В. Протченко // Русская литература. 1970. № 4.

183. Рогалина, Н. Л. Коллективизация: уроки пройденного пути Текст. / Н.Л. Рогалина. М., 1989. 224 с.

184. Рыбаков, Н. Гайдар и М. Шолохов Текст.: (к типологии сказа в советской прозе 20-х годов) / Н. Рыбаков // Традиции и новаторство в творчестве А.И. Гайдара. Горький, 1982.

185. Саватеев, В. В силовом поле «Тихого Дона» Текст.: (М. Шолохов и послевоенная проза: сближения и несходства) / В. Саватеев // Новое о Михайле Шолохове: Исследования и материалы / РАН; Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. М.: ИМЛИ РАН, 2003.

186. Семенова, С. Г. «С потом и кровью», с болью и смехом: («Поднятая целина») Текст. / С.Г. Семенова // Теоретико-литературные итоги 20 века. М., 2003. Т.2. С. 140-220.

187. Серебрянский, М. Поиски темы (о романе Ив. Шухова) Текст. / М. Серебрянский // Литературный критик. 1936. № 1.

188. Сигов, В. К. «Большой роман» В.М. Шукшина Текст. / В.К. Сигов // Литература в школе. М., 1999. № 5. С. 39-49.

189. Скубач, О. А. Пространство власти: Соцреалистический канон в творчестве В.М. Шукшина Текст. / О.А. Скубач // Пародия в русской литературе 20 века. Барнаул, 2002. С. 51-78.

190. Славникова, О. Деревенская проза ледникового периода Текст. / О. Славникова// Новый мир. 1999. № 2.

191. Солженицын, А. С Борисом Можаевым Текст. / А. Солженицын // Дон. Ростов н/Д., 1997. № 5. С. 3-19.

192. Старикова, Е. Искания современной деревенской прозы 1980-х годов Текст. / Е. Старикова // Поэтика писателя и литературный процесс. Тюмень, 1988. С. 128-133.

193. Старикова, Е. Социологический аспект современной «деревенской прозы» Текст. / Е. Старикова// Вопросы литературы. 1972. № 7.

194. Стрелкова, И. Истина, правда, справедливость Текст.: О сокровенном в прозе В. Шукшина / И. Стрелкова // Литература в школе. М., 2003. № 6. С. 20-23.

195. Стрелкова, И. Крестьянские хроники XX века Текст. / И. Стрелкова // Наш современник. М., 2000. № 3. С. 252-255.

196. Стрелкова, И. Пророки в своем отечестве Текст. / И. Стрелкова // Москва. М., 1996. № 5. с. 141-149.

197. Сушков, Т. Ю. Мотив покоя в поэтике М. Шолохова и В. Шукшина Текст. / Т.Ю. Сушков // Студенч. шолох. чтен. М., 2003. С. 132-135.

198. Тимофеев, JI. И. К вопросу о традиции классики в русской советской литературе Текст. / Л.И. Тимофеев // Литература в школе. 1954. № 5. С. 8-16.

199. Турков, А. Давние грозы: История деревни 20-х годов в творчестве В. Белова и Б. Можаева Текст. / А. Турков // Дружба народов. 1988. № 4. С. 258-262.

200. Ульяшов, П. И утописты, и активисты Текст. / П. Ульяшов // Труд. 1989. 26 марта.

201. Ульяшов, П. «Кануны» Белова и тема коллективизации в современной прозе Текст. / П. Ульяшов // Литература в школе. 1990. № 2.

202. Хватов, А. И. Самая кровная связь Текст.: (М.А. Шолохов в творческих исканиях современности) / А.И. Хватов // Хватов А.И. Живые традиции, памятные имена. М., 1989. С. 73-158.

203. Хватов, А. Шолохов в художественных исканиях современности. Ст. 2. Текст. / А. Хватов // Наш современник. 1984. № 6. С. 154-164.

204. Чалмаев, В. Уроки «деревенской прозы» Текст. / В. Чалмаев // История советской литературы: новый взгляд. Ч. 2. М., 1990. С. 3-19.

205. Чалмаев, В. «Воздушная воздвиглась арка.» (Деревенская проза реализм, нравственный кодекс, испытание будущим) Текст. / В. Чалмаев // Вопросы литературы. 1985. № 6. С. 73-117.

206. Четвертикова, О. А. Осмысление русской деревни В.И. Беловым в аспекте бунинской традиции Текст. / О.А. Четвертикова // Центральная Россия и литература русского зарубежья (1917-1939). Орел, 2003. С. 5052.

207. Шаляпина, Л. В. Социально-историческая концепция в романе В. Шукшина «Я пришел дать вам волю» Текст. / Л.В. Шаляпина // Культура и текст: Литературоведение. СПб.; Барнаул. 1998. Ч. 1. С. 200-206.

208. Щеглова, Е. Так о чем нам рассказывала «деревенская проза»?: Размышления о национальной и нравственной природе художественного явления Текст./Е. Щеглова//Нева. 1991. № 10. С. 171-184.

209. Щербакова, Н. «Деревенская проза»: истоки и жизнь во времени Текст. / Н. Щербакова // Русская литература 20 века: Актуальные проблемы развития. Краснодар, 1999. С. 60-75.

210. Юдин, В. А. Традиции «Поднятой целины» М. Шолохова в рассказах А. Иванова Текст. / В.А. Юдин // Традиции и новаторство в советской литературе. М., 1977. С. 104-113.

211. Юрлов, A.M. Духовное преображение русского человека в романе М. Шолохова «Поднятая целина» Текст. / A.M. Юрлов // Актуальные проблемы дух.- нравст. воспитания детей и молод. Ханты-Мансийск, 2003. С. 138-141.

212. Яковлев, А. Против антиисторизма Текст. / А. Яковлев // Лит. газета. 1972.15 ноября.

213. Алейников, О. Ю. Публицистическое начало в прозе В. Распутина: (Авторская позиция характеры - стиль) Текст.: автореф. канд. дис. (10.01.02) / О.Ю. Алейников. МГУ, 1991. 23 с.

214. Антошин, М. К. Характер в русской советской прозе 60-80-х годов. (Историко-литературные предпосылки, эволюция) Текст.: автореф. канд. дис.( 10.01.02) / АН СССР, ИМЛИ им. А.М.Горького / М.К. Антошин. М., 1991.21 с.

215. Бедрикова, М. Л. Особенности психологизма русской прозы второй половины 1980- х гг.: (Творчество В.Астафьева и В.Распутина) Текст.: дис.канд. фил. наук/М.Л. Бедрикова. М., 1995. 203 с.

216. Большакова, А. Ю. Феномен деревенской прозы, вторая половина XX в. Текст.: дис. .д-ра фил. наук / А.Ю. Большакова. М., 2002. 403 с.

217. Борисова, Л. С. Пушкинская традиция в контексте творчества Б.Л.Пастернака Текст.: дис. . канд. фил. наук / Л.С. Борисова. Саратов, 2003. 195 с.

218. Герчиньска,Д. Восприятие творчества В.Белова и В.Распутина в Польше (60-80 г.) Текст.: дис. .д-ра фил. наук / Д. Герчиньска. М., 1997. 189 с.

219. Горн,В. Ф. В.М.Шукшин и философско-этические проблемы русской прозы о деревне Текст.: дис. .д-ра филол. наук / В.Ф. Горн. М., 1992. 362 с.

220. Дворяшин, Ю. А. М. Шолохов и русская проза 30-70-х годов о судьбе крестьянства Текст.: дис. .д-ра фил. наук / Ю.А. Дворяшин. М., 1994. 372 с.

221. Ершова, Н. В. Трагический герой в творчестве М.А. Шолохова и В.М. Шукшина (по романам «Тихий Дон» и «Я пришел дать вам волю») Текст.: дис. канд. фил. наук/ Н.В. Ершова. Липецк, 2002. 179 с.

222. Конюхова, Е. С. «Поднятая целина» М.А. Шолохова в контексте произведений о русской деревне 30-х гг. Текст.: дис. канд. фил. наук / Е.С. Конюхова. М., 1995.176 с.

223. Латышев, О. Ю. Типологические особенности и межнациональные связи русской «деревенской» прозы 1960-х годов Текст.: дис. .канд. фил. наук / О.Ю. Латышев. Майкоп, 2000.

224. Минакова, А. М. Эпос М.А. Шолохова и современный литературный процесс Текст.: дис. .канд. фил. наук / A.M. Минакова. М., 1969.•kick

225. Русские писатели, XX век Текст. Библиогр. слов. В 2 ч. Ч. 2. / Под ред. Н.Н. Скатова. М., 1998.