автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Трактат Пьера Николя о красоте в культурном контексте классицизма

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трактат Пьера Николя о красоте в культурном контексте классицизма"

На правах рукописи

АЛЬ-ФАРАДЖ Елизавета Абдуллаевна

ТРАКТАТ ПЬЕРА НИКОЛЯ О КРАСОТЕ В КУЛЬТУРНОМ КОНТЕКСТЕ КЛАССИЦИЗМА

Специальность 09.00.13 - философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

2 4 ОКГ 2013

Москва - 2013

005535625

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» иа кафедре истории и теории мировой культуры философского факультета

Научный руководитель: Доброхотов Александр Львович

доктор философских наук, профессор

Официальные оппоненты: Кротов Артем Александрович

доктор философских наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» (доцент кафедры истории зарубежной философии философского факультета)

Голубков Андрей Васильевич

кандидат филологических наук, ФГБУН «Институт мировой литературы имени А.М. Горького РАН» (старший научный сотрудник отдела классических литератур Запада и сравнительного литературоведения)

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Российский государственный

гуманитарный университет»

Защита диссертации состоится 15 ноября 2013 года в 15.00 на заседании Диссертационного совета Д 501.001.83 по философским наукам па базе ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» по адресу: 119991, г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корпус 4 («Шуваловский»), философский факультет, аудитория А-518.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале отдела диссертаций Научной библиотеки МГУ имени М.В. Ломоносова по адресу: Ломоносовский проспект, д. 27,8 этаж, А-812.

Автореферат разослан « »_2013 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Кедрова Марина Олеговна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Размышления о красоте и прекрасном существуют со времен греческой античности, термин «красота» используется и авторами XVII века, которые, тем не менее, больше интересовались правилами создания произведения, чем теорией прекрасного. Первый современный «Трактат о красоте»1 появится в 1715 году, и хотя некоторые историки и рассматривают 1715 год как точку отсчета, как момент рождения философии красоты во Франции, вторая половина XVII века, тем не менее, представляется крайне важной с точки зрения данной проблематики. Ведь если вопрошание о сущности прекрасного имеет долгую историю, это понятие рассматривалось прежде всего с точки зрения метафизики, как идея прекрасного самого по себе. В свете сказанного сочинения некоторых авторов второй половины XVII века, в особенности тех, которые являлись последователями блаженного Августина, представляются чрезвычайно важными. Среди них в первую очередь стоит назвать Пьера Николя, теолога и моралиста, связанного с группой «отшельников из Пор-Рояля». Сочинения данного автора являются показательными, поскольку он переместил рефлексию о красоте и сфокусировал ее на вопросе о первых принципах прекрасного в их отношении к человеческой субъективности. Французская исследовательница Ашш Бек называет подобные тексты «философскими поэтиками» и видит в этих сочинениях высвобождение философии красоты из сферы поэтики. С этой точки зрения «Рассуждение о подлинной и мнимой красоте» (1659) Пьера Николя является показательным: в этом

1 Crousaz, J.-P. de. Traité du beau, où l'on montre en quoi consiste ce que l'on nomme ainsi, par des exemples tirés de la plupart des arts et des sciences. Amsterdam: François L'Honoré, 1715. Réimpression: P.: Fayard, 1985.

тексте говорится не только об основаниях прекрасного, но также и о причинах удовольствия или отвращения, которые вызывают сочинения литераторов или ораторов, закладывая основания будущей философской дисциплины. В данном диссертационном исследовании автор предполагает охарактеризовать основания учения Николя о красоте в их связи с традицией, в рамках которой они сформировались, а также выявить своеобразие воззрений Пьера Николя о красоте.

Предметом данной работы является «Рассуждение о подлинной и мнимой красоте» Пьера Николя, которое было опубликовано в 1659 году во главе сборника латинских эпиграмм. Существуют и другие тексты Николя, в которых затрагивается вопрос о прекрасном, среди которых следует назвать «Трактат о Комедии» (1667), жесткой, но аргументированной критики театральных представлений, а также предисловие к «Сборнику христианской поэзии» (1671). Размышления культурфилософского плана присутствуют и в трактате «О воспитании государя» (1670), а также в «Трактате об общей благодати», сборнике текстов, написанных между в 1655-1692 гг. и опубликованных лишь после смерти Николя, в 1715 году. Наш анализ философии красоты Николя мы будем основывать преимущественно на «Рассуждении о подлинной и мнимой красоте» и будем привлекать другие тексты только в случае, когда это необходимо, чтобы прояснить тот или иной вопрос, а также чтобы подкрепить нашу аргументацию примерами.

Объектом нашего диссертационного исследования является совокупность воззрений Николя о красоте и их место в истории теоретической рефлексии о литературе и культуре.

Целями нашего исследования является выявление идей и представлений, определяющих культурное своеобразие «Рассуждения о подлинной и мнимой красоте» Пьера Николя. Воззрения Николя глубоко укоренены в системе ценностей классической эпохи. Отсылки к античным авторам не исключают использование других источников, в частности, трудов блаженного Августина, не исключают и апелляцию к суждению «благовоспитанных людей», играющему немаловажную роль в универсуме «Рассуждения о подлинной и мнимой красоте» Николя. В то же время «Рассуждение» несет на себе отпечаток картезианских воззрений, что неоднократно было замечено критикой2. Как пишет Жан Лафон, «важная проблема «Рассуждения о подлинной и мнимой красоте» -это артикуляция и согласование различных дискурсов»3. В то же время, желание отыскать принципы красоты, а также определение красоты как соответствия между произведением и человеческой природой, которое дает Николь, предвосхищает поиски в области эстетики XVIII века.

Для выявления своеобразия изучаемого текста нами решаются следующие задачи:

- охарактеризовать язык, композицию и стилистические особенности текста;

- охарактеризовать эпоху и культурный контекст, в рамках которых было написано «Рассуждение о подлинной и мнимой красоте»;

2 Winther T. Classicisme et Cartésianisme: le «Traité de la Vraie Beauté» de Pierre Nicole//OrbisLitterarum. 1978. №3. C. 123-137.

3 Lafond J. Un débat esthétique à l'époque classique : la théorie du beau dans Г «Epigrammatum delectus» de Port-Royal et sa critique par le Père Vavasseur //Acta Conventus neo-latini Turonensis. Troisième Congrès international d'études néolatines, Tour, Université François-Rabelais, 6-10 septembre 1976. P.: Vrin, 1980. P. 1270.

- рассмотреть, каким образом «Рассуждение о подлинной и мнимой красоте» артикулирует и согласует гетерогенные традиции;

- разобрать основные категории, при помощи которых Николь описывает идею красоты;

- выявить теологические и антропологические основания философии красоты Николя.

Теоретические и методологические основания исследования. При написании диссертации были использованы процедуры как общего научного, так и философского характера. К первым можно отнести выдвижение, обоснование и верификацию гипотез, а также их проверку на фальсифицируемость, анализ и синтез источников. В ряду философских методологических приемов можно назвать логический анализ философских понятий и концепций, герменевтическую реконструкцию смысла текста, культурной среды, в которой он был создан, и интенций его автора.

Степень научной разработанности темы. Литература, посвященная «Рассуждению о подлинной и мнимой красоте», не является обширной и представлена несколькими статьями и замечаниями, брошенными a propos.

Один из аспектов рассмотрения текста Николя связан с трактовкой его как текста, предвосхищающего рождение эстетики. Арсэн Сорей рассматривает «Рассуждение» Николя среди текстов XVII века, имеющих первостепенное значение для предыстории эстетики как раздела философии, в которых, по его мнению, «заметно желание сформулировать эстетику как систематическую дисциплину» 4 . Жан Лафон в своей статье, посвященной

4 Soreil A. Introduction à l'histoire de l'esthétique française... P. 23.

«Рассуждению» Николя и тезисам его оппонента, иезуита Франсуа Вавассора, отмечает, что Николь рассуждает «об эстетике до того, как этот термин получил хождение»5. Эта позиция еще четче проявляет себя в статьях Жана Менара, посвященным мысли Пьера Николя и других авторов, близких к Пор-Роялю: он называет «Рассуждение» «...единственным подлинным сочинением по эстетике в XVII веке»6. Наконец, Беатрис Гион уточняет, что «текст Николя является усилием по направлению к собственно эстетической рефлексии, которая касается самой природы прекрасного»7. Тони Жерар упоминает «Рассуждение» Николя среди других текстов, которые способствовали высвобождению эстетики из области поэтики, наравне с «Новыми размышлениями о поэтическом искусстве» (1678) Бернара Лами8.

С другой стороны, «Рассуждение о подлинной и мнимой красоте» Николя уже долгое время рассматривается критикой как один из основополагающих для классицизма текстов. Рене Брэ в своей работе, посвященной тому, что он называет «доктриной классицизма», неоднократно упоминает Николя для иллюстрации своих тезисов: «Рассуждение», как представляется Рене Брэ, также воплощает культ разума, свойственный классицистам 9 , аргументация Николя позволяет оригинальным образом очертить концепцию мимесиса 10 . Антуан Адан в своей оценке 11

5 Lafond J. Un débat esthétique à l'époque classique... P. 1270.

6 Mesnard J. L'esthétique de La Rochefoucald// Mesnard J. La culture du XVIIe siècle. Enquêtes et synthèses. P.: PUF, 1992. P. 236.

7 Nicole P. La vraie beauté et son fantôme, et autres textes d'esthétique. Edition critique et traduction de Béatrice Guion. P.: Champion, 1996. P. 30.

8 Lamy B. Nouvelles réflexions sur l'art poétique. P. 44.

9 Bray R. La formation de la doctrine classique en France. P.: Librairie Nizet, 1977. P. 119.

10 Ibid. P. 147.

«Рассуждения» Николя следует вслед за Шарлем Огюстеном де Сент-Бевом и обращает внимание на «жесткость, бесплодность и опасный характер столь ограниченно понимаемого рационализма»12, подчеркивая в то же время, что «Рассуждение» «предвосхищает идеи «Поэтического искусства» Буало» 13 . Для Пьера Лорана «Рассуждение» является текстом, который «можно рассматривать как основополагающий для классицизма» 14. Бернар Шедозо в монографии, посвященной эстетике барокко пишет, что Пор-Рояль противостоял «барочному вкусу» и что авторы, близкие к монастырю, проповедовали классические ценности, примером чему и является, по его мнению, «Рассуждение» Николя15. Если эстетику барокко можно охарактеризовать вкусом к метафоре, к употреблению внезапных сюжетных ходов, подчеркнутой экспрессивностью, то «Рассуждение» с этой точки зрения является «формальным отказом от барочной эстетики», который проявляется в желании основать на разуме как инстанции, облеченной выносить суждение в области эстетики, и на обращении к природе принципы различения прекрасного и безобразного 16. Жан Лафон в уже упомянутой нами статье также обращает на особое место, которое «Рассуждение» Николя занимает среди манифестов французского

11 Sainte-Beuve, Ch.-A. Port-Royal. P.: Hachette, 1867. T. 4. P. 416.

12 Adam A. Histoire de la littérature française au XVIIe siècle. P.: Albin Michel, 1997. P. 184.

13 Ibidem.

14 Laurens P. Du modèle idéal au modèle opératoire: la théorie épigrammatique aux XVf™ et XVIIäms siècles // Balavoine Cl., Lafond J., Laurens P. Le modèle à la Renaissance. P.: Vrin, 1986. P. 187. Цитируется по: Nicole P. La vraie beauté et son fantôme. P. 22.

15 Chédozeau B. Le baroque. P.: Nathan, 1989. P. 81.

16 Ibidem.

классицизма XVII века17. И, наконец, Беатрис Гион в своей статье, посвященной литературной теории 1660-1680 гг., неоднократно цитирует сочинения Николя, в которых затрагиваются вопросы философии красоты. Эти тексты, по ее мнению, являются репрезентативными для своей эпохи, для литературно-теоретической рефлексии того времени18. Данная статья Беатрис Гион является важным вкладом в переоценку культуры французского классицизма, которая не сводится, как подчеркивает автор, к призыву к рациональности и нормативности; французская исследовательница подчеркивает сложный и проблематичный характер основополагающих понятий литературной теории классицизма19.

«Рассуждение» Николя также является репрезентативным для феномена, который в критической литературе получил название «литературного августинизма». То, что французская литература XVII века отмечена влиянием блаженного Августина, неоднократно отмечалось критикой: сочинения Паскаля, Ларошфуко, мадам де Лафайет отражают мрачное видение мира и человека, свойственное позднему августинизму. По выражению Тони Герарда, «лишь немногие писатели остались в стороне от августинианского потока, идущего через весь век» 20 . Однако рефлексия авторов августинианского толка о литературе изучена меньше. Здесь следует

17 Lafond J. Un débat esthétique à l'époque classique : la théorie du beau dans Г «Epigrammatum delectus» de Port-Royal... P. 1269.

18 Guion B. «Un juste tempérament»: les tensions du classicisme français // Prignet P. Histoire de la France littéraire. P.: PUF, 2006. Vol. 2. P. 132.

19 Zuber R. La doctrine et l'esthétique classique // Pichois Cl., Zuber R. Littérature française. Le classicisme 1660-1680. P.: Aithaud, 1984. P. 95-112; Dandrey P. Les deux esthétiques du classicisme français // Littératures classiques. Qu'est-ce qu'un classique ?. P.: Klincksieck, 1993. № 19. P. 145-170.

20 Bray R. La formation de la doctrine classique en France. P. 9.

упомянуть статьи Жана Менара, посвященные литературной славе Пор-Рояля, а также эстетической мысли авторов, близких к монастырю, Николя21, Паскаля и Ларошфуко22 в первую очередь. Также упомянем исследования Жана Лафона23, в особенности его статью, которую мы уже цитировали. Она касается критики «Рассуждения» Николя отцом-иезуитом Франсуа Вавассором, в этой статье исследователь стремился a contrario проявить позицию Николя24. Другая статья Жана Лафона, на которой мы бы хотели остановиться, посвящена сложным взаимоотношениям, существовавшим между литературой и моральной рефлексией в XVII веке. В ней он прослеживает различные позиции по отношению к литературе внутри лагеря августинианцев: от экстремистской позиции Гуабо-Дюбуа, который осуждал цветистое красноречие, к более умеренной, которую разделяли авторы из Пор-Рояля, Арно и Николь в первую очередь, отдававшие отчет в сложности человеческой природы и в необходимости обращения к средствам риторики. Человек не является чистым духом и вследствие этого оказывается неспособным воспринимать истину в ее наготе и незамутненное™, поэтому стилистические поиски и воздействие на чувственную сторону человеческого существа представляются оправданными 25 . Тема «литературного

21 Mesnard J. Vraie et fausse beauté dans l'esthétique du XVIIe siècle // Mesnard J. La culture du XVIIe siècle. Enquêtes et synthèses. P.: PUF, 1992. P. 210-236.

22 Mesnard J. L'esthétique de La Rochefoucauld // Mesnard J. Op. cit P. 236.

23 Lafond J. L'homme et son image. Morales et littérature de Montaigne à Mandeville. P.: Honoré Champion, 1996.

24 Lafond J. Un débat esthétique à l'époque classique: la théorie du beau dans Г «Epigrammatum delectus» de Port-Royal et sa critique par le Père Vavasseur //Acta Conventus neo-latini Turonensis. Troisième Congrès international d'études néolatines, Tours, Université François-Rabelais, 6-10 septembre 1976. P.: Vrin, 1980. P. 1269-1277.

ъ Lafond J. L'homme et son image...P. 300.

августинизма» также затрагивается в работах Филиппа Селлье, в частности, в его монографическом исследовании, посвященном Паскалю, и в многочисленных статьях, где с различных сторон рассматривается участие «господ из Пор-Рояля» в интеллектуальной жизни эпохи26.

Последнее десятилетие XX века было ознаменовано серией академических изданий источников, имеющих отношение к нашей теме. В 1992 году Тома Кар переиздал тексты, связанные с полемикой августинианцев о религиозном красноречии, которая развернулась в конце XVII века27. В 1996 году выходит современный перевод и критическое издание «Рассуждения о подлинной и мнимой красоте» Пьера Николя, подготовленное Беатрис Гион28. Два года спустя выходят еще два издания, «Трактат о Комедии»29 Пьера Николя вместе с другими текстами, связанными с полемикой, разразившейся в 60-е гг. XVII века вокруг театра, а также издание «Новых размышлений о поэтическом искусстве»30 Бернара Лами. Эти публикации свидетельствуют о существовании настоящего интереса к наследию блаженного Августина среди авторов, размышлявших о красоте в XVII в., «Рассуждение» Николя является тому доказательным примером.

26 Cf. Sellier Ph. Pascal. Port-Royal et la littérature I. P.: Honoré Champion, 1999 ; Sellier Ph. Le siècle de Saint-Augustin. La Rochefoucauld, Mme de Lafayette, Sacy, Racine. Port-Royal et la littérature II. P.: Honoré Champion, 2000.

27 Arnauld A. Réflexions sur l'éloquence des prédicateurs. Goibaud Du Bois Ph. Avetissement en tête de sa traduction des «Sermons» de Saint-Augustin. Genève: Droz, 1992.

28 Nicole P. La vraie beauté et son fantôme, et autres textes d'esthétique. Edition critique et traduction de Béatrice Guion. P.: Champion, 1996.

29 Nicole P. Traité de la Comédie. Edition critique par Laurent Thirouin. P.: Honoré Champion, 1998.

30 LamyB. Nouvelles réflexions sur l'art poétique. Edition critique par Tony Gheeraert. P.: Honoré Champion, 1998.

Научная новизна исследования заключается в следующих полученных результатах:

- В оборот отечественной истории и философии введен новый источник, а также связанный с ним круг тем и проблем.

- Впервые проведен систематический анализ понятий, при помощи которых Пьер Николь описывает идею красоты.

- Впервые проанализирован культурный контекст формирования эстетики Николя.

- Впервые эстетика Николя рассмотрена с точки зрения ее теологических и антропологических оснований.

На защиту выносятся следующие положения:

- «Рассуждение о подлинной и мнимой красоте» является примером сочетания гетерогенных традиций внутри одного текста.

- Культурфилософские воззрения Николя претерпели радикальную эволюцию во второй половине XVII в.

- Философия красоты Николя лежит в русле платонической традиции.

- Философия красоты Николя является преимущественно рационалистической.

- Николь оперирует категориями классицизма, существенным образом их переосмысляя.

- Культурфилософские воззрения Николя имеют теологическое обоснование.

- Новаторство Николя заключается в обосновании идеи о том, что красота является функцией воспринимающего субъекта.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В теоретическом плане материалы и результаты настоящей диссертационной работы могут быть использованы в религиоведческих, историко-философских, исторических и филологических исследованиях, посвященнных истории и культуре Франции XVII в., а также в исследованиях, посвященных истории эстетических воззрений.

В практическом плане результаты исследования могут быть полезны при написании учебных пособий по истории литературной теории французского классицизма.

Апробация исследования осуществлялась в форме докладов на научных конференциях, в том числе международных:

1. «Религиозность в изменяющемся мире», I Международная зимняя религиоведческая школа, 28 января - 3 феураля 2008 года, Волгоград, доклад «К вопросу об изучении полемики иезуитов и янсенистов в XVII веке во Франции»;

2. «Наука и религия: Перспективы диалога в современном мире», III Летняя религиоведческая школа, 4-6 августа 2008 года, Архангельская обл., пос. Соловецкий, доклад «Янсенизм в контексте современных ему научных идей»;

3. «Классическая традиция и авторитет в социальном измерении», студенческая конференция, 13-14 мая 2009 года, Варшава, доклад «"Трактат о

Комедии" Пьера Николя и его место в антитеатральной полемике во Франции XVII века»;

4. Семинар Франко-российского центра гуманитарных и общественных наук в Москве, 17 марта 2010 года, Москва, доклад «Антитеатральная полемика во Франции XVII века на примере «Трактата о Комедии» П. Николя»;

5. «Французский язык и культура Франции в России XXI века», XV Международная научно-практическая конференция, 27-28 сентября 2011 года, Нижний Новгород, доклад «"Рассуждение о подлинной и мнимой красоте" Пьера Николя: основные идеи и их место в системе классицизма»;

6. «Метафизика искусства - VIII: Ценности классического в искусстве и философии», международная конференция, 17-19 ноября 2011 года, Санкт-Петербург, доклад «Истина, разум и природа как категории поэтики классицизма и их трактова Пьером Николем в "Рассуждении о подлинной и мнимой красоте"».

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры истории и теории мировой культуры философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова 19 сентября 2012 года. Основные положения диссертации отражены в публикациях по теме диссертации, список которых приведен в конце автореферата.

Структура и объем работы определены представленными задачами. Диссертационное исследование состоит из введения, трех частей, заключения и библиографии. Объем диссертации - 124 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обосновываются актуальность и новизна темы диссертации, определяются объект и предмет исследования, формулируются цели и задачи диссертации, освещаются методологические и теоретические основы исследования, характеризуется степень разработанности проблемы, перечисляются положения, выносимые на защиту, устанавливается теоретическая и научно-практическая значимость диссертации, описываются её апробация и структура.

В первой части, озаглавленной «Эстетика Николя: текст и контекст», рассматривается ряд общих вопросов изучения «Рассуждения о подлинной и мнимой красоте» Николя, а также очерчивается культурный контекст, в рамках которого данный памятник был создан.

В первой главе «Пьер Николь, гуманист из Пор-Рояля» говорится о роли Пор-Рояля как центра французской культуры, а также о педагогической и издательской деятельности, которую вели «отшельники», жившие при монастыре, одним из которых был и Пьер Николь. Глубокие познания Николя в области классической филологии, в частности, в латинском языке и литературе, позволили ему стать преподавателем философии и изящной словесности в «маленьких школах» при Пор-Рояле. Довольно быстро он включился и в издательскую деятельность, существовавшую при монастыре. Вместе с Клодом Лансло он подготовил сборник латинских эпиграмм, а также написал к нему предисловие, которому и посвящено наше исследование.

Во второй главе, озаглавленной «Рассуждение о подлинной и мнимой красоте», приводится история издания текста и его рецепции, дается анализ заглавия памятника и его нарративных

особенностей. «Рассуждения о подлинной и мнимой красоте» было написано между 1657 и 1658 гг31. Этот текст предваряет сборник латинских эпиграмм и объясняет принципы, которыми руководствовались составители. Сборник эпиграмм открывается предисловием, где составители объясняют «замысел и полезность издания», в то время как «Рассуждение о подлинной и мнимой красоте» проясняет принципы, которыми руководствовались составители. Исследователи приписывают вступление и «Рассуждение» перу Николя, тогда как подбор эпиграмм и сентенций был, скорее всего, осуществлен Клодом Лансло32.

«Рассуждение» было дважды переведено на французский язык и включено компиляторами в их собственные антологии, а также было издано в Англии: сборник увидел свет в Лондоне в 1683 году и вошел в программу Итонского колледжа, что обеспечило ему множество переизданий в течение всего XVIII столетия. Размышления Николя о красоте вызвали лишь одну критическую реплику, которая исходила от отца-иезуита Франсуа Вавассора; он посвятил опровержению положений Николя XIX главу своей «Книги об эпиграмме»33.

«Рассуждение» написано на латинском языке, что объясняется природой сборника - антологии латинских кратких форм, но также и школьной его аудиторией. Это позволяло тотчас же погрузить читателя в мир латыни, что способствует изучению языка: показать через употребление, что латинский язык является обыденным языком, и как можно раньше ввести (молодых)

31 Nicole P. La vraie beauté. P. 10.

32 Nicole P. La vraie beauté. P. 10.

33 Vavassor F. Francisci Vavassoris, soc. Jesu, De Epigrammate Liber et Epigrammatum libri très. P.: Edmond Martin, 1669.

читателей в чтение текстов, написанных на этом языке34. В то же время, обращение к латинскому языку в эпоху, когда появились уже философские и теологические сочинения на французском языке (например, «Рассуждение о методе» Декарта или «Письма к провинциалу» Паскаля) является признаком заведомо «ученого» дискурса. Однако, несмотря на свой теоретический характер, «Рассуждение» несет отпечаток и более личного дискурса, который подразумевает некоторое «я», говорящего, а также того, к кому эта речь обращена: «Но это, как я уже сказал, большая редкость, и встречается только у Вергилия»35. Это демонстрирует определенное желание не показаться педантом, а также поиски способов выражения мысли, которые нашли бы отклик у широкого круга читателей.

В «Размышлении» Николя отсылки к античным источникам представлены умеренно, самыми уважаемыми авторами являются Цицерон и Квинтилиан, которых он неоднократно цитирует, но также он обращается и к Вергилию и Теренцию, поскольку, согласно Николю, «нет ничего прекраснее в изящной словесности»36. Эта стратегия письма демонстрирует его заботу об оригинальности и его желание не повторять традиционную аргументацию - черты, которые позволяют охарактеризовать стиль письма Николя как современный, «новый».

Отсутствие отсылок к Аристотелю также многозначительно в эпоху, когда авторитет Стагирита в области словесности оставался неоспоримым, несмотря на редкие исключения. В 1650-е гг. аристотелизм начал терять свои позиции, впрочем, довольно робко,

34 Ibidem. Р. 291.

35 Nicole P. La vraie beauté...P. 58.

36 Ср. Комментарии Беатрис Гион в: Nicole P. La vraie beauté. Passim.

под давлением картезианизма и гассендизма, прежде всего в области наук, но в то же время критические выпады против Аристотеля ограничивались в большинстве случаев неприятием схоластики37. Несколько иной была ситуация в области литературы, где сильная и эффективная структура аристотелевской поэтики успешно выдерживала критику 38 . В «Рассуждении» нет ни одного упоминания Аристотеля, и это молчание говорит о многом. Оно объясняется, во-первых, платоническим источником мысли Николя, что приводит его к утверждению о том, что красота зиждется на истине. К тому же Николь не соблюдает аристотелианскую классификацию жанров и говорит о красоте вообще.

В третьей главе, озаглавленной «Рассуждение о подлинной и мнимой красоте между августинизмом, классицизмом и светской эстетикой», дается характеристика культурного контекста, в котором был создан изучаемый нами памятник. Эпоха его создания была отмечена тремя основными моментами. Прежде всего, 1650-1680-е гг. представляют собой этап, который в научной литературе получил именование «апогея века»39, этап, который характеризуется следующими аспектами. Это эпоха, когда были написаны великие произведения, которые мы считаем эмблематичными для французского классицизма. Это была эпоха расцвета литературного творчества, но также и расцвета теоретической рефлексии о литературе. Это было также временем

37 Rapin R. Les réflexions sur la poétique et sur les ouvrages des poètes anciens et modernes. Edition critique et présentation par Pascal Thouvenin. P.: Honoré Champion, 2011. P. 86. Также см.: Mesnard J. Le XVIIe siècle époque de crise universitaire // Mesnard J. La culture du XVIIe siècle. P. 97-111.

38 Ibidem. P. 94.

39 Adam A. Histoire de la littérature française au XVIIe siècle. P.: Albin Michel, 1997. T.2. P. 407-824; Guion B. «Un juste tempérament»: les tensions du classicisme français // Prigent P. Histoire de la France littéraire. P.: PUF, 2006. Volume 2. P. 131157.

начала «пересмотра» центральных положений классицизма. Проблемы, сформулированные «первым классицизмом» эпохи Ришелье, касающиеся эстетического удовольствия, назначения искусства и природы произведения искусства получили новое воплощение, были углублены и дополнены нюансами. С этой точки зрения, «Размышления» Николя являются репрезентативными: они исходят из понятий, находящихся в центре классицизма — разум, природа, истина - однако в рассуждениях Николя они существенным образом переосмыслены по сравнению с другими литературно-теоретическими текстами той эпохи.

1650-1680-е гг. также были ознаменованы сосуществованием двух различных культурных моделей, ученой и светской. «Естественным местом» светской модели был салон. В 1650-е гг. шел процесс взаимопроникновения между группой Пор-Рояля и салонами''0. Текст Николя несет на себе отпечаток этих двух систем ценностей, двух миров: мира ученых и мира светских людей. «Рассуждение» написано на латинском языке, что отмечает это сочинение как ученый текст, к тому же Николь цитирует не только авторов классической Античности, но и неолатинских авторов, чтение которых в ту эпоху было прерогативой ученых людей. Между тем, текст Николя свидетельствует и о желании автора быть оригинальным, а также об отказе от догматизма: эти два качества близки светским ценностям. Николь отказывается от цитирования ученых источников, с которыми он тем не менее знаком, чтобы его не упрекнули в педантизме. Наконец, Николь часто прибегает к вокабуляру светских людей («учтивость», urbanité; «изящество», élégance; «благовоспитанные люди», honnêtes gens).

40 Sellier Ph. Pascal. P. 174.

Текст Николя также является примером переплетения ценностей светских и религиозных. Хотя Николь никогда не прибегает к аргументации теологического характера, его размышления о человеческой природе вдохновлены идеями Августина. Мысль Августина, так же как и литературные достоинства его сочинений, оставили след в стиле авторов XVII века. В предисловии к своей монографии «Паскль и святой Августин» (1970) Филипп Селлье выделяет два различных проявления того, что он метафорически именует «отблесками идей Августина в литературе классицизма»: «иногда влияние идей Августина сочетается с другими влияниями и остается как будто бы внешним; иногда оно излучается более или менее сильно всем текстом, как свет истекает от некоторых персонажей Рембрандта»41. Этот «внутрений свет» проявляется в текстах, отмеченных пессимистическим видением мира и человека, свойственным позднему Августина. Второй способ, которым августинизм отметил литературные произведений XVII века, называется Филиппом Селлье «латеральным освещением», оно проявляется в суждениях, произнесенных о различных литературных жанрах и формах и касается, таким образом, в первую очередь не литературы, а теоретической рефлексии о ней. «Рассуждение о подлинной и мнимой красоте» может быть отнесено к этой второй категории. Хотя референции теологического свойства отсутствуют в тексте Николя, его видение природы человека и место, которое в конечном итоге отводится литературе, отмечены влиянием идей Августина.

Во второй части, озаглавленной «Эстетический идеал Пьера Николя и ценности классицизма», дается анализ

41 Sellier Ph. Pascal et Saint Augustin. P.: Albin Michel, 1995. P. V.

представлений Пьера Николя о красоте в сопоставлении с основополагающими категориями теории французского классицизма.

В первой главе, озаглавленной «Idea pulchritudinis», рассматривается один из ключевых аспектов философии красоты Николя, а именно характеристика им красоты как идеи в платоническом смысле.

Первое свойство идеи красоты, которое упоминает Николь, -это ее единство (unité). Так, нет красоты свойственной тому или иному литературному жанру, но существует одна единственная подлинная красота, которая служит принципом любого суждения в области красоты: «Эти соображения об общих источниках красоты и безобразия достаточны для суждения о всякого рода стихотворениях»42. Свойства этой красоты приводят к тому, что она не является «тленной, изменчивой, зависимой от обстоятельств, но неизменной, незыблемой, вечной», что позволяет ей «нравиться во все века»43. Красота также должна быть «подлинной и устойчивой», так чтобы предметы, считающиеся красивыми, несли на себе ее отпечаток: «все то, на чем она оставляет свой отпечаток, является подлинно красивым и изящным; то- же, что от нее уклоняется, будет считаться безобразным и лишенным грации»44. Все эти черты позволяют Николю охарактеризовать подлинную красоту как идею в платоническом смысле этого термина; слово «идея» Николь упоребляет неоднократно.

Эссенциалистская концепция красоты, которую разделяет Николь, была критикуема. Отец-иезуит Франсуа Вавассор упрекал

42 Nicole P. La vraie beauté et son fantôme, et autres textes d'esthétique. P. 121.

43 Ibidem. P. 57.

44 Ibidem. P. 55.

Николя за то, что тот сделал из идеи красоты основание для суждения о литературном произведении, вне зависимости от его жанра, будь оно стихотвореным или прозаическим45. Он отказывает эссенциалистскому подходу Николя в силе и определяет красоту как гармонию между частями объекта46. Это определение красоты находится в русле аристотелианской традиции 47 , оно было достаточно распространенным среди теоретиков XVII века.

Красоте, которая всегда ассоциируется Николем с истиной, соответствует разум как способность суждения в области прекрасного. В XVII веке разум определялся как способность, основная функция которой заключалась в суждении, то есть в различении истинного и ложного, а также благого и дурного. Разум является источником принципов, из которых некоторые помогают избежать ошибок, вызванных поспешностью или влиянием чувственной стороны человеческой природы. В этом смысле исходный посыл Николя, как представляется, вдохновлен рационализмом Декарта: Николь также предупреждает «умы, находящиеся под влиянием ложных мнений» против их склонности следовать первому впечалению и позволить привычке или предрассудкам влиять на суждение, он им советует заботливо изучить идею истинной красоты, прежде чем высказаться. Эта идея служит правилом для любого суждения в области изящных искусств и литературы. Правила, выведенные исходя из этой идеи, составляют довольно жесткую структуру, которая, тем не менее,

45 Vavassor F. Francisci Vavassoris, soc. Jesu, De Epigrammate Liber et Epigrammatum libri tres. P. 216.

46 Ibidem. P. 220.

47 Аристотель. Поэтика / Аристотель. Сочинения в четырех томах. М.: Мысль, 1983. Т. 4. С. 654.

может быть обогащена данными опыта, например, чтением хороших поэтов.

Роль разума в этой области была отмечена и другими теоретиками столетия. Авторы эпохи «классицизма Ришелье» определяли разум как постоянный, незыблемый и непогрешимый: разум один и тот же во все века, он не подвержен изменениям, он везде себе подобен48. В «Мнении Французской академии о "Сиде"» (1637) Шаплен упоминает «эту универсальную красоту, которая нравится всем»49. Вечному разуму соответствует универсальная красота и правила, которые незыблемы, как законы. Роль разума столь же велика в создании произведения, как и в суждении о нем. Разум в этом смысле часто отождествляется со здравым смыслом или суждением50.

Однако позиция Николя претерпела со временем существенную эволюцию. Так, в 1671 году, в Предисловии к «Сборнику христианской поэзии», он пишет, что плохо сформулированные предписания способствуют формированию духа педантизма, «который настолько невыносим, что лучше уж ничего не знать, чем быть ученым на подобный манер...»51. Николь отрицает существование универсальных правил, но в то же время ему с трудом удается определить способность, которая в таком случае была бы ответственна за схватывание красоты поэтических произведений. Он называет ее «некоторая способность распознавания» (« un certain discernement »), которая помогает

48 Bray R. La formation de la doctrine classique en France. P.: Librairie Nizet, 1966. P. 126.

49 Ibidem. P. 127.

50 Descartes R. Discours de la méthode / Descartes R. Œuvres. P.: Léopold Cerf, 1897-1913. Vol. 6. P. 2.

51 Nicole P. La vraie beauté. P. 142.

подняться над правилами. То, что находится «над правилами» («au-dessus des règles»), ускользает от точных описаний, на существование подобного неопределимого, невыразимого феномена указывают обороты, которые Николь использует, а также частое употребление неопределенных прилагательных, например, «некоторый», «некий», которые встречаются и в текстах других теоретиков, в частности, у Буало («некоторое умение нравиться», «некоторая возвышенность ума»).

В главе «Красота как истина» рассматривается следующая ключевая для философии красоты Николя категория - истина. Разуму как способности, ответственной за схватывания красоты, соответствует красота, которая ассоциируется с истиной. Истина, согласно Николю, является единственным источником красоты: «нет никакой красоты в ложном, если только не в той степени, в которой ложное выдает себя за истинное»52. Согласно Николю, любовь к истине запечатлена в человеческой природе, так что даже если ложная красота очаровала нас видимостью истины, она тотчас же становится нам неприятной, как только нам становится очевидна ее подлинная природа. Однако человеческая природа слаба, и у людей нет сил извлечь подлинную красоту из вещей самих по себе. Истина труднодостижима, тогда как ложь (le mensonge) выставляет себя напоказ53. Ложь определяется Николем как «неопределная и неотчетливая», ложные мысли повернуты таким образом, что с не меньшим правдоподобием можно утверждать обратное тому, что они выражают. Таким образом, Николь прилагает к литературному сочинению логические критерии оченки: он иногда прямо заявляет, что некоторые эпиграммы не были включены в сборник, потому что

52 Nicole P. La vraie beauté. P. 81.

53 Ibidem.

они были «ошибочные», используя термин, относящийся скорее к сфере логики, чем философии красоты. Подобная позиция привела его также к критике некоторых риторических средств во имя истины. Он определяет, например, метафору как риторическую фигуру, которая «несколько удаляется от истины» и предлагает уму двойную идею54.

Эта позиция Николя вызвала критические замечания отца-иезуита Франсуа Вавассора. По его мнению, Николь, определяя тропы как удаление от истины, совершает ошибку, потому что не делает разницы между вымыслом (ficta) и ложью (falsa). Основными родами этих «ложностей» являются экивоки (ambigua), в которых одна из частей является ложной, метафоры (translata), которые привносят что-то от лжи, и гиперболы (superlata), в которых много лжи55. Но, как замечает отец Вавассор, вымысел - это природа поэзии, а фабулы являются главными плодами работы поэта, тогда как истина является сферой истории56. Он упрекает Николя в том, что тот хочет удалить из поэзии правдоподобие (verisimilitudo), однако то, что хоть и приближается к истине, но истиной не является, оказывается наилучшим в области подражания, эти вещи кажутся более красивыми и сильнее нравятся людям57. Ложное часто бывает более вероятным и более достоверным в области поэзии, чем сама истина, а подражание более красивым, чем вещь, которой подражают58.

14 Ibidem. P. 75.

55 Vavassor F. Francisei Vavassoris, soc. Jesu, De Epigrammate Liber et Epigrammatum libri très. P. 226.

56 Ibidem. P. 227-228.

57 Ibidem. P. 228.

58 Ibidem.

Ключевым термином в аргументации отца-иезуита является правдоподобие, которое, по его мнению, лежит в основе поэзии. Иезуитский автор обвиняет Николя в том, что тот ошибочным образом смешивает ложь и вымысел. Именно при помощи понятия правдоподобия теоретики XVII века старались придать легитимность литературе, основанной на вымысле, которой угрожали аргументы августинианцев.

В главе «Красота и природа» рассматривается третья центральная категория философии красоты Николя — природа. Согласно Николю, вещь является красивой, если она одновременно соответствует как своей собственной природе, так и природе человека. Именно этот момент позволяет писателю достичь одной из своих главных целей - доставлять радость и удовольствие. Стоит отметить, что принцип подражания природе был в центре поэтики классицизма. Как пишет Рене Брэ, это «первое из правил, продиктованное разумом» 59 , значение которого сильно варьировалось в зависимости от того, что понималось под «подражанием» и «природой». Никто из классицистов не подразумевал подражание грубой природе, произведение искусства должно, скорее, соответствовать идеальной модели, которую конвенционально называют «природой» 60 или «прекрасной природой»61 : «Недостаточно придерживаться природы, которая груба и местами неприятна: необходимо уметь отбирать то, что в ней есть красивого, оставляя в стороне то, что таковым не

59 Bray R. La formation de la doctrine classique en France. P. 140.

60 Ibidem. P. 143.

61 Becq A. Genèse de l'esthétique française moderne. De la Raison classique à

l'Imagination créatrice. 1680-1814. P. 79.

является»62. Таково и мнение Николя, для которого литературное произведеиие касается «природы правильной и верным образом расположенной» 63 . В этом моменте мысль Николя является новаторской как раз в той мере, в какой он рассматривает красоту литературных произведений в связи с человеческой природой: «Если применить эти соображения к красноречию, то подлинно красивым будет то, что согласуется и с природой самих вещей, но

64

также и со склонностями наших чувств и нашей души...» .

Идея, что произведение должно согласовываться со вкусом публики, не была чужда и другим классицистическим авторам, хотя у них она покоилась и на иных принципах, чем у Николя. Теоретики классицизма говорят скорее о соответствии сочинения ожиданиям читателей или зрителей, соответствии, которое должно вызвать удовлетворение, основанное на разуме. Это правило благопристойности (bienséance), которое обеспечивает благополучное восприятие произведения зрителями, правило, основанное на представлении о двойной гармонии: внутренней гармонии произведения и гармонии, соответствия между произведением и ожиданиями публики65.

В третьей части исследования, озаглавленной «Литература и мораль», рассматриваются антропологические и теологические основания культурфилософской мысли Николя.

В главе «Идеал красоты и человеческая природа» рассматриваются основные теоретические модели, при помощи которых Николь описывает человеческую природу: одна корнями

63 Nicole P. La vraie beauté. P. 55.

64 Ibidem. P. 57.

65 Bray R. La formation de la doctrine classique en France. P. 115.

уходит в светскую этику, впитавшую в себя гуманистические идеалы, другая - в августинианскую рефлексию о судьбе человека, чья природа повреждена первородным грехом. На первый взгляд, два этих дискурса не совместимы друг с другом, поскольку в августинизме человеческое сообщество видится подчиненным любви к себе (l'amour-propre), которая противоположна любови к Богу, и поэтому осуждается, что ставит под сомнение когерентность позиции Николя.

Каким образом Николь описывает человеческую природу? Отправным пунктом его размышлений является соображение о том, что природа, исходя из склонностей которой произносится суждение о литературных произведениях, должна быть «правильная и верным образом расположенная» («une nature droite et bien disposée»)66; Николь ссылается на суждение людей «природа которых доброжелательна»67. Эта «верным образом расположенная» природа характеризуется «врожденной любовью к истине»68: поэтому только красота, которая аффилиируется с истиной, может ей нравиться. Это описание природы человека отличается от размышлений Николя на ту же тему в его поздних сочинениях, в которых влияние идей Августина более явно. Так, в своем трактате «О познании себя» (1675) Николь утверждает, что врожденная любовь к истине присуща людям, но что, по его мнению, довольно редко, чтобы «эта природная склонность имела полную свободу действий» 69. В «Размышлении» Николь гораздо более снисходителен к человеческому роду, следуя скорее гуманистической традиции.

66 Nicole P. La vraie beauté. P. 55.

67 Ibidem. P. 109.

68 Ibidem. P. 81.

69 Nicole P. Essais de morale. P. 325.

Другое качество, которое он упоминает в своем описании природы человека, это «врожденное чувство стыда по отношению к грубостям и неприличиям»70. Красоте «постоянной, неизменной, вечной» соответствует, таким образом, природа человека вообще, которая, согласно замечанию Жана Лафона, «наиболее приближена к природе человека до грехопадения»71. В то же время Николь сообщает образу идеального читателя черты «благовоспитанного человека» (honnête homme): в светской системе ценностей природа благовоспитанного человека была моделью человека par excellence. Сам термин, «благовоспитанный человек», несколько раз встречается в тексте «Размышления»: грубые выражения «...изгнаны из лексикона благовоспитанных людей», «изяществу свойственно...согласоваться... с природой благовоспитанных людей».72 Николь связывает благовоспитанность со следующими понятиями: изящество, хороший вкус, учтивость (urbanité), которые также являются терминами из словаря светских людей.

«Антропология» «Рассуждения о подлинной и мнимой красоте» не ограничивается, тем не менее, референциями в адрес светской теории «благовоспитанного человека». Одна из причин, вследствие которой каждый автор должен иметь в виду склонности своих потенциальных читателей, состоит в том факте, что люди движимы любовью к себе (amour de soi). Из-за этого свойства человеческой природы литературные произведения хорошо воспринимаются, если они согласуются со склонностями своих читателей: «Ведь любовь к себе так сильна у людей, что они способны находить удовольствие только в том, что удовлетворяет их

70 Nicole P. La vraie beauté. P. 103.

71 Lafond J. Un débat esthétique... P. 1273.

72 Nicole P. La vraie beauté. P. 103.

склонностям». Любовь к себе, или самолюбие — это центральная тема моралистов второй половины столетия; они описывают ее как причину различного рода перверсий и дурного поведения. Человек разделен между двумя принципами, руководящими его волей: любовью к себе, доходящей до презрения к Богу, и любовью к Богу, доходящей до презрения к себе. Человек, который был создан для Бога, стал после первородного греха неспособным выполнить свой долг. Как пишет Николь, «любовь к нам самим... нас толкает к удовольствиям, к возвышению, ко всему, что питает наше любопытство, чтобы тем самым заполнить ужасающую пустоту, произведенную в нашем сердце утратой нашего подлинного счастья» 73 . После грехопадения человеческая природа принципиально двойственна, она одновременно велика и ничтожна, или, если использовать выражение Николя, состоит из некоторой силы, смешанной с некоторой слабостью: «...если мы и должны возблагодарить Бога за то, что он нам даровал некоторую любовь к истине, мы должны также претерпеть унижения, рассматривая себя с точки зрения другой склонности, как врагов этой самый истины»74. Эта «ужасающая пустота» является источником всех «мятежных человеческих занятий», но также причиной непостоянства, стремления'к разнообразию, поиска развлечений. Люди стремятся к удовольствиям, чтобы скрыть от себя, что их душа, лишенная Бога, превращается в пустыню. Однако в то же время Николь описывает человеческую природу при помощи августинианских понятий (любовь к себе, непостоянство, слабость и сила), не апеллируя, тем не менее, к принципам религиозного порядка, с которыми тем не менее его культурфилософская мысль тесным образом связана.

73 Nicole P. Essais de morale. P. 345-346.

74 Ibidem. P. 340-341.

В главе «О вреде литературы» мы останавливаемся на аргументах Николя против театра и других увеселений, которые моралист из Пор-Рояля распространяет на всю литературу в целом. В «Размышлении о подлинной и мнимой красоте» августинизм предстает в своей умеренной форме. Он сильнее явлен в «Трактате о Комедии» Николя, в котором идеи, почерпнутые у гиппонского епископа, усилены аргументами, взятыми из сочинений Платона. Хотя Николь и не запрещает чтение светских книг, литература не всегда является «безразличной» для него, то есть благой или дурной в зависимости от того, какое ей находят применение. Драматургия является тем жанром литературы, существование которого в христианском граде представляется Николю не оправданным. К тому же в своей аргументации против театра он приводит порой доводы, затрагивающие и другие литературные жанры, в первую очередь, роман, что заставляет считать, что его критика касается не только Комедии75, но и в общем всей литературы, основанной на вымысле 76 , то есть той литературы, которую мы называем «художественной».

То, что театральное представление основао на противопоставлении страстей, является общим местом теоретиков начиная с «Поэтики» Аристотеля. Также и Николь анализирует Комедию исходя из понятия страсти. Но если теоретики классицизма определяли трагедию как литературный жанр, в котором автор стремится «возбудить страсти, движения которых приятны»77, то это потому, что эти страсти рассматривались как

75 В XVII веке этим термином обозначали все театральные пьесы, в том числе и трагедии.

76 Api-ументы против романов появятся только во втором издании «Трактата о Комедии», которое вышло в свет в 1678 году.

77 Rapin R. Les réflexions sur la poétique. P. 361.

верное средство «исправить страсти, умеряя страх и сострадание, которые являются препятствием добродетели»78. Таким образом, основываясь на умении о катарсисе, классицисты считали, что изображение страстей было фактором, способствующим моральной функции литуратурного произведения. Николь точно так же определяет театральное представление как место «где мужчины и женщины вопроизводят страсти ненависти, гнева, тщеславия, мести и в особенности любви»79.

Удовольствие, возникающее вледствие просмотра театральной пьесы, является удовольствием греховным, не только потому, что читатель или зритель научается языку страстей, которые он видит на сцене, но потому что это удовольствие рождается из глубин вожделения. Страсти, изображаемые в театре, всегда будут греховными, потому что поэты выбирают для подражания только те, которые угождают испорченности зрителей. Комедия поэтому является развлечением, несовместимым с христианской жизнью.

В главе «О допустимом применении поэзии» классифицируются основные аргументы, в силу которых Николь не доходит до полного и радикального запрещения литературы. Николь, действительно, критиковал театральные представления,

которые, как он считал, были пустой тратой времени. В его

so

сочинениях комедия всегда упоминается в критическом контексте , Но он гораздо более снисходителен к другим литературным жанрам, так же, как и к развлечениям вообще. Его позиция близка к позиции Фомы Аквинского, который признавал, что развлечения необходимы во имя аристотелевской добродетели «евтрапелии»,

78 Ibidem. Р. 371.

79 Nicole P. Traité de la Comédie. P. 37.

80 Nicole P. Essais de morale. P. 249.

которая состоит в умении держаться умеренности в области удовольствий. Человек, уставший от трудов и забот, нуждается в приятном времяпрепровождении. Поэтому нет никакой беды в том, чтобы позволять себе удовольствия приличные и невинные81.

Николь также придерживается этой позиции, помещая ее в рамки августинианства. Он утверждает, что развлечения необходимы христианину, это облегчение, которое Бог приносит человеческой слабости, чтобы помочь человеку возобновить его телесные и умственные силы82. Но эти развлечения не должны быть опасными или недозволенными, так же, как нельзя предаваться им всей душой; они являются средством, позволяющим уму отдохнуть, когда он устал от серьезных занятий, но не целью: «Христианин...не может искать удовольствие ради удовольствия, ни развлечение ради развлечения»83. Земные блага являются дарами божьими; то, каким образом мы используем время, что нам отпущено, не является безразличным параметром. Литература, являясь формой развлечения, подчиняется тем же принципам. Чтение развлекательных книг, романов и комедий, рассматривается Николем как дурной способ провести время84.

Суждения Николя о дозволенности чувственного удовольствия являются отображением его воззрений на природу человека. После грехопадения человеческая природа принципиально двойственна: она свидетельствует о том, до какой степени «...мы одновременно слабы и сильны, низки и велики»85. Человеческий ум

8IS. Thoma de Aquino. Summa Theologica. На Пае. Quest. 168. Ait. 2.

82 Nicole P. Essais de morale. P. 254.

83 Nicole P. Traité de la Comédie. P. 79.

84 Nicole P. Essais de morale. P. 245.

85 Ibidem. P. 31.

в большинстве случаев находится под влиянием телесного начала и действует под воздействием чувств. Хотя иногда он и располагает истинными идеями, они подчас затуманены «естественным беспутством» воображения86 . Разум, наиболее возвышенная и благородная часть человеческого существа, сравнивается Николем с кораблем без паруса и вожатого, потому что он находится во власти страстей: «не разум пользуется страстями, но страсти пользуются разумом, чтобы получить свое»87. Этими свойствами человеческой природы объясняется, почему, в нынешнем состоянии человеческой природы, невозможно обойтись без искусства, которое апеллирует к чувственности и воображению человека. Это так же верно и для искусства проповеди, где дозволено говорить с живостью и блеском, чтобы быть услышанным и чтобы заставить слушателей следовать христианским добродетелям, вопреки сопротивлению испорченной природы88. Это еще более верно и для поэзии, которая, тем не менее, допускается только в том случае, если служит восхождению души к Богу.

Николь, таким образом, не осуждает поэзию как таковую, хотя и высказывает по отношению к ней довольно сдержанное отношение. Согласно Никошо, слово служит для передачи мыслей от одного ума к другому; существование поэзии поэтому едва ли оправдано, потому что она затрудняет этот коммуникативный процесс. Николь с одобрением упоминает Платона, который изгнал трагических поэтов из своего государства, но также признает, что подобная мера едва ли применима. Намерения Николя скромнее: ему хотелось бы изгнать из христианского града поэтов, которые

86 Ibidem. Р. 49.

87 Ibidem. Р. 53.

88 Arnauld A. Réflexions sur l'éloquence des prédicateurs. P. 51.

используют свои творения ради исполнения преступных замыслов. Склонность к изящной словесности столь сильна среди людей, что было бы неразумным стремиться ее искоренить. Христианский моралист может лишь попробовать сделать ее менее неприятной и злокозненной 89 . Согласно Николю, все книги несут на себе отпечатки испорченности человеческой природы; «есть полностью зараженные книги, есть и другие, которые испорчены лишь отчасти» 90 . Человек после грехопадения потерял способность различать добро и зло, в особенности в области «пищи духовной»: «порой яд нам кажется приятнее, чем лучшая пища, настолько наш вкус испорчен»91. Нужно, следовательно, читать хорошие книги и не читать вовсе плохие, чтобы сформировать способность суждения должным образом.

Литературные произведения, в особенности, сочинения древних авторов, могут быть использованы в учебных целях. Чтение латинских авторов помогает выучить этот язык, что Николь считает необходимым для образованного человека92. Николь даже советует выучивать некоторые книги наизусть, целиком или частично, лишь бы это были хорошие и добродетельные сочинения. Вещи, которые выучиваются наизусть, как пишет Николь, позволяют сформировать ум и отшлифовать стиль, потому что они помогают облачать мысли в изящные выражения: «вещи, которые мы учим наизусть, еще больше отпечатываются в памяти, и подобны формам и шаблонам, которые мысли принимают, когда их хотят выразить»93. Но вся

89 Nicole P. La vraie beauté. P. 141.

90 Nicole P. Essais de morale. P. 249.

91 Ibidem. P. 248.

92 Ibidem. P. 290.

93 Ibidem. P. 296.

человеческая премудрость имеет своей целью подготовить восприятие христианской морали и истины, ибо наша душа является святилищем Божьим, и искусство не самоценно: оно должно служить единственной легитимной цели, любви к Богу.

В Заключении диссертационной работы подводятся итоги исследования, формулирвуются основные выводы и намечаются перспективы дальнейшей разработки исследуемой темы.

Наш анализ философских воззрений Николя исходил из констатации, что его идеи вписываются в гуманистическую традицию, продолженную классицистами, но также содержат в зародыше ходы, которые предвещают рождение современной философии искусства. Эта двойственность отчасти связана с эпохой, в которой Николь работал. Середина XVII века является эпохой переходной, отмеченной схлестыванием различных традиций и стилей мысли: классицизм, с его постоянными отсылками к аристотелевской поэтике, светская эстетика, делающая критерием суждения вкус «благовоспитанного человека», которая тем самым оставляет место для чувственности и учитывает ее роль в формировании суждения.

Двойственность культурфилософских воззрений Николя объясняется и особенностями полученного им образования: его августинизм, а также знакомство с традицией гуманистической риторики. Августинизм приводит его к ярко обозначенному интересу к человеческой природе, в которой он ищет основания переживания прекрасного. Гуманизм обязывает его, в свою очередь, учитывать риторические вопросы, то есть воздействие акта речи на человеческую душу. Парадоксальным образом, именно тот факт, что свои рассуждения Николь основывает на традициях, имеющих

давнюю историю, позволяют ему сформулировать новаторскую для своего времени философию красоты.

Эта новизна в первую очередь заключается в том, что Николь рассматривает красоту в ее отношении к чувственности человека. Красота, таким образом, определяется не через характретисики прекрасного объекта, но в свете реакций, которую эти вещи вызывают у человека. По Николю человеческая природа рассматривается в терминах августинианской антропологии. Это означает, что она в первую очередь охарактеризована через эгоизм, amor sui. И объекту, чтобы нравиться, нужно быть приспособленным к склонностям человеческой природы. Поэтому удовольствие, вызванное чтением произведений изящной словестности, является довольно двусмысленным. С одной стороны, оно отражает эту эгоистическую фиксацию на себе, которая стремится наслаждаться миром, вместо того, чтобы использовать мир как средство для восхождения к Богу. С другой стороны, это удовольствие может быть использовано как раз для того, чтобы помочь душе в ее восхождению к Богу. Из этого следует тесная связь между философией красоты и вопросами морали, свойственная мысли Николя, который о красоте в первую очередь как моралист.

Многие интересные проблемы, связанные с исследованием «Рассуждения о подлинной и мнимой красоте», остались за гранью нашего исследования. Так, еще не существует исследования, в котором анализировалось бы значение риторической традиции для воззрений Николя о красоте. Также интересно было бы рассмотреть, как философия красоты Николя вписываются в спор о возвышенном. Вопрос о возвышенном отмечает разрыв с формальными требованиями классицистической поэтики, он

предвещает открытие роли человеческой чувственности и чувствительности в области воприятия произведений искусства, то есть, рождение эстетики в собственном значении этого термина. Но ведь именно тот факт, что Николь также ставит вопрос о красоте в свете человеческой природы, обозначает его новаторство и отмечает своеобразие его культурфилософских воззрений. Также весьма плодотворным представляется рассмотрение рецепции философии красоты Николя в рамках традиции английской философии XVIII века.

Основные положения диссертации представлены в следующих публикациях автора:

Статьи, опубликованные в изданиях, входящих в Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные работы диссертаций на соискание ученый степеней доктора и кандидата наук:

1. Аль-Фарадж Е.А. Критика театра во Франции XVII века: пример Пьера Николя // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2011. Т. 12. № 2. С. 222-230.

2. Аль-Фарадж Е.А. «Рассуждение о подлинной и мнимой красоте» Пьера Николя в контексте идей французского классицизма // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2013. Т.14.№1. С. 179-187.

3. Аль-Фарадж Е.А. Эстетика Пьера Николя // Историко-философский ежегодник'2012. М.: Наука, 2013. (в печати)

Статьи, опубликованные в других научных изданиях:

1. Аль-Фарадж Е.А. К вопросу об изучении полемики иезуитов и янсенистов в XVII веке во Франции // Религиозность в изменяющемся мире: Материалы I Международной зимней религиоведческой школы. Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2008. С. 5-12.

2. Аль-Фарадж Е.А. Свобода воли. Узловые моменты истории проблемы. От Августина к Паскалю // Киевский Национальный университет им. Тараса Шевченко. Дни науки философского факультета-2008. Международна Наукова Конференция (16-17 квитня 2008 року). Киев: Видавничо-полиграфический центр «Киевский университет», 2008. С.3-4.

3. Аль-Фарадж Е.А. Янсенизм в контексте современных ему научных идей // Наука и религия: Перспективы диалога в современном мире. Сборник материалов III Международной летней религиоведческой школы. Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2008. С. 15-21.

4. Аль-Фарадж Е.А. Антитеатральная полемика по Франции в XVII веке на примере «Трактата о Комедии» янсенистского моралиста Пьера Николя // 'Гочки/Рипйа. 2010. №9(1-2). С.113-117.

5. Аль-Фарадж Е.А. «Рассуждение о подлинной и мнимой красоте» Пьера Николя: основные идеи и их место в системе классицизма // Французский язык и культура Франции в России XXI века: Материалы XV Международной научно-практической конференции Школы-семинара им. Л.М. Скрелиной. Н. Новгород: Нижегородский государственный лингвистический университет им. H.A. Добролюбова. 2011. С. 191-194.

6. Аль-Фарадж Е.А. Янсенизм и литература: «Размышление о подлинной и мнимой красоте» Пьера Николя, основные проблемы // Точки/Puncta. 2011. № 10 (1-2). С. 231235.

Подписано в печать:

11.10.2013

Заказ № 8870 Тираж - 100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

Текст диссертации на тему "Трактат Пьера Николя о красоте в культурном контексте классицизма"

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В .Ломоносова»

На правах рукописи

йксСЛоач Iи 1

Аль-Фарадж Елизавета Абдуллаевна

ТРАКТАТ ПЬЕРА НИКОЛЯ О КРАСОТЕ В КУЛЬТУРНОМ КОНТЕКСТЕ КЛАССИЦИЗМА

Специальность 09.00.13 - философская антропология, философия культуры

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор

Доброхотов Александр Львович

Москва-2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3 Первая глава

ЭСТЕТИКА НИКОЛЯ: ТЕКСТ И КОНТЕКСТ 15

1. Пьер Николь, гуманист из Пор-Рояля 15

2. «Рассуждение о подлинной и мнимой красоте» 25

3. «Рассуждение» Николя междя августинизмом, классицизмом и светской эстетикой 39

Вторая глава

ЭСТЕТИЧЕСКИЙ ИДЕАЛ

ПЬЕРА НИКОЛЯ И ЦЕННОСТИ КЛАССИЦИЗМА 46

1. Idea pulchritudinis 46

2. Красота как истина 61

3. Красота и природа 73

Третья глава

ЛИТЕРАТУРА И МОРАЛЬ

82

1. Идея красоты и человеческая природа 82

2. О вреде литературы 92

3. О допустимом применении поэзии 102

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 109

БИБЛИОГРАФИЯ 112

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Термин «эстетика» появился в своем современном значении в 1750 году вместе с публикацией «Эстетики» Баумгартена. Однако размышления о красоте и прекрасном существуют со времен греческой античности, термин «красота» используется и авторами XVII века, которые, тем не менее, больше интересовались правилами создания произведения, чем теорией прекрасного. Первый современный «Трактат о красоте»1 появится в 1715 году, он подготавливает рождение новой дисциплины, но, по замечанию французской исследовательницы Анни Бек, «в нем эстетика является вторичным аспектом логики»2. Хотя некоторые историки и рассматривают 1715 год как точку отсчета, как момент рождения эстетической мысли во Франции, вторая половина XVII века, тем не менее, представляется крайне важной с точки зрения данной проблематики. Ведь если вопрошание

0 сущности прекрасного имеет долгую историю, это понятие рассматривалось прежде всего с точки зрения метафизики, как идея прекрасного самого по себе. В свете сказанного сочинения некоторых авторов второй половины XVII века, в особенности тех, которые являлись последователями блаженного Августина, представляются чрезвычайно важными. Среди них в первую очередь стоит назвать Пьера Николя, теолога и моралиста, связанного с группой «отшельников из Пор-Рояля». Сочинения данного автора являются показательными, поскольку он переместил рефлексию о

1 Crousaz, J.-P. de. Traité du beau, où l'on montre en quoi consiste ce que l'on nomme ainsi, par des exemples tirés de la plupart des arts et des sciences. Amsterdam: François L'Honoré, 1715. Réimpression: P.: Fayard, 1985.

2 Becq A. Genèse de l'esthétique française moderne: De la Raison classique à l'Imagination créatrice. 1680-1814. Paris: Albin Michel, 1994. P. 7.

красоте и сфокусировал ее на вопросе о первых принципах прекрасного в их отношении к человеческой субъективности. Французская исследовательница Анни Бек называет подобные тексты «философскими поэтиками» и видит в этих сочинениях высвобождение эстетики из сферы поэтики. С этой точки зрения «Рассуждение о подлинной и мнимой красоте» (1659) Пьера Николя оказывается значимым: в этом тексте говорится об основаниях прекрасного, но также и о причинах удовольствия или отвращения, которые вызывают сочинения литераторов или ораторов, закладывая основания будущей философской дисциплины. В нашем диссертационном исследовании мы предполагаем охарактеризовать основания учения Николя о красоте, в их связи с традицией, в рамках которой они сформировались, а также выявить своеобразие воззрений Пьера Николя о красоте.

Предметом данного диссертационного исследования является «Рассуждение о подлинной и мнимой красоте» Пьера Николя, которое было опубликовано в 1659 году во главе сборника латинских эпиграмм. Существуют и другие тексты Николя, посвященные вопросам литературной теории, среди которых следует назвать «Трактат о Комедии» (1667), жесткой, но аргументированной критики театральных представлений, а также предисловие к «Сборнику христианской поэзии» (1671). Размышления эстетического плана присутствуют и в трактате «О воспитании государя» (1670), а также в «Трактате об общей благодати», сборнике текстов, написанных между в 1655-1692 гг. и опубликованных лишь после смерти Николя, в 1715 году. Наш анализ эстетических воззрений Николя мы будем основывать преимущественно на «Рассуждении о подлинной и мнимой красоте» и будем привлекать другие тексты только в случае, когда это

необходимо, чтобы прояснить тот или иной вопрос, а также чтобы подкрепить нашу аргументацию примерами.

Объектом нашего диссертационного исследования является совокупность воззрений Николя о красоте и их место в истории теоретической рефлексии о литературе.

Целями нашего исследования является выявление идей и представлений, определяющих идейное своеобразие «Рассуждения о подлинной и мнимой красоте» Пьера Николя. Эстетические воззрения Николя глубоко укоренены в системе ценностей классической эпохи. Отсылки к античным авторам не исключают использования других источников, в частности, трудов блаженного Августина, не исключают и апелляции к суждению «благовоспитанных людей», играющему немаловажную роль в универсуме «Рассуждения о подлинной и мнимой красоте» Николя. В то же время «Рассуждение» несет на себе отпечаток картезианских воззрений, что неоднократно было замечено критикой . Как пишет Жан Лафон, «важная проблема «Рассуждения о подлинной и мнимой красоте» -это артикуляция и согласование различных дискурсов»4. В то же время, желание отыскать принципы красоты, а также определение красоты как соответствия между произведением и человеческой природой, которое дает Николь, предвосхищает поиски в области эстетики XVIII века.

Для выявления своеобразия изучаемого текста нами решаются следующие задачи:

3 Winther T. Classicisme et Cartésianisme: le «Traité de la Vraie Beauté» de Pierre Nicole // Orbis Litterarum. 1978. №3. C. 123-137.

4 Lafond J. Un débat esthétique à l'époque classique : la théorie du beau dans Г «Epigrammatum delectus» de Port-Royal et sa critique par le Père Vavasseur //Acta Conventus neo-latini Turonensis. Troisième Congrès international d'études néolatines, Tours, Université François-Rabelais, 6-10 septembre 1976. P.: Vrin, 1980. P. 1270.

- охарактеризовать язык, композицию и стилистические особенности текста;

- охарактеризовать эпоху и культурный контекст, в рамках которых было написано « Рассуждение о подлинной и мнимой красоте »;

- рассмотреть, каким образом « Рассуждение о подлинной и мнимой красоте » артикулирует и согласует гетерогенные традиции;

- разобрать основные категории, при помощи которых Николь описывает идею красоты;

- выявить теологические и антропологические основания эстетической мысли Николя.

Теоретические и методологические основания исследования. При написании диссертации были использованы процедуры как общего научного, так и философского характера. К первым можно отнести выдвижение, обоснование и верификацию гипотез, а также их проверку на фальсифицируемость, анализ и синтез источников. В ряду философских методологических приемов можно назвать логический анализ философских понятий и концепций, герменевтическую реконструкцию смысла текста, культурной среды, в которой он был создан, и интенций его автора.

Степень научной разработанности темы. Литература, посвященная «Рассуждению о подлинной и мнимой красоте», не является обширной и представлена несколькими статьями и замечаниями, брошенными a propos.

Один из аспектов рассмотрения текста Николя связан с тракторвкой его как текста, предвосхищающего рождение эстетики. Арсэн Сорей рассматривает «Рассуждение» Николя среди текстов XVII века, имеющих первостепенное значение для предыстории

эстетики как раздела философии, в которых, по его мнению, «заметно желание сформулировать эстетику как систематическую дисциплину»5. Жан Лафон в своей статье, посвященной «Рассуждению» Николя и тезисам его оппонента, иезуита Франсуа Вавассора, отмечает, что Николь рассуждает «об эстетике до того, как этот термин получил хождение»6. Эта позиция еще четче проявляет себя в статьях Жана Менара, посвященным эстетической мысли Пьера Николя и других авторов, близких к Пор-Роялю: он называет «Рассуждение» «...единственным подлинным сочинением по эстетике в XVII веке»7. Наконец, Беатрис Гион уточняет, что «текст Николя является усилием по направлению к собственно эстетической рефлексии, которая касается самой природы

о

прекрасного» . Тони Жерар упоминает «Рассуждение» Николя среди других текстов, которые способствовали высвобождению эстетики из области поэтики, наравне с «Новыми размышлениями о поэтическом искусстве» (1678) Бернара Лами9.

С другой стороны, «Рассуждение о подлинной и мнимой красоте» Николя уже долгое время рассматривается критикой как один из основополагающих для классицизма текстов. Рене Брэ в своей работе, посвященной тому, что он называет «доктриной классицизма», неоднократно упоминает Николя для иллюстрации своих тезисов: «Рассуждение», как представляется Рене Брэ, также

5 Soreil A. Introduction à l'histoire de l'esthétique française... P. 23.

6 Lafond J. Un débat esthétique à l'époque classique... P. 1270.

7 Mesnard J. L'esthétique de La Rochefoucald // Mesnard J. La culture du XVIIe siècle. Enquêtes et synthèses. P.: PUF, 1992. P. 236.

o

Nicole P. La vraie beauté et son fantôme, et autres textes d'esthétique. Edition critique et traduction de Béatrice Guion. P.: Champion, 1996. P. 30.

9 Lamy B. Nouvelles réflexions sur l'art poétique. P. 44.

воплощает культ разума, свойственный классицистам10,

аргументация Николя позволяет оригинальным образом очертить

11 12 концепцию мимесиса . Антуан Адан в своем мнении о

«Рассуждении» Николя следует вслед за Шарлем Огюстеном де

Сент-Бевом и обращает внимание на «жесткость, бесплодность и

опасный характер столь ограниченно понимаемого рационализма»13,

подчеркивая в то же время, что «Рассуждение» «предвосхищает

идеи «Поэтического искусства» Буало»14. Для Пьера Лорана

«Рассуждение» является текстом, который «можно рассматривать

как основополагающий для классицизма»15. Бернар Шедозо в

монографии, посвященной эстетике барокко пишет, что Пор-Рояль

противостоял «барочному вкусу» и что авторы, близкие к

монастырю, проповедовали классические ценности, примером чему

и является, по его мнению, «Рассуждение» Николя16. Если эстетику

барокко можно охарактеризовать вкусом к метафоре, к

употреблению внезапных сюжетных ходов, подчеркнутой

экспрессивностью, то «Рассуждение» с этой точки зрения является

«формальным отказом от барочной эстетики», который проявляется

в желании основать на разуме как инстанции, облеченной выносить

суждение в области эстетики, и на обращении к природе принципы

10 Bray R. La formation de la doctrine classique en France. P.: Librairie Nizet, 1977. P. 119.

11 Ibid. P. 147.

12 Sainte-Beuve, Ch.-A. Port-Royal. P.: Hachette, 1867. T. 4. P. 416.

13 Adam A. Histoire de la littérature française au XVIIe siècle. P.: Albin Michel, 1997. P. 184.

14 Ibidem.

Laurens P. Du modèle idéal au modèle opératoire: la théorie épigrammatique aux XVIème et XVIIème siècles // Balavoine Cl., Lafond J., Laurens P. Le modèle à la Renaissance. P.: Vrin, 1986. P. 187. Цитируется no: Nicole P. La vraie beauté et son fantôme. P. 22.

16 Chédozeau B. Le baroque. P.: Nathan, 1989. P. 81.

различения прекрасного и безобразного17. Жан Лафон в уже упомянутой нами статье также обращает на особое место, которое «Рассуждение» Николя занимает среди манифестов французского классицизма XVII века18. И, наконец, Беатрис Гион в своей статье, посвященной литературной теории 1660-1680 гг., неоднократно цитирует сочинения Николя, в которых затрагиваются вопросы эстетики. Эти тексты, по ее мнению, являются репрезентативными для своей эпохи, для литературно-теоретической рефлексии того времени19. Данная статья Беатрис Гион является важным вкладом в переоценку культуры французского классицизма, которая не сводится, как подчеркивает автор, к призыву к рациональности и нормативности; французская исследовательница подчеркивает сложный и проблематичный характер основополагающих понятий литературной теории классицизма20.

«Рассуждение» Николя также является репрезентативным для феномена, который в критической литературе получил название «литературного августинизма». То, что французская литература XVII века отмечена влиянием блаженного Августина, неоднократно отмечалось критикой: сочинения Паскаля, Ларошфуко, мадам де Лафайет отражают мрачное видение мира и человека, свойственное позднему августинизму. По выражению Тони Герарда, «лишь немногие писатели остались в стороне от августинианского потока,

17 Ibidem.

18

Lafond J. Un débat esthétique à l'époque classique : la théorie du beau dans Г «Epigrammatum delectus» de Port-Royal... P. 1269.

19 Guion B. «Un juste tempérament»: les tensions du classicisme français // Prignet P. Histoire de la France littéraire. P.: PUF, 2006. Vol. 2. P. 132.

20 Zuber R. La doctrine et l'esthétique classique // Pichois Cl., Zuber R. Littérature française. Le classicisme 1660-1680. P.: Arthaud, 1984. P. 95-112; Dandrey P. Les deux esthétiques du classicisme français // Littératures classiques. Qu'est-ce qu'un classique ?. P.: Klincksieck, 1993. № 19. P. 145-170.

идущего через весь век» . Однако рефлексия авторов августинианского толка о литературе изучена меньше. Здесь следует упомянуть статьи Жана Менара, посвященные литературной славе Пор-Рояля, а также эстетической мысли авторов, близких к монастырю, Николя , Паскаля и Ларошфуко в первую очередь. Также упомянем исследования Жана Лафона24, в особенности его статью, которую мы уже цитировали. Она касается критики «Рассуждения» Николя отцом-иезуитом Франсуа Вавассором, в этой статье исследователь стремился a contrario проявить позицию

25

Николя . Другая статья Жана Лафона, на которой мы бы хотели остановиться, посвящена сложным взаимоотношениям, существовавшим между литературой и моральной рефлексией в XVII веке. В ней он прослеживает различные позиции по отнощению к литературе внутри лагеря августинианцев: от экстремистской позиции Гуабо-Дюбуа, который осуждал цветистое красноречие, к более умеренной, которую разделяли авторы из Пор-Рояля, Арно и Николь в первую очередь, отдававшие отчет в сложности человеческой природы и в необходимости обращения к средствам риторики. Человек не является чистым духом и вследствие этого оказывается неспособным воспринимать истину в ее наготе и незамутненности, поэтому стилистические поиски и

21 Bray R. La formation de la doctrine classique en France. P. 9.

22 Mesnard J. Vraie et fausse beauté dans l'esthétique du XVIIe siècle // Mesnard J. La culture du XVIIe siècle. Enquêtes et synthèses. P.: PUF, 1992. P. 210-236.

23 Mesnard J. L'esthétique de La Rochefoucauld // Mesnard J. Op. cit. P. 236.

24 Lafond J. L'homme et son image. Morales et littérature de Montaigne à Mandeville. P.: Honoré Champion, 1996.

25 Lafond J. Un débat esthétique à l'époque classique : la théorie du beau dans Г «Epigrammatum delectus» de Port-Royal et sa critique par le Père Vavasseur //Acta Conventus neo-latini Turonensis. Troisième Congrès international d'études néolatines, Tours, Université François-Rabelais, 6-10 septembre 1976. P.: Vrin, 1980. P. 1269-1277.

воздействие на чувственную сторону человеческого существа представляются оправданными26. Тема «литературного августинизма» также затрагивается в работах Филиппа Селлье, в частности, в его монографическом исследовании, посвященном Паскалю, и в многочисленных статьях, где с различных сторон рассматривается участие «господ из Пор-Рояля» в интеллектуальной жизни эпохи27.

Последнее десятилетие XX века было ознаменовано серией академических изданий источников, имеющих отношение к нашей теме. В 1992 году Тома Кар переиздал тексты, связанные с

полемикой августинианцев о религиозном красноречии, которая

28

развернулась в конце XVII века . В 1996 году выходит современный перевод и критическое издание «Рассуждения о подлинной и

29

мнимой красоте» Пьера Николя, подготовленное Беатрис Гион .

30

Два года спустя выходят еще два издания, «Трактат о Комедии» Пьера Николя вместе с другими текстами, связанными с полемикой, разразившейся в 60-е гг. XVII века вокруг театра, а также издание «Новых размышлений о поэтическом искусстве»31 Бернара Лами. Эти публикации свидетельствуют о существовании настоящего интереса к наследию блаженного Августина среди авторов

"У (л

Lafond J. L'homme et son image...P. 300.

27 Cf. Sellier Ph. Pascal. Port-Royal et la littérature I. P.: Honoré Champion, 1999 ; Sellier Ph. Le siècle de Saint-Augustin. La Rochefoucauld, Mme de Lafayette, Sacy, Racine. Port-Royal et la littérature II. P.: Honoré Champion, 2000.

28 Arnauld A. Réflexions sur l'éloquence des prédicateurs. Goibaud Du Bois Ph. Avetissement en tête de sa traduction des «Sermons» de Saint-Augustin. Genève: Droz, 1992.

90

Nicole P. La vraie beauté et son fantôme, et autres textes d'esthétique. Edition critique et traduction de Béatrice Guion. P.: Champion, 1996.

TA

Nicole P. Traité de la Comédie. Edition critique par Laurent Thirouin. P.: Honoré Champion, 1998.

31 Lamy B. Nouvelles réflexions sur l'art poétique. Edition critique par Tony Gheeraert. P.: Honoré Champion, 1998.

эстетических текстов эпохи, «Рассуждение» Николя является тому доказательным примером.

Научная новизна исследования заключается в следующих полученных результатах:

- В оборот отечественной истории и философии введен новый источник, а также связанный с ним круг тем и проблем.

- Впервые проведен систематический анализ понятий, при помощи которых Пьер Николь описывает идею красоты.

- Впервые проанализирован культурный контекст формирования эстетики Николя.

- Впервые эстетика Николя рассмотрена с точки зрения ее теологических и антропологических оснований.

На защиту выносятся следующие положения:

- «Рассуждение о подлинной и мнимой красоте» является примером сочетания гетерогенных традиций внутри одного текста.

- Культурфилософские воззрения Николя претерпели радикальную эволюцию во второй половине XVII в.

- Философия красоты Николя лежат в русле п�