автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Трансформации политических систем восточноевропейских стран

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Мокшин, Василий Кириллович

ВВЕДЕНИЕ.

Гл. 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ВОЗНИКНОВЕНИЯ И УТВЕРЖДЕНИЯ ТОТАЛИТАРНОЙ СИСТЕМЫ СОВЕТСКОГО ТИПА В ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКИХ СТРАНАХ.

1.1. Система советского типа как объект политологического исследования.

1.2. Народные демократии на пути к тоталитарной системе "партия-государство".

1.3. Природа саморазрушающего противоречия тоталитарной системы ' партия-государство

Гл.2. ИСТОКИ КРИЗИСА ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ТОТАЛИТАРИЗМА.

2.1. Особенности социально-политических условий разложения тоталитарной системы "партия-государство" в СССР.

2.2. Взаимодействие внутренних и международных факторов процесса саморазрушения восточноевропейского тоталитаризма.

2.3. Польская модель политической трансформации к демократии и ее особенности.

2.4. Болгарский вариант перехода от тоталитаризма к политической демократии.

Гл. 3. ПЕРЕХОДНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И НАЦИОНАЛЬНАЯ СПЕЦИФИКА БОЛГАРИИ И ПОЛЬШИ.

3.1. Предпосылки и особенности трансформации политических систем восточноевропейских стран в конце 80-х годов.

3.2. Конституционное оформление механизмов власти в посттоталитарных восточноевропейских странах.

3.3. Особенности многопартийной системы восточноевропейских стран в период политических трансформаций

Введение диссертации1999 год, автореферат по политологии, Мокшин, Василий Кириллович

Актуальность темы. Политические переходные процессы, происходящие в странах Центрально-Восточной Европы в 80-х гг. XX в., вызывают беспрецедентный интерес в мировых исследовательских центрах. Стремительные перемены в политической жизни, в области государственно-правового устройства, реформирование общества на основе либеральных ценностей западных демократий постоянно обсуждаются на международных форумах, дискутируются на научных симпозиумах и конференциях, не сходят со страниц научных журналов России и восточноевропейских стран. Эти глубинные изменения привлекают к себе интерес потому, что реальный исторический процесс, общественно-политическая практика превзошли смелые прогнозы западных ученых, радикальные планы оппозиции коммунистических режимов и мрачные предчувствия властвующей элиты восточноевропейских стран. В реальности эти государства столкнулись с такими проблемами, которые заранее никто не мог спрогнозировать, предположить социальные последствия революционного перехода от системы советского типа к плюралистической демократии.

Кардинальные политические перемены в восточноевропейских странах стали серьезным испытанием для отечественной и зарубежной политологии. В рамках этих перемен начали пересматриваться понятийный аппарат и методология исследования посткоммунистических переходных процессов. Сложный и противоречивый поиск новых, свежих подходов ко всей проблематике с политико-методологических и конкретно-исторических точек зрения продолжается в отечественной и зарубежной политической науке.

В отечественной политологии исследовательский процесс выразился в появлении существенно отличных друг от друга концептуальных и методологических подходов в интерпретации переходных политических трансформаций в восточноевропейских странах.

Большинство исследователей согласны с тем, что посткоммунистический период является сложной противоречивой проблемой для тех, кто имеет дело с трансформациями политических систем восточноевропейских стран. Время показало, что природа политического переходного процесса не может быть предметом одной какой-либо обществоведческой науки. Трудно осмыслить эту проблему с позиций формационной концепции антиномичных понятий «капитализм»-«социализм». Ключевыми понятиями в данном подходе являются понятия «постсоциализм» или «посткоммунизм».

Попытка обнаружить истоки политических трансформаций в восточноевропейских странах и проанализировать различные аспекты кардинальных перемен во всей совокупности общественных отношений с позиций теории модернизации не проясняет искомую проблему, а, напротив, создает дополнительные трудности при исследовании политических трансформаций в постсоциалистический период.

Важность названной проблемы актуализировала попытку отечественных исследователей рассмотреть переход к плюралистической демократии через теорию тоталитаризма с ее основными понятиями и категориями, которые анализируются в нашем исследовании. Несмотря на то, что оппоненты теории тоталитаризма находят в ней много слабых мест, эта концепция может быть полезной при объяснении некоторых явлений функционирования системы советского типа в бывших социалистических странах.

Современные процессы в восточноевропейских странах требуют изучения политических систем «реального социализма», специфики методов управления обществом, взаимодействия государства и индивида с позиций транзитологии, способной быть основой осмысления системы советского типа и ее трансформации к ценностям политической демократии и гражданского общества. Поэтому возникает насущная потребность в теоретическом анализе генезиса и содержания понятия «переходный период», или «транзитология», и связь с такими категориями, как «демократия», «демократизация», «целостность», «консолидация», «политическая стабильность» общества и политической системы.

Особо актуальными стали вопросы легитимности посткоммунистических политических систем и новой власти, ее способности управлять социально-политическими процессами в переходный период, когда еще не сложилась устойчивая социально-классовая структура общества. В отечественной политологии усиливается интерес к изучению теории и практики стабилизации новых демократических режимов в бывших социалистических странах Восточной Европы и возможности использования их опыта в российских условиях.

Для современной России опыт политических трансформаций восточноевропейских стран представляет особый интерес: здесь решаются проблемы преодоления попыток свести реформы к их имитации, создания социальной базы реформ, оздоровления финансов, муниципального (местного) самоуправления и др. Этим обстоятельствам следует уделить максимальное внимание, чтобы не исказить трансформацию в России, где проявляются настойчивые попытки внедрить в социально-политическую практику и общественное сознание западную модель перехода к демократии. Эта модель формировалась на Западе вследствие исторических условий развития стран, принадлежащих к типу естественной модернизации традиционного общества в индустриальное. Как бы эффективно ни функционировала демократическая модель на западной цивилизационной почве, все же она неадекватна отечественным традициям и в значительной степени странам «реального социализма».

Вот почему необходима обоснованная концепция переходных процессов восточноевропейских стран от системы советского типа к плюралистической демократии в сравнительном контексте и с учетом их цивилизационно-культурологических особенностей для выработки эффективных путей политических трансформаций.

Степень научной разработанности проблемы. Научных исследований, трудов, посвященных трансформации политических систем восточноевропейских стран, в нашей политологической науке явно недостаточно. В этих условиях появилась новая парадигма, исходящая из идеи Ф.Броделя о сегментации социального времени, вызвавшая к жизни целую отрасль научного знания - синергетику, которая посредством междисциплинарных исследований выявляет общие закономерности самоорганизации, становления устойчивых структур в открытых системах1.

К чести отечественных ученых следует заметить, что эти сложные проблемы в той или иной степени исследовались на протяжении ряда лет. В философско-политологических работах В.Алтухова, В.Золотухина, Н.Моисеева, Е.Мощелкова, А.Панарина, И.Пригожина, А.Ушкова, М.Чешкова, Я.Шемякина и др. рассматривались общие модели переходности и причинно-следственные связи общественных явлений.

В отечественной и зарубежной науке на стыке 70-80-х гг. рассматривались переходные процессы через призму стабильности и устойчивости развития различных обществ с позиций катастрофических явлений. Это направление исследований проводят западные ученые Э.Карантелли, Х.Фритц, А.Бартон (США), В.Домбровский (Германия), Дж.Пеланди (Англия), У.Розентал (Голландия), а в России - А.И.Пригожин и Б.Н.Перфильев. По характеру развертывания катастрофические процессы подразделяются на эволюционные, детерминированные спецификой динамики того или иного объекта (например, крах бывших коммунистических режимов в странах Восточной Европы), и функциональные, возникающие в тех случаях, когда социальная система утрачивает деятельностную соразмерность с кризисом, изменяющимися внутренними и внешними условиями своего существования, что приводит

1 См.: Курдюмов С.П., Князев E.H. Синергетика как новое мировидение: диалог с Пригожиным // Вопросы философии.-1992.-№ 12.-С.8-10; Кульпин Э.С., Пантин В.И. Решающий опыт (генезис кризисов природы и общества в России). Академия городской среды.-М., 1995.-С.20-222. к ее разложению и цивилизованному самоубийству (что произошло с Римской империей и Советским Союзом)1.

Плодотворно развивают методологические аспекты трансформации от посткоммунистических режимов к демократии Р.Г.Абдулатипов, Ф.М.Бурлацкий, Г.А.Галкин, Г.А.Белов, А.П.Бутенко, В.И.Добреньков, А.В.Дмитриев, Д.А.Керимов, Н.А.Косолапов, Ю.А.Красин, Б.И.Краснов, Н.И.Лапин, М.Н.Марченко, Г.В.Осипов, Ж.Т.Тощенко, В.А.Ядов, А.С.Ципко и др.

Опубликованные работы отечественных политологов и социологов продвигали вперед исследования переходных процессов (с позиций обеспечения политической стабильности) и побуждали ученых к углубленному анализу новых явлений и процессов политических трансформаций.

В начале 90-х гг. проблема политических процессов в восточноевропейских странах рассматривалась учеными в ракурсе «власть и общество на этапе становления в восточноевропейских странах системы советского типа»2. Наше внимание привлекли работы Т.В.Волокитиной, Д.А.Ермакова, Г.П.Мурашко, А.Ф.Носковой, В.В.Марьиной, Л.Б.Милявского, Ю.Ф.Зудинова, Н.В.Коровицина, Ю.С.Новопашина и др.3 Эти работы обогащают и расширяют представления о политических трансформациях в Центрально-Восточной Европе, об их истоках и деятельности новых властей. Вывод, сделанный авторами, таков: посткоммунистическая реальность оказалась весьма отличной от первоначального прогноза, а радикальность перемен во всех странах

1 См.: Бабосов Е.М. Катастрофа как объект социологического анализа // СОЦИС.-1998.-№ 8.-С.19-20

2 См.: Отдел современной истории и социально-политических проблем стран Центральной и Юго-Восточной Европы Института славяноведения и балканистики РАН перед новыми задачами // Славяноведение.-1995.-№ 6

3 См.: Восточная Европа: контуры посткоммунистической модели развития. М., 1992; «Восточноевропейский социализм»: Становление режима, попытки его модификации, причины краха. М., 1992; Конфликты в условиях системных изменений в странах Восточной Европы. М., 1994 и др. проявилась главным образом в сломе старых организационно-управленческих систем, посредством которых осуществлялись функционирование и развитие этих стран четыре с половиной послевоенных десятилетий1.

Вызывают интерес публикации ученых, которые обратились к углубленному изучению политических кризисов и конфликтов в восточноевропейских странах во второй половине XX века. Активно развивал это направление А.М.Орехов, а также Б.И.Желицки, А.С.Стыкалин, В.Т.Середа, М.В.Латыш, Ю.С.Новопашин, А.Б.Едемский, Е.Л.Валева, Э.Г.Задорожнюк, Г.Ю.Харциева и др.2

Кроме того, эти авторы исследовали и такие аспекты переходных процессов после 1989 г., как политический плюрализм (См.: Славяноведение.-1995.-№ 6.- С.88). Документы, опубликованные в их работах, проливают свет на процесс формирования в восточноевропейских странах партийно-государственной номенклатуры и показывают ее идейно-политическое и организационно-управленческое воздействие на общество. При анализе этой группы источников ясно видно, что, несмотря на плодотворность изысканий ряда актуальных аспектов сущности и особенностей политических трансформаций, работы носят в значительной мере постановочный характер. Многое из того, что следует изучить, остается пока неясным.

К данной группе источников, по нашему мнению, следует отнести сборник «Восточная Европа в документах российских архивов» в 2 т., а также документальный сборник под названием «НКВД и польское подполье. 1944-1945 гг.» (По «Особым папкам И.В.Сталина»)3. Этот сборник вызвал у научной общественности, особенно польской, большой

1 См.: Политические партии и движения Восточной Европы. Проблемы адаптации к современным условиям.-М., 1994

2 См.: Политические кризисы и конфликты 50-60-х годов в Восточной Европе. М., 1993; Орехов A.M. Экономический и политический кризис 80-х годов // Краткая история Польши.-М., 1993.

3 См.: «НКВД и польское подполье. 1944-1945 гг.» (По «Особым папкам И.В.Сталина»). М., 1994. интерес в связи с уникальностью содержащихся в нем документов, впервые увидевших свет.

Небезынтересны и труды зарубежных исследователей, которые основательно раскрыли характер и специфику функционирования тоталитарных государств, субъектов власти при монопольном положении коммунистических партий. Эти идеи нашли отражение в трудах Х.Арендт, Г.Алмонда, Р.Арона, З.Бжезинского, П.Бурдье, Р.Дарендорфа, Д.Истона, С.Липсета, Т.Парсонса, С.Фридриха, Э.Фромма, У.Эванса и др.

Две группы источников, принципиально важных для анализа нашего предмета, составляют труды болгарских, польских и российских авторов, анализирующих концептуальные основы системных трансформаций в Болгарии и Польше. Среди распространенных концепций, являющихся попытками интерпретировать системные преобразования в бывших соцстранах, можно выделить «теорию модернизации» и «теорию демократизации посттоталитарных режимов». В частности, в работах польских авторов Я.Дрыгальского и Я.Кващевского, Я.Скурниньского, Я.Дзядула, Г.Колодко, Я.Титтенбруна, В.Вильчинского делаются попытки интерпретации преобразований в переходный период к демократической системе с позиций теории модернизации1.

Среди зарубежных и отечественных публикаций нет особых разногласий по теоретическому вопросу. Различия имеют место при оценке реальной динамики модернизации в конкретной стране.

Отечественные авторы Л.Л.Лисюткина, Р.Г.Мухаев, Ф.А.Фадин и др.2 рассматривают трансформации восточноевропейских стран через призму

1 См.: Drygalski J., Kwasnjewski J. (Nie)realny socjalism. Warszawa, 1992; Skorzynski J. Ugoda i rewolucja. Wladza i opozycja. 1985-1989. Warszawa, 1995; Dziadul J. Czege ehca gornicy? // Polityka, 1988.-№ 32; Kolodko G. Batalia о podatki. Polityka, 1995.-№ 42; Tittenbrun J. Upadek socjalismu realnego w Polsce. Poznan, 1992; Wilczynski W. Strategia i taktyka // Wpost, 1994.-№ 29 и др.

2 См.: Лисюткина Л. Л. Постиндустриализм и посттоталитаризм. Проблемы переходного периода на Западе и Востоке // ПОЛИС.-1991.-№ 5; Мухаев Р.Г. Модернизация поткоммунистических режимов: ее специфика и возможности в России. Опыт сравнительного анализа // Вестн.Моск.унтеории модернизации и сосредоточивают свое внимание на таких важных аспектах реформирования, как соотношение динамики экономических показателей перехода к рынку и политических перемен, отмечая специфику изменения ценностных мотиваций правящих элит и населения данных стран.

Следует признать, что внутренний потенциал этих теорий весьма значительный. Однако они ставят на пути нашего исследования эвристические границы, поэтому возникает необходимость и других линий анализа. В этой связи привлекают идеи Я.Корнай1, а также интерпретации в публикациях А.Ф.Елыманова, Г.Майера, Е.Н.Мощелкова, В.Л.Мусатова, Г.Сормана, А.П.Цыганкова и др.2

Недостаточное количество необходимой литературы по избранной проблеме обусловило обращение к еще не переведенным работам болгарских авторов. В работах таких болгарских исследователей, как Р.Димитров, М.Докторов, Ж.Желев, И.Кацарски, Л.Огнянов, Н.Попетров и др.3, осмысливается переход болгарского тоталитаризма к демократической системе. та.-Сер. 12.-1993.-№ 3; Фадин Ф.А. Путь из бездны. Десять некоторых механизмов эволюции тоталитарных режимов // Тоталитаризм как исторический феномен.-М., 1989; Милецкий В.П. Российская модернизация: Предпосылки и перспективы эволюции социального государства.-СПб., 1997; Российская модернизация. Проблемы и перспективы // Вопр.философ.-1993.-№ 7; Козловский В.В., Уткин Н.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе.-СПб., 1995

1 См.: Корнай Я. Дефицит.-М., 1990

2 См.: Елыманов А.Ф. Социальные истоки восточноевропейских революций // ПОЛИС, 1991.-№ 3; Майер Г. Политическая культура Восточной Европы: взгляд со стороны // Вестн.Моск.ун-та. Сер. 12.-1994.-№ 5; Мощелков E.H. Переходные процессы в России: Опыт ретроспективного анализа социальной и политической динамики. М.: Изд-во МГУ, 1996.-Гл.З.-С.134-148; Мусатов В.Л. Предвестники бури. Политические кризисы в Восточной Европе (1956-1981).-М., 1996; Цыганков А.П. Политический режим // Социально-политический журнал.-1996.-№ 1 и др.

3 См.: Димитров Р. Номенклатура. София, 1991; Докторов М. «Второй центр» против тоталитарного режима в Болгарии в 1965-1968 гг.-София, 1994; Желев Ж., Михник А. Дяволите на посткомунизма // Избор.-София,

Одновременно в зарубежной и отечественной научной литературе появляются работы, ставящие под сомнение правомерность широкого использования тоталитарной теории в отношении к системе советского типа, акцентирующие внимание на более прагматичном осмыслении особенностей трансформации политических систем в Центральной и Восточной Европе1.

Восточноевропейские страны, вступая в полосу острых политических конфликтов, поставили под вопрос многие научные споры, выводы, концепции, в частности, теорию модернизации и «третью волну демократизации» С.Хантингтона. Эти концепции рассматривали трансформацию как движение в направлении той модели демократии, которая существует в развитых капиталистических странах, то есть речь шла о «восстановлении гражданского общества»2. Новая посткоммунистическая ситуация заставила многих исследователей отказаться от употребляемых терминов «посткоммунистический процесс», «посттоталитарный процесс», поскольку во имя вестернизации перехода к рыночным отношениям и политической демократии происходит разделение и порабощение различных территорий, государств и обществ во «втором» и «третьем мире»3.

1993; Огнянов JI. Държавно-политическата система на България, 19441948. София, 1994; Кацарски И. Тоталитарният социализъм. София, 1994; Попетров Н. Към характеристиката на тоталитаризма в Източна Европа // Ново време.-София.-1993.-№ 3

1 См.: Баллестрем К.Г Апории теории тоталитаризма // Вопросы философии.-1992.-№ 5.-С. 16-28; Helmest L. Politos in communist world. Oxford, 1986

2 См.: Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис.-1994.-№ 1; Сорос Дж. Советская система: к открытому обществу. М.-1991

3 См.: Панарин А.С. Россия в цивилизованном процессе. М., 1995.-С.28, 97, 160; Ильин М.В., Мельвиль А.Ю., Федоров Ю.Е. Демократия и демократизация (раздел учебного пособия) // ПОЛИС.-1996.-№ 5; Ляменков А. Постсоциалистическая трансформация: взгляд с позиций ордолиберальной школы // Россия и современный мир.-1997.-№ 1.-С.57-63; Игрицкий Ю.И. Россия и Восточная Европа: некоторые параметры сравнения // Россия и современный мир.-1997.-№ 2.-С.43-54

Многие отечественные и зарубежные исследователи усомнились в постулате о движении посткоммунистических стран по пути глобальной демократизации и подвергли критике теорию тоталитаризма и модернизации, применимости западного опыта переходных периодов к восточноевропейским странам. Стремление осмыслить закономерности переходных процессов, уяснить логику господствующих тенденций, а также динамику перехода постсоциалистических стран к демократии стало насущной исследовательской задачей отечественной политологии. В связи со специфичностью проблематики посткоммунистических трансформаций в западной политологии и социологии сформировалась относительно самостоятельная научная субдисциплина, получившая название «транзитология»1.

Ключевую роль в теории переходных процессов в рамках транзитологии выполняют два понятия - «transition» и «consolidation». Смысл первого понятия достаточно адекватно раскрывается русским термином «переход к демократии». Гораздо сложнее найти русский аналог понятия «консолидация». Используемое в нашей научной литературе смысловое содержание этого понятия как «консолидация» не охватывает суть социальной реальности, которую анализируют западные ученые. Более точную смысловую основу, отражающую социальную реальность, передают понятия «закрепление демократизации», «упрочение демократической системы», «затвердение этой системы».

Западные транзитологи Г.О.Донелл, Х.Линц, А.Штепан и др. исходят из тезиса о поэтапности трансформации посткоммунистических стран,

1 См.: фон Бойме К. Теория трансформации - новая междисциплинарная отрасль знаний // Государство и право.-1994.-№ 7; Гельман В.Я. «Transition» по-русски: концепция переходного периода и политическая трансформация в России (1989-1996) // ОНС: Общ.науки и современность.-1997.-№ 4-С.65-70; Маркович М. «Транзиция» переходный период // На рубеже веков. 1996.-№ 2 каждая из которых будет проходить очередной этап своими особыми путями и с разной скоростью1.

К такому выводу пришли также А.Пжеворский, Д.Шина, З.Бжезинский, утверждавшие, что посткоммунистические страны находятся не на одной и той же фазе переходного процесса к демократии и не всегда совершают соответствующие стадии трансформации с одинаковой скоростью. Поэтому трансформационный процесс как таковой не является чем-то неразрывно целостным, а скорее представляет собой многоэтапный длительный исторический период2.

Иначе говоря, переходные процессы от системы советского типа, имеющие общий побудительный импульс и одинаковую цель, протекают по-разному в социокультурных и исторических средах каждой восточноевропейской страны. Поэтому переходные процессы нуждаются в сравнительно-комплексном анализе на примере двух или большего количества стран региона для выявления общих факторов, связанных с глобальной трансформацией в мире, и национально-специфических условий перехода посткоммунистических стран к демократическим системам. Метод сравнительного анализа переходных процессов в восточноевропейском регионе дает чрезвычайно ценный ключ к осмыслению не только общих, но и частных проблем избранных для анализа стран.

Разумеется, вектор направленности посткоммунистического переходного процесса определяется выбором момента, порядком и формами его проведения. Не менее важное значение имеет также историческое наследие, этнический состав населения, геополитическое положение страны и степень зрелости тоталитарных структур системы советского типа.

1 См.: Ванштейн Г. Посткоммунистическое развитие глазами западной политологии // МЭиМО.-1997.-№ 8.-С.56-75

2 См.: Бжезинский 3. Великое преобразование // Демократия 1990-х. Информационное агентство США.-С.23-31

Концепции демократизации посткоммунистических обществ через призму различных теорий свидетельствуют о широком разбросе мнений среди отечественных и западных политологов. Из этого следует, что поиск путей и способов обновления посткоммунистических обществ является актуальной, но нерешенной проблемой.

В целом, несмотря на появление различных концепций переходных процессов, создающих теоретический и методологический базис для изучения и осмысления политических трансформаций в Центральной и Восточной Европе, проблемам перехода от системы советского типа к плюралистической демократии в сравнительном контексте не было уделено должного внимания в отечественной политологии. Между тем сравнительный анализ на примере конкретных восточноевропейских стран (двух и более) представляется назревшей многоаспектной потребностью.

Во-первых, метод сравнительного анализа для осмысления характерных черт и этапов переходности на основе интеграции концепций и категориального аппарата различных наук - политологии, социологии, философии и др. - дает возможность глубже понять специфику этапов перехода к демократии и успешного реформирования общества.

Во-вторых, конкретно-историческое и политологическое решение данной проблемы позволяет установить логическую связь между общими факторами переходного процесса и специфическими условиями каждой страны на основе сравнительного анализа политических систем в конкретно-специфических средах, что означает создание надежного инструментария интерпретации посткоммунистических механизмов власти и деятельности правящих и политических элит восточноевропейских стран.

В-третьих, комплексное исследование трансформации политических систем восточноевропейских стран дает возможность выяснить сущность взаимообусловленности кардинальных политических перемен со стабильностью новых политических режимов, которая во многом зависит от характера политической деятельности власти, правящих и оппозиционных элит, партийных систем и адаптации населения к новым институтам и ценностям политической демократии.

Современный этап политических переходных процессов в восточноевропейских странах характеризуется противоречивостью реформирования общества в постсоциалистический период, а потому перед политической наукой возникает необходимость глубокого проникновения в сущность социальных реалий конкретных стран для целостного теоретического обоснования и выяснения перспектив их трансформаций.

Попытка определения направления политических трансформаций через выяснение механизмов функционирования власти и собственности позволяет уйти от описания или перечисления фактов политической жизни восточноевропейских стран и дать теоретическое объяснение сути политических перемен, а также сопоставить возможные результаты от действий различных факторов политического процесса.

Таким образом, недостаточная изученность феномена политических переходных процессов в сравнительном ключе на примере двух восточноевропейских стран, настоятельная потребность в глубоком комплексном политологическом анализе этой актуальной общественно-политической проблемы предопределили выбор темы, объекта и предмета исследования, его целей и задач.

Объектом исследования в диссертации выступают переходные политические процессы в восточноевропейских странах во второй половине XX века.

Предметом исследования являются социально-политические механизмы политических процессов в Болгарии и Польше в период перехода от системы советского типа к политической демократии.

Самостоятельной и важной исследовательской задачей данной диссертации является анализ роли, места, масштабов воздействия советского фактора на переходные процессы в Болгарии и Польше, на специфику функционирования коммунистического режима в названных странах. Постановка данной задачи позволяет проследить взаимосвязь трансформационных процессов в бывшем СССР и восточноевропейских странах и лучше осмыслить характер и содержание преобразований в посткоммунистический период. По этой причине много внимания уделяется выяснению сущности системы советского типа и специфике взаимодействия власти и собственности на каждом этапе разложения тоталитаризма коммунистической разновидности.

Болгария и Польша, избранные в качестве предмета исследования, находятся на разных этапах перехода от системы советского типа к политической демократии, поэтому автор проводит сравнительный анализ функционирования всех ветвей власти от высшего уровня до местного самоуправления с определением ценностных ориентаций правящих и оппозиционных политических партий. Для этого потребовалось изучить общие и специфические условия политического процесса в исследуемых странах для установления критериев демократичности механизмов власти и их влияния на динамику, характер оформления партийных систем, политических организаций и движений различного типа.

Целью исследования является комплексный, системный, конкретно-исторический анализ переходных политических процессов восточноевропейских стран в политологическом контексте от системы советского типа в Болгарии и Польше в 40-90-е годы и трансформации политических систем на рубеже 80-90-х годов к политической демократии в посткоммунистический период.

Для достижения поставленной цели предусматривается решение следующих задач:

- раскрыть специфику взаимодействия власти и собственности в процессе становления системы советского типа в бывшем СССР и восточноевропейских странах; обосновать значение управленческой собственности для абсолютизации внеэкономических методов управления обществом;

- выявить роль советского фактора в инкорпорации системы советского типа в национально-специфическую среду восточноевропейских стран;

- раскрыть взаимосвязь и взаимодействие внутренних и внешних факторов, детерминирующих переходный процесс от тоталитарных порядков к либерализации политических режимов в Болгарии и Польше;

- исследовать причины нереформируемости системы советского типа в период «реального социализма» и обосновать факторы, детерминирующие саморазрушение коммунистических порядков;

- проанализировать глубинные истоки политических кризисов в Польше и Болгарии и показать их значение для системного распада коммунистических режимов;

- определить главные ориентиры переходных политических процессов в Болгарии и Польше и сравнить факторы, условия стабилизации и дестабилизации плюралистических политических режимов;

- провести сравнительный анализ общих и специфических факторов конституционного оформления плюралистических политических систем в Болгарии и Польше и показать значение международных условий для этого процесса;

- исследовать генезис партийных систем в восточноевропейских странах и рассмотреть в сравнительном ключе их роль и значение для обеспечения политической стабильности и консолидации молодой демократии;

- при помощи сравнительного анализа определить характер противоречий в переходный период к демократии и выяснить социальную суть реформирования взаимодействия государства и общества.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют системный, комплексный политологический и конкретно-исторический анализ явлений переходных политических процессов, идеи и подходы отечественных и зарубежных транзитологов по проблемам социально-политических трансформаций восточноевропейских стран, выяснение места и роли дихотомии «власть-собственность» как ключевой проблемы любого переходного общества, труды политологов, социологов, философов, историков и юристов, посвященные анализу особенностей динамики, противоречий, трудностей политических переходных процессов в ходе реформирования обществ, положения и выводы, содержащиеся в официальных документах (законах, постановлениях, решениях) властных структур и конституций Болгарии, Польши и других стран по вопросам перехода к плюралистической демократии.

Стремясь к объективности и исторической достоверности исследования, автор опирался на трактовку политических систем общества как совокупности политических институтов, субъектов власти, отношения между ними, протекающих в них процессов, складывающихся в ходе осуществления власти. Политическая система включает в себя организацию политической власти, отношения между обществом и государством. Она характеризует политические процессы и политическое участие различных акторов. Структурными компонентами политической системы являются политические институты и организации (государство, партии, партийные системы, средства массовой информации (СМИ), церковь и др.).

Важнейшим институтом политической системы и главным носителем власти является государство. Автор разделяет точку зрения отечественных политологов, согласно которой элементами политической системы являются политические отношения, политический режим, легитимность, политическая деятельность и политическая культура.

Автору понятна и близка идея модернизации общества (См.: Рукавишников В.О., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения.-М.: Совпадение, 1998.Гл. 10.-С.323-348). Путь, на который встали восточноевропейские страны, некоторые отечественные и зарубежные авторы называют модернизацией, поскольку это понятие внедрилось в умы многих народов и заняло прочное место в политологии и социологии. В то же время это слово созвучно с понятием «индустриализация», которое оставило в общественном сознании ассоциацию с системой советского типа и монопольной властью одной силы, с одной стороны, а с другой - оно отождествляется с понятием «вестернизация», которое ныне отторгается нашим общественным сознанием. По смыслу проводимых реформ в Болгарии и Польше эти преобразования можно назвать трансформацией. Под трансформацией политических систем понимаются кардинальные преобразования системы поэтапно, во всей совокупности элементов в целом. При этом старое не разрушается «до основания», а как бы встраивается в новую систему, а элементы, возникшие в результате перемен, становятся кристаллизующей основой для конструктивного приспособления общественно-политической системы к меняющимся условиям внутри страны и на международной арене. Определяющим механизмом трансформации выступает способ управления обществом, обеспечивающий решение выявленных социальных противоречий не на путях обострения конфликтов, потрясений и революций, а в поиске компромисса, оптимизации конфликтов социальных и политических сил, заинтересованных в динамичном и стабильном развитии общества. В таком контексте рассматривается политическая трансформация в Болгарии и Польше в качестве нашего предмета.

Революции в восточноевропейских странах в конце 80-х гг. понимаются в нашем исследовании как глубокие и востребованные исторической необходимостью качественные изменения в развитии общества, когда были исчерпаны все другие пути социального прогресса и развития личности в условиях информационных глобальных процессов, выдвигающих на передний план возрастающую роль интеллектуальной собственности.

Переходный политический процесс рассматривается как совокупная деятельность различных политических субъектов, преследующих свои цели и интересы в различных формах и методах политического поведения, а также движущие силы политических отношений, ведущих борьбу за власть и собственность.

Автор разделяет мнение отечественных исследователей о том, что интерпретация переходных политических процессов, с точки зрения «классического» понимания власти и собственности, не ведет к «правильному представлению о нем». «Классическое» понимание власти и собственности должно быть дополнено «неклассическим» пониманием, которое отражало бы не только «западную», но и «постиндустриальную» координату исторического движения постсоциалистических стран. Такой подход, основанный на парадигме «фундаментальный тин собственности» -«степень свободы» - «оверстрат», является условием анализа сущности системы советского типа и ее трансформации в плюралистическую демократию1. До сих пор с позиций названного подхода переходные политические процессы в восточноевропейских странах не были предметом комплексного анализа в отечественной политологии, и автором предпринимается попытка внести свой вклад в разработку данной проблемы.

Исследование автора, разумеется, не претендует на решение всех проблем переходных политических процессов восточноевропейских стран на примере Болгарии и Польши. Огромная сложность темы, ее многоаспектность и многоплановость оставляют незатронутыми в данной диссертации массу важнейших проблем, например: типологизацию переходных процессов во всем восточноевропейском регионе, определение особенностей путей трансформации политических систем в зависимости от внутренних и внешних условий и т.п.

Научная новизна и теоретическая значимость диссертации. Автор ее видит в следующем:

- в самом выборе объекта и предмета исследования, ранее ускользавшего от внимания отечественных и зарубежных политологов; в представленном автором определении политической трансформации, понимаемой в ракурсе новой концепции «власть-собственность», главной особенностью которой является отказ от традиционного определения собственности как «государственной» и

1 См.: Орехов A.M. Россия на пути в постиндустриальную экономическую эпоху: сдвиг власти и собственности // Социально-политический журнал.-1998.-№ 5.-С.24 частной» в пользу трактовки трех фундаментальных типов собственности: «вещественной», «интеллектуальной» и «управленческой»;

- в определении условий и факторов, детерминирующих системный распад советского режима в зависимости от его конструкционной целостности на почве различных стран «реального социализма»;

- в показе деструктивной функции управленческой собственности в системе советского типа как глубинной основы ее нереформируемости и саморазрушения по мере сосредоточения власти в руках патронов-координаторов;

- в обосновании условий и факторов утверждения монопольной власти одной партии в Болгарии и Польше под воздействием системы советского типа и ее вторичной, производной структуры советской номенклатуры в качестве социально-политического механизма инкорпорации ее структур в цивилизационно-культурную среду этих стран;

- в развернутой характеристике причин дестабилизации системы советского типа в Болгарии и Польше и выявлении общих и специфических черт переходного процесса к плюралистической демократии;

- в сопоставлении и сравнении на уровне двух стран Болгарии и Польши взаимодействия государства и общества при институализации плюралистических политических систем при реформировании экономики с учетом общих и специфических факторов;

- в выявлении механизмов взаимодействия властей, политических элит и партий в качестве условий политической трансформации.

Автор считает, что теоретическая разработка переходных политических процессов способствует развитию функционального взаимодействия политических партий и движений в решении проблем власти и собственности на демократической основе, а это служит предпосылкой изучения опыта, обогащающего отечественную транзитологию по вопросам создания стабильной политической обстановки для успешного реформирования экономики и политической системы, определения оптимальных путей разрешения социальных конфликтов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Политические переходные процессы в восточноевропейских странах определяются цивилизационно-культурными, историческими традициями и уровнем политической культуры населения стран, то есть менталитетом -годами выработанного способа мышления и поведения всех групп общества.

2. Степень тоталитарности системы советского типа в различных восточноевропейских странах находится в прямой зависимости от степени свободы индивида накапливать беспрепятственно любой фундаментальный тип собственности.

3. Взаимодействие власти и собственности в Болгарии и Польше при «реальном социализме» во многом определялось политическими традициями, а также государственными структурами и степенью свободы для бюрократии накапливать собственность на управление.

4. Политические кризисы в системе советского типа находятся в прямой связи от возможности индивида использовать демократические формы поведения, от развития гражданских инициатив через институты соучастия в политической жизни и свободы проявления интеллектуальной собственности.

5. Политический режим восточноевропейской страны максимально подвержен влиянию внешних условий в зависимости от степени целостности системы советского типа и уровня политического поведения владельцев интеллектуальной собственности. Наличие интеллектуальной оппозиции и контркультуры к правящему режиму определяет остроту политической борьбы при сохранении власти в руках одной партии.

6. Политическое поведение номенклатурной элиты, базирующееся на стереотипах, традициях и пристрастиях системы советского типа, не позволяет вовлечь в решение реформационных проблем владельцев интеллектуальной собственности, разделяющих демократические и либеральные убеждения. Абсолютизация роли управленческой собственности в качестве системообразующего начала «реального социализма» на традициях тоталитарной власти, возникшей на этапе насильственной индустриализации и не зависящей от социального контроля со стороны народа за ее решениями, имеет функционально деструктивный характер в развитии общества.

7. Разрушение системы советского типа в результате революционных и эволюционных трансформаций взаимосвязано с резким повышением политической активности населения без наличия гражданских институтов, гражданского общества с резким повышением девиантного поведения в посттоталитарных странах. Следствием нарастающего антисистемного хаоса является авторитаризация исполнительной власти с тенденцией к диктаторству.

8. Суть политической трансформации в постсоциалистический период должна быть направлена не на ослабление государства, а на самореализацию личности, имеющей неограниченную свободу накапливать законным путем любой фундаментальный тип собственности при гарантии прав и свобод человека.

9. Политические трансформации, инициируемые «сверху», могут осуществляться успешно лишь при наличии массовой поддержки со стороны народа. Для этого требуется широкая разъяснительная кампания в средствах массовой информации и подготовка нового поколения политиков и рациональной бюрократии.

10. Авторитаризация исполнительной власти за счет уменьшения компетенции законодательных институтов проявляется в разных странах в зависимости от соотношения политических сил и демократических традиций. Конституционный принцип разделения властей, демократические формы правления специфически проявляются в каждой посткоммунистической стране.

11. Стратегическая важность политических переходных процессов в бывших союзниках России чрезвычайно актуализирует потребность создания особой политической научно-учебной дисциплины, вводимой в учебные программы всех образовательных заведений, для распространения знаний о странах, которые совершают переход от системы советского типа к плюралистической демократии.

Практическая значимость и апробация исследования. Базовые положения работы изложены в научных публикациях автора, в том числе в монографии «Трансформации политических режимов восточноевропейских стран во второй половине XX века». Результаты исследования получили отражение в его докладах на конференциях, «круглых столах», семинарах и симпозиумах различного уровня. С 1980 по 1998 годы автор участвовал в 26 всероссийских и республиканских конференциях.

Концептуальные идеи, теоретические положения диссертации апробированы и положительно оценены широкой научной общественностью в регионе и за его пределами.

Многие выявленные в исследовании тенденции переходных политических процессов обсуждены с учеными Поморского и Московского университетов, со слушателями ИППК МГУ имени М.В.Ломоносова, учителями Архангельской, Тамбовской и других областей. Работы автора используются в учебном процессе вузов, образовательных учреждений различного типа.

Теоретические выводы и методологические подходы диссертационного исследования нашли отражение при чтении спецкурсов по проблемам переходных процессов в России и восточноевропейских странах для студентов ПГУ и по линии общества «Знание».

Диссертация обсуждалась на кафедре социологии международных отношений МГУ имени М.В.Ломоносова и рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (десяти параграфов), заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформации политических систем восточноевропейских стран"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Суммируя результаты исследования по проблеме трансформации политических систем восточноевропейских стран во второй половине XX века, автор указывает на значение построения концепции переходных процессов, способной быть полезной и в теоретическом, и в практическом аспектах при анализе социально-политической ситуации переходного периода в Болгарии и Польше, а также в других постсоциалистических странах для поиска механизмов регуляции происходящих изменений.

В концептуальном плане сделан значительный шаг в решении крупной научной проблемы, достигнуто существенное приращение теоретических знаний, относящихся к области переходных политических процессов в условиях реформирования общества в Болгарии и Польше. В содержании полученных знаний определяющими являются: формулировка понятия «политическая трансформация», разработка основных положений концепции политических переходных процессов, их сопоставление и сравнение на уровне двух стран - Болгарии и Польши. Переосмыслена логика взаимодействия власти и собственности при институализации новых политических систем при реформировании экономики с учетом общих и специфических факторов, выявлены механизмы взаимодействия властей и политических элит в качестве стабильной трансформации к плюралистической демократии.

В основе авторской концепции лежит понимание того, что политические трансформации в посткоммунистический период носят не линейный поступательный характер в русле «третьей волны демократизации» С.Хантингтона, а противоречивый, сложный, конфликтный, многоэтапный переходный период, длительность которого обусловливается цивилизационно-культурными и национально-историческими условиями и факторами политической ситуации и международных обстоятельств. Роль последних все больше возрастает в силу краха двухполюсного политического мира и образования зон нестабильности во многих точках мирового порядка.

Теоретическая разработка переходных политических процессов на примере Болгарии и Польши способствует новому осмыслению соотношения власти и собственности и функциональному взаимодействию различных политических факторов по этому кардинальному вопросу переходного посткоммунистического процесса на демократической основе, что позволяет изученный опыт применить для анализа аналогичных процессов в других восточноевропейских странах и современной России. Результаты диссертационного исследования обогащают теоретические взгляды по вопросам создания стабильной политической обстановки в нашей стране для успешного реформирования экономики и политической системы, определения путей разрешения социальных конфликтов, возникающих в России между социальными субъектами по поводу власти и собственности.

В своем исследовании автор стремился не допускать описания или перечисления фактов и явлений политических переходных процессов в Болгарии и Польше, а пытался найти теоретические объяснения механизмов политических перемен и сопоставить возможные результаты с действиями различных факторов политических процессов. С этой целью в диссертации обстоятельно проанализирована система советского типа через призму соотношения власти и собственности на почве Болгарии и Польши и выяснены глубинные предпосылки ее саморазрушения на основе сопоставления общих и специфических условий переходных процессов в зависимости от воздействия советского фактора и международной среды.

В отличие от многих современных политологичеких работ, в диссертации был сделан акцент на новой парадигме «фундаментальных типов собственности», «степени свободы» и «оверстратах», позволяющей нетрадиционно осмыслить роль и значение «управленческой собственности» патронов-координаторов при тоталитарной системе советского типа. Этот подход к осмыслению дихотомии «власть-собственность» позволяет автору обнаружить звено в системе советского типа, которое раскрывает смысл срыва экономических реформ 60-70-х гг.

Системный распад коммунистических режимов и осуществление переходных политических процессов в Болгарии и Польше, являясь предметом данной диссертации, позволил провести сравнительный анализ процесса институализации и функционирования посткоммунистических политических систем на основе общепринятого демократического принципа разделения властей от высшего уровня до местного самоуправления. По мнению автора, такой анализ обусловливает возможность установления критериев степени демократизации механизмов власти и их влияние на динамику, характер, целостность партийных систем, политических организаций и движений различного типа.

Комплексное сравнительное исследование переходных политических процессов в Болгарии и Польше позволяет установить взаимосвязь между институализацией новых политических порядков и динамикой реформаций в других сферах общества. В прежних публикациях такая связь в политологическом ключе еще недостаточно осмыслена. Поэтому постановка данной проблемы и ее решение в диссертации актуализируют теоретическое осмысление переходных процессов в посткоммунистических странах.

Сравнительный анализ особенностей формирования плюралистических систем в Болгарии, Польше и других восточноевропейских странах позволяет сделать следующие выводы:

1. Система советского типа возникла на почве общества, не прошедшего все стадии капиталистического развития, а потому не могла быть апробированной площадкой для сооружения здания посткапиталистического устройства, элементы которого формируются лишь в конце нашего столетия в высокоразвитых странах Запада. Проигнорировав уровень цивилизационно-культурного развития России, большевики посредством неограниченной власти попытались создать необходимые предпосылки для посткапиталистичекого общества политической волей партии и построить более справедливое общество. «Идея», как продукт субъективной деятельности «профессионалов-революционеров», овладевая умами людей, приобретает разрушительную силу, направленную против нарождающихся устоев гражданского общества и конструирования советской системы посредством «партия-насилие-террор» .

2. Антикапиталистическое отрицание всех форм собственности в процессе конструирования системы советского типа неизбежно порождает условия для сохранения и непрерывного наращивания единственной собственности на управление в качестве системообразующего элемента. Этот вид собственности на управление имел мощный источник своего беспрепятственного накопления в слитности власти и собственности при систематическом сокрытии реальной жизни посредством «партия-идеология-пропаганда».

3. Создание и утверждение индустриального сектора государственной собственности в условиях ограничения насущных потребностей людей обусловливает возникновение «экономики дефицита», что отбрасывает социальную сферу до второразрядной приоритетности политики государства, а потому политика лишается своих социальных субъектов, поскольку в обществе нет условий распыления власти и собственности. Государственная собственность при всевластии ведомств исключает возможность свободного развития «фундаментальных типов собственности» - интеллектуальной и собственности на свое тело. Такое состояние не может обеспечить стабильность и легитимность власти на исторически длительный период. Насущная конструкция системы советского типа «власть-государство-индустриализм», возникшая в условиях мобилизационной индустриализации, оказалась неспособной воспринимать новации в технологической и управленческой сферах, поскольку императивы НТР требовали новых организационно-управленческих отношений и иного социально-политического положения владельцев собственности рабочей силы и интеллекта.

4. Переходный политический процесс от системы советского типа на примере Болгарии и Польши представляет собой специфический вариант движения по собственному сценарию в конкретно-исторических условиях и политической ситуации, возникшей в результате ее уникальных предпосылок и условий. Поэтому невозможно опыт одной страны перенести на почву другой без соответствующих корреляций.

5. Переходные политические процессы в Болгарии и Польше выявили существенные фундаментальные изъяны системы советского типа на почве восточноевропейских стран, общий корень которых находился в инкорпорации этой системы в специфические культурно-цивилизационные среды Болгарии и Польши. Эти страны по-разному реагировали на ее вторжение и функционирование как модели общественного развития. В Польше эта система с самого начала вызывала непримиримое сопротивление, провоцировавшее неоднократные политические кризисы и конфликты, которые и привели ее к системному распаду. В Болгарии система советского типа имела более прочные основания в традиционных социально-политических структурах общества и национальном менталитете болгарской нации.

6. Система советского типа представляла собой целостное конструкционное сооружение, ее частичное преобразование не только не приводит к качественному улучшению, но, напротив, вызывает функциональное расстройство всех элементов и углубляет системный кризис.

7. Опыт Болгарии и Польши показал решающее значение синхронности динамики преобразований в политике, экономике и социальной сфере для обеспечения стабильной трансформации. Отставание или резкое ускорение в проведении реформирования лишь одной подсистемы общества чревато радикализацией переходных процессов во всей социальной системе, причем их динамика может иметь неравнонаправленные векторы. Во многом политическая трансформация зависит от социальной стабильности в обществе.

8. Переход к демократической системе, которая зависит от устойчивой поддержки общественных слоев и групп, складывающихся в течение многих десятилетий, возможен на основе действия принципа многопартийности. Формальная многопартийность, количественные показатели демократии не являются критериями демократичности посткоммунистического режима. Специфика и сложность трансформационного перехода к демократии требуют глубокого осознания противоречивой динамики социально-политических структур, возникающих под воздействием кардинальных социальных и политических перемен, анализ которых предполагает выявление ведущих субъектов политических процессов, выступающих в роли классов, территориальных и корпоративных групп, политических элит и других социальных слоев.

9. Провозглашая программные цели и идеалы в достижении власти, партии сталкиваются с проблемной ситуацией, когда эти цели и идеалы оказываются недостижимыми или труднодостижимыми. Чем больше разрыв между провозглашенными идеалами реформации и реальным воплощением их в социальной жизни, тем труднее осуществляется переход к демократии и возникает больше условий авторитаризации исполнительной власти.

10. В ригидной (жесткой) системе с монопольной властью управляющего слоя при крушении прежнего режима возникает эффект «политического маятника», отбрасывающего спектр политических сил из одной крайности в другую, когда начинает доминировать не реформистское направление по отношению к старой системе и даже не центристское, а прямо противоположное - разрушительная сила. Такой эффект возникает в атмосфере утраты старой системой социальных норм и ценностей, политико-идеологических ориентиров, а поиск новых идеалов происходит при дефиците конструктивных идей, когда возникает вакуум, который заполняется национально-экстремистскими ценностями.

11. При неспособности новых политических сил продемонстрировать более высокую эффективность посткоммунистических общественных отношений, которые приходят на смену старым, в политическом спектре начинает проявляться тенденция укрепления позиций движений и партий, стремящихся к традиционным элементам, наиболее соответствующим популистским силам и интересам авторитарных лидеров. В результате возникает конфликт между политическими силами по поводу смены существующего режима. Мощным давлением на властные структуры являются трудовые коллективы государственных предприятий, различные группы населения, недовольные линией нового режима. Политическая неустойчивость посткоммунистических режимов провоцирует и стимулирует проявление национального экстремизма на почве тех стран, где этнические противоречия имели место в прошлой их истории.

12. Политическая трансформация обусловливает целый ряд противоречивых тенденций, имеющих специфику на каждом этапе перехода от системы советского типа к демократии. Эти противоречия могут быть разрешены в зависимости от социально-политических отношений, политико-идеологических факторов и политической воли правящей элиты, политических партий, органов власти.

13. В отличие от Болгарии в Польше в исторически короткий срок удалось сформировать основы новой политической системы, где политическая воля правящей элиты к осуществлению политических и экономических трансформаций стабильна, несмотря на сменяющиеся кабинеты министров и даже президентов. Однако польская модель политической трансформации весьма специфична и во многом показательна, но не может быть эталоном для Болгарии, где не было таких благоприятных условий, как в Польше, а потому переходный период в ней имеет свои специфические черты. Здесь политическая оппозиция возникла лишь в 1989 г. Более позднее, чем в Польше, появление политической оппозиции в Болгарии обусловило иной характер, вид, динамику переходного политического процесса. Политический плюрализм на болгарской почве возник раньше, чем экономический. Это связано с тем, что в Болгарии не было среднего класса - социальной опоры плюралистической демократии, а потому возникшие политические партии по своей сути являлись не выразителями массовых интересов, а сословными корпорациями по самопроявлению культурно-политических элит.

14. Становление демократической системы в восточноевропейских странах может быть результатом многоэтапных социально-политических переходов от одной стадии зрелости совокупности общественных отношений к другой, более демократичной, но имеющей свою национально-специфическую форму. Всякое подражание западным демократиям после краха коммунистических режимов без учета творческой переработки чужих инноваций приводит к тому, что подражание, исчерпав свою положительную функцию, может трансформироваться в противоположность и вызвать инверсию некоторых традиционных черт общественного сознания и поведения индивидов и социальных групп.

15. Сравнительный анализ переходных процессов в Болгарии и Польше выявляет определенную тенденцию: чем больше система советского типа имела прочность своих основных конструкционных элементов в политической, экономической, социальной сферах и общественном сознании, тем больше потенциал отрицания идей западной демократии при разрушении устоявшихся нормативных ценностей «реального социализма». Различная способность социальных групп населения к адаптации и интенсивному усвоению новых политических ценностей и норм порождает ценностные конфликты, которые оказывают мощное воздействие на политику политических элит, партий посткоммунистических стран. Делегитимизация политической власти и возникновение условий дестабилизации посткоммунистических систем ставит под сомнение первоначальные оптимистические прогнозы о движении восточноевропейских стран по пути либеральной рыночной экономики и парламентской демократии западного типа. Напротив, каждая страна в современных условиях будет совершать свой специфический путь, вырабатывая модель, которая соответствует цивилизационно-культурным условиям развития того или иного общества.

В представленной диссертации автор стремился применить концептуально новый подход к исследованию переходных политических процессов в сравнительном ключе, показать их сложность и противоречивость, выявляя роль политических сил этих стран, выступивших движущей силой кардинальных трансформаций. Многие вопросы рассматриваемой темы, бесспорно, нуждаются в дальнейшей творческой проработке с привлечением более широкого круга источников

351 информации. Анализ переходных политических процессов в посткоммунистических странах на стыке конца XX - начала XXI веков, когда мировой вектор определяется требованиями постиндустриализма, перед исследователями возникает множество проблем, осмысление которых на концептуальном уровне еще недостаточно проработан.

По нашему мнению, среди актуальных проблем отечественной транзитологии является вопрос о способности нового плюралистического режима обеспечить мирное и стабильное развитие общества, а также типы политических систем, способных успешно разрешать противоречия и конфликты демократическим путем.

Другой важной проблемой, как нам представляется, может быть классификация посткоммунистических политических систем и определение совокупности факторов, влияющих на переходные процессы в различных цивилизационно-культурных средах разных стран.

Для отечественной политологии особой проблемой является потребность выработки концепции социального государства и его способности выступать в роли самодостаточной, суверенной организации, облеченной властью для проведения социальной политики, разрешения внутренних противоречий и конфликтов в переходных обществах. Поэтому креативно-созидательная функция социального государства особенно значима при вхождении постсоциалистических стран в информационную цивилизацию.

Список научной литературыМокшин, Василий Кириллович, диссертация по теме "Теория политики, история и методология политической науки"

1.Опубликованные документы и материалы

2. XIX Всесоюзная Конференция Коммунистической партии Советского Союза, 28 июня-1 июля 1988 г.: Стенографический отчет. В 2т.-М.: Политиздат, 1988,- 1991.-Т. 1.-352 е.,-Т.2.-339 е.,-25 окт.-сЛ.

3. X съезд Польской объединенной рабочей партии . -М., 1987.-367 с.

4. Восточная Европа в документах российских архивов.В 2т. Т. 1./1944-1948гг./.М.,1995:,Т.2./1948-1953гг./.М.,1997.

5. Двенадцатый съезд РКП /б/. 17-25 апреля 1928 г. Стеногр. отчет. М .,1968.,

6. Дискусия по проблемите на социлистическата собственост и управлението на икономиката//Икон. Мъсл. -София. 1989. Кн. 5.-С.25-63; кн. 6.-С.22-63.

7. Закон за възстановяне собственността върху одържавени недвижими имоши//Държ.вестн.-София.,.,1992.-21февр.-№15.-с.1-2.

8. Закон за защита конкуренцията // Държ.вестн.-София.,.,1991.-16апр.№39.-с.1-4.

9. Закон за имената на Българските граждан//Държ.вестник.-София.,1990.-9март.№20.-с. 1-3.

10. Закон за имоти на БКП,БЗНС,ОФ,ОКСМ,САБПФК и БСП//Демокрация.-София.

11. Информационное совещание представителей некоторых компартий в Польше в конце сентября 1947 г.М., 1948.-305с.

12. Коммунистический Интернационал в документах.1919-1932.М.,1933.-1007с.

13. Конституции социалистических государств: Сборник в 2 т.: Переводы./Редкол.: Старшун Б.А. и др.; М.:Юрид. Лит. 1987: Т.1.-336 е.; Т.2. -384 с.

14. Конституции стран народной демократии М.,1958.-412с.

15. Конституция и основные законодательные акты Польской Народной Республики: Пер. с польск./Под ред. И с предис. Д.С. Карева. -М.: Изд. Иностр. лит. 1953. XXIV., -420 с.

16. Конституция на Республика България//Държ.вестн. 1991.-1 Зюни,-№56.-С.1-16.

17. Конституция Польской Народной Республики: Принята законод. Сеймом. 22 июня 1952 г.: Переводы. М.: Юрид. Лит.: 1977. -33 с.

18. Конституция Республики Болгария//Право и жизнь.-1994.-№ 1.-е. 6784.

19. Манифест за демократичен социализъм в България приет на Х1У и вънедрен конгрес на БКП//Современен показател.София.,1990.-28февр.-Г.1.№3.-с.5-10.

20. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 17-18фев.1988г.-М.:Политиздат, 1988.-77с.

21. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС.27-28янв. 1987г.-М.: Политиздат, 1987. -94с.

22. Материалы ХХУ11 съезда Коммунистической партии Советского Союза.-М.:Политиздат, 1987.-352с.

23. Международное Совещание коммунистических и рабочих партий.Москва-1969г.Прага., 1969.-600с.

24. НКВД и польское подполье. 1944-1945 гг./По «Особым папкам» И.В. Сталина/., 1994.-615 с.

25. О коренной перестройке управления экономикой:Сб.документов,-М. ¡Политиздат, 1987.-255с.

26. Основные законодательные акты по аграрным преобразованиям в зарубежных социалистических странах.Вып.11-у.М.,1958-1960.

27. Пленум на Централия съвет на БСП//Работническо дело.-1989.-27 дек. -С. 1-2.

28. Пленум на ЦК на БКП. За аграрната политика в условиях на переустройството//Труд.-София.-1989.-5 мая.-С.1-4.

29. Пленум на ЦК на БКП. Основени положения на концепцията за по-нататъшното изграждане на социализма в НРБ//Работническо дело.-1987.-28 юли.-С.1-6.

30. Польская деревня в цифрах.М., 1995.-348с.

31. Программа декларация на «Движение за развитие на марксизма и обновление на социализъма»//Работническо дело.-1990.-12 янв.-С.З.

32. Советский Союз-Народная Польша. 1944-1974. Документы и материалы.М., 1974.-664с.

33. Совещание министров иностранных дел восьми государств в Варшаве./23-24июня1948г./М., 1948.-23с.

34. Т.1.-М.: Политиздат,1988.-352 с.

35. Т.2.-М.: Политиздат, 1988.-399 с.

36. Уголовный процессуальный кодекс РСФСР. -М.: Изд. НКЮ Союза ССР, 1942.-272 с.

37. Устав на Конференцията на независимите профсъюзи в България//Труд.-1990.-7 февр. -С. 1-2.

38. Установяне и укрепване на народнодемократичната власт. Септември, 1944-май 1945. Сборник от документа. София, 1969.-185 с.

39. Czujemy sie odpowiedzialni za ochrone posiomu zycia ludzi pracy:Posiedzenie Rady OPZZ//Trybuna ludi.-W-wa,1988.-14stycz.

40. Domaranczyk Z. 100 dni Mazowieckiego.- Wrsz.: Wydwo A. Bonarski, 1990.-351s.

41. Kaprinski A. Ekonomiczne wyznania przyszlosci:Glowne problemy roz-woju Polski do roku 2000.-W-wa:PWE, 1987.-310s.

42. Kuron J. Mysli о programie dzialania//KuronJ.Polityka i odpowiedzial-nose.-Londyn, 1978 .-s. 132-142.

43. Michnik A. Nowy ewolucjonizm//MichnikA.Shanse polskiej demokracji.-Londyn,1984.-s.84.

44. Moczulski L. Rewelucja bez rewolucji. -Bydgoszcz: Budgoska SOWA, 1978.-S.26-31.

45. Деятели СССР и революционного движения в России. Энциклопедический словарь Гранат/Под общ. Ред. В.В. Журавлева и др. -М., 1989. Дипломатический словарь. Т.1. Под ред. К.А. Антонова, Бахрушина и др. -М., 1948.

46. Ковалева Г.В., Митронова И.Н. Польско-русский и русско-польский словарь. М.: Рус. Яз., 19998.-568 с.

47. Краткий словарь по социологии/Под общ. Ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапшина. М.: Политиздат, 1989.-479 с.

48. Новиков В.А. Толковый словарь: термины рыночной экономики. -М.: Наука, 1994.-233 с.

49. Основы политологии. Краткий словарь терминов и понятий. М.: Знание,1993.-168 с.

50. Польша: Вопросы и ответы: Справочник./Бухарин Н.И. и др./ -М. Политиздат, 1991.-191 с.

51. Психологический словарь/Под ред. В.В. Давыдова и др. -М.: Педагогика, 1983.-448 с.

52. Реформирование России: Мифы и реальность (1989-1994). Авторы составители: Г.О. Осипов, В.Н. Иванов, В.К. Левашов и др. М.: Academia.1994.-384 с.

53. Русская философия: Малый энциклопедический словарь. -М.: Наука,1995.-624 с.

54. Советский энциклопедический словарь. Гл. Ред. A.M. Прохоров. -М.,1989.

55. Стопанска история на България. 681-1981. -София, 1981.-530 с.1.I Мемуары, дневники

56. Абалкин Л. Неиспользованный шанс: Полтора года в правительстве. М.,1991.-250с.

57. Антонов-Овсеенко A.B. Сталин и его время//Вопросы истории.-1989,-№6.-с.101-115.

58. Горбачев М.С. Отябрь и перестройка: революция продолжается. 1917-1987: Докл., посвящ. 70-летию Велик. Окт. соц. революции.-М. :Политиздат. 1987.Т. 1.-61с.

59. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира.-М.¡Политиздат,1987.-271с.

60. Зюганов Г.А. Россия родина моя: Идеология государственного патриотизма. М.:Информпечать, 1996.-333с.

61. Левин И. Сочинения. В 2-хт. М.: Радикс, 1994. Т.1.-408с.; Т.2.-560 с.

62. Масарик Т.Г. Либерализм (из книги «Россия и Европа»): Пер.с чеш.//Вопр.философии.-1997.№10.-с. 121-130.

63. Русская идея: В кругу писателей и мыслителей русского зарубежья.В2-х т.М.:Исскуство,1994.-т.1.-539с.,т.2.-684с.

64. Сахаров А.Д. Тревога и надежда. -2-е изд.-М.,Интер-Версо,1991,336с.

65. Собчак А. Хождение во власть: Рассказ о рождении парламента. М.,1991.-300с.

66. Солженицин А.И. Наша высшая цель это сбережение нашего народа: Выступление писателя в Государственной Думе 28 окт. // Моск. комсомолец.-1994.-1 ноября.

67. Судоплатов П. Разведка и Кремль. Записки нежелательного свидетеля. М., 1996.-306с.

68. Чеслав М. Россия. Взгляд польского литератора на отношения 2-х славянских народов//Родина. 1994.-№12.-с.11-20.

69. Шаляпин Ф.И. Воспоминания//Новый мир.-М.,1988.-№6.-с.180-197.

70. Яковлев А.Н. От Трумэна до Рейгана: Доктрины и реальности ядер.века.-2-е изд и дораб.-М.:Молодая гвардия,1985.-416с.

71. Книги, монографии, сборники научных трудов, брошюры

72. Андреев Г.Н. Особенности конституционной модели экономики в постсоциалистических странах Восточной Европы // Актуальные проблемы правоведения за рубежом. М.,1993. - Вып.4. - С.61-79

73. Андрианова Т.В. Геополитические теории XX в.: Соц.-философ. исслед. / РАН. ИНИОН. М.,1996. - 177 с.

74. Андреев Г.Н. Конституционные модели собственности в зарубежных странах // Право и жизнь. 1993. - N 3. - С.10-15;

75. Арендт X. Истоки тоталитаризма: Пер. с англ. М.: Центр Ком., 1996.-672 е.;

76. Арон Р. Демократия и тоталитаризм / Пер. с фр. Семенова Г.И. М.: Текст, 1993. - 303 е.;

77. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе.- МД986. С.330-342;

78. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990.-223 е.;

79. Бердяев H.A. Философия неравенства. М.: ИМА-пресс, 1990. - 288е.;

80. Бжезинский 3. Большой провал: Рождение и смерть коммунизма в двадцатом веке. Нью-Йорк, 1989. - 242 е.;

81. Бжезинский 3. Посткоммунистический национализм: Реф. /ИНИОН. -М., 1991,- 15 с.;

82. Бжезинский 3. Прогноз для Европы: Выступление в дипломат, акад. МИД СССР//Дипломатический ежегодник. 1990. М.,1992. - С.96-116;

83. Бернис Ж.,де. Восток и кризис // Переходные процессы: Проблемы СНГ.- М., 1994. -С.196-205;

84. Бехтерев М.В. Избранные работы по социальной психологии. М: Наука, 1994.- 399 е.;

85. Боффа Д. История Советского Союза: В 2 т.: Пер. с итал. М., 1990. -Т.2.- С.350-380;

86. Бузгалин A.B., Колганов А.И. Трагедия социализма. М., 1992. -С. 150-170;

87. Бурлацкий Ф., Мишунский В. Народ и власть: Науч.-попул. очерк полит, системы социализма. М.: Политиздат, 1988,- 250 е.;

88. Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. М.,1993. - 336 е.;

89. Бутенко А.П. От коммунистического тоталитаризма к формированию открытого общества в России: Полит, и правовые проблемы. М.: ИЧП "Изд-во Магистр", 1997. - 48 е.;

90. Вахрамеев A.B., Шмелев Б.А. Что происходит в странах Центральной и Юго-Восточной Европы? М.:3нание, 1991.-62 е.;

91. Вебер М. Политика как Призвание и Профессия // Избр. произв. -М.,1990. С.644-706;

92. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избр. произв. -М.: Прогресс, 1990. 808 е.;

93. Верт Н. История советского государства. 1990-1991: Пер. с фр. М.: Прогресс-Академия, 1992. - 480 е.;

94. Власть и интеллигенция: из опыта послевоен. развития стран Вост. Европы. Вып.2 / Отв. ред. Ю.С.Новопашин; РАН.Ин-т славяноведения и балканистики и др.; М.,1993. - 200 е.;

95. Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1992. - 150 е.;

96. Волокитина Т.В. Программа революции: У истоков народной демократии в Болгарии. 1944 1946. - М., 1990. - С. 133-150;

97. Вон Ги Ен. Распад советской номенклатуры и особенности формирования российской политической элиты: Автореф. дис. . д-ра полит.наук / РАН. Ин-т мир.экономики и междунар. отношений. М., 1995.-45 е.;

98. Восленский М.С. Номенклатура: Господствующий класс Советского Союза,- М.: Сов. Россия, 1991.-624 е.;

99. Восточная Европа в процессе изменений: Новый мир / Отв. ред. Д.Варнаи.- Будапешт: Центр полит.исслед. "Коридор", 1994. 84 е.;

100. Восточная Европа: Контуры посткоммунистической модели развития: Сб. ст. / Отв.ред. Ю.С.Новопашин; РАН. Ин-т славяноведения и балканистики.- М.,1992. 211 е.;

101. Восточная Европа на историческом переломе: Очерки революц. преобразований, 1989-1990 гг.: Сб.ст. /Отв.ред. Новопашин; АН СССР. Ин-т славяноведения и балканистики. М.,1991. - 338 е.;

102. Восточная Европа на новом пути: Хроника событий, док., коммент. /Отв. ред. Л.Н.Шаншиева; ИНИОН. М.,1994. - 237 е.;

103. Восточная Европа на пути к обновлению // Междунар. жизнь. 1990. - N 1. - С.115-120;

104. Восточноевропейские страны: 80-е годы: Реф.сб. Вып. 1-3 / ИНИОН. -М.,1992- 1993.;

105. Восточноевропейские хозяйственные реформы: Проблемы приватизации: Обзор / Авт.-сост.: В.П.Силаев; ИНИОН. М., 1992. - 13 е.;

106. Восточноевропейский социализм: Становление режима, попытки его модификации, причины краха: Сб.ст. / Отв.ред. В.В.Марьина, Ю.С.Новопашин; РАН. Ин-т славяноведения и балканистики. М.,1992. -198 е.;

107. Вятр Е. Социология политических отношений. М.: Прогресс, 1979. -307 е.;

108. Гавел В. Заочный вопрос: Разговор с К.Гвиджялой: Пер. с чеш. М.: Новости, 1991. -214 с.;

109. Гавел В. Сила бессильных: Сб.публицист.работ: Пер. с чеш. Минск: "Полифакт", 1991.- 126 е.;

110. Гоббс Т. О гражданине // Соч. Т.1. М.,1989. - С.270-505;

111. Горбачев М.С. Жизнь в реформах: В 2 кн. Кн.2. М.: Изд-во Новости, 1995. - 510 с.

112. Даль P.A. Введение в экономическую демократию: Пер. с англ. М.: Наука; СП "ИКПА", 1991. - 320 е.;

113. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт: Фрагм. кн. // Иностр. лит. 1993. - N 4. - С.236-242;

114. Даудерштедт М. и др. Солидарность с Восточной Европой: Сотрудничество вместо катастрофы / Фонд им.Ф.Эберта. Дюсельдорф, 1993.- 171 е.;

115. Дегтярь Л. Социальная политика в условиях перехода к рыночной экономике: Опыт стран Восточ. Европы // Экономическая эффективность и социальная справедливость. М.,1991. - С.55-77;

116. Делюга В. Кадровая номенклатура как объект и средство политической борьбы // Общественно-политическая деятельность и социальное управление. М.,1992. - С.155-167;

117. Делюга В. Общество, кадры, элита: полит.анализ. Польша 80-е-нач.90-х гг.: Автореф.дис. . д-ра полит.наук / РАУ. Политол. центр. -М.,1993.-47 с.

118. Демократия и авторитаризм в третьем мире в конце XX века: Концепция С.П.Хонтингтона и отклики на нее / ИНИОН,- М.,1995. 22 с.

119. Денчев К. Формирование оппозиции в Болгарии: ноябрь 1989 -декабрь 1990 гг. // Современный мир: Проблемы политики и управления. -М.,1992,-4.2.-С.3-18;

120. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М.: Новости, 1992. - 544 е.;

121. Джилас М. Новый класс: Разговоры со Сталиным. М., 1992. - 554 е.;

122. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология: Пер. с англ. М., 1994.- 272 е.;

123. Елисеева Е.В. Центральная и Юго-Восточная Европа и проблемы расширяющейся интеграции // Россия и будущее европейское устройство. -М., 1994. 4.1. -С.132-160;

124. Желев Ж. Фашизм: тоталитарное государство. М.: Новости, 1991. -334 с.;

125. Законодательство о выборах в высшие представительные органы в странах Восточной Европы: Обзор. М.,1991. - 99 е.;

126. Земцов И. Черненко: Советский Союз в канун перестройки. Лондон, 1989.-279 с.;

127. Зимин А. Социализм и неосталинизм. Нью-Йорк, 1981. - 195 е.;

128. Зиновьев A.A. Посткоммунистическая Россия: Публицистика, 1991 -1995 гг. М.: Республика, 1996. - 368 е.;

129. Зюганов Г.А. Россия родина моя: Идеология гос. патриотизма. - М.: Информпечать, 1996. - 336 е.;

130. Иванов Н. Поворот 1948 года и народно-демократическая модель социализма // Политические системы СССР и стран Восточной Европы, 2060-е годы. М., 1991. - С.200-205;

131. Игрицкий Ю.И. Общественная трансформация в СССР и России после 1985 г.: Взгляды и концепции. М.: ИНИОН РАН. 1998.-95 с.

132. Исполнительная власть: Сравнит.-правовое исслед.:Сб.ст. и обзоров. /ИНИОН.-М.,1995.- 179 е.;

133. Камю А. За пределами пятой заповеди // Новое время. 1993. - N 9.-С.56-58;

134. Капченко Н.И. Восточная Европа: Новые геополит.реальности // Геополитика: Теория и практика. М.,1993. - С.180-213;

135. Кара-Мурза С.Г., Войтехов М.Я. Приватизация: Опыт стран Вост. Европы и вероят. перспективы в СССР.- 2-е изд.,перераб. и доп. М.: Самиздат, 1992. - 23 е.;

136. Конфликты в условиях системных изменений в странах Восточной Европы: Сб.ст. / Редкол.: Л.Н.Шаншиева (отв.ред.) и др.; ИНИОН. М., 1994.- 166 е.;

137. Корнай Я. Путь к свободной экономике: Страст. слово в защиту эконом, преобразований: Пер. с англ. М.:Экономика,1990. - 147 е.;

138. Коровицина H.A. Агония соцмодернизации: Судьба двух поколений двух европ. наций.- М.: Наука, 1993. 174 е.;

139. Кочесоков Р.Х. Феномен тоталитаризма. Ростов н/Д, 1992. - 100 е.;

140. Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений: Общ. и приклад, политология: Учеб. пособие / Под общ.ред. В.И.Жукова, Б.И.Краснова. -М.,1997. С.210-232;

141. Кризис идеологии: Точка зрения советологов: Сб.ст. /Общ.ред. и предисл. Ю.А.Школенко; Сост.:А.К.Гливаковский. М.: Прогресс, 1989.274 е.;

142. Кризисный социум: Наше о-во в трех измерениях. М.,1994. - 245 е.;

143. Лапшин А.О. Перемены в странах Восточной Европы: к чему они ведут. М.: Знание, 1991. - 62 е.;

144. Лафонтен О. Общество будущего: политика реформ в изменяющемся мире: Пер. с нем. М.,1990. - С. 151 -;

145. Лебон Г. Психология народов и масс: Фрагм. из кн. //Диалог. 1992. -N 3. - С.26-30;

146. Ленин В.И. О компромиссах // Поли.собр.соч.- Т.40. С.289-291;

147. Ленин В.И. О национальной гордости великороссов // Полн.собр. соч.-Т.26.- С.105-110;

148. Ли Вон-Йонг. Трактовка сталинского феномена // Проблемы отечественной истории. М.,1994. - Вып. 3. - С. 213-228;

149. Лукин Ю.Ф. Из истории сопротивления тоталитаризму в СССР. 2080-е годы. М.: Изд-во МГУ, 1992. - 204 е.;

150. Лыкошина Л.С. Некоторые аспекты состояния общественного сознания в Польше 90-х годов // Общественное сознание и социальная трансформация в странах Восточной Европы. М.,1996. - С. 100-108;

151. Лыкошина Л.С. Польский кризис 80-х годов и его отражение в общественном сознании. М.,1993. - 172 е.;

152. Лысенко В.И. Выборы и представительные органы в новой Европе: Политолог, опыт и тенденции 80-90-х годов. М.:Наука,1994. - 349 е.;

153. Люди и стены: Восточная Европа: Штрихи к портрету перемен / Сост.: Д.А.Сабов. М.: Правда, 1990. - 492 е.;

154. Майер Т. Демократический социализм и социальная демократия. -М.: Республика, 1993. 173 е.;

155. Маркс К. К критике политической экономии: Предисл. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- 2-е изд. Т. 12.- С.709-738;

156. Марченко М.Н. Политические теории и политическая практика в развитых капиталистических странах. М.,1992. - 384 е.;

157. Медведев В.А. Распад: как он назревал в "мировой системе социализма": Мемуары.- М.: Междунар.отношения, 1994. 396 е.;

158. Мизес Л., фон. Бюрократия: запланированный хаос: Антикапиталист, ментальность: Пер. с англ. М.: Дело, 1993. - 234 е.;

159. Митева Л. Россия и Восточная Европа: Особенности реформац. процессов // Политические и социально- экономические проблемы России и СНГ.-М.,1994.-С.110-116;

160. Мокшин В.К. Восточная Европа: особенности движения к прогрессу. Архангельск, 1993. - 149 е.;

161. Мокшин В.К. Восточная Европа: истоки и перспективы революций 1989 года: Учеб.пособие. Архангельск, 1992. - 150 е.;

162. Мокшин В.К. Движущие силы развитого общества. Противоречия между природой и обществом //Человек и общество: 10 кл.: Материалы в помощь учителю. Архангельск, 1993. - 4.1. - С. 16-37;

163. Мокшин В.К. Идеи западноевропейского либерализма Нового времени // Словарь-справочник политолога / Под ред. Р.А.Ханталина. -Архангельск, 1993. С.25-31;

164. Мокшин B.K. Трансформации политических режимов восточноевропейских стран во второй половине XX века: Моногр. -Архангельск: Изд-во Помор.ун-та, 1997.- 271 е.;

165. Молчанов И.М. Международный валютный фонд и перемены в странах Восточной и Юго-Восточной Европы: Обзор. М.,1991. - 47 е.;

166. Новое в "восточной политике" стран Западной Европы: Сб. ст. / Отв. ред. Н.К.Арбатова, К.П.Зуева; Ин-т мировой экономики и междунар.отношений. М., 1991. - 236 е.;

167. Общественное сознание и социальная трансформация в странах Восточной Европы /ИНИОН. М., 1996. - 127 е.;

168. Оруэлл Дж. Избранное.- М.: Мир, 1989. 336 е.- Из содерж.: 1984; Скотоферма;

169. Ослунд А. Шоковая терапия в Восточной Европе и России: Пер. с англ. М.: Республика, 1994. - 172 е.;

170. Основы теории политической системы. М.: Наука, 1985. - 248 с.

171. Отношение Запада к странам Восточной Европы и Советскому Союзу в переходный период: Сб. ст. / Редкол.: Л.Ф.Евменов и др. Минск, 1991. - 100 с.

172. От тоталитарных стереотипов к демократической культуре. -М.,1991. -240 с.;

173. Очаги тревоги в Восточной Европе: Драма нац. противоречий / Редкол.: В.Н.Виноградов и др.; РАН. Ин-т славяноведения и балканистики и др. -М.,1994. -328 е.;

174. Павлвчик В.В. В поисках взаимодействия левых сил // Общественно-политическая деятельность и социальное управление. М.,1992. - С.143-155;

175. Павлова-Сильванская М.П. Феномен Валенсы // Политические портреты. М.,1991. - С.55-75;

176. Павлова-Сильвинская Д.В. Реформы и общество: Из опыта ПНР // Проблемы идеологического обновления социализма. М.,1989. - С.153-179;

177. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: "Независимая газ.", 1993. -421 е.;

178. Панарин A.C. Философия политики: Учеб. пособие для политолог, фак. и гуманитар, вузов. М.: Наука, 1994. - 367 е.;

179. Паренти М. Демократия для немногих. -М.: Прогресс, 1990.-336 е.;236

180. Партии и их эволюция в странах Восточной Европы /Ю.И. Игрицкий, Л.С. Лыкошина и др.; ИНИОН.-М., 1994.-С.198-214.

181. Перемены в Восточной Европе: Междунар.-полит, аспекты: Сб. ст. -М.: ИМЭМО, 1991.-293 е.;

182. Перестройка экономических институтов социализма: Китай и Восточ. Европа: Реф. /ИНИОН. М., 1991. - 21 е.;

183. Переходы и катастрофы: опыт соц.-эконом.развития / Под ред. Ю.М.Осипова, И.И.Шургалиной. М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 11-34;

184. Политические и экономические реформы в Советском Союзе и странах Восточной Европы: Взгляд из Пекина: Сб. Материалов. -М.: Прогресс, 1989.-299 с.

185. Политические кризисы и конфликты 50-60-х годов в Восточной Европе /РАН. Ин-т славяноведения и балканистики. -М., 1993.-257 с.

186. Политические партии и движения Восточной Европы: Польша, Чехия,Словакия, Болгария, Венгрия//Партии и партийные системы современной Европы.-М., 1994.-С. 198-214.

187. Политические партии и движения Восточной Европы: Проблемы адаптации к соврем. Условиям: Сб. ст./Отв. Ред. Ю.С. Новопашин; РАН. Ин-т славяноведения и балканистики. -М., 1994.-315 с.

188. Политические системы государств и право в буржуазных и развивающихся странах: тенденции и проблемы. М.,1988. - 155 е.;

189. Политические системы СССР и стран Восточной Европы: 20-60-е годы. М.: Наука, 1991. - С.140-250;

190. Политические элиты: Специализир.информ. /РАН. ИНИОН. -М.,1997.- 52 е.;

191. Польша: Актуал. проблемы обществ, развития: Реф. сб. Вып.1 / ИНИОН,- М.,1989.- 174 е.;

192. Поляков A.B. Трансформация социальных ценностей и приоритетов в Восточной Европе: на прим.Венгрии. // Диалектика социального равенства и неравенства на современном этапе развития советского общества. М., 1991. - Кн.1.- С.44-61;

193. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы: Пер. с англ. М.: Феникс, Между нар. фонд, 1992. - 528 е.;

194. Постсоциалистическая трансформация: взгляд с позиций ордолиберальной школы: Пер. с нем. М.: Вла Дар, 1995. - 603 е.;

195. Предложения по обновлению экономической политики: Обзор / Ш.Балтажи, Ч.Чаки, Л.Федор и др.; ИНИОН. М.,1992. - 20 е.;

196. Проблемы обновления общества в странах Восточной Европы: Дискус. в Болгарии.: Обзор /ИНИОН. М., 1992. - 19 е.;

197. Проблемы обновления общества в странах Восточной Европы: Причины и последствия: Сб.ст. 4.1 / Отв.ред.: Ю.К.Князев. М.: ИМЭПИ, 1990.- 188 е.;

198. Проблемы общественно-политической мысли в зеркале новой российской политологии. М.: ИМЭМО, 1994. - 150 е.;

199. Рабочий класс и инженерно-техническая интеллигенция в социалистических странах: Социал. информ. М.: Наука, 1989. - 264 е.;

200. Революционные преобразования в странах Восточной Европы: Причины и последствия: Сб. ст. 4.1 / Отв.ред.: Ю.К.Князев; Ин-т междунар. эконом, и полит.исслед. М.,1990. - 188 е.;

201. То же. 4.2.-М.,1990. 127 с;

202. Республика Польша опыт "шоковой терапии": Предвар. итоги / Междунар. НИИ пробл.управления. - М.,1990. - 51 е.;

203. Россия и Европа: тенденции развития на пороге III тысячелетия. Вып. 1-2 / ИНИОН. М., 1995. - 327 е.;

204. Россия и ее соседи: Взаимосвязь полит, и этн. конфликтов /ИНИОН. -М., 1996. 176 с.;

205. Рыночный шок: Материалы группы "Адженда" по соц.-эконом, реконструкци Центр, и Восточ. Европы: Пер. с англ. Б.м.,1992. - 176 е.;

206. Самуйлов С.М. Межнациональные кризисы в Европе: Содержание, роль Запада и политика России (цивилизац. подход) /Рос.науч.фонд, Моск.отд-ние. М.,1994. - 91 е.;

207. Симония H.A. Что мы построили.- М.: Прогресс, 1991.- 423 е.; Сморгунов JI.B. Эволюция идей политического плюрализма и практика перемен в странах Восточной Европы // Политический плюрализм: История и соврем, проблемы. Спб.,1992. - С.79-98;

208. Сорман Г. Выйти из социализма: Пер. с фр. М.: Новости, 1991. - 249е.;

209. Социал-демократы в Восточной Европе: Реф.сб. / Отв.ред.: Б.С.Орлов, Л.Н.Шаншиева; ИНИОН,- М.,1992. 308 е.;

210. Социализм конец одной иллюзии: Явление распада с точки зрения различ. наук: Реф. /Авт.-сост. М.З.Штернгарц; ИНИОН. - М.,1990. - 34 е.;

211. Социально-экономические процессы в странах Восточной Европы: Сб. обзоров. Вып.1 / ИНИОН,- М.,1990. 335 е.;

212. Социальная и духовная безопасность России / Под общ.ред. В.И.Добренького, Г.Н.Бутырина, Н.Н.Ефимова. М.: Изд-во МГУ, 1995. -192 с.;

213. Социальные ориентиры обновления: общество и человек / Под общ. ред. Т.И.Заславской. М.: Политиздат, 1990. - 448 е.:

214. Станишкис Я. Онтология социализма // Рубеж. 1992. - N 4. - С.79106;

215. Станишкис Я. Польша: Самоограничивающаяся революция // Политическая история стран Восточной Европы после 1945 г. / ИНИОН. -М.,1991. Вып.1,-С.144-166;

216. Стратегия "шока" или постепенность? : Многовариант. опыт реформ. Приватизация в России и за рубежом / ИНИОН. М.,1993.- 225 е.;

217. Табачник Г. Последние хозяева Кремля: "За кремлевскими кулисами": Опыт ист.-лит.исслед.- 2-е изд., доп. и обновл.- Нью-Йорк: Орфей; М.: АО "Прима-В"; СП "Педиум", 1994. 511 е.;

218. Теплов Э.П. Политическая власть: Моногр. /Рос.гос.пед.ун-т им. А.И.Герцена. Спб.: Образование, 1993. - 94 е.;

219. Токвиль А.,де. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. - 554 е.; Тоталитаризм и социализм. - М.,1990. - 125 е.;

220. Тоталитаризм: Ист. опыт Восточ. Европы / Отв.ред. В.В.Марьина; РАН. Ин-т славяноведения и балканистики. М.,1995.- 287 е.;

221. Тоталитаризм: к истории и теории вопроса // Социальная теория и современность. М.,1992. - Вып.2. - С.56-62;

222. Тоталитаризм и посттоталитаризм: Ст. и подготов. материалы. Кн.1-2 /РАН. Ин-т социологии. М.,1994. - 263 с;

223. Тоталитаризм как исторический феномен. М.Д989. - 395 е.;

224. Тоталитаризм: что это такое? : Исслед.зарубеж.политологов: Сб.ст., обзоров, реф., пер. 4.1 / Отв.ред. Л.Н.Верченов, Ю.И.Игрицкий; РАН.ИНИОН. Отд.стран Восточ.Европы; Отд.государства и права. -М.,1993.- 214 е.;

225. Ушкалов И.Г. Восточная Европа: Реалии и пути обновления. М,: Знание, 1990. - 63 е.:

226. Ушков A.M. Современная геополитика // Общая и прикладная политология: Учеб.пособие. М.,1997. - С.180-194;

227. Ушков A.M. Сравнительная политология // Общая и прикладная политология:Учеб. пособие.- М.,1997. С.29-39;

228. Формирование гражданского общества в современной России: Социолог, исслед. 1994-1995 гг. / ИНИОН. М.,1996. - 224 е.;

229. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности:Гл.10 из кн. // Человек. 1993. - N 1.- С.102-123;

230. Фромм Э. Бегство от свободы. М.,1989. - С.200-250;

231. Фромм Э. Иметь или быть? : Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. - 336е.;

232. Фромм Э. Социализм: Сокр. гл. из кн.: "Пути из больного общества": Пер. с нем. // Коммунист. 1991. - N 11. - С.27-38;

233. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Лекции и интервью. М.: Наука, 1992. - 176 е.;

234. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. М.: Новости, 1992. - 304 е.;

235. Хэллоуэл Дж.Х. Моральные основы демократии: Пер. с англ. -М.:ППП: Проза. Поэзия. Публицистика, 1993. 144 е.;

236. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика; Учеб. пособие.- М.:Интерпракс, 1995. 296 е.;

237. Цыганков П.А. Политическая социология международных отношений: Учеб. пособие. М.: Радикс, 1994. - 320 е.;

238. Шанин А.Н., Мокшин В.К. Общественные изменения в восточноевропейских странах: История и современность: Спецкурс.- М.: Изд-во МГУ, 1993. 125 е.;

239. Шахназаров Г.Х. Цена свободы. М.: Россия-Зевс, 1993. - 624 е.;

240. Шевцова Л.Ф. Восточная Европа: Первый круг пройден. Что впереди?//Дипломатический ежегодник. 1990. М.,1992. - С.128-160;

241. Шестопал Е.Б. Личность и политика.- М.: Мысль, 1988.- 194 е.;

242. Шестопал Е.Л. Личность и политика: крит. очерк соврем, запад, концепций полит, социализации. М.: Мысль, 1986. - 203 е.;

243. Штомпка П. Социология социальных изменений: Пер. с англ. М.: Аспект- Пресс, 1996. - 416 е.;

244. Экономические и политические реформы в странах Восточной Европы и Азии / Отв.ред. А.М.Румянцев. М.: Наука, 1992,- 245 е.;

245. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. -Т.20.- С.205-328;

246. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 19. - С. 185-230;

247. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Изд-во "Самар.ун-т", 1995. - 329 е.;

248. Яковлева Т.Ф. Политические процессы в Восточной Европе: 80-е гг. / Акад. обществ, наук при ЦК КПСС.- М.,1991. 168 е.; Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер.с нем. - 2-е изд. - М.: Республика, 1994. - 527 с.

249. V Журнальные статьи и тезисы научных докладов

250. Андреев С.С. Политическая система и политическая организация общества // Соц.- полит, науки,- 1992. N 1. - С.23-33;

251. Андреев С. С. Политический режим и политическая демократия // Соц.- полит, журн.- 1992.- N 2-3,- С. 10-22;

252. Андрианова Т.В. Геополитические теории XX в.: Соц.-философ, исслед. / РАН. ИНИОН. М.,1996. - 177 с.

253. Андерсон Р.Д. Тоталитаризм: концепт или идеология? //Полис: Полит, исслед. 1993. - N 3. - С.98- 107;

254. Арендт X. Традиция и современность // Сов. государство и право.1991.-N3.- С.124-133;

255. Ахиезер A.C. Самобытность России как научная проблема // Отечеств, история. 1994. - N 4-5.- С.3-25;

256. Ахметшин Н.Х. Дискуссия об авторитаризме в СССР и КНР в конце 80-х годов: Сравнит, анализ // Вестн. Моск. ун-та. Сер.13: Востоковедение. 1993. - N 1. - С.34-36;

257. Бадовский Д.В. Трансформация политической элиты России от "организации профессиональных революционеров" к "партии власти" // Полис: Полит, исслед,- 1994,- N 6,- С.42-58;

258. Баллестрем К.Г. Апории теории тоталитаризма // Вопр. философии.1992.-N5.-С.16-25;

259. Бане В. Элементы неопределенности в переходный период // Полис: Полит, исслед. 1993. - N 1,- С.44-51;

260. Бане В. Борьба за либеральную демократию в Восточной Европе // Проблемы Восточ.Европы,- 1990.- N 29-30,- С.5-10;

261. Баталов Э. Тоталитаризм живой и мертвый // Свобод, мысль.- 1994. -N 4. С. 110-119;

262. Белов Г.А. Политическая система // Кентавр. 1995.- N 2,- С.150-160; N 3. - С.152-160;

263. Бжезинский 3. Вне контроля: Глобальный беспорядок накануне XXI в. // США: Экономика. Политика. Идеология. 1994. - N 4. - С.112-121;

264. Бойме К.,фон. Сравнение в политической науке // Соц.- полит, науки. -1991. N 2. - С.101-107;

265. Болл Т. Власть:Гл. из кн. амер. политолога Blackwell Companion to Political Theory. 1993. // Полис: Полит, исслед,- 1993.- N 5. - С.36 - 48;

266. Брамберг А. Польша: кончина коммунизма // Проблемы Восточной Европы. 1990. - N 29-30. - С.50-58;

267. Булган М. Такой режим осужден на смерть // Человек и экономика. -1991. N 7.- С.38-39;

268. Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. - N 7. - С. 12-21;

269. Бутенко А.П. От тоталитаризма к демократии // Экономика и политика постсоциалистических стран. М., 1995. - С.1-20;

270. Бутенко А.П. Политические режимы // Общая и прикладная политология: Учеб.пособие. М., 1997. - С.322-339;

271. Бутенко А.П. Тоталитаризм в России и пути его преодоления // Соц.-полит.журн.- 1994,- N 9-10.- С.166-175; N 11-12,- С.187-197;

272. Бутенко А.П. Утвердится ли у нас авторитаризм? // Свобод, мысль.1993. N 16. - С.3-13;

273. Бухарин Н.И. Политическая трансформация в Восточной Европе // Вестн.Моск.ун-та. Сер. 18: Социология и политология. 1995. - N 2. - С.59-61;

274. Бюрократия, авторитаризм и будущее демократии в России: Материалы "круглого стола" //Вопр. философии. 1993. - N 2. - С. 3 - 32;

275. Ватлин А. Доказательство от обратного. Тоталитаризм в XX веке: Итоги междунар. исслед. // Свобод, мысль. 1996. - N 4. - С.119-120; N 11. -С.120-121;

276. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социс. 1994. - N 5. -С.147-156;

277. Власть при переходе от тоталитаризма к демократии // Свобод, мысль. 1993. -И 8. - С.54 - 65;

278. Волков В.К. Этнократия непредвиденный феномен посттоталитарного мира // Полис: Полит.исслед. - 1993. - N 2. - С.40-48;

279. Волков Э.Г. Карл, ты не прав! : О переоценке полемики К.Маркса с Г.Гегелем и М.Бакуниным по проблеме "правящие управляющие / управляемые" // Кентавр. - 1994. - N 1. - С. 104-118;

280. Вятр Е. Польша: Пять лет после перелома // Свобод, мысль. 1994. -N 12. - С.92-95;

281. Гаджиев К.С. Заметки о тоталитарном сознании // Вестн. Моск. унта. Сер.12: Социально-политические исследования. -1993. N 4. - С.13-31;

282. Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен XX века // Вопр. философии. 1992. - N 2. - С. 3-25;

283. Гельман В. Региональные режимы: завершение трансформации? // Свобод, мысль. 1996. - N 9. - С. 13-21;

284. Генов Н. (Болгария). Тенденции и парадоксы социальной рационализации // ОНС: Обществ.науки и современность. 1992. - N 6.-С.19-30;

285. Гидденс А. Политика, управление и государство // Рубеж. 1992. - N 3.- С.79- 107;

286. Гидденс Э. Теории революции // Диалог. 1992. - N 6-7,- С.57-65;

287. Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопр. философии.1994. N 3. - С.37-48;

288. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопр. философии. 1990. - N 9. - С.69-75;

289. Демократия в России: самокритика и перспективы: Материалы "круглого стола" // ОНС: Обществ, науки и современность,- 1995. N 2,-С.40-41;

290. Джилас М. Никогда не считал себя антикоммунистом // Проблемы мира и социализма.- 1990. N 4. - С.70-81;

291. Димов В.М. Политические интересы. Политические ценности. Политический менталитет // Политологический словарь. М.Д994. - Т.2. -С.150-155;

292. Димов В.М. Человек в социально-политических науках // Гуманитарий. 1995. - N 2. - С.40-45;

293. Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия // Социс. 1994. -N 8. - С.147-151;

294. Евсеев В.О. Механизм разрешения противоречий и политическая система общества // Соц.-полит, науки. 1990. - N 9. - С.77-82;

295. Живанов С. Трудный переход в постсоциализм // Свобод, мысль. -1992.-N3.-C.97-105;

296. Захаров Ю. Перемены в Восточной Европе // Коммунист. -1991. N 9,- С.140-145;

297. Захер Л. Падение коммунизма. Что дальше? : От тоталитаризма к демократии или изменение парадигмы управления обществом // Социс. -1994. -N3. -С.140-148;

298. Зиновьев A.A. Гибель "Империи зла" // Социс. 1994. -N 10. - С.61-75; N 11. - С.105-118;

299. Зюганов Г. Фрагменты геополитики // Диалог. 1994. - N 11. - С.4759;

300. Ильин В.В. Человек в тоталитарном обществе // Соц.-полит. журн.1992.-N 6-7.-С.3-13;

301. Ильин И.А. Статьи из сборника "Наши задачи" // Сов. государство и право,- 1991. N 11. - С.135-142;

302. Кандель П.Е. Национализм и проблема модернизации в посттоталитарном мире // Полис: Полит.исслед. 1994. - N 6. - С.6-15;

303. Кармолицкий A.A. К вопросу о местной администрации как органе управления // Вестн. Моск. ун-та. Сер.11:Право. 1993. - N 3. - С.23-30;

304. Кираи Б. Вооруженные силы и рабочий класс в Венгерской рево 126. Клямкин И. Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России //Полис: Полит.исслед. 1993. - N 2.- С.6-24;

305. Клямкин И.М. Какой авторитарный режим возможен сегодня в России? // Полис: Полит, исслед. 1993. - N 5. - С.50-54;

306. Клямкин И.М. Переход к демократии и ее исторические особенности в России // Полис: Полит.исслед. 1993. - N 2. - С.6-24;

307. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: центральные органы федеральной исполнительной власти // Вестн. Моск. ун-та. Cep.ll: Право.1993. N 3. - С.14-23;

308. Колгин С. Восточная Европа: пик кризиса пройден // Мировая экономика и междунар. отношения. 1993. - N 12. - С. 56-59;

309. Корнай Я. Венгерская реформа: подходы, надежды и реальности // Вопр. экономики. 1989. - N 5. - С.120-126;

310. Краснов Б.И. Власть как явление общественной жизни // Соц.-полит, науки.- 1991. N 11. - С.27-35;

311. Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // ОНС: Обществ.науки и современность. 1995. - N 1. -С.51-65;

312. Кулик А.Н. Посттоталитарные партии в политическом процессе: методология исследования // Мировая экономика и между нар. отношения.-1994,- N 2. С.27-38;

313. Купряшин Г.Л. Кризисы модернизации // Кентавр. 1994. - N 3. -С. 144-160;

314. Лазаренко Е.В. Личность или нация? // Полис: Полит.исслед.- 1992. -N 4.- С.107-111;

315. Левин М. Бюрократия и сталинизм // Вопр.истории. 1995. - N 3,-С. 16-29;

316. Лепихин В.А. Об истоках модернизации и мотивах "модернизаторов" // Соц.-полит.журн. 1992. - N 4-5. - С.3-11;

317. Линц Ч.Ч. Крушение демократических режимов // Проблемы Восточной Европы,- 1993. N 39-40,- С.35-45;

318. Лобер Б.В. Безопасность России и геополитика // Кентавр. 1993. - N 1.-С. 135-145;

319. Лоренц К. Отцы и дети // Новое время. 1993. - N 4. - С.56-58;

320. Лысенко В.И. Законодательство о выборах в местные органы самоуправления и практика его применения в зарубежных странах в 80-90-е годы: Сравнит, анализ и тенденции развития // Государство и право. -1992.-N12.-С.127-136;

321. Любимов В. Муниципалитеты: эконом, и социал.-полит.роль // Мировая экономика и междунар. отношения. 1993. - N 9,- С.87-95;

322. Мазуров И. Фашизм как форма тоталитаризма // ОНС: Обществ, науки и современность. 1993. - N 5. - С.39-52;

323. Майданик К.А. Левые движения в поставторитарном обществе // Свобод, мысль. 1994. - N 9. - С.21-35;

324. Макаров Д. Политические перемещения и крушение коммунистической власти в СССР // ОНС: Обществ, науки и современность. 1993. - N 1. - С.134-141;

325. Марков Д. Политические силы в постсоциалистических обществах: Венгрия // ОНС: Обществ, науки и современность. 1993. - N 1. - С. 142-152;

326. Медведев Р. Социализм: идея и воплощение // Свобод, мысль,- 1996.-N 12. С.96-104;

327. Медушевский А.Н. Об особенностях либерализма в России и странах Восточной Европы: Сравнит.анализ социал. программы// Вестн. Моск. унта. Сер. 12: Социально-политические исследования. 1993. - N 5.- С.80-84;

328. Межуев В. О демократии на достаточном основании // Свобод, мысль.- 1993,- N 12.- С.20-32;

329. Мерцалова JI. Сталинизм и гитлеризм: Попытка сравнит, анализа // Рубеж. 1992. - N 3,- С.108-122;

330. Мигранян А., Клямкин И. Нужна "железная рука" ? // Лит. газ.- 1989. 16 авг.;

331. Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии: Гл. из кн. // Диалог.- 1990. N 1.- С. 32-35; N 3.- С.55-60; N 5,-С.81-86; N 7,- С.74-79; N 9.- С.59-64; N 15.- С.56-60;

332. Михник А. Я сам плачу по коммунизму: Беседа с гл. ред. "Газета выборча" о полит, обстановке в Польше. // Лит. газ.- 1991.- 24 апр.- С. 18;

333. Млынарж 3. Как дальше после политического переворота? // Кентавр. 1991. -N 2. - С. 111-114;

334. Модель демократии для России: Стратегия эконом, и соц.-полит, реформирования // Полис: Полит, исслед. 1993. - N 2.- С.157-165;

335. Мокшин В.К. Политические трансформации в странах Восточной Европы и национальная безопасность России // Социальная и духовная безопасность России / Под общ. ред. В.И.Добренького и др. М.,1995. - С. 114-121;

336. Мокшин В.К. Проблемы образования в переходный период к рыночным отношениям // Социс. 1992. - N 10. - С.82;

337. Мокшин В.К. Самоуправление народа как фактор повышения политической активности трудящихся // Методологические исследования управления социальными процессами в период перестройки. Калинин,1989. С.141-147;

338. Мокшин В. К. Трансформации политических режимов восточноевропейских стран в курсе политологии // Материалы междунар. конф. "Становление политической науки в России и ее отражение в учебном процессе", Москва, 25 окт. 1996. М.,1996. - С. 353-359;

339. Мокшин В.К. Трансформация образования и человека в условиях перехода к рынку // Гуманизация образования в вузе: Материалы межвуз. науч.-практ. конф. Смоленск, 1997. - С.7-9;

340. Мокшин В.К. У истоков политической мысли Древнего Китая и Древней Индии // Основы политологии: Курс лекций / Под ред. Р.А.Ханталина. Архангельск, 1996. - С. 13-37;

341. Мощелков E.H. Переходные общественные процессы: Вопр. для соврем, исследователя // Вестн.Моск.ун-та. Сер. 12: Социально-политические исследования. 1995. - N 5. - С.72-78;

342. Мощелков E.H. Противоречия общественных трансформаций в Восточной Европе // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12: Социально-политические исследования. 1991. - N 5. - С.79-84;

343. Мусатов В.Л. Восточная Европа: взгляд на перемены // Вопр. истории КПСС.- 1990. N 11,- С. 103-117;

344. Мусатов В. Трансформация левых сил в Восточной Европе // Коммунист,- 1990. N 13. - С.3-16;

345. Мухаев Р.Т. Модернизация посткоммунистических режимов: ее специфика и возможности в России: Опыт сравнит, анализа // Вестн. Моск. ун-та. Сер.12: Социально-политические исследования. 1993. - N 3.- С.40-47;

346. Неновски Н., Жабинска М. Конституционный суд Болгарии // Государство и право.- 1993. N 9. - С.74-79;

347. Николаев А. Технократическая элита и политическая трансформация России // Свобод, мысль. 1996. - N 6. - С.56-65;

348. Новопашин Ю.С. Непраздничный юбилей // Кентавр. 1995. - N 4.-С.3-21;

349. Обренович 3. Восточная Европа, кризис государства и рост национальных конфликтов // Россия и современный мир. 1994. - N 1. ■ С.43-49;

350. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопр. философии. 1989. - N 3,-С.119-154; N 4. - С.114-155;

351. Осавелюк A.M. Государственная организация субъектов федерации, местное управление и самоуправление в зарубежных странах // Современное конституционное право зарубежных стран. М.,1991. - С.171-176;

352. Осипов Ю.М. Перестройка социума и социум перестройки // Эконом, науки,- 1989.-N 12.-С.11-15;

353. Парамонов Б. Михаил Горбачев в контексте русской истории // Проблемы Восточной Европы. 1992. - N 35-36. - С.101-113;

354. Подорога В.А. Феномен власти // Философ, науки. 1993. - N 1-3.-С.39-52;

355. Пройсс У. Модели конституционного развития и перемены в Восточной Европе // Полис: Полит.исслед. 1996. - N 4. - С.125-136;

356. Пугачев Б.М. Судьба либерализма и демократии в России // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18: Социология и политология. 1995. - N 2,- С.55-58;

357. Рашковский Е.Б. Тоталитаризм как мировой феномен XX века и судьба России: социокультур. измерение // Восток. 1993. - N 5.- С.5-21;

358. Розов В. Отрицание отрицания // Коммунист. 1988. - N 17,- С.83-90;

359. Россия и Польша // Свобод, мысль. 1994. - N 8. - С. 98-102;

360. Самарская Е. Социализм в перспективе постиндустриализма // Свобод, мысль. 1995. - N 4. - С.39-50;

361. Селеньи И. Интеллигенция и власть: опыт Восточ.Европы // Рубеж. -1995.-N 6-7.-С.198-223;

362. Силласте Г.Г. Социогендерные отношения в период социальной трансформации России // Социолог, исслед. 1994. - N 3. - С. 15-22;

363. Сильвестров C.B. В поисках утраченного времени // Власть. 1993. -N 2. - С.6-10;

364. Соколова Т. Формирование среднего класса в Восточной Европе // Мировая экономика и междунар. отношения. 1994. - N 4. - С. 133-140;

365. Стариков E.H. Маргинальность в советском обществе // Рабочий класс и современный мир. 1989. - N 4,- С. 142-147;

366. Страшун Б.А. Конституционные перемены в Восточной Европе. 1989-1990. М.: Юрид.лит., 1991. - 206 е.;

367. Сумбатян Ю.Г. Авторитаризм как категория политической социологии // Кентавр. 1994. - N 4. - С. 139-151;

368. Сумбатян Ю.Г. Тоталитаризм как категория политической социологии // Социс. 1994. - N 1. - С. 13-16;

369. Такер Р. Какое время показывают сейчас часы российской истории // Проблемы Восточной Европы. 1991,- N 31-32,- С.130-135;

370. Тоффлер О. Проблемы власти на пороге XXI века // Свобод, мысль. -1992.-N2.-С.113-120;

371. Троцкий JI. Их мораль и наша // Вопр. философии. 1990. - N 5. -С.105-126;

372. Турен А. Процесс демократизации в восточноевропейских странах // Мировая экономика и междунар. отношения.- 1991. N 11. - С.79-86;

373. Урбан Дж., Поппер К. От командной экономики к рыночной: Что делать? : Распад имперского мышления в СССР // Проблемы Восточной Европы. 1991. - N 33-34. - С.123-134;

374. Фадеев A.A. От авторитаризма к демократии: закономерности переход, периода // Полис: Полит, исслед. 1992. - N 1-2. - С. 117-123;

375. Фарукшин М.Х. Политическая система общества // Соц.- полит, науки.-1991,-N5,-С.66-75;

376. Фурман Д. Наша странная революция // Свобод, мысль. 1993. - N 1.- С.9-18;

377. Фурман Д. Российские демократы и распад Союза // Век XX и мир. -1992.-Nl.-C.9-ll;

378. Хайек Ф. Дорога к рабству // Вопр. философии. 1990. - N 10.- С. 113151; N 11,- С.123-165; N 12. - С.103-149;

379. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис: Полит, исслед. -1994.-N1.-C.30-55;

380. Холмская М.Р. Российская многопартийность: новый этап развития // Кентавр. 1994. - N 4-6,- С.8-10;

381. Ципко А.О. О причинах крушения "реального социализма" в странах Восточной Европы // Дипломатический ежегодник. 1990. М.,1992,- С. 116128;

382. Цисарж 3. Политика не терпит застоя // Коммунист. 1990. - N 2. -С.120-125;

383. Цыганков А.П. Политический режим в послеавгустовской России // Кентавр.- 1993,- N 4. С.3-21;

384. Чешко С.В. СССР был болен или его "залечили": Попытка паталого-анатом. анализа // Мир России. 1995. - N 1. - С.91-122;

385. Шабо Ж.-Л. Государственная власть: конституционные пределы и порядок осуществления // Полис: Полит, исслед. 1993. - N 3.- С.155-165;

386. Шабров О.Ф., Политическая система: демократия и управление обществом // Государство и право. 1994. - N 5,- С.116-125;

387. Шарп Дж. Роль силы в ненасильственной борьбе // Вопр. философии.- 1992.-N8.-C.30-39;

388. Шафф А. Мой XX век // Свобод, мысль.- 1994.- N 4,- С.27-40; N 5. -С.28-41;

389. Шер Я. Виновата ли Россия? : О причинах чудовищности социализма: Ст. из Франции. // Философ, исслед.- 1993,- N 1,- С.119-142;

390. Эволюция и крушение политических режимов СССР и стран Восточной Европы: "Круглый стол" ред. // История СССР. 1991. - N 1. -С.3-68;

391. Яжборовская И.С. Восточная Европа: Реформы и проблемы левых сил: История и современность // Социальные идеалы и политика в меняющемся мире. М.,1992. - С. 104-113;

392. Язькова А. Политология международного конфликта: Балканы и Центр.-Восточ. Европа // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18: Социология и политология,- 1995. N 2. - С.67-74;

393. Янов А. Происхождение автократии // Диалог. 1991. - N 10.- С.6879;

394. БаджаковМ.Старота коммунистическо номенклатура и новият политически элит//Социол.проблеми.-София.,1993.-№1 .-с.3-8.

395. БаеваИ.Източна Европа-альтернативата на прехода//Нововреме.-София.,1993.-г.68,№3.-с.14-22.

396. БоевВ. и др. Демокрация исамоуправление / В.Боев, М.Марков, М.Минчев.-София:Партиздат. 1990.-239с.

397. ВеликовН.Актуальни проблеми за по-нататъшното изграждане на социализма в НРБ-София., 1987.-202с.

398. Генчев,Христо. Махал ото е на път:Изд.кыца"Христо Ботев",1994.204с.

399. Даскалова С. Демократия и гуманизм-основа измерений в законодательстве.-София:София пресс, 1989.-14с.

400. Денчев К. Многопартийная България:В поисках согласия//Между народом и властью:/Полит.партии.Социал.упр.Кадры/.-М.,1993.-с.57-62

401. Денчев К. Формирование оппозиции в Болгарии(ноябрь1989-декабрь1990гг.)//Современный мир:Проблемы политики и управления.-м.,1992.-4.11.-с.3-18.

402. Етническият конфликт в България, 1989: Социол.архив / Под общ.ред.на К.Петков и Г.Фотев.-София:Профиздат,1990.-343с.

403. Захариев В. Некоторые аспекты политического сознания и полит.культуры болгарского общества//Проблемы развития духовно-идеологической сферы общества.-М., 1991.-с. 128-139.

404. Матеев Е. Структура и управление на икономическата система.-София. 1987-595с.

405. Митев П.Э. От коммунизмът към демокрация//Социол.проблеми.-София., 1993.-№Зс.82-92.

406. Михайлов С. Социализмът у нас-чуждо или местно явление// Социол.проблеми.-София., 1993.-№4 с.91-100.

407. Нешев К. Българският национализъм.-София:ФилВест,1994.-62с.

408. Палешутски К. Отчуждението и крахът на социализма.-София: У нив. из д-в о << Св. Климент Охри деки», 1992. -144с.

409. Социална защита на бедните,безработните и потребителе при прехода към пазарна икономика/Отг. ред. Р.Гочева, К.Стоянова.-София; Изд-во на Бълг. Акад.на науките, 1994.-149с.

410. Тенева A.M. Политическая социализация болгарской молодежи: Особенности современного процесса//Духовная жизнь общества: Состояние и проблемы управления.-м.,1992.-с.116-132.

411. Тодоров С. До върховете на властта: Политически мемоари,-София:"Христово Ботев"Д995.-327с.

412. Томов А. Обобществяване и демократически социализъм.-С.,1987.183с.

413. Томов А. Социализъм и самоуправление.-с.,1989.-227с.

414. Христова В., Попов Ю. Перестройка: 30 вопросов ответов.-София: София пресс, 1989.-35с.

415. Antoszewski A. Erozja systemu politycznego PRL w latach osiemdziesi-atych: Stuium procesu. -Wroclaw :Uniw., 1991/-208s.

416. Beskid L., ubie-Czerniakk., Supin Z. Polacy f nowa zzeczywistosc ckonomiczna.-W-wa,1995/-250s.

417. Bodnar A. Reforma gospodazcza i polityczna//Zycie gospodazcze-W-wa,1988.-h.43.№15.-s.l,4.

418. Bodnar A. Planowa gospodarka rynkowa//Trybuna ludu/-W-wa,1988/-llluty.s.9.

419. Chelinski K. Probemy rozwoju swiadomosci socjalistycz nej w Polsce//NoweDrogi/-W-wa,1985№2.-s.30-42.

420. Czujemy sie odpowiedzialni za ochrone posiomu zycia ludzi pracy:Posiedzenie Rady OPZZ//Trybuna ludi.-W-wa,1988.-14stycz.

421. Erazmus E., Krajewski M. Rozwazania о partii:Studia i polemiki.-W-wa,1988.-233s.

422. Erazmus E. Dokladnie nie wiemy czym jest goejalizm//Kulura.-W-wa.l988.-№6.-s.4-5.

423. Gabrielski S. Pierwszenstwo dla metod politycznych//Trybuna ludu.-W-wa, 1988.-17marc.-s. 1,4.

424. Gulczynski M. Glowne zalozenia reformy systemu politycznego PRL.-W-wa.1988.-s.4-5.

425. Hausner J. Populistyczne zagrezenie w procesie transfermacji spozeczen-stwa socjalistycznego.-W-wa,1992.-131s.

426. Jaworski T. B.Samorzad w zarzadzaniu przedsie,iorstwem:Problemy teorii i praktyki.-W-wa, 1987.-274s.

427. Kroczki czy przyspieszenie//Tyg.robotniczy.-W-wa, 1987.-№24.-s.3.

428. Kaprinski A. Ekonomiczne wyznania przyszlosci:Glowne problemy rozwoju Polski do roku 2000.-W-wa:PWE,1987.-310s.

429. Nalamach "Konfontacji" z Alfredem Miodowiczem, przewodniczacym OPZZ, rozmawia Jerzy Szczesny//Zwiazkowiec.-W-wa,1988.-№24.-s.3-5.

430. Oczywiscie-reformowac. Rozmowa z dr. Wojciechem Wisniewskim, przewodniczacym komisji ekonomicznej OPZZ//Zycie Warszawy.-1987.-21ist.

431. Rakowski M. Tetno zycia politycznegobije za slabo // Polityka. W-wa, 1987.-№52.-s.3/

432. V Plenum KCPZPR: Omowienie wystapienia Zbigniewa Messnera // Try-buna ludu.-W-wa, 1987.-9pazd.-s.2.

433. Podstawowe dokumenty i materialy.-W-wa, 1986.-s.9-49.

434. Poglebienie socjalistycznej odnowy warunkiem priyspieszenia rozwoju Polski:Peterat Biura Politycznego na VI PlenumKC PZPR.-W-wa,1987.-XXI lis.

435. Porozumienia okraglego stolu,61uty-5 kwjetnia 1989 / Oprac. W. Salmon-owicz.- Wrsz.:Solidarnosc, 1989.-271 s.

436. Prawo panstwowe: Nowe konccepcje ustojowo-prawne w pracach nad Konstytucjami Rzeczypospocitej Polskiej i Federacyjnej Republiki Czesko-S to wackiej/Red. T. Szymczak. -todz: Uni w., 1994-192s.

437. Scheff A. Polskie requiem dla reslnego socjalizmu // Nowe drogi.-W-wa,1990.-№l.-s.46.

438. Sprawozdanie z dziazalnosci rzadu 12 wrzesnia 1989 roku-10 grudnia 1990 roku // Rzeczpolita.-W-wa, 1990.13grud.-s.3-5.

439. Stan panstwa na przezomie lat 1991 i 1992:Pelny tekst dokumentu przy-jetego przez rzad Jana 01szewskiego//Rzeczpospolita.-W-wa,1992.-121ut.-s.4-5.

440. Suchocka H. Mamy rzad, Czy bedzie zgoga?: (Fragmenty expose H.Suchockiej) // Zycie gospodarcze.-W-wa,1992.-191ip.-R.47,№32.-s.4.

441. System spoleczno-polityczny PRL w latach osiemdziemdziesiatych: Diag-nozy i prognozy: Opracowanie Polskiego Towarzyctwa Nauk Pol-itycznych(fragmenty)//Raporty ospoleczenstwie.-W-wa, 1987.s.5-25.

442. Szczepanski J. Wartosci w gospodarcze.-W-wal987.-s.5-25.

443. Turowski J. Socjologia-wielkie struhtury spoleczne.-Lublin:T-wo nauk.katolichiego univ.lubelskiego, 1994.-284s.

444. Taur M. Solidarnosc als Modernisierungsbewegung:Sozialstruktur u. Konflikt in Polen.-Frankf./M.;N/E.:Campus, 1989.-240s.

445. Tezy w sprawie 11 etapu reformy gospodarczej//Rzeczpospolita.-W-wa,1987.-N102.-Reforma gospodarcza: (dodatek).-s.9-14.

446. Wesolewski W. Formowanie sie partii polityczych w posthomu-nistycznej Polsce//Studia polityczne.-W-wa,1995.N4.s.7-28.

447. Walesa L. Droga do wolnosci: 1985-1990, decydujace lata.-Wrsz.: Spot-kania, 1991.-290s.,71.il.

448. Walesa L. Droga nadziei.-Krakow:Znak, 1989.-384s.,61.il.

449. Walesa L. Les chemins de la democratie:Trad.-P.:Plon,1991.-363p.

450. Wnuk-Lipinski E. Rozpad pozowiczny:Szkice z sojologii transformacji us-troj o wej. W-wa, 1991.-181s.

451. Wybrane aspekty zycia spolecznego na wspolczesnym Slasku /Pod. red. Z. Kurcza. Wroclaw: Wyd-wo Uniw., 1994. -109s.: tab.

452. Apres Gorbatchev: Les chances d'une Europe libre / Red. J.Broyelle. P.: La table ronde, 1990. - 369 p.;

453. Attali J. Millennium. Winners and losers in the coming world order: Transl. from fr. N.Y.: Random, 1991. - X, 130 p.:ill.;

454. Chafetz G.R. Gorbachev, reform, and the Breznev doctrine: Soviet policytoward Eastern Europe, 1985-1990. Westport(Conn.): L.: Praeger, 1993. - 156 p.;

455. Deppe F. Jenseits der Systemkonkurrenz: Überlegungen zur neuen Weltordnung. 2.Aufl. - Marburg: Arbeit & Ges., 1991. - 232 S.

456. Die EG und die jungen Demokratien in Europa: Ein gemeinsamer Bericht westeurop. Aussenpolitik Inst. / G.Bonvicini, O.Diehl, K.Kaiser et al. - BadenBaden: Nomos, 1991.-82 S.;

457. Europe in transition and the Korean peninsula / Ed. by Dalchoong Kim et al. Seoul: Inst, of East a. West studies, 1991. - XI, 205 p.

458. Gati Ch. The bloc that failed: Soviet East European relations in transition. Bloomington; Indianapolis:: UP, 1990. - XIV, 226 p.;

459. Gross A. Wandel der Sowjetischen Osteuropa Politik in der Ära Gorbatschow. Frankf./ M. etc.: Lang, 1992. 240 p.;

460. Montbrial Th. de Que faire ? Les grandes manoeuvres du monde.- P.: La Manufacture, 1990. 537 p.;

461. Moulis V. aj. Vznik, krize a rozpad Sovetskeho bloku v Evrope, 1944-1989,-Ostrava, 1991 -372 s.;

462. Moscow and the global left in the Gorbachev era / Ed. by J.B.Urban. -Ithaca; L.: Cornell UP, 1992. XII, 204 p.;

463. Die Risiken des Umbruchs in Osteuropa und die Herausforderungen fur die Europaische Gemeinschaft / F.Bomsdorf, M.Carnovale, S.Comes et al. -Bonn: Europa Union Verl.,1993. VI,130 S.;

464. Central and Eastern Europe: The challenge of transition. Oxf.: UP, 1993.- 320 p.;

465. Central and Eastern Europe in transition: Proceedings of a European -Jap. conf. on reform a. change in Eastern Europe in the 1990s, March 5-7, 1991.- Bonn: Europa Union Verl., 1991. VIII, 96 p.: ill.;

466. Democracy and civil society in Eastern Europe: Sei. papers from the Fourth World Congress for Soviet a. East European Studies, Harrogate, 1990 / Ed. by P.G. Lewis. N.Y.: St.Martin^s press, 1992,- X, 169 p.;

467. Developments in East European politics / Ed. by S.White et al. L.; Basingstoke: Macmillan, 1993. - XIV, 304 p.;

468. Glenny M. The rebirth of history: Eastern Europe in the age of democracy. L.: Penguin books, 1990. - XI, 244 p.;

469. Huntington S.P. The third wave: Democratization in the late twentieth century. Norman:; L.: Univ. of Okla. press, 1991. - XVII, 366 p.;

470. Jowitt K. New world disorder: The Leninist extinction.- Berkeley etc.: Univ. of Calif, press, 1992. IX, 342 p.;

471. Kahl weit C. Architekten des Umbruchs: Die Erben Gorbatschows: 85 Politiker des neuen Ost-Europa in Portr. Frankf./ M/: Fischer, 1993. - 412 S.: Portr.;

472. Rider J. Le Mitteleuropa. P.: PUF, 1993. - 127 p.;

473. Muller Ch. Europa von der Befreiung zur Freiheit: Der Epohcenwechsel aus Schweizer Sicht. Zurich; Osnabrucr: Interfrom; Fromm, 1992. - 134 S.;375

474. Problems of Balkan security: South-Eastern Europe in the 1990s / Ed. by P.Shoup.- Wash.: The Wilson center press, 1990,- XII, 286 p.;

475. Haarland H.P., Niessen H.-J. Der Systemtransformationsprozess in Polen: Ergebnisse einer empirischen Untersuchung des Ubergangs zur Sozialen Marktwirtschaft.- Bonn: Europa Union Verl.,1994. 91 S.;

476. Miliard F. The anatomy of the New Poland: Post-Communist politics in its first phase. Aldershot; Brookfield (Vermont): Elgar, 1994,- IX, 260 p.;

477. Ost D. Solidarity and the politics of anti-politics: Opposition a. reform in Poland since 1968. Phil.: Temple UP, 1990,- XIV, 279 p.;

478. Poland into the 1990s: Economy and society in transition / Ed. by G. Bla-zyca a. R.Rapacki.- L.: Pinter, 1991.- X,148 p.:tab.