автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Трансформация адаптационных свойств труда в процессах самоорганизации социумов
Полный текст автореферата диссертации по теме "Трансформация адаптационных свойств труда в процессах самоорганизации социумов"
На правах рукописи
ШКУРКИН АНАТОЛИЙ МИХАЙЛОВИЧ
ТРАНСФОРМАЦИЯ АДАПТАЦИОННЫХ СВОЙСТВ ТРУДА В ПРОЦЕССАХ САМООРГАНИЗАЦИИ СОЦИУМОВ
Специальность 09.00.11 -социальная философия
АВТОРЕФЕРАТ
Диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук
Владивосток 2004
Работа выполнена в Институте комплексного анализа региональных проблем ДВО РАН
Научный консультант:
доктор философских наук, профессор Л.Е. Бляхер
Официальные оппоненты:
доктор философских наук,
профессор Л.Г. Ионин
доктор физико-математических наук,
профессор
В.Н. Савченко
Ведущая организация:
доктор философских наук, профессор В.А. Уханов Институт философии Российской Академии Наук
Защита состоится 29 октября 2004 года в 1500 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.055.05 при Дальневосточном государственном техническом университете по адресу: 690950, г. Владивосток, ул. Пушкинская, 10, ауд. 302.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дальневосточного государственного технического университета.
Автореферат разослан » сентября 2004 года.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент
Е.С. Гришина
//////
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Труд относится к числу фундаментальных основ человеческой жизни. Во все эпохи в философских концепциях и в практической жизнедеятельности обществ, труд имел высочайший ранг в системе ие-рархизированных социальных ценностей, являлся глубинным фактором, формирующим мировосприятие человека, его материальное и духовное благополучие. В современном мире комплексное исследование проблем труда, как с узко прагматической, так и социально-философской целью, приобретает особую актуальность в силу ряда принципиально новых и драматичных обстоятельств.
Одним из проявлений современной постнеклассической цивилизации является утрата обществом определенности интерсубъективных социальных связей. Возникает потребность в новых интегративных категориях, позволяющих заново переструктуировать мир. Именно к таким характеристикам относится категория «труд». В последние десятилетия большинство исследователей приходят к выводу, что человечество все в большей степени погружается в глобальный цивилиза-ционный кризис. Попытки осознать глубинные причины возникшей проблемной ситуации неустанно предпринимаются как с позиций конкретных наук, так и в рамках междисциплинарных подходов. При этом часто упускается важнейшая, на наш взгляд, сторона проблемы. Современный глобальный кризис - это, прежде всего, системный конфликт между природой и человеком, в котором роль труда как инструмента покорения мира исключительно велика. Наиболее существенная сторона этого кризиса состоит в том, что человек в неудержимом стремлении вовлекать в оборот все увеличивающийся объем энергетических ресурсов превысил допустимый предел в своем взаимоотношении с природой и поставил себя на грань истребления. В такой постановке отмеченная проблема обретает социально-философский статус, что обусловливает необходимость исследования процессов трансформации труда и его роли в эволюционном развитии.
Еще со времен, которые едва просматриваются в историческом летоисчислении, труд человека всегда воспринимался в двухполюсном измерении. С одной стороны, на него смотрели как на «проклятие человеческого рода», на жесткую не-
обходимость, с другой - его оценивали как источник, основное условие жизни и созидания. Это смысловое противоречие категории «труд», значительно шире своего этимологического контекста и определяет сущностное противостояние многих концепций труда в истории философской мысли. В таком случае правомерным представляется вопрос, не заложены ли в этом противостоянии определенные истоки, восходящие к механизмам самоорганизации материи и духа, трансформация которых обусловливает «вызовы» и «ответы» между человеком и природой, в том числе и конфликты между ними?
Процесс труда как негэнтропийная активность человека - агрессия к природе, порождаемая самой сущностью жизни. Но быть может и в самом труде содержатся определенные блокирующие механизмы, особые инструментальные функции, гармонизирующие субъект-объектные отношения, противостоящие не-гэнтропийному активизму человека? Несмотря на актуальность такой постановки проблемы, решение которой позволило бы под принципиально иным мировоззренческим углом посмотреть, как на диспозицию «человек-природа», так и на современный глобальный кризис, в современной литературе отсутствует философский анализ закономерностей трансформации соотношения между функциями труда как агрессии к миру, так и сдерживания этой агрессии.
Вместе с тем такой анализ важен еще и потому, что в настоящее время поставлена под сомнения модель «трудового общества», а материальные стимулы труда становятся все менее эффективными. В значительной степени несбалансированность национальных рынков труда является результатом снижения роли труда как базисной социальной ценности. Кроме того, начиная с 50-х годов XX столетия, все чаще происходит противопоставление труда - творчеству. Правомерно ли такое противопоставление труда и творчества и где проходит граница, разделяющая труд по нужде, как категории философии хозяйства и творческий труд, как феномен философии свободы?
Тема труда в высшей степени актуальна и для современной России. Симптомы кризиса труда проявляются здесь с большей остротой и определяются особенностями перехода к новой экономической модели, напрямую связанной с необ-
ходимостью кардинальных перемен в общественном сознании, с ломкой системообразующих положений этики труда.
Таким образом, философское осмысление статуса труда в постнеклассиче-ской цивилизации, возможные трансформации его базисных функций, воздействие процесса труда на циклы цивилизационного развития остается в числе актуальнейших практических и теоретических задач для мирового сообщества и для России.
Ключевая проблема состоит в том, чтобы прояснить роль труда в современном глобальном эволюционном кризисе, провести социально-философское исследование тех функций труда, которые создавали в процессе развития социумов объективные предпосылки для кардинальных перемен в цивилизационной парадигме. Этим определяется актуальность выбранной темы.
Объектом исследования в диссертационной работе являются адаптационные свойства (адаптационная функция) труда, реализующиеся и трансформирующиеся в процессах самоорганизации социумов как значимая характеристика отражения субъект-объектных отношений. Предметом исследования являются процессы трансформации адаптационной функции труда на стадиях цивилизационных переходов, определяемые условиями, которые создаются в результате самонастройки социальных механизмов.
Степень разработанности проблемы. История философии включает в свой архив, в числе выдающихся достижений человеческой мысли, специальные концепции, рассматривающие труд в качестве фундаментальной основы человеческого бытия. В своих системных концепциях Г. Гегель и К. Маркс предприняли попытку создать универсальную теорию, в которой были бы тесно увязаны природа и человек. В соответствии с учением Г. Гегеля, Природа прорывается к Абсолюту через человеческий интеллект, через процесс труда. К. Маркс, Ф. Энгельс впервые в истории философской мысли фактически приняли труд в качестве исходного базиса исторического развития общества.
Значительное место отводилось исследованию роли труда в цивилизацион-ном развитии в концепциях русских философов С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяева, И.А.
Ильина. Ими была рассмотрена не только материальная, но и духовная составляющая труда, их взаимовлияние, значение в объективации мира, в становлении человеческого микрокосма. Одновременно в работах русских космистов Н.Ф. Федорова, НА. Умова, П.А. Флоренского предпринимались попытки, идущие еще от Т. Кар-лейля, исследовать труд в контексте законов космогонического развития.
В исследованиях О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля изучалась эволюция труда, связанная с его разделением и воздействием на циклы и стадии трансформации социумов. Известны и многочисленные попытки развития этой социально значимой темы эволюционизма в работах Т. Парсонса, Н. Смелзера, Ш. Эйзенштадта, Г. Александера, Д. Рюшмейера.
Исходные постулаты труда К. Маркса были развиты и творчески обогащены в работах Т. Лукмана, Д. Марковича, А. Маслоу, Э. Фромма, Э. Кассирера, а также в рамках «деятельностного подхода», разработанного СА Рубинштейном и его последователями. Позднее Т.И Чангли, М.С. Каган, С. С. Товмасян, В.П. Фофанов, B.C. Швырев и другие авторы исследовали проблемы труда, человеческой деятельности в контексте общефилософской, общесистемной методологии.
В работах ряда философов и экономистов XX века (Д. Гэлбрейт, А. Горц, А. Маршалл, Э. Мунье, Л. Мэмфорд, М. Хайдеггер) труд понимается в контексте его этимологической трактовки как человеческая активность самого низкого уровня, обеспечивающая удовлетворение материальных потребностей. Более того, начиная с 50-х гг. прошлого века все настойчивее обосновывается мысль о «смерти труда», о том, что в постиндустриальную эпоху на смену «обществу труда» приходит «общество досуга», «общество творчества».
Рассмотрению роли труда в процессе цивилизационного развития посвятили свои работы Л.И Андреев, АЛ. Велик, В Л. Иноземцев, А.И. Кравченко, К.Х. Момджян, СА. Подолинский, Б.Ф. Поршнев, Ю.И. Семенов.
В своей работе автор опирался на труды классиков философии, социологии, экономики: НА. Бердяева, С.Н. Булгакова, Г. Гегеля, А. Гелена, Э. Дюркгейма, Г. Зимме-ля, И.А. Ильина, Т. Карлейля, Б. Мандевиля, К. Маркса, Г. Маркузе, Т. Парсонса, А. Уайтхеда, ФА. Хайека.
Значительное теоретико-методологическое влияние на разработку проблем автором оказали исследования таких ученых, как Л.Е. Бляхер, В.В. Василькова, В.Л. Иноземцев, А.И. Кравченко, Е.Н. Князева, Э.С. Маркарян, Н.Н. Моисеев, К.Х. Момджян, А.П. Назаретян, СА. Подолинский, И. Пригожий, СЕ. Ячин.
Несмотря на столь представительный список исследователей, существуют проблемы, требующие специальной философской проработки. В первую очередь это проблема выделения и описания негэнтропийной функции труда и ее роли в процессе самоорганизации социумов на стадии цивилизационных переходов.
Эти проблемы и рассматриваются в предлагаемом исследовании.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является социально-философское осмысление роли труда в цивилизационном развитии; исследование трансформаций адаптационных свойств труда на стадиях цивилизаци-онных переходов.
Реализация сформулированной цели требует решения следующих задач:
- исследовать механизмы и закономерности самоорганизации социумов, определить роль труда в этих процессах;
- выявить доминирующие функции труда, влияющие на характер эволюционного развития, определить условия, обусловливающие трансформацию адаптационных свойств труда;
- исследовать закономерности трансформации адаптационных свойств труда на стадиях цивилизационных переходов;
- выявить взаимозависимость между складывающимися картинами мира, этикой труда и концепциями труда на различных стадиях цивилизационного развития;
Методологическая основа работы. Методология предлагаемого исследования формируется на пересечении нескольких философско-методологических оснований. Первым из них выступает, идущая от Э. Гуссерля, идея феноменологической редукции, рассматриваемого явления. В соответствии с этой идеей, сложное явление - в нашем случае труд - редуцируется до первичных феноменов, лежащих в его основе.
Идея такого постижения реальности через преломление исследуемой сущности относительно иерархически упорядоченных уровней, пластов (Н. Гартман) достаточно прозрачна. По М. Хайдеггеру, человек, вступая на определенной исторической стадии развития в просвет бытия, выводит из потенции все те возможности Жизни, которые накапливались в эволюции. Увидеть эти потенции-феномены и описать процесс их трансформации составляет смысл нашей работы.
В диссертационном исследовании производится не редукция характеристик труда до их биологических аналогов, а рассматривается такое расслоение функций труда, когда на уровне механизмов самоорганизации проявляется их интегрированное взаимодействие, обеспечивающее поддержание и развитие высших форм жизни. Гомеостаз, как фундаментальная функция жизни, обеспечивается эволюционирующими механизмами адаптации. Поэтому поэлементное расслоение процесса труда, через упрощение содержания его функций в работе осуществляется в смысловом поле адаптациогенеза социумов - адаптационных свойств труда.
В периоды стабильного развития цивилизаций феномен труда уходит в область нерефлексируемого, фонового знания общества, воспринимается как некоторый «служебный» концепт при построении более общих моделей. Лишь в исторически кратчайшие моменты цивилизационных переходов системообразующие функции труда становятся видимыми и фиксируемыми. Именно поэтому исследуемый процесс рассматривается нами на стадиях цивилизационных переходов, определяемых условиями, которые создаются в процессе самонастройки социальных механизмов. Ибо именно на стадиях цивилизационных переходов изменяются не только свойства и закономерности функционирования систем, но и механизмы самоорганизации.
Кроме того, анализ стадий цивилизационных переходов не может быть ограничен только объективной составляющей субъект-объектных отношений. Еще М. Вебер утверждал - никто не доказал, что история производится и самореализуется на принципах «абсолютной казуальности». В диссертационной работе исследование труда с учетом этого важного принципа было соотнесено с осмыслением доми-
нирующих картин мира, которые охватывают каждую бифуркационную стадию развития социумов, и анализом изоморфности между трудами философов каждой эпохи и ее духом.
Все сказанное предопределило использование: синергетической методологии; методологии структурно-функционального анализа; метод редукции исследуемого явления до уровня феноменов; метод идеальных типов М. Вебера.
Научная новизна данного исследования состоит в следующем:
- впервые выявлены и описаны механизмы взаимодействия негэнтропийной (основанной на внешней агрессии) и инструментальной (ограничение агрессии) функций труда в процессе самоорганизации социума;
- впервые анализ труда проведен как динамическое исследование «точек бифуркации» - переходных стадий цивилизационного развития, в которых и осуществляется трансформация адаптационной функции труда;
- разработана эволюционная концепция труда, в которой в единую систему увязаны локальные механизмы самоорганизации социумов и глобальные эволюционные тенденции складывающихся субъект-объектных отношений;
- определены цивилизационные особенности ведущего способа функционирования механизмов самоорганизации, детерминирующих содержание адаптационной функции труда на стадии цивилизационного перехода;
- впервые концептуализирована взаимосвязь между философскими учениями античности, христианским вероучением и формированием парадигмы наступательного активизма человека в отношении природной среды, ее преобразовании и подчинении.
Положения, выносимые на защиту: 1. Актуальным направлением социально-философского исследования роли труда в цивилизационном развитии является определение содержания его функций и механизмов их взаимодействия в смысловом поле адаптациогенеза социумов.
2. Феномен труда наиболее полно воплощает себя в трех сферах человеческой активности: конструировании объективного мира, символического мира и духовности человека. Преобладание одной из этих сфер, выступающей в качест-
ве структурообразующей для данной цивилизации, определяет характер взаимодействия человека и природы, формирует содержание адаптационной функции труда на различных стадиях цивилизационного развития. В соответствии с принципами теории самоорганизации наиболее полно трансформация функций труда осуществляется на стадиях цивилизационных переходов, определяющих адаптационную стратегию культуры, материальным репрезентантом которой является труд, обеспечивающий воспроизводство социального порядка - степени синхронизации темпов развития составных частей социума.
3. Как всеобщая характеристика бытия человека, его позиции в мире труд может быть охарактеризован следующим множеством сущностных черт: труд всегда целерационален, является эмерджентной характеристикой социума, направлен на преобразование свободной энергии окружающей среды в более высокие формы, обеспечивает воспроизводство социального порядка.
4. Три основные функции труда наиболее полно предопределяют его роль в цивилизационном развитии: 1) негэнтропийная функция труда как агрессия социума к природе направлена на обеспечение гомеостаза социума (витальная компонента)', 2) инструментальная функция труда обеспечивает снятие внутреннего напряжения, конфликтности в социуме, агрессии к внешней среде (интеллектуальная компонента); 3) адаптационная функция труда обеспечивает адаптацию социумов к внешней среде через конструирование мира, его преобразование, поиск человеком своего места в мире (активная адаптация) и конструирование социального порядка как способ компенсации биологически неполноценной природы человека (пассивная адаптация). Содержание адаптационной функции труда зависит от соотношения между негэнтропийной и инструментальной функциями.
5. Редуцированное на уровень самоорганизации соотношение между позитивными и негативными сторонами труда, проявляет себя во взаимодействии не-гэнтропийной и инструментальной функций труда. Последняя ограничивает агрессию (закон экономии агрессии), но, одновременно, создает основание для нового этапа агрессии, нового типа агрессии социума в природу. Соотношение между инструментальной и негэнтропийной функциями труда определяется склады-
вающимися пропорциями между социальным порядком и социальным хаосом в социумах, что создает объективные предпосылки к трансформации субъект-объектных отношений, формирует степень устойчивости социумов.
6. Дифференциация труда на умственный и физический при переходе от архаичной модели общества к античной цивилизации принципиально изменила компенсаторные механизмы социального развития. Табу палеолита на изменение асимметричности в диалоге между человеком и природой преодолевалось по нескольким взаимосвязанным направлениям: 1) смещение существовавших приоритетов природного мира в сферу интеллекта; 2) неравномерное распределение репрессивной составляющей культуры между членами общества; 3) подавление разнообразия в низовых звеньях социальной стратификации античности. Христианство через философ-ско-теологические учения последовательно разрушало заградительные барьеры созданные первобытной мифологией на пути наступательной стратегии в окружающий мир. Сформулировав доктрины о миссии человеке как инструменте божьей воли, о противостоянии двух «градов», о труде как способе преодоления этого противостояния христианское вероучение создало объективные предпосылки новой цивили-зационной парадигмы Запада, нашедшей свое воплощение в модели «трудового общества». Современный глобальный цивилизационный кризис - закономерный результат исторической трансформации субъект-объектных отношений, обусловливающийся гиперболическим ростом негэнтропийной функции труда.
7. На каждой исторической ступени развития западной цивилизации увеличивалась значимость инструментальной и негэнтропийной функций труда. Одновременно, все в большей степени усиливался разрыв между ними - рост инструментальной функции труда, обеспечивающей определенное блокирование внешней экспансии, детерминировал после прохождения каждой бифуркационной стадии более масштабную экспансию во внешнюю среду.
Теоретическая значимость работы. В диссертационной работе осуществлена проработка новой методологии исследования труда как фундаментальной составляющей процессов реализации объективной цели существования социумов, какой является их адаптивное самосохранение в окружающей среде и развитие.
Основная теоретическая значимость работы состоит в рассмотрения труда как основного способа негэнтропийной активности социума и одновременно блокирования агрессии человека к внешней среде. Такой подход позволяет принципиально под иным углом зрения посмотреть на вечную проблему социальной философии, какой является проблема взаимодействия общества и природы.
Практическая значимость исследования. Примененные в диссертационной работе методы согласования локальных механизмов самоорганизации с глобальными эволюционными циклами могут быть использованы при выполнении исследовательских работ аналогичного типа. В рамках диссертационного исследования разработана модель мониторинга цивилизационной напряженности, который может быть применен при разработке концепций устойчивого развития при-родно-социальных систем.
Результаты диссертации могут стать основанием для переработки ряда разделов базового курса «философия». На основе материалов диссертации был разработан спецкурс «философия и социология труда», прочитанный автором в ХГТУ и БГПИв2002году.
Апробация работы. Основные идеи и результаты исследования отражены в 6 монографиях и 27 статьях автора. Результаты исследования докладывались на Президиуме Хабаровского Научного Центра ДВО РАН в 1999, на 17 Международных конференциях (Осака, 1990, Сумы, 1992, Хабаровск, 1992, Биробиджан, 1993, Саппоро, 1994, Отару, 1995, Токио, 1995, Хабаровск, 1997, Будапешт, 2000, Монреаль, 1998, Биробиджан, 1998, Биробиджан, 1999, Хабаровск, 2001, Биробиджан, 2002, Биробиджан, 2003, Хабаровск, 2004, Биробиджан, 2004), на 9 Всероссийских (Всесоюзных) конференциях (Хмельницкий, 1989, Рига, 1989, Иркутск, 1989, Суздаль, 1990, Киев, 1990, Москва, 1990, Новосибирск, 1990, Львов, 1992, Владивосток, 1993) и 17 конференциях регионального уровня. Результаты исследований использованы: в программах и научных рекомендациях в рамках НИР, выполненных в Институте комплексного анализа региональных проблем ДВО РАН; при проведении исследований в рамках гранда «Евразия» в 1999-2002 гг.; при реализации совместного научного исследовательского проекта Института экономических исследований ДВО РАН с
Хоккайдским государственным университетом в 1992-1995 гг.; в лекционных спецкурсах «Философия и социология труда» в Хабаровском техническом государственном университете и Биробиджанском педагогическом институте.
Структура диссертационного исследования определяется логикой разворачивания проблемы. Работа состоит из введения, двух разделов, семи глав, заключения и библиографии.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, необходимость ее социально-философского анализа, степень разработанности проблемы, формулируется цель и задачи исследования, научная новизна и практическая ценность. В первом разделе «Труд в процессах самоорганизации социумов» анализируется сущность труда как категории социальной философии. Исследуются механизмы и закономерности самоорганизации социумов. На основе применения методологии тории систем и нелинейной динамики труд рассматривается как основной способ реализации негэнтропийной активности человека и процесс обеспечения адаптационной устойчивости социумов.
Глава первая «Сущность труда как категории социальной философии» посвящена анализу сущности труда в рамках социально-философского дискурса.
В философской литературе нет однозначной трактовки категории «труд». Авторы в качестве системообразующих начал вычленяют различные аспекты труда (Рис.1). Но все же большинство философов выделяют две его полярных интерпретации: труд как активность, направленная на удовлетворение материальных потребностей, и труд как созидательный, творческий процесс, что создает противоречивость трактовки труда. Пожалуй, Г. Гегель был одним из первых философов, кто предпринял попытку дать теоретический анализ категории «труд». Основной акцент в этом определении Г. Гегелем ставился на существующем изоморфизме между формирующимся многообразием потребностей и дифференцированными средствами труда. Выделяются два качества, характеризующих эту категорию: труд как способ соединения человека с природой, связанный с некоторой
жертвенностью, отчуждающий от человека его жизнь и как процесс одухотворения объектов природного мира и поэтому являющийся источником развития личности.
В главе обосновывается, что именно эти два взаимозависимых качества определяют различные философские концепции труда. Ключевые отличия разных теоретических конструкций интерпретации сущности труда состоят в абсолютизации одного из двух свойств труда, выделенных Г. Гегелем.
1,Труд как способ овладения внешним миром и его организацией С.Н. Булгаков, Г. Зиммель, Л. Мэмфорд, Э. Мунье, Ю. Хабермас, Т. Лукман
2,Труд как разновидность деятельности (деятельностный подход) СА. Рубинштейн, А.П. Леонтьев, М.С. Каган, В.П. Фофанов, Э.Г. Юдин и др.
З.Труд как способ существования и развития социумов Г. Гегель, К. Маркс
4.Труд как процесс преобразования свободной энергии СА Подолинский
5.Труд как способ сублимации психической энергии (психоаналитические концепции труда) 3. Фрейд, Г. Маркузе
б.Труд как творчество С.Н. Бердяев, Э. Фромм, Э. Кассирер, К. Ясперс, А. Маслоу, ИА Ильин, B.C. Соловьев, Ф. Теннис
7.Труд как противопоставление творчеству А. Смит, Д. Рикардо, М. Хайдеггер, Э. Мунье, X. Глазер, ВЛ. Иноземцев
Рис. 1. Понимание труда в истории философской мысли
Если в философских концепциях, начиная с эпохи Возрождения по XIX век включительно, процесс труда практически полностью отождествлялся с деятельностью человека, в том числе и с его творчеством, то, начиная с работ Д. Рикардо, К. Маркса, процесс труда противопоставляется творческой деятельности. Эта тенденция проявилась в рамках персоналистической философии Э. Мунье, в феноменологии М. Хайдеггера. В соответствии с такой концептуальной установкой роль труда в жизни человека сводится исключительно к сфере хозяйства. Труд связан с принуждением, тягостью, болью, он противопоставляется творческому порыву, самосозиданию, доставляющему личности радость, удовольствие от уникального, оригинального продукта своего творчества. Но существуют теоретические модели,
в которых труд не просто включает элементы творчества, но в любых своих проявлениях - есть всегда акт индивидуального творения.
Автор показывает, что философские интерпретации функций труда осуществляются в трех областях проявления человеческой активности:
- удовлетворение социобиологических потребностей в результате обработки природных объектов, извлечение и преобразование энергии, содержащейся в окружающей среде. Здесь наиболее значимой сферой является хозяйство. В целом в этой части процесс труда - это человеческая активность, направленная на конструирование объект ивного мира;
- формирование взаимоотношений между членами социальных организаций в процессе труда: конструирование социума, формирование социального порядка, направленного на распределение энергетических ресурсов;
- развитие человека - конструирование личности.
В работе показано, что у авторов различных концепций труда практически нет расхождений в понимании того, что труд - это способ взаимодействия между человеком и природой, процесс контролируемого обмена энергией и веществом с окружающей средой. С некоторыми смысловыми оттенками большинством исследователей принимается и гегелевский постулат о «социализации» предметов мира в процессе труда, т.е. фактически его идея о созидательной роли труда в конструировании социального и материального бытия человека. Наиболее дискуссионным в социальной философии является вопрос о том, можно ли процесс целенаправленного конструирования личности трактовать как труд.
В связи с этим, в главе подробно анализируются достоинства и недостатки дея-тельностного подхода, тождественность и отличия в контексте субстанционального подхода таких дефиниций как труд и деятельность.
В числе сущностных черт труда как особого вида деятельности, которые могли бы выступать критериями при выделении труда из общего массива человеческой деятельности, чаще всего называют: активность, осознанность, целеполага-ние, полезность, созидательность. Включение в смысловое поле столь представительного массива сущностных характеристик приводит к росту логического объема
категории «труд», фиксирующего чрезвычайно многообразную структуру деятельности человека и, соответственно, к усложнению структуры реальности. Автор показал, что в рамках деятельностной концепции категория «труд» практически сливается с человеческой деятельностью как способом отношения к миру. Но даже если труд рассматривать строго в семантическом поле деятельности, то и в этом случае возникают проблемы трактовки категории «труд» и его отдельных сущностных черт и, прежде всего, таких из них, как целесообразность и полезность.
Человеческая деятельность - это способность ставить цели и использовать средства для их достижения, как форма целесообразного изменения и преобразования мира. Деятельность проявляет себя как активность в культуре того или иного типа, что накладывает через своеобразие культурологических моделей ограничение на понимание «полезности» человеческой активности. В соответствии с таким уточнением полезность в зависимости от особенностей социокультурной парадигмы может восприниматься в разных содержательных контекстах в зависимости от стадии и типов цивилизационного развития.
По мнению автора, основная трудность исследования взаимодействия между позитивными и негативными полюсами труда состоит в том, что, с одной стороны, происходит сопоставление социально-философских категорий находящихся на различных эпистемологических уровнях. Труд как абстрактный философский концепт (позиция в мире) неявно соотносится с понятиями, обладающими гораздо более низким уровнем абстрагирования, отражающими процесс реконструирования, создания личности (творчество). С другой стороны, происходит сопоставления самого труда реструктурированного по степени абстрактности в разные семантические классы. В главе в связи с этим проводится анализ соотношений между абстрактным, предметным и живым трудом.
В процессе анализа концепта «труд», реструктурированного по разным уровням абстрактности возникает ряд «этических парадоксов». Так, целеполагание, будучи ключевой чертой труда как философской категории, не обладает достаточным внутренним импульсом для того, чтобы на уровне индивида происходила его включенность в процесс «живого» труда. Абсолютизация целесообразности разво-
рачивается в полной мере только на уровне социума. Она проявляется в форме воздействия на потребности людей, формирование которых включено в социокультурные контексты и поэтому содержит в себе репрессивную социальную компоненту. Последняя позволяет соотнести «индивидуальную» и социальную формы целерациональности. Следовательно, абстрактный труд и конкретный, живой труд - это совсем не одно и то же в отношении характера распределения репрессивной составляющей культурной парадигмы. Всякий индивидуальный акт актуализации труда включает репрессивную составляющую, проявляется ли она в форме морально-этических обязательств, прямого принуждения или внутренней потребности в случае самоактуализированных личностей. Конкретный труд, поэтому практически всегда определенная «пытка», боль, мука, которую, вообще говоря, испытывает любая форма жизни в тех случаях, когда происходит актуализация потенциального, переход возможности в действительность, когда имеет место проявление потаенно-сти и осуществляется акт насилия над собой.
По мнению автора, вычленение «чистых» модальных форм, эпистемологических зон в рефлексивных понятиях типа «труд» принципиально невыполнимо, ибо всякий «атом труда», - «волновой пакет» в который включены иные следы Присутствия. Основная трудность в логических процедурах такого рода состоит в том, что в течение значительных исторических периодов происходило напластование разнородных смыслов, имеющих различное историческое содержание, что при анализе создает расплывчатость смыслового комплекса, включенного к тому же в различные смысловые социальные контексты.
Это делает необходимым поиск особых функций труда существующих на одном эпистемологическом уровне, с помощью которых можно было бы как соизмерять соотношение между «трудом-наказанием», «трудом-необходимостью» и «трудом-удовольствием», раздвигающим границы необходимости, так и в исторической ретроспективе проследить изменения, складывающиеся между отмеченными полюсами труда. Уровень, на котором возможен анализ труда, как целостной категории - это уровень самосохранения социальных систем.
Самосохранение социальной системы обеспечивается реализацией трех подцелей: 1) самоорганизацией - сохранение существующего социального порядка, структуры и гомеостаза; 2) самоадаптацией - сохранение основных социальных качеств системы в изменяющихся условиях; 3) саморазвитием - способность перемещаться и сохранять гомеостаз на иерархически более высоких уровнях неравновесности.
В главе обосновывается, что исследование труда, с учетом данного обстоятельства, целесообразно сфокусировать на анализе процессов трансформации адаптационных свойств труда на стадиях цивилизационных переходов, определяемых условиями, которые создаются в результате самонастройки социальных механизмов.
Глава вторая «Особенности и механизмы самоорганизации социумов» посвящена исследованию источников эволюционного развития социумов. Социальные системы функционируют во времени и пространстве в соответствии с циклическими законами: от сложившегося аксинормативного порядка - к его разрушению - затем к новому порядку. Множество инвариантов поведения системы определяют «порядок» ее жизнедеятельности, отражением которого на информационном уровне является минимизация энтропии. Устойчивость достигается, когда устанавливается равновесие в обмене веществом, энергией и информацией системы с внешней средой. Если это равновесие разрушается, то происходит замедление сброса избыточной энтропии во внешнюю среду и, соответственно, повышение энтропии в социальной системе. Когда величина энтропии превышает некоторый критический уровень, система начинает функционировать в особом режиме - в условиях кризиса или бифуркации, в котором закономерности ее поведения приобретают новое качество.
Автор показал, что принципиальным моментом для анализа труда является то, что установление и поддержание социального порядка в значительной степени зависит от имеющегося энергетического бюджета общества, от того соотношения, которое устанавливается между накоплением превращенной энергии и ее потреблением. В том случае, когда энергетический баланс в каком-либо отношении нарушается, изменяется сложившееся соотношение между социальным порядком и социальным хаосом. Усиление процессов диссипации, обусловленное дефицитом превращенной
энергии в каком-то из секторов социума, детерминирует ослабление социального порядка, увеличение аномии, что обуславливает трансформацию функций труда.
Использование методологии синергетики позволяет переосмыслить природу социального порядка. Наличия стабильности в социальной системе недостаточно для того, чтобы реализовывался социальный порядок. Потребление социумом не-гэнтропии должно быть синхронизировано. В том случае, когда создавшаяся социальная структура по каким-либо причинам не совпадает с аттрактной структурой устойчивость, относительна (Князева Е.Н.). Институциональная роль центра состоит в том, чтобы регулировать темпы эволюции всех составных частей с учетом их индивидуальных особенностей: стадий развития, уровней локализации, чувствительности к потреблению негэнтропии, адаптивных способностей и т.д. Социальный порядок при таком понимании процессов функционирования социума есть степень синхронизации темпов развития всех его составных частей.
В условиях нарастания неравновесности соотношение между хаосом и порядком в социальной системе начинает изменяться в пользу хаоса. Он проявляет себя в том, что за счет диссипации происходит, с одной стороны, отбраковка не жизнестойких структур и тупиковых ветвей эволюционного развития, а с другой, через диссипативное рассеивание производится «перераспределение» энергетического потенциала, содержащегося в социуме, и формируется новый порядок потребления преобразованной энергии. Фактически происходит «конструирование» новых темпоральных структур, нового темпомира, в результате чего обеспечивается переход системы к новому качественному состоянию. Все это означает, что социальные законы не инвариантны относительно различных стадий эволюции социума, а конструирование социального миропорядка осуществляется в результате синтеза процессов организации и самоорганизации.
Интеллект создает новые социальные формы, новые символические коды, направленные на сохранение социального порядка, которые на стадии бифуркации проходят своего рода обкатку на жизнестойкость. Социальный хаос при этом обеспечивает возможность спонтанной саморегуляции социальных объектов. Вся социальная система в определенные периоды своего развития погружается в зону неус-
тойчивости, в сферу проявления стохастических сил, когда все созданные темпоральные структуры проходят стадию испытания на прочность - социум в переходные периоды попадает во власть самоорганизации. При этом природа, внешняя среда как бы «подправляет», «корректирует» создаваемые социумом различные социальные конструкции и надстройки, обеспечивающие социальный порядок. Так через законы противодействия возникает спонтанный диалог между социумом и природой. Внешняя среда, куда происходит сброс энтропии, через хаос, через спонтанные механизмы саморегуляции влияет на направление социальной эволюции. Автор обосновывает, что труд как негэнтропийный процесс по извлечению и преобразованию свободной энергии, содержащейся во внешней среде, предстает как процесс, который обеспечивает диалог Человека с Природой, последовательно чередующиеся «вызовы» и «ответы».
Самоорганизация социума это циклический спонтанный переход от социального хаоса к социальному порядку, связанный с накоплением обществом новых интеграционных качеств в результате перехода через «точки ветвления» (переходные стадии) на новый устойчивый уровень сложности.
В главе проведен анализ особенностей поведения социальных объектов в условиях бифуркации с использованием методологии структурно-функционального анализа Т. Парсонса, который показал принципиальные различия поведения социальных систем в условиях сильной неравновесности, бифуркации и стационарности (табл. 1).
В условиях бифуркации в поведении социальных систем усиливаются элементы иррационального, вступает в силу принцип эндогенерации, максимально затрагивающий уровень индивидуального сознания, повышается вероятность прохождения морфогенезисных процессов, формирующих «новый порядок» функционирования систем, обнаруживается наличие процессов когерентности и усиливается роль единичных элементов, что и определяет поворотные вехи в развитии социумов.
Здесь возникает возможность определить соотношение между «трудом-страданием» и трудом-творчеством. Труд - это интегративное социальное качество, реализующее потребность в обеспечении гомеостаза через механизмы социального порядка. Поэтому процесс труда всегда направлен на повышение разнообразия в соци-
альном мире, на снижение социального хаоса. Технологически процесс труда реализуется по заданным алгоритмам, в которых аккумулирован цивилизационный опыт.
Таблица 1
Сравнительные характеристики функционирования социальных систем в различных энтропийных условиях
Свойства и функции социальных систем Особенности проявления функций и свойств
В условиях стационарности В условиях бифуркации
Свойства системы Степень упорядоченности Глубина упорядоченности и реакция на внешние воздействия Функции системы Воспроизводство Интеграция Достижение целей Адаптация Рациональная структура Упорядоченность структур. Снижение роли подсистем по мере снижения иерархичности Доминирующая роль трансмутационных процессов Проявление усредненных тенденций Поддержание устойчивости системы Адаптивность цикла усиления эволюционного развития Усиление иррациональности Перемещение активности систем на уровень нижней иерархичности Более высокая вероятность проявления морфогенезисных процессов Когерентность, активность индивидуального Усиление роли инструментальных средств сдерживания агрессии Спонтанная адаптация системы
Творчество - это потребность в самореализации личности, всегда уникально и преломляется через глубинное выражение самости. В отличие от труда творчество индивидуально, может не содержать в себе целерациональный импульс. Оно не всегда направлено на получение полезного результата. Если процесс труда направлен на поддержание социального порядка, его сохранения, то творчество - это процесс, обеспечивающий через разрушение старых форм, консервативных режимов социального порядка, создание нового.
Это противопоставление позволяет рассматривать процесс творческого труда, который реализуется в три этапа: 1) переход от социального хаоса к социальному порядку; 2) разрушение сложившихся алгоритмов, усиление хаоса в интеллектуальной сфере; 3) увеличение разнообразия. Творчество поэтому, будучи по многим позициям противоположным труду, в то же время, встроено в процесс труда. Творчество выводит из небытия в бытие новый социальный порядок. Процесс труда содержит в себе
разрушающий импульс, но в отличие от творчества его вектор направлен не во внутрь личности, а на внешнюю среду. Но именно в этой особенности труда и содержится глубинный источник формирования условий неравновесия в социумах, что создает объективные предпосылки для более полного насыщения труда творчеством, для обеспечения расширенного воспроизводства социального порядка.
Глава 3. Труд как процесс обеспечения адаптационной устойчивости социумов. Открытие термодинамических принципов Карно-Клаузиуса, работы Больцмана позволили уяснить, что упорядоченность элементов системы с точки зрения организованности тем выше, чем меньшим числом способов она достижима. И, напротив, хаос, обусловленный ростом энтропии, имеет несравнимо более широкое поле исходов для проявления. Это значит, чтобы сохранялся гомеостаз - нужно быть открытым внешней среде для того, чтобы через поглощение энергии противодействовать росту хаоса, неупорядоченности, то есть разрушению и гибели системы.
В применении к человеческому обществу, появляется возможность трактовать труд как, с одной стороны, нсгэнтропийный процесс, а с другой, - как процесс инструментальной агрессии человека в отношении к окружающей среде. По существу понятие «инструментальная агрессия» применительно к неживым природным объектам, есть универсальная способность, присущая всем животным и человеку. В самом широком контексте под агрессией можно понимать любой процесс, ведущий к упрощению, к повышению уровня энтропии в природе и ее объектах.
В главе показывается, что исследование труда и его роли в развитии цивилизаций возможно в трех направлениях: как специфического инструментального средства сублимации агрессии (Г. Маркузе); как негэнтропийного процесса; как самостоятельной системы с точки зрения ее внутреннего эволюционирования. Соответственно, автор выделяет и три функции труда: инструментальную, негэнтро-пийную и адаптационную.
Негэнтротйная функция труда в соответствии с трактовкой автора направлена на обеспечение положительного баланса между процессами диссипации и аккумулирования свободной энергии для сохранения гомеостаза социумов. Уровень агрессии находится в прямой зависимости от указанного соотношения. Если в какой-то мо-
мент темпы прироста энергии начинают снижаться в сравнении с темпами развития потребностей, это значит, что процессы диссипации доминируют над процессами накопления и производства энергии. В такой ситуации в социуме начинают накапливаться предпосылки для осуществления перемен в технике и технологии и в социальной надстройке общества, во всей его институционализированной структуре. Снижающиеся возможности для удовлетворения потребностей индивидов детерминируют рост конкуренции во всех сферах социума, что равносильно усилению инструментальной агрессии. В соответствии с законом возвышающихся потребностей, темпы роста последних всегда будут опережать возможности социума в производстве энергии. Поэтому в социуме существует постоянное латентное напряжение, обуславливающее проявление закономерности которую можно было бы назвать законом потенциального роста инструментальной 'агрессии.
Инструментальная функция труда обеспечивает снятие внутреннего напряжения, конфликтности в социуме, агрессии к внешней среде. В главе обосновывается, что противодействие агрессии создает сама агрессия. Инструментальные средства сдерживания агрессии спонтанно вырабатываются в результате взаимодействия человека и природы через процесс труда. Закон экономии агрессии, предопределяет модель поведения индивида: процесс получения превращенной энергии осуществляется с максимальной экономией внутренних затрат. Эта закономерность должна проявляться не только на индивидуальном уровне, но и на иерархически более высоких уровнях социальной системы. Через разделение происходит экономия затрат на получение превращенной энергии, а, следовательно, разделение труда является внутренним источником, детерминирующим необходимость конструирования механизмов сдерживания инструментальной агрессии. Труд и его разделение предопределяет возможность формирования в социальной надстройке обязательных средств направленных на сдерживание собственной агрессии общества.
Автором обосновывается вывод о том, что труд не только инструмент агрессии к природе, но и одновременно инструмент ее сдерживания. Закон экономии агрессии является частным случаем обобщенного принципа минимума диссипаций, сформулированным Н. Н. Моисеевым, сущность которого состоит в том, что если в
конкретных условиях возможны несколько типов организации материи, то избирается та из них, которая отвечает минимальному росту энтропии. На уровне социума в инструментальной функции труда отражается проявление этого принципа По существу инструментальная функция труда - интеллектуальная составляющая в динамическом взаимодействии функций труда в механизмах самоорганизации социумов. Таким образом, будучи фактором сдерживания агрессии, инструментальная функция труда создает объективные предпосы. гки для наращивания негэнтропийного активизма человека, задавая тем самым более ускоренные темпы роста значимости негэнтропийной функции труда в сравнении с потребностью блокирования агрессии социума к природе.
Энергетический цикл социума может быть представлен логистической цепочкой: агрессия (как потребность в извлечении материи и энергии из внешней среды) - потребление энергии - закон экономии агрессии - орудия труда - закон Эшби (давление внешнего разнообразия компенсируется ростом внутреннего разнообразия) -усложнение социума - новые потребности (рис.2).
В главе с синергетических позиций проанализированы энергетические циклы социальных систем. Показано, что для сохранения гомеостаза социумы должны постоянно наращивать антиэнтропийную активность, что ведет к росту потребностей, вызывая тем самым необходимость усложнения способов получения энергии - процессов труда. Но это значит, что в каждый последующий энтропийный цикл функционирования системы закладываются еще большие разрушающие воздействия на внешнюю среду и создаются более эффективные условия, продуцирующие последующий рост энтропии.
В процессе труда человек увеличивает количество «превратимой энергии» (СА. Подолинский). Уникальность труда человека, как агрессии к миру, в отличие от всех иных видов агрессии, направленной на потребление энергии, состоит в том, что он не просто замедляет процессы диссипации, а целенаправленно превращает свободную и уже превращенную энергию в высшие ее формы, накапливая свой энергетический потенциал для увеличения разнообразия в мире и воспроизводство социального порядка. В соответствии с этим автор предложил философское определение труда, как процесс реализации осознанной общественной потребности в преобразовании свободной энергии для ее превращения в более высокие формы с целью обеспечения воспроизводства социального порядка.
Принятое понимание труда позволило автору сформулировать следующие эвристические принципы, обоснованию которых посвящен второй раздел работы.
1. Усиление негэитропийной функции труда: значимость негэнтропийной функции труда в процессе цивилизационного развития возрастает. Циви-лизационное развитие напрямую зависит от того, насколько эффективными окажутся действия социума в организации механизмов извлечения энергии из окружающей среды, т. е. инструментальной агрессии, осуществляющей рост негэн-тропии.
2. Иерархизацияуровней социальной конкуренции: процессы разделения труда в социуме иерархизируют конкурентные сферы в нелинейном социальном пространстве: экологическом, экономическом и социально-культурном.
3. Усиление инструментальной функции труда: процессы разделения труда детерминируют рост инструментальной функции труда, которая формируется социумом как фактор сдерживания агрессии индивидов и социумов.
4. Поляризация функций труда: соотношение между значимостью инструментальной и негэнтропийной функций труда зависит от того, как далеко от состояния равновесия сместилась социальная система.
В главе выявлены философские истоки противоречивого взаимодействия адаптационных свойств труда, проявляющегося на уровне самоорганизации социумов. Они восходят к особенностям восприятия мира человеком, ответы на вызовы природы у которого принципиально иные, чем у всех иных высокоорганизованных форм жизни. Мышление, в отличие от непосредственных реакций, погружает человека в паузы, где он как бы тормозится разумом, застывает в своей активности (А. Гелен, Э. Кассирер, Л. Мечников, М. Шелер). Самое слабое звено, «болевая точка» человека как биологически неполноценного продукта эволюции становится основным условием его развития. Оно вынуждает человека, постоянно балансирующего на тонкой грани между состоянием гомеостаза как основным условием жизни и высоким уровнем неравновесности как условием собственного развития, преобразовывать мир, подчинять его. Специализация и дифференциация труда человека есть результат особенностей адаптации к внешней среде. Постоянная и неустранимая неустойчивость человеческого существования - это плата за особый путь эволюции, за «творческую эволюцию». Труд в этом смысле выполняет функцию конструирования человеческой природы, но в иной, не внутренней, не личностной, а внешней, вещной форме (X. Ортега-и-Гасет). Труд, поэтому, есть процесс самоконструирования, самодостраивания несовершенной, уязвимой человеческой природы, постоянно создаваемое напряжение для того, чтобы быть открытым миру и эта открытость реализуется через процесс символизации. Используя терминологию М. Хайдеггера, можно сказать, что через труд человек выполняет миссию «хранения мира», его «несения» или его создания.
При этом человек открыт не только объективному миру, но и социальной реальности, «Я» соприкасается в своей открытости с «Мы». Социум может быть соб-
ран воедино, осмыслен через социальный порядок, через формирование символических универсумов (Т. Лукман). Если символизация мира вещей выполняет функцию защиты от враждебной человеку природы, то символические универсумы выступают в качестве защитных механизмов институционального, социального порядка. Через социальный порядок мир вещей приобретает осмысленность. Следовательно, по мнению автора, труд человека выполняет функцию не только конструирования символического мира, но одновременно он предстает как процесс, посредством которого социум создает социальный порядок.
Потребность к труду как процессу создания символического мира - следствие неполноценности биологической программы человека и по этой причине, безусловно, имеет свои предпосылки в его биологической природе, в той же степени, в какой для всякой формы жизни присуще стремление к стабильности, к выработке механизмов адаптации. Культура исполняет роль стратегии человеческой адаптации, являясь связующим звеном между психофизиологической организацией индивида и окружающей средой, особой технологией освоения энергетических ресурсов. Труд через процессы своего разделения и специализации, с одной стороны, является материальным носителем реализации этой стратегии, с другой - источником и основным средство обеспечения развития адаптационных механизмов социальной системы.
Итак, по мнению автора, труд человека несет в себе два противоречивых взаимоисключающих начала. Чтобы уйти от угрозы внешнего мира требуется изменить характер восприятия бытия, в определенной степени «закрыться» от окружающей среды. Социум, решая эту задачу через процесс труда, конструирует социальный порядок, обеспечивающий воспроизводство социального гомеостаза, осуществляет в целом символизацию объективной реальности. Не данное природой внутреннее равновесие человек пытается восполнить через процесс символизации мира, которому для того, чтобы он протекал стабильно, необходима хайдеггеров-ская открытость человека миру вещей. Человек собственной природой постоянно выталкивается из создаваемого им гомеостазисного состояния. Поэтому человеческим трудом должно создаваться и поддерживаться некоторое напряжение, опреде-
ляющее активное восприятие бытия. Это противоречие на уровне самоорганизации и отражается во взаимодействии адаптационных свойств труда.
Представленный методологический угол зрения обусловливает необходимость рассмотрения особенностей трансформации адаптационных свойств труда в точках цивилизационных перегибов и их соотношения с происходящими объективными изменениями, формированием своеобразия этики труда и их отражением в философских концепциях в различные исторические эпохи.
Во втором разделе «Процессы самоорганизации социумов в исторической ретроспективе, эволюция картин мира и их отражение в содержании адаптационной функции труда» проводится анализ на трех качественно различающихся эволюционных ступеней развития человечества, которые определяются разными типами культур: 1) от собирательства и охоты к аграрной культуре; 2) от аграрной к индустриальной культуре; 3) от индустриальной культуры к научно-технической революции.
В главе четвертой «К аграрной культуре, истоки становления космоцен-трической парадигмы труда» на основе анализа литературных источников выявлены предпосылки и социальные механизмы выделения человека из «царства животных» и перехода от эпохи дикости к аграрной культуре.
Авторская позиция о роли труда при переходе к аграрной культуре состоит в том, что на протяжении всей эпохи дикости шло наращивание способов социализации гоменид, а позднее и Homo sapiens. He имеет смысла в множестве факторов первобытной социализации человекообразных обезьян искать первичность какого-то одного из них. В целом же в этот период происходило совершенствование всех форм социализации гоменид, что организационно усиливало их конкурентоспособность в борьбе за выживание: 1) развитие запретов, табу, нормирующих поведение отдельных особей в рамках стада; 2) совершенствование искусственно создаваемых орудий; 3) развитие процессов разделения труда.
Анализ эволюционного процесса показывает, что результатом перехода от культуры охоты и собирательства к аграрной культуре стал принципиально новый порядок организации жизни человека, когда он вышел из царства животных, приоб-
ретя одну из важнейших своих ценностей - трудовую. Начавшееся разделение труда становится более совершенным источником агрессии в отношении к внешней среде. Был дан старт чрезвычайно важному процессу - развивающимся человеческим потребностям в накоплении излишков природных ресурсов. Эта особенность уже в условиях первобытной жизни содержала зарождающиеся прообразы экономических категорий, составляющих источник, стимул и механизмы развития человека во все последующие исторические вехи - собственность, ее присвоение, разделение и воспроизводство. Триада основных факторов, влияющих на социализацию гоме-нид, определила развитие основных социальных сфер цивилизованного общества: «табу» - право, религию, этику; «орудия» - технологию, производство, науку; « деление труда» - социальные структуры и социальную организацию.
Специальный параграф в главе посвящен анализу роли античных философов в подготовке теоретического фундамента для всех последующих трансформаций субъект-объектных отношений, складывающихся в западной цивилизации. В античной философии человеческий разум гиперболизирован, а физический труд низведен до уровня самой незначительной и низменной деятельности, но все же греческие философы отчетливо проводят генеральный план последующей архитектоники сущностного понимания проблем труда: человеческое самосознание поднимает себя над остальной природой.
Автором проанализирована взаимозависимость между картиной мира античной цивилизации и ее отражением в этике труда. Показано, что античная цивилизация своими корнями уходит к архаичному производству, базирующемуся на принципах присваивающей экономики, унаследовав от нее все сложившиеся фундаментальные принципы, но существенно их переработав.
Для мировоззрения людей первобытного общества характерны три особенности: полное погружение человека в природу; подчинение социальному порядку; фор- • мирующаяся дифференциация «первобытного» социума. Античную модель труда в упрощенном виде можно представить как двухступенчатую иерархически взаимосвязанную систему, подразделенную на умственный и физический труд. Произошедшая дифференциация труда на умственный и физический принципиально изменила ком-
пенсаторные механизмы социального развития общества. Если в первобытном обществе объектом ограничения разнообразия был каждый человек, то в античном обществе им становится только та его часть, которая через свой физический труд занимается непосредственным преобразованием природы. Интеллект как принципиально новая форма агрессии - агрессии социума проходил свою апробацию не только на объектах природы, но и на социуме, создавая способы и технологии организационного перераспределения социального разнообразия. И если в первом случае определялся вектор цивилизационного развития социумов как возрастание активности человека, его все более массированное наступление на природу, ее завоевание, то во втором - интеллект создавал наиболее благоприятные условия для того, чтобы это наращивание наступательного порыва на окружающий мир было наиболее эффективным. Существует универсальная формула развития. Творческая эволюция - это создание единства на основе роста разнообразия. Но этот рост системного разнообразия возможен только за счет снижения разнообразия на нижних уровнях (Е.А. Седов). Разум для своего развития требовал творческой эволюции, что, по мнению автора, было сопряжено с необходимостью снижения разнообразия в физическом труде, находившемся на другом полюсе труда и обеспечивавшем удовлетворение инстинктивных потребностей человека.
Одна из первых точек раздвоения человеческой истории связана как раз с этой двойственной ролью труда. Табу первобытных обществ на человеческую активность, на изменение асимметричности в диалоге между человеком и природой преодолевалось по нескольким взаимосвязанным направлениям. Первое - это нейтрализация давления природы на человека, смещение существовавших приоритетов природного мира в сферу интеллекта, Логоса - усиление инструментальной функции труда. Второе - формирующаяся социальная дифференциация, когда первобытное табу в силу репрессивности создаваемой культуры и доминирования коллективистских принципов неравномерно распределяется между членами общества. Третье - подавление разнообразия в низовых звеньях социальной стратификации античности.
И развитие интеллектуальной сферы общества, и его ускоряющаяся дифференциация неизбежно подводили античную цивилизацию к еще одному направлению преодоления первобытного табу - развитию процесса самоосознания, противопоставлению «Я» как природной среде, так и социуму, которое могло быть достигнуто двумя принципиально разными путями.
1. Деятельность человека, его возрастающая активность, прорыв к свободе через самопознание, в конечном счете, через труд, как умственный, так и физический - в Западном мире. 2. Пассивность, утонченная саморефлексия, минимизация трудовой активности, бегство от мира - на Востоке. Остается открытым вопрос, о причинах цивилизационного раздвоения, обусловивших вхождение человечества в эту точку бифуркации?
Обобщение множества эмпирических наблюдений позволяет сделать вывод о том, что эволюционное развитие живых систем осуществляется от более вероятных, устойчивых к менее вероятным, неустойчивым состояниям (Назаретян А. П.). В соответствии с закономерностями, постулируемыми теорией самоорганизации, качественный скачок в развитии социумов возможен там и тогда, где и когда в неравновесных условиях создается цивилизационный кризис. Автор подробно анализирует причины и условия, которые в соответствии с основными законами самоорганизации обусловили отмеченную бифуркационную стадию. Основной вывод состоит в следующем. В наследство от первобытного способа мышления античная цивилизация получила дорефлективное представление о мире как о некой сублимированной одушевленной целостности. И весь длительный путь развития античной цивилизации был направлен на разрушение этого мифа ради объектного видения мира. Чем интенсивнее шло отделение труда умственного от труда физического, тем значительнее шло формирование индивидуально-личностного начала в картине мира древнегреческого общества.
Классическая греческая философия совершила отрыв божественной сущности от материи, разделила идеальное и материальное, поставила сначала над миром божественный космический принцип, а затем персонифицированное Божество.
Значимость философских поисков античной мысли для дальнейшего прогресса наступающего на природу разума состояла в том, что она подготовила теоретический плацдарм, в конечном счете, сформировала античную картину мира, которая принципиально меняла отношение человека к природе. Если Божественное начало слито с природой, как утверждали восточные мистики, то активное наступление на природный мир априори исключается, адаптация к миру носит пассивный характер, как это и происходит во всех других биотах. Это тот вектор цивилизационного развития, который создавался одновременно со становлением человека как вида Homo.
Разведя божественное начало и материальный мир по разным полюсам, поставив над миром божественный логос, греческая философия взяла под сомнение табу архаичных обществ на активный диалог с природой. Не доставало всего лишь нескольких звеньев в цепи философских и теологических построений для того, чтобы снять табу первобытных социумов и освободить исторические механизмы Прогресса. Для того чтобы это произошло, нужно было персонифицировать божественный логос и определить его отношение к человеку как избраннику божьей воли. И первую, и вторую задачу решило христианство. Но философско-религиозные основы для построения христианской доктрины, определяющей возможность активного диалога человека с природой, ее преобразование как совсем иной способ адаптации человеческих сообществ к миру, было заложено в греко-римской культуре.
В главе пятой «К индустриальной культуре, человекоразмерные картины мира и системные концепции труда» рассматривается христианство как фактор трансформации субъект-объектных отношений.
С теоретических высот греческое философское учение спустилось в «Земной град» для того, чтобы стать доминантой формирования средневековой картины мира. Высочайший сплав культа и интеллекта в Христианстве привел к созданию новой картины мира. Именно из христианской доктрины следует этот неистребимый дух абсолютной уверенности в необходимости преобразования мира, который всегда отличал Запад от всех иных цивилизаций. Мир нуждается в изменении и эти изменения
могут быть произведены только человеком как инструментом божественной воли. При этом основная арена активности человека - природный мир.
В главе проведен анализ учений средневековых философов и теологов Августина, Аквината, Оккамы. Показана взаимозависимость между двумя ветвями в христианском теологическом учении, соответствовавшими пессимистическому и оптимистическому взгляду на мир, и философскими концепциями того периода, изменения в которых последовательно вели к трансформации отношения христианского вероучения к складывающимся новым субъект-объектным отношениям.
Конец эпохи раннего средневековья ознаменовался активным наступлением различных учений на социальные механизмы, сдерживающие экспансию человека на природный мир. С одной стороны, обозначилась относительная автономность природного мира, его отдаленность от мира божественного. С другой стороны, и сам человек стал рассматриваться как инструмент божественной воли, как субстанция, включающая божественный микрокосм. Все это подготавливало основание для изменения отношения к труду, для формирования новой этики труда, нашедшей свое воплощение в протестантизме. Противоречия, которые складывались внутри христианского мировоззрения, последовательно расчищали путь разуму для активизации человеческой деятельности, для принципиального изменения диалога между Человеком и Природой. Христианство одновременно с платоновскими идеями поглотило и античный «логос» - важнейший инструмент агрессии социумов, который не только противодействовал окончательному консервированию человеческого потенциала в средневековье, но и подготавливая интеллектуальную революцию, произошедшую в Новое время и качественно изменившую функции труда в процессах самоорганизации социумов.
Далее в главе обобщены философские концепции эпохи Возрождения в части их отношения к труду и развитию субъект-объектных отношений. Ренессансная мысль была направлена на познание величия человеческого духа, понимание его сложной, противоречивой, неустойчивой природы. Философская мысль этой эпохи продолжила и развила основные позитивные христианские этические нормы, направленные на моральную реабилитацию труда. Преобразующая деятельность -
ИиС НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА |
09 Я» и» ]
смысл человеческого существования, источник не только собственного развития, но и завоевания господства над природой. Гуманисты предложили для обсуждения мыслителям последующих исторических эпох тезис: труд является связующим звеном между человеком и неустойчивой, изменяющейся, агрессивной природой.
На основе анализа закономерностей перехода к индустриальной культуре автор пришел к следующим выводам:
- Европа накануне Возрождения находилась в том периоде, который можно отнести к переходным этапам развития социумов со всеми свойствами, характеризующими их вхождение в зоны, близкие к бифуркационным;
- научно-технические открытия сыграли значительную роль в переходе к индустриальной культуре, к качественно иному способу преобразования энергии и вещества природного мира, что принципиально повысило трудовую активность человека, усилило значимость негэнтропийной функции труда;
- объективно такой переход к качественно иной негэнтропийной активности с позиций синергетического мировидения объясняется, как и во всех предыдущих переходных исторических периодах, новыми процессами социальной дифференциации и, прежде всего, процессами разделения труда.
В главе проанализированы особенности разделения труда от древних цивилизаций до времен позднего Средневековья. Показано, что разделенный труд, подготовив прорыв в индустриальный век, исчерпал свои экстенсивные возможности и внутренний потенциал. Сложившаяся кризисная ситуация, создала условия для перехода к принципиально иным формам и методам получения энергии, доминирующую роль начинает играть техническая система. Эти объективные условия наступления эры Промышленной революции, не могли не содействовать формированию нового мировоззрения, которое, в свою очередь, не могло осуществляться иначе, чем путем реформации католической Церкви, задающей ритмы жизни, правила функционирования социумов и мировосприятие человеком окружающего мира. То внутреннее противоречие, которое существовало в христианстве и поддерживало напряжение в его теологическом учении, к началу XV века привело к Реформации.
Автор выделил ключевые моменты в протестантской этике труда, которые формировали усиливающееся противостояние негэнтропийной и инструментальных функций труда. Реформация, во-первых, ускорила начатый Возрождением процесс отдаления от средневековой Церкви и средневекового склада ума. Во-вторых, в соответствии с протестантской трактовкой, человеческий разум по своей природе не способен постигнуть Божью волю. В истории социумов это еще один важнейший шаг христианства на пути снятия преград для наступления на природный мир. Создав непреодолимое препятствие между верой и разумом, протестантизм лишил природный мир рационального божественного наполнения. Если античность отделила божественную сущность от природного мира, сформулировав дуализм материи и духа, раннее христианство персонифицировало Бога, удалило его за пределы «земного града», определило человека как инструмент Божьей воли, то христианство эпохи Реформации изъяло эллинское представление о наличии в природе божественной эманации. Начиная с античности, христианство шаг за шагом, вопреки собственным целям, последовательно разрушало заградительные барьеры, созданные первобытной мифологией для формирования наступательной стратегии на окружающий мир.
Протестантизм завершил логически начатое оптимистичным крылом христианства обоснование об исключительной важности миссии человека - установления господства над природным миром. В результате потребность покорять мир превратилась в самостоятельный вектор цивилизационного развития, в отличительную интегральную характеристику социумов, развивающихся по моделям Запада. Новое, что внесла Реформация, состояло в том, что процесс покорения природы человеком отныне рассматривался как способ исполнения религиозного долга. Вопрос при этом сводился к выяснению того, по каким критериям можно было оценивать успешность исполнения верующим своей индивидуальной миссии в «земном граде».
В главе показано, что, решая этот вопрос, протестантизм совершил один из самых радикальных шагов, переосмыслив соотношение между посюсторонним и потусторонним мирами. Сконцентрировав особое внимание на противостоянии ме-
жду мирским и трансцендентным порядками, эта ветвь христианства изменила мировоззрение человека, сориентировав его на возможности и необходимости преодоления напряженности между ними. И самое важное - протестантизм провозгласил, что средства для такого преодоления противостояния двух «градов» находятся в мире посюстороннем и лежат в сфере труда. Это новое миропонимание нашло наиболее концентрированное преломление в философии Р. Декарта. Принцип «cogito», ставший методологической основой всякого знания, обозначил линию перехода от противопоставления «дух - природа» к противопоставлению «разум - материя», от противостояния «вера - разум» к противостоянию «человек -природа». И в этом все явственнее определяемом переходе от одной формы деизма к другой фактически получила свое логическое завершение формула: «человек должен стать хозяином, господином и повелителем природы».
Основной вывод, который позволяет сделать проведенный анализ, состоит в том, что в рассмотренный исторический период произошло четкое осознание различий двух противостоящих субстанций - человеческого разума и объективного мира. Еще в большей степени потеснив и ограничив влияние божественной воли на природный мир, человек приходил ко все большему осознанию необходимости с помощью разума подчинить себе природу, обеспечивая свое господство над ней. Начиная с этого периода, инструментальная функция труда, как интеллектуальная составляющая адаптационной стратегии социума, начинает играть доминантную роль в экспансии человеком природы, задавая ускоряющие трансформации негэн-тропийной функции труда.
Глава 6. Отражение результатов трансформации субъект-объектных отношений в философских концепциях Нового времени. Разведя по разным полюсам веру и разум, позднее средневековье до конца не устранило существовавшие ранее противоречия между ними. Поэтому в большинстве последующих философских работ, так или иначе, предпринималась попытка или окончательно устранить все еще имеющееся взаимное притяжение разума и веры, или же совсем их разрубить, резко сузив зону влияния веры, направив ее воздействие в сферу человеческого «Я».
Если ренессансное мышление и средневековое христианство сняли с повестки дня те противоречия, которые были в сущностном понимании труда, то рационализм, начиная с XVII века, вновь возвратился к их исследованию.
В главе проведена авторская систематизация философских концепций труда в Новое время, в соответствии с особенностями выделения в них тех или иных контекстов трактовки адаптационной функции труда: 1) усиление значимости роли хаоса, зла в созидании мира - труд как инструмент агрессии человека; 2) необходимость покорения природы через познание и труд - увеличение асимметрии в субъект-объектных отношениях в пользу человеческой деятельности; 3) рассмотрение труда как фактора прогресса социумов - труд как источник и основное условие богатства государств; 4) наполнение труда космическим содержанием - труд как способ покорения Вселенной; 5) труд как основное условие развития общества и человека и как способ отчуждения человеческой жизни - системные концепции труда: 6) разделение труда как основа пивилизационного развития - социологические концепции труда.
В главе показывается, что в XVIII - XIX столетиях сущность агрессии, ее роль в развитии социумов, проблема соотношения между добром и злом выходят на передний план в философских исследованиях. Один из основных исходных принципов синергетики основывается на созидающей роли хаоса, возможности создания «порядка из хаоса». Задолго до создания синергетики многие выдающиеся мыслители по существу использовали этот базисный принцип в построении различных мировоззренческих концепций. Я. Беме, Т. Гоббс, Т. Карлейль, Б. Мандевиль, Ф. Ницше, В. Шеллинг, А. Шопенгауэр в своих концепциях отводили исключительно важную роль складывающемуся соотношению между добром и злом в развитии социумов. Центральный вопрос при этом сводился к определению природы зла и его этическому обрамлению в контексте категорий «добра», «справедливости», «правды».
Ущербность мира, его «порча» злом это одновременно и метафизическая и морально-этическая проблема. Истоки зла в современной терминологии состоят в поддержании жизни за счет смерти. Негэнтропийная активность живых существ направляется для развития, для поступательного шествия Прогресса. «Муками бы-
тая», в конечном счете, оплачивается эволюция жизни как способ создания все более совершенных средств агрессии.
В главе показывается, что «оправдание зла» в философских концепциях XVIII - XIX веков, вслед за протестантизмом и Научной революцией - есть не что иное как «оправдание агрессии» коллективного разума социумов, развивающихся по стандартам Западной цивилизации. В отмеченный период были созданы все условия для того, чтобы окончательно завершить длительный процесс, растянутый во времени более чем на две тысячи лет, чтобы сформировались субъект-объектные отношения XX столетия. Западная цивилизация приобрела тот статус, к которому последовательно вел прогресс разума, став «трудовым обществом».
Вслед за этим кульминационным событием в истории Западной цивилизации были созданы две полярные по содержанию фундаментальные концепции, направленные на обоснование новой парадигмы социумов. В своих системных концепциях Г. Гегель и К. Маркс предприняли попытку создать универсальную теорию, в которой были бы тесно увязаны природа и человек. Однако ни философская концепция Г. Гегеля, ни К. Маркса, детальный анализ работ, которых проведен в данной главе, не смогли компенсировать те тяжелейшие последствия, в которых оказался европейский человек в XX веке. Взамен утраченной христианской веры, одновременно с укреплением веры в человеческий интеллект, он приобрел «расколотое мировоззрение». В такие этапы социумы погружаются в неопределенность, зависают над бездной в результате утраты связи личности с бытием, вследствие потери устойчивости. Новая точка опоры, поиском которой был занят человек в Новое время, и состояла в освобождении из-под власти природы и подчинении ее себе.
Эта тема была продолжена в социологических концепциях труда. В главе этой теме посвящен специальный параграф. В работах О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, М. Вебера была основательно проанализирована роль процессов разделения труда, позднее получившей название «проблемы Дюркгейма». Центральный вопрос, который сформулировал Дюркгейм, состоит в том, как обеспечить солидарность общества? В главе предложена авторская версия интерпретации на принципах самоорганизации «проблемы Дюркгейма», неразрешимость которой, как это
обосновывается в главе, связана с тем, что в длительной исторической перспективе механизмы самоорганизации социумов могут определять различные каналы их саморазвития. Это значит, что разделение труда в нелинейном социальном пространстве, может исполнять на определенных циклах развития подчиненную роль в сравнении с другими факторами: техническим прогрессом; энергетическим бюджетом общества; уровнем неравновесности системы; конфигурациями социальных структур, отражающим тип социокультурного развития и т.д.
Автор показал, что на каких-то исторических этапах в определенном типе социальной организации разделение труда становится стержневым фактором эволюционного развития - закон «экономии агрессии» и закон Эшби будут определять наибольший кумулятивный эффект именно этого канала усложнения социума. Но в длительной исторической перспективе сама социальная организация становится фактором не только собственного развития, формируя более мощный автокорреляционный контур самоуправления, но и одновременно может создавать напряжения, стимулирующие дополнительное разделение труда. Труд и его разделение создают, конструируют мир человека, социальное пространство, которое начинает играть автономную роль, подчиняя, в конечном счете, и сам процесс разделения труда.
Таким образом, в главе показано, что картины мира, этика труда, философские концепции труда изменялись в направлении усиливающейся агрессивности в отношении природы, необходимости повышения экспансии к внешней среде - их трансформация определялась негэнтропийной составляющей адаптационной функции труда. Объективно это предопределило, с одной стороны, создание философских концепций труда, в которых негэнтропийная активность человека являлась определяющей, а, с другой, - возникновение системных концепций труда.
На всех стадиях эволюции в качестве объекта сдерживания агрессии являлся сам человек, т.е. инструментальная функция труда была направлена исключительно на сдерживание внутривидовой агрессии, что отразилось в разработке социологических (Э. Дюркгейм), психоаналитических (Г. Маркузе, 3. Фрейд) концепциях труда. Но одновременно все в большей степени в философских концепциях начинает остро звучать тема угнетающего порабощения человека трудом, получает
свое обоснование необходимость снизить репрессивную цивилизационную доминанту принуждения к труду, отчуждающую человеческую жизнь.
В главе седьмой «Постиндустриальность. Духовные координаты труда в контексте его глобального кризиса» анализируются истоки и особенности глобального кризиса труда. Сущность современного глобального кризиса состоит в том, что результаты переноса энтропии с социума в окружающую среду в течение всех предшествующих периодов исторического развития «подвели» природу в целом и ее основные комплексы к критическому порогу. Использование результатов моделирования роста народонаселения мира (СП. Капица) позволило автору обосновать гиперболический характер роста негэнтропийной функции труда на фоне стремительно развивающейся тенденции снижения темпов роста его инструментальной функции. Гиперболический тренд изменения агрессии человека к природе с синер-гетических позиций означает, что человечество вступило в режим «с обострением» со всеми вытекающими кризисными последствиями в субъект-объектных отношениях.
Угроза экологической катастрофы, вопиющая иррациональность техногенной цивилизации создали угрозу физическому существованию человечества. Это поставило под сомнение смысл и цель жизни человека, заставило усомниться в высших ценностях, в самой парадигме социума. Трудовой менталитет индустриального общества вступил в двойное противоречие с основными тенденциями постсовременности. Во-первых, прогресс орудий труда, разделение труда ведут к развитию потребностей и повышению агрессии социума, что поставило цивилизацию на грань самоуничтожения. И, во-вторых, разделение труда не соответствовало индивидуализации социума, его устремленности к творчеству.
Таким образом, внутренний эволюционный кризис труда по времени совпал с глобальным кризисом цивилизаций. Разделение труда, сам процесс труда явился ключевым фактором и объектом кризиса. И в этом двойном наложении кризисных циклов заложена своя особая драматургия развития событий. В дихотомической связке полюсов эволюционного противоречия труда в настоящее время - перевес на стороне негэнтропийных процессов. В главе рассмотрены недостатки современных экономических теорий занятости, которые в явном или не явном виде постулируют,
как минимум, краткосрочную стабильность наиболее существенных макроэкономических показателей. Для того, чтобы была возможность объективно оценивать реальные ситуации, возникающие в философии хозяйства, необходимо включение в анализ не только макроэкономических параметров, но и субъективных признаков, которые описывают тот или иной тип экономического поведения индивидов.
Далее в главе рассмотрен с позиций основных принципов самоорганизации кризис труда, произошедший в бывшем СССР и имеющий место в России в современных условиях. Показано, что по основным позициям кризис труда в России совпадает с глобальным эволюционным кризисом труда в мировом сообществе. Но симптомы этого кризиса проявляются с большей остротой и связаны с особенностями универсализации запрограммированной гетерорегуляции на государственном уровне бывшего СССР, распространением этой системы практически во все сферы жизнедеятельности общества. Автор пришел к выводу, что эволюционные функции труда, выполняющие инструментальную роль сдерживания агрессии в условиях тоталитарной моносистемы, были недостаточными, ибо, как правило, были порождены доктринами элитарной аппаратной части общества. Тем самым был нарушен эволюционный принцип бессознательной самоорганизации.
В условиях тоталитарной изолированности общества недостаточность сдерживания агрессии, обернулась проявлением этой агрессии против собственного общества со всеми вытекающими последствиями. В полной мере срабатывал принцип иерархических компенсаций: развитие разнообразия государственной системы осуществлялось за счет снижения разнообразия на более низком уровне -индивидуальном и групповом сознании. Следствием такой иерархической компенсационной деятельности явилось понижение социальной размерности личности, а в сфере труда - выработка в массовом масштабе «одномерной» психологии потребительства, предельно низкой мотивации труда и доминирование трудовой и социальной пассивности.
Глобальный кризис определяет фундаментальной важности задачу: построение комплексной информационной системы для получения систематических, достоверных, непротиворечивых знаний, позволяющих оценить социальное самочув-
ствие человека в условиях нестабильности. Другими словами, речь идет о необходимости построения на всех цивилизационных уровнях мониторинга цивилизаци-онной напряженности. В главе обосновывается, что три основных пространственно-временных координаты с учетом ранее проведенного анализа должно включать признаковое пространство для измерения цивилизационной напряженности:
1. Материальная компонента', потенциал превращенной энергии как мера зрелости цивилизационного развития; смыслы и информация определяющие эффективность цивилизационного развития, адаптационную функцию труда, характеризующие стадию развития цивилизации.
2. Социальная компонента: соотношение между свободой и необходимостью в обществе и их отражение в социальном порядке; степень цивилизационной репрессивности; биотический потенциал человека и его цивилизационное нормирование; объективная и субъективная составляющие качества жизни населения и их вклад в формирование устойчивости планетарной цивилизации.
3. Духовная компонента: творчество; противовесы цивилизационного развития; универсальный потенциал мировых религий; конфликты цивилизаций.
В заключительном параграфе главы труд рассмотрен как средство конструирования духовности человека. Процесс труда представлен как способ раздвигания границ необходимости, совершаемый в каждый исторический момент прорыв к свободе. Включенность в трудовой процесс, будучи существеннейшей характеристикой человеческой жизнедеятельности, не может не быть основополагающим условием человеческого бытия, а значит - и условием свободы человека. Это означает, что рассмотрение трудовой деятельности людей должно быть включено в проблемное поле «свободы и необходимости».
Свобода в самом широком понимании этого слова, как показано в главе, есть всегда преодоление границ необходимости, создаваемых социальным и природным окружением и противодействующих намерениям индивида. Свобода связана с расширением и обогащением бытия. Цивилизационное развитие состоит в последовательном наращивании возможностей и средств для преодоления необходимости. Трансформация функций и роли труда в цивилизационном развитии, как это пока-
зано в предыдущих главах работы, действительно в процессе своего эволюционирования последовательно все больше и больше приобретала черты агрессивно-насильственного активизма в отношении к окружающему миру. Но в то же время на каждой исторической ступени развития западной цивилизации труд включал в себя то, что было присуще первобытным социумам и что нашло свое отражение в парадигме восточных цивилизаций - необходимость следования естественному порядку вещей, сообразуясь с ритмами и циклами, законами природы, максимально полно обеспечивая гармонию между социальным и природным бытием. Справедливо, однако, что инструментальная функция труда, обеспечивающая определенное блокирование неудержимой внешней экспансии, все в меньшей степени противостояла его негэнтропийной функции. Но не менее справедливо и то, что человечество, познав труд рабский, труд крепостной, труд, разделенный на мельчайшие операции и потому ставший равносильным работе машин, одновременно наполняло его и новым содержанием - творчеством.
Возмутителем спокойствия, как в античности и средневековье, так и индустриальную и постиндустриальную эпохи, был греческий логос, определявший дух приключений на всех стадиях цивилизационного развития Запада. Формируя агрессивный активизм в отношении природного окружения, Разум человека задавал ускорения, направленные на преобразования, трансформацию мировоззрений, картин мира, цивилизационных парадигм, на расширение горизонтов свободы и ограничение рамок необходимости. В разные исторические эпохи в разных социумах деятельность содержит в себе как созидательность, так и деструктивность, труд человеческий наполнен как агрессией к внешнему миру, так и стремлением к его сохранению. Их соотношение и определяет дух эпохи, соотношение между свободой и необходимостью.
В заключении подводятся итоги исследования, формулируются полученные результаты.
ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Монографии:
1. Труд человека: преддверие, генезис, будущее. Владивосток: Дальнаука, 2000. - 9,7 пл.
2. Мониторинг качества жизни муниципального образования: проблемы, принципы и перспективы построения. Хабаровск: Фонд Евразия. 2000. - 3.1 пл. (авт.2,0 пл.).
3. Globalizing Chinese Migration. Ashate, 2002. - 17,0. пл.. (авт. 2,2 пл.).
4. Концепции труда в истории философской мысли. Владивосток-Хабаровск.: ДВО РАН, 2003.-26,1. пл.
5. Трансформация адаптационных свойств труда в процессах самоорганизации социумов. Биробиджан: ИКАРП ДВО РАН. 2003, Деп. в ВИНИТИ 27. 02. 2003, № 383- В2003. - 22,0 п. л.
6. Очерки философии и социологии труда. Учебн. пос. Хабаровск: ХГТУ, ИКАРП ДВО РАН,
2003. -19,5 п. л.
Статьи:
1. Социальные проблемы профессионального самоопределения молодежи дальневосточного города. Препринт. Хабаровск: ДВО АН СССР, 1990. - 2,1 пл.
2. Население и труд // Социально-экономическое развитие Дальнего Востока: новые явления, направления, пути перестройки. Хабаровск: ДВО АН СССР, 1991. - 1,1 пл.
3. Проблемы формирования демографической политики и ее отражения в ДТП. Вестник ДВО АН СССР, 1991, № 3 - 0,8 пл (авт. 0,5 пл.).
4. Экология человека: организация эффективных региональных систем // Социально-экономическое развитие и экология, Сумы, 1992. - 0,3 пл. (авт. 0,2 пл.).
5. Формирование и общественное восприятие рыночных отношений на Дальнем Востоке // Информ бюллетень Хоккайдского университета. 1995, -т. 4 (наян яз.). -1,4 ал..
6. Общество и экономика Российского Дальнего Востока в процессе перехода к рыночной экономике // Материалы к международному научному обмену. Токио: Межд. центр ун-та Мейдзи, 1995. -№ 197 (наяп. яз.) -1,1 пл. (авт. 0,4 пл.).
7. Совместное российско-японское социологическое исследование трудовой мотивации работников и их удовлетворенность различными сторонами жизнедеятельности в сфере производства // Приватизация предприятий на Российском Дальнем Востоке и трудовые отношения. Информационный бюллетень Хоккайдского ун-та. Саппоро, 1995. - т. 1 (на яп. яз) - 0,4 пл..
8. Феномен труда: синергетический взгляд // Общественные науки и современность. 1998. -
№ 1 - 0,8 п. л.
9. Functional Peculiarities of Labor on Evolutional Stages of Civilization Development // WGO1 Program, 14th World Congress of Sociology Montreal, July 26 - August 1,1988. - 0,2 п.л.
10. Цикличность развития социума: к истории вопроса // Человеческое измерение в региональном развитии. Часть 2. Биробиджан, 1998. - 0,8 пл.
11. Роль труда в развитии ноосферного сознания // Биосфера и ноосферный путь ее развития. ИКАРП ДВО РАН, ИВЭП ДВО РАН. Хабаровск - Биробиджан, 1999. -1,2 пл.
12. Социальные ценности в кризисном обществе // Биосфера и ноосферный путь ее развития. ИКАРП ДВО РАН, ИВЭП ДВО РАН. Хабаровск - Биробиджан, 1999. -1,0 пл.
13. Волновой характер движения социума в циклических моделях истории // Региональные проблемы. ИКАРП ДВО РАН. Биробиджан. 1999. - № 3-4. - 0, 8 пл.
14. От социального хаоса - к социальному порядку // Региональные проблемы. ИКАРП ДВО РАН. Биробиджан. 1999. -№3-4. -1,0 пл.
15. Трансформация ценностей в сфере труда: "лишние" люди или общество вне трупа // Россия на пороге XXI века. Материалы регионального научного симпозиума. Ч. 4. Хабаровск, 1999. - 0,7 пл.
16. Позитивная трудовая мотивация как фактор устойчивого социально-экономического развития // Устойчивое развитие Востока России: проблемы и поиск решений. Хабаровск, 1999. - 0,6 пл.
17. Кризис труда в России: историческое наследие или «уроки» экономики? // Власть и управление на востоке России. Хабаровск 1999. - № 1 (6). - 0,7 пл.
18. Рынок труда и занятость на российском Дальнем Востоке // Перспективы Дальневосточного региона: население, миграция, рынки труда. М.: Гендальф, 1999. -1,0 пл.
19. Мониторинг качества жизни в России и его особенности в кризисной России // Человеческое измерение в региональном развитии. Биробиджан: ИКАРП ДВО РАН. 2000. - 0,7 пл.
20. Разделенный труд и глобальный эволюционный цикл социума // Региональные проблемы. Биробиджан. 2001, № 5. - 0,7 пл.
21. Картина мира античной цивилизации и ее отражение в этике труда // Вестник ДВО РАН, 2003. -№ 4.- 1,0п.л.
22. Религия как защита природы от агрессии интеллекта // Дальний Восток, 2004. • № 5. - 2,0 п.л.
23. Экономическая теория труда в сетях мотивагронных паттернов // Человек. Власть. Общество. Научные труды III Азиатско-Тихоокеанского Международного Конгресса психологов. Хабаровск, Дальний Восток, 2004. - 0,3 пл.
24. Постулаты экономики труда в координатах метамотивапий // Региональные проблемы. ИКАРП ДВО РАН. Биробиджан. 2004. -1,1 пл.
25. К проблеме деструкции категории труд // Региональные проблемы. № 6. ИКАРП ДВО РАН. Биробиджан. 2004. - № 6. - 1,2 пл.
26. Труд как условие деструкции и гармонизации субъект-объектных отношений // Человеческое измерение в региональном развитии. Биробиджан: ИКАЕП ДВО РАН. 2004. - 0, 2 пл.
27. Труд как категория социальной философии // Человеческое измерение в региональном развитии. Биробиджан: ИКАРП ДВО РАН. 2004. - 0,2 пл.
ШКУРКИН АНАТОЛИЙ МИХАЙЛОВИЧ
ТРАНСФОРМАЦИЯ АДАПТАЦИОННЫХ СВОЙСТВ ТРУДА В ПРОЦЕССАХ САМООРГАНИЗАЦИИ СОЦИУМОВ
АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук
ИД№ 05247 от 2.07.2001 г. ПЛД № 79-19 от 19 01.2000 г. Сдано в набор 14 09 2004 г. Подписано в печать 17.09.2004 г. Формат 60x847,6. Бумага тип № 2. Гарнитура Tunes. Печать плоская. Уел печ. л. 2,6. Зак 185. Тираж 100 экз.
Издательство ДВГУПС 680021, г. Хабаровск, ул. Серышева, 47.
»18133
РНБ Русский фонд
2005-4 16374
Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Шкуркин, Анатолий Михайлович
ВВЕДЕНИЕ.
РАЗДЕЛ 1. ТРУД В ПРОЦЕССАХ САМООРГАНИЗАЦИИ
СОЦИУМОВ
ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ ТРУДА КАК КАТЕГОРИИ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ.
1.1. Понимание сущности труда и его роли в контексте субстанционального подхода.
1.2. Диспозиция труда и творчества как доминанта методологии исследования труда.
ГЛАВА II. МЕХАНИЗМЫ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ! САМООРГАНИЗАЦИИ
СОЦИУМОВ
2.1. Источники эволюционного развития социумов.
2.2. Социальный порядок и социальный хаос в процессах самоорганизации, взаимопереходы в социумах.
2.3. Функции социумов в условиях качественной трансформации социального порядка.
ГЛАВА Ш.ТРУД КАК ПРОЦЕСС ОБЕСПЕЧЕНИЯ АДАПТАЦИОННОЙ
УСТОЙЧИВОСТИ СОЦИУМОВ.
3.1. Труд как способ реализации негэнтропийной активности социумов.
3.2. Социально-философский статус адаптационной функции труда в цивилизационном развитии.
РАЗДЕЛ 2. ПРОЦЕССЫ САМООРГАНИЗАЦИИ СОЦИУМОВ В ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕТРОСПЕКТИВЕ, ЭВОЛЮЦИЯ КАРТИН МИРА И ИХ ОТРАЖЕНИЕ В СОДЕРЖАНИИ АДАПТАЦИОННОЙ ФУНКЦИИ ТРУДА.
ГЛАВА IV. К АГРАРНОЙ КУЛЬТУРЕ, ИСТОКИ СТАНОВЛЕНИЯ
КОСМОЦЕТРИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ ТРУДА 1.
4.1. Объективные предпосылки и социальные механизмы перехода к аграрной культуре.
4.2. Картина мира античной цивилизации и ее отражение в этике труда. j этике труда.
ГЛАВА V. К ИНДУСТРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЕ, ЧЕЛОВЕКОРАЗМЕРНЫЕ
КАРТИНЫ МИРА.
5.1. Христианство как фактор трансформации субъектобъектных отношений.
5.2. Векторы социальной эволюции, закономерности перехода к индустриальной культуре.
ГЛАВА VI. ОТРАЖЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ТРАНСФОРМАЦИИ СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ФИЛОСОФСКИХ
КОНЦЕПЦИЯХ НОВОГО ВРЕМЕНИ.
6.1. Труд как инструмент человеческой агрессии.
6.2. Труд как источник цивилизационного развития, космическая компонента труда. Системные концепции труда.
6.3. Разделение труда как основа цивилизационного развития -социологическая проблема Э. Дюркгейма.
ГЛАВА VII. ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОСТЬ, ДУХОВНЫЕ КООРДИНАТЫ ТРУДА В КОН ТЕКСТЕ ГЛОБАЛЬНОГО ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО КРИЗИСА
7.1. Истоки и особенности кризиса, «белые пятна» в теории занятости. Социентрическая картина мира.
7.2. Отражение глобального кризиса труда в России. fg, Информационная составляющая труда
7.3. Труд как средство конструирования духовности человека.
Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Шкуркин, Анатолий Михайлович
Актуальность темы исследования. Труд относится к числу фундаментальных основ человеческой жизни. Во все эпохи в философских концепциях и в практической жизнедеятельности обществ, труд имел высочайший ранг в системе иерархизированных социальных ценностей, являлся глубинным фактором, формирующим мировосприятие человека, его материальное и духовное благополучие. В современном мире комплексное исследование проблем труда, как с узко прагматической, так и социально-философской целью, приобретает особую актуальность в силу ряда принципиально новых и драматичных обстоятельств.
Одним из проявлений современной постнеклассической цивилизации является утрата обществом определенности интерсубъективных социальных связей. Возникает потребность в новых интегративных категориях, позволяющих заново переструктуировать мир. Именно к таким характеристикам относится категория «труд». В последние десятилетия большинство исследователей приходят к выводу, что человечество все в большей степени погружается в глобальный цивилизационный кризис. Попытки осознать глубинные причины возникшей проблемной ситуации неустанно предпринимаются как с позиций конкретных наук, так и в рамках междисциплинарных подходов. При этом часто упускается важнейшая, на наш взгляд, сторона проблемы. Современный глобальный кризис - это, прежде всего, системный конфликт между природой и человеком, в котором роль труда как инструмента покорения мира исключительно велика. Наиболее существенная сторона этого кризиса состоит в том, что человек в неудержимом стремлении вовлекать в оборот все увеличивающийся объем энергетических ресурсов превысил допустимый предел в своем взаимоотношении с природой и поставил себя на грань истребления. В такой постановке отмеченная проблема обретает социально-философский статус, что обусловливает необходимость ф! исследования процессов трансформации труда и его роли в эволюционном развитии.
Еще со времен, которые едва просматриваются в историческом летоисчислении, труд человека всегда воспринимался в двухполюсном измерении. С одной стороны, на него смотрели как на «проклятие человеческого рода», на жесткую необходимость, с другой - его оценивали как источник, основное условие жизни и созидания. Это смысловое противоречие категории «труд», значительно шире своего этимологического контекста и определяет сущностное противостояние многих концепций труда в истории философской мысли. В таком случае правомерным представляется вопрос, ф не заложены ли в этом противостоянии определенные истоки, восходящие к механизмам самоорганизации материи и духа, трансформация которых обусловливает «вызовы» и «ответы» между человеком и природой, в том числе и конфликты между ними?
Процесс труда как негэнтропийная активность человека - агрессия к природе, порождаемая самой сущностью жизни. Но быть может и в самом труде содержатся определенные блокирующие механизмы, особые инструментальные функции, гармонизирующие субъект-объектные отношения, противостоящие негэнтропийному активизму человека? Несмотря на актуальность такой постановки проблемы, решение которой позволило бы под принципиально иным мировоззренческим углом посмотреть, как на диспозицию «человек-природа», так и на современный глобальный кризис, в современной литературе отсутствует философский анализ закономерностей трансформации соотношения между функциями труда как агрессии к миру, так и сдерживания этой агрессии.
Вместе с тем такой анализ важен еще и потому, что в настоящее время поставлена под сомнения модель «трудового общества», а материальные стимулы труда становятся все менее эффективными. В значительной степени несбалансированность национальных рынков труда является результатом
Ф снижения роли труда как базисной социальной ценности. Кроме того, начиная с 50-х годов XX столетия, все чаще происходит противопоставление труда - творчеству. Правомерно ли такое противопоставление труда и творчества и где проходит граница, разделяющая труд по нужде, как категории философии хозяйства и творческий труд, как феномен философии свободы?
Тема труда в высшей степени актуальна и для современной России. Симптомы кризиса труда проявляются здесь с большей остротой и определяются особенностями перехода к новой экономической модели, напрямую связанной с необходимостью кардинальных перемен в общественном сознании, с ломкой системообразующих положений этики труда.
Таким образом, философское осмысление статуса труда в постнеклас-сической цивилизации, возможные трансформации его базисных функций, воздействие процесса труда на циклы цивилизационного развития остается в числе актуальнейших практических и теоретических задач для мирового сообщества и для России.
Ключевая проблема состоит в том, чтобы прояснить роль труда в современном глобальном эволюционном кризисе, провести социально-философское исследование тех функций труда, которые создавали в процессе развития социумов объективные предпосылки для кардинальных перемен в ^ цивилизационной парадигме. Этим определяется актуальность выбранной темы.
Объектом исследования в диссертационной работе являются адаптационные свойства (адаптационная функция) труда, реализующиеся и трансформирующиеся в процессах самоорганизации социумов как значимая характеристика отражения субъект-объектных отношений. Предметом исследования являются процессы трансформации адаптационной функции труда на стадиях цивилизационных переходов, определяемые условиями, которые создаются в результате самонастройки социальных механизмов. В ф Степень разработанности проблемы. История философии включает в свой архив, в числе выдающихся достижений человеческой мысли, специальные концепции, рассматривающие труд в качестве фундаментальной основы человеческого бытия. В своих системных концепциях Г. Гегель и К. Маркс предприняли попытку создать универсальную теорию, в которой были бы тесно увязаны природа и человек. В соответствии с учением Г. Гегеля, Природа прорывается к Абсолюту через человеческий интеллект, через процесс труда. К. Маркс, Ф. Энгельс впервые в истории философской мысли фактически приняли труд в качестве исходного базиса исторического развития общества.
Значительное место отводилось исследованию роли труда в цивилиза-ционном развитии в концепциях русских философов С.Н. Булгакова, H.A. Бердяева, И.А. Ильина. Ими были рассмотрена не только материальная, но и духовная составляющая труда, их взаимовлияние, значение в объективации мира, в становлении человеческого микрокосма. Одновременно в работах русских космистов Н.Ф. Федорова, H.A. Умова, П.А. Флоренского предпринимались попытки, идущие еще от Т. Карлейля, исследовать труд в контексте законов космогонического развития.
В исследованиях О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля изучалась эволюция труда, связанная с его разделением и воздействием на циклы и стадии трансформации социумов. Известны и многочисленные попытки развития этой социально значимой темы эволюционизма в работах Т. Парсонса, Н. Смелзера, Ш. Эйзенштадта, Г. Апександера, Д. Рюшмейера.
Исходные постулаты труда К. Маркса были развиты и творчески обогащены в работах Т. Лукмана, Д. Марковича, А. Маслоу, Э. Фромма, Э. Кас-сирера, а также в рамках «деятельностного подхода», разработанного С.А. Рубинштейном и его последователями. Позднее Т.И Чангли, М.С. Каган, С.С. Товмасян, В.П. Фофанов, B.C. Швырев исследовали проблемы труда, т щ труда, человеческой деятельности в контексте общефилософской, общесистемной методологии.
В работах ряда философов и экономистов XX века (Д. Гэлбрейт, А. Горц, А. Маршалл, Э. Мунье, J1. Мэмфорд, М. Хайдеггер) труд понимается в контексте его этимологической трактовки как человеческая активность самого низкого уровня, обеспечивающая удовлетворение материальных потребностей. Более того, начиная с 50-х гг. прошлого века все настойчивее обосновывается мысль о «смерти труда», о том, что в постиндустриальную эпоху на смену «обществу труда» приходит «общество досуга», «общество творчества».
Рассмотрению роли труда в процессе цивилизационного развития посвятили свои работы Л.И Андреев, А.П. Белик, B.J1. Иноземцев, А.И. Кравченко, К.Х. Момджян, С.А. Подолинский, Б.Ф. Поршнев, Ю.И. Семенов.
В своей работе автор опирался на труды классиков философии, социологии, экономики: H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, Г. Гегеля, А. Гелена, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, И.А. Ильина, Т. Карлейля, Б. Мандевиля, К. Маркса, Г. Маркузе, Т. Парсонса, А. Уайтхеда, Ф.А. Хайека.
Значительное теоретико-методологическое влияние на разработку проблем оказали исследования таких ученых, как J1.E. Бляхер, В.В. Василь-И кова, С.Ю. Глазьев, B.J1. Иноземцев, А.И. Кравченко, E.H. Князева, Э.С. Маркарян, H.H. Моисеев, К.Х. Момджян, А.П. Назаретян, С.А. Подолинский, И. Пригожин, С.Е. Ячин.
Несмотря на столь представительный список исследователей, существуют проблемы, требующие специальной философской проработки. В первую очередь это проблема выделения и описания негэнтропийной функции труда и ее роли в процессе самоорганизации социумов на стадии цивилиза-ционных переходов.
Эти проблемы и рассматриваются в предлагаемом исследовании. ф Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является социально-философское осмысление роли труда в цивилизационном развитии; исследование трансформаций адаптационных свойств труда на стадиях цивилизационных переходов.
Реализация сформулированной цели требует решения следующих задач:
- исследовать механизмы и закономерности самоорганизации социумов, определить роль труда в этих процессах;
- выявить доминирующие функции труда, влияющие на характер эволюционного развития, определить условия, обусловливающие трансформа цию адаптационных свойств труда;
- исследовать закономерности трансформации адаптационных свойств труда на стадиях цивилизационных переходов;
- выявить взаимозависимость между складывающимися картинами мира, этикой труда и концепциями труда на различных стадиях цивилиза-ционного развития;
Методологическая основа работы. Методология предлагаемого исследования формируется на пересечении нескольких философско-методоло-гических оснований. Первым из них выступает, идущая от Э. Гуссерля, идея # феноменологической редукции, рассматриваемого явления. В соответствии с этой идеей, сложное явление - в нашем случае труд - редуцируется до первичных феноменов, лежащих в его основе.
Идея такого постижения реальности через преломление исследуемой сущности относительно иерархически упорядоченных уровней, пластов (Н. Гартман) достаточно прозрачна. По М Хайдеггеру, человек, вступая на определенной исторической стадии развития в просеет бытия, выводит из потенции все те возможности Жизни, которые накапливались в эволюции. Увидеть эти потенции-феномены и описать процесс их трансформации составляет смысл нашей работы. ф В диссертационном исследовании производится не редукция характеристик труда до их биологических аналогов, а рассматривается такое расслоение функций труда, когда на уровне механизмов самоорганизации проявляется их интегрированное взаимодействие, обеспечивающее поддержание и развитие высших форм жизни. Гомеостаз, как фундаментальная функция жизни, обеспечивается эволюционирующими механизмами адаптации. Поэтому поэлементное расслоение процесса труда, через упрощение содержания его функций в работе осуществляется в смысловом поле адап-тациогенеза социумов - адаптационных свойств труда.
В периоды стабильного развития цивилизаций феномен труда уходит # в область нерефлексируемого, фонового знания общества, воспринимается как некоторый «служебный» концепт при построении более общих моделей. Лишь в исторически кратчайшие моменты цивилизационных переходов системообразующие функции труда становятся видимыми и фиксируемыми. Именно поэтому исследуемый процесс рассматривается нами на стадиях цивилизационных переходов, определяемых условиями, которые создаются в процессе самонастройки социальных механизмов. Ибо именно на стадиях цивилизационных переходов изменяются не только свойства и закономерности функционирования систем, но и механизмы самоорганизации. Ф Кроме того, анализ стадий цивилизационных переходов не может быть ограничен только объективной составляющей субъект-объектных отношений. Еще М. Вебер утверждал - никто не доказал, что история производится и самореализуется на принципах «абсолютной казуальности». В диссертационной работе исследование труда с учетом этого важного принципа было соотнесено с осмыслением доминирующих картин мира, которые охватывают каждую бифуркационную стадию развития социумов, и анализом изоморфности между трудами философов каждой эпохи и ее духом.
Все сказанное предопределило использование: синергетической метол дологии; методологии структурно-функционального анализа; метод редукф ции исследуемого явления до уровня феноменов; метод идеальных типов М. Вебера.
Научная новизна данного исследования состоит в следующем:
- впервые выявлены и описаны механизмы взаимодействия негэнтро-пийной (основанной на внешней агрессии) и инструментальной (ограничение агрессии) функций труда в процессе самоорганизации социума;
- впервые анализ труда проведен как динамическое исследование «точек бифуркации» - переходных стадий цивилизационного развития, в которых и осуществляется трансформация адаптационной функции труда;
- разработана эволюционная концепция труда, в которой в единую систему увязаны локальные механизмы самоорганизации социумов и глобальные эволюционные тенденции складывающихся субъект-объектных отношений;
- определены цивилизационные особенности ведущего способа функционирования механизмов самоорганизации, детерминирующих содержание адаптационной функции труда на стадии цивилизационного перехода;
- впервые концептуализирована взаимосвязь между философскими учениями античности, христианским вероучением и формированием парадигмы наступательного активизма человека в отношении природной среды, ее преобразовании и подчинении.
Положения, выносимые на защиту: 1. Актуальным направлением социально-философского исследования роли труда в цивилизационном развитии является определение содержания его функций и механизмов их взаимодействия в смысловом поле адаптациогенеза социумов.
2. Феномен труда наиболее полно воплощает себя в трех сферах человеческой активности: конструировании объективного мира, символического мира и духовности человека. Преобладание одной из этих сфер, выступающей в качестве структурообразующей для данной цивилизации, определяет
Ф характер взаимодействия человека и природы, формирует содержание адаптационной функции труда на различных стадиях цивилизационного развития. В соответствии с принципами теории самоорганизации наиболее полно трансформация функций труда осуществляется на стадиях цивилизацион-ных переходов, определяющих адаптационную стратегию культуры, материальным репрезентантом которой является труд, обеспечивающий воспроизводство социального порядка - степени синхронизации темпов развития составных частей социума.
3. Как всеобщая характеристика бытия человека, его позиции в мире труд может быть охарактеризован следующим множеством сущностных черт: труд всегда целерационален, является эмерджентной характеристикой социума, направлен на преобразование свободной энергии окружающей среды в более высокие формы, обеспечивает воспроизводство социального порядка.
4. Три основные функции труда наиболее полно предопределяют его роль в цивилизационном развитии: 1) негэнтропийная функция труда как агрессия социума к природе направлена на обеспечение гомеостаза социума {витальная компонента); 2) инструментальная функция труда обеспечивает снятие внутреннего напряжения, конфликтности в социуме, агрессии к внешней среде {интеллектуальная компонента); 3) адаптационная функция труда обеспечивает адаптацию социумов к внешней среде через конструирование мира, его преобразование, поиск человеком своего места в мире {активная адаптация) и конструирование социального порядка как способ компенсации биологически неполноценной природы человека {пассивная адаптация). Содержание адаптационной функции труда зависит о соотношения между негэнтропийной и инструментальной функциями.
5. Редуцированное на уровень самоорганизации соотношение между позитивными и негативными сторонами труда, проявляет себя во взаимодействии негэнтропийной и инструментальной функций труда. Последф няя ограничивает агрессию (закон экономии агрессии), но, одновременно, создает основание для нового этапа агрессии, нового типа агрессии социума в природу. Соотношение между инструментальной и негэнтропийной функциями труда определяется складывающимися пропорциями между социальным порядком и социальным хаосом в социумах, что создает объективные предпосылки к трансформации субъект-объектных отношений, формирует степень устойчивости социумов.
6. Дифференциация труда на умственный и физический при переходе от архаичной модели общества к античной цивилизации принципиально изменила компенсаторные механизмы социального развития. Табу палеолита
• на изменение асимметричности в диалоге между человеком и природой преодолевалось по нескольким взаимосвязанным направлениям: 1) смещение существовавших приоритетов природного мира в сферу интеллекта; 2) неравномерное распределение репрессивной составляющей культуры между членами общества; 3) подавление разнообразия в низовых звеньях социальной стратификации античности. Христианство через философско-теологические учения последовательно разрушало заградительные барьеры созданные первобытной мифологией на пути наступательной стратегии в окружающий мир. Сформулировав доктрины о миссии человеке как инст-^ рументе божьей воли, о противостоянии двух «градов», о труде как способе преодоления этого противостояния христианское вероучение создало объективные предпосылки новой цивилизационной парадигмы Запада, нашедшей свое воплощение в модели «трудового общества». Современный глобальный цивилизационный кризис - закономерный результат исторической трансформации субъект-объектных отношений, обусловливающийся гиперболическим ростом негэнтропийной функции труда.
7. На каждой исторической ступени развития западной цивилизации увеличивалась значимость инструментальной и негэнтропийной функций труда. Одновременно, все в большей степени усиливался разрыв между ними - рост инструментальной функции труда, обеспечивающей определенное блокирование внешней экспансии, детерминировал после прохождения каждой бифуркационной стадии более масштабную экспансию во внешнюю среду.
Теоретическая значимость работы. В диссертационной работе осуществлена проработка новой методологии исследования труда как фундаментальной составляющей процессов реализации объективной цели существования социумов, какой является их адаптивное самосохранение в окружающей среде и развитие.
Основная теоретическая значимость работы состоит в рассмотрения труда как основного способа негэнтропийной активности социума и одновременно блокирования агрессии человека к внешней среде. Такой подход позволяет принципиально под иным углом зрения посмотреть на вечную проблему социальной философии, какой является проблема взаимодействия общества и природы.
Практическая значимость исследования. Примененные в диссертационной работе методы согласования локальных механизмов самоорганизации с глобальными эволюционными циклами могут быть использованы при выполнении исследовательских работ аналогичного типа. В рамках диссертационного исследования разработана модель мониторинга цивилизацион-ной напряженности, который может быть применен при разработке концепций устойчивого развития природно-социальных систем.
Результаты диссертации могут стать основанием для переработки ряда разделов базового курса «философия». На основе материалов диссертации был разработан спецкурс «философия и социология труда», прочитанный автором в ХГТУ и БГПИ в 2002 году.
Апробация работы. Основные идеи и результаты исследования отражены в 6 монографиях и 27 статьях автора. Результаты исследования докладывались на Президиуме Хабаровского Научного Центра ДВО РАН в 1999, на 15 Международных конференциях (Осака, 1990, Сумы, 1992, Хабаровск, 1992, Биробиджан, 1993, Саппоро, 1994, Отару, 1995, Токио, 1995, Хабаровск, 1997, Будапешт, 2000, Монреаль, 1998, Биробиджан, 1998, Биробиджан, 1999, Хабаровск, 2001, Биробиджан, 2002, Биробиджан, 2003, Хабаровск, 2004, Биробиджан, 2004), на 9 Всероссийских (Всесоюзных) конференциях (Хмельницкий, 1989, Рига, 1989, Иркутск, 1989, Суздаль, 1990, Киев, 1990, Москва, 1990, Новосибирск, 1990, Львов, 1992, Владивосток, 1993) и 17 конференциях регионального уровня. Результаты исследований использованы: в программах и научных рекомендациях в рамках НИР, выполненных в Институте комплексного анализа региональных проблем ДВО РАН; при проведении исследований в рамках гранда «Евразия» в 1999-2002 гг.; при реализации совместного научного исследовательского проекта Института экономических исследований ДВО РАН с Хоккайдским государственным университетом в 1992-1995 гг.; в лекционных спецкурсах «Философия и социология труда» в Хабаровском техническом государственном университете и Биробиджанском педагогическом институте.
Структура диссертационного исследования определяется логикой разворачивания проблемы. Работа состоит из введения, двух разделов, семи глав, заключения и библиографии.
Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформация адаптационных свойств труда в процессах самоорганизации социумов"
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Творческая эволюция - это создание единства на основе роста многообразия. Спонтанно осуществляемый процесс разделения труда после прохождения бифуркационных стадий в различные исторические эпохи проходил в таких формах и направлениях, которые каждый раз усиливали адаптивность социальных систем. Поэтому социорегулятивная функция осуществляется через труд человека.
Жизнестойкость всякой социальной системы, ритмичность ее функционирования, особенность жизненных циклов зависят от того, как распределяются энергетические потоки внутри системы. Труд, выполняя негэнтропийную функцию, осуществляя процесс «отвода» энтропии за пределы социума, в конечном счете, осуществляет поддержание и обеспечение механизмов социальной адаптации.
Внутренне существующая неравновесность, нестабильность в человеке, возникающая вследствие его открытости миру, формирует потребность к труду как процессу создания символического мира. Особенность человека в этом процессе состоит в том, что, создавая символический мир, он одновременно создает социум, основным отличием которого от всех иных форм биологических ассоциаций является способность формировать социальный порядок, конструировать мир символических универсумов, ответственных за объективацию, осмысление социальной реальности. Возникающий дополнительный контур обратной связи обеспечивает сохранение гомеостаза социальной надстройки. Труд человека в этой связи обеспечивает гомеостаз гомеостазисным механизмам.
Эта особенность адаптационной функции труда возникает из несовершенной природы человека. Вся культура, сам интеллект человека, его беспредельная открытость миру, все, что связано с поиском свободы, определяется человеческой биологической ущербности: имеющемся в биологической программе человека разрыве между стимулом и реакцией. Именно по этой причине труд человека, будучи самым совершенным инструментом агрессии в отношении к природе, одновременно содержит и другой эволюционный полис, являясь противодействием собственной агрессивной целеустремленности. Эволюция жизни высокоразвитых биологических видов идет по пути все большей кооперации как более совершенному способу борьбы с неравновесием, хаосом, обеспечивающим самосохранение, гомеостаз на высоких иерархических уровнях неравновесности. Но только социумы содержат в себе принципиально отличительную черту кооперативности - способность через объединение обеспечивать не только собственный гомеостаз, но и обучаться все новым методам сдерживания агрессии.
Труд выполняет множество функций в жизнеобеспечении социумов: адаптация к миру, символизация бытия, формирование духовного микрокосма. Труд - это созидание, но труд - это и агрессия, разрушение всего того, что находится за пределами сконструированного человеком опорного пространства. Жизнь одних возможна только за счет смерти других. Этот универсальный закон жизни в тех или иных формах преломляется практически во всех процессах жизнеобеспечения от простейших форм жизни до ее венца - Homo sapiens. Каждая биота владеет собственным инструментом агрессии, который, все более и более оттачиваясь по мере продвижения жизни по эволюционной спирали, нашел свое завершение в труде человека как самом эффективном способе переработки энергии, материи, информации объективного мира.
На каждой исторической ступени развития западной цивилизации труд включал в себя то, что было присуще первобытным социумам и что нашло свое отражение в парадигме восточных цивилизаций - необходимость следования естественному порядку вещей, сообразуясь с ритмами и циклами, законами природы, максимально полно обеспечивая равновесие, гармонию между социальным и природным бытием. Справедливо, однако, что эта инструментальная функция труда, обеспечивающая определенное блокирование неудержимой внешней экспансии, все в меньшей степени противостояла его негэнтропийной функции. Но не менее справедливо и то, что человечество, пройдя значительную марафонскую дистанцию, познав труд рабский, труд крепостной, труд, разделенный на мельчайшие операции и потому ставший равносильным работе машин, одновременно наполнялся и новым содержанием -творчеством. Возмутитель спокойствия, как в античности и средневековье, так и индустриальной и постиндустриальной эпохах, каким был греческий Логос, определявший дух приключений на всех стадиях цивилизационного развития Запада, формируя агрессивный активизм в отношении природного окружения, одновременно задавал ускорения, направленные на преобразование, трансформацию мировоззрений, картин мира, цивилизационных парадигм, на расширение горизонтов свободы и ограничение рамок необходимости.
Проведенное исследование показало, что на всех трех фазах бифуркационного прерывания эволюции решающее значение принадлежало процессам разделения труда, совершенствованию орудий труда, величине и способам накопления природных ресурсов, извлеченных из внешней среды. Таким образом, подтвердились основные, сделанные нами ранее предположения относительно особенностей функционирования социальных систем в условиях сильной неравновесности. На всех стадиях перехода имело место смещение активности систем на более низкие уровни социальной иерархии общества, что выражалось в процессе разделения труда на дробные и все более специализированные функции, что, в свою очередь, затрагивало самое низовое структурное звено социальной организации - индивидуальное сознание, конкретного человека. Каждый раз в условиях бифуркации решающая роль принадлежало морфогенезисным процессам, связанным в первую очередь с принципиально новыми средствами и методами извлечения сначала пищи, а затем и иных ресурсов из внешней среды и спонтанной адаптации человека к новым условиям.
Процессы разделения труда всякий раз являлись некими средствами сдерживания агрессии человеческого интеллекта. Причем, если на ранних стаднях эволюции человечества в качестве объекта сдерживания агрессии являлся сам человек, то есть инструментальная функция труда была направлена на сдерживание внутривидовой агрессии, то в современных условиях произошло явное замещение объекта сдерживания человеческой агрессии - им становится сама природа. Это выражается прежде всего в спонтанно формирующемся отношении человека к труду. В настоящее время формируются принципиально новые ценности человека, изменяющие парадигму трудового общества. Человечество стоит перед лицом глобального кризиса труда, который явился, в конечном счете, результатом всех предшествующих фазовых переходов в эволюции человечества и который отражает общую закономерность и природу энтропийной активности социальных систем: чередования энтропийных и не-гэнтропийных процессов неминуемо приводит ко все более усиливающимся кризисным состояниям, повышению хаоса в социальной системе, являющихся строительным материалом для созидания принципиально нового порядка.
Современный глобальный цивилизационный кризис - закономерный итог исторического развития субъект-объектных отношений, определяемых механизмами самоорганизации социумов.
И этика труда в различные исторические эпохи, и философские концепции труда трансформировались в направлении усиливающейся агрессивности в отношении природы, обоснования необходимости повышения экспансии к внешней среде. Эта схема развития философской мысли детерминируется усложнением механизмов самоорганизации. Каждый шаг в перемещении к очередному иерархически более высокому уровню неравновесности требует для поддержания гомеостазиса большего энергообеспечения, а, следовательно, на уровне адаптационных механизмов должно формироваться в соответствии с качественными изменениями в развитии производительных сил и новое мировосприятие, которое в западной цивилизации трансформировалось в обосновании интеллектуальной мощи человека и необходимости покорения природы. Другими словами, и этика труда, и философские концепции, обосновывающие то или иное отношение к труду, идут вслед за усилением негэнтропийной составляющей адаптационной функции труда. Объективно это создало условия для возникновения системных концепций труда. Чем более глубоко в своем саморазвитии продвигаются социумы, чем более сложными и эффективными становятся субъект-объектные отношения, тем значимее труд, человеческая деятельность в философских концепциях их авторов.
Разногласия, имевшиеся в истории философской мысли относительно понимания сущности труда, его предназначения, роли в жизнеобеспечении и развитии человека проявляются, главным образом, относительно трех наиболее значимых сфер человеческой активности - в конструировании: объективного мира, символического мира и духовности человека, как иерархически разноуровневых стадий адаптациогенеза социумов, каждая из которых характеризуется качественными изменениями содержания адаптационной функции труда на различных стадиях цивилизационного развития.
Между отношением к труду философов, живших в различные исторические эпохи, значимостью труда в создаваемых ими концептуальных подходах к осмыслению бытия, их мировидением и существующими в каждый исторический период картинами мира, которые отражают эффективность и своеобразие способов адаптации социумов к внешней среде, существует вполне определенная зависимость. Чем более глубоко в своем саморазвитии продвигаются социумы, чем более сложными и эффективными становятся субъект-объектные отношения, тем значимее труд, человеческая деятельность в философских концепциях их авторов.
Но одновременно все в большей степени в философских концепциях начинает остро звучать тема угнетающего порабощения человека трудом по необходимости, получает свое обоснование необходимость снизить репрессивную цивилизационную доминанту принуждения к труду, отчуждающего человеческую жизнь. Многие философы начинают обращать внимание на личность, на судьбу человека, пораженного тяжелым физическим трудом. Они отмечают трагизм индивида, который раздваивается между своим стремлением к гармоничному целостному бытию и вынужденной специализацией, гипертрофированным развитием какой-либо одной своей стороны, в результате чего прерывается внутренний союз человеческой природы и этот пагубный раздор раздваивает ее гармонические силы. Сколько бы ни выигрывал мир как целое, но нельзя смириться с тем, что индивиды страдают. Анализ трансформации философских концепций показывает, что все более значимой темой в них становится проблема творчества, необходимости увеличения свободы.
Труд без духовных затрат не является человеческой функцией, расширяющей горизонты свободы. Человеческий микрокосм без духовности становится предельно суженным, личностное развитие, самоконструирование человека замедляется, а то и вовсе приостанавливается. Труд человека - есть постоянно создаваемое напряжение для того, чтобы быть открытым миру и эта открытость реализуется через процесс символизации, роста духовности.
В последние несколько десятков лет предпринимаются беспрецедентные попытки осмысления законов человеческого бытия в контексте Универсальной истории. В Большой истории в единое знание объединяются законы развития звезд, жизни как таковой и социумов для того, чтобы посмотреть на человеческую историю с высоты законов Вселенной. Такой взгляд на жизнь человека возможен, прежде всего, через оптику энтропии, которая исполняет главную роль во Вселенной, наполняя ее неудержимым стремлением к упрощению, к разрушению любых сложностей и неоднородностей, к выравниванию всех состояний, к «вселенской» смерти. Сущность жизни, имеющей в чем-то общее основание со звездами и галактиками, состоит в противодействии «напору» энтропии, в создании пусть и хрупкого, всегда временного равновесия неоднородных, сложных систем, балансирующих на острие неравновесия. Поддержание такого состояния возможно только в том случае, если системы производят негэнтропийную работу. В этом смысле труд человека, обеспечивающий негэнтропийную активность социумов, имеет некую глубинную космическую основу, в чем-то роднящую его с активностью звезд. Не случайно поэтому космическая тема труда постоянно присутствовала в философских концепциях на самых различных этапах человеческой истории. Именно через процесс труда как одного из самых совершенных инструментов Вселенной по борьбе с энтропией, человек, социумы в целом уходят в бессмертие, находят свое «самоподобие» с далекими звездами и звездными ассоциациями.
Жизнеспособность социумов в значительной степени определяется мерой разнообразия, неоднородностью, асимметрией во всех аспектах социальной жизни. Вне всякого сомнения подвиги, героические деяния - удел героев-одиночек. Их роль, как это следует из синергетических представлений, особенно значима в переходные эпохи, в те времена, когда «приключения» Логоса заводят человеческие сообщества в цивилизационный тупик. С точки зрения Универсальной истории жизнь планетарной цивилизации - это повествование всего лишь об одной существующих во Вселенной на протяжении около миллиона лет неравновесных систем. История последних нескольких тысяч лет - это переход данной системы от долгого периода равновесия к периоду турбулентности и неравновесия. Вся острота проблемы, сердцевина складывающегося цивилизационного кризиса сводится, в конечном счете, к тому, сумеет ли человек найти эффективные средства противодействия энтропии, которые смогут обеспечить устойчивость развития планетарной цивилизации.
Приключения Логоса на этот раз привели человечество к одному из наиболее масштабных и острых бифуркационных состояний. Для выхода на новый уровень неравновесия планетарного социума, где была бы обеспечена устойчивость развития, подвигов ярких личностей в современных условиях едва ли будет достаточно - необходимы усилия всего человечества как единой системы. Роль труда в процессах пульсации социумов, в их вхождениях в кризисы и выходах из них, как это было показано в работе, достаточно велика. Все определяется соотношением инструментальной и негэнтропийной функций труда, ростом агрессии и нахождением средств для ее сдерживания.
В XX веке значительно усилились горизонты человеческой свободы. Необходимость как одна из полярных сторон человеческого труда, как способ добывания «в поте лица» средств для жизни значительно потеснилась, уступив в очередной раз какие-то занимаемые ранее позиции свободе. Несмотря на глобальный кризис труда, одна из значимых мегатенденций современности состоит в усилении творчества, развитии духовности. Труд как процесс, изменяющий соотношение между свободой и необходимостью, в современном планетарном кризисе может усилить его или, напротив, ослабить. В значительной степени это будет зависеть от того, сможет ли человечество природное окружение, которое все в большей степени стало использоваться как средство труда, превратить в средство «коэволюционной» жизни.
Список научной литературыШкуркин, Анатолий Михайлович, диссертация по теме "Социальная философия"
1. Аббаньяно, Н. Экзистенция как свобода / Н. Аббаньяно, // Вопросы философии. - 1992. - № 8. - С. 146-157.
2. Абдеев, Р.Ф. Философия информационной цивилизации / Р.Ф. Абдеев. -М.: ВЛАДОС, 1994. 336 с.
3. Аквинский, Ф. Сумма теологии / Ф. Аквинский // Антология мировой философии. М., 1969. -Т.1, ч.2.
4. Алтухов, В. Контуры неклассической общественной теории / В. Алтухов // Общественные науки и современность. 1992. - № 5. - С. 59-72.
5. Альберти, Л.Б. Десять книг о зодчестве / Л.Б. Альберта М., - 1935. -Т.1.
6. Ананьин, О.И. Траектория трансформации: к методологии поиска / О.И. Ананьин // Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. -М.:ЦЕМИ, 1995.-С. 45-61.
7. Андреев, И.Л. Происхождение человека и общества / И.Л. Андреев. -М.: Мысль, 1988. -415 с.
8. Антология мировой философии в 4-х т. М.: Наука, 1969. Т. 1 - 576 с.
9. Аристотель. Сочинения в 3-х т. / Аристотель. М.: Мысль, 1983. - Т. 4. -830 с.
10. Арон, Р. Избранное: Введение в философию истории / Р. Арон М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. - 543 с.
11. Афанасьев, В.Г. Общество: системность, познание и управление / В.Г Афанасьев. М.: Политиздат, 1981. - 432 с.
12. Велик, А.П. Социальная форма движения / А.П. Велик. М.: Наука, 1982.-271 с.
13. Беме, Я. Aurora, или утренняя звезда. / Я. Беме. М., 1914. - 382 с.
14. Бергер, П., Лукман, Т. Социальное конструирование мира. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М.: Academia-Центр «Медиум», 1995. - 323 с.
15. Бергсон, А. Творческая эволюция. / А. Бергсон. М.: Канон-пресс, 1998. -384 с.
16. Бердяев, H.A. Творчество и объективация / H.A. Бердяев. Минск.: Экономпресс, 2000. - 304 с.
17. Бердяев, H.A. Философия свободного духа / H.A. Бердяев. М.: Республика, 1994.-317 с.
18. Берковский, Н.Я. Романтизм в Германии / Н.Я. Берковский. Л., 1973. -567 с.
19. Беспалов, В.Е., Сальников Л.В. Введение в функционалистику / В.Е. Беспалов, Л.В. Сальников. Свердловск: Уральский, ун-т, 1991. - 148 с.
20. Библер, B.C. Из «Заметок впрок» / B.C. Библер // Вопросы, философии. -1991,-№6.-С. 15-45
21. Брагина, А.М. Оценка труда в гуманистической этике итальянского возрождения / A.M. Брагина // Организация труда и трудовая этика. Древность. Средневековье. Современность. М., 1993. С. 120-131.
22. Бризон, Пьер. История труда и трудящихся / П. Бризон. Петербург: Государственное издательство, 1921. - 447 с.
23. Бруно, Д. Изгнание торжествующего зверя / Д. Бруно. СПб., 1914. -224 с.
24. Бруно, Д. О героическом Энтузиазме / Д. Бруно. М., 1953.- 212 с.
25. Бубер, Мартин. Два образа веры / М. Бубер. М.: Республика, 1995. -464 с.
26. Булгаков, С.Н. Философия хозяйства / С.Н. Булгаков. М.: Наука, 1990. -412 с.
27. Булгаков, С.Н. Свет невечерний: Созерцание и умозрение / С.Н. Булгаков. М.: Республика, 1995. - 415 с.
28. Буровский, A.M. Идиллический палеолит / A.M. Буровский // Общественные науки и современность. 1998. - № 1 - С.163 - 164.
29. Бьерре, Й. Затерянный мир Калохари / Й. Бьерре. М., 1963. - 190 с.
30. Бэрон, Р., Ричардсон, Д. Агрессия / Р. Бэрон., Д. Ричардсон. СПб.: Питер, 1998.-330 с.
31. Васильев, JI. С. Место основных религий в китайской цивилизации / JI. С. Васильев // Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия: Учеб. нос. М.: Аспект Пресс. 1999. - С. 393- 398
32. Васильев, JI.C. Генеральные очертания исторического процесса: (эскиз теоретической конструкции) / Васильев JI.C. // Философия и общество. -1997. -№1.
33. Василькова, В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной организации) / В.В. Василькова. СПб.: Лань, 1999. - 480 с.
34. Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранное. Образ общества / М. Вебер. М.: Прогресс, 1990. - С.61 - 272.
35. Веблен, Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. М., 1984. - 367 с.
36. Винер, Н. Кибернетика и общество / Н. Винер. М., 1958. - 200 с.
37. Виппер, Б.Р. Итальянский Ренессанс XIII XVI веков / Б.Р. Виппер. -М., 1977. Т.1.-223 с.
38. Вольтер. Кандид или Оптимизм // Философские повести / Вольтер. М.: Правда.- 1985. - С. 153-242.
39. Всемирное обследование сознания молодежи. Япония о себе и о мире // Япония сегодня. 1994. - №7. - С.89-96
40. Вундт, В. Социальные законы //Философия истории: Антология / В. Вундт. М.: Аспект Пресс, 1995. - С. 144 -157.
41. Гайденко, П.П., Давыдов, Ю.Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс / П.П. Гайденко, Ю.Н. Давыдов. М.: Политиздат, 1991.-368 с.
42. Гегель, Г. Лекции по философии истории / Г. Гегель. СПб., 1993.- 477 с.
43. Гегель, Г. Философия религии В 2-х т. / Г. Гегель. М.: Мысль, 1977. Т.2. - 573 с.
44. Гегель, Г. Энциклопедия философских наук / Г. Гегель. М., 1974.- Т.1. -452 с.
45. Гегель, Г. Сочинения / Г. Гегель. М., 1934. - Т.2. - 683 с.
46. Гегель, Г. Сочинения / Г. Гегель. М., 1956. - Т.З. - 371 с.
47. Гегель, Г. Сочинения / Г. Гегель. М., 1954. - Т.4. - 440 с.
48. Гегель, Г. Сочинения / Г. Гегель. М., -1935. - Т.8. - 470 с.
49. Гелен, А О систематике антропологии // Проблема человека в западной философии / А. Гелен. М., 1988.
50. Гельвеций. Соч. в 2-х т. / Гельвеций. М.: Мысль, 1974. - Т.2. - 687 с.
51. Глазьев, С.Ю. Закономерности социальной эволюции: вопросы методологии / С.Ю. Глазьев // Социологические исследования. 1996. - № 6. - С. 50-62.
52. Гленсдорф, П., Пригожин, И. Термодинамическая теория структуры устойчивости и флуктуации / П. Гленсдорф, И. Пригожин. М., 1973. - 28053.сГессе, Г. Игра в бисер / Г. Гессе. М., 1969. - 544 с.
53. Гирц, К. Влияние концепции культуры на концепцию человека / К. Гирц // Антология исследования культуры. Интерпретация культуры. СПб: Университетская книга, 1997. Т. 1. С. 115 -138.
54. Гоббс, Т. Избранные произведения в 2-х т. / Т. Гоббс. М.: Мысль, 1964. - Т.2. - 748 с.
55. Гольбах, П. Избранные произведения в 2-х т. / П. Гольбах. М., 1963. -Т.2.-733 с.
56. Горбачева, Т., Фидлер, М. Методы и организация получения информации о рынке рабочей силы / Т. Горбачева, М. Фидлер // Российский социально-политический вестник. 1995. - № 2. - С. 11 - 14.
57. Горфункель, А.Х. Философия эпохи Возрождения. Учеб. пос. / А.Х. Горфункель. М.: Высшая школа, 1980. - 368 с.
58. Гофман, А.Б. Семь лекций по истории социологии. Учеб. пос. / А.Б. Гофман. М.: Книжный дом, Университет, 1997. - 224 с.
59. Григорьян, Б.Т. Философская антропология: (Критический очерк) / Б.Т. Григорьян. М.: Мысль, 1982. - 188 с.
60. Гуревич, А.Я. Судьба народной культуры Европы / А.Я. Гуревич // Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия. М.: Аспект Пресс. -1999.-С. 320-328
61. Гринин, JI.E. Производительные силы и исторический прогресс / JI.E. Гринин. М.: ТЕИС, 2000. - 264 с.
62. Гуревич, П.С. Философская антропология: Учебн. пос./ П.С. Гуревич. -М.: Вестник, 1997.-448 с.
63. Девяткина, И.И. Рождение гуманистического понимания труда у Петрарки / И.И. Девяткина // Организация труда и трудовая этика. Древность. Средневековье. Современность. М., 1993. С. 107-119.
64. Декарт, Р. Избранные произведения / Р. Декарт. -М., 1950.-710с.
65. Делокаров, К. Мировоззренческие основания современной цивилизации и ее глобальный кризис / К. Делокаров // Общественные науки и современность. 1994. - № 2. - С. 89-98.
66. Дидро, Д. Собрание сочинений / Д. Дидро. М., 1941. - 280 с.
67. Дилигенский Г.Г. «Конец истории» или смена цивилизаций? / Г.Г Дили-генский // Вопросы философии. 1991. - № 3. - С. 29-42.
68. Динамика ценностей реформируемой России. М.: Эдиториал, 1996.-224 с.
69. Долан, Э., Линдсей Д. Микроэкономика / Э. Долан, Д. Линдсей. СПб., 1994.-448 с.
70. Долгов, K.M. Итальянские этюды. Человек и история: поиск истины и красоты / K.M. Долгов. М.: Худож. лит., 1987. - 487 с.
71. Достоевский, Ф.М. Полн. собр. худ. произв. / Ф.М. Достоевский. М., 1933.-Т. 12.-190 с.
72. Дракер, П. Посткапиталистическое общество / П. Дракер // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: Academia, 1999. С. 70-100.
73. Дюмон, JI. Homo hierarchicus / Л. Дюмон // Сравнительное изучение ци- . вилизаций: Хрестоматия: Учебн. пос. М.: Аспект Пресс, 1999. С. 72380.
74. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Методы социологии. / Э. Дюркгейм. М.: Наука, 1991. - 575 с.
75. Зенгенбергер, В., Кенэ, М. Роль активной отраслевой и региональной политики занятости / В. Зенгенбергер, М. Кенэ // Общество и экономика. 1996.-№3-4.-С. 84-102.
76. Зиммель, Г. Избранное. Созерцание жизни / Г. Зиммель. М.: Юрист, 1996. Т.2.-608 с.
77. Зомбарт, В. Буржуа / В. Зомбарт. М.: Наука, 1994. - 442 с.
78. Егоров, И.А. Принцип свободы как основание общей теории регуляции / И.А. Егоров // Вопросы, философии. 2000. - № 3. - С. 3-21.
79. Из рукописи К. Маркса "Критика политической экономии" // Вопросы философии. 1967. - № 7.
80. Ильин, И.А. Путь духовного обновления // Ильин И.А. Путь к очевидности: Сочинения / И.А. Ильин. М.: ЗАО, 1998. - С. 61-322
81. Иноземцев, В.Л. За пределами экономического общества: Научное издание / В.Л. Иноземцев. М.: Academia - Наука, 1998. - 640 с.
82. История древнего мира. М.: «Наука». Расцвет древнего общества. 1989. Кн. 2.-571 с.
83. История социологии: Учеб. пос. Минск.: Высшая школа, 1997. 381 с.
84. История теоретической социологии. В 4-х т. М.: Канон, 1997. Т.1. - 496 с.
85. История теоретической социологии. В 4-х т. М.: Канон, 1997. Т.2. - 560 с.
86. История теоретической социологии. В 4-х т. М.: Канон, 1997. Т.З. - 448 с.
87. Каган, М.С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа) / М.С. Каган. М.: Политиздат, 1974. - 328 с.
88. Калинин, Э., Чиркова, Е. Концепция постклассической экономической рациональности / Э. Калинин, Е. Чиркова // Вопросы экономики. 1998. - № 5. - С. 68-78
89. Кальвин, Ж. О христианской жизни / Ж. Кальвин. М.: Протестант, 1995. - 126 с.
90. Кампанелла, Т. Город Солнца / Т. Кампанелла. М., 1954. - 228 с.
91. Камю, А. Изнанка и лицо: Сочинения / А. Камю. М.: ЗАО; Харьков: Фолио, 1998. - 864 с.
92. Камю, А. Миф о сизифе. Эссе об абсурде / А. Камю // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989. С. 222-318.
93. Кант, И. Соч. в 6-и т. / И. Кант. М.: Мысль, 1966. - Т.5. - 564 с.
94. Карлейль, Т. Теперь и прежде / Т. Карлейль. М,: Республика, 1994. -415 с.
95. Кассирер, Э. Опыт о человеке / Э. Кассирер // Проблемы человека в западной философии. М., 1988.
96. Кассирер, Э. Избр. Опыт о человеке / Э. Кассирер. М.: Гардарика, 1998,- С. 440-709.
97. Кастельс, М. Технологические изменения, экономическая реорганизация и социальные изменения / М. Кастельс // Социологические очерки. Вып.1. М.: Институт молодежи, 1991. С. 7-24.
98. Касьянова, К. О русском национальном характере / К. Касьянова. М., 1994. - 367 с.
99. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. М. Кейнс // Антология экономической классики. М.: Эконов, 1992. Т.2. -С. 137-434.
100. Князева, E.H. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса / E.H. Князева. М., 1995. - 225 с.
101. Ковалевский, М.М. Соч. в 2-х т. / М.М. Ковалевский. СПб.: АЛЕТЕЙЯ, 1997.-Т.2.-415 с.
102. Коваль, Т. Этика труда православия / Т. Коваль // Общественные науки и современность. 1994. - № 6. - С. 55-70.
103. Козловски, П. Философские эпопеи. Об универсальных синтезах метафизики, поэзии и мифологии в гегельянстве, гностицизме и романтизме / П. Козловски // Вопросы философии. 2000. - № 4. - С. 37-52.
104. Колеменко, В.А. Трудовая этика и проблема собственности в социальной доктрине католической церкви / В.А. Колеменко // Организация труда и трудовая этика. М., 1993.- С. 200-213
105. Кон, И.С. В поисках себя: Личность и ее самопознание / И.С. Кон. М.: Политиздат, 1984. - 335 с.
106. Кон, И.С. Открытие «Я» / И.С. Кон. М.: Политиздат, 1978. - 367 с.
107. Котарбинский, Т. Трактат о хорошей работе / Т. Котарбинский. М.: Экономика, 1975. - 271 с.
108. Коул, М. Культурно-историческая психология: наука будущего / М. Коул. М.: Когито-Центр, 1997. - 432 с.
109. Кравченко, А.И. Социология Макса Вебера: труд и экономика / А.И. Кравченко. М.: На Воробьевых, 1997. - 208 с.
110. Кристиан, Д. К обоснованию «Большой (Универсальной) Истории» / Д. Кристиан // Общественные науки и современность. 2001. - №2. - С. 137146.
111. Кутырев, В.А. Естественное и искусственное: борьба миров / В.А. Ку-тырев. Нижний Новгород, 1994. - 199 с.
112. Кууси, П. Этот человеческий мир / П. Кууси. М.: Прогресс, 1988. - 368 с.
113. Лапин, Н.И. Кризис отчужденного бытия и проблема социокультурной реформации / Н.И. Лапин // Вопросы философии. 1992. - № 12. - С. 29-41.
114. Ласло, Э. Рождение слова науки - эпохи / Э. Ласло // Политические исследования. - 1993. - № 2.
115. Левек, П. Эллинистический мир / П. Левек. М., 1989. - 251 с.
116. Леви-Брюль, Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении / Л. Ле-ви-Брюль. -М.: Педагогика-Пресс, 1999. 608 с.
117. Левин, Г.Д. Свобода воли. Современный взгляд / Г.Д. Левин // Вопросы философии. 2000. - № 6. - С.71-86
118. Лебон, Г. Психология толп // Психология толп / Г. Лебон. М., 1988. - С. 15-256.
119. Лейбин, В.М. Фрейд, психоанализ и современная западная философия / В.М. Лейбин. М.: Политиздат, 1990. - 397 с.
120. Лекторский, В.А Деятельностный подход: смерть или возрождение? / В.А. Лекторский // Вопросы философии. 2001. - № 2. - С.56-65
121. Леонардо, да Винчи. Избранные произведения в 2 т. / Леонардо да Винчи. М. - Л., 1935. - Т.2. - 489 с.
122. Леонтьев, В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика / В. Леонтьев. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.
123. Лоренц, К. Оборотная сторона зеркала / К. Лоренц. М.: Республика, 1998.-393 с.
124. Лоренца, Валла. Об истинном и ложном благе / В. Лоренца. М.: Наука, 1989. - 476 с.
125. Лосский, Н.О. Избранное / Н.О. Лосский. М., 1991. - 622 с.
126. Локк, Дж. Сочинения: в 3-х т. / Дж. Локк. М.: Мысль, 1988. - Т.З. -668 с.
127. Лосев, А.Ф. История античной философии в конспективном изложении / А.Ф. Лосев. М.: Мысль, 1989. - 204 с.
128. Лурье, C.B. Историческая этнология / C.B. Лурье. М.: Аспект Пресс, 1997.-448 с.
129. Лютер, М. Избранные произведения / М. Лютер. СПб.: Андреев и согласие, 1994.-427 с.
130. Маевский, В.И. Макроэкономические аспекты теории эволюционной экономики / В.И. Маевский // Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. М.: ЦЕМИ, 1995. С. 122-188.
131. Макайвер, Р. Реальность социальной эволюции / Р. Макайвер // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1996. С. 76-91.
132. Мамардашвили, М. Как я понимаю философию / М. Мамардашвили. -М.: Прогресс, 1990. 368 с.
133. Мандевиль, Б. Басня о пчелах / М. Мандевиль.- М.: Мысль, 1974. -376 с.
134. Маркарян, Э. С. О генезисе человеческой деятельности и культуры / Э. С. Маркарян. Ереван, 1973. - 147 с.
135. Маркович, Д. Социология труда / Д. Маркович. М.: Прогресс. 1988. -632 с.
136. Маркс, К., Энгельс, Ф. Из ранних произведений / К. Маркс, Ф. Энгельс. М., 1956.-689 с.
137. Маркс, К., Энгельс, Ф. Собр. соч. 2-е изд. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М., 1955.-Т.3.-630 с.
138. Маркс, К., Энгельс, Ф. Собр. соч. 2-е изд. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М., 1957.-Т.8.-705 с.
139. Маркс, К., Энгельс, Ф. Собр. соч. 2-е изд. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М., 1961.-Т.20.-827 с.
140. Маркс, К., Энгельс, Ф. Собр. соч. 2-е изд. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М., 1960.-Т.23.-907 с.
141. Маркс, К., Энгельс, Ф. Собр. соч. 2-е изд. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М., 1964.-Т.26. Ч.З.-674 с.
142. Маркс, К., Энгельс, Ф. Собр. соч. 2-е изд. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М., 1964.-Т.32.-804 с.
143. Маркс, К., Энгельс, Ф. Собр. соч. 2-е изд. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М., 1974.-Т.42.-535 с.
144. Маркузе, Г. Одномерный человек / Г. Маркузе. М.: REFL -book., 1994.-368 с.
145. Маркузе, Г. Эрос и цивилизация / Г. Маркузе. К.: ИСА, 1995. - 352 с.
146. Маршалл, А. Принципы политической экономии / А. Маршалл. М.: Прогресс, 1983. Т. 1. - 410 с.
147. Маслоу, А.Г. Дальние пределы человеческой психики / А.Г. Маслоу. -Спб.: Евразия, 1997.-432 с.
148. Мельников, С.А. Устойчивость как обратная связь человека с природой / С.А. Мельников // Экология. Проблемы и перспективы экономического развития. Владивосток.: ДВО АН СССР, 1998. 217 с.
149. Мечников, JI. Цивилизация и великие исторические реки / Л. Мечников.-М., 1995.-459 с.
150. Михайлов, Ф.Т. Общественное сознание и самосознание индивида / Ф.Т. Михайлов. М., 1990. - 220 с.
151. Михайлова, Т.М. Труд как историко-философская проблема / Т.М. Михайлова. М.: Academia, 1998. - 96 с.
152. Моисеев, Н. Расставание с простотой / Н. Моисеев. М.: «Аграф», 1998.-480 с.
153. Моисеев, H.H. Пути к созиданию / H.H. Моисеев. М. 1992. - 254 с.
154. Моисеев, H.H. Восхождение к разуму: Лекции по универсальному эволюционизму / H.H. Моисеев. М., 1993. - 174 с.
155. Моисеев, Н. Алгоритмы развития /Н. Моисеев. М.: Наука, 1987. - 304 с.
156. Момджян, К.Х. Введение в социальную философию: Учеб. пос. / К.Х. Момджян. М.: Высш. шк., 1997. - 448 с.
157. Мор, Т. Утопия / Т. Мор // Утопический социализм: Хрестоматия. М.: Политиздат. 1978. С. 53-78.
158. Морган, Л.Г. Древнее общество, или исследование линии человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации / Л.Г. Морган. -Л., 1934.
159. Моррис, У. Полезная работа и бесполезный труд / У. Моррис // Искусство и жизнь. Избранные статьи, лекции, речи, письма. М.: Искусство, 1973.-512 с.
160. Мунье Э. Персонализм / Э. Мунье. М.: Искусство, 1992. - 143 с.
161. Мэмфорд, JI. Миф машины / JI. Мэмфорд // Утопия и утопическое мышление: антология зарубежн. лит. М.: Прогресс, 1991. С. 79-97.
162. Мэмфорд, JI. Техника и природа человека / JI. Мэмфорд // Новая технократическая волна на западе. М.: Прогресс, 1986. С. 225-239.
163. Назаретян, А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: Синергетика, психология и футурология / А.П. Назаретян. -М.:ПЕРСЭ, 2001.-239 с.
164. Назаретян, А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (синергетика социального прогресса) / А.П. Назаретян. М.: Книжник. 1995.-164 с.
165. Назаретян, А.П. Интеллект во вселенной: истоки, становление, перспективы. Очерки междисциплинарной теории прогресса / А.П. Назаретян. М.: Недра, 1991.-222 с.
166. Нарский, Н.С. Западноевропейская философия XVIII века, Учебн. по-соб. / Н.С. Нарский. М.: Высшая школа, 1975. - 379 с.
167. Нарский, И.С. Западноевропейская философия XIX века. Учебн. пособ. / Н.С. Нарский. М.: Высшая школа, 1976. - 584 с.
168. Насбит, Дж., Абурден, П. Мегатенденции, год 2000: новые направления 1990-х годов / Дж. Насбит, П. Абурден. М.: ИМЭМО, 1992.
169. Немировский, В. Универсумная парадигма в российской социологии / В. Немировский // Социология на пороге XXI века: Основные направления исследований. М.: РУСАКИ, 1999. С. 80-105
170. Никитин, Е.П., Харламенкова Н.Е. Проблема самоутверждения личности в философии и психологии (к истории проблемы) / Е.П. Никитин, Н.Е. Харламенкова Н.Е. // Вопросы философии. 1995. - № 8. - С. 73-91.
171. Николос, Г., Пригожин, И. Самоорганизация в неравновесных системах/Г. Николос, И. Пригожин. М.: Мир, 1979. - 512 с.
172. Николас, Г., Пригожин И. Познание сложного: введение / Г. Николос, И. Пригожин. М., 1990.
173. Ницше, Ф. Избранные произведения / Ф. Ницше. М., 1990. - Кн.2. -414 с.
174. Ницше, Ф. Соч. в 2-х т., / Ф. Ницше. 1990. - Т.2. - 346 с.
175. Никулин, Д.В. Основные понятия и проблемы античной философии / Д.В. Никулин // История философии: Запад-Россия Восток. М., 1995. -Кн.1.
176. Ойзерман, Т. И. Философия Гегеля как учение о первичности свободы / Т. И. Ойзерман // Вопросы философии. 1993. - № 11. - С.57-70
177. Окладников, А.П. Палеолит Центральной Азии / А.П. Окладников. -Новосибирск, 1980.-460 с.
178. Ортега-и-Гасет, X. Размышление о технике / X. Ортега-и-Гасет // Вопросы философии. 1993. - №10. - С. 32-68.
179. Очерки социальной философии. Учебное пособие. СПб., 1998. 292 с.
180. Парсонс, Т. Понятие общества: компоненты их взаимодействия / Т. Парсонс//Американская социологическая мысль: Тексты. М.:, 1996. -С. 494-525.
181. Петрарка Ф. Инвективы против врача Ф. Петрарка // Эстетика ренессанса. М., 1981, Т.1.
182. Писания мужей апостольских. Рига, 1992. -442 с.
183. Платон. Тимей. / Платон // Соч. в 3-х т. М.: Мысль. 1971. Т.3(1). - С. 455-562.
184. Платон. Законы / Платон // Соч. в 3-х т. М.: Мысль. 1972. Т.3(2). - С. 83-469.
185. Плотинский, Ю.М. Математическое моделирование динамики социальных процессов / Ю.М. Плотинский. М., 1992. -133 с.
186. Плюснин, Ю.М. Проблемы биосоциальной эволюции: Теоретико-методологический анализ / Ю.М. Плюснин. Новосибирск: Наука. Сиб. от-ние, 1990. - 240 с.
187. Подолинский, С.А. Труд человека и его отношение к распределению энергии / С.А. Подолинский. М.: Ноосфера, 1991. - 82 с.
188. Поршнев, Б.Ф. О начале человеческой истории. (Проблемы палеопси-хологии) / Б.Ф. Поршнев. М.: Мысль, 1974. -487 с.
189. Пригожин, И., Стенгерс, И. Порядок из хаоса / И. Пригожин, И. Стен-герс. М.: Прогресс, 1986. - 432 с.
190. Пригожин, И., Николас, Ж. Биологический порядок, структура и неустойчивость / И. Пригожин, Ж. Николас // Успехи физических наук. М., 1973.-Т. 109.-С. 517-544.
191. Психоанализ и культура: Избр. труды Карен Хорни и Эриха Фромма / К. Хорни К. Э. Фромм. М.: Юрист, 1995. - 624 с.
192. Рассел Б. История западной философии / Б. Рассел. Ростов н/Д: Феникс, 1998.-992 с.
193. Ребане, К.К. Энергия, энтропия, среда обитания / К.К. Ребане. М.: Знание, 1985.-64 с.
194. Ревякина, Н.В. Итальянское Возрождение. Гуманизм второй половины XIV и первой половины XV века / Н.В. Ревякина. Новосибирск, 1975. -173 с.
195. Речь Мессера Кристофоро Ландино флорентийца перед сиятельной синьорией при вручении его комментарий к Данте // Сочинения итальянских гуманистов эпохи Возрождения (XV век). М.: Моск. ун-т, 1985. С. 208-210
196. Рикардо, Д. Начало политической экономии и налогового обложения / Д. Рикардо // Антология экономической классики. В 2-х т. М.: ЭКОНОВ, 1991. Т.1. - С. 397-473.
197. Ринуччини, Аламено. Диалог о свободе / А. Рииуччиии // Сочинения итальянских гуманистов эпохи Возрождения (XV век). М.: Моск. ун-т, 1985-С. 162-189
198. Рих, А. Хозяйственная этика / А. Рих. М.: Посев, 1996. - 810 с.
199. Розин, В.М. Ценностные основания концепций деятельности в психологии и современной методологии / В.М. Розин // Вопросы, философии. -2001.-№2.-С. 96-106
200. Рузавин, Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества / Г.И. Рузавин // Вопросы философии. 1995. - № 8. - С. 63-72.
201. Руссо, Ж.Ж. Педагогические сочинения / Ж.Ж. Руссо. М., 1937. -334 с.
202. Руссо, Ж.Ж. Об общественном договоре или принципы политического права /Ж.Ж. Руссо. М., 1938. - 124 с.
203. Сартр, Ж.П. Экзистенционализм это гуманизм / Ж.П. Сартр // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989. - С. 319-344.
204. Седов, Е. Информационно-энтропийные свойства социальных систем / Е. Седов // Общественные науки и современность. 1993. - №5. -С. 92-101.
205. Седов, Е.А. Эволюция и информация / Е.А. Седов. М.: Наука, 1976. -232 с.
206. Семенов, Ю. И. Как возникло человечество / Ю. И. Семенов. М., 1966.-576 с.
207. Симонов, П.В., Ершов, П.М. Темперамент. Характер. Личность / П.В. Симонов, П.М. Ершов. М.: Наука, 1984. - 161 с.
208. Скиннер, Б.Ф. Технология поведения / Б.Ф. Скиннер // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Межд. ун-т Бизнеса и Управления, 1996.-С. 29-44.
209. Слободчиков, В.И. Деятельность как антропологическая категория (о различении онтологического и гносеологического статуса деятельности). / В.И. Слободчиков // Вопросы философии. 2001. - № 3. - С. 48-57
210. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит // Антология экономической классики. М.: Эконов, 1991. Т.1. С.79-376 с.
211. Соловьев, B.C. Оправдание добра. Нравственная философия / B.C. Соловьев // Соловьев B.C. Соч. в 2-х т. М.: Мысль, 1990. Т.1 - 892 с.
212. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин. М.: Политиздат, 1992. - 295-424 с.
213. Сорокин, П.А. Главные тенденции нашего времени / П.А. Сорокин. -М., 1993.-195 с.
214. Социология «антипроизводительности»: «автономистический вариант». Новейшие тенденции в современной немарксистской социологии // Материалы к XI всемирному социологическому конгрессу. М., 1986. Ч. 1 -С. 104-140.
215. Сороко, Э.М. Структурная гармония систем / Э.М. Сороко. Минск.: Наука и техника, 1984. - 264 с.
216. Сочинения итальянских гуманистов эпохи Возрождения (XV век). М.: Моск. ун-т, 1985. 384 с.
217. Спенсер, Г. Опыты научные, политические и философские / Г. Спенсер. Минск.: Современный литератор, 1998. - 1408 с.
218. Спенсер, Г. Основания социологии / Г. Спенсер. СПб., 1898. - Т.2. -707 с.
219. Специфика художественного творчества как вида духовной деятельности человека. (Научно-аналитический обзор) // Философское понимание человека. Сборник обзоров. М., 1988. Выпуск 2. - С. 49-69
220. Старк, Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма / Д. Старк // Вопросы экономики. 1996. - № 6. -С.3-10.
221. Стрих, В.Б. Недеяние: амбивалентность смыслов и личностное звучание / В.Б. Стрих. Хабаровск: Хабаровский ун-т, 1997. - 157 с.
222. Сугавара, M. Пять симптомов «болезни Японии». Япония о себе и о мире /М. Сугавара. //Япония сегодня. 1994. - №7.
223. Сунягин, Г.Ф. Промышленный труд и культура возрождения / Г.Ф. Су-нягин. Л., Ленингр. ун-т, 1987. - 161 с.
224. Тарнас, Р. История западного мышления / Р. Тарнас. М.: КРОН -ПРЕСС, 1995.-448 с.
225. Теория культуры и современная наука. М., 1983. 199 с.
226. Тойнби, А. Дж. Греко-римская цивилизация / А. Дж. Тойнби // Цивилизация перед судом истории. М.: Прогресс -Культура, 1996. С.42-51.
227. Тойнби, А. Дж. Постижение истории / А. Дж. Тойнби. М.: Прогресс,1991.-736 с.
228. Толстой, Л.Н. Не могу молчать / Л.Н. Толстой. М.: Сов. Россия, 1985. - 528 с.
229. Тоффлер, А. Футурошок / А. Тоффлер. СПб: Лань, 1997. - 464 с.
230. Трансформация трудовых отношений на пороге рынка. М.: ИЭ РАН,1992. 39 с.
231. Уайт, Л. Энергия и эволюция культуры / Л. Уайт // Антология исследовательской культуры. Интерпретация культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. Т.1. - С. 439-464.
232. Уайтхед, А. Избранные работы по философии / Уайтхед А. М.: Прогресс, 1990.-718 с.
233. Уилсон, Э. Степень животности / Э. Уилсон // Диалоги: Полемические статьи о возможных последствиях развития современной науки. М.: Политиздат, 1979. С. 44-48.
234. Уильяме, М. Полезная работа и бесполезный труд / М. Уильяме // Искусство и жизнь. Избранные статьи, лекции, речи, письма. М.: Искусство, 1973. 512 с.
235. Фейблман, Дж. Типы культуры / Дж. Фейблман // Антология исследования культуры. Интерпретация культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. С.203-224.
236. Ферихем, А., Хейвен, П. Личность и социальное поведение / А. Фери-хем, П. Хейвен. СПб.: Питер, 2001. - 368 с.
237. Философские проблемы деятельности: Материалы «Круглого стола». Вопр. филос. 1985. № 2-3, 5.
238. Фихте, И. Г. Несколько лекций о назначении ученого / И. Г. Фихте // Сборник. Мн.: ООО «Попурри», 1998. С.5-60.
239. Фишер, С., Дорибуш Р., Шмалензи Р. Экономика / С. Фишер, Р. Дори-буш, Р. Шмалензи. М.: Дело, 1993. - 864 с.
240. Флиер, А. Рождение жилища: пространственное самоопределение первобытного человека / А. Флиер // Общественные науки и современность.- 1992,-№5.-С. 96-101.
241. Форрестер, Дж. Мировая динамика / Дж. Форрестер. М.: Наука, 1978.- 164 с.
242. Фофанов, В.П. Социальная деятельность как система / В.П. Фофанов. -Новосибирск: Наука, 1981. 304 с.
243. Франк, С.Н. Сочинения / С.Н. Франк. М.: Правд», 1990. - 608 с.
244. Франкл, В. Человек в поисках смысла / В. Франки. М.: Прогресс, 1990.-368 с.
245. Фрейд, 3. Я и Оно / 3. Фрейд // Сочинения. М.: ЗАО ЭКСМО Пресс; Харьков: Фолио, 1998. - С. 861-914
246. Фрейд, 3. Психоанализ. Религия. Культура / 3. Фрейд. М.: Ренессанс, 1992.
247. Френч, М. Премудрость в личности / М. Френч // Вопросы философии.- 2000. № 4. - С.80-111
248. Фромм, Э. Психоанализ и этика / Э. Фромм. М.: АСТ-ЛТД, 1998. - 568 с.
249. Фромм, Э. Человек для себя. Быть или иметь? / Э. Фромм. Минск: В.П. Ильин, 1997. - С. 3-205
250. Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности // Э. Фромм. М.: Республика, 1994. - 447 с.
251. Фурье, Ш. Социальная эволюция / Ш. Фурье // Деберин А. Книга для чтения по философии. В 2-х т. М., 1925. Т.2. - С.452-455 с.
252. Хаббард, Р. Проблемы работы / Р. Хаббард. М.: Нью-Эра, 1994. -164 с.
253. Хагемайер, К., Неспорова, А., Вон-Уайтхнд, Д. Роль политики в области образования, рынка труда, заработной платы / К. Хагемайер, А. Неспорова, Д. Вон-Уайтхнд // Общество и экономика. 1996. - № 3-4. - С. 103-128.
254. Хайдеггер, М. Время и бытие / М. Хайдеггер. М., 1993. - 445 с.
255. Хайдеггер, М. Семинар в Ле Торе, 1969 / М. Хайдеггер // Вопросы философии. 1993. -№ 10. - С. 123-151.
256. Хайдеггер, М. Язык / М. Хайдеггер. СПб., 1991.
257. Хайек, Ф.А. Пагубная самонадеятельность / Ф.А. Хайек. М.: Новости,1992.-304 с.
258. Хайек, Ф. Общество свободных / Ф.А. Хайек. М., 1990. - 309 с.
259. Хайек, Ф.А. Дорога к рабству / Ф.А. Хайек. London, 1983. - 226 с.
260. Хайтун, С.Д. Негауссовость социальных явлений / С.Д. Хайтун // Социологические исследования. 1983. - № 1.
261. Хакен, Г. Синергетика / Г. Хакен. М.: Мир, 1980. - 526 с.
262. Хакен, Г. Синергетика: Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах/ Г. Хакен. М., 1985. - 419 с.
263. Хакен, Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам / Г. Хакен. М.: Мир, 1991. - 240 с.
264. Хейне, П. Экономический образ мышления / П. Хейне. М.: Дело,1993.-704 с.
265. Холл, Кэлвин С., Линдсей, Гарднер. Теория личности / С. Кэлвин Холл, Гарднер Линдсей. М.: ЭКСМО, 1999. - 592 с.
266. Хоманс, Д.К. Возвращение к человеку / Д.К. Хоманс // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Университет Бизнеса и Управления, 1996.-С. 76-91.
267. Хьелл, Д., Зиглер, Д. Теория личности (Основные положения, исследования и применения) / JI. Хьелл., Д. Зиглер. СПб: Питер Ком, 1999. -608 с.
268. Ван дер Хуан. Стабилизация, преобразование и занятость: обобщение мирового опыта в свете процесса реформ в России / Хуан Ван дер // Общество и экономика. 1996. - № 3-4. - С. 129-144.
269. Цивилизации. Вып.2, М., 1993. 236 с.
270. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир эпоха Просвещения. М.: Политиздат, 1991,464 с.
271. Чернышевский, Н.Г. Поли. Собр. соч. / Н.Г. Чернышевский. М., 1939, -Т. 11.-416 с.
272. Чехов, А.П. Собр. соч.: В 12-ти т. / А.П. Чехов. М., 1974. - Т.7. -732 с.
273. Шамшурина, Н. Идеология труда в России / Н. Шамшурина // Человеческие ресурсы. 1999. - № 1-2. - С. 30-31.
274. Шанский, Н.М., Иванов, В.В., Шанская, Т.В. Краткий этимологический словарь русского языка / Н.М. Шанский, В.В Иванов, Т.М Шанская. -М., 1971.
275. Шарден, Т. Феномен человека / Т. Шарден. М.: 1987. - 240 с.
276. Шаститко, А. Модели рационального экономического поведения человека / А. Шаститко А // Вопросы экономики. 1998. - № 5. - С. 53-67
277. Шафф, А. Куда ведет дорога? / А. Шафф А. // Философия истории: Антология. М.: Аспект Пресс, 1995. С.311-331.
278. Швырев, B.C. О деятельностном подходе к истолкованию "феномена человека" / B.C. Швырев // Вопросы философии. 2001. - № 2. - С .107-115
279. Шеллинг, В.Ф. Сочинения / В.Ф. Шеллинг. М.: Мысль, 1998. -1664 с.
280. Шилз, Э. Общество и общества: макросоциальный подход / Э. Шилз // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972.-С. 341-358.
281. Шимановский, А.Г., Шимановская, Ю.О. Человек творческий. К новому мировоззрению / А.Г. Шимановский., Ю.О. Шимановская. Мн.: Эко-номпресс, 2000. - 304 с.
282. Шкуркин, A.M. Концепции труда в истории философской мысли / А.М. Шкуркин. Владивосток-Хабаровск: ДВО РАН. 2003. - 407 с.
283. Шкуркин, A.M. Труд человека: предпосылки, генезис, будущее / A.M. Шкуркин. Владивосток: Дальнаука, 2000.-155 с.
284. Шкуркин, A.M. Феномен труда: синергетический взгляд / A.M. Шкуркин // Общественные науки и современность. 1998. - № 1. - С. 122-131.
285. Шкуркин, A.M. Роль труда в развитии ноосферного сознания // A.M. Шкуркин // Биосфера и ноосферный путь ее развития. ИКАРП ДВО РАН, ИВЭП ДВО РАН. Хабаровск Биробиджан, 1999. - С. 124-140.
286. Шкуркин, A.M. Социальные ценности в кризисном обществе / A.M. Шкуркин // Биосфера и ноосферный путь ее развития. ИКАРП ДВО РАН, ИВЭП ДВО РАН. Хабаровск Биробиджан, 1999. - С. 148-168.
287. Шкуркин, A.M. Волновой характер движения социума в циклических моделях истории / A.M. Шкуркин // Региональные проблемы. ИКАРП ДВО РАН. Биробиджан. 1999. - № 3-4. - С. 79-82
288. Шкуркин, A.M. Цикличность развития социума: к истории вопроса // Человеческое измерение в региональном развитии. Биробиджан. 1998. -Ч. 2.
289. Шкуркин, А.М. От социального хаоса к социальному порядку / A.M. Шкуркин // Региональные проблемы. ИКАРП ДВО РАН. Биробиджан. -1999. - № 3-4. - С. 88-93.
290. Шкуркин, A.M. Трансформация ценностей в сфере труда: «лишние» люди или общество вне труда / A.M. Шкуркин // Россия на пороге XXIвека. Материалы регионального научного симпозиума. Хабаровск, 1999. -Ч. 4.-С. 210-216.
291. Шопенгауэр, А. Полн. собр. соч. / А. Шопенгауэр. 1900. - Т.1.
292. Шопенгауэр, А Мир как воля и представление. Афоризмы и максимы. Новые афоризмы / А. Шопенгауэр. Мин.: Литература, 1998. - 1408 с.
293. Штирнер, М. Единственный и его собственность / М. Штирнер. Харьков: Основа, 1994. - 560 с.
294. Штольберг, Р. Социология труда / Р. Штольберг. М.: Прогресс, 1982. - 248 с.
295. Штомпка, П. Социология социальных изменений / П. Штомпка. М.: Аспект Пресс, 1996. - 416 с.
296. Эйзенштадт, Ш. Революция и преобразования обществ. Сравнительное изучение цивилизаций / Ш. Эйзенштадт. М.: Аспект Пресс, 1999. - 416 с.
297. Эйзенштадт, Ш. Об источниках формирования цивилизационного подхода / Ш. Эйзенштадт // Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия: Учеб. пособ. М.: Аспект Пресс, 1999. С. 68-69.
298. Эллинские поэты. М., 1963.
299. Энгельс, Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека / Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1986. - 21 с.
300. Эриксон, К. Труд и отчуждение / К. Эриксон // Социологические исследования. 1988. - № 3. - С. 123-128.
301. Эткинс, П. Порядок и беспорядок в природе / П. Эткинс. М.: Мир, 1987.-224 с.
302. Эразм, Роттердамский. Философские произведения / Эразм Роттердамский. М., 1986.-704 с.
303. Юдин, Э.Г. Системный подход м принцип деятельности / Э.Г. Юдин. -М., 1978.-391 с.
304. Юдин, Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность / Э.Г. Юдин. М., 1997.
305. Юм, Д. Соч. в 2-х. т. / Д. Юм. М,: Мысль, 1966. -Т.1.-847 с.
306. Яковленко, С.И. Философия незамкнутости / С.И. Яковленко // Вопросы философии. 1996. - №2.
307. Яковец, Ю.В. Цивилизационное развитие / Ю.В. Яковец. М., 1997. 352 с.
308. Ян, Щепанский О человеке и обществе /Я. Щепанский. М., 1990. -175 с.
309. Ясперс, К. Истоки истории и ее цель. Смысл и назначения истории / К. Ясперс. М.: Политиздат, 1991. - 527 с.
310. Ячин С.Е. Человек в последовательности событий жертвы, дара и обмена. Владивосток: Дальнаука, 2001. 279 с.
311. Dahrendorf, R. The moderm social conflict: An essay on the politics of liberty/R. Dahrendorf. L., 1988.-219 p.
312. Galbraith, J.IC The Human Agenda / J.K. Galbraith. Boston-N.Y., 1996. -320 p.
313. Gorz, A. Metamorphose du travail; Quite du sens: Critique de la raison économique / A. Gorz. P.: Galilee, 1988. - 253 p.
314. Gorz, A. Les chemins du paradis: L'agonile du capital / A. Gorz. P., 1983. -174 p.
315. Elias N. The Civilizing Process, vols and / N. Elias. Oxford: Basil Blackwell, 1982.
316. Mumford L. Art and Technics / L. Mumford. New York. 1952.
317. Parsons T. An Outline of Social Sustem / T. Parsons. Theories of Society, 1962.
318. Nort D. Economic Perfomance Thrugh Time / D. Nort // Amer. Econ. Review. -№3.- 1994.
319. Sahlins, M. Stone age economics. Aldine / M. Sahlins. Chicago, 1972.
320. Soloy R. The Labor Market as a Social Institution / R. Soloy Basial. -Blackwe, 1990.
321. Shkurkin A Functional Peculiarities of Labour on Evolutional Stages of Civilization Development / A. Shkurkin // 14th World Congress of Sociology Montreal, 1988.
322. Shumpeter J.A. The theory of Economic Development / J.A Shumpeter. -Harvard University Press, 1964.
323. Trou Norbert. Coputergerechte oder menschgerechte Lo sungen Psychologische Prdleme der Buroautomation in Teschenbuch und Kultur / N. Trou // Psychosozial, 6 Jg. Reinbek bei Hamburg. Rowonhlt To Schhenbuch Verlag, Juni 1983.
324. Znaniecki, Florian. Nayki o kulturze (The sciences of culture) / F. Znaniecki. Warsaw: Polish Scientific Publicher, 1971.