автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Трансформация элит и внутриэлитных взаимодействий: Томская область в сравнительной перспективе

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Тарусина, Инесса Геннадьевна

Введение.

Глава 1. Трансформация режимов, элит и внутриэлитных взаимодействий: теоретические подходы и методология анализа.

1.1. Подходы к изучению российских элит переходного периода.

1.2. Изменения политических режимов и внутриэлитных взаимодействий.

1.3. Трансформация российских региональных режимов, элит и внутриэлитных взаимодействий.

1.4. Методология, методики и гипотезы эмпирического анализа региональной политической трансформации.

Глава 2. Элиты и политический режим в Томской области.

2.1. Предпосылки политической трансформации.

2.2. Меняющиеся акторы регионального политического процесса.

2.3. Характер внутриэлитных взаимодействий в переходный период.

2.4. Анализ смены политического режима в Томской области.

Глава 3. Изменения элит и внутриэлитных взаимодействий: Томская область в сравнительной перспективе.

3.1. Элитные трансформации в Нижегородском регионе в сравнении с изменениями элит в Томской области.

3.2. Нижегородская, Волгоградская и Томская области: общее и особенное.

3.3. Трансформация элит и внутриэлитных взаимодействий: кросснациональная сравнительная перспектива.

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Тарусина, Инесса Геннадьевна

Актуальность исследования. Проблема влияния трансформации элит и внутриэлитных взаимодействий на политический режим является частью более общей проблематики политических трансформаций [См., например: 178; 196; 189; 169; 145]. Она, в свою очередь, лежит в русле исследования закономерностей политического развития обществ. Направление современных политических трансформаций является едва ли не наиболее дискуссионной темой в политической науке.

Значительную часть работ в этой сфере составляют транзитологические исследования. В центре внимания транзитологии находятся меняющиеся общества и характеристики "переходов" [См.: 96, С.5-15; 135, С.30-33]. Часто исследования в данной области построены как сравнительный анализ нескольких обществ. Сравнительный метод "предполагает сопоставление однотипных политических явлений, различных способов и средств реализации одних и тех же, свойственных разным государствам, функций, с целью поиска наиболее эффективных политических институтов или оптимальных путей решений. задач"1

Постсоветские общества представляют собой отдельную область изучения в этой динамично развивающейся дисциплине. "Обособленность" пост-советских стран в теории политических трансформаций связана с тем, что долгое время советские общества были "закрыты" для подобного эмпирического анализа. Нередко считалось, что политический процесс в данной группе обществ носит "незападный" характер [193, С.657-665].

Подобные противопоставления советских и прочих обществ усилили нормативный характер парадигмы "переходов к демократии" [96, С.5-15].

1 Цит. по: Введение в политологию: словарь-справочник/Сост. Г.Л.Купряшин, Т.ПЛебедева, Г.И.Марченко и др./Под ред. В.П.Пугачева. - М.: Аспект-Пресс, 1996.-С.126

Вслед за Р.А.Далем, теоретики данного направления используют понятие "демократия" в значении "политический режим, характеризующийся свободными и открытыми выборами, со сравнительно низкими барьерами для участия, подлинным политическим соревнованием и широкой защитой гражданских свобод" [Цит. по: 145, С.1]. Тем не менее, политическое развитие многих обществ демонстрирует многообразие сценариев, результатов и последствий переходов.

В частности, по прошествии десятилетия с момента "открытия" для анализа бывших советских стран можно констатировать, что гипотеза о демократической предопределенности результата трансформации подтверждается не во всех случаях [См. критический обзор в: 24]. Так, принято считать, что демократизация режимов в Польше и Венгрии состоялась [158, С. 415-435; 159, С. 98-115]. В то же время, в Китае [83], в России [39, С.76; 69, С.27; 70, С.55; 134, С.19], и в отдельных российских регионах исход трансформации отличается от моделей демократии, наблюдаемых в других странах мира [184; 96; 199; 105].

В данной диссертации понятие "демократизация" сформулировано как: расширение круга акторов региональной политики, использование ими преимущественно "компромиссных" стратегий ("политика как торг") вместо "силовых" ("политика как война") стратегий, а также закрепление конкурентных правил игры в виде законов и норм, обязательных для всех участников политического взаимодействия. Это рабочее определение является результатом применения в диссертации процедурного подхода к анализу политических режимов.

Политические элиты признаны самыми влиятельными субъектами политики в большинстве современных обществ. Элиты нередко являются инициаторами политических изменений, также они играют существенную роль в период "перехода" от одного политического режима к другому. В научной литературе содержатся указания на зависимость между: а) составом элиты и характером процесса перехода [См. обзор: 200, С. 13-40], б) составом элиты и типом установившегося нового режима [См. обзор: 181, С.61-76], в) составом, конфигурацией элиты и характером взаимодействий в элите [145].

Однако влияние взаимодействий меняющихся элит на характер режима до сих пор не было предметом пристального внимания ученых, хотя были высказаны отдельные предположения относительно воздействия внутриэлитного консенсуса на характер политических изменений. В частности, М.Доган, Дж.Хигли, О'Доннелл и Ф.Шмиттер полагают: пакты элит способствуют успешной модернизации ("демократизации") политического режима. "Пакты" рассматриваются данной группой ученых как механизм перехода от принципа взаимодействий "политика как война" к принципу "политика как торг".

В данной диссертации термины "пакт" и "соглашение" выступают как синонимы, и используются, вслед за Г.О'Доннеллом и Ф.Шмитгером, в значении: "конкретное, но не обязательно публичное и легитимизированное соглашение между несколькими акторами, стремящимися переопределить правила управления, которые гарантируют удовлетворение первостепенных интересов всех участников пакта" [Цит. по: 188, Р.37]. Термин "консенсус" используется в диссертации в значении: "согласие, основанное на сходстве взглядов или ориентаций относительно значимых ценностей, целей, норм, правил поведения, ролей, отношений власти и так далее между индивидами, социальными группами и общностями, являющееся важным фактором функционирования и поддержания стабильности общества"1.

Актуальность данной диссертации связана с необходимостью переосмысления: а) существующих теорий модернизации, б) концепций трансформаций элит и политических режимов, в) характера региональных

1 Цит. по: Социологический энциклопедический словарь/Под ред. Г.В.Осипова. - Ин-т социально-политических исследований РАН, Ин-т социологии РАН. -М.: Инфра-М - Норма, 1998. - С.137. политических процессов, а также г) направления изменений политических г институтов в современной России.

Методы политологии и социальных наук позволяют описать и проанализировать политические элиты и режимы как отдельные феномены политики. Вместе с тем, в научной литературе ощущается недостаток специальных комплексных исследований влияния элит и влияния их взаимодействий на политические режимы. В особенности, это касается Российской Федерации. Это определило выбор темы данного диссертационного исследования.

Объектом исследования в данной работе выступает процесс изменения взаимодействий внутри региональных элит, происходящий под влиянием трансформации их состава.

Предметом исследования являются взаимодействия меняющихся элит Томской области в сравнении с взаимодействиями элит Нижегородской и Волгоградской областей. Они рассматриваются в ситуации изменчивости и нестабильности, присущей периоду перехода от одного политического режима к другому.

Цель и задачи исследования. Цель обсуждаемого исследования состоит в изучении влияния трансформации элит на внутриэлитные взаимодействия, а также на изменения политических режимов.

Для достижения этой цели были решены следующие задачи: * 1) изучение влияния трансформации элит на характер внутриэлитных взаимоотношений,

2) исследование воздействия трансформации элит на характер установившегося нового политического режима,

3) рассмотрение влияния внутриэлитных взаимодействий на характер политического режима.

Основные вопросы исследования:

1) Воздействуют ли (если да, то как) изменения элит на внутриэлитные взаимодействия?

2) Ведет ли изменение характера взаимодействий в элитах к демократизации регионального политического режима?

Частные вопросы исследования сформулированы следующим образом: а) Почему в различных регионах России в результате элитных "соглашений" происходит (или не происходит) демократизация? б) Как соотносятся между собой характеристики политического режима (до перехода и во время перехода) и модели внутриэлитных отношений? в) Влияет ли изменение состава элит на характеристики политического режима?

Проблема данного исследования: Влияют ли изменения элит на внутриэлитные взаимодействия и политический режим? Каким образом?

Степень разработанности научной проблемы. Проблематика изменений внутриэлитных взаимодействий в переходный период находится "на пересечении" политологических и социологических исследований: 1) "переходов" в современных обществах, 2) изменений состава элит, а также 3) особенностей конфигурации элит и внутриэлитных взаимодействий.

Политическим режимам и их изменениям посвящено немало исследований, статей и монографий. Сравнивая социально-политические трансформации в различных обществах, ученые используют либо структурный, либо процедурный подходы.

Представители структурного подхода акцентируют внимание на: "1) единстве нации, 2) эффективности государства, 3) характере социально-экономической модернизации, 4) наличии культурных предпосылок трансформации". Структурные модели, увязывающие характеристики политических режимов с особенностями социально-экономического развития регионов популярны среди современных исследователей [138; 183 и многие др.]. Недостатком подобных моделей является чрезмерная обобщенность их категорий, не способствующая однозначной интерпретации данных о том или ином регионе. Кроме того, на практике не обнаруживается прямой зависимости между экономическим развитием и формой политического режима в регионах.

Сторонники процедурного подхода настаивают на том, что "действия политических акторов, инициирующих и осуществляющих демократический транзит не предопределены их "объективным" положением в общественной структуре" [Цит. по: 69, С. 15-16]. Таким образом, процедурный подходов отличие от структурного, позволяет ввести в анализ конкретных "политических субъектов", влияющих на политику. Достоинства процедурного подхода в том, что он позволяет объяснить многообразие режимов возникающих в российских регионах, основываясь на анализе состава политических "акторов", их ресурсов, стратегий и правил поведения. В силу этого, в данной диссертации при анализе региональных трансформаций используется преимущественно процедурный подход.

Опираясь на мнение Д.Норта, "основные акторы политики" представлены в диссертации как субъекты социального действия, обладающие целями, ресурсами и стратегиями для достижения целей [80]. К их числу можно отнести: общефедеральные и региональные политические элиты и партии, заинтересованные группы, отдельных лидеров. Также, следуя за Д.Нортом, МРоджерс и другими авторами данного направления, "политический режим" рассматривается как "совокупность акторов политического процесса, институтов политической власти, ресурсов и стратегий борьбы за достижение и/или удержание власти" [105, С. 19-20], а ресурсы - как "атрибут, обстоятельство или благо, обладание которым увеличивает способность влияния его обладателя на других индивидов или группы" [105]. Кроме того, в работе используется определение понятия "институты", предложенное Д.Нортом, - ""правила игры" в обществе, или. созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми" [Цит. по: 80].

Что касается методологии изучения политической модернизации, то необходимо назвать работы: С.Хантингтона, Г.Алмонда, Л.Пая и Р.Даля. "Переходы" от авторитарной к иным формам политического режима в современных обществах проанализированы такими авторами как: Г.О'Доннелл, Ф.Шмиттер, Т.Карл, Д.Растоу, А.Пшеворский, С.Липсет, З.Бжезинский, Х.Линц, Л.Даймонд, А.Лейпхарт и другими. Несмотря на то, что эти авторы представляют различные точки зрения, большинство из них работает в рамках парадигмы "демократизации".

Российский "переход" и проблемы модернизации российского общества подробно исследуются в трудах: А.Ю.Мельвиля, Л.Ф.Шевцовой, А.М.Салмина, М.Н.Афанасьева и других. Данная диссертация опирается на целый ряд их предположений и выводов относительно характера политической трансформации.

Что касается анализа региональных режимов, то сравнение регионов между собой и выявление общих закономерностей переходов затруднительно [27; 28], поскольку нередко авторы ставят самостоятельные исследовательские задачи, не соотнося их с уже разработанными моделями и данными о других регионах. Тем не менее, существует целый ряд исследований, которые используют сравнительную методологию при изучении региональных режимов [См., например: 96, 128 и обзор 13].

По мнению ряда исследователей, формирование принципиально несхожих политических режимов на территории России обусловлено: а) разницей масштабов социально-экономических ресурсов и качественными характеристиками населения регионов [См. 5], б) отличиями в характеристиках регионального процесса перехода [См. 22; 147].

Содержание понятия "элита" остается дискуссионным [См. 32; 47; 48; 73; 97]. В современной политической теории существует несколько основных подходов к определению понятия "политическая элита": а) позиционный (структурный, организационный) подход, в рамках которого принадлежность индивида или группы к элите определяется в зависимости от их положения в официальной социально-политической структуре общества при наличии особых социальных качеств (например, организационных способностей, подчеркнутых Г.Моска и Р.Михельсом); (б) решенческий (функциональный), согласно которому в объем указанной категории попадают люди, принимающие политические решения или оказывающие существенное влияние на их принятие (следует отметить, что понятия "формального" и "действительного носителей власти" в рамках данного подхода не совпадают) (Ф.Хантер); (в) меритократический (психологический), где "элита" есть "иерархия, основанная на собственных достижениях" в отличие от "класса", формирующегося наследственным путем (К.Маннгейм, В.Парето). При этом В.Парето подчеркивает: "Неравенство распределения доходов, очевидно, зависит гораздо больше от самой природы человека, чем от экономической организации общества" [Цит. по: 97, С. 84].

Данная диссертация опирается, преимущественно на позиционный и решенческий подходы при определении элиты. Вслед за Г.Моска и Ф.Хантером, "элита" определена в диссертации как: группа лиц, обладающих высокими статусными позициями в политике и управлении и, потому, имеющих возможность влиять на принятие важных решений в региональной политике. Меритократический подход использовался в меньшей мере, и лишь на начальной стадии исследования. Поскольку многие из тех, кто "получил в своей области самую высокую оценку" [Цит. по: 97, С. 86], оказались на практике не вовлеченными в процесс принятия решений в региональной политике.

Политическая наука располагает стратификационными (В.Парето, Г.Моска, Ч.Миллс) и транзитологическими (Дж.Хигли, М.Бартон) моделями трансформации элит. Стратификационные исследования российских элит главным образом связаны с выявлением их постоянных и переменных характеристик в ходе политических изменений после 1985 года. Состав элиты (персональный состав элиты) - совокупность всех представителей данной элиты. В частности, по составу различают: "старую" ("номенклатурную", сформированную до переходного периода) и "новую" элиту (пост-советского периода) (Я.Василевский, Дж.Хигли и др.).

Стратификационные исследования российских элит представлены в работах О.В.Крыпггановской и С.Уайта, использующих модель "возвращения номенклатуры", а также в статьях Д.Лэйна. Он считает, что раскол между поколениями в элите определяет исход трансформации российских элит. Модель "смены поколений" выглядит убедительным объяснением внутриэлитных конфликтов в России, поэтому она распространена при изучении установок региональных элит России. Но, скорее всего, раскол между поколениями не является единственным объяснением динамики российских элит. Применяя модель "смены поколений" к региональным элитам России, можно объяснить диверсификацию изменений элит в различных регионах лишь на уровне ситуационных объяснений.

В отличие от сторонников стратификационной методологии, транзитологи (Дж.Хигли, М.Бартон) фокусируют внимание не на составе элит, а на характере и степени их структурной интеграции, иными словами, на конфигурации элит. В диссертации термин "конфигурация элиты" определен как степень сплоченности внутри элитных групп и дифференциации между элитными группами. Среди транзитологических моделей наиболее популярен сценарий "соглашения элит", который предполагает достижение консенсуса в элитах как рекрутами "старой", так и "новой" волны.

Изменения российских элит общенационального уровня проанализированы в работах: Г.К.Ашина, И.Е.Дискина, А.В.Дуки, О.В.Крыштановской, И.В.Куколева, П.Штыкова, В.Куллудон, Н.Ю.Лапиной, Д.Лэйна, А.К.Магомедова, Е.В.Охотского, А.В.Понеделкова, В.В.Радаева, Р.В .Рыбкиной, и Дж.Хьюза.

Исследования региональных элит России обычно построены как "исследование случая". Хотя существуют известные ограничения, как в методологическом плане, так и в доступе к "полю" эмпирических данных, ученым удается обнаружить региональные особенности трансформации элит. Подробные исследования отдельных элит проводили такие авторы как: Р.Р.Галлямов [21], А.В.Дука [38], О.А.Калугин, Н.ЮЛапина [56], А.К.Магомедов [61], В.П.Мохов [72], А.В.Понеделков, А.Г.Чернышов [131], А.М.Старостин, М.Х.Фарухшин [127], А.Е.Чирикова.

Существует сравнительно немного научных статей и аналитических источников, касающихся политического процесса в Томской области. В основном, это мониторинговые исследования политических событий и региональных выборов [88, 184, 190].

Примерами кросс-региональных сравнений элитной трансформации в России являются: работа А.К.Магомедова [62] (в которой автор классифицировал типы политического стиля региональных элит), исследование элит Северо-Запада проведенное под руководством А.В.Дуки [99], изучение взаимодействий российских элит Н.ЮЛапиной [53; 54] и А.Е.Чириковой, проект "Самые влиятельные люди России", осуществленный под руководством О.В.Гаман-Голутвиной [111], а также исследование состава ряда региональных элит, проведенное под руководством К.Мацузато [128].

Процесс трансформации политических элит России обсуждается во многих работах современных авторов [См. обзоры: 23; 148]. При этом выводы исследователей о направленности изменений существенно различаются. Часть авторов считает, что не происходит существенных изменений в составе элит [26; 51; 132]. Другие исследователи полагают, что в элитах происходят значительные изменения [4; 57; 35; 38], и это влияет на внутриэлитные взаимодействия.

Поскольку в политических науках нет устойчивого определения понятия "внутриэлитные взаимодействия", в данной диссертации они представлены как характер отношений"1 между отдельными представителями элиты, а также между фракциями в элите. Термин "характер внутриэлитных взаимодействий" используется в значении: особенности политической конкуренции и коммуникации сторон: ограниченных или неконтролируемых правилами поведения и отношений власти.

Например, "консенсусные внутриэлитные взаимодействия" -взаимодействия в элитах, при которых политическая конкуренция сторон ограничена общими для всех, согласованными правилами поведения и отношений власти, опирающимися на принцип "политика как торг". "Конфликтные внутриэлитные взаимодействия" в данной диссертации представляют собой неограниченную формальными правилами неконтролируемую политическую борьбу сторон с целью максимизации ими своих ресурсов, основанной на принципе "политика как война". Одно из предположений данной диссертации состоит в том, что элиты перходят от "конфликтных" к "консенсусным" взаимодействиям в период смены политического режима.

Что касается исследований отношений внутри элит и между российскими региональными элитами, то классификацию моделей межэлитных взаимодействий представляют работы Н.Ю.Лапиной. По мнению Н.Ю.Лапиной, трансформация взаимоотношений между элитами развивается также в направлении консенсуса [Цит. по: 56, С. 16-21].

Что касается изучения элит в переходных обществах и их воздействия на правила поведения элит в политике, то известен подход, разработанный Дж.Хигли и его соавторами [145, С.10; 157, 189]. Выдвигается предположение, что в ходе трансформации элиты могут поменять "силовые" стратегии на "компромиссные" и перейти от принципа взаимодействий "политика как война" к принципу "политика как торг". Враждовавшие элитные группы могут найти

1 Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. - 5-е изд., стереотип. - М.: Рус.яз, 1998. - С. 48,404. компромиссное решение в спорной ситуации и заключить "пакт" относительно правил политических взаимодействий. Так, например, элита может признать (или не признать) необходимость конкурентных выборов и, тем самым, узаконить (или отвергнуть) данный механизм ротации элит в политической системе. Многие ученые считают, что пакты элит способствуют успешной модернизации ("демократизации") политического режима [35; 145; 159; 145; 189].

Итак, по мнению многих ученых, изменения взаимодействий в элитах обычно происходят в направлении от "конфликта" к "консенсусу". Но есть и иная точка зрения. Например, У.Кейс утверждает, что "пакты" элит, "возникающие в условиях доминирования одного из акторов, закрепляющие господство неформальных институтов" и заключенные в целях ограничения конкуренции, ведут к формированию "гибридных и неустойчивых ("полудемократических") режимов" [Цит. по: 22, С.95]. Сказанное выше, соответствует критике элитистской модели "перехода к демократии" в работах, посвященных соглашениям элит в Мексике [172], и перспективам демократизации в России [39].

Что касается исследований отношений внутри элит и между российскими региональными элитами, то примеровм классификации моделей межэлитных взаимодействий является исследование Н.Ю.Лапиной. В нем, в центре внимания находились взаимодействия между экономическими и политическими элитами ряда российских регионов. По мнению Н.Ю.Лапиной, трансформация взаимоотношений между элитами развивается также в направлении консенсуса [56; 57].

Для выявления трансформации внутриэлитных взаимодействий, позволяющей сделать выводы о направлении и закономерностях политических изменений в регионах России, в рамках диссертационного исследования проводится сравнительный анализ трансформации региональных элит, характера элитных "пактов" ("соглашений"), а также их последствий для региональных политических режимов. В связи с этим, на эмпирическом материале проводится проверка: а) основной транзитологической гипотезы о том, что "пакты" представителей элит в период перехода, способствуют успешной демократизации [См. 189, С.37-39; 145, С.13-24]; б) противоположной гипотезы о препятствующих демократизации "соглашениях" элит [См. 22, С.95; 39, С.76-77].

Методологические основания исследования. Данное исследование носит интерпретативный характер. Оно выполнено в рамках нео-институциональной теоретической традиции, которая позволяет выявить воздействие политических институтов (норм и правил поведения) на политический процесс. В связи с этим, значимыми в методологическом отношении для написания данной диссертации были работы: Д.Норта, Р.Патнэма, Р.Инглхарта, Г.В.Голосова и Г.Мур.

Исследование также опирается на сравнительный исторический метод. Оно представляет собой "сравнительно-ориентированное исследование случая" [О подобных исследованиях см.: 28]: проведение первичного исследования на материале Томской области, а также вторичного исследования данных о политике в Нижегородской и Волгоградской областях. Кроме того, исследование содержит сравнительный международный аспект.

Нижний Новгород был выбран на основе стратегии "наибольшего сходства", поскольку он представляет собой пактовые взаимодействия элит. Случай Волгоградской области отвечает стратегии "наибольшего различия": "пакт" элит в регионе не зафиксирован, однако наблюдается демократизация политического режима. В каждом из случаев, на разных этапах исследования в центре внимания оказались: 1) состав региональных элит, 2) конфигурация элит, 2) модель внутриэлитных взаимодействий, 3) характер перехода, 4) тип нового регионального режима, 5) связи между данными феноменами.

Теоретические источники. Принципиально важными для данной диссертации явились источники, в которых: а) представлена общая логика сравнительных политологических и социологических исследований, б) описана методология изучения политических трансформаций, и предлагаются концептуальные схемы трансформации политических режимов, и в) рассматривается динамика элит в современных обществах.

К первой группе источников можно отнести работы: Г.В.Голосова, Л.И.Селезнева, В.В.Семеновой, Н.Смелзера, Л.В.Сморгунова, Р.Чилкота и В.А.Ядова.

Вторая группа источников представлена работами: Т.Карл, Ф.Шмитгера,

A.Ю.Мельвиля, В.Кейса. Сравнивая социально-политические трансформации в различных обществах, ученые используют либо структурный, либо процедурный подходы. Политическим трансформациям в современной России посвящены многочисленные статьи и монографии. Назову имена лишь некоторых авторов: А.С.Ахиезер, И.В.Пантин, В.В.Лапкин, А.С.Панарин, И.М.Клямкин, М.В.Ильин, А.Ю.Мельвиль, Л.Ф.Шевцова и В.В.Согрин. Авторы характеризуют современный политический режим в России (на федеральном уровне) как: "гибридный", "незаконченный, прерванный демократический транзит" или "состязательную олигархию". Выводы о региональных политических трансформациях также содержатся в работах: К.Мацузато, М.Маколи, В .Я.Гельмана, С.И.Рыженкова и К.Стонер-Вайс.

Самой многочисленной является третья группа источников. Что касается изучения элит в переходных обществах и их воздействия на правила поведения элит в политике, то в диссертации применялись отдельные теоретические положения, разработанные "транзитологами": Дж.Хигли, Р.Гантером,

B.Весоловским, Я.Василевским и Я.Пакульским. В частности, использовались модели "элитных структур", в основе различения которых лежат критерии: 1) признания элитами общих формальных правил поведения и взаимодействия, 2) наличия множественности элитных групп.

Методы сбора и анализа данных. Исследование проведено с использованием качественных методов сбора и анализа данных [См., например:

81, С. 104-114]: а) полу-структурированных интервью представителей политических элит и экспертов, проведенных автором диссертации в Томской области летом 2000 года, б) дискурса элит на материалах интервью, статей, публичных высказываний представителей элит, опубликованных в региональных средствах массовой информации и в Интернете, в) биографической информации о представителях элит, г) официальных документов и сообщений, опубликованных в средствах массовой информации и в Интернете. При этом выводы о конфигурации элит были сделаны на основе анализа интервью, статей и биографий. Выводы о характере внутриэлитных взаимодействий и правилах игры построены на основе анализа решений, законов и другой опубликованной информации. Содержание документов государственных органов власти рассматривалось, прежде всего, для определения характера "консенсуса" элит: как он достигался, с какими целями, какие причины определяли единство элит при решении конкретных спорных вопросов.

Эмпирическую базу исследования составили: а) научные статьи, монографии и мониторинговые исследования, посвященные региональным элитам и режимам России, б) статистическая информация об экономическом, социальном и политическом развитии рассматриваемых регионов, в) биографические данные лиц, занимающих ведущие позиции в региональных политике и управлении, г) 22 текста полу-структурированных интервью с представителями элит Томской области и экспертами, проведенные автором диссертации в июне-августе 2000 года; д) тексты статей и интервью представителей исследуемых элит, опубликованные в региональных средствах массовой информации в 1988-2000 годах; е) тексты постановлений, распоряжений региональных органов власти и Уставы изучаемых субъектов Российской Федерации.

Достоверность и обоснованность результатов исследования. Решение задач данного исследования стало возможным благодаря известным достижениям современной политической науки. В частности, изучение влияния трансформации элит и внутриэлитных взаимодействий на характер политического режима проводилось в данной работе в рамках неоинституциональной методологии.

Проработаны теоретические модели и положения стратификационного и транзитологического подходов к исследованию элит. В частности, в данной диссертации выполнен анализ перспективных предположений Дж.Хигли, относительно направления трансформации элит в "переходных" обществах.

В диссертации представлена точка зрения, отличающаяся от предположения Л.Пая [193], касающегося характера политического процесса в меняющемся российском обществе. Кроме того, эмпирический материал показывает, что на примере российских регионов не подтверждается предположение Г.О'Доннелла и Ф.Шмиттера [188], относительно роли пактов элит в "переходный" период. Тем самым, подтверждена гипотеза В.Гельмана, о том, что пакты элит могут вести к формированию ограниченно-конкурентных режимов в регионах России. Выводы исследования позволяют говорить о множественности сценариев (перспектив) политических трансформаций.

Научная новизна данного исследования состоит:

1) в разработке методики для анализа воздействия трансформации элит и внутриэлитных взаимодействий на политический режим. Полученные данные не подтверждают точку зрения ряда ученых, утверждающих, что "соглашения" элит (консенсус элит) ведут к демократизации политического режима;

2) в применении взаимодополняющих концепций, характеризующих элиты и "переходы" в трансформирующихся обществах к анализу элит, их взаимодействий и особенностей нового режима в регионах России;

3) в представлении аналитической схемы взаимосвязанных процессов трансформации: элит, внутриэлитных взаимодействий и политического режима. В данной диссертации впервые внутриэлитные взаимодействия рассматривались как фактор трансформации политического режима в российских регионах. Анализ демонстрирует, что изменение элит, их взаимодействий и режимов в регионах России происходит в русле общеевропейских и общемировых тенденций. Это не поддерживает мнение о России, как о социуме, в котором политический процесс имеет свойства "незападного" ("догоняющего") типа;

4) в углубленном рассмотрении характеристик изменяющихся внутриэлитных взаимодействий, а также факторов определяющих сходство и отличия изменений, происходящих в ряде регионов России;

5) в выявлении разницы между теоретической моделью трансформации элитных конфигураций и ее практическим выражением. Доказано, что трансформация "элитных структур" может происходить по разным сценариям;

6) в определении разницы между идеально-типической моделью "консенсуса" элит и практикой объединения элит. В данной работе был проанализирован характер внутриэлитного консенсуса. На российском эмпирическом материале доказано наличие двух видов консенсуса элит. Это важно, поскольку характер консенсуса определяет направление дальнейшей политической трансформации. Томская область - яркий пример фрагментации элит, которые не могут достичь устойчивого консенсуса. Вследствие этого в данном регионе происходит формирование ограниченно-конкурентного режима. И, напротив, случай Волгоградской области соотносится с "классической" моделью устойчивого консенсуса элит.

Теоретическая значимость диссертации состоит в: 1) в разработке методики исследования внутриэлитных взаимодействий (на российском материале), а также 2) в создании аналитической схемы изменения характера взаимодействий внутри региональных элит. В данной работе доказано влияние изменений состава и степени сплоченности элит на внутриэлитные взаимодействия. Кроме того, проанализированы последствия таких изменений. В частности, продемонстрировано влияние изменений взаимодействий элит на характер политического режима.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что основные положения и выводы данной работы могут быть использованы в дальнейшем при изучении трансформации элит и режимов в регионах России, а также в других обществах. Методика данного исследования может быть распространена на большее число сравнительных референтов (например, на большее число регионов России или пост-советских стран). Кроме того, фрагменты и материалы диссертационной работы могут быть использованы как методический материал при подготовке лекций и семинаров, посвященных исследованиям состава, конфигураций и взаимодействий элит трансформирующихся обществ, а также особенностям российской трансформации, в целом. В дальнейшем, текст диссертации послужит основой монографии, посвященной сравнению изменяющихся политических режимов, элит и их взаимодействий в российских регионах.

Выводы данной диссертации могут представлять интерес для представителей элит, заинтересованных групп, стремящихся к установлению новых (формальных) норм взаимодействий в политике.

Апробация положений и отдельных выводов диссертации проходила на научных конференциях и семинарах различного уровня. В частности, на международных конференциях:

• международном семинаре "Политическая культура региона" (Самара,

1998), доклад "Особенности политической культуры Томской области";

• международной конференции "A Comparative Study of National and Transnational Elite Integration in CEE and West European Countries" (Slovenia,

1999), доклад Gelman V., Tarusina L "Elite Research in Russia: Issues and Alternatives";

• международном семинаре "The Second Generation of Post-Soviet Elites" (Poland, 1999), доклад "The Influence of Generation Change on the Regional Elite Subculture (The Case of Saratov)";

• международном семинаре "New Elites in Russia" (г. С.-Петербург, 2000), доклад "Конфликты и соглашения Томских элит"; на Всероссийских конференциях:

• первом Всероссийском конгрессе политологов (г.Москва, 1998), доклад "Роль элиты в осуществлении государственного управления (на примере Томской области)";

• втором Всероссийском конгрессе политологов (г. Москва, 2000), доклад "Трансформация субкультур региональных политических элит России: подходы и гипотезы";

• всероссийском семинаре "Социологические проблемы власти в условиях российской трансформации" (г. С.-Петербург, 2001), доклад "Трансформация элит и внутриэлитных взаимодействий в Томской области". на семинарах в Европейском Университете в Санкт-Петербурге:

• аспирантском семинаре Факультета Политических Наук и Социологии Европейского Университета в г. С.-Петербурге (г. С.-Петербург, 2000), доклад "Трансформация субкультур региональных политических элит России: теоретические основания и методологические проблемы исследования";

• аспирантском семинаре Факультета Политических Наук и Социологии Европейского Университета в г. С.-Петербурге (г. С.-Петербург, 2001), доклад "Трансформация внутриэлитных взаимодействий в Томской области";

• междисциплинарном семинаре "Политическая культура" Европейского Университета в г. С.-Петербурге, (г. С.-Петербург, 2001), доклад "Политические установки региональных элит России: Саратовская область";

Кроме того, данное исследование проводилось при поддержке программы Research Support Scheme Института "Открытое Общество", грант № 1540\2000.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании факультета политических наук и социологии Европейского университета в г. Санкт-Петербурге.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка используемой литературы и двух приложений. Объем работы: 207 страниц. Библиографический список использованной литературы состоит из 205 наименований. В Приложениях содержатся 14 Таблиц и 8 Рисунков.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформация элит и внутриэлитных взаимодействий: Томская область в сравнительной перспективе"

Результаты исследования позволяют утверждать, что изменение состава элит влияет на их конфигурацию. "Смена поколений" в условиях ограничения круга политических акторов со слабой ресурсной базой, ведет к фрагментации элит. Напротив, "смена поколений" при наличии множества соревнующихся акторов, обладающих значительными ресурсами, ведет к "консенсусному" объединению элит.

При существенном изменении композиции элит наблюдаются изменения внутриэлитных взаимодействий. В частности, при изменении состава элит по сценарию "смена поколений" происходит переход от "конфликта" к "консенсусным взаимодействиям".

Также внутриэлитные взаимодействия изменяются под влиянием изменения конфигурации элит. Фрагментированным элитам не удается достичь устойчивого консенсуса. Их взаимодействия соответствуют модели "патронажа". Напротив, в "консенсусно-единых" элитах устанавливается "партнерская" модель внутриэлитных взаимодействий.

Трансформация состава элит воздействует на характер политического режима. Представительство групп в элитах является отражением состава основных игроков региональной политики. Расширение круга акторов политического процесса (и элитных групп, в том числе) способствует демократизации политического режима. Ограничение представительства групп в элитах препятствует демократизации.

Изменения внутриэлитных взаимодействий влияют на политический режим. Отсутствие устойчивого консенсуса в элитах препятствует установлению формальных, конкурентных и коллегиальных правил взаимодействий. "Патронажные" внутриэлитные взаимодействия ограничивают круг "политических игроков" и поддерживают неколлегиальные, неформальные, неконкурентные правила игры. Вследствие этого формируется ограниченно-конкурентный режим. Напротив, "партнерские" взаимодействия закрепляют множественность акторов политики в формальных, коллегиальных и конкурентных правилах поведения. В таком случае происходит демократизация.

Воздействие изменений элит на политический режим связано также с изменением числа "игроков" - наиболее влиятельных региональных политических акторов. Так, использование элитами преимущественно силовых стратегий в переходный период, приводит к сокращению числа "игроков". И напротив, доминирование компромиссных стратегий способствует увеличению числа "игроков" в политике. Таким образом, доказано, что ограничение политической конкуренции препятствует демократизации режима.

Решающее значение при формировании новых правил взаимодействий имеет раскол в элитах, и то, как элиты преодолевают его. Так, в Томской области вытеснение из элит представителей соперничающих "лагерей" привело к фрагментации элит и торможению демократизации. И, наоборот, сохранившийся раскол в элитах Волгоградской области способствовал закреплению формальных правил взаимодействий в региональной политике, что привело к демократизации.

Преодоление раскола в элитах и демократизация политического режима могут происходить без пакта элит. Для этого необходимы: соревновательность и доминирование формальных правил взаимодействий элит в политической системе. В то же время, соглашения фрагментированных элит не ведут к демократизации. Они способствуют формированию ограниченно-конкурентного режима (например, в Томской и Нижегородской областях).

Таким образом, основные цели и задачи данного исследования достигнуты. Опираясь на полученные знания, можно утверждать, что сценарии политической модернизации существенно отличаются от единственного теоретического варианта, предложенного транзитологами.

Политические трансформации в регионах России требуют дальнейшего пристального внимания ученых. Необходимо увеличить число изучаемых регионов, применяя к данным не только качественные, но и количественные методы исследования. Такая потребность продиктована тем, что в диссертации не рассматривалось все многообразие сценариев трансформаций российских элит и их взаимодействий. В частности, заслуживают внимания сценарии изменений элит и внутриэлитных взаимодействий, которые не рассматривались подробно в данной работе. Например, вероятность трансформации "фрагментированной" элитной структуры в "идеологически-единую".

162 Заключение

В данной диссертации проведено исследование изменений региональных политических элит, их взаимодействий, а также регионального политического режима в Томской области. Результаты анализа сопоставлены с данными об элитах и режимах Волгоградской и Нижегородской областей. Также наблюдаемые политические изменения соотнесены с трансформацией элит и внутриэлитных взаимодействий в сравнительном кросс-национальном контексте. Сравнение региональных политических трансформаций позволило осмыслить воздействие смены состава элит на характер взаимодействий внутри элит и на новый региональный режим.

Следует отметить, что в данной работе на российском материале был проанализирован характер внутриэлитного консенсуса. Анализ эмпирических данных доказал наличие двух видов консенсуса элит. Это важно, поскольку характер консенсуса определяет направление дальнейшей политической трансформации. Томская область - яркий пример фрагментации элит, которые не могут достичь устойчивого консенсуса. Вследствие этого в данном регионе происходит формирование ограниченно-конкурентного режима. И, напротив, случай Волгоградской области соотносится с "классической" моделью устойчивого консенсуса элит.

Кроме того, впервые внутриэлитные взаимодействия рассматривались как фактор трансформации политического режима в российских регионах. Анализ демонстрирует, что изменение элит, их взаимодействий и режимов в субъектах Российской Федерации происходит в русле общеевропейских и общемировых тенденций. Это не подтверждает суждение о России, как о социуме, в котором политический процесс имеет свойства "незападного" ("догоняющего") типа.

В исследовании предложена собственная методика анализа внутриэлитных взаимодействий. Она включает в себя анализ изменений: композиции и конфигурации элит, преобладающих стратегий политических акторов и правил игры, действующих в политической системе. Совместное использование данных аналитических моделей позволяет рассматривать процессы трансформации: элит, внутриэлитных взаимодействий и политических режимов во взаимосвязи.

На защиту выносятся следующие положения:

1) Изменение состава элит влияет на их конфигурацию. "Смена поколений" в условиях ограничения круга политических акторов со слабой ресурсной базой, ведет к фрагментации элит. Напротив, "смена поколений" при наличии множества соревнующихся акторов, обладающих значительными ресурсами, ведет к "консенсусному" объединению элит.

2) Изменение композиции и конфигурации элит влечет за собой трансформацию внутриэлитных взаимодействий. При изменении состава элит по сценарию "смена поколений" происходит переход от "конфликта" к "консенсусным взаимодействиям". Однако фрагментированным элитам не удается достичь устойчивого консенсуса. Их взаимодействия соответствуют модели "патронажа". Напротив, в "консенсусно-единых" элитах устанавливается "партнерская" модель внутриэлитных взаимодействий.

3) Трансформация состава элит и изменения внутриэлитных взаимодействий воздействуют на характер политического режима. Представительство групп в элитах является отражением состава основных игроков региональной политики. Расширение круга акторов политического процесса (и элитных групп, в том числе) способствует демократизации политического режима. Ограничение представительства групп в элитах препятствует демократизации. Отсутствие устойчивого консенсуса в элитах препятствует установлению формальных, конкурентных и коллегиальных правил взаимодействий. "Патронажные" внутриэлитные взаимодействия ограничивают круг "политических игроков" и поддерживают неколлегиальные, неформальные, неконкурентные правила игры. Вследствие этого формируется ограниченно-конкурентный режим. Напротив, "партнерские" взаимодействия закрепляют множественность акторов политики в формальных, коллегиальных и конкурентных правилах поведения. В таком случае происходит демократизация.

4) Решающее значение при формировании новых правил взаимодействий имеет раскол в элитах, и то, как элиты преодолевают его. Так, в Томской области вытеснение из элит представителей соперничающих "лагерей" привело к фрагментации элит и торможению демократизации. И, наоборот, сохранившийся раскол в элитах Волгоградской области способствовал закреплению формальных правил взаимодействий в региональной политике, что привело к демократизации.

5) Преодоление раскола в элитах и демократизация политического режима могут происходить без пакта элит. Для этого необходимы: соревновательность и доминирование формальных правил взаимодействий элит в политической системе. В то же время, соглашения фрагментированных элит не ведут к демократизации. Они способствуют формированию ограниченно-конкурентного режима.

Список научной литературыТарусина, Инесса Геннадьевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Акопов П. Чума на оба ваших кремля//Независимая газета регионы. - 1998. -№14.-С. 13-14.

2. Афанасьев М.Н. Правящие элиты России: Образ деятельности//Мировая экономика и международные отношения. 1996а. - № 3. - С.44-56; - № 4. — С. 28-38.

3. Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России: (Курс лекций). М.: Изд-во "Ин-т практической психологии"; Воронеж: НПО "МОДЕК". - 1996b. - 224 с.

4. Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М.: Московский общественный научный фонд, Центр конституционных исследований. - 1997. - 301 с.

5. Афанасьев М.Н. От вольных орд до ханской ставки//Рго et Contra. 1998. -№ 3. - Том 3. - С. 5-20.

6. Афанасьев М.Н. Региональный вызов: правящие региональные группировки в российском политическом процессе/АГрансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе/Под ред. А.Ю.Мельвиля. — М.: МОНФ. 1999. - С. 9-16.

7. Ашин Г.К. Формы рекрутирования политических элит//Общественные науки и современность. 1998. - № 3. - С. 85-96.

8. Ашин Н. Нижегородская область//Российский сборник/Под общ. ред. Е.Михайловской. М.: Панорама. - 1995. - С. 238-263.

9. Ю.Бадовский Д.В., Шутов А.Ю. Региональные элиты в пост-советской России: особенности политического участия//Кентавр. 1995. - № 6. - С. 3-23.

10. Н.Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Провинция: Элита, номенклатура, интеллигенция//Свободная мысль. 1996. - № 1. — С. 44-56.

11. Бейлин Ю. "Томскнефтъ" работа на результат//Московский комсомолец в Томске. - 2000. - № 35. - 24-31 авг. - С. 10.

12. З.Борисова Н.В. Политическая регионалистика: современное состояние и перспективы развития//Политический альманах Прикамья/Под ред. Л.АФадеевой. Пермь, 2003. - Вып. 4. - С. 66-72.

13. Возможен ли пакт общественно-политических сил России? (Круглый стол)//Политические исследования. 1996. - № 5. - С. 96-106.

14. Волгоградская область//Политический альманах России. Социально-политические портреты регионов/Под ред. М.Макфола, Н.Петрова. — М.: Московский Центр Карнеги, Carnegie Endowment for International Peace. -1997. -Кн.1. CD-ROM. - C. 480-497.

15. Вопросы организационно-партийной и кадровой работы. Структура и состав областной партийной организации. Справочные материалы к отчетному докладу Обкома КПСС. Томск. - 1988. - 112 с.

16. Ворожейкина Т. Государство и общество в России: исчерпание государствоцентричной матрицы развития//Политические исследования. -2002 -№4.-С. 60-65.

17. Выборы в Законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации 1995-1997. Электоральная статистика. М.: Весь мир. - 1998. - 640 с.

18. Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации 1995-1997. Электоральная статистика. М.: Весь мир, 1997. - 704 с.

19. Выборы главы администрации (губернатора) Томской области 19 сентября 1999 года//Красное знамя. Томская областная ежедневная газета. 1999. - № 246.- 15 окт.-С.3.

20. Галлямов P.P. Политические элиты российских республик: особенности трансформации в переходный период//Политические исследования. 1998. -№2.-С. 108-115.

21. Гельман В.Я. Как выйти из неопределенности?//Рго et Contra. 1998. - № 3. -Том 3.-С. 21-39.

22. Гельман В.Я. "Сообщество элит" и пределы демократизации: Нижегородская область//Политические исследования. 1999а. - № 1. — С. 7997.

23. Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М.: Московский общественный научный фонд. - 1999b. -240 с.

24. Гельман В.Я., Рыженков С.И. Политическая регионалистика в России: от общественного интереса — к отрасли знания?//Социальные исследования в России. Немецко-российский мониторинг/Под ред. И.Освальд и др. М.: Полис.- 1998.-С. 138-186.

25. Головачев Б.В., Косова Л.Б., Хахулина JI.A. Формирование правящей элиты РоссииЮкономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. 1995. - № 6. - С. 1824.

26. Голосов Г.В. Сравнительная политология. 2-е изд., перераб. и доп. -Новосибирск: Издательство Новосибирского государственного университета. - 1995. - 206 с.

27. Голосов Г.В. Сравнительное изучение регионов России: проблемы методологии// Органы государственной власти субъектов Российской Федерации/Под ред. В.Я.Гельмана и др. М.: ИГПИ. - 1998. - С. 130-138.

28. Государственная Дума Томской области. Томск: Изд-во: "Красное знамя". - 1995.-30 с.

29. Давайте вспомним. Сб. Статей/Под ред. Н.П.Кириллова. Томск: Изд-во Томского университета. - 1997. - Вып. 1. - 259 е., - Вып. 2. - 270 с.

30. Даль Р.А. О демократии/Пер. с англ. А.С.Богдановского; под ред. О.А.Алякринского. М.г Аспект Пресс. - 2000. - 306 с.

31. Даугавет А.Б. Опыт когнитивного подхода к изучению института властной элиты// Власть и элиты в современной России/Под ред. А.В.Дуки. СПб.: Социологическое общество им. М.М.Ковалевского, 2003. - С. 63—91.

32. Дергачев А. Парламентские выборы и новая политическая ситуация в Украине/ЯТолития. 2002. - № 4. - С. 19-34.

33. Дискин И.Е. Россия: трансформация и элиты. М.: Элтра. 1995. - 64 с.

34. Доган М., Хигли Дж. Роль политического класса в смене режимов власти//Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 2. С. 101-108; №3-С. 104-112.

35. Долженко В. Пластилиновый рубль//Московский комсомолец в Томске. -2000. № 22. - 25 мая. - С. 10-11.

36. Досужев А. Подковерные торги продолжаются//Томский вестник. Областная ежедневная газета. 2000. - № 129. -19 июля. - С. 2.

37. Дука А.В. Трансформация местных элит. Институционализация общественных движений: от протеста к участию//Мир России. 1995. - № 4. -Том 2.-С. 106-117.

38. Елизаров В.Г. Элитистская теория демократии и современный российский политический процесс/ЯТолитические исследования. 1999. - № 1. - С. 7278.

39. Ершова Н.С. Трансформация правящей элиты в условиях социального перелома//Под общ. ред. Т.И.Заславской, Л.А.Арутюнян. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. Москва: Интерпракс. - 1994. — С. 151-155.

40. Журавлева Е. Михаил Прохор: "На меня давить бесполезно'У/Вечерний Томск. Городская ежедневная газета. 2000. - № 59. - С.2.

41. Калугин О.А. Механизмы элитообразования в регионе (на историческом опыте формирования калужских политико-административных групп)//Политические исследования. 1998. - № 4. - С. 145-151.

42. Карл Т., Шмиттер Ф. Пути перехода от авторитаризма к демократии в Латинской Америке, Южной и Восточной Европе//Международный журнал социальных наук. 1991. - № 1. С. 29-46.

43. Клямкин И.М., Шевцова Л.Ф. Внесистемный режим Бориса П. Некоторые особенности политического развития постсоветской России. М.: Московский Центр Карнеги. - 1999. -63 с.

44. Колесник Н.В. Социальные взаимодействия элиты: случай российской провинции" //Материалы Всероссийского семинара "Социологические проблемы власти в условиях российской трансформации", 11-13 октября 2001 г. /Под ред. А.В.Дуки. С.-Петербург. - 2001.

45. Колесник Н.В. Исследование российской элиты: в поисках теоретического основания// Власть и элиты в современной России/Под ред. А.В.Дуки. — СПб.: Социологическое общество им. М.М.Ковалевского, 2003. С.38-62.

46. Кресс В.М. Томская область на перекрестке столетий. Томск: Центр социальных исследований. - 1999. - 56 с.

47. Кресс В.М. Кто-то умело бьет по точкам моей предвыборной программы//Томский вестник. Областная ежедневная газета. 2000. - № 131. -21 июля. - С. 1, 3.

48. Крыпггановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту/Юбщественные науки и современность. 1995. - № 1. - С. 51-65.

49. Кто есть кто в Томске и Томской области. Томск: Продюсерский центр "Фирма DO". - 1996. - 340 с.

50. Кузьменко Н. Наш город всегда будет чистым//Вечерний Томск. 2000. - № 28. —14 марта. - С. 2.

51. Куколев И.В., Штыков Постановление элитоведения//Под ред. И.Освальд и др. Социальные исследования в России. Москва: Политические исследования. - 1998. - С. 107-137.

52. Лапина Н.Ю. Региональные элиты России. Москва: Институт научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН. Центр научно-информационных исследований глобальных и региональных проблем. -1997.-64 с.

53. Левада Ю.А. "Элита" и "масса" в общественном мнении: проблемы социальной элиты//Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. 1994. - № 6 (20). -С. 7-11.

54. Логинов В., Чижевская Н. А был ли торг?//Вечерний Томск. Городская ежедневная газета. 2000. - № 18. - 15 февр. - С. 1-2.

55. Лэйн Д. Перемены в России: Роль политической элиты//Социологические исследования. 1996. - № 4. С. 30-40.

56. Магомедов А.К. Локальные элиты и идеология регионализма в новейшей России: сравнительный анализ. Ульяновск: УлГТУ. - 1998. - 150 с.

57. Макаров А.С. Городской власти необходима "свежая кровь"// Красное знамя. Областная ежедневная газета. Приложение: Пятница. 2000. - № 148. — 22 июня. - С. 4.

58. Макарычев А.С., Колобов О. Сравнительный регионализм: Россия СНГ -Запад. Материалы международного исследовательского проекта. - Нижний Новгород: Изд-во ННГУ. - 1997. - 345 с.

59. Мальцев Б. Законотворчество не игра в футбол//Вечерний Томск. Городская ежедневная газета. В гостях у "Вечёрки". - 2000. - № 44. - 18 апр. -С. 2.

60. Машуков В. "ЮКОС" пришел в Томскую область надолго//Красное знамя. Областная ежедневная газета. Приложение Пятница. - 2000. - № 118. - 18 мая. - С. 4.

61. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам//Политические исследования. 1998. - № 2. - С. 6-38.

62. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. М.: Московский общественный научный фонд. -1999а. -108 с.

63. Миллс Ч.Р. Властвующая элита. М.: Издательство иностранной литературы -1959.

64. Мохов В.П. Региональная политическая элита России (1945-1991 гг.) Монография. Пермское книжное издательство, 2003. - 238 с.

65. Мохов В.П. Элитизм как способ анализа властных трансформаций в России//Власть и элиты в современной России/Под ред. А.В.Дуки. — СПб.: Социологическое общество им. М.М.Ковалевского, 2003. С. 21-37.

66. Мэром избран Макаров//Томские новости. Областная еженедельная газета. -2000. № 1.-7апр.-С. 2.

67. Не бегите впереди паровоза, Степан Степанович!//Томская правда. — 1999. -№ 16. окт. - С. 4.

68. Нижегородская область//Политический альманах России. Социально-политические портреты регионов/Под ред. М.Макфола, Н.Петрова. М.: Московский Центр Карнеги, Carnegie Endowment for International Peace. -1997. -Кн. 2. - CD-ROM.- С. 694-710.

69. Николаев М.Г. Звездные годы земли Томской. Томск: Изд-во "Красное знамя". - 2000. - 294 с.

70. Николаева Т. Препятствий к избранию Кресса на третий срок прокурор не видит//Томский вестник. Областная ежедневная газета. 1999. - 30 янв. - С. 1.

71. Но пасаран//Томский вестник. Областная ежедневная газета. 1999. -№ 79. -18 мая.-С. 3.

72. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги "Начала" 1997. - 190 с.

73. Ньюман Л. Анализ качественных данных//Социологические исследования. -1998.-№12.-С. 104-114.

74. Охотский Е.В., Понеделков А.В. Политическая элита Ростова: крупный план//Власть. 1994. - № 10. - С. 37-46.

75. Пакульский Ян, Баоган Хе. Национальное самосознание, элиты и демократизация: сравнение России и Китая//Проблемы Дальнего Востока. -1998.-№ 1.-С. 48-61.

76. Партии поддерживают Кресса//Томский вестник. Областная ежедневная газета. 1999. - 28 августа. - С. 1.

77. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. Ин-т мировой экономики и международных отношений. - М.: Эдиториал УРСС. - 1999. - 350 с.

78. Перов Б. Свой среди чужих, чужой среди своих//Народная трибуна. Томская городская еженедельная газета. -1991.-21 февр. С. 3.

79. Петров Н. Политические элиты в Центре и на местах//Российский монитор. -1995.-№5.-С. 41-63.

80. Погодаев Н.П. Томская область. Мониторинговое исследование//Политический мониторинг. 1996. - №№ 1-12. — М.: ИГПИ.

81. Политические процессы в регионах России/Под ред. Р.Ф.Туровского. М.: Центр политических технологий. - 1998.

82. Политический альманах России/Под ред. М.Макфола, Н.Петрова. М.: Московский центр Карнеги, Carnegie Endowment for International Peace. -1998.-CD ROM.-768 c.

83. Постскриптум. Суд "отправил" мэра в отставку//Вечерний Томск. 2000. - № 3.-11 янв.-С. 1.

84. Препятствий к избранию Кресса на третий срок прокурор не видит//Томский вестник. Областная ежедневная газета. 1999. - 30 янв. - С. 1.

85. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке/Пер. с англ. В.А.Бажанов и др.; Ред. В.А.Бажанов. М.: Российская политическая энциклопедия. - 1999. - 320 с.

86. Радаев В.В. Трансформация элит и становление национальной элиты в постсоветской России//Роль государства в развитии общества: Россия и международный опыт. Международный симпозиум. М.: РНИСиНП. - 1997. -С. 207-216.

87. Растоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели//Политические исследования. 1996. - № 5. - С. 5-15.

88. Рахшмир П.Ю. Идеи и люди. Политическая мысль первой половины XX века/2-е изд., доп. Пермь, 2002.- 368 с.

89. Региональные элиты России: Проблемы, походы, гипотезы/Под ред. А.В.Дуки и др. С.-Петербург: Институт социологии РАН. 1999. - 120 с.

90. Региональные элиты Северо-Запада России: политические и экономические ориентации//Под. ред. А.В.Дуки. СПб.: Алетейя, 2001. - 352 с.

91. Регион в составе Федерации: Политика, экономика, право. Монография/Под ред. А.С.Макарычева, О.Колобова. Н.Новгород: Изд-во ННГУ.- 1999.-386 с.

92. Регионы России. Хроника и руководители/Под ред. К.Мацузато, А.Б.Шатилова. Тома 1-6. - Саппоро: Slavic Research Centre. - 1997-99.

93. Рогожин А.В. Местное самоуправление в Волгограде: Год после выборов//Под ред. С.И.Рыженкова. Местное самоуправление в современной России: Политика, практика, право. Материалы семинаров. М.:

94. Московский общественный научный фонд, Международный институт гуманитарно-политических исследований. 1998. - С. 62-76.

95. Россия регионов: трансформация политических режимов/Под ред. В.Я.Гельмана, С.И.Рыженкова и М.Бри. М.: Весь мир, "Berliner Debatte Wissenschaftsverlag". - 2000. - 376 с.

96. Рублев А. Политзанятия//Деловой обзор. Томская информационно-аналитическая газета. 1999. -№11.- 14-28 сент. - С. 1-4.

97. Рублев А. Политзанятия//Деловой обзор. Томская информационно-аналитическая газета. 2000. - № 3. - 9-22 февраля. - С. 1-4.

98. Рублев А. Политзанятия//Деловой обзор. Томская информационно-аналитическая газета. 2000. - № 4. - 23 февраля - 8 марта. - С. 1-6.

99. Рублев А. Политзанятия//Деловой обзор. Томская информационно-аналитическая газета. 2000. - № 20. - С. 1-5.

100. Рыженков С.И. Волгоградская область//Под общ. ред. Е.Михайловской. Российский сборник. М.: Информационно-экспертная группа "Панорама", 1995.-С. 70-120.

101. Самые влиятельные люди России 2003. - М.: Институт ситуационного анализа и новых технологий (ИСАНТ), 2004. - 696 с.

102. Свинин В. Ты помнишь, как все начиналось?//Томский вестник. Областная ежедневная газета. 1999. - № 80. - 22 мая. - С. 3.

103. Сибирское соглашение. Межрегиональная ассоциация. Политика, экономика, наука, культура 19 сибирских территорий: Справочник. Томск: Центр социальных исследований. - 1999. - 288 с.

104. Сибирь на пороге нового тысячелетия/Под ред. В.Н.Кулешова. Новосибирск: Издательство ИЭ и ОПП СО РАН. 1998. - 115 с.

105. Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева до Путина. Серия: Высшее образование. - М.: Издательский Дом "Инфра-М", Изд-во "Весь Мир". - 2001. - 272 с.

106. Соловьев А. Построим спиртзавод как Братскую ГЭС!//Томский вестник. Областная ежедневная газета. 1999. - № 87. - 2 июня. - С.З.

107. Социально-экономическое положение регионов Сибирского Соглашения. Статистический бюллетень/Под ред. С.В.Касинского. Томск: Облкомстат. -2000.-47 с.

108. Сулакшин С.С. Современная российская многопартийность: Видимость и сущность. Свидетельство не со стороны. М.: Мысль, 2001. - 207 с.

109. Тарасов Ю.С. Правящая элита Якутии: штрихи к портрету//Политические исследования. 1993. - № 2. С. 171-173.

110. Тарусина И.Г. Политические установки региональных элит России: Саратовская область/Политические исследования. 2002. - № 1. - С. 133140.

111. Титков А.С. Модели развития региональных политических элит//Под ред. А.Ю.Мельвиля. Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М.: Московский общественный научный фонд. -1999.-С. 17-26.

112. Томск. История города от основания до наших дней/Отв. ред. Н.М.Дмитриенко. Томск: Изд-во Томского ун-та. - 1999. - 432 с.

113. Томская область//Политический альманах России. Социально-политические портреты регионов/Под ред. ММакфола, Н.Петрова. М.: Московский Центр Карнеги, Carnegie Endowment for International Peace. -1997. -Кн. 2. - CD-ROM. - С. 915-925.

114. Томская область. Депутаты областной Думы подарили губернатору Виктору Крессу третий срок//Россия. Регионы. Агентство региональных новостей. - 2001. - 24 мая. -http.7/www.regions.ru/printarticle/news/id/554111.html

115. Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. Материалы международного семинара (Тверь, 20-22 февраля 1998 г.)/Под ред. А.Ю.Мельвиля. М.: Московский общественный научный фонд. - 1999b.-281 с.

116. Туровский Р. Сравнительный анализ тенденций регионального развития России и Украины//Политические исследования. 1999. - № 6. - С. 49-61.

117. Фарухшин М.Х. Политическая элита в Татарстане: Вызов времени и трудности адаптации//Политические исследования. 1994. - № 6. - С. 67-79.

118. Феномен Владимира Путина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная//Под ред. Кимитака Матцузато. М.: Материк, 2004. - 368 с.

119. Халин В. Губернатор и мэр поддерживают Степана Сулакшина//Красное знамя. Томская областная ежедневная газета. 1999. - № 303-304. - 16 дек. -С. 2.

120. Холодковский К.Г. Консолидация элит: Общественный пакт или верхушечный сговор?//Под ред. Т.И.Заславской. Куда идет Россия? М.: Интерцентр. - 1997. - С. 125-132.

121. Чернышов А.Г. Регион как субъект политики/Под ред. С.И.Барзилова. -Саратов: Издательство Саратовского университета. 1999. - 228 с.

122. Чешков М.А. Вечно живая номенклатура//Международная экономика и международные отношения. 1995. - № 6. - С. 33-38.

123. Чижевская Н. Процесс недели. Вы думаете, мне все это нравится? Интервью с судьей Е.А.Обуховой//Вечерний Томск. Городская ежедневная газета. 2000. - № 20. - 19 февр. - С. 1-2.

124. Шевцова Л.Ф. Посткоммунистическая Россия: Логика развития и перспективы/Научные доклады. Вып. 6. - М.: Московский Центр ЬСарнеги.- 1995. 84 с.

125. Шмиттер Ф. Процесс демократического транзита и консолидации демократии/ЯТолитические исследования. 1999. - № 3. -С. 30-33.

126. Шубкин В.Н. Властвующие элиты Сибири (На примере Алтайского края)//Социологический журнал. 1995. - № 1. С. 147-155.

127. Юрьев В. За ценой не постояли. Газовая отрасль теряет позиции в Томской области// Независимая газета. Регионы. 2001. - 13 февр. — С. 3.

128. Alexeev М., Vagin V. Russian Regions in Expanding Europe: Tlie Pskov Connection//Europe-Asia Studies. 1999. - Vol. 51. - N 1. -PP. 43-64.

129. Brie M. The Political Regime in Moscow. Creation of New Urban JVIachine? -Papers.- Berlin: Wissenschaftzentrum Berlin fur Socialforschung. 1997 - N 2.

130. Cammack P. A Critical Assessment of the New Elite Paradigm//.American Sociological Review. 1990. - Vol. 55. - PP. 415-420.

131. Case W. Can the "Halfway House" Stand? Semidemocracy and Elite Theory in Three Southeast Asian Countries//Comparative Politics. 1996. - Vol. 28. - N 4. -PP. 437-464.

132. Coullodon V. Elite Groups in Russia//Demokratizatsiya. 1998. - Vol. 6. - N 3.- PP. 535-549.

133. Dogan M., Higley J. Elites, Crisis and the Origin of Regimes. Rowman & Littlefield Publishers, Inc.: Lanham, Boulder, New York, Oxford. - 1998. — 264 p.

134. Elites and Democratic Consolidation in Latin America and Southern Europe//J.Higley, R.Gunther (eds.). Cambridge: Cambrige University Press. -1992.-354 p.

135. Gelman V. Regime Transition, Uncertainty and Prospects for Democratisation: The Politics of Russia's Regions in a Comparative Perspective//Europe-Asia Studies. 1999. - Vol. 51. - N6. - PP. 939-956.

136. Gel'man V., Tarusina I. Studies of Political Elite in Russia: Issues and Alternatives//Communist and Post-Communist Studies. 2000. - Vol. 33. - N 3. -PP. 311-329.

137. Golosov G.V. Rusian Political Parties and the «Bosses»: Evidence from the 1994 Provincial Elections in Western Siberia//Party Politics. 1997. - Vol. 3. - N l .-PP. 3-21.

138. Golosov G.V. From Adygeya to Jaroslavl': Factors of Party Development in the Regions of Russia//Europe-Asia Studies. 1999. - Vol.51. - N 8. - PP 13331365.

139. Golosov G.V. Russian Party System Development//A.Steen and V.Gel'man (eds.), New Elites in Russia. Research Report 01/2001. - University of Oslo, Norway: GCS AS. - PP 107-117.

140. Hagopian F. "Democracy by Undemocratic Means"? Elites, Political Pacts, and Regime Transition in Brazil//Comparative Political Studies. 1990. - Vol. 23. -N.2.-PP. 147-170.

141. Hankiss E. East European Alternatives. Oxford: Clarendon Press. - 1990. -319 p.

142. Hanley E., Yershova N., Anderson R. Russia Old Wine in a New Bottle? The Circulation and Reproduction of Russian Elites, 1983-1993//Theory and Society. -1995. - Vol. 24. - N 5. - PP. 639-668.

143. Hanson P., Kirkow P. 2000. - http://oecd.org/sge/ccnm/programs/tomsk

144. Higley J., Burton M. The Elite Variable in Democratic Transitions and Breakdowns//American Sociological Review. -1989. -Vol. 54.-N 1. PP. 17-32.

145. Higley J., Pakulski J. Elite Transformation in Central and Eastern Europe//Australian Journal of Political Science. April 1995. - PP. 415-435.

146. Higley J., Burton M. Elite Settlements and the Taming of Politics//Goverament and Opposition. 1998. - Vol. 33. - N. 1. - PP. 98-115.

147. Higley J., Burton M. Elite Transformation's Three Waves. Paper presented at workshop "Elites and Democratic Development in Russia", St.-Petersburg. 2000. -PP. 10-18.

148. Hough J. F. The Soviet Prefects. Cambridge, MA: Harvard University Press. - 1969.

149. Hughes J. Regionalism in Russia: The Rise and Fall of Siberian Agreement//Europe-Asia Studies. 1994. - Vol. 46. - N 7.

150. Hughes J. Sub-National Elites and Post-Communist Transformation in Russia; A Reply to Kryshtanovskaya and White//Europe-Asia Studies. 1997. - Vol. 49. -N6.-PP. 1017-1036.

151. Hughes J. Elites, Old and New in Novosibirsk//The Tocqueville Review. -1998.-Vol. XIX.-Nl.

152. Hughes J. Transition Models and Democratization in Russia//C.Ross, M.Bowker (eds.). Russia after the Soviet Union. Longman. 1999. - PP. 7-19.

153. Hughes J., John P. Elite Adaptation to Post-Communist Transition: Democratisation and Power in a Russian City. 1998.

154. Hunter F. Community Power Structure: a study of decision makers. Chapel Hill: University of North Carolina Press. - 1953. - 297 p.

155. Huntington S. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Norman: University of Oklahoma Press. - 1991. - 366 p.

156. Inglehart R. The Silent Revolution in Europe: Intrgenerational Change in Post-Industrial Societies//G.Di Palma (ed.) Mass Politics in Industrial Societies. -Markham Publishing Company. 1972. - PP. 280-299.

157. Jones Luong P. Tatarstan: Elite Bargaining and Ethnic Separatism//Growing Pains: Russian Democracy and the Election of 1993. Washington D.C.: Brookings Institution Press. - 1998. - PP. 637-668.

158. Knight A. Mexico's Elite Settlement: Conjuncture and Consequences//J.Higley and R.Gunther (eds.). Elites and Democratic Consolidation in Latin America and Southern Europe. Cambridge: Cambridge University Press. 1992. - PP. 113-145.

159. Kopylov V. Elite Research in Ukraine//H.Best and U.Becker (eds.), Elites in Transition. Elite Research in Central and Eastern Europe. Leske+Budrich, Opladen. 1997. - PP. 171-202.

160. Kryshtanovskaya O., White S. From Soviet Nomenklatura to Russian Elite//Europe-Asia Studies. 1996. - Vol. 48. - N 5. - PP. 711-733.

161. Lane D. Transition under Eltsin: the Nomenklature and Political Elite Circulation//Political Studies. 1997. - XLV. - PP. 855-874.

162. Lane D., Ross C. The Transition from Communism to Capitalism: Ruling Elites from Gorbachev to Yeltsin. London: Macmillan. - 1999. - 259 p.

163. Linz J., Stepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe. Baltimore and London: Johns Hopkins University Press. - 1996. - 479 p.

164. Lipset S., Rokkan S. Cleavage Structures, Party Systems, and Voter Alignment//Lipset S., Rokkan S. Party Systems and Voter Alignment: Cross National Perspectives. New York: Free Press. - 1967. - PP. 1-60.

165. Mainwaring S. Rethinking Party System in the Third Wave of Democratization: the Case of Brazil. Stanford: Stanford University Press. -1999.

166. Mateju P. Elite Research in Czech Republic//H.Best, U.Becker (eds.). Elites in Transition. Elite Research in Central and Eastern Europe. Leske+Budrich, Opladen. - 1997. - PP. 61-76.

167. McAuley M. Politics, Economics, and Elite Realignment in Russia: A Regional Perspective//Soviet Economy. 1992. - Vol. 8. - N 1. - PP. 46-88.

168. McAuley M. Russia's politics of uncertainty. Cambridge: Cambridge University Press. - 1997. - 351 p.

169. Melvin N. The Consolidation of A New Regional Elite. The Case of Omsk (1987-1995)//Europe-Asia Studies. 1998. - № 50. - Vol. 4. - PP. 619-650.

170. Moore G. The Structure of a National Elite Network//American Sociological Review. 1979. - Vol. 44. - N 5. - PP. 673-692.

171. Moses J. Saratov and Volgograd, 1990-1992: A Tale of Two Russian Provinces//Th.Friedgut, J.Hahn (eds.). Local Power and Post-Soviet Politics. -Armonk, New York, London: M.E.Sharpe. 1994. - PP. 96-138.

172. O'Donnell G., Schmitter P. Transitions from Authoritarian Rule. Tentative Conclusions about Uncertain Democracies. Baltimore and London: Johns Hopkins University Press. - 1986. - 190 p.

173. Postcommunist Elites and Democracy in Eastern Europe//J.Higley, J.Pakulski, W.Wesolowski (eds.). London: Macmillan. 1998. -301 p.

174. Potratz K. Politik in der Russischen Provinz: Das Tomsker Gebiet. Diplomarbeit zur Erlandung des Grades eines Diplom-Politologen am Fachbereich Politische Wissenschaft (Otto-Suhr- Institute) der Freien Universitat Berlin. -1997.-120 p.

175. Putnam R.D. The Beliefs of Politicians. Ideology, Conflict, and Democracy in Britain and Italy. New Haven and London: Yale University Press. 1973. - 309 p.

176. Putnam R.D. The Comparative Study of Political Elites. London, New York: Prentice-Hall Inc. - 1976. - 246 p.

177. Pye L. The Non-Western Political Process//H.Eckstein and D.Apter (eds.). Comparative Politics. A Reader. New York: The Free Press, Collier-Macmillan Limited. - 1963. - PP. 657-665.

178. Rigby T. New Top Elite for Old in Russian Politics//British Journal of Political Science. 1996. - Vol. 29. - PP. 323-343.

179. Rustow D. Transitions to Democracy: Toward a Dynamic Model//Comparative Politics. 1970. - Vol. 2. - N 3. - PP. 337-363.

180. Shlapentokh V., Wanderpool Ch. Introduction//V.Shlapentokh, Ch.Wanderpool, and B.Doktorov (eds.), The New Elite in Post-Communist Eastern Europe. College Station, Texas A & M University Press. - 1999. - PP. 323.

181. Steiner H. Elite Research in Russia//H.Best, U.Becker (eds.) Elites in Transition. Elite Research in Central and Eastern Europe. Opladen: Leske ■ + Budrich. - 1997.

182. Stoner-Weiss K. Local Heroes. The Political Economy of Russian Regional Governance. Princeton: Princeton University Press. - 1997. - 241 p.

183. Stykow P. Elite Transformation in The Saratov Region//V.Shlapentokh, Ch.Wanderpool, and B.Doktorov (eds.), The New Elite in Post-Communist Eastern Europe. College Station, Texas A & M University Press. - 1999. - PP. 201-222.

184. Wasilewski J. Elite Research in Poland: 1989-1995//H.Best, U.Becker (eds.). Elites in Transition. Elite Research in Central and Eastern Europe. -Leske+Budrich, Opladen. 1997. - PP. 13-40.

185. Wasilewski J. Hungary, Poland and Russia: The Fate of Nomenklatura Elites//M.Dogan and J.Higley (eds). Elites, Crises and Origins of Regimes. -Lanham, MD: Rowman and Littlefield. 1998. - PP. 147-167.

186. Willerton J. Post-Soviet Clientelist Norms at the Russian Federal Level//G.Gill (ed.), Elites and Leadership in Russian Politics. Selected Papers from the Fifth World Congress of Central and East European Studies. Warsaw. - 1995. - PP. 52-80.187