автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Трансформация гуманистических идеалов свободы и социальной справедливости в истории философской мысли

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трансформация гуманистических идеалов свободы и социальной справедливости в истории философской мысли"

На правахрукописи

МУРАВЬЕВА Мария Евгеньевна

ТРАНСФОРМАЦИЯ ГУМАНИСТИЧЕСКИХ ИДЕАЛОВ СВОБОДЫ И СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ В ИСТОРИИ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ

Специальность 09.00.03 - история философии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва 2005

Работа выполнена на общеуниверситетской кафедре философии Смоленского государственного педагогического университета

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Славин Александр Васильевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор КАЙДАКОВ Станислав Васильевич

кандидат философских наук, профессор СКРЫПНИК Владимир Романович

Ведущая организация - Академия повышения квалификации и переподготовки работников образования РФ.

\7~Э часов

Защита состоится «//» ^ 2005 года в часов на заседании диссертационного совета Д212.154.06 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 117571, Москва, проспект Вернадского, 88, ауд. 818.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МШУ по адресу: 119992, Москва, ул. Малая Пироговская, 1.

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета

В.В. Михайлов

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертации. Идея социальной справедливости всегда занимала заметное место в сознании человечества. В периоды кризисов эта проблема вставала особенно остро. Предлагались различные проекты преобразования общества на основе рациональных принципов, из которых наиболее важными были принципы свободы, равенства и братства, составляющие знаменитую триаду. Во имя этих идей осуществлялись радикальные изменения общественного устройства, как правило, приводившие к непредсказуемым результатам.

Извечная мечта человека о справедливом общественном устройстве так и не была реализована на практике. В современной посттоталитарной России отказ от концепции социальной справедливости в марксистской трактовке привел к обострению многих проблем. Правовое государство не было построено, повсеместно происходит ущемление и игнорирование основных прав личности, существует резкая поляризация общества на сверхбогатых и очень бедных, обострение социальных конфликтов и рост агрессии. Демократическая западная модель общественного устройства трудно приживается на российской почве, что объясняется множеством причин психологического, исторического и мировоззренческого характера. Попытка копировать либеральные ценности запада без учета национальной специфики и традиционных ценностей русского народа часто приводит к негативным результатам.

В связи с этим обращение к опыту мировой и отечественной философской мысли в обсуждении темы социальной справедливости представляется особенно важным. Чрезвычайно актуальными являются вопросы становления личности, взаимоотношений ее с государством и обществом, осуществления основных прав и свобод. Россия имеет противоречивый опыт революционных преобразований общества, который также требует осмысления.

В настоящее время возрос интерес к религии в связи с поисками выхода из духовного кризиса, в котором находится российская нация. На фоне общего экономического, социального, политического кризиса наблюдается рост бездуховности, снижение уровня культуры. Необходимо учитывать специфику России, особенности ее исторического прошлого, и здесь обращение к богатейшему опыту русской религиозно-философской мысли представляется особенно важным.

Ряд проблем, связанных с идеей социальной справедливости, сформулированных философами различных направлений прошлого, продолжает находиться в центре мировоззренческих дискуссий и в наше время.

Степень изученности. Впервые проблема осуществления социальной справедливости была поставлена в античной философской мысли и нашла наиболее полное отражение в трудах Платона и Аристотеля, посвященных политике. Античная традиция была продолжена социально-политической мыслью Возрождения. Здесь можно выделить два подхода: утопический и реалистический. С одной стороны, предлагались рационально обоснованные утопические проекты, соединенные с некоторыми христианскими идеями (Т. Мор, Т. Кампанелла). С другой стороны, в трудах Н. Макиавелли впервые поднимаются многие проблемы государства и политики, являющиеся актуальными по сей день. Особый интерес представляют концепции мыслителей-социалистов, которые обращаются к проблематике государства и права в поисках ответа на вопрос, какими должны быть государственные институты, способные адекватно воплотить строй, основанный на общественной собственности и покончивший с неравенством прежних форм общества.

В Новое время понятие социальной справедливости выводится из идеи естественных и неотъемлемых прав человека и договорного происхождения государства. Эта тема широко обсуждается в произведениях Т. Гоббса, Дж. Локка, Б. Спинозы, а также представителей просветительской мысли: К.А. Гельвеция, Ш.Л. Монтескье, Ф. Вольтера. Особый интерес представляют работы Ж.-Ж. Руссо, повлиявшие на формирование мышления французских революционеров, в частности М. Робеспьера. Нельзя обойти вниманием произведения представителей немецкой классической мысли. В русле естественно-правовой доктрины развивались взгляды И. Канта и И.Г. Фихте. Центральное место занимали проблемы государства и права в учении Г.В. Гегеля. Наибольший интерес представляет его работа «Философия права», в которой нашли отражение идеи этатизма. Необходимо отметить, что гегелевская концепция отличается как от существовавших ранее концепций либерализма и демократизма с их индивидуализмом, приоритетом прав и свобод личности перед государством, так и от концепций, оправдывающих произвол государства над личностью. Критическое рассмотрение гегелевского этатизма можно обнаружить в трудах Л. Фейербаха, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, хотя они по разному подходили к данной проблеме. Особый интерес представляет марксистская концепция, основанная на идее зависимости государства и права от уровня социально-экономического развития, классовой структуры общества и соотношения классовых сил. К. Маркс и Ф. Энгельс придают социальной справедливости классовый характер и связывают учение о справедливом общественном устройстве с учением о социальной революции.

В целом представителями рационалистической мысли недооценивается или просто игнорируется иррациональная составляющая революционных преобразований общества на основе идеи

социальной справедливости. С изучением иррациональных сил в массовых движениях связаны работы мыслителей XIX-XX веков, таких как Г. Тард, Г. Лебон, 3. Фрейд, Э. Фромм. Исследователями массовой психологии подчеркиваются некоторые особенности поведения массы, изменения качеств человеческой личности, становящейся частью массы, рассматриваются проблемы руководства массовыми движениями. Эта тема также обсуждалась в работах Т. Карлейля и Н.К. Михайловского.

В связи с тем, что для России проблема социальной справедливости всегда была актуальна, дополняясь при этом проблемой особого русского пути развития, отечественная философская мысль внесла существенный вклад в дискуссию о построении «земного рая». Особенностью русской мысли было то, что она в основном развивала религиозную концепцию справедливости, но в то же время широко развивалась социалистическая и марксистская концепция. Крайним течением революционной идеологии был анархизм, самым выдающимся представителем которого в России является М.А. Бакунин. Марксистская традиция применительно к российской специфике была продолжена Г.В. Плехановым, В.И. Лениным, Н.И. Бухариным, И.В. Сталиным.

Для религиозного направления русской мысли было характерно критическое осмысление западного опыта в области социальной справедливости, осуществления принципов свободы, равенства и братства через революционные преобразования на рационалистических началах. В начале XX в. произошел разрыв с традициями либерального марксизма и переход к нравственному идеализму, что нашло отражение в трудах Н.А. Бердяева, Н.С. Булгакова, С. Л. Франка, П.Б. Струве, Л.А. Тихомирова, Е.Н. Трубецкого.

В настоящее время делаются попытки переосмысления исторического прошлого, революционных традиций как запада, так и России. Особое значение придается анализу причин становления тоталитарных режимов в некоторых странах, в связи с чем российский опыт дает богатый материал для размышлений. Здесь необходимо выделить работы К. Поппера, X. Арендт, Л. Люкса, Э. Фромма. В попытке преодолеть духовный кризис посттоталитарной эпохи, в российской мысли последнего десятилетия наблюдается особый интерес к религиозной философии дореволюционного периода, а также поднимаются проблемы осуществления социальной справедливости в условиях переходного периода, вновь рассматривается вопрос об особом пути России, ее национальных особенностях. Наибольший интерес представляют публикации Т.А. Алексеевой, К.С. Гаджиева, А. Игнатова, В.К. Кантора, Б.Г. Капустина, Н.С. Киселева, Л.В. Когана, Л.Г. Левина, В.А. Сендерова, В.В. Согрина. Среди работ зарубежных исследователей, посвященных русской мысли Х1Х-начала XX в., следует выделить труды Ф. Коплстона, П. Помпера, Д. Лоури, М. Валлона, А. Валицкого.

Таким образом, несмотря на то, что проблема осуществления идеалов свободы и социальной справедливости постоянно находилась в

центре внимания различных философских школ, роль религии, иррациональных сил в преобразовании общества не было достаточно оценена представителями рационалистической философии, революция не рассматривалась ими в контексте духовного кризиса общества. Попытки рассмотреть данную проблему с позиции приоритета духовного предпринимались только религиозными мыслителями.

Цель исследования. Цель данного диссертационного исследования заключается в изучении трансформации гуманистических идеалов свободы и социальной справедливости в истории философской мысли.

Задачи исследования. В соответствии с этой целью в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:

показать, как в произведениях философов античности и Нового времени отражается связь осуществления идеалов свободы и справедливости с пониманием характера взаимоотношений государства и личности; проследить трансформацию принципов свободы и справедливости в периоды революционных преобразований общества путем сравнительного анализа трудов мыслителей Нового и новейшего времени; рассмотреть, как в трудах философов Нового и новейшего времени решалась проблема разграничения функций религии, церкви и государства в процессе осуществления идеалов свободы и справедливости;

исследовать взгляды представителей мировой и отечественной философской мысли на конфликт рациональных и иррациональных факторов в революционных преобразованиях общества.

Методология и источники исследования. Теоретическую и методологическую базу диссертационного исследования составляет историко-философский подход, синтезирующий в себе опыт анализа работ мировой и отечественной мысли, современных отечественных и зарубежных ученых. Концепция социальной справедливости рассматривается в ее развитии, для чего предпринят анализ работ классиков философской мысли в области социальной философии. При исследовании работ классиков в диссертации были рассмотрены трактовки ими социально-политических вопросов в непосредственной связи с взглядами этих философов на другие проблемы, в частности, проблему человека.

При сопоставлении религиозной и рационалистической концепций был использован метод сравнительного анализа с целью выявить

сходство и различия в подходах к теме социальной справедливости и ее осуществления. Существуют серьезные различия в формах выражения мысли у представителей западной и русской философии. Философия большинства русских мыслителей имеет практическую направленность, наполнена эмоциональным отношением к излагаемым взглядам. Многие работы русских философов носят публицистический характер. Трудность анализа этих работ заключается в отсутствии системности, характерной для представителей классических философских школ. Поскольку философская мысль в России развивалась в тесной связи с идейными исканиями представителей различных слоев русской интеллигенции, в диссертации были прослежены изменения взглядов русских мыслителей в полемике двух основных направлений: радикально-революционного и религиозно-идеалистического.

Научная новизна исследования. Проведенное исследование приводит к достижению следующих результатов:

показано, что в произведениях философов античности и Нового времени проблема осуществления идеи социальной справедливости тесно связана с пониманием характера взаимоотношений государства и личности, власти и народа;

обнаружена путем сравнительного анализа трудов мыслителей Нового и новейшего времени трансформация принципов справедливости, естественных прав и свобод личности в периоды революционных преобразований общества;

рассмотрена проблема разграничения функций религии, церкви и государства в процессе осуществления идеалов свободы и справедливости на примере работ философов Нового времени и представителей русской религиозной философии XIX — начала XX века;

установлено, что конфликт рационального и иррационального в революционных преобразованиях общества часто недооценивается революционными идеологами и приводит к отказу от гуманистических идеалов;

произведен анализ работ исследователей массовой психологии XIX — XX вв. в контексте проблемы трансформации гуманистических идеалов свободы и социальной справедливости в периоды революционных преобразований общества.

Теоретическое и практическое значение диссертации. Предпринятая в работе постановка проблемы способствует наиболее адекватному пониманию сути тех процессов, которые происходят в обществе в периоды социальных кризисов. Проблематика данного исследования занимает важное место в мировоззрении личности, отвечает на коренные вопросы бытия. Материал диссертации может быть полезным как при чтении основного курса философии, так и при разработке спецкурсов.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры философии Смоленского государственного педагогического университета. Основные положения диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях «Социальные трансформации» (Смоленск, 2001-2003).

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы (195 наименований).

Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, формулируются цель и основные задачи исследования, определяются ее методологические принципы, приводятся ее основные источники, анализируется состояние ее научной разработки, характеризуется новизна и научно-практическое значение работы.

В первой главе «Трансформация идеалов свободы и социальной справедливости в философских концепциях античности и Нового времени» анализируется роль государства в обеспечении свободы личности и социальной справедливости в философских концепциях античности и Нового времени. Для античной философии было характерно слияние понятий «общество» и «государство», представление о человеке как об исключительно социальном существе. Это нашло отражение в работах Платона и Аристотеля, посвященных государству. Для правосознания ранних христиан характерно использование в духе требований новой религии целого ряда прежних естественно-правовых идей и представлений. Самое большое внимание уделялось принципу равенства всех людей. В Новое время идея социальной справедливости была тесно связана с договорной теорией государства, которую разрабатывали Т. Гоббс, Дж. Локк, Б. Спиноза,

Ж.-Ж. Руссо. Они отличают свободу гражданскую от свободы естественной и делают вывод, что справедливость в государстве обеспечивается законом, единым для всех и основанном на естественных правах человека.

В период Просвещения понятие свободы было ключевым при обсуждении темы справедливого общественного устройства. Одним из естественных прав человека провозглашалось право на сопротивление угнетению. В зависимости от того, какие ценности были положены в основу проектов преобразования общества, можно выделить два подхода к проблеме соотношения интересов государства и свободы личности. Одни просветители (Ш.-Л. Монтескье, Д. Дидро, Ж.-Л. дАламбер) исходили из приоритета естественных прав и свобод личности, которые государство обязано ей гарантировать при условии, что свобода будет ограничиваться законом. Другие просветители (Ж.-Ж. Руссо, Г. Мабли) утверждают, что высшей ценностью являются общественные и государственные интересы. Государство в такой трактовке наделяется правом выражать коллективную волю граждан и получает неограниченную власть над личностью.

Традиции Просвещения при обсуждении социальной тематики продолжают и представители немецкой классической философии И. Кант и И.Г. Фихте. Социальная справедливость в представлении И. Канта состоит не в благополучии граждан и их счастье, а в высшей степени согласованности государственного устройства с правовыми принципами, стремиться к которой обязывает нас разум через некий категорический императив. И.Г. Фихте, в отличие от Канта, не считал жизнь в государстве абсолютной целью человека. Его взгляд на государство перекликается с взглядами просветителей, превозносивших разум, и утопистов, стремившихся к единообразию.

Договорной теории государства противостоит учение Г.Ф. Гегеля. Государство, по его мнению, является целью в себе и для себя, обладает высшим правом по отношению к единичным людям. Но, с другой стороны, Гегель восхваляет государство как идею права, как такую организацию свободы, в которой механизм насилия опосредован правом. С критикой такого подхода, хотя и с различных позиций, выступают Л. Фейербах и А. Шопенгауэр. Для материалиста Л. Фейербаха неприемлемо гегелевское превознесение государства над личностью, которая только и может быть высшей ценностью. А. Шопенгауэр, наоборот, исходит из пессимистической трактовки человека, и утверждает, что идеальное государство вообще невозможно.

Вопрос о том, является ли народ субъектом, активно строящим свою жизнь, или объектом воздействия со стороны общества и государства, рассматривался широко в истории философской мысли. Довольно распространенным является мнение, что общество делится на тех, кто управляет, и тех, кем управляют. Народ не обладает необходимыми качествами для того, чтобы управлять государством, а потому народное правление всегда будет несовершенным. Таких

взглядов придерживались представители различных философских направлений: Платон, Н. Макиавелли, И. Кант, И.Ф. Гегель, Т. Карлейль, Ф. Ницше, а также русский мыслитель П.Я. Чаадаев. Подобные взгляды противоречат основным положениям классического либерализма, нашедшим свое отражение в трудах Дж. Локка.

При абсолютизации государства как высшей ценности велика опасность создания тоталитарного общества. Образ справедливого мира в тоталитарном сознании неизбежно централизован и предполагает наличие высшей инстанции, которая осуществляет справедливость независимо от воли конкретных лиц. Для России проблема взаимоотношений власти и личности всегда была актуальна. Современными исследователями отмечается, что для русского сознания было характерно понимание личности как части целого и сакрализация власти.

Понимание человека как преимущественно коллективного существа, полностью детерминированного общественными отношениями, особенно было характерно для революционной идеологии. Даже права человека трактовались не как права духовно свободного существа, а как права гражданина, неотделимого от государства. Для Руссо, одного из идеологов Французской революции, обновление общества возможно лишь при условии, что оно будет построено на принципе господства общей воли. В таком обществе каждая отдельная личность отчуждает все свои права в пользу общества. Государство получает неограниченную власть над личностью, так как оно действует от имени всех граждан и является гарантом их свободы. В случае, когда воля отдельной личности вступает в противоречие с требованиями общества и государства, личность должна быть принуждена поступать согласно этим требованиям. Практически эта теория послужила идеологическим обоснованием революционного террора.

Последователи революционной традиции, марксисты связывали государство, политическую власть с насилием и несвободой, а одной из важнейших закономерностей общественного бытия считали классовую борьбу, которая неизбежно осуществляется с применением насилия. К. Маркс и Ф. Энгельс делали вывод о государстве как преходящем учреждении, которое необходимо использовать в революции, чтобы методами насилия подавить всех политических противников. Только после их полного истребления можно говорить о свободе, а государство, в котором уже не будет необходимости, перестанет существовать. Здесь возникает очень серьезная проблема: насколько обеспечивает революционное государство свободу господствующему классу — пролетариату. Марксисты вводят понятие «диктатура пролетариата» для обозначения той формы власти, которая возникает в ходе революции и использует насилие как основной метод управления.

Интересно, что с критикой диктатуры пролетариата выступали такие разные представители социалистической мысли, как М.А.

Бакунин и К. Каутский. По их мнению, существует угроза, что огромное большинство народа подпадет под власть привилегированного меньшинства, которое в конечном итоге превратится в новую аристократию. При диктатуре пролетариата власть находится в руках не всего класса, а его активного меньшинства - партии. Учение о партии как о руководящем меньшинстве при переходе к новому социалистическому обществу развивали русские большевики В.И. Ленин, Н.И. Бухарин, И.В. Сталин.

Революционные идеологи исходили из того, что человек в первую очередь существо рациональное, а, следовательно, поддающееся рациональной переделке. Таким образом, проблема наилучшего государственного устройства тесно связана с трактовкой человека в различных политических учениях. Можно выделить три подхода к трактовке человека: пессимистическую, оптимистическую и реалистическую. В первом случае человек понимается как опасное животное, поэтому необходимо государство как орудие подавления с сильной диктаторской властью. Оптимистическая трактовка опирается на веру в добрую природу человека и его способность существовать без власти. Реалистическая трактовка видит человека двойственным существом, способным как к добру, так и к злу. На базе этого понимания основывается классический либерализм, в то время как большинство революционных идеологов тяготело к оптимистическому образу человека.

Многие авторы отмечают, что в революционных движениях идеи свободы и равенства противопоставлялись. Например, Н.А. Бердяев утверждает, что свобода и равенство являются несовместимыми понятиями. Свобода есть прежде всего право на неравенство, а равенство есть посягательство на свободу. Свобода связывается с личным, индивидуальным началом, в то время как равенство уничтожает личность, индивидуальность. Философ делает вывод, что революциями всегда двигало начало равенства, а не свободы.

В ходе революции народ стремится к свободе, но в конечном итоге добровольно отказывается от полученной свободы в пользу тоталитарного режима. Причину этого явления многие исследователи видят в массовой психологии. Когда происходит радикальное изменение общества, например, в революции, на начальной стадии формирования свободного общества, индивид, у которого присутствуют все внешние предпосылки свободы, но не сформированы внутренние, переходит к состоянию покинутости и может быть опасен для общества. Поэтому необходимо избрать путь реформ, постепенно заменяя одни институты общества другими по мере их готовности, чтобы не произошло отказа от свободы.

Таким образом, резкий переход к новому государственному устройству, становление демократических институтов и провозглашение свободы на словах не всегда гарантирует подлинное освобождение личности. Необходим долгий и сложный процесс воспитания индивида,

и роль государства сводится не к насильственному навязыванию новых форм общественных отношений, а к созданию всех условий для наиболее полной реализации внутреннего совершенствования человека.

Во второй главе «Государство, церковь и проблема социальной справедливости в философской мысли Нового времени» рассматриваются философские концепции Нового и новейшего времени о разграничении функций государства и церкви как необходимом условии свободы личности и социальной справедливости. Еще в ранний период христианства существовало мнение, что церковь и государство должны иметь различные функции по отношению к человеку. Духовная функция государства не выходит за рамки выполнения регулятора нравов. Церковь же обязана заботиться о воспитании моральных качеств личности.

Осуществление идеалов свободы и справедливости невозможно без четкого разграничения функций государства, религии и церкви. Свобода человека в государстве осуществляется только через право. И в этом случае она ограничивается свободой другого человека. Внутренняя, духовная сфера деятельности личности не может быть ограничена никакой внешней организацией. Взаимопроникновение и подмена функций государства, религии и церкви в различные периоды истории приводили к искажению принципа свободы личности и социальной несправедливости. Если государство проникает в область религиозной веры и берет на себя функции контроля за внутренней жизнью человека, это приводит к полному порабощению личности во всех сферах ее деятельности. Если церковь выступает как внешняя организация и использует принуждение как средство осуществления своих целей, это также приводит к духовному рабству человека.

Многие мыслители отмечают прогрессивную роль христианства как учения свободы, но в то же время отмечают, что осуществление христианской идеи посредством церкви приводит человека к новому рабству. Считается, что источником учения о естественных и неотъемлемых правах человека была христианская религия. В частности, знаменитая триада «свобода, равенство, братство» имеет христианское происхождение. Однако, христианская церковь, став государственной, совершала насилие над духом, которое вело к религиозно-политическому диктату и христианским гонениям на инакомыслящих. Это отмечается русскими религиозными философами (П.Я. Чаадаев, B.C. Соловьев, Н.А Бердяев, С.Л. Франк, А. Мень).

Попытка изменить существующее положение вещей была предпринята в период Реформации. Протестантизм отразил потребность зарождающего гражданского общества и усилил индивидуальную нравственную ответственность личности непосредственно перед Богом, исключая церковь как посредника. Известно, что первые буржуазные

революции в Нидерландах и в Англии проходили под влиянием идей Реформации. Однако, как считает Н.А Бердяев, Реформация приводит к еще большему порабощению человека, так как протестантское сознание утверждает существование только одного Бога и отрицает самостоятельность человека перед лицом Бога.

Здесь очень важным представляется вопрос о веротерпимости и свободе совести человека как его неотъемлемом праве. Впервые этот вопрос подняли философы Нового времени. В нашей работе анализируются труды Дж. Локка «Опыт о веротерпимости» и «Послание о веротерпимости», в которых философ выводил право человека на свободу совести из разделения функций между церковью и государством. Государство, по мнению Локка, это общество людей, установленное единственно для сохранения и приумножения гражданских благ (жизнь, свобода, телесное здоровье, владение внешними вещами). Таким образом, гражданскому правителю не принадлежит забота о спасении души. Церковь же есть свободное сообщество людей, добровольно объединяющихся, чтобы почитать Бога. Церковь должна действовать только убеждением, но не применять насилие, в то время как власть государства выражается именно в принуждении.

Многие религиозные мыслители, занимавшиеся исследованием духовных основ революционных учений, отмечали, что главная причина появления идеи насилия для осуществления революционных целей, состоит в безрелигиозности, отказе от христианства или искажении его. Проблемы революции и религии были предметом анализа Ф.М. Достоевского, Н.А Бердяева, С.Л. Франка. Они утверждают, что революции были подготовлены длительным периодом, который начинается с эпохи Ренессанса и идей гуманизма. Человек ставит себя на место Бога и начинает верить в свою способность и призвание править миром и усовершенствовать его. Отсюда происходит вера в возможность осуществления «царства божьего на земле». С другой стороны, последовательное обожествление человека в его природном существе с необходимостью приводит к аморализму, так как человек как неограниченный самодержец становится господином и над своей моралью. Н.А. Бердяев называет революцию одним из величайших гуманистических экспериментов над людьми, целью которого является построение общества свободных индивидов, самостоятельно решающих свою судьбу.

По мнению С.Л. Франка, идея обожествления человека может выражаться в двух формах. Во-первых, абсолютная ценность и безграничное верховенство принадлежит воле коллектива, которая стоит выше морали и которой подчиняется каждая отдельная личность. Подобных идей придерживались революционеры разных направлений, в том числе якобинцы и марксисты. Во-вторых, верховная ценность может принадлежать отдельной личности, герою, которому должны беспрекословно подчиняться масса. Такие взгляды характерны для Ф. Ницше и были подвергнуты критике в «Бесах» Ф.М. Достоевского.

Многие авторы подчеркивали, что источник нравственной силы, побуждающий человека уважать другого и самосовершенствоваться, находится только в религии (Л.А Тихомиров, Е.Н. Трубецкой, А.И. Введенский). Другие придерживаются утилитарных взглядов на религию, утверждая, что она необходима для сохранения порядка в обществе (Н. Макиавелли, Ф. Вольтер, Ф. Ницше). 3. Фрейд указывает, что религия содействовала укрощению первичных асоциальных позывов. Однако религии не удалось осчастливить большинство людей и поэтому она перестала оказывать на человека того влияния, которое она оказывала в средние века. В качестве наследия христианства в человеческой душе осталось стремление осуществить на земле некое царство правды и справедливости. Человек, утративший свое духовное начало, попытался основать это царство правды на началах природных и рациональных.

Противники религии среди революционных идеологов делали ставку на то, что всякая религия есть порождение легковерной фантазии человека, еще не достигшего уровня чистого рассуждения и свободной, опирающейся на науку мысли. Они утверждают, что природу и сущность всякой религии составляют умаление и порабощение человека в пользу Бога, что существование Бога является отрицанием человеческой свободы и приводит к рабству. Религиозность рассматривается критиками религии как отказ от человеческого в человеке. На это обращал внимание Л. Фейербах в «Сущности христианства». Такая же трактовка религии была и у марксистов и их последователей, большевиков.

Однако некоторые идеологи революции видели сходство религии христианства и социализма. Об этом писали К. Маркс в «Критике гегелевской философии права» и Ф. Энгельс в работе «К истории первоначального христианства», К. Каутский в «Происхождении христианства». М.А. Бакунин и другие анархисты считали социализм завершением и отрицанием всякой религии, поскольку он имеет целью осуществить на земле, а не на небе человеческое благоденствие. Необходимость в религии отпадает, так как цели ее будут осуществлены социализмом. Бакунин даже называет социализм «новой религией демократии». Религиозные философы, такие как Н.А. Бердяев, также утверждает, что социализм претендует быть новой религией. Они проводят параллели между марксизмом и религией, рассматривая марксизм как эсхатологическое учение с элементами хилиазма, сотериологии и мифа. Н.И. Бухарин не соглашается с такой трактовкой марксизма, однако он признает, что марксизм в советском государстве стал государственно-признанной идеологией и орудием созидания нового общества. Пролетариат представляется ему коллективным «философом», который не только объясняет мир, но и изменяет его.

Русские религиозные философы обращали внимание на особую религиозность русского народа и на то, как это повлияло на события русской революции. Некоторыми исследователями русской философии

отмечался также особый интерес русской мысли к религии. К этому склонялись Н.О. Лосский, Э.Л. Радлов, СЛ. Франк, В. Зеньковский, а также некоторые зарубежные исследователи русской мысли (Ф. Коплстон, Ф. Помпер). Однако отмечается, что русская интеллигенция строго отделяла христианство от церкви. Эта традиция берет начало еще у П.Я. Чаадаева, В.Г. Белинского, А.И. Герцена, которые сочетали в своих взглядах внутреннюю религиозность и секуляризм.

В третьей главе «Революция как кризис идеи социальной справедливости» анализируются взгляды представителей отечественной и мировой философской мысли на соотношение рационального и иррационального в революционных движениях. Социальные революции представляют собой не просто политический переворот, но и духовный кризис, психологическое потрясение целой нации. Духовный кризис нации - это кризис идеи справедливости. Потребность в справедливости является основной потребностью народа, и когда государство перестает соответствовать этой потребности, может произойти революция.

Революционному сознанию присуща утопичность. В утопиях отражается потребность человека создавать в своем воображении образ совершенного, гармоничного общественного строя. Однако чтобы на практике осуществить утопические идеи, необходимо учитывать реальные условия, в которых приходится действовать, а это неизбежно приводит к искажению идей.

Утопия представляет собой тоталитарную, рациональную доктрину, согласно которой общество можно изменить, опираясь на законы разума. Но осуществляют эти идеи в революционных движениях иррациональные стихийные силы, с которыми мало считаются идеологи. Поэтому, с одной стороны, революцию очень трудно предотвратить и тем более остановить, а с другой стороны, невозможно осуществить ее идеалы до конца.

Существует тесная связь утопии и мифа. Одним из самых распространенных мифов был миф об идеальном правлении, идеальном государстве. Этот миф трансформировался в утопии о создании лучшего общественного устройства. К таким утопиям можно отнести «Государство» Платона, «Утопию» Т. Мора, «Город Солнца» Т. Кампанеллы, идеи утопического социализма Сен-Симона, Фурье, Оуэна, и, наконец, научный социализм К. Маркса.

Миф по своей природе иррационален. Он создает представление об универсальности и единстве жизни, не опираясь на знание законов развития. Он формируется в подсознании человека и близок его биологической природе. На это обращают внимание представители психоанализа, в частности, 3. Фрейд и Э. Фромм. Политический и социальный миф должен пройти процедуру рационализации, чтобы превратиться в утопию.

Мифотворчество тесно связано с таким явлением как массовая психология. Миф является средством внушения, которым часто пользуются политические лидеры и идеологи массовых движений. Он позволяет подчинять людей и направлять их на действия, необходимые для осуществления политических целей.

Утопизм в революционных идеологиях имеет глубокие корни. В основе проектов идеального государства лежала идея о том, что цель всякого государства - сделать счастливыми абсолютно всех граждан. В своей работе мы рассматриваем это на примере анализа произведения Э. Кабе «Путешествие в Икарию», в котором автор описывает идеальное государство с позиций утопического коммунизма.

Одна из основополагающих идей, на которых основываются все революционные утопии — это идея социального прогресса. Сама идея прогресса существовала уже в иудаизме и обозначала веру в мессианское завершение истории. Революция также есть попытка осуществить подобный идеал о построении царства правды и справедливости именно в этом мире. В революционном сознании эта идея секуляризуется, теряет свой чисто религиозный смысл. Подобное понимание прогресса приводит к тому, что будущее человечества обоготворяется, а прошлое и настоящее объявляются лишь ступенью к будущему, ради которого оправдываются любые жертвы в настоящем.

Под влиянием идеи прогресса человек начал переделывать мир с учетом его объективных закономерностей. В конечном итоге идея прогресса превращается в идеологию, для которой характерны догматизм и отрицание всего, что не вписывается в уже сложившуюся модель. Люди превращаются в объект манипулирования для тех, кто вооружен этой теорией и действует якобы ради блага всех во имя прогресса.

Об идее прогресса, взятой на вооружение революционерами, много рассуждал Ф.М. Достоевский, который связывал с этой идеей обоснование насилия во имя «светлого» будущего. Он выделял два подхода к этой проблеме. Человек должен принять тот факт, что есть некая объективная сверхчеловеческая воля, противиться которой невозможно. Для одних людей она понятна и доступна, для других нет. Это дает возможность одним людям властвовать над другими и подчинять их во имя какой-то цели. Объективная сверхчеловеческая воля может пониматься как воля Бога (идея провиденциализма) или как строго определенная тенденция развития материи (идея прогресса). В «Преступлении и наказании» Достоевский подробно анализирует идею сверхчеловека, в «Бесах» - идею конформизма с ее объективной волей. В обеих теориях дается обоснование насилия при обновлении общества.

Идея прогресса связывается в революционных идеологиях с проблемой необходимости и свободы. Например, классики марксизма рассматривали прогресс как переход от слепого подчинения законам развития общества к их познанию и свободному осуществлению общественных преобразований. По мнению же критиков

революционных идеологий, революционное сознание, являясь чистым и отвлеченным, не считается с органической природой человека, его физиологией и психологией.

Одним из главных противоречий революционных движений является противоречие между идеалами и конкретным состоянием общественной психологии в момент революционных преобразований. В глубинном подсознании человека есть все, что генетически закрепилось там со времен и выхода его из животного состояния. Так как борьба за власть в период революции не регулируется никакими законами и моральными установками. Всплывают на поверхность ничем не сдерживаемые инстинкты, и борьбы за власть начинает приобретать черты борьбы за существование в природе.

Революционные движения всегда затрагивают огромные массы людей. В них участвуют различные социальные слои, люди с разным уровнем интеллекта, образования, воспитания, с различными нравственными установками. Некоторые исследователи психологии масс отмечают, что поведение человека меняется в том случае. Когда он становится частью массы. Одним из первых эту проблему исследовал французский ученый Г. Лебон в известной работе «Психология толпы». Он приходит к выводу, что существуют такие идеи и чувства, которые не проявляются у отдельного индивида, пока он не становится частью массы. Таким образом, масса представляет собой новый организм, обладающий совершенно новыми качествами, чем составляющие его индивиды, В массе стираются индивидуальные достижения отдельных людей, и на первый план выходит не индивидуальное, а коллективное/

Эта тема обсуждается также в работах 3. Фрейда «Массовая психология и анализ человеческого «я»», Г. Тарда «Мнение и толпа». Делая вывод о психической деятельности простой «неорганизованной» массы, Фрейд приписывает ей такие качества как возбудимость, импульсивность, страстность, неустойчивость, непоследовательность, готовность к крайностям, склонность к внушению. Все эти качества в полной мере проявляются в действиях революционной массы.

Перед людьми, пытающимися управлять массовыми движениями, встает много проблема. Вождь должен обладать определенными личными качествами, в частности он должен быть захвачен верой в те идеи, которые он несет массе, и обладать сильной импонирующей волей, которую он передает безвольной массе. Г. Лебон делит вождей масс на два типа: к первому относятся люди энергичные, с сильной волей, но проявляющейся на короткое время; ко второму - люди с сильной, но стойкой волей. Именно люди второго типа могут быть лидерами революционных движений. Герой, становящийся во главе массового движения, часто мнит себя орудием высшей силы. Интересны рассуждения на эту тему Н.К. Михайловского в его работах о героях и толпе, Д.И. Писарева, Г.В. Плеханова. Вопрос о роли личности в истории тесно связан с проблемой свободы и необходимости.

Таким образом, не только психология масс, но и тех, кто пытается управлять массами в революционных движениях, оказывает существенное воздействие на осуществление целей революции. Свойственные массам иррациональные качества, склонность к бессознательному подражанию вступают в конфликт с рациональными установками идеологов революционных движений, основанных на недооценке природной агрессивности человека. В то же время вождям революционных масс всегда присущ фанатизм, страстная вера в правильность своих идеалов и готовность жертвовать не только собой, но и другими во имя осуществления высоких целей. Все это приводит к преобладанию насильственных способов преобразования общества в ходе революции.

В заключении подводятся основные итоги диссертации и анализируются результаты исследования. В частности, делается вывод, что гуманистические идеалы свободы и социальной справедливости подвергались трансформации в истории мировой философской мысли. В периоды кризисов общественных отношений эти проблемы становятся центральными, но в революционных идеологиях гуманистические идеалы искажаются.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах:

1. Муравьева М.Е. Смысл человеческого бытия в философии Ф.М. Достоевского // Спорт. Олимпизм. Гуманизм: Межвузовский сборник научных трудов / СГИФК, СО А. — Смоленск, 1999.-Вып. 3. С. 213-216. 0,2 п.л. (Статья).

2. Муравьева М.Е. Рациональное и иррациональное в революционных движениях // Социальные трансформации: Материалы международного коллоквиума (23 ноября 2001 г.). - Смоленск: СГПУ, 2001. С. 65-68. 0,2 п.л. (Статья).

3. Муравьева М.Е. Революционные движения и религия // Социальные трансформации (Выпуск 4): Материалы международного коллоквиума. - Смоленск: СГПУ, 2003. С. 209-212. 0,2 п.л. (Статья).

4. Муравьева М.Е. Идея свободы и ее трансформации в революционных движениях // Социальные трансформации (Выпуск 5): Материалы международного коллоквиума. — Смоленск: СГПУ, 2003. С. 138-141.0,2 п.л. (Статья).

Подл, к печ. 28.02.2005 Объем 1.0 п.л. Заказ № 63 Тир. 100 Типография Mill "У

2 2 MAP 2005

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Муравьева, Мария Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Трансформация идеалов свободы и социальной справедливости в философских концепциях античности и Нового времени

1.1. Роль государства в обеспечении свободы личности и социальной справедливости в философских концепциях античности и Нового времени.

1.2. Философские концепции Нового и новейшего времени о трансформации идеалов свободы и социальной справедливости в условиях революционных кризисов.

ГЛАВА II. Государство, церковь и проблема социальной справедливости в философской мысли Нового времени

11.1. Философские концепции Нового времени о разграничении функций государства и церкви как необходимом условии свободы личности и социальной справедливости.

11.2. Революционные движения и религия в концепциях отечественной и мировой философской мысли XIX-XX веков.

ГЛАВА III. Революция как кризис идеи социальной справедливости

111.1. Отечественная и мировая философская мысль о рациональном и иррациональном в революционных движениях.

111.2. Мыслители XIX-XX веков о личности и массах в революционных действиях.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Муравьева, Мария Евгеньевна

Актуальность темы исследования. Идея социальной справедливости всегда занимала заметное место в мировоззрении человечества. В периоды кризисов эта проблема вставала особенно остро. Предлагались различные проекты преобразования общества на основе рациональных принципов, из которых наиболее важными были принципы свободы, равенства и братства, составляющие знаменитую триаду. Во имя этих идей осуществлялись радикальные изменения общественного устройства, как правило приводившие к непредсказуемым результатам.

Сознание человека в кризисную эпоху всегда охотно шло за теми, кто утверждал, что обладает тайной высшего порядка, способной «спасти мир» или хотя бы подарить людям чувство непоколебимой уверенности в том, что некое предлагаемое ими новое верование возвратит их на ясную и прямую дорогу правды.1 XX в. ознаменовался появлением новых «откровенных истин», некоторые из которых обернулись смертью миллионов людей, о чем свидетельствует опыт тоталитарных идеологий сталинизма и фашизма.

Извечная мечта человека о справедливом общественном устройстве так и не была реализована на практике. В современной посттоталитарной России отказ от концепции социальной справедливости в марксистской трактовке привел к обострению многих проблем. Правовое государство не было построено, повсеместно происходит ущемление и игнорирование основных прав личности, существует резкая поляризация общества на сверхбогатых и очень бедных, обострение социальных конфликтов и рост агрессии. Демократическая западная модель общественного устройства трудно приживается на российской почве, что объясняется множеством

1 Щукин В.Г. В мире чудесных упрощений (к феноменологии мифа) // Вопросы философии. 1998. № 11. С. 23. причин психологического, исторического и мировоззренческого характера. Попытка копировать либеральные ценности запада без учета национальной специфики и традиционных ценностей русского народа часто приводит к негативным результатам.

В связи с этим обращение к опыту мировой и отечественной философской мысли в обсуждении темы социальной справедливости представляется особенно важным. Чрезвычайно актуальными являются вопросы становления личности, взаимоотношений ее с государством и обществом, осуществления основных прав' и свобод. Россия имеет противоречивый опыт революционных преобразований общества, который также требует осмысления.

В настоящее время возрос интерес к религии в связи с поисками выхода из духовного кризиса, в котором находится российская нация. На фоне общего экономического, социального, политического кризиса наблюдается рост бездуховности, снижение уровня культуры. Необходимо учитывать специфику России, особенности ее исторического прошлого, и здесь обращение к богатейшему опыту русской религиозной мысли представляется особенно важным.

Ряд проблем, связанных с идеей социальной справедливости, и сформулированных философами различных направлений прошлого, продолжает находиться в центре мировоззренческих дискуссий и в наше время.

Степень разработанности проблемы. Впервые проблема осуществления социальной справедливости была поставлена в античной философской мысли и нашла наиболее полное отражение в трудах Платона и Аристотеля, посвященных политике. Античные философы связывали идею справедливости с существованием государства и требованием для справедливого порядка некоторой «естественной» легитимации: соразмерности космическому порядку. Они отождествляют понятия «законное» и «справедливое» и делают попытку построить идеальную модель государства на основе рациональных законов. Особый интерес в связи с эти представляет «Государство» Платона.

В христианстве была продолжена эта традиция, только космический порядок был заменен божественным, что нашло отражение в различении «Града земного» и «Града Божьего», ведущее начало от Августина и его труда «О Граде Божьем».

Период Возрождения ознаменовался ростом интереса к античной социально-политической мысли. Здесь можно выделить два подхода: утопический и реалистический. С одной стороны, предлагались рационально обоснованные утопические проекты, продолжающие традиции платоновской мысли, соединенные с некоторыми христианскими идеями (Т. Мор, Т. Кампанелла). С другой стороны, в трудах Н. Макиавелли впервые поднимаются многие проблемы государства и политики, являющиеся актуальными по сей день. Противоречивые взгляды мыслителя отразились в произведениях «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия» и «Государь», из которых последнее имеет наиболее важное значение.

В целом гуманизм Возрождения характеризуется утверждением самоценности личности, признанием достоинства и автономии всякого индивида, что нашло отражение в трудах представителей этой эпохи. Особый интерес представляют концепции мыслителей-социалистов, которые обращаются к проблематике государства и права в поисках ответа на вопрос, какими должны быть государственные институты, способные адекватно воплотить строй, основанный на общности имуществ и покончивший с неравенством прежних форм общества.

В Новое время понятие социальной справедливости выводится из идеи естественных и неотъемлемых прав человека и договорного происхождения государства. Эта тема широко обсуждается в произведениях: «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» Т. Гоббса, «Два трактата о государственном правлении» Д. Локка, «Богословско-политический трактат» Б. Спинозы. Д. Локк интегрировал идеи естественного права, общественного договора, народного суверенитета, неотчуждаемых свобод личности, законности восстаний и революций, в целостное политико-правовое учение либерализма.

Правовой точки зрения на идею социальной справедливости придерживались также и представители просветительской мысли. Для этого времени характерно желание утвердить на земле «царство разума», в котором будет достигнута гармония между личностью и обществом, общество и человек станут совершенными во всех отношениях.

Проблемы свободы личности, осуществления ее естественных прав, соотношения общественных и личных интересов рассматриваются в основных трудах: «О человеке» К.А. Гельвеция, «Опыт о свободе высказывания мнений» Ж.О. Ламетри, «О духе законов» Ш.Л. Монтескье. Особый интерес представляют работы Ж.-Ж. Руссо «Об общественном договоре» и «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми», повлиявшие на формирование мышления французских революционеров, в частности М. Робеспьера.

Неоднозначно происходит осмысление вопроса о социальной справедливости в немецкой классической мысли. Здесь нельзя обойти вниманием произведения И. Канта «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане», «Метафизика нравов», в которых он выдвигал идею максимального соответствия государственного устройства принципам права, что позволяет считать Канта одним из основоположников концепции «правового государства».

В русле естественно-правовой доктрины развиваются и взгляды И.Г. Фихте.1 Центральное место занимали проблемы государства и права в учении Г.В. Гегеля. Наибольший интерес представляет его работа

1 Фихте И.Г. Несколько лекций о назначении человека // Немецкая классическая философия. Т. 2. - М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, Харьков: Изд-во Фолио, 2000. С. 29-30; Фихте И.Г. Назначение человека // Немецкая классическая философия. Т. 2. С. 175-176.

Философия права», в которой нашли отражение идеи этатизма. Необходимо отметить, что гегелевская концепция отличается как от существовавших ранее концепций либерализма и демократизма с их индивидуализмом, приоритетом прав и свобод личности перед государством, так и от концепций, оправдывающих произвол государства над личностью.

Критическое рассмотрение гегелевского этатизма можно обнаружить

1 2 3 в трудах JI. Фейербаха, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше. Все они, несмотря на различие подходов к данной проблеме, сходились в одном: приоритет государства над личностью должен быть заменен утверждением человека в качестве самоценного существа.

Н. Бердяев писал, что кризис идей гуманизма в 19 в. отразился в учениях двух крупнейших мыслителей: К. Маркса и Ф. Ницше.4 Марксистская концепция основана на идее зависимости государства и права от уровня социально-экономического развития, классовой структуры общества и соотношения классовых сил. К. Маркс и Ф. Энгельс придают социальной справедливости классовый характер и связывают учение о справедливом общественном устройстве с учением о социальной революции.

Особенно интересны при рассмотрении проблемы справедливости работы Ф. Ницше, выступавшего с резкой критикой всех традиционных представлений о справедливости, праве, морали, религии. Из всех произведений философа, посвященных этим вопросам, следует выделить следующие: «Антихрист», «Веселая наука», «Воля к власти», «По ту сторону добра и зла» и др.5

1 Фейербах Л. Право и государство // Фейербах Л. Сочинения: В 2 т. - М.: Наука, 1995. Т. 1. С. 476-479.

2 Шопенгауэр А. Мир как воля и представление // Немецкая классическая философия. Т. 2. С. 744-753.

3 Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое // Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т. 1. - М.: Мысль, 1990. С. 430-453.

4 Бердяев Н.А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. С. 121.

5 Ницше Ф. Сумерки идолов, или Как философствуют молотом // Ницше Ф. Сочинения. Т. 2. С. 556-630; Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. Т. 1. С. 231-490.

В связи с тем, что для России проблема социальной справедливости всегда была актуальна, дополняясь при этом проблемой особого русского пути развития, отечественная философская мысль внесла существенный вклад в дискуссию о построении «земного рая». Особенностью русской мысли было то, что она в основном развивала религиозную концепцию справедливости (в православном варианте). В то же время широко развивается социалистическая и марксистская концепция, что связано со спецификой реальных общественно-политических условий дореволюционной России.

Социалистическое направление в русской мысли рассматривает осуществление социальной справедливости через революции. Крайним течением революционной идеологии был анархизм, самым выдающимся представителем которого в России является М.А. Бакунин. Его работы «Федерализм, социализм и антитеологизм», «Кнуто-Германская империя и социальная революция» посвящены противопоставлению естественных прав человека и государственных законов, анализу революционного опыта западных стран, в частности Франции.

Марксистская традиция применительно к российской специфике была продолжена Г.В. Плехановым и В.И. Лениным. В трудах Г.В. Плеханова1 содержится критика идеалистических и особенно утопических трактовок исторического развития, рассматривается вопрос о роли личности в истории. Тема взаимоотношений личности и массы, «героев» и «толпы» также интересовала идеолога народничества Н.К. Михайловского, о чем свидетельствует ряд статей: «Герои и толпа», «Еще о героях», «Еще о толпе».

Наиболее типичными выразителями идеологии большевизма были В.И. Ленин, Н.И. Бухарин, И.В. Сталин. Ими рассматриваются проблемы

1 Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю // Избр. филос. Произведения: В 5-ти т. Т. 1. М.: Гос. Изд-во полит, лит-ры, 1956. С. 507-772; Плеханов Г.В. К вопросу о роли личности в истории. Т. 2. С. 300-334. классовой природы государства, осуществления социальной справедливости через диктатуру одного класса (пролетариата).1

Начало XX в. в России отмечается не только усилением позиций марксизма, но и новым подъемом религиозно-нравственных исканий. Наибольший интерес представляют труды Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, СЛ. Франка, П.Б. Струве, JI.A. Тихомирова, Е.Н. Трубецкого. В них нашел отражение разрыв с традициями либерального марксизма и переход к нравственному идеализму. Сам марксизм рассматривается религиозными мыслителями как новая религия, в нем отмечаются черты мессианизма и утопизма.

В качестве идейных вдохновителей философии «серебряного века» выступали П.Я. Чаадаев, B.C. Соловьев, Ф.М. Достоевский. В целом для религиозного направления русской мысли было характерно критическое осмысление западного опыта в области социальной справедливости, осуществления принципов свободы, равенства и братства через революционные преобразования на рационалистических началах. Ими отмечается недооценка революционными идеологами иррациональных сил, действующих в революциях; в отказе от религии видится главный недостаток всех утопических и рационалистических проектов преобразования общества.

С изучением иррациональных сил в массовых движениях связаны работы Г. Тарда, Г. Лебона, 3. Фрейда, Э. Фромма. Исследователями массовой психологии подчеркиваются некоторые особенности поведения массы, изменения качеств человеческой личности, становящейся частью массы, рассматриваются проблемы руководства массовыми движениями.

1 Ленин В.И. Государство и революция // Ленин В.И. Поли. Собр. Соч. Т. 33. М.: Гос. Изд-во полит, литры, 1962. С. 1-120; Ленин В.И. О нашей революции // Полн. Собр. Соч. Т. 45. С. 378-382; Ленин В.И. О государстве И Полн. Собр. Соч. Т. 39. С. 64-84; Бухарин Н.И. Железная когорта революции // Бухарин Н.И. Избранные произведения. - М.: Политиздат, 1988. С. 34-38; Бухарин Н.И. Ленинизм и проблема культурной революции. С. 368-390; Бухарин Н.И. Теория пролетарской диктатуры. С. 1-23; Сталин И.В. К вопросам ленинизма // Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 11-е изд. Гос. Изд-во полит, лит-ры, 1947. С. 106-156; Сталин И.В. Об основах ленинизма // Сталин И.В. Вопросы ленинизма. С. 1-77.

В настоящее время делаются попытки переосмысления исторического прошлого, революционных традиций как запада, так и России. Особое значение придается анализу причин становления тоталитарных режимов в некоторых странах, в связи с чем российский опыт дает богатый материал для размышлений. В полемике по проблеме тоталитаризма принимали участие многие авторы, как зарубежные, так и отечественные.1 Следует выделить работу К. Поппера «Открытое общество и его враги», в которой подвергается критике платоновская традиция идеального государства, нашедшая, по его мнению, воплощение в современных тоталитарных режимах; «закрытому» обществу противопоставляется «открытое», для которого характерно в первую очередь открытость мышления.

В попытке преодолеть духовный кризис посттоталитарной эпохи, в российской мысли последнего десятилетия наблюдается особый интерес к религиозной философии дореволюционного периода, а также поднимаются проблемы осуществления социальной справедливости в условиях переходного периода, вновь рассматривается вопрос об особом пути России, ее национальных особенностях. Наибольший интерес представляют публикации Т.А. Алексеевой,2 К.С. Гаджиева,3 А. Игнатова,4 В.К. Кантора,5 Б.Г. Капустина,6 Г.С. Киселева,7 Л.В. Когана,8 Л.Г. Левина,1 у

В.А. Сендерова, В.В. Согрина.

1 Гозман Л., Эткинд А. Культ власти. Структура тоталитарного сознания // Осмыслить культ Сталина: М.: Прогресс, 1989. С. 337-371; Левин Г.Д. Свобода и покинутость. Методологический анализ // Вопросы философии. 1997. № 1. С. 56-68; Орешин Б., Рубцов А. Сталинизм: идеология и сознание // Осмыслить культ Сталина. С. 546-608; Арендт X. Истоки тоталитаризма. Пер. с англ. M.: ЦентрКом, 1996; Люкс Л. Большевизм, фашизм и национал-социализм - родственные феномены? // Вопросы философии. 1998. № 7. С. 48-57; Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990.

1 Алексеева Т.А. Личность и политика в переходный период: проблемы легитимности власти // Вопросы философии. 1998. № 7. С. 58-65.

3 Гаджиев К.С. Политическая идеология: концептуальный аспект // Вопросы философии. 1998. № 12. С. 3-20.

4 Игнатов А. Идолатрия государства И Вопросы философии. 1998. № 7. С. 42-47.

5 Кантор В.К. Личность и власть в России: сотворение катастрофы // Вопросы философии. 1998. № 7. с. 14-22.

Капустин Б.Г. Современность - как принуждение и как свобода // Вопросы философии. 1998. № 4. С. 1939.

7 Киселев Г.С. «Кризис нашего времени» как проблема человека // Вопросы философии. 1999. № 1. С. 4052.

8 Коган Л.В. Триединство свободы // Вопросы философии. 1997. № 5. С. 31-43.

Среди работ зарубежных исследователей, посвященных русской мысли XIX-начала XX в., следует выделить труды Ф. Коплстона, П. Помпера, Д. Лоури, М. Валлона, А.Валицкого. Особый интерес представляет сопоставление ими взглядов революционных и религиозно-идеалистических направлений в русской философии, много внимания уделяется освещению роли русской интеллигенции в исторических событиях начала XX века.

Таким образом, несмотря на то, что проблема осуществления идеалов свободы и социальной справедливости постоянно находилась в центре внимания различных философских школ, роль религии, иррациональных сил в преобразовании общества не была достаточно оценена представителями рационалистической философии, революция не рассматривалась ими в контексте духовного кризиса общества. Попытки рассмотреть данную проблему с позиции приоритета духовного предпринимались только религиозными мыслителями.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является изучение трансформации гуманистических идеалов свободы и социальной справедливости в истории философской мысли. Реализация данной цели предполагает решение следующих задач: Показать, как в произведениях философов античности и Нового времени отражается связь осуществления идеалов свободы и справедливости с пониманием характера взаимоотношений государства и личности. £и Проследить трансформацию принципов свободы и справедливости в периоды революционных преобразований общества путем сравнительного анализа трудов мыслителей Нового и новейшего времени.

1 Левин Г.Д. Свобода и покинутость. Методологический анализ // Вопросы философии. 1997. № 1. С. 5668.

2 Сендеров В.А. Унижение и достоинство человека // Вопросы философии. 1998. № 7. С. 31-38.

3 Согрин B.B. Революция и термидор. К исторической типологии общественно-политического процесса в России 90-х годов // Вопросы философии. 1998. № 1. С. 3-16. Рассмотреть, как в трудах философов Нового и новейшего времени решалась проблема разграничения функций религии, церкви и государства в процессе осуществления идеалов свободы и справедливости, б Исследовать взгляды представителей мировой и отечественной философской мысли на конфликт рациональных и иррациональных факторов в революционных преобразованиях общества.

Методологическая основа исследования. Теоретическую и методологическую базу диссертационного исследования составляет историко-философский подход, синтезирующий в себе опыт анализа работ мировой и отечественной философской мысли, современных отечественных и зарубежных ученых.

Концепцию социальной справедливости необходимо рассматривать в ее развитии, что требует анализа работ классиков философской мысли в области социальной философии. Проблемы государства и права разрабатывались практически каждым представителем классической мысли. Многие из них посвящали этой тематике отдельные труды, анализ которых дает возможность проследить трансформацию взглядов в различные эпохи.

При исследовании работ классиков следует рассматривать трактовки ими социально-политических вопросов в контексте их учений и в непосредственной связи с взглядами на другие философские проблемы, в частности, проблему человека.

При сопоставлении религиозной и рационалистической концепций существует необходимость использовать метод сравнительного анализа с целью выявить сходства и различия в подходах к теме социальной справедливости и ее осуществления.

Существуют серьезные различия в формах выражения мысли у представителей западной и русской философии. Философия большинства русских мыслителей имеет практическую направленность, наполнена эмоциональным отношением к излагаемым взглядам.

Многие работы русских философов конца XIX - начала XX вв. носят публицистический характер. Трудность анализа этих работ заключается в отсутствии системности, характерной для представителей классических философских школ.

Поскольку философская мысль в России развивалась в тесной связи с идейными исканиями представителей различных слоев русской интеллигенции, необходимо проследить изменения взглядов русских мыслителей в полемике двух основных направлений: радикально-революционного и религиозно-идеалистического. Многие философы прошли сложный путь в своих мировоззренческих представлениях — от марксизма к идеализму, а затем к религиозной философии, что также необходимо учитывать при анализе их работ, посвященных теме социальной справедливости.

Одной из отличительных черт русской философской мысли является ее связь с художественной литературой. Особый интерес представляют произведения Ф.М. Достоевского, имеющие глубокий философский подтекст, и оказавшие огромное влияние на формирование взглядов основных представителей русской религиозной философии.

Научная новизна. Проведенное исследование приводит к достижению следующих результатов:

Показано, что в произведениях философов античности и Нового времени проблема осуществления идеи социальной справедливости тесно связана с пониманием характера взаимоотношений государства и личности, власти и народа, б Обнаружена путем сравнительного анализа трудов мыслителей Нового и новейшего времени трансформация принципов справедливости, естественных прав и свобод личности в периоды революционных преобразований общества.

Рассмотрена проблема разграничения функций религии, церкви и государства в процессе осуществления идеалов свободы и справедливости на примере работ философов Нового времени и представителей русской религиозной философии XIX — начала XX века. Установлено, что конфликт рационального и иррационального в революционных преобразованиях общества часто недооценивается революционными идеологами и приводит к отказу от гуманистических идеалов. Произведен анализ работ исследователей массовой психологии XIX - XX вв. в контексте проблемы трансформации гуманистических идеалов свободы и социальной справедливости в периоды революционных преобразований общества.

Структура диссертации. Настоящая работа состоит из трех глав. Первая глава «Трансформация идеалов свободы и социальной справедливости в философских концепциях античности и Нового времени» посвящена анализу различных подходов к взаимоотношениям личности и государства, к возможности реализации права человека на свободу в рамках государства. Показываются изменения принципов естественных прав и свобод в периоды революционных преобразований общества. Во второй главе «Государство, церковь и проблема социальной справедливости в философской мысли Нового времени» рассматривается различные взгляды на соотношение функций государства, религии и церкви в процессе осуществления идеалов свободы и справедливости.

В третьей главе «Революция как кризис идеи социальной справедливости» анализируются взгляды представителей мировой и отечественной философской мысли на сложную диалектику рационального и иррационального в революционных движениях.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Предпринятая в работе постановка проблемы способствует наиболее адекватному пониманию сути тех процессов, которые происходят в обществе в периоды социальных кризисов. Проблематика данного исследования занимает важное место в мировоззрении, отвечает на вопросы этического характера. В связи с этим закономерно использование материала диссертации как при чтении основного курса философии, так и при разработке спецкурсов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформация гуманистических идеалов свободы и социальной справедливости в истории философской мысли"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

Идея социальной справедливости занимает существенное место в истории мировой философской мысли. Она тесно связана с целым рядом проблем: возможности построения идеального государства, взаимоотношения государства и личности, свободы и ответственности личности, равенства л1одей в обществе, права народа на свержение деспотических режимов, принципов построения гражданского общества, форм собственности и др.

Исходным моментом всех рассуждений о социальной справедливости было представление о человеке как об исключительно социальном существе. Следовательно, справедливость может быть осуществлена только в рамках государства. В то же время человек обладает целым рядом естественных и неотъемлемых прав, которые государство обязано ему гарантировать.

По мнению философов Нового времени справедливость в государстве должна обеспечиваться единым для всех законом, основанным на естественных правах человека. Одним из таких прав объявлялось право на сопротивление угнетению, на революцию; причем отношение к революции было различным. Одни категорически отвергали революционные преобразования общества (Т. Гоббс, И.Ф. Гегель), другие допускали их только в крайнем случае (Д. Локк, Б. Спиноза, Ж.-Ж. Руссо).

У представителей просветительской мысли можно выделить два подхода к проблеме свободы и порядка: одни исходили из приоритета закона и прав личности (Ш.Л. Монтескье, Ф. Вольтер, К.А. Гельвеций), другие - из приоритета интересов государства и общества (Ж.-Ж. Руссо, Г.Б. Мабли). Взгляды последних послужили источником и теоретическим обоснованием применения насилия при революционных преобразованиях общества.

Абсолютизация государства как высшей ценности часто приводит к созданию тоталитарного общества. В таком обществе «справедливость для всех» неизбежно завершается несправедливостью для большинства. Образ справедливого мира всегда централизован и предполагает осуществление справедливости независимо от воли отдельной личности.

В периоды кризисов общественных отношений проблема свободы личности является центральной. В революционных идеологиях принцип естественных прав человека искажается, поскольку человек понимается в первую очередь как гражданин, а понятия «общество» и «государство» не разделяются. Государство получает неограниченную власть над личностью каждого гражданина, провозглашая себя гарантом свободы всех. По мнению религиозных философов, при осуществлении революционных преобразований не делается различий между «Царством Духа» и «Царством Кесаря». Человек является в первую очередь духовным существом, и никакое государство, никакая партия не имеют права насилия над внутренним миром личности.

В революционных идеологиях как правило превозносится роль насилия, которое оправдывается или законами разума (у французских революционеров), или классовыми интересами (в марксизме). Насилие часто понимается как движущая сила прогресса, одновременно разрушающая старое и способствующая созиданию нового. Однако практика показывает, что в революционных действиях разрушительное начало преобладает над созидательным.

Необходимо отметить, что проблема наилучшего государственного устройства тесно связана с трактовкой человека представителями различных политических учений. Существует три подхода к данной трактовке: пессимистический, оптимистический и реалистический. Оптимистический подход, к которому тяготеет большинство революционных идеологов, хотя и исходит из доброй природы человека, тем не менее предполагает переход к идеальному обществу посредством насилия и диктатуры.

Для революционных идеологий также характерна абсолютизация принципов свободы, равенства и братства. Свобода является главной движущей силой, равенство представляет социально-экономический и правовой аспект, братство - этический. Следствием отказа от идеи братства, являющейся этическим фундаментом триады, стало противопоставление свободы и равенства в революционных движениях.

При радикальном изменении общества народ, не готовый к свободе, начинает стремиться к порядку любой ценой; происходит «бегство от свободы», которое может привести к установлению тоталитарного режима. Для того чтобы этого не произошло, необходимо избрать путь постепенных преобразований, реформ; или же революция должна завершиться реставрацией.

Многие считают, что в России существовали особые предпосылки тоталитаризма. Русскими мыслителями отмечается неразвитость личного начала, господство общинного сознания, преклонение перед государством. Этим объясняется также и сложность перехода к гражданскому обществу в современной России.

Идея справедливого общественного устройства выводится представителями различных направлений философской мысли из христианской идеи «Царства Божьего» на земле. Прогрессивная роль христианства в становлении свободной личности неоспорима, но нельзя не отметить тот факт, что осуществление христианской идеи церковью приводит человека к новому рабству. Религиозные философы видят причину этого в том, что человек берет на себя функцию адекватного представителя Божьей воли. Выходом из такой ситуации является четкое разграничение функций религии, церкви и государства.

Религиозные мыслители находят в безрелигиозности, отказе от христианства главную причину появления идеи насилия при осуществлении революционных преобразований общества. Начинается этот процесс, по их мнению. В гуманизме Ренессанса с его антропоцентризмом и обожествлением человека. Обожествление человека может выражаться как в форме безграничного верховенства коллектива (якобинцы, марксисты), так и в форме идеи «сверхчеловека» (Ницше). И в том, и в другом случае гуманизм трансформируется в свою противоположность - в антигуманизм.

Критики религии в свою очередь рассматривают религиозность как отказ от человеческого в человеке, порабощение человека. В то же время некоторые идеологи революции отмечали сходство христианской религии и социализма. Религиозные философы также признают, что социализм имеет религиозные корни. Главное отличие социализма от христианства: социализм — религия хлеба земного, христианство - религия хлеба небесного. Многие исследователи также отмечают черты мессианства в марксизме и представляют его как новую религию, только без Бога. Русские философы обращают внимание на особую религиозность русского народа и русской интеллигенции. Из этой особенности выводится представление, что русское мышление имеет склонность к тоталитарным учениям.

В то же время в мышлении русской интеллигенции происходит отделение христианства от церкви, что позволяет характеризовать его как секуляризм. Внутренняя религиозность сочетается с неприятием церкви с ее иерархией, оправданием неравенства и подавления свободы личности. В русской радикальной мысли религиозная потребность переходит в революционный утопизм.

Главное достоинство религии видится в признании непреходящей ценности человеческой индивидуальности. Отказ от религии в революциях приводит к отрицанию человека во имя безличных целей и оправданию антигуманных средств их осуществления.

В социальных революциях отражается духовный кризис идеи справедливости. Он находит свое выражение в утопичности революционного сознания, в сложной диалектике рационального и иррационального.

Утопия является рациональной доктриной, согласно которой общество можно изменить, опираясь на законы разума. С другой стороны, осуществляются утопические идеи иррациональными стихийными силами, с которыми рационально настроенные идеологи как правило не считаются.

Различными исследователями отмечается тесная связь утопии и мифа. Миф формируется в подсознании человека и по своей природе иррационален. Одним из самых распространенных мифов является миф об идеальном государстве, который трансформируется в утопии в идею наилучшего общественного устройства. Это дает основание трактовать утопию как рационализированный миф.

В свою очередь рациональная идея доводится до абсолюта в революционной практике. Это приводит к тому, что иллюзорная реальность начинает подавлять подлинную; действительность подгоняется под рациональные схемы.

Идея построения «рая на земле» тесно связана с учением о прогрессе, которое является теоретической основой всех революционных идеологий. В контексте этого учения прошлое и настоящее рассматривается только как средство для будущего, что приводит к оправданию насилия по отношению ко всем «непрогрессивным» элементам.

Религиозные мыслители связывают возникновение идеи прогресса с религией. По их мнению, идея прогресса представляет собой древнюю мессианскую идею о наступлении Царства Божьего. У революционеров вера в прогресс становится рационалистической и приводит к господству необходимости, подчинению личности целям рода, уничтожению индивидуальности.

Одной из причин того, почему в революциях не достигаются те цели, ради которых они осуществляются, является недооценка массовой психологии революционными идеологами. Рационально мыслящие идеологи исходят из оптимистической трактовки человека (человек от природы добр), в то время как опыт показывает, что человеку от природы присуща также и агрессивность. На этот факт обращали внимание как представители различных философских школ (Н. Макиавелли, Т. Гоббс, А. Шопенгауэр, Ф. Ницше), так и представители психоанализа (3. Фрейд, Э. Фромм) и социальной психологии (Г. Лебон, Г. Тард). Масса представляет собой организм, обладающий совершенно иными качествами, чем составляющие его индивиды. В действиях массы на первый план выходят бессознательные процессы.

Психология вождей революционных движений также оказывает существенное влияние на реализацию целей революционных движений. Проблема вождей и их качеств в истории философии и психологии рассматривается в тесной связи с проблемами свободы и необходимости, роли личности в истории, «героев» и «толпы». Одни мыслители видят в народе послушное стадо и ведущую роль отводят «героям», другие считают личность только орудием необходимости и исторических законов.

Таким образом, подходы к решению проблемы трансформации гуманистических идеалов свободы и справедливости в периоды революционных преобразований общества продолжают оставаться в центре социально-философских дискуссий. В настоящей работе предпринята попытка обобщить и выяснить глубинный смысл идей, которые, как полагали их авторы, должны были способствовать осуществлению вековечной мечты человечества о социальной справедливости.

132

Список научной литературыМуравьева, Мария Евгеньевна, диссертация по теме "История философии"

1. Адоратский В.В. Об идеологии // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение / Сост. П.В. Алексеев. - М.: Политиздат, 1990. С.214-223.

2. Азаров Н.И. Политическая психология личности и масс // Социально-политический журнал. 1997. № 2. С.116-125.

3. Алексеева Т.А. Личность и политика в переходный период: проблемы легитимности власти. 1998. № 7. С.58-65.

4. Аникин А.В. Элементы сакрального в русских революционных теориях К истории формирования советской идеологии // Отечественная история. 1995. № 1. С.78-92.

5. Арендт X. Истоки тоталитаризма. Пер. с англ. М.: ЦентрКом, 1996. 672 с.

6. Аристотель. Политика // Древнегреческая философия. От Платона до Аристотеляб Сочинения. /Пер. с древнегреч.; Худож. П. Сацкий. — Харьков: Фолио, М.: ООО «Фирма «Издательство ACT»», 1999. С. 441-699.

7. Бакунин М.А. Гимназические речи Гегеля. Предисловие переводчика // Бакунин М.А. Анархия и Порядок: Сочинения. — М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. С. 17-30.

8. Бакунин М.А. Государственность и анархия // Бакунин М.А. Избранные сочинения. Т. 1. Пг., 1919.

9. Бакунин М.А. Кнуто-Германекая империя и социальная революция // Бакунин М.А. Анархия и Порядок: Сочинения. -М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. С. 408-692.

10. Ю.Бакунин М.А. Коммунизм // Бакунин М.А. Анархия и Порядок: Сочинения.-М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. С.131-141.

11. Бакунин М.А. Федерализм, социализм и антитеологизм // Бакунин М.А. Анархия и Порядок: Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. С.142-275.

12. Баллестрем К.Г. Homo oeconomicus? Образы человека в классическом либерализме. Пер. с нем. // Вопросы философии. 1999. №4. С. 42-53.

13. Барг М.А. Великая английская революция в портретах ее деятелей. М.: Мысль, 1991. 397 с.

14. Белинский В.Г. Письмо к Н.В. Гоголю // Педагогическое наследие / Белинский В.Г., Герцен А.И., Чернышевский Н.Г., Добролюбов Н.А.; Сост. А.Ф. Смирнов. М.: Педагогика, 1988. С. 106-114.

15. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма // Бердяев Н.А. Сочинения. М.: Раритет, 1994. С.245-413.

16. Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского // Бердяев Н.А. О русских классиках. М., 1993.

17. Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993.

18. Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии. Париж, 1939.

19. Бердяев Н.А. Русская идея // Бердяев Н.А. Самопознание: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 1998. С.11-248.

20. Бердяев Н.А. Самопознание // Бердяев Н.А. Самопознание: Сочинения. М.: ЗАО Изд -во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 1998. С.249-606.

21. Бердяев Н.А. Смысл истории. М: Мысль, 1990.

22. Бердяев Н.А. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии: Критический этюд о Н.К. Михайловском. СПб., 1901.267 с.

23. Бердяев Н.А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности // Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Советский писатель, 1990. С. 3-223.

24. Бердяев Н.А. Философия неравенства // Бердяев Н.А. Судьба России: Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 2000. С.479-730.

25. Бердяев Н.А. Философия свободы // Бердяев Н.А. Судьба России: Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 2000. С.29-266.

26. Бердяев Н.А. Философская истина и интеллигентская правда // Вехи.: Сб. статей о русской интеллигенции. Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та, 1991. С.6-25.

27. Бердяев Н.А. Царство Духа и Царство Кесаря // Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Советский писатель, 1990. С.224-334.

28. Бердяев Н.А. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого. Париж, 1952.

29. Боннар А. Греческая цивилизация: От Илиады до Парфенона. От Антигоны до Сократа. От Еврипида до Александрии. / Пер. с фр. О.В. Волкоква, Е.Н. Елеонской. — М.: Искусство. 1995. — 671 с.

30. Булгаков С.А. Героизм и подвижничество // Вехи: Сб. статей о русской интеллигенции. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. С.26-68.

31. Бутенко А.П. Современный социализм. Вопросы теории. М.: Политиздат, 1989. - 303 с.

32. Бухарин Н.И. Железная когорта революции // Бухарин Н.И. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1988. С. 34-38.

33. Бухарин Н.И. Ленинизм и проблема культурной революции // Бухарин Н.И. Избранные произведения. — М.: Политиздат, 1988. С.368-390.

34. Бухарин Н.И. Теория пролетарской диктатуры // Бухарин Н.И. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1988. С.1-23.

35. Бухарин Н.И. Учение Маркса и его историческое значение // Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. — М.: Политиздат, 1989. С. 331-421.

36. Бухарин Н.И. Экономика переходного периода // Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. М.: Политиздат, 1989. С.94-176.

37. Валицкий А. Коммунистическая утопия и судьба социалистического эксперимента в России // Вопросы философии. 1998. № 8. С. 68-85.

38. Введенский А.И. Судьба веры в Бога в борьбе с атеизмом // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение / Сост. П.В. Алексеев. — М.: Политиздат, 1990. С.335-352.

39. Волошин М. Пророки и мстители // Волошин М. Лики творчества. Л.: Наука, 1988. С.188-208.

40. Вольтер Ф. Назидательные проповеди // Вольтер Ф. Философские сочинения. М. 1988.

41. Гаджиев К.С. О природе конфликтов и войн в современном обществе // Вопросы философии. 1997. № 6. С. 3-24.

42. Гаджиев К.С. Политическая идеология: концептуальный аспект // Вопросы философии. 1998. № 12. С. 3-20.

43. Гегель Г.В.Ф. Философия права // Немецкая классическая философия. Том 1. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 2000. С. 303-666.

44. Гейне Г. Французские дела // Гейне Г. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 4. М.: Худож. Лит., 1982. С. 5-191.

45. Гельвеций К.А. О человеке // Гельвеций К.А. Сочинения в 2-х т. Т. 2. М., 1974.-687 с.

46. Герцен А.И. Былое и думы // Герцен А.И. Сочинения в 4 т. Т. 13. М.: Правда, 1988.

47. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Избранные произведения в 2-х т. Т. 2. М., 1964. 748 с.

48. Гоголь Н.В. О сословиях в государстве // Гоголь Н.В. собрание сочинений в 8-ми т. Т. 7. С. 424-429.

49. Гозман Л., Эткинд А. Культ власти. Структура тоталитарного сознания // Осмыслить культ Сталина: М.: Прогресс, 1989. С.337-371.

50. Горький М. О «карамазовщине» // Горький М. Собрание сочинений в 16-ти т. Т. 16. М.: Изд-во «Правда», 1979. С.271-275.

51. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. — М.: ООО «Издательство ACT», 2001. 560 с.

52. Диспут А.В. Луначарского с митрополитом А.И. Введенским 21 сентября 1925 года // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение / Сост. П.В. Алексеев. — М.: Политиздат, 1990. С. 290-319.

53. Достоевский Ф.М. Бесы // Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в 12-ти т. Т. 8-9. М.: Правда, 1982.

54. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы // Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в 12-ти т. Т. 11-12. — М.: Правда, 1982.

55. Игнатов А. Идолатрия государства / Пер. с нем. // Вопросы философии. 1998. № 7. С. 42-47.

56. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Изд. 2-е, стереотип. Под общ. Ред. Члена-корреспондента РАН, доктора юридических наук, профессора B.C. Нерсесянца. — М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА. М, 1997.-736 с.

57. Кабе Э. Путешествие в Икарию // Зарубежная фантастическая проза прошлых веков: пер. с лат., англ., фр. / Сост., вступ. Ст. и примеч. И. Семибратовой; и.С. Михайлова. м.: Правда, 1989. с. 287-434.

58. Кампанелла Т. Город Солнца // Зарубежная фантастическая проза прошлых веков: Пер. с лат., англ., фр. / Сост., вступ. Ст. и примеч. И. Семибратовой; И.С. Михайлова. М.: Правда, 1989. С. 133-188.

59. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Кант И. Сочинения в 6-ти т. Т. 6. М., 1966. 743 с.

60. Кант И. Метафизика нравов // Немецкая классическая философия. Том 1. — М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 2000. С. 12-302.

61. Кантор В.К. Личность и власть в России: сотворение катастрофы // Вопросы философии. 1998. № 7. С. 14-22.

62. Капустин Б.Г. Современность — как принуждение и как свобода // Вопросы философии. 1998. № 4. С. 19-39.

63. Капустин М. К феноменологии власти. Психологические модели авторитаризма: Грозный — Сталин Гитлер // Осмыслить культ Сталина: М.: Прогресс, 1989. С.372-401.

64. Кареев Н.И. Общий ход всемирной истории. Очерки главнейших исторических эпох. Тульская обл., пос. Заокский: источник жизни, 1993. - 384 с.

65. Карлейль Т. Герои, почитание героев и героическое в истории // Карлейль Т. Теперь и прежде. М.: Республика, 1994. С. 6-198.

66. Карлейль Т. История Французской революции / Пер. с англ. Ю.В. Дубровина и Е.А. Мельникова. М.: Мысль, 1991. - 575 с.

67. Карлейль Т. Письмо к Герцену // Герцен А.И. Сочинения в 4-х т. Т. 3. С. 499-500.

68. Каутский К. Происхождение христианства: Пер. с нем. М.: Политиздат, 1990. - 463 с.

69. Киселев Г.С. «Кризис нашего времени» как проблема человека // Вопросы философии. 1999. № 1. С. 40-52.

70. Коган JI.B. Триединство свободы // Вопросы философии. 1997. № 5. С. 31-43.

71. Корнилов А.П. Саморегуляция человека в условиях социального кризиса // Вопросы психологии. 1995. № 5. С. 69-78.

72. Кравченко И.И. Политическая мифология: вечность и современность // Вопросы философии. 1999. № 1. С.3-17.

73. Кропоткин П.А. Великая Французская революция 1789-93. М., 1979.

74. Кузнец А.А. О социальном психоанализе // Вопросы философии. 1998. №3. С. 162-170.

75. Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека // Вопросы философии.1997. №2. С. 57-70.

76. Кучуради И. Справедливость социальная и глобальная // Вопросы философии. 2003. № 9. С. 17-29.

77. Ламетри Ж.О. Опыт о свободе высказывания мнений // Ламетри Ж.О. Человек-машина: Пер. с фр. Мн.: Литература,1998. С. 375-456.

78. Лаут Р. Философия Достоевского в систематическом изложении / Под ред. А.В. Гулыги; Пер. с нем. И.С. Андреевой. М.: Республика. 1996. — 447 с.

79. Лебон Г. Психология толп // Лебон Г., Тард Г. Мнение и толпа. — Ин-т психологии РАН: Изд-во КСП+, 1999. С. 15-257.

80. Левин Г.Д. Свобода и покинутость. Методологический анализ // Вопросы философии. 1997. № 1. С. 56-68.

81. Ленин В.И. Государство и революция // Поли. собр. соч.: В 55-ти т . 5-е изд. Т. 33. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1962. С. 1-120.

82. Ленин В.И. О государстве // Поли. собр. соч.: В 55-ти т. 5-е изд. Т. 39. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1963. С. 64-84.

83. Ленин В.И. О нашей революции (По поводу записок Н. Суханова) // Поли. собр. соч.: В 55-ти т. Т. 45. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1964. С. 378-382.

84. Ленин В.И. Победа кадетов и задачи рабочей партии // Сочинения. 4-е изд. Т. 10. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1947. С. 175-250.

85. Ленин В.И. Революционные дни // Поли. собр. соч.: В 55-ти т. Т. 9. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1960. С. 205-229.

86. Локк Д. Два трактата о правлении // Локк Д. Сочинения: В 3-х т. / Пер. с англ. и лат. Т. 3 / Ред. и сост. авт. Примеч. А.Л. Субботин. -М.: Мысль, 1988. С. 135-406.

87. Локк Д. Опыт о веротерпимости // Локк Д. Сочинения: В 3-х т. / Пер. с англ. и лат. Т. 3 / Ред. и сост. авт. примеч. А.С. Субботин. М.: Мысль, 1988. С. 66-90.

88. Локк Д. Послание о веротерпимости // Локк Д. Сочинения: В 3-х т. / Пер. с англ. и лат. Т. 3 / Ред. и сост. авт. примеч. А.С. Субботин. М.: Мысль, 1988. С. 91-134.

89. Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство. Пер. с итал. СПб. 1892.248 с.

90. Лосев А.Ф. Русская философия // Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г.: Очерки истории русской философии. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. С.67-95.

91. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Советский писатель, 1991.480 с.

92. Люкс Л. Большевизм, фашизм, национал-социализм — родственные феномены? / Пер. с нем. // Вопросы философии. 1998.3 7. С. 48-57.

93. Макиавелли Н. Государь // Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве / Предисл., коммент. Е.И. Темнова. М.: Мысль, 1996. С. 37-108.

94. Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия // Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве / Предисл., коммент. Е.И. Темнова.- М.: Мысль, 1996. С. 109-398.

95. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т. 2. М.: М.: Политздат, 1983. С. 105-156.

96. Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9-ти т. Т. 1. М.: Политиздат. 1984. С. 1-15.

97. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Клммунистической партии // Избранные сочинения. В 3-х т. Т. 1. С. 95-138.

98. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. — М.: Политиздат, 1988. XVI, 574 с.

99. Мень А. Религия, культ личности и секулярное государство (Заметки историка религии) // На пути к свободе совести /Сост. и общ. ред. Фурмана Д.Е. и о. Марка (Смирнова).- М.: Прогресс, 1989. С. 88-111.

100. Михайловский Н.К. Герои и толпа // Сочинения. 4-е изд. Т. 2. СПб., 1907. С. 95-190.

101. Михайловский Н.К. Еще о героях // Сочинения. 4-е изд. Т 2. СПб., 1907. С. 365-404.

102. Михайловский Н.К. Еще о толпе // Сочинения. 4-е изд. Т. 2. СПб., 1907. С. 405-466.

103. Михайловский Н.К. Идеализм, идолопоклонство и реализм // Сочинения. 4-е изд. Т. 4. СПб., 1909. С. 31-70.

104. Монтескье Ш.Л. О духе законов // Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М. 1955.

105. Ницше Ф. Антихрист. Проклятие христианству // Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т. 2 / Пер. с нем.; Сост., ред. и авт. примеч. К.А. Свасьян. М.: Мысль, 1990. С. 631-692.

106. Ницше Ф. Веселая наука // Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т. 1. Литературные памятники / Составление, редакция изд, вступ. Ст. и примеч. К.А. Свасьяна; Пер. с нем. М.: Мысль, 1990. С. 491-719.

107. Ницще Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. М.: ТОО «Транспорт», 1995.

108. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Прелюдия к философии будущего // Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т. 2 / пер. с нем.; Сост., ред. и авт. примеч. К.А. Свасьян. М.: Мысль, 1990. С. 238-406.

109. Ницше Ф. Сумерки идолов, или Как философствуют молотом // Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т. 2 / Пер. с нем.; Сост., ред. и авт. примеч. К.А. Свасьян. М.: Мысль, 1990. С. 556-630.

110. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. Книга для свободных умов // Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т. 1. Литературные памятники / Составление, редакция изд., вступ. Ст. и примеч. К.А. Свасьяна; Пер. с нем. М.: Мысль, 1990. С. 231-490.

111. Ноттурно М. Открытое общество и его враги: сообщество, авторитет и бюрократия // Вопросы философии. 1997. № 11. С. 90-104.

112. Орешин Б., Рубцов А. Сталинизм: идеология и сознание // Осмыслить культ Сталина: М.: Прогресс, 1989. С. 546-608.

113. Орлов Б. Платон. Его жизнь и философская деятельность // Сократ. Платон. Аристотель. Сенека: Биогр. Очерки. — Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1998. С.101-208.

114. Пименова Л.А. Идея свободы во Французской революции XVIII в. // Новая и новейшая история. 1992. № 1. с. 59-73.

115. Писарев Д.И. Борьба за жизнь // Писарев Д.И. Литературная критика: В 3-х т. Т. 3. Л.: Худож. лит., 1981. С.

116. Писарев Д.И. Мыслящий пролетариат // Писарев Д.И. Литературная критика: В 3-х т. Т. 2. Л.: Худож. лит., 1981. С. 348-398.

117. Платон. Государство // Древнегреческая философия. От Платона до Аристотеля: Сочинения / Пер. с древнегреч.; Худож. П. Сацкий. Харьков: Фолио, М.: ООО «Фирма «Издательство ACT»», 1999. С. 91-440.

118. Платонов С. После коммунизма: Книга, не предназначенная для печати. — М.: Мол. Гвардия. 1990. — 255 с.

119. Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю // Избр. Филос. Произведения: В 5-ти т. Т. 1. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1956. С. 507-772.

120. Плеханов Г.В. К вопросу о роли личности в истории // Избр. филос. произведения: В 5-ти т. Т. 2. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1956. С. 300-334.

121. Пономарев JI.H., Шинкаренко В.В. В чьих руках колесо истории?: Историко-социологические очерки. — М.: Мысль, 1989.-368 с.

122. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. М.: Культурная инициатива, 1992.

123. Радлов Э.Л. Очерк истории русской философии // Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г.: Очерки истории русской философии. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. С. 96-216.

124. Рассел Б. История западной философии: В 3 кн. / Пер. с англ.; Подгот. текста В.В. Целищева. СПб.: Азбука, 2001. - 960 с.

125. Рац М.В. К концепции открытого общества в современной России // Вопросы философии. 1999. № 2. С. 23-34.

126. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. В 4-х т. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996. Т. 3. -736 с.

127. Резвицкий И.И. Личность. Индивидуальность. Общество: Проблема индивидуализации и ее социально-философский смысл. М.: Политиздат, 1984. -141 с.

128. Робеспьер М. О принципах революционного правительства // Робеспьер М. Избранные произведения в 3-х т. Т. 3. М., 1965.

129. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969.

130. Руссо Ж.-Ж. О причинах неравенства // Антология мировой философии в 4-х т. Т. 2. М., 1970. С. 560-567.

131. Руткевич A.M. «Анатомия деструктивности» Э. Фромма // Фромм Э. Адольф Гитлер: клинический случай некрофилии. -М.: Высшая школа, 1992. С. 112-126.

132. Сендеров В.А. Унижение и достоинство человека // Вопросы философии. 1998. № 7. С. 31-38.

133. Смит А. Теория нравственных чувств / Вступ. ст. Б.В. Мееровского; Подгот. текста, коммент. А.Ф. Грязнова. М.: Республика, 1997.-351 с.

134. Согрин В.В. Революция и термидор. К исторической типологии общественно-политического процесса в России 90-х годов // Вопросы философии. 1998. № 1. С. 3-16.

135. Соловьев B.C. Исторические дела философии // Вопросы философии. 1988. № 8. С. 118-125.

136. Соловьев B.C. Публичная лекция в кредитном обществе // Соловьев B.C. Сочинения в 2-х т. Т. 1. М., 1989.

137. Соловьев B.C. Чтения о богочеловечестве // Соловьев B.C. Сочинения в 2-х т. Т. 2. М., 1989.

138. Спиноза Б. Богословско-политический трактат // Спиноза Б. Избранные произведения в 2-х т. Т. 2. М., 1957.

139. Сталин И.В. К вопросам ленинизма // Сталин И. Вопросы ленинизма. ОГИЗ, Гос. изд-во полит, лит-ры, 1947. С. 106-156.

140. Сталин И.В. Об основах ленинизма // Сталин И. Вопросы ленинизма. ОГИЗ, Гос. изд-во полит, лит-ры, 1947. С. 1-77.

141. Степун Ф.А. Борьба либеральной и тоталитарной демократии вокруг понятия истины // Вопросы философии. 1999. №3. С. 137-144.

142. Страда В. Гуманизм и терроризм в русском революционном движении // Вопросы философии. 1996. № 9. С. 90-119.

143. Струве П.Б. Интеллигенция и революция // Вехи. Из глубины. М., 1991.

144. Такер Р. Сталин: Путь к власти. 1879-1929. История и личность: Пер. с англ. / Общ. ред. и послесл. B.C. Лельчука. М.: Прогресс, 1991. 480 с.

145. Тард Г. Личность и толпа. Пер. с франц. СПб., 1903.116 с.

146. Тард Г. Мнение и толпа // Лебон Г., Тард Г. Мнение и толпа. М.: Ин-т психологии РАН, Изд-во КСП+, 1999. С. 257408.

147. Тихомиров Л.А. Борьба века // Русские философы (конец XIX-середина XX века): Антология. Вып. 2/Сост. С.Б. Неволин, Л.Г. Филонова. -М.: Изд-во «Кн. палата», 1994. С. 199-231.

148. Троцкий Л.Д. Ленин // Троцкий Л. Портреты революционеров: Сборник / Ред.-сост. Ю.Г. Фельштинский. — М.: Моск. рабочий, 1991. С. 22-33.

149. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни // Русские философы ( конец XIX-середина XX века): Антология. Вып. 2 / Сост. С.Б. Неволин, Л.Г. Филонова. М.: Изд-во «Кн. палата», 1994. С. 244-372.

150. Тульчинский Г.Л. Российский потенциал свободы // Вопросы философии. 1887. № 3. С. 16-30.

151. Тургенев И.С. Гамлет и Дон-Кихот // Сочинения в 12-ти т. Т. 5. М.: Наука, 1980. С. 330-350.

152. Фейербах Л. Право и государство // Фейербах Л. Сочинения: В 2-х т. Пе. С нем. / Ин-т философии. М.: Наука, 1995. Т. 1. С. 476-479.

153. Фейербах Л. Сущность христианства // Фейербах Л. Сочинения: В 2-х т. Пер. с нем. / Ин-т философии. М.: Наука, 1995. Т. 2. С. 5-320.

154. Фихте И.Г. Несколько лекций о назначении человека // Немецкая классическая философия. Том 2. — М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, Харьков: Изд-во Фолио, 2000. С. 13-66.

155. Фихте И.Г. Назначение человека // Немецкая уласическая философия. Том 2. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, Харьков: Изд-во Фолио, 2000. С. 75-218.

156. Франк СЛ. Крушение кумиров // Франк СЛ. Сочинения. Мн.: Харвест. М.: ACT, 2000. С. 147-246.

157. Франк СЛ. Политика и идеи // Франк СЛ. Сочинения. — Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. С. 81-96.

158. Франк СЛ. Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия // Франк СЛ. Реальность и человек / Сост. П.В. Алексеев; Прим. Р.К. Медведевой. — М.: Республика, 1997. С. 208-431.

159. Франк СЛ. Фр. Ницше и этика «любви к дальнему» // Франк СЛ. Сочинения. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. С. 3-80.

160. Франк СЛ. Этика нигилизма // Франк СЛ. Сочинения. — Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. С. 97-146.

161. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Фрейд 3. Избранное. — нига 2. М.: Издательство «Московский рабочий» с совместным советско-западно-германским предприятием «Вся Москва», 1990. С. 99-147.

162. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «я» // Фрейд 3. Избранное. Книга 1. - М.: Издательство «Московский рабочий» с совместным советско-западногерманским предприятием №Вся Москва», 1990. С. 3-67.

163. Фрейд 3. Неудовлетворенность культурой // Фрейд 3. Избранное. — Книга 2. М.: Издательство «Московский рабочий» с совместным советско-западно-германским предприятием «Вся Москва», 1990. С. 3-79.

164. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994.

165. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990.

166. Фромм Э. Душа человека. М. 1992.

167. Фромм Э. Иметь или быть. М., 1986.

168. Фурман Д. Сталин и мы с религиоведческой точки зрения // Осмыслить культ Сталина: М.: Прогресс, 1989. С.402-428.

169. Фурман Д.Е. Религия, атеизм и перестройка // На пути к свободе совести / Сост. И общ. ред. Фурмана Д.Е. и о. Марка (Смирнова). М.: Прогресс, 1989. С. 7-18.

170. Чаадаев П.Я. Философические письма // Тарасов Б.Н. Чаадаев. 2-е изд., доп. - М.: Мол. гвардия, 1990. С. 444-557.

171. Чанышев А.А. «Град земной» в эсхатологической перспективе // Вопросы философии. 1999. № 1. С. 124-135.177."" Шанин Т. Идея прогресса // вопросы философии. 1998. № 8. С. 33-37.

172. Шлезингер А. Циклы американской истории: Пер. с англ. Закл. ст. Терехова В.И. — М.: Издательская группа «Прогресс», «Прогресс-Академия». 1992. 688 с.

173. Шопенгауэр А. Афоризмы и максимы // Шопенгауэр А. Афоризмы и максимы: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во «Фолио», 1998. С. 465-720.

174. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление // Немецкая классическая философия. Том 2. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 2000. С. 315-820.

175. В.И.Щукин В.Г. В мире чудесных упрощений (к феноменологии мифа) // Вопросы философии. 1998. № 11. С.20-30.

176. Энгельс Ф. К истории первоначального христианства // Маркс К., Энгельс Ф. Полн. Собр. Соч. Т. 22. С. 465-492.

177. Энгельс Ф. Об авторитете // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т. 2. М.: Политиздат, 1983. С. 406-409.

178. Энгельс Ф. Письмо к А. Бебелю // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. М.: Политиздат. 1983. С. 29-36.

179. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. -М.: Политиздат, 1983. С. 102-167.

180. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. Пер. с англ. М.: Издательская группа «Прогресс», 1996.-344 с.

181. Ярошевский М.Г. От «животного магнетизма» к охлотелесуггестии // Вопросы психологии. 1994. № 3. С. 27-37.

182. Althusser L. Politics and history: Montesquieu, Rousseau, Hegel and Marx. L.; NLB., 1972. - 191 p.

183. Copleston F.C. Philosophy in Russia. From Herzen to Lenin and Berdyaev. Search Press. Notre Dame, 1986. 410 p.

184. Kline G.L. Religious and anti-religious thought in Russia. Chicago-London, 1968. 179 p.

185. Lowrie D.A. Rebellious Proftt. A life of Nicolai Berdyaev. N.Y., 1960.-285 p.

186. Plant R. Economics and Social Integration in Hegel's Political Philosophy // Hegel's social and political thought: the philosophy of objective spirit. New Jersey: Humanities Press; Sussex: Harvester Press, 1980.-250 p.

187. Pomper P. The Russian Revolutionary Intelligensia. N.Y., 1970. 216 p.

188. The age of ideology: the 19th century philosophers / Selected with introduction and interpretive commentary by H.D. Aiken. -LN.Y.J: The Amer. Libr. 1956. 283 p.

189. Vallon М.А. An Apostle of Freedom. Life and Teachings of Nicolas Berdyaev. N.Y., 1960. 370 p.