Трансформация образов России в общественном мнении населения провинциального региона РФ

Кайзер, Наталья Юрьевна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Трансформация образов России в общественном мнении населения провинциального региона РФ

Год: 2010
Автор научной работы: Кайзер, Наталья Юрьевна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Барнаул
Код cпециальности ВАК: 22.00.04

Диссертация по социологии на тему 'Трансформация образов России в общественном мнении населения провинциального региона РФ'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трансформация образов России в общественном мнении населения провинциального региона РФ"

На правах рукописи

КАЙЗЕР НАТАЛЬЯ ЮРЬЕВНА

ТРАНСФОРМАЦИЯ ОБРАЗОВ РОССИИ В ОБЩЕСТВЕННОМ МНЕНИИ НАСЕЛЕНИЯ ПРОВИНЦИАЛЬНОГО РЕГИОНА РФ (по материалам социологических исследований в Алтайском крае)

Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

4842666

2 О ЯН8 ¿011

Барнаул - 2010

4842666

Работа выполнена на кафедре психологии коммуникаций и психотехнологий ГОУ ВПО «Алтайский государственный университет»

Научный руководитель: доктор социологических наук,

профессор

Максимова Светлана Геннадьевна.

Официальные оппоненты: доктор социологических наук,

профессор

Удоденко Анатолий Андреевич, ГОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова»;

кандидат социологических наук,

научный сотрудник

Кучер Инесса Викторовна,

ФГОУ ВПО «Барнаульский юридический

институт МВД РФ».

Ведущая организация ГОУ ВПО «Алтайская государственная

педагогическая академия».

Защита состоится «27» декабря в 10 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.005.02 при Алтайском государственном университете по адресу: 656049, г. Барнаул, пр. Ленина, 61.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Алтайского государственного университета.

Автореферат разослан «26» ноября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования

Современные социальные изменения, процессы глобализации, появление новых информационных технологий требуют от российского общества пристального внимания к формированию собственного образа как внутри России, так и в мире.

Становление новой российской государственности, переход от советского типа идентичности к новому российскому типу, необходимость защиты национально-культурного пространства России от внутренних и внешних рисков в условиях глобализации, — все эти и другие трансформационные процессы находят свое отражение в образе России, который складывается в представлениях россиян.

В условиях переходного состояния российского общества у граждан России отсутствует четкое понимание места и роли своей страны в мире, и своего места в стране. Адаптация россиян в новых социальных условиях возможна на основе формирования образа России, отражающего позитивные изменения в стране. Стабильный образ России помогает надежно чувствовать себя в жизни, знать к чему следует стремиться, является гарантом правильной и честной жизни человека. Позитивный образ страны играет огромную информационно-воспитательную роль для его граждан и в первую очередь для подрастающего поколения. Он свидетельствует о богатстве и уровне развития культуры страны, экономической силе и мощи, является показателем его авторитета и успешности действий на международной арене. Образ России непосредственно связан с отношением к ней как зарубежной общественности, так и его собственных граждан. От него зависит уровень патриотизма в стране, любви и уважения ее граждан к своей державе.

В последнее время образу и имиджу России стало уделяться самое пристальное и серьезное внимание. Безусловно, позитивный образ страны сложно формировать и внедрять в трансформационных условиях развития общества. Однако, важно учитывать, что образ России, существующий в представлениях граждан страны достаточно устойчив, поэтому если реальное положение дел будет меняться - образ России еще долгое время будет прежним.

Построение образа страны предполагает определенное формирующее воздействие на целевые группы, в процессе которого неизбежно должны учитываться особенности образа, который уже сложился в массовом сознании - только в этом случае возможно эффективное формирование представлений о стране в сознании её граждан.

Изучение существующего образа страны, субъектно-эмоционального отношения жителей к своей стране в совокупности с учетом объективных характеристик состояния и развития России позволит построить такой образ, который будет привлекать инвестиционные, трудовые и другие ресурсы, создавать привлекательность страны для туристов и инвесторов, повышать конкурентоспособность России в международном сообществе.

Таким образом, актуальность темы исследования, обусловлена тем, что в современной России происходят трансформационные процессы, затрагивающие различные сферы общественной жизни. В сложившейся ситуации особую значимость приобретают научные исследования, целью которых является изучение особенностей трансформации образа России в эпоху социальных изменений, создание интегрального образа России, отражающего социетальные аспекты, поиск оснований для его построения.

Степень научной разработанности проблемы

Теоретические дискуссии о формировании образа России скрывают вполне определенные и жизненно важные для народов России вопросы. От их решения, как справедливо отмечал Ю. Левада, в значительной мере «зависит перспектива российской государственности».

События последних лет подвергли картину мира жителей России культурной травме, что отразилось на всех составляющих гражданской идентичности. Это повлекло за собой кризис ценностных ориентаций, демографические проблемы, упрощение культурного контента жизни. Согласно В. Вагнеру основным способом преодоления кризиса идентичности является «символическое совладание на когнитивном уровне», которое проявляется в формировании коллективных социальных представлений в форме убеждений, в создании системы образов, метафор, оценок и установок, позволяющих членам социума «сделать неизвестное понятным и знакомым». С. Московичи это назвал конструированием социальных представлений, а К. А. Абульханова — структурой ментальности.

В научной литературе можно выделить основные направления исследований феномена «образ России»:

- изучение цивилизационной принадлежности России (Д.А. Акулов, Н.Я. Данилевский, Б.С. Ерасов, В.В. Кожинов, М.В. Ломоносов, П.Н. Милюков, Э.Г. Филимонов, В.Л. Цымбурский, П.Я. Чаадаев и др.);

- рассмотрение образа России в дискурсе национально-гражданской идентичности (В.Н. Бадмаев, Л.Д. Гудков, Д.В. Драгунский, Л.М. Дробижева, Л.А. Закс, В.В. Лапкин, О.Ю. Малинова, В.И. Пантин, Е.Б. Светлицкая, В.А. Тишков и др.);

-анализ специфики национального образа России (К.А. Абульханова, О.Д.Волкогонова, Г.Д. Гачев, Я.В. Чеснов и др.);

- исследование политических, культурных, экономических аспектов образа России в контексте изучения такого понятия как «образ страны» (Д.Н. Замятин, И.С. Семененко, Б.В.. Дубин, Т.Н. Колесникова, М.В. Чапайкина);

-рассмотрение образа России как образа государства (И.Ю. Киселев, A.C. Киркин, А.Г. Смирнова, A.B. Федякин и др.);

- изучение современных трактовок образа России в контексте формирования и создания таких конструктов как имидж России и бренд — Россия (М.Бочаров, П.Гавр, К.Гаджиев, Э.А. Галумов, В.Музыкант, А.П. Панкрухин, Г.Г. Почепцов, А. Чумиков и др.);

-исследование образов России в системе коммуникаций, особенностей формирования образа страны в информационном пространстве

(А.П. Герасименко, Д.В. Заяц, Ю.П. Зинченко, A.B. Карасев, В.А.Колосов, JI.M. Матвеева, B.C. Тикунов, и др.);

-анализ образов России в общественном сознании иностранцев, в представлениях граждан других стран. (C.B. Годунов, JI.B. Дьякова, Т.Н. Загородникова, О.М. Здравомыслова, В.П. Кашин, М.Н. Корнилов, C.B. Лурье, Л.С. Рубан, О.В. Рябов, Е.А. Черкасова, T.JI. Шаумяи и др.);

Особое значение для рассмотрения особенностей трансформации образов России имеют труды ученых, затрагивающие вопросы социального развития. Проблемы изучения вопросов социального развития решались в трудах представителей классических парадигм: эволюционизма (О. Копт, Г. Спенсер, Т. Парсонс, У. Ростоу и др.), в теориях исторических циклов (В. Парето, II. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнбн, Г1. Сорокин) и исторического материализма (А. Грамши, В. Ельмеев, К. Маркс, В. Мишин, Г. Осипов и др.). Различные модели социально-экономического развития были созданы в рамках модернизационной перспективы (Э. Гидденс, К. Ллойд, Ч. Тилли, А. Турен, П. Штомпка, Н. Элиас).

Несмотря на многообразие исследований феномена «образ России», в то же время в отечественной науке отмечается недостаточное количество исследований образа России как отражения российского социума. Современное состояние российского общества, смена на рубеже XX-XXI веков социальных, политических и экономических систем обусловливает необходимость проведения комплексных социологических исследований, посвященных изучению элементов образа России, особенностям становления образов в представлениях россиян, с целью построения ингегративного (социетального) образа России.

Объект исследования: социальные изменения образов России.

В качестве предмета исследования рассматривается трансформация образов России в общественном мнении населения.

Цслыо исследования является анализ особенностей трансформации образов России в общественном мнении населения провинциального региона РФ.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

1. Проанализировать основные теоретико-методологические подходы к исследованию образа России, выявить возможности их использования для его построения в условиях трансформации российского социума.

2. Разработать методику и технику социологического исследования специфики образов России в представлениях ее граждан в условиях трансформации современного российского социума

3. Рассмотреть сущность и содержание образа России, выделить ключевые компоненты образа России.

4. Исследовать особенности взаимообусловленности образа России и национально-гражданской идентичности.

5. Определить характер и специфику трансформации образов России с позиций разных поколений, отражающих особенности социальных изменений в России.

6. Выявить особенности восприятия компонентов целостного образа России через ментальные репрезентации «Россия в прошлом», «Россия в настоящем», «Россия в будущем».

Гипотезы исследования:

1. Комплексный социологический анализ феномена образ России может бьпъ эффективен на основе сочетания трансформационного, социоструктурного подходов и теории социального конструирования реальности.

2. Образ России представляет собой интегральную модель, отражающую представления о стране и ее гражданах, включающую в себя институционально-политические, социальные, экономические, географические, символические и культурные компоненты.

3. Методика комплексного социологического исследования образа России в представлениях современных россиян позволяет охарактеризовать элементы, которые составляют содержание образа страны в представлениях ее жителей.

4. Образ России и российская идентичность взаимосвязанные явления: значимость для современного россиянина национально-гражданской идентичности проявляется в специфике трансформации образа России.

5. В представлениях разных поколений одни и те же социальные изменения воспринимаются неоднозначно, накладываясь друг на друга, образуют сложные конструкты, определяющие различные образы России.

6. Образ современной России представляет собой комплекс ментальных репрезентаций: «Россия в прошлом», «Россия в настоящем», «Россия в будущем».

Теоретико-методологическую основу исследования составляют:

- принципы деятельностного, системного и интегративного подходов к анализу социальных явлений и процессов;

- трансформационный и социоструктурный подходы, развитые в трудах Т.И. Заславской, Р.В. Рыбкиной, М.А. Шабановой;

- положения теории социального конструирования реальности (А. Шюц, П. Бергер, Т. Лукман).

Решение поставленных в исследовании задач связано также с применением методологических принципов историзма, детерминизма и гуманизма.

Методы исследования: теоретические: индуктивный, гипотетико-дедуктивный, концептуального синтеза, типологии, операционализации понятий. Методы сбора и анализа эмпирической информации: анкетный опрос, семантический дифференциал и его модификация, традиционный анализ документов, статистических данных, нормативно-правовых актов,

сравнительно-сопоставительный анализ, факторный анализ, методы обработки и интерпретации данных (программа обработки - SPSS 13.0).

Эмпирическая база исследования:

1. Нормативно-правовые акты, затрагивающие проблему формирования образа России, аспекты национальной безопасности, трансляции международного образа России.

2. Результаты вторичного анализа научной литературы.

3. Данные социологического исследования «Образ России в представлениях современных россиян», проведенного в Алтайском крае в 2008-2009 гг., (п=944 респондентов), полученные при участии автора.

4. Данные психоссмантического исследования «Образ России в прошлом, Образ России в настоящем, Образ России в будущем», проведенного в Алтайском крае в 2008-2009 гг., (п=660 респондентов), полученные при участии автора.

Научная новизна результатов диссертационной работы заключается в следующем:

1. Выявлены основные подходы к пониманию феномена «образ России» в контексте социологического знания, обосновано применение трансформационного, социоструктурного подходов к комплексному изучению феномена «образ России», связанных с выделением институционального, социально-группового и индивидуально-личностного уровней образа страны.

2. Продемонстрирован познавательный потенциал и обоснована возможность применения теории социального конструирования реальности в качестве теоретико-методологического подхода к анализу образа России в условиях трансформации российского общества.

3. Представлена и апробирована социологическая методика исследования элементов образа России в представлениях современных россиян в условиях трансформации российского социума.

4. На примере Алтайского края показаны особенности трансформации образов России с позиций различных поколений, формирование которых обусловлено социальными изменениями и переменами современного общества.

5. Разработана и апробирована система базовых показателен исследования интегрального образа России, объективированного как социетальный образ России и включающего институционально-политические, экономические, социальные, культурные, географические, символические элементы.

6. Описаны специфичные частные образы России, представленные через ментальные репрезентации «Россия в прошлом», «Россия в настоящем», «Россия в будущем».

На защиту выносятся следующие основные положения:

теории социального конструирования реальности. Обозначенные подходы позволяют рассмотреть образ России как продукт конструирования российской действительности, а также выделить институциональный, групповой п индивидуально-личностный уровни образа России.

2. Образ России - феномен многомерный, основные составляющие образа России можно разделить на культурные, институционально-политические, экономические, социальные, географические, символические элементы, соответственно образ России - представляет собой интегральную модель ключевых элементов социеталыюго образа России.

4. Существует взаимообусловленность конструирования образа России в представлениях современных россиян и специфики формирования национально-гражданской идентичности. Основой построения образа России являются механизмы развития идентичности в четырех аспектах: когнитивном, эмоциональном, поведенческом и мотивационном.

5. Социальные изменения, перемены и трансформации, оказывающие влияние на ценности, ориентации, значимые образцы и модели поведения, социальные практики поколений определяют особенности формирования образа России в разных возрастных группах.

6. Целостный образ России в содержательном плане распадается на три образа: «Образ России в прошлом», «Образ России в настоящем», «Образ России в будущем», интерпретируемые в категориях социокультурного, политического, экономического и географического развития страны.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что ее теоретические выводы вносят вклад в развитие социологической теории национально-гражданской идентичности, формирования образа России, в частности, разработаны теоретико-методологические принципы социологического исследования образа России в представлениях современных россиян с позиций полипарадигмалыюго подхода, включающего трансформационный, социоструктурный подходы, определена эвристическая ценность использования теории социального конструирования реальности при анализе образа России. Диссертация посвящена исследованию процесса трансформации образов России в общественном мнении населения провинциального региона РФ, в котором рассматривается функционирование определенной социальной структуры (население провинциального региона), социального института (общественное мнение) и собственно процесса (трансформация образов России). Значимость работы заключается также в разработке стратегии дальнейшего проведения социологического исследования национально-гражданской идентичности, факторов формирования образа России в социальных представлениях жителей Алтайского края.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в комплексе рекомендаций, адресованных органам государственной власти, местного самоуправления, системы образования, которые разработаны с учетом выявленных тенденций в развитии национально-гражданской идентичности и определяют особенности интегрального образа России в представлениях жителей Алтайского края на рубеже ХХ-ХХ1 веков. Результаты исследования могут быть использованы при подготовке аналитических материалов по проблемам новой российской идентичности, становления российской государственности, формирования имиджа территорий для руководителей и специалистов региональных органов управления, сферы образования; при формировании и реализации программ и новых технологий формирования образа и имиджа России; при разработке научного прогноза развития России и вариантов ее государственности и региональной организации; в совершенствовании программ патриотического воспитания молодежи; в преподавании социологических и социально-психологических курсов, а также курсов социально-политического и педагогического характера.

Апробация работы:

Основные положения и результаты диссертационного исследования составили основу выступлений и докладов на всероссийской научно-практической конференции «Интеллектуальный потенциал ученых России» (г. Барнаул, 2008 г.), всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Социальные практики современной молодежи: поиск новых иденгичностей» (г. Барнаул, 2009), ежегодных научно-практических конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых Алтайского государственного университета (г. Барнаул, 2008, 2010).

Результаты данного исследования позволили автору стать победителем открытого конкурса научно-образовательных работ в сфере истории и футурологии в номинации «Россия между Западом и Востоком» в 2008 г.

Результаты исследования изложены в девяти публикациях общим объемом 1,6 п.л. Материалы исследования используются в преподавании курсов «Этносоциология и этнопсихология», «Современные состояния молодежных движений в России и за рубежом», «Молодежная культура» студентам социологического факультета Алтайского государственного университета.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основное содержание изложено на 140 страницах. Библиографический список включает 184 наименования работ, в том числе 5 на иностранном языке.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень ее научной разработанности,

определены объект, предмет, цель, задачи исследования, сформулированы гипотезы, определены теоретические и методологические основы и методы исследования, эмпирическая база, дана оценка научной новизны, теоретической и практической значимости исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту, описана структура работы, ее апробация.

В первой главе «Теоретико-методологические и методические основания исследования образа России» рассматриваются теоретико-методологические подходы к изучению феномена «образ России», выявляется познавательный потенциал теории социального конструирования реальности в анализе образа России, определяются методология и методика эмпирического исследования элементов образа России.

В первом параграфе «Теоретические основания анализа трансформации российского социума» диссертант отмечает, что для методологического обоснования изучения образа России важным представляется рассмотрение данного явления в рамках трансформационного и социоструктурного подхода (развитые в трудах Т.И. Заславской, Р.В. Рыбкиной, М.А. Шабановой), и теории социального конструирования реальности (П.Бергер, Т.Лукман).

В диссертации делается акцент на том, что образ России является ключевым элементом субъективной реальности. Представления об образе страны формируются у жителей страны в процессе всей жизнедеятельности как результат взаимодействия с другими гражданами страны, как ответная реакция на происходящие в стране явления и процессы.

Образ России отражает устройство российского общества в целом (институциональный уровень), транслирует модели поведения россиян, граждан России как особой социальной группы (социально-групповой уровень), способствует формированию самоидентификации каждого отдельного россиянина (индивидуально-личностный уровень).

Трансформация российского общества приводит к трансформации образов России в общественном мнении населения.

В конце параграфа делается вывод, что наиболее адекватным теоретико-методологическим основанием исследования образа России как социокультурного феномена в представлениях современных россиян является сочетание трансформационного, социоструктурного подходов и теории социального конструирования реальности. Анализ образа России на основе выделенных подходов позволяет рассмотреть образ России как продукт конструирования российской действительности, а также построить трехуровневую модель образа страны, включающую институциональный, групповой и индивидуально-личностный уровни формирования образа России.

Во втором параграфе «Теоретико-методологические подходы к анализу феномена «образ России» отмечается, что отечественными исследователями феномен «образ России» рассматривается в следующих основных направлениях:

1. Образ России в контексте цивилизационной принадлежности России;

2. Образ России в дискурсе национально-гражданской идентичности;

3. Национальный образ России;

4. Образ России как образ страны, территории;

5. Образ России как образ государства, образ власти;

6. Имидж России, бренд Россия.

В рамках первого направления рассматривается проблема цивилизационной принадлежности России. Авторы данного направления затрагивают вопросы об отношении России к цивилизациям Востока и Запада, и как следствие - проблему определения пути развития страны. Проблему цивилизационной идентичности России в той или иной степени исследовали М.В. Ломоносов, П.Я., Чаадаев, Н.Я. Данилевский, П.Н. Милюков. Ф.М. Достоевский, И.А. Ильин, Л.Н. Гумилев, С.М. Соловьев, К.Н. Леонтьев, С. Хантингтон и другие отечественные и зарубежные мыслители.

Особый интерес представляют три подхода, в рамках которых шла дискуссия о путях общественно-исторического и культурного развития России: славянофильство, западничество, а позднее и евразийство. В своих спорах западники, славянофилы и евразийцы создают разные образы России. Образ современной им России, образ прошлой России, и образ России в будущем.

Последнее десятилетие также характеризуется настойчивым поиском ответов на актуальные проблемы духовной самобытности русского народа, культурно-исторического своеобразия России и ее места в мировой культуре, планетарном единстве человечества или множественности культурных миров, вовсе не тяготеющих к такому единству.

Второе направление изучения образа России связано с исследованиями российской идентичности, которые объединяют в основном работы современных авторов, основанные на теоретико-эмпирическом анализе различных сфер жизни российского общества и включают, как правило, результаты массовых опросов населения.

Современные дискуссии по проблеме российской идентичности сосредотачиваются в основном в трех направлениях: 1) понимании идентичности россиян; 2) соотношении с другими идентичностями (этнической, региональной, религиозной и т.д.), 3) содержании российской идентичности - нормах, ценностях, установках, ориентациях граждан страны. Все три направления тесно связаны между собой.

Автор подчеркивает, что одна из проблем в исследовании феномена «российской идентичности» заключается в отсутствии четкого определения этого термина. Именно поэтому проблему поиска российской идентичности необходимо начинать на категориальном уровне. В первую очередь этот процесс предполагает осмысление таких понятий, как «идентичность», «социальная идентичность», «гражданская идентичность» и «национальная

идентичность». Концептуальное рассмотрение данных понятий позволит дать полное и четкое определение ключевого термина - «российская идентичность»

В параграфе отмечается, что в качестве рабочего определения российской идентичности в дальнейшем рассматривается определение Л.М. Дробижевой: «Национально-гражданская идентичность включает не только лояльность государству, но и отождествление с гражданами страны, представления об этом сообществе, солидарность, ответственность за судьбу страны и чувства, переживаемые людьми».

В рамках третьего направления, рассматривается такая составляющая образа России как образ ее народа. В диссертации отмечается, что в целом, образ народа опирается на представления об известных людях, культурных образцах, особенностях психологического склада, социального и бытового поведения представителей того или иного национального сообщества, которые переносятся на восприятие сообщества в целом.

Диссертант указывает, что ряд авторов рассматривают феномен «Образ России» в контексте анализа понятия образ страны, другие - образ России как образ государства, отмечая, что он может повысить потребность граждан в политическом участии. Последнее, из выделенных направлений изучения образа России включает в себя современные трактовки образа России, нашедшие свое отражение в таких подходах к образу территориально-государственного образования, как: брендинговый, маркетинговый и имиджевый.

Автор отмечает эффективность анализа образа России с позиций «цивилизационного» развития, формирования национально-гражданской идентичности, особенности образа страны в общественном сознании граждан России.

В ходе изучения теоретико-методологических подходов к анализу феномена «образ России» выявлено, что большинство исследователей рассматривает образ в определенном аспекте: цивилизационную идентичность, взаимообусловленность образа России и национально-гражданской идентичности, образ народа, территориальные особенности, образ российского государства, особенности формирования имиджа России. В результате в массовом сознании формируются многочисленные и разные образы России в представлениях граждан не существует единого образа России. Однако, современная социальная ситуация требует создания целостного образа России, который включал бы все сферы общественной жизни.

В третьем параграфе «Методические и технологические основы исследования образов России в представлениях современных россиян»

описывается программа эмпирического исследования образа России в представлениях современных россиян (на примере исследований в Алтайском крас, в 2008-2009 гг.), включающая в себя географические рамки исследования, принципы формирования и объемы выборок по каждому направлению исследования, интерпретацию и операционализацию основных

понятий, инструментарий эмпирического исследования, методы сбора и анализа социологических данных.

Для описания образа России использовались ннстнтуционалыю-политические, социокультурные, экономические, географические и символические показатели, характеризующие качественное содержание элементов образа страны.

На первом этапе для изучения представлений об образе России в 2008 г. в Алтайском крае было проведено исследование «Образы России в представлениях современных россиян», в рамках которого опрошено 944 респондента.

На втором этапе для выявления структурных и содержательных компонентов образа России, отражающих особенности формирования стереотипов в социальных представлениях у жителей Алтайского края, было опрошено 660 респондента.

Данные социологического анализа обрабатывались с применением методов дескриптивной статистики, корреляционного и однофакторного дисперсионного анализа. Для оценки достоверности различий в выборках и меры связи между переменными использовались следующие статистические инструменты: критерий хи-квадрат (%2), тест Фишера, и-крнтерий Манна-Уитни, Н-тест по методу Краскала-Уоллиса, коэффициент корреляции Спирмена (для порядковых шкал).

В заключение параграфа подчеркивается, что использованные методика и техника социологического исследования образа России позволяет осуществить комплексный анализ элементов образа России в представлениях населения страны, с дальнейшей целью построения социетального образа России.

Во второй главе «Особенности трансформации образов России в представлениях населения Алтайского края» автором дана характеристика институционально-политических, социокультурных, экономических, географических и символических компонентов образа России в представлениях жителей Алтайского края, анализируется взаимообусловленность образа России и национально-гражданской идентичности современных россиян, представлены особенности восприятия образа России с позиций разных поколений, выявлены особенности восприятия образа России через ментальные репрезентации «Россия в прошлом», «Россия в настоящем», «Россия в будущем».

В первом параграфе «Содержательные компоненты образов России: институционально-политический и социально-групповой аспекты» отмечается, что образ России — феномен многомерный. Анализ результатов проведенного исследования позволил выделить составляющие образа России, которые можно разделить на культурные, институционально-политически е, экономические, социальные, географические, символические элементы.

На основе анализа данных подтверждается тенденция взаимообусловленности образа страны и национально-гражданской

идентичности. Основой построения образа России являются механизмы развития идентичности в четырех аспектах: когнитивном, эмоциональном, поведенческом и мотивационном. В то же время, образ страны является основополагающим для обретения человеком национально-гражданской идентичности, лежащей в основе чувства благополучия, защищенности и способности к саморазвитию, и переживается как единство интересов личности с конкретной социальной общностью.

Диссертант обобщает полученные результаты, отражающие особенности восприятия образа России в представлениях населения Алтайского края.

Вопрос о будущем России, о современном состоянии (современное разным историческим периодам) и дальнейшем пути ее развития в нашей стране был актуален всегда, начиная со спора славянофилов и западников, после поражения коммунистической системы, после кризиса 1998 года. Актуален этот вопрос и сегодня. Только звучит он чаще не о том, какой у России цивилизационный путь, а о том какой же образ у России?

Образ России тесно связан с цивилизационной принадлежностью страны. По мнению населения Алтайского края, во-первых, Россия представляется в равной степени Евразией и самобытной цивилизацией, во-вторых, в силу своеобразия культуры и традиций, России свойственен собственный неповторимый путь цивилизационного развития. В результате выстраивается образ самобытной цивилизации не похожей на страны Востока и Запада, для которой характерен отличный от других путь развития.

Автор отмечает, что в условиях глобализации сохранение своей культурной самобытности очень актуально, но в тоже время следует помнить о том, что слишком сильное культивирование своей уникальности может привести к изоляции страны от внешнего мира. Перспективнее всего достигнуть определенного баланса, сочетающего в себе культуру и традиции России и новейшие мировые технологии (мысли, веяния) - западные, восточные, американские и многие другие.

Международный образ России в представлениях респондентов раскрывается через отношение других стран к России. В мире к России относятся как к источнику нефти и газа, считают непонятной и непредсказуемой, но при этом уважают.

Кроме того, респонденты отмечают, что за последние несколько лет отношение к России со стороны других стран улучшилось и в целом, осознавая конечно, что отношение к России в странах Запада и Востока отличается, оценивают его удовлетворительно.

В зависимости от роли России на международной арене строится имидж России как процветающей или наоборот отсталой страны.

По мнению жителей Алтайского края, современная Россия находится в состоянии позитивных изменений, а в ближайшем будущем им представляются образы России как активно развивающегося государства и одной из процветающих стран мира.

В конце параграфа диссертант делает вывод, что образ России в представлениях россиян — это образ статично развивающегося государства,

«которое встает с колен, после всех неудач и кризисов». Образ будущей России окрашен исключительно в превосходные тона (первая в мире, одна из процветающих стран). Безусловно, это говорит скорее о социально ожидаемых настроениях, чем о реальном прогнозе будущего страны.

Во втором параграфе «Символьные и ментальные репрезентации образа России» автор приводит результаты анализа символьной составляющей образа России и психосемантического исследования, описывает направления и перспективы построения интегрального образа России в современных условиях российского социума.

Принято выделять аффективный (эмоциональный), когнитивный (познавательный) и мотивацнонный (побудительный) компоненты образа. Эмоционально окрашенное отношение, помимо чувственного отношения к стране, находит свое отражение в символах и ассоциациях с Россией.

Помимо традиционных, государственных символов в виде флага, гимна и герба, каждая страна имеет и ряд других национальных символов, которые обозначают специфические для каждой страны историю, культуру и быт. Неофициальные символы не в меньшей, а зачастую и в большей степени, нежели официальные, формируют представление о стране.

На основе анализа данных автор выделяет среди городов России, архитектурных памятников и строений, представителей мира флоры и фауны

- символы России в представлениях населения Алтайского края. В данном контексте образ России представлен следующими символами: Москва и Санкт-Петербург (города-символы), Красная площадь, Московский кремль, Храм Христа Спасителя (архитектурные строения), медведь и орел (фауна), береза и пшеница (флора). Выбор данных символов, безусловно, не случаен.

Автор отмечает, что среди всех городов и архитектурных строений респонденты выбрали в основном символы, сосредоточенные в одном городе

- Москве. Однако для построения интегрального образа России и формирования российской идентичности, важно чтобы национальные символы отражали культурное наследие всей страны.

Выявлено, что у населения Алтайского края в символьном значении сложились представления о том, кто из граждан России внес наибольший вклад в развитие страны. Среди политических деятелей наиболее часто упоминается Петр 1 и Владимир Путин. Среди писателей чаще всего упоминаются Пушкин, Толстой, Достоевский, среди ученых респонденты выделили Ломоносова и Менделеева, из военных чаще всего называются Суворов, Кутузов, Жуков и космонавт Юрий Гагарин, а среди деятелей культуры поэт и актер Владимир Высоцкий, актер и режиссер Никита Михалков.

Диссертант делает вывод, что в символическом представлении Россия видится населению Алтайского края через такие бренды, как: исторические названия (Москва, Санкт-Петербург, Красная площадь, Красная площадь, Храм Христа Спасителя), бренды-персоналии (Петр, Путин, Пушкин, Толстой, Ломоносов, Менделеев и т.д.), бренды-символы (российский флаг, орел, медведь, береза) и бренды-товары (пшеница).

На основе анализа данных психосемантического исследования автор выявляет, что целостный образ России в содержательном плане распадается на три образа: «Образ России в прошлом», «Образ России в настоящем», «Образ России в будущем», которые интерпретируются гражданами в различных категориях. Так, «Образ России в прошлом» в представлениях россиян интерпретируется через великие достижения и завоевания русского народа, то есть через категории социальной и духовной сфер общественной жизни. «Образ России в настоящем» и «Образ России в будущем» через социально-экономическое устройство и формирование экономической стабильности, то есть через факторы экономической и политической сфер российского общества.

В третьем параграфе «Направления и перспективы построения образа России в современных условиях российского социума» автор выделяет направления формирования образа России в современных трансформационных условиях российского общества. Диссертант отмечает, что основной средой построения образа России является пространство коммуникации. В пространстве коммуникации можно выделить следующие основные сферы, в рамках которых осуществляется формирование образа России: политическая сфера, экономическая сфера, наука и образование, а также медиа-пространство.

На формирование образа российского общества в представлениях россиян и зарубежных сообществ влияют выступления, интервью, доклады, решения и действия политических деятелей России. В экономической сфере построение образа России возможно с помощью продвижения национальных товаров.

Важная задача стоит и перед научных сообществом, поскольку только применив научную технологию формирования образа России, возможно сформировать интегральный образ России.

Диссертант отмечает значимость того, какие образы России в обществе предлагаются сейчас в медийном пространстве, важное воспитательное значение образа России для молодого поколения в контексте формирования патриотизма и гражданственности.

Особое место среди всех направлений построения образа России занимают имиджевые техники, которые включают в себя организацию на территории России и посещение за рубежом выставок, конференций, семинаров и форумов, распространение позитивной информации о России через зарубежные и отечественные СМИ и прочие подобные мероприятия.

В диссертации делается вывод, что в построении позитивного образа страны должны участвовать и участвуют деятели политики, бизнес-сообщество, общественные организации, ученое сообщество, средства массовой информации и представители творческих профессий.

В заключении обобщаются результаты диссертационного исследования, излагаются наиболее важные теоретические и практические выводы и определяются направления дальнейшего исследования.

В результате проведенного исследования можно сделать ряд концептуальных выводов:

1. В качестве оптимальных теоретико-методологических оснований исследования предложено использование сочетания трансформационного, социоструктурного подходов и теории социального конструирования реальности.

2. Результатом анализа образа России с позиций предложенных теоретико-методологических оснований явилось построение трехуровневой модели образа страны, которая отражает устройство российского общества в целом (институциональный уровень), транслирует модели поведения россиян, граждан России как особой социальной группы (социально-групповой уровень), способствует формированию самоидентификации каждого отдельного россиянина (индивидуально-личностный уровень).

3. Образ России рассмотрен с позиций «цивилизационного» развития, формирования национально-гражданской идентичности, особенности образа страны в общественном сознании граждан России.

4. На основе анализа теоретико-методологических подходов к изучению феномена «образ России» разработаны комплексная социологическая методика, техника и организация эмпирического исследования образа России в представлениях ее граждан, позволяющего изучить образ России в целостности.

5. Доказано, что образ России - феномен многомерный. Перечень элементов образа России весьма обширен.

6. Анализ результатов проведенного исследования позволил категоризировать образ России как социетальный, отражающий развитие основных сфер общества: политическую, экономическую, социальную и духовную, и выражающийся через основные компоненты, а именно культурные, институционально-политические, экономические, социальные, географические, символические.

7. Особенности формирования образа страны в различных возрастных группах определяются спецификой становления поколений в разные периоды социальных изменений российского социума, характеризуемое различными ценностями, ориентациями, значимыми образцами и моделями поведения.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Кайзер, НЛО. Образ России в представлениях жителей Алтайского края: институционально-политический аспект молодежи / НЛО. Кайзер // Известия Алтайского ун-та. - Барнаул: Изд-во Алт.ун-та, 2010. №2. - С. 182 - 186 (0,3 п.л.)

2. Кайзер Н.Ю. Россия глазами молодого поколения (на примере исследований в Алтайском крае) // Материалы докладов XV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» / Отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев,

А.И. Андреев. [Электронный ресурс] — М.: Издательство МГУ; СП МЫСЛЬ, 2008 (0,12 п.л.).

3. Кайзер H.IO. Теоретико-философские концепты понимания России как особой цивилизации // Материалы VIII всероссийской научно-практической конференции «Интеллектуальный потенциал ученых России» - Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2008. -Вып.8. С. 144-147 (0,2 п.л.).

4. Кайзер, НЛО. Трансформация образа России в социальных представлениях населения Алтайского края и республики Алтай / НЛО. Кайзер // Молодежь - Барнаулу: материалы IX городской научно-практической конференции молодых ученых (12-16 ноября 2007 г.): в 2 т. - Барнаул: БГПУ, 2008. - Т.1. С. 296-298 (0,13 п.л.).

5. Кайзер, НЛО. Россия между Востоком и Западом: образ России в социальных представлениях современной молодежи / НЛО. Кайзер, С.Г. Максимова // Известия Алтайского ун-та. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2008. №2. - С. 102-107 (0,3/0,15 п.л.).

6. Кайзер, H.IO. Социокультурные факторы развития России (на примере исследований в Алтайском крае) / Н.Ю. Кайзер // Материалы III Всероссийского социологического конгресса. М.: Институт социологии РАН, Российское общество социологов, 2008 (ISBN 978-6-89697-157-3) (0,13 п.л.).

7. Кайзер, Н.Ю. Восприятие образа России молодым поколением Алтайского края / Н.Ю. Кайзер // Социология в современном мире: наука, образование, творчество: сборник статей/ под.ред. Е.А. Попова. -Барнаул: Изд-во Алт.ун-та, 2009. - С. 266-274. (0,5 п.л.).

8. Кайзер, Н.Ю. Образ страны как основа национальной идентичности (на примере исследований молодого поколения Алтайского края) / НЛО. Кайзер // Социальные практики современной молодежи: материалы Всероссийской научно-практ. конф. с международным участием Барнаул, 21-22 мая 2009г. /отв.ред. С.Г. Максимова. - Барнаул: Изд-во Алт.ун-та, 2009. - С. 48-50 (0,13 п.л.)

9. Кайзер, Н.Ю. Образ России как отражение национальной толерантности / Н.Ю. Кайзер // Материалы второй районной конференции «Из опыта работы но гражданско-патриотическому воспитанию молодежи Центрального района (декабрь 2009 г.) - Барнаул, 2010: «Параграф». -С. 15-17. (0,1 п.л.).

Подписано в печать 24.11.2010 г. Формат 60x84/16 Усл.п.л. 1,0. Тираж 120. Заказ 325

Отпечатано: ООО «Полиграфист» 656015 г. Барнаул, ул. Союза Республик, 44

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Кайзер, Наталья Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Теоретико-методологические и методические основания исследования образа России.

1.1. Теоретические основания анализа трансформации российского социума

1.2. Теоретико-методологические подходы к анализу феномена «образ России».

1.3. Методические и технологические основы исследования образов России в представлениях современных россиян.

Глава 2. Особенности трансформации образов России в представлениях населения Алтайского края.

2.1. Содержательные компоненты образов России: институционально-политический и социально-групповой аспекты.

2.2. Символьные и ментальные репрезентации образа России.

2.3. Направления и перспективы построения образа России в современных условиях российского социума.

Введение диссертации2010 год, автореферат по социологии, Кайзер, Наталья Юрьевна

Актуальность темы диссертационного исследования

Становление новой российской государственности, переход от советского типа идентичности к новому российскому типу, необходимость защиты национально-культурного пространства России от внутренних и внешних рисков в. условиях глобализации, — все эти и другие трансформационные процессы находят свое отражение в образе России, который складывается в представлениях россиян.

В последнее время образу и имиджу России стало уделяться самое пристальное и серьезное внимание. Безусловно, позитивный образ страны сложно формировать и внедрять в трансформационных условиях развития общества. Однако, важно учитывать, что образ России, существующий в представлениях граждан страны достаточно устойчив, поэтому если реальное положение дел будет меняться — образ России еще долгое время будет прежним.

Изучение существующего образа страны, субъектно-эмоционального отношения жителей к своей стране в совокупности с учетом объективных характеристик состояния и развития России позволит построить такой образ, который будет привлекать инвестиционные, трудовые и другие ресурсы, создавать привлекательность страны для туристов и инвесторов, повышать конкурентоспособность России.в международном сообществе.

Таким образом, актуальность темы исследования, обусловлена тем, что в современной России- происходят трансформационные процессы,, затрагивающие различные сферы общественной жизни. В сложившейся ситуации особую значимость приобретают научные исследования, целью которых является изучение особенностей трансформации образа России в эпоху социальных изменений, создание интегрального образа России, отражающего социетальные аспекты, поиск оснований для его построения.

Степень научной разработанности проблемы

События последних лет подвергли картину мира жителей России культурной травме, что отразилось на всех составляющих гражданской идентичности. Это повлекло за собой кризис ценностных ориентаций, 4 демографические проблемы, упрощение культурного контента жизни. Согласно В. Вагнеру [184] основным способом преодоления кризиса идентичности является «символическое совладание на когнитивном уровне», которое проявляется в формировании коллективных социальных представлений в форме убеждений, в. создании системы образов, метафор, оценок и установок, позволяющих членам социума «сделать неизвестное понятным и знакомым». С. Московичи-[113] это назвал конструированием социальных представлений, а К.А. Абульханова — структурой ментальности [1].

В научной литературе можно выделить основные направления исследований феномена «образ России»: изучение цивилизационной принадлежности России (Д.А. Акулов, Н.Я. Данилевский, Б.С. Ерасов, В.В. Кожинов, М.В. Ломоносов, П.Н. Милюков, Э.Г. Филимонов, B.JI. Цымбурский, П.Я. Чаадаев и др.) [3, 35; 47, 83,96,108, 158, 165, 168]; рассмотрение образа России в дискурсе национально-гражданской идентичности (В.Н. Бадмаев, Л.Д. Гудков, Д.В. Драгунский, Л.М. Дробижева, Л.А. Закс, В.В. Лапкин, О.Ю. Малинова, В.И. Пантин, Е.Б. Светлицкая, В.А. Тишков и др.) [7, 33, 38, 50, 102, 122, 133, 137, 143]; анализ - специфики национального образа России (К.А. Абульханова, И.В. Борисенко, О.Д. Волкогонова, Г.Д. Гачев, Я.В. Чеснов и др.) [1, 14, 23,28,170]; исследование политических, культурных, экономических и других аспектов образа России в контексте изучения такого понятия как «образ страны» (Б.В. Дубин, Д.Н. Замятин, Т.Н. Колесникова, И.С. Семененко, М.В. Чапайкина и др.) [39, 51, 52, 84, 144]; рассмотрение образа России как образа государства (A.C. Киркин, И.Ю. Киселев, А.Г. Смирнова, A.B. Федякин и др.) [37, 79, 80, 81, 157]; изучение современных трактовок образа России в контексте формирования и создания таких конструктов как имидж России и бренд — Россия (М.П. Бочаров, Д.П. Гавра, К.С. Гаджиев, Э.А. Галумов, B.JI. Музыкант, А.П. Панкрухин, Г.Г. Почепцов, Е.С. Савицкая, А.Н. Чумиков и др.) [24, 25, 26, 36, 70, 114, 121, 130, 171]; исследование образов- России в системе коммуникаций, особенностей формирования образа страны в информационном пространстве (А.П: Герасименко, Д.В. Заяц, Ю.П. Зинченко, A.B. Карасев, В.А. Колосов, JI.M. Матвеева, B.C. Тикунов и др.) [64, 85, 104]. анализ образов России в общественном сознании иностранцев, в представлениях граждан других стран. (C.B. Голунов, JI.B. Дьякова, Т.Н. Загородникова, О.М. Здравомыслова, В.П. Кашин, М.Н. Корнилов, C.B. Лурье, JI.C. Рубан, О.В. Рябов, Е.А. Черкасова, T.JI. Шаумян и др.) [32, 41, 98, 140, 141, 169, 172];

Особое значение для рассмотрения особенностей: трансформации образов России имеют труды ученых, затрагивающие вопросы социального развития. Проблемы- изучения вопросов социального развития решались в трудах представителей классических парадигм: эволюционизма (О. Конт, Г. Спенсер, Т. Парсонс, У. Ростоу и др.) [4, 59, 73, 86, 124, 150], в теориях исторических циклов (В. Парето, Н. Данилевский; О: Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин) [4, 35, 123, 149] и исторического материализма (А. Грамши, В. Ельмеев, К. Маркс, В. Мишин, Г. Осипов и др.) [44, 46, 97]. Различные модели социально—экономического развития были созданы в рамках модернизационной перспективы (Э. Гидденс, К. Ллойд, Ч. Тилли, А. Турен, П. Штомпка, Н. Элиас) [30, 153, 174].

Современное состояние российского общества, смена на рубеже XX-XXI веков социальных, политических и экономических систем обусловливает 6 необходимость проведения комплексных социологических исследований, посвященных изучению элементов образа России, особенностям становления образов в представлениях россиян, с целью построения интегративного (социетального) образа России.

Объект исследования: социальные изменения образов России.

Целью исследования является анализ особенностей трансформации образов России в общественном мнении населения провинциального региона РФ.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

3. Рассмотреть сущность и содержание образа России, выделить ключевые компоненты образа России.

4. Исследовать особенности взаимообусловленности образа России и национально-гражданской идентичности.

Гипотезы исследования:

1. Комплексный социологический анализ феномена образ России может быть эффективен на основе сочетания трансформационного, социоструктурного подходов и теории социального конструирования реальности. >

2. Образ России; представляет собой интегральную модель, отражающую представления о стране и ее гражданах, включающую в себя институционально-политические, социальные, экономические, географические, символические и культурные компоненты.

3. Методика; комплексного социологического исследования образа России в представлениях современных россиян позволяет охарактеризовать элементы, которые составляют содержание образа страны в представлениях ее жителей:

5. В представлениях разных поколений одни и те же социальные изменения воспринимаются/ неоднозначно, накладываясь друг на друга, образуют сложные конструкты, определяющие различные образы России.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют:

- принципы деятельностного, системного и интегративного подходов к анализу социальных явлений и процессов;

- положения теории социального конструирования; реальности (А. Шюц, П.Бергер, Т.Лукман).

Методы исследования: теоретические: индуктивный, гипотетико-дедуктивный, концептуального синтеза, типологии, операционализации понятий. Методы сбора и анализа эмпирической информации: анкетный опрос, семантический- дифференциал и его модификация, традиционный анализ документов, статистических данных, нормативно-правовых актов, сравнительно-сопоставительный анализ, факторный анализ, методы обработки и интерпретации данных (программа обработки - SPSS 13.0).

Эмпирическая база исследования:

1. Нормативно-правовые акты, затрагивающие проблему формирования образа России, аспекты, национальной безопасности, трансляции международного образа России.

2. Результаты вторичного анализа научной литературы.

4. Данные психосемантического исследования «Образ России в прошлом, Образ России в настоящем, Образ России в будущем», проведенного в Алтайском крае в 2008-2009 гг., (п=660 респондентов), полученные при участии автора.

Научная новизна результатов диссертационной работы заключается в следующем:

4. На примере Алтайского края показаны особенности трансформации-образов России с позиций различных поколений, формирование которых обусловлено социальными изменениями и переменами современного общества.

5. Разработана и апробирована система базовых показателей исследования интегрального образа России, объективированного как социетальный образ России и включающего институционально-политические, экономические, социальные, культурные, географические, символические элементы.

На защиту выносятся следующие-основные положения:

1. Достаточно эффективным теоретико-методологическим основанием исследования образов России в представлениях современных россиян является сочетание трансформационного, социоструктурного подходов и теории социального конструирования реальности. Обозначенные подходы позволяют рассмотреть образ России как продукт конструирования российской действительности, а также выделить институциональный, групповой и индивидуально-личностный уровни образа России.

2. Образ России — феномен многомерный, основные составляющие образа России можно разделить на культурные, институциональнополитические, экономические, социальные, географические, символические

10 элементы, соответственно образ России - представляет собой интегральную модель ключевых элементов социетального образа России.

3. Комплексная социологическая методика исследования образа России в представлениях современных россиян позволяет выявить базовые характеристики образа, отражающие возможности построения модели целостного социетального образа России. 4. Существует взаимообусловленность конструирования образа России в представлениях современных россиян и специфики формирования национально-гражданской-идентичности. Основой построения образа России являются механизмы развития идентичности в четырех аспектах: когнитивном, эмоциональном, поведенческом и мотивационном.

Теоретическая: значимость »диссертационной работы состоит в том, что ее теоретические выводы вносят вклад в развитие социологической теории национально-гражданской идентичности, формирования образа

России, в частности, разработаны теоретико-методологические принципы социологического исследования образа России в представлениях современных россиян с позиций полипарадигмального подхода, включающего трансформационный, социоструктурный подходы, определена эвристическая ценность использования теории социального конструирования реальности при анализе образа России. Диссертация посвящена исследованию процесса трансформации образов России в общественном мнении населения провинциального региона РФ, в котором рассматривается

11 функционирование определенной социальной структуры (население провинциального региона), социального института (общественное мнение) и собственно процесса (трансформация образов России). Значимость работы заключается также в разработке стратегии дальнейшего проведения-социологического исследования^ национально-гражданской идентичности, факторов формирования образа России в социальных представлениях жителей Алтайского края.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в комплексе рекомендаций, адресованных органам государственной власти, местного самоуправления, системы образования, которые разработаны с учетом выявленных тенденций в развитии национально-гражданской идентичности и определяют особенности интегрального образа' России в представлениях жителей Алтайского края на рубеже ХХ-ХХ1 веков. Результаты исследования могут быть использованы при подготовке аналитических материалов по проблемам новой российской идентичности, становления российской государственности, формирования имиджа территорий для руководителей и специалистов региональных органов управления, сферы образования; при формировании и реализации программ и новых технологий формирования образа и имиджа России; при разработке научного- прогноза развития России и вариантов ее государственности и региональной организации; в совершенствовании программ патриотического воспитания молодежи; в преподавании социологических и социально-психологических курсов, а также курсов социально-политического и педагогического характера.

Апробация работы:

Основные положения и результаты диссертационного исследования составили основу выступлений и докладов на всероссийской научнопрактической конференции «Интеллектуальный потенциал ученых России» г. Барнаул, 2008 г.), всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Социальные практики современной" молодежи:

12 поиск новых идентичностей» (г. Барнаул, 2009), ежегодных научно-практических конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых Алтайского государственного университета (г. Барнаул, 2008, 2010).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформация образов России в общественном мнении населения провинциального региона РФ"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современное внимание к феномену «образ России» связано с процессами« перехода от советского типа идентичности к новому российскому типу, многосоставной и полиэтнической' структурой российского общества, обострившейся- необходимостью защиты национально-культурного пространства России от внутренних и внешних рисков в условиях глобализации; и в целом в связи с трансформационным состоянием российского общества.

Изложенные в диссертационной работе результаты исследования представляют одну из немногих попыток комплексного социологического подхода к изучению образов России в представлениях современных россиян, с целью построения социетального образа российского общества.

В ходе диссертационного исследования- был решен ряд задач, направленных на достижение основной цели - анализ особенностей трансформации образов России в общественном мнении населения провинциального региона РФ:

Анализ основных теоретико-методологических подходов- к образу России, позволил сделать, вывод о том, что, несмотря на существование разнообразных и многочисленных научно-исследовательских направлений к изучению разных образов России, все же отсутствует комплексное изучение образа России как образа российского общества, с перспективой построения социетального образа России:

Сложность адекватного осмысления феномена «образ России» связана с существенными понятийно-категориальными трудностями, обусловленными неверной, на наш взгляд, взаимозаменяемостью таких понятий к образу России как образ страны, образ государства, имидж страны и имидж государства. Без четкого разграничения данных понятий невозможно сфокусировать познавательные усилия в рамках заданного предметного поля и решить поставленные исследовательские задачи.

Результаты проведенного исследования позволили сформулировать ряд концептуальных выводов.

В качестве оптимальных теоретико-методологических оснований исследования предложено' использование сочетания трансформационного, социоструктурного подходов* и теории социального' конструирования реальности. Результатом анализа образа. России с позиций предложенных теоретико-методологических оснований явилось построение трехуровневой модели образа страны, которая отражает устройство российского общества в целом (институциональный уровень), транслирует модели поведения россиян, граждан России- как особой4 социальной группы (социально-групповой уровень), способствует формированию самоидентификации каждого отдельного россиянина (индивидуально-личностный уровень).

Образ России в социокультурном контексте рассмотрен с позиций «цивилизационного» развития, формирования, национально-гражданской идентичности, особенности образахтраны в общественном-сознании граждан России.

На основе анализа теоретико-методологических подходов к изучению феномена «образ России» разработаны комплексная социологическая, методика и техника эмпирического исследования образа России в представлениях ее граждан, позволяющего изучить образ России в целостности.

Доказано, что образ России - феномен многомерный. Перечень элементов образа России весьма обширен и не поддается строгой градации. Анализ результатов проведенного исследования позволил выделить основные составляющие образа России, которые можно разделить на-культурные, институционально-политические, экономические, социальные, географические, символические элементы. Соответственно образ России — представляет собой интегральную модель, включающую в себя представления об институционально-политических, социальных, экономических, географических, символических и культурных компонентах.

138

Выявлено, что на современном переходном этапе развития общества наблюдается тенденция взаимообусловленности образа страны и национально-гражданской идентичности. Основой построения образа России являются механизмы развития идентичности в четырех аспектах: когнитивном, эмоциональном, поведенческом и мотивационном. В то же время, образ страны является, основополагающим для, обретения человеком национально-гражданской идентичности, лежащей в основе чувства благополучия, защищенности и способности к саморазвитию; и переживается как единство интересов личности с конкретной социальной общностью.

Особенности формирования образа страны в различных возрастных группах определяются спецификой становления поколений в,разные периоды социальных изменений российского социума, характеризуемое различными ценностями, ориентациями, значимыми образцами и моделями поведения.

Целостный, образ России в содержательном плане распадается на три образа: «Образ России в прошлом», «Образ России в настоящем», «Образ России в будущем», которые интерпретируются гражданами в различных категориях. Так, «Образ России в прошлом» в представлениях россиян интерпретируется через великие достижениями завоевания русского народа, т.е. через категории социальной и духовной сфер общества. «Образ.России в настоящем» и «Образ России в будущем» через социально-экономическое устройство и формирование экономической стабильности, т.е. через институционально-политические и экономические факторы формирования образа России.

До недавнего времени все современные дискуссии о путях развития

России были ограничены политикой и экономикой, в лучшем случае экологией и демографией. Однако среднестатистические социальные и экономические показатели, равно как и разнообразные рейтинги стран по конкурентоспособности, инвестиционной привлекательности, уровню влияния на мировую политику, при всей их значимости, не позволяют составить сколько-нибудь полное представление о качестве национального

139 развития. Факторы, определяющие сегодня потенциал нации-государства, имеют ярко выраженное культурное измерение. Речь идет о духовном и нравственном состоянии общества, национальном характере и сознании, психологии народа, исторической памяти, базовых ценностях и вековечных традициях российской цивилизации, исторической преемственности, национальных идеалах. О том, что отличает один народ от другого, что является смыслом его жизни, основой его самоидентификации, национально-гражданской идентичности, которая находит свое отражение в образе России, и без чего народ перестает существовать.

Одной из основ утверждения собственной национальной идентичности является определение* образа страны' в сравнении и соотнесении с другими национально-государственными общностями. А переосмысление себя как, национально-культурной общности позволяет выявить дополнительные механизмы и ресурсы такого целого.

Сегодня одной из основных задач является создание позитивного образа России - того, что способно сформировать восприятие и, следовательно, отношение к отраженной1 в образе российской действительности. Именно это восприятие является^ определяющим для формирования характера деятельности субъектов, факторов восприятия образа государства - политических институтов стран мира; хозяйствующих субъектов, мировой общественности и т.д. Именно то, как воспринимается страна - ее образ, является основой для формирования внешнеполитических и экономических отношений с мировым сообществом, механизмом регулирования внутренних процессов, происходящих в России.

Понимание образа России многогранно и неоднозначно, однако' переходное состояние российского общества обуславливает необходимость создания комплексного и целостного образа России и внедрение его в представления россиян.

Список научной литературыКайзер, Наталья Юрьевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Абульханова К.А. Российский менталитет: кросскультурный и типологический подходы / Российский менталитет. М.: ИП РАН, 1997. С.7-37.

2. Американская социологическая мысль: Тексты / Сост. Е.И. Кравченко; Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 300 с.

3. Анненков П.В. Замечательное десятилетие // Литературные воспоминания. М., 1983.

4. Багров Н.В., Швец А.Б., Самулев A.A. Географическая имиджелогия: свидетельство о рождении // Культура народов Причерноморья. 2001. № 25. С. 187-194.

5. Бадмаев В.Н. Национальная идентичность России: исторический дискурс // Новые технологии. №5. 2008.

6. Баранова Т.С. Теоретические модели социальной идентификации личности // Хрестоматия по социальной психологии / под.ред. Д.Я: Райгородского. Самара: Бахрах-М, 2003. С. 603-612.

7. П.Бергер П. Приглашение в социологию: гуманистическая-перспектива/ Пер. с англ. под ред. Т.С. Батыгина. М:: Аспект Пресс, 1996.-с. 168.

8. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум; 1995.

9. Бердяев H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX и начала XX века // О России и русской, философской культуре: Философы русского послеоктябрьского зарубежья. — М., 19901 — С. 44.

10. Буянов B.C. Российская идентичность в условиях глобализации / В. С. Буянов, Р. Г. Гаджиева, Л. О. Тернова; Российская акад. гос. службы при Президенте Российской Федерации. Москва: Изд-во РАГС, 2008. - 159, 2. с.

11. Вебер М. Класс, статус, партия // Социальная стратификация. Выпуск 1. Сборник статей под. ред. Е.В. Шокина. Москва. 1991.- 19-38.

12. Вебер М.О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер

13. М. Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1990. С. 536-540.142

14. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. - С. 216.

15. Вернадский Г. В. История России. Тверь: JIEAH, М.: Аграф, 19961997. (819)

16. Вернадский Г.В. Русская историография/ Г. В. Вернадский.- М.: АГРАФ, 1998.-448 с.

17. Волков IO.F. Российская идентичность: особенности формирования и проявления // Социологические исследования. 2006. № 7. С. 13-22.

18. Волкогонова.О.Д. Образ России в философии русского зарубежья. -М.: РОССПЭН, 1998. 325 с.

19. Гаджиев К.С. Имидж как инструмент культурной гегемонии // Мировая экономика и международные отношения. 2007. - № 12. - С. 3-14.

20. Галумов Э: А. Международный имидж России: стратегия формирования/ Э. А. Галумов.- М.: Изд-во Известия, 2003.- 450 с.

21. Галумов, Э.А. Имидж против имиджа/ Эраст Галумов.- М.: Известия, 2005.- 552 с.

22. Галумов Э.А. Основы PR/ Э. А. Галумов.- М.: Издат. дом Летопись XXI, 2004.- 408 с.

23. Гачев Г.Д. Национальные образы мира: курс лекций/ Г. Д. Гачев.-М.: Academia, 1998.- 432 с.

24. Гидденс Э. Модерн и самоидентичность / Реф. Е.В. Якимовой // Современная теоретическая социология: Энтони Гидденс. Реферативный сборник / Под ред. Ю.А. Кимелева. Серия «Социология». М.: ИНИОН РАН, 1995.

25. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2003. - 528 с.

26. Гнатенко П.И., Павленко В.Н. Идентичность: философский и психологичексий анализ. Киев, 1999.

27. Годунов C.B. Имидж России в Казахстане: позитивные и негативные аспекты // Дневник АШПИ № 23 (сентябрь 2007 г.). Современная

28. Россия и мир: альтернативы развития (международный имидж России в XXI веке). http://ashpi.asu.ru/prints/dn23 .html

29. Гудков JI.Д. Негативная идентичность. М., 2004.

30. Гумилев Л.Н. От Руси до России / Л.Н. Гумилев. М., 1995.

31. Данилевский Н.Я:. Россия и. Европа/ Н., Я: Данилевский; сост.,»предисл., коммент. G. А. Вайгачева.- М.: Кн., 1991.- 574с.

32. Дневник АШНИ5№ 24 (сентябрь, 2008 г.). Современная: Россия и мир: альтернативы развития (роль российских регионов в формировании имиджа страны). http://ashpi.asu.ru/prints/dn24.htm

33. Дневник АТТТПИ № 25 (сентябрь 2009 г.). Современная Россия и мир: альтернативы развития» (роль политических лидеров в формировании имиджа*страны и региона).- http://ashpi.asu.ru/prints/dh25.html

34. Драгунский, Д.В. Пять уровней, идентичности // http://www.archipelag.ru/geoculture/new ident/interpretatio/level/

35. Дубин Б. Запад, граница, особый путь: символика «другого» в политической мифологии современной России // Мониторинг общественного мнения. № 6 (50) ноябрь - декабрь. 2000.

36. Дудзинская Е. Славянофилы в общественной*борьбе; М., 1983.

37. Дьякова Л.В:, Коваль Б.И. Латинская Америка вновь с удивлением смотрит на Россию // Латинская Америка, №12, Декабрь 2006: С.4-14.

38. Дэннйс Э., Мэррил Дж. Беседы о масс-медиа. Пер. с англ. Изд-во «Вагриус», М., 1997.

39. Дюркгейм Э. «Ценностные» и «реальные» суждения// Социологические исследования, 1991. № 2. -С. 106-114.

40. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. -М.: Канон, 1995.-350 с.

41. Евлампиев И.И. История русской философии: учеб. пособие для вузов/ И. И. Евлампиев.- М.: Высш. шк., 2002.- 584с.

42. Ельмеев В.Я., Овсянников В.Г. Прикладная социология: Очеркиметодологии. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. - 293 с.144

43. Жизненный потенциал этнокультурного развития современной Сибири (коллек. монография). Барнаул; Новосибирск; Москва: Изд-во АРНЦСО РАО, 1999.

44. Замятин Д.Н. Геокультура: образ и его интерпретации // Социологический журнал. 2002. № 2. С. 5—13.

45. Замятин Д.Н. Геоэкономические образы регионов России // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 6. С. 15—24.

46. Замятин Д.Н. Динамика геополитических образов современной России // Человек. 2002. № 6. С. 53—61.

47. Замятин Д.Н. Национальные интересы как система «упакованных» политико-географических образов // Политические исследования. М., 2000. -№ 1.-С. 78-81.

48. Замятин Д.Н. Стратегии интерпретации историко-географических образов России // Отеч. зап. 2002. № 6 (7). Ьйр://з1тапа-02.га/?пшшс1=7&а111с1е=345

49. Замятин Д.Н. Политико-географические образы и геополитические картины мира (Представление географических знаний в моделях политического мышления) /Д.Н. Замятин // Политические исследования. -1998.-№6.-С. 80-91.

50. Замятина Н.Ю. Когнитивная география. // География. М., 1999. -№44. - С. 16.

51. Замятина Н.Ю. Модели политического пространства. // Политические исследования. М., 1999. - №4. - С. 40.

52. Западноевропейская социология XIX начала XX века: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. - М., 1997. - 513 с.

53. Заславская Т.Н. О социально-трансформационной структуре российского общества // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. №8 (45). С. 15-19.

54. Заславская Т.Н. Структура российского общества через призму трансформационного процесса // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2002. №4 (60). С.7-13.

55. Зимин А. И. Европоцентризм и русское культурно-историческое самосознание. М.: Изд-во Литературного института им. А. М. Горького, 2000.

56. Зинченко Ю.П. Психологические основы формирования образа современной России // Сб. докладов научной конференции «Образ России в стране и за рубежом: гуманитарное измерение». М.: МГУ, 2008. С. 6-16.

57. Знаниеведение и управление: монография в 5 кн. Кн.2: Социокультурные традиции в знаниях об управлении / Е.В. Ушакова, Г.В. Кагирова, Б.Н. Кагиров, Ю.И. Колюжов, В.Н. Белоусов., П.В. Ушаков.

58. Барнаул: Изд-во Алт.ун-та, 2006. — 160 с.146

59. Игрицкий Ю.И. Восточноевропейское цивилизационное пространство в XXI в. // Европа на пороге XXI в.: ренессанс или упадок? М.: ИНИОНРАН, 1998. С.179-191.

60. Ильин В.В. Социальное неравенство. М.: Инст т Социологии РАН, 2000.-280 с.

61. Ильин М.В. Проблемы формирования «острова России» и контуры его;внутренней геополитики // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 1995. № 1.С. 37-53.

62. Информация. Дипломатия. Психология / Дипломат, акад. МИД РФ; отв. ред. Ю.Б. Кошелев; редкол.: Ю.Б. Кошелев, В.Е. Лепский, Э.А. Галумов. М.: Известия, 2002. - 614 с.

63. Ионин Л.Г. Идентификация' и инсценировка (к теории социокультурных измерений) // Социологические исследования, 1995. № 4. -3-13.

64. История социологии в Западной Европе и США. М.: Норма, 1999. -456 с.

65. Кара-Мурза A.A. Интеллектуальные портреты: Очерки о русских политических мыслителях, Х1Х-ХХвв./ А. А. Кара-Мурза; РАН, Институт философии, Центр философских проблем российского реформаторства.- М., 2006.- 180с.

66. Кара-Мурза С.Г. Образ России // Наше время. №159. http ://www.gazetanv.m/article/?id=275

67. Келли Г. Процесс каузальной атрибуции // Современная зарубежная социальная психология; Тексты. М., 1984.

68. Келли Дж. Психология личности: психология личностных конструктов. СПб:, 2000;.

69. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. -М.: ТЕИС, 2000.-213 с.

70. Киркин А.Н. Образ российского государства: генезис и эволюция // Наука. Культура. Общество. №1. М., РИЦ ИСПИ РАН, 2006.

71. Киселев И. Ю., Смирнова А. Г. Образ государства как: фактор принятия внешнеполитических решений // ПОЛИС. 2004. № 4.

72. Киселев И.Ю. Динамика образа государства в международных: отношениях: Дис. . д-ра*социол. наук: 22.00.04, 23.00.02: Санкт-Петербург, 2003 348 с.

73. Когатько Д.Г. Российская! идентичность как культурноцивилизационный феномен: автореферат дискандидата социологическихнаук: 22.00.06 / Когатько?Дмитрий Григорьевич; Место? защиты: С.-Пётерб. гос. ун-т. Санкт-Петербург, 2007. - 23 с.

74. Колесникова Т. Н., Чапайкина М. В.: Основные факторы формирования образа стран // http://kadrv.viperson.ru/wind;php?ID=288507 (28.09.2007 г.)

75. Колосов В.А., Тикунов B.C., Заяц Д.В. Мир; в зеркале средств массовой информации: использование анаморфоз в политикогеографическом анализе. //Вестн. МГУ, сер.5, география. М., 2000. -№2. - С. 3-8.

76. Конт О. Дух позитивной философии. СПб.: Вестник знания, 1910. -167 с.

77. Кортунов, С.В. Национальная идентичность: постижение смысла / С. В. Кортунов. Москва: Аспект Пресс, 2009 (Можайск (Моск.обл.): Можайский полиграфкомбинат). - 591, 1. с.

78. Кошелев В. Эстетические и литературные воззрения русских славянофилов, 1840—1850-е гг. М., 1985.

79. Кули Ч.Х. Общественная организация. Изучение углубленного разума// Тексты по истории социологии Х1Х-ХХ веков. Хрестоматия. М, 1994. - С. 382.

80. Лайдинен,Н.В. Образ России в зеркале российского общественного мнения // Социс.-№4.-2001.-С.27-31

81. Лебедев Г. С. «Скандовизантия» и «Славотюркика» как культурно-географические факторы становления Руси // Русская литература. 1995. № 3. С. 30-41.

82. Левада Ю.А. Комплексы общественного мнения. Информационный бюллетень ВЦИОМ, N 6 (26), 1996.

83. Левада Ю.А. Поколения XX века: возможности исследования // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2001. №5.

84. Ломоносов М. В. Избранные философские произведения/ М. В. Ломоносов; под ред. Г. С. Васецкого,- М.: Госполитиздат, 1950.- 758с.

85. Ломоносов: краткий энциклопедический словарь/ РАН. Музей М. В. Ломоносова; ред. -сост. Э. П. Карпеев.- СПб.: Наука, 1999.- 258с.

86. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. — М.: Прогресс, 1991. С. 252.

87. Лурье C.B. «Россия, я:верю в твою силу». Образ России и русских в современном массовом' сознании, армян / http://svlourie.narod.ru/armenian-myth/rossia.htm

88. Малинкин А.Н. «Новая российская идентичность»: исследование: по социологии знания // Социологический журнал. N 4, 2001. С. 70-72.

89. Малинова О. Ю. Конструирование идентичности: возможности и. ограничения // Pro et contra. — M., 2007. — № 3 (37). С. 60-65.

90. Маслов A.A. Цивилизационная идентичность российского общества: Социально-философские аспекты: автореферат дис. . кандидата философских наук: 09100:11 / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. -Москва, 2005. 24 с.

91. Матвеева Л.В. Образ России в информационном пространстве // Сб. докладов научной конференции «Образ России в стране и за рубежом: гуманитарное измерение». М.: МГУ, 2008. С. 17-33.

92. Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1996.-С. 393-461.

93. Мид Дж.Г. От жеста к символу. Интернализованные другие и самость //Американская социологическая мысль / Под ред. В.И.Добренкова. -М.: Изд-во МГУ, 1994. 496.

94. Мильчина В.А., Осповат A.JI,. О Чаадаеве и его философии истории // Чаадаев П.Я. Сочинения. М., 1989. С.7

95. Милюков П.Н. Воспоминания/ П. Н. Милюков.- М.: Политиздат, 1991.- 528с.

96. Мир России-Евразия: Антология/ сост. JI. И. Новикова, И. Н. Сиземская.- М.: Высш. шк., 1995.- 399с.

97. Мироненко В.И. Образы России в Украине // Отечественные записки, 2007. №2.

98. Михайлов H.H. Образ места // Вопросы географии: М., - 1948. -Сб.10. - С. 193 - 198.

99. Морозов В.Е. Россия и другие: идентичность и границы политического сообщества / Морозов В. Е.. Москва: Новое лит. обозрение,-2009.-651, 1. с.

100. Московичи С. Социальные представления: исторический взгляд // Психологический журнал. №1, 1995. С. 3-18.

101. Музыкант В. JI. Реклама и PR-технологии*в бизнесе, коммерции, политике: учеб. пособие/ В. Л. Музыкант.- М.: Армада-Прёсс, 2002,- 688с.

102. Музыкант В.Л. Формирование брэнда средствами рекламы и PR: учеб. пособие/ В. Л. Музыкант.- М.: Экономистъ, 2004.- 606с.

103. Немировский В.Г. Базовые ценности в массовом сознании: курс лекций. / В.Г. Немировский, КрасГУ, 2002, - 60 с.

104. Немировский В.Г. Массовое сознание и бессознательное как объект постнеклассической социологии // Социологические исследования. -2006.-№2.-С. 13-19.

105. Никифоров А.Р. Геополитический смысл Украины (к постановке проблемы) // Русский геополитический сборник. М., 2000. - №4. - С. 75-90.

106. Новиков А.И. История русской философии, Х-ХХ веков: учеб. пособие для вузов/ А. И. Новиков.- СПб.: Изд-во Лань, 1998.

107. Оболенский Д. Византийское Содружество Наций. Шесть византийских портретов. М.1: Янус-К, 1998.

108. Панкрухин А.П. Маркетинг: учебник/ А. П. Панкрухин.- 5-е изд., стер.- М.: Омега-Л, 2007.- 656с.

109. Пантин В.И., Лапкин В.В. Трансформация национально-цивилизационной идентичности современного российского общества: проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. М., 2004.-№1 .-с.52-64.

110. Парето В.О применении социологических теорий // Социологические исследования. 1995. - №10. - С. 137-145.

111. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

112. Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании. М., 1983.

113. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М, 1988.

114. Повилайтис, В. И. Что есть история? Версии русского зарубежья: монография./ В. И. Повилайтис; РГУ,- Калининград: Изд-во РГУ, 2009.- 184 с.

115. Политическая наука: Проблемно-темат. сб./ РАН. ИНИОН.- М.-(Полит. наука). 4.4: Полит, мысль и полит, наука России: история и современность.- 1997.- 172с.

116. Почепцов Г.Г. Имиджелогия/ Георгий Почепцов; отв. ред. С. Л. Удовик.- Изд. 2-е, испр. и доп.- М.: Рефл-бук, 2001.- 698с.

117. Растов Ю.Е. Методологическая значимость концепциижизненных сил социальных субъектов для конфликтологии // Жизненные152силы человека: основы формирования социологической концепции. -Барнаул: Изд-во АРНЦ СО РАО, 1999. С. 78-89.

118. Растов Ю.Е., Григорьев С.И., Демина Л.Д. Жизненные силы человека. Барнаул, 1993.

119. Российская идентичность в Москве и регионах / Ин-т социологии РАН; отв. ред. Л. М. Дробижева. Москва: МАКС Пресс, 2009^ - 267 с.

120. Российская идентичность в социологическим измерении. М., 2007/Репринт (Институт социологии РАН).

121. Российская идентичность в условиях трансформаций. Ответ.ред. Горшков М.К. и Тихонова Н.Е. М., 2005.

122. Российская ментальность: материалы «круглого* стола» // Вопросы философии. 1994. - №1.

123. Российская! нация: становление и этнокультурное многообразие. Отв. Ред. В .А. Тишков. М., 2008. С. 3-4. (381)

124. Российская, цивилизация: Этнокультурные и* духововные аспекты: Энциклопедический словарь. Отв.ред. М. П. Мчедлов. М.: Академ, проект, 2003

125. Россия, которую мы обретаем / Отв.ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. Новосибирск: Наука, 2003. - 728 с.

126. Рубан Л.С. Эволюция: феномена «Великая держава». Системы коллективной безопасности и- современный миропорядок // Информация. Дипломатия. Психология. М.: «Известия», 2002. -190 с.

127. Рябов О.В. «Mother Russia»: тендерный аспект образа России в западной историософии // ОНС. № 4. - 2000.

128. Савицкий 1ЪН. Континент Евразия/ П. Н. Савицкий.- М.: Аграф, 1997.- 464с.

129. Светлицкая Е.Б. Новая российская идентичность // Общественные науки и современность. 1997. № 1. С. 72-81.

130. Семененко И.С. Культура, общество и образ России //

131. Неприкосновенный запас. 2007. №1. nz-online.ru153

132. Семененко И.С. Образы и имиджи в дискурсе национальной идентичности / И.С. Семененко // Полис. 2008. № 5. С. 7-18. ()

133. Семененко И.С., Лапкин В.В., Пантин В.И. Образ России на. Западе: диалектика представлений в контексте мирового развития (К постановке проблемы)-// Полис. 2006. №6.

134. Семенов-Тян-Шанский В.П. Район и страна. М.-Л.: Госиздат, 1928.-311с.j

135. Сидорина Т.Ю. Кризис XX века: Прогнозы русских мыслителей/ Т. Ю. Сидорина; Государственный университет (Москва), Высшая школа экономики,- М., 2001.- 182с.

136. Сорокин Д.Е. Россия: проблемы цивилизационного выбора // Общественные науки и современность. — 2002. №6. — С. 125.

137. Спенсер Г. Основания социологии. Т.2. СПб.: Изд-е И.Д. Сытина, 1898.-С. 212, 234-237.

138. Тарасов Б. П.Я. Чаадаев и русская литература первой половины XIX века // П.Я. Чаадаев. Статьи и письма. М., 1989. С. 14

139. Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. Взгляд на русскую» историю не с Запада, а с Востока // Трубецкой Н.С. История. Культура*. Язык. -М, 1995.

140. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. — М.: Научный мир, 1998.- 204*с.

141. Удоденко A.A. Логика научного вывода в эмпирической социологии. Барнаул: Изд-во АГУ, 1994. — 68 с.

142. Ушаков П.В. Природа восточного, западного и российского менталитета / П.В. Ушаков, Е.В. Ушакова, Г.В. Дербан // Ползуновский альманах. Владимир Соловьев: к 150-летию со дня рождения. Барнаул, 2003. - №1-2.

143. Ушаков П.В. Традиции Запада и востока в культуре и образовании современной России / П.В. Ушаков // Проблемы устойчивогоразвития общества и эволюции жизненных сил населения Сибири на рубеже XX-XXI вв.: тез.докл. Междунар.конф. Барнаул, 1998.

144. Федякин A.B. Справедливое и сильное государство в образе России // Вестник Московского университета. Серия1 12: Политические науки. 2009. №3. С.28-36.

145. Философия: Энциклопедический* словарь. Под ред. A.A. Ивина.

146. М.: Гардарики, 2004. — 1072 с.

147. Формирование образа России в современном- мире: социокультурные механизмы / Н.Загладин, К.Холодковский, К.Лапкин, С.Чугров, И.Семененко // Мировая экономика и-международные отношения.- 2008. — № 1.-С. 78-88.

148. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый* метод исследования* личности. М., 1987.

149. Хабермас Ю. Демократия.- Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью. М.: Kami; Academia, 1995. - 237 с.

150. Храпов С.А. Трансформация сознания российского общества в контексте его социокультурной динамики // Власть, 2009. №9

151. Цымбурский В.Л. «От великого острова Русии.» (К прасимволу российской цивилизации) // Политические исследования. 1997. № 6.

152. Цымбурский В.JI. Геополитика как мировидение и род занятий. // Политические исследования. М., 1999. - №4. - С. 12 - 19.

153. Цымбурский В.Л. Остров Россия (Перспективы российской геополитики) // Политические исследования. 1993. № 5.

154. Чаадаев П.Я. Философические письма/ П. Я. Чаадаев.-Ксерокопия, 1998.- Юс.

155. Черкасова Е.Г. Образ России как политического партнера Испании / Е.Г. Черкасова // Мировая экономика и международные отношения. -М.: Наука, 09/2007. -N9. С.68-81.

156. Чеснов Я.В. Лекции по. исторической этнологии: Учебное пособие. М., 1998.

157. Чумиков А.Н. Связи с общественностью: теория и практика: учеб. пособие для вузов/ А. Н. Чумиков, М; П. Бочаров; АНХ при Правительстве Рос. Федерации.- М.: Дело, 2003.- 496с.

158. Шаумян Т.Л., Загородникова Т.Н., Кашин В.П. Образ России в-общественном сознании.Индии в прошлом и настоящем. www.rfh.ru.

159. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную-психосемантику:. теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. М., 1983.

160. Элиас Н. Общество индивидов /Пер. с нем. -М.: Праксис, 2001.336.

161. Энциклопедический социологический словарь, М., 1997.

162. Юрьев А.И. Образ страны в условиях глобализации. Тезисы доклада на Круглом столе «Образ России: новый контекст». СПб. 2003.

163. Ядов В. А. Социальные и социально психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России, 1995. -№ 3/4; 1996.-№1.

164. Ядов В.А. Социальная психология личности // Социология и современность. 2003. Т. 1. С. 75-90, 106-120.

165. Яковлев JI.C. Жизненное пространство как пространство социализации. Человек в социокультурном мире. Материалы Всеросс. научной конф. Изд. СГТУ, 1997. 21-24.

166. Drury J., Reicher S. The intergroup dynamics of collectuve empowerment: substantionig the social identity model of crowd behavior // Group Processes and Intergroup Relations, 1999. Vol. 2 (4). - P. 381 - 402.

167. Parsons T. The Social System. London: Routledge. 1991. - P. 38.

168. Schutz A. Collected Papers. Hague. Nijkof, 1962. Vol. 1.

169. Tajfel, H. (Ed.). (1978). Differentiation between social groups: Studies in the social psychology of intergroup relations. London: Academic Press.

170. Wagner W. The social representation paradigm. in The Japanese journal of experimental social psychology. 1996, v.35, №3, p.247-255.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трансформация образов России в общественном мнении населения провинциального региона РФ"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Кайзер, Наталья Юрьевна

Введение диссертации2010 год, автореферат по социологии, Кайзер, Наталья Юрьевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформация образов России в общественном мнении населения провинциального региона РФ"

Список научной литературыКайзер, Наталья Юрьевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

Похожие темы диссертаций