автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Трансформация отношений государства и бизнеса в современной России: политологический анализ
Полный текст автореферата диссертации по теме "Трансформация отношений государства и бизнеса в современной России: политологический анализ"
На правах рукописи
БАЙГУСКАРОВ Чингиз Уралович
Трансформация отношений государства и бизнеса в современной России: политологический анализ
Специальность 23.00.02. - Политические институты,
этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук
Москва - 2006
Диссертация выполнена на кафедре политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Научный руководитель
- доктор политических наук, профессор Анохин Михаил Григорьевич
Официальные оппоненты
■ доктор исторических наук, профессор Перегудов Сергей Петрович
- кандидат политических наук Бойко Сергей Сергеевич
Ведущая организация
- Российский университет дружбы народов
Защита состоится 22 июня 2006 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д-502.006.12 при Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г. Москва, пр. Вернадского, 84, 2 учебный корпус, ауд. 2039.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (1 учебный корпус).
Автореферат разослан 22 мая 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
— А.с. Фалина
I. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Как показывает мировой опыт, государство и экономика теснейшим образом связаны между собой и оказывают определяющее влияние друг на друга. Очевидно, что они находятся в постоянном взаимодействии для решения стоящих перед обществом, экономикой и государством проблем. С переходом национальной экономики на рыночные рельсы эта взаимозависимость не только не теряет свое значение, но и приобретает еще более сложный и многоплановый характер. В этой плоскости возникает множество вопросов, связанных с выявлением и оценкой основных направлений, форм, характера и масштабов такого взаимодействия.
Центральным является вопрос о том, как добиться оптимального соотношения баланса сил государства и бизнеса, недопущения крена, с одной стороны, в сторону чрезмерной опеки государства над экономикой и, с другой стороны, неправомерно большого влияния экономики на политическую стратегию государства в важнейших сферах общественной жизни. Он приобретает все большую значимость по мере постепенного усложнения организации и структуры общественно-политической системы, разграничения функций государства и общества, социальной, экономической, политической и духовной сфер.
Интерес к данной проблеме отнюдь не ослабевает в современных условиях глобализации, превращения национальных экономик в интегральные, неотъемлемые составляющие мировой экономики. Более того, этот интерес приобретает новые грани и подходы в контексте глубоких трансформаций в системе взаимоотношений государства и общества, государственной власти и бизнеса, места и роли национального государства в управлении и регулировании социальных и экономических процессов. Практическое воплощение это взаимодействие находит в самых различных формах: в создании и поддержании инфраструктуры национальной экономики, а также в обеспечении благоприятных внешних и внутренних условий ее эффективного функционирования; в определении форм и масштабов государственного регулирования; в участии представителей властных структур и бизнеса в разработке и реализации экономической политики государства; в согласовании позиций и интересов двух сторон в определении основных направлений социальной политики через институты корпоративизма и трипартизма и т.д. Особую значимость
РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.-Петербур«-__ОЭ 20<)£ак
и актуальность эти аспекты приобретают для стран, осуществляющих в последние полтора-два десятилетия переход от авторитаризма и тоталитаризма к либеральной демократии и рыночной экономике.
Пореформенный опыт этих стран воочию свидетельствует о том, что, хотя рыночная экономика предполагает определенное свертывание некоторых форм и сфер контроля со стороны государства, она тем не менее немыслима без той или иной формы и методов государственного вмешательства. Наглядное представление об этом можно получить на примере так называемых новых индустриальных стран, где переход на рельсы рыночной экономики, обеспечивший их стремительный прорыв на ведущие роли в мировой экономике, произошел при самом активном участии и поддержке государства.
Поскольку цивилизованный институт взаимодействия государства и бизнеса в России еще окончательно не сформировался, а взаимоотношения между политической и экономической системами, политической и экономической властью, государством и бизнесом остаются предметом споров и дискуссий, что, естественно, сказывается на характере и темпах реализации экономических, социальных и политических реформ в стране, то естественно преждевременно говорить о том, что все вопросы, связанные с данной проблематикой, в политике и политической науке уже исследованы.
Кроме того, крупный бизнес пока не отказался от использования возможностей для выстраивания теневых отношений с государством, теневого лоббирования своих интересов в государственных структурах. Не является секретом, что и государственные чиновники используют административные ресурсы для достижения своекорыстных целей, порождая тем самым различные формы экономических правонарушений и преступлений, конфликты интересов, широкомасштабную Коррупцию как на федеральном, так и на региональном уровнях. Целый ряд аспектов данной проблемы весьма слабо разработан в российской политической науке.
Совокупность приведенных доводов и определил выбор автором р данной темы исследования, а также необходимости разработки научно обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию механизмов взаимодействия государства и бизнеса, созданию системы ч конструктивных, устойчивых и обоюдовыгодных взаимоотношений между ними.
Степень научной разработанности темы. Поставленная в диссертации сложная и многоплановая проблема в российской политической науке стала предметом научных исследований сравнительно г недавно. При этом важно учесть, что основы разработки данной проблемы были заложены еще классиками социальных и гуманитарных наук, такими как Р. Кантильон, А. Смит, Ф. Лист, К. Маркс, В. Зомбарт и др., которые в своих работах довольно широко освещали тему взаимодействия экономики и политики. Эта проблема с либеральных позиций рассматривалась Л. Фон Мизесом, М. Фридменом, Ф. Хайеком, И. Шумпетером и др.1
Среди современных российских исследователей, так или иначе затрагивающих проблему взаимозависимости экономики и политики, государства и бизнеса, можно выделить Е.Т. Гайдара, Ф.И. Шамхалова и ДР2
С рассматриваемой точки зрения, большой интерес представляют труды зарубежных авторов, таких как Г. Алмонд, А. Бентли, Г. Джордан, М. Дюверже, В. Кей, А. Косон, Ч. Линдблом, В. Малоней, М. Олсон, Р. Роуз, Дж. Тьерни, Д. Трумэн, К. Шлозман и др.3, которые посвящены
1 См.: Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. - М., 1994, Зомбарт В. Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека.
- М , 2004; Маркс К. Капитал. Т.1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4; Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М., 1962; Фридмен М. Основы монетаризма. - М., 2002; Хайек Ф. Дорога к рабству. - М., 2005; Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М., 1982.
2 См : Гайдар Е.Т. Долгое время Россия в мире- Очерки экономической истории.
- М , 2005; Шамхалов Ф И Государство и экономика Власть и бизнес - М, 2005
3 См.: Almond YA., Powell Y.B., Bentley A.F. The Process of Government. Cambridge, 1967; Bentley Arthur F. The Process of Government: A Study of Social Pressures. Chicago: University of Chicago Press, 1908; Cawson A. Big Firms as Political Actors. In: H Wallace, A.Young (eds.) Participation and Policy-Making in the European Union. Oxford, Clarendon Press, 1997; Duverger M Party Politics and Pressure Groups New York, 1972; Key V.O Politics, Parties and Pressure Groups. New York, 1958; Jordan G , Maloney W.A. How Bumble - bees Fly. Accounting for Public Interest Participation - Political Studies, 1996; Olson M. The Rise and Decline of Nations. New Haven. Conn. Yale University Press. 1982; Rose R. Politics in England. London, 1986; Salisbury R.U. Interest Groups - in: F.I. Greenstein and N.W.Polsby (eds), Non governmental Politics Handbook of Political Science Reading, Mass., Addison-Wesley, 1975; Truman D. The Governmental Process Political Interests and Public Opinion. New York, Knopf, 1951; Shlozman K.L., Tierny J.T Organised Interests and American Democracy New York, Harper and Row. 1986, Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях // ж «МЭиМО». - 1997. - №1; Линдблом Ч. Политика и рынки. Политико-экономические системы мира / Пер. с англ. - М., 2005.
месту и роли групп интересов как важнейшему института гражданского общества. Им принадлежит заслуга не только в разработке сущностных характеристик групп интересов, как средств обеспечения эффективной конкуренции в различных сферах общественной жизни, в том числе сфере экономики, но и в освещении участия граждан в политическом процессе и в принимаемых государством решениях.
Значительное внимание этой проблеме уделяют российские исследователи, в частности, JI.A. Бакун, Е.В. Золотарева, Д.В. Ольшанский, И.С. Семененко, A.A. Яковлев и др.1 В их работах анализируются различные аспекты групп, ассоциаций и объединений предпринимателей, представляющих интересы бизнеса. Существенный вклад в разработку данной проблематики внес С.П. Перегудов, который в цикле своих работ дает анализ основных причин возникновения групп интересов в современном гражданском обществе, их роли и значения в представительстве различных социальных групп в политическом процессе и структурах государственной власти.2
В целом проблема взаимодействия государства и бизнеса решается в рамках политического процесса, для изучения которого автор обратился к исследованиям современных российских исследователей М.Г. Анохина, Е.Ю. Мелешкиной, О.Н. Смолина, А.Ю. Шутова и др.3
Определенным подспорьем при написании диссертации послужили труды, посвященные анализу различных форм корпоративизма и неокорпоративизма, которые играют существенную роль в регулировании
1 См.: Бакун Л.А Группы в политике- к истории развития американских теорий // Политические исследования - 1999 - №1; Ольшанский ДВ О группах влияния и некоторых «влияющих» в российской политике // «Бизнес и политика». - 1995. - №1; Золотарева Е.В. Группы интересов в политике // Вестник Российского университета дружбы народов. - Серия: Политология. - 1999. - № 1; Семененко И.С. Группы интересов на Западе и в России. Концепции и практика. - М., 2001; Яковлев A.A. Взаимодействие групп интересов и их влияние на экономические реформы в современной России. - М., 2004
2 См.- Перегудов С.П Группы интересов в условиях перехода к информационному обществу // «МЭиМО». - 2004 - №6; Перегудов С.П. Корпоративный капитал и институты власти кто в доме хозяин7 // «Политические исследования». - 2002. - № 5 и др
3 См Анохин М.Г. Политические системы адаптация, динамика,
устойчивость (теоретико-прикладной анализ) - М , 1996; Политический процесс:
основные аспекты и способы анализа / Под ред Мелешкиной Е Ю - М, 2001,
Смолин О.Н. Политический процесс в современной России - М , 2006; Шутов
А.Ю. Политический процесс - М., 1994.
отношений с государством и наемными работниками. Эта проблема представлена в исследованиях таких зарубежных авторов как П. Вильямсон, В. Гранд, Дж. Грот, А. Косон, Дж. Лембрух, Ф.К. Шмиттер и др.1 Среди россиян ими интересуются А.П. Сюткина, З.Э. Темижева и др.2 В их работах рассматриваются основные тенденции корпоративизации экономики России в современных условиях, формы и методы государственного воздействия на развитие корпоративных отношений, корпоративизм в системе институциональных трансформаций, организационно-структурные аспекты развития корпоративных процессов И др. Особенно интересна монография С.П. Перегудова «Корпорации, общество, государство. Эволюция отношений»3, в которой исследуются крупные корпорации (российские и зарубежные) как специфические группы интересов и один из важнейших участников политического процесса и глобализирующегося мирового сообщества. Большое внимание в исследовании уделено отношениям корпорации с институтами государственной власти и общественными организациями, роли и месту корпораций в политическом процессе.
В диссертации были использованы работы российских исследователей, которые сделали предметом своих работ политико-экономические аспекты отношений государства и бизнеса в современной России, институционализацию групп интересов бизнеса в российском политическом процессе. Среди них следует отметить прежде всего работы
1 См.: Williamson P. Varietes of Corporatism A Conceptual Discussion. Cambridge, Cambridge Univ. Press, 1985; Schmitter Ph. Still A Century of Corporatism? - Review of Politics, 1974, №36; Schmitter Ph. and Lembruch J. (eds.). Trends towards Corporatist Intermediation. London, Sage, 1979; Lembruch J , Schmitter Ph (eds ) Patterns of Corporatist Policy-Making. London, Sage, 1982; Schmitter Ph and Grote J. The Corporatist Sysyphus European Univ. Institute. Badia Fiesolana, San Domenico (FI), 1997; Cawson A. Corporatism and Political Theory. Oxford, Basil Blackwell, 1986; Grand W. (ed). The Polit. Economy of Corporatism. London, Macmillan, 1985, Шмиттер Ф. Неокорпоративизм // ж
* «Политические исследования». - 1997. - №2.
2 См.: Сюткина А П. Место и роль корпоративной системы представительства интересов в процессе принятия политических решений в современной России // Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. - М., 1999; Тэмижева З.Э Корпоративизм как форма взаимодействия государства и групп интересов бизнеса в современной России: особенности и тенденции развития // Автореферат дисс. на соиск учен. степ. канд. полит наук -М., 2003.
3 См.: Перегудов С П Корпорации, общество, государство. Эволюция отношений. - М., 2003.
А.Ю. Зудина, В.В. Кондрачука, О.В. Крыштановской, А.В. Макаркина, Я.Ш. Паппэ, А.Д. Радыгина, А.Е. Шеншина и др.'
Интересную трактовку практического участия российского бизнеса в современном политическом процессе через институт выборов и партийного представительства предложили исследователи С.Ю. Барсукова и В.И. Звягинцев.2 Определенный интерес представляют работы российских исследователей, в которых анализируются различные аспекты теневой экономики3.
1 См.: Зудин А.Ю. Российские элиты при В.В. Путине // Политические элиты России перед историческими вызовами XXI века - М, 2004; Кондрачук В.В Фииансово-помышленные группы бизнес и политика. - М , 2002; Крыштановская О.В Анатомия российской элиты. - М, 2005; Макаркин A.B. Политико-экономические кланы современной России. - М., 2003; Паппэ Я., Галухина Я. Внешнеэкономические факторы трансформации крупного бизнеса в России // «Вопросы экономики». - 2005. -№10; Паппэ Я.Ш. «Олигархи»: экономическая хроника, 1992-2000 - М , 2000; Радыгин А.Д Россия в 2000-2004 гг • на пути к государственному капитализму? И «Вопросы экономики» - 2004 - №4; Шеншин А.Е. Экономика и политика: Российское Государство на пороге 21 века: выбор стратегии экономических преобразований В свете ведущих зарубежных теорий. - М., 2001.
2 См: Барсукова С.Ю., Звягинцев В.И. Механизм «политического инвестирования», или Как и зачем российский бизнес участвует в выборах и оплачивает партийную жизнь // «Политические исследования». - 2006 - №2.
3 См.: Бойков В.Э. Некриминальная теневая экономика // «Государственная служба» - 2001 - №1; Бушков. А.Ф. Теневая экономика и экономическая безопасность России. - М, 1998; Воротников В.П. Из тени к свету. Российское общество на перепутье - М.., 2004; Воротников В П Преодоление теневизизации Российского общества Проблема и решения - М, 2004; Глисин. Ф Ф., Лукашина Ж Е Оценка состояния и тенденций теневой экономики на основе данных конъюнктурных обследований // «Вопросы статистики». - 1999. - N 12; Ечмаков С.М. Теневая экономика: анализ и моделирование. - М, 2004; Клямкин И., Тимофеев Л. Теневая Россия Экономико-социологическое исследование - М, 2000; Павлов Ю И. Теневые финансовые потоки в российской экономике и пути их минимизации U Автореферат дисс на соиск учен степ канд экон. наук - М., 2003; Рывкина Р В Теневизация российского общества- причины и последствия // «Социологические исследования». -2000. - № 12, Сигов В.И., Смирнов А.А Теневая экономика: генезис, современные тенденции, стратегия и тактика вытеснения из национального хозяйства России - СПб ,
1999, Теневая экономика' масштабы и социальные факторы воспроизводства - М ,
2000.
Анализ современных отношений государства и бизнеса в России содержится в докладе, подготовленном экспертами РСПП и представленном на XV съезде организации в апреле 2006 г.1
Нельзя не отметить также работы зарубежных авторов, посвященные теории и практике социальной ответственности бизнеса К. Дэвиса, К. Уолтона и др.2 Среди российских ученых этой проблематикой занимаются А.С. Кустарев, В.А. Михеев, С.В. Туркин и др.3 Представляют интерес выводы, сделанные участниками круглого стола по теме социальной ответственности бизнеса, который прошел при содействии кафедры политологии и политического управления РАГС в 2005 году. Среди участников круглого стола были такие российские исследователи, как М.Г. Анохин, Л.Е. Ильичева, В.С. Комаровский, В.А. Михеев, С.В. Рогачев и ДР4
Испытанным средством воздействия групп интересов на политику государственных органов является институт лоббизма, с помощью которого они добиваются реализации своих целей. В коридорах власти группы интересов бизнеса добиваются финансовых выгод или налоговых и иных льгот для своих клиентов, устанавливая связи с нужными людьми в разного рода парламентских комитетах и учреждениях исполнительной власти и оказывая влияние на формирование политического курса правительства. Различные аспекты этой проблемы освещены в работах А.С. Автономова, А.Д. Берлина, Г.Э. Григора, С.В. Зотова, Н.Г. Зяблюка, Л.Е- Ильичевой, В.А. Лепехина, А.П. Любимова, П.А. Толстых, А.С. Фалиной и др5. Как показано в этих работах, наиболее активно к
1 См.: http://www.kommersant.ru/include/inc-archive/materials/archive-niaterial-
newWind.asp?textPath=/documents/dokiad_Shokhina_15_sjezd.htmI&textTitle=%20flOKy
MEHT%20&id_arcdoc=74&year=2006.
2 См • Davis К The Meaning and Scope of Social Responsibility // Contemporary management Issues and Viewpoints Englewood Cliffs, 1974; Walton С С Corporate Social Responsibilities. Belmont (Cal.), 1967.
3 См.: Кустарев А.С. Бизнес, мораль, морализм // «Pro et Contra». - 2004. - том 8, f №3; Михеев В А Основы социального партнерства: теория и политика. - М, 2001;
Туркин С.В , Симпсон С Социальное измерение в бизнесе: бизнес, общество, власть М , . 2001
4 См.' Социальная ответственность бизнеса в условиях современной России' теория и практика: материалы заседания круглого стола / Под общ. ред. В С. Комаровского, Н.А. Волгина. - М., 2005.
5 См.: Автономов А.С. Азбука лоббирования М , 2004; Берлин А Д., Григор Г Э. Корпоративный лоббизм. Теория и практика. - М , 2005; Зотов С.В. Лоббизм как институт политического представительства интересов в современной России //
технологиям лоббирования прибегают бизнес, предпринимательские ассоциации и организации, которые проникают в политические круги, используя личные и партийно-политические связи с целью продвижения своих интересов.
Проблема регионального политического процесса, региональной трансформации и изменения отношений государства и бизнеса в субъектах РФ содержится в исследованиях М.А. Аюпова, С. Барзилова, A.A. Вартумяна, P.P. Галлямова, А.Г. Еникеева, Н.В. Зубаревич, В.А. Ковалева, О.В. Кузнецовой, Н.Ю. Лапиной, Р.Ф. Туровского, А.Е. Чириковой и др.1 В последние годы были написаны ряд диссертаций, посвященных теме регионального политического процесса и взаимодействия региональных элит и групп интересов бизнеса, в том числе С.С. Бойко, Д.А. Розенковым, E.H. Масловой, М.А. Молоковой.2
Авторефера1 дисс. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук - М., 1997, Зяблюк Н.Г. Практика лоббистской деятельности в США. - М., 1994; Ильичева ЛЕ Институционализация лоббизма в политическом процессе современной России становление, приоритеты развития // Автореферат дисс на соиск учен, степ доктора полит, наук - М., 2002, Лепехин В.А. Лоббизм. - М, 1995; Любимов А.П. История лоббизма в России - М., 2005; Толстых П.А. Практика лоббизма в Государственной Думе Федерального Собрания РФ М , 2006; Фалина А С. Политический лоббизм и его роль в реализации власти // Политическая социология / Под ред. чл -корр РАН Ж Т Тощенко - М , 2002.
' См.: Аюпов М.А. Региональные особенности политико-трансформационных процессов в современной России - Уфа, 2003; Барзилов С., Чернышев A. Peí ион как политическое пространство // Свободная мысль - 1997. - №2; Вартумян А А Региональный политический процесс динамика, особенности, проблемы - М , 2004; Галлямов Р Р Политические элиты российских республик' особенности трансформации в переходный период // «Политические исследования» - 1998. - № 2; Еникеев А Г Представительная власть и политический процесс в Республике Башкортостан // Россия: Политические вызовы XXI века - М, 2002; Зубаревич Н В Изменения роли стратегий крупного бизнеса в регионах России // Региональные процессы в современной России - М , 2003; Зубаревич Н В Пришёл, увидел, победил9 (Крупный бизнес и региональная власть) // Pro et Contra - 2002. - Т 7. - № 1; Ковалев В.А. «He-московский» политический процесс: факторы трансформации и перспективы изучения // Регионология - Саранск, 2001. - №3, Кузнецова О.В. Региональная политика в России в постсоветское время история развития // «Общественные науки и современность» - 2005 - №2; Лапина Н, Чирикова А. Региональная власть и экономические элиты- социологическая хроника начала XXI века // «Общество и экономика» 2002. - №7, Туровский Р Ф Динамика регионального политического процесса в России//Политическая наука - 2003 -№3.-С 14-18
2 См Бойко С.С Политический капитал российской корпорации и его влияние на региональный политический процесс (на примере Прикамья) // Автореферат дисс на
Оценивая в целом уровень научной разработанности проблемы трансформации и развития отношений государства и бизнеса в современной России, проблемы участия групп интересов бизнеса в политическом процессе, следует отметить, что ощущается потребность системно-функционального анализа исследуемых отношений как на федеральном, так и на региональном уровнях.
Гипотеза исследования. Диссертант исходит из того, что при всем противоречивом и даже конфликтном характере взаимоотношений государства и крупного бизнеса в современной России прослеживается тенденция к переходу от плюралистических к корпоративистским принципам и механизмам их формирования и реализации. Это, в свою очередь создает основу для формирования модели, которую диссертант характеризует как «прогрессирующую корпоративизацию» экономики. Это может привести к сужению сферы свободной конкуренции, расширению возможностей для теневизации экономической деятельности, росту коррупции, незаконному лоббизму и другим явлениям, которые способны негативно влиять на социальную и политическую стабильность общества и на доверие населения к органам государственной власти и к бизнесу. Ограничителями этого процесса могут быть развитие гражданского общества в России, такие формы и методы деятельности, как социальная ответственность бизнеса, цивилизованный лоббизм, а также выстраивание отношений государства и бизнеса на принципах цивилизованности и транспарентности, что позволит усилить внутриполитические и международные позиции страны.
Объект диссертационного исследования: отношения государства и бизнеса в современной России.
Предметом диссертационного исследования является трансформация и развитие отношений государства и бизнеса в контексте политического процесса.
соиск учен степ канд полит наук - М , 2005; Маслова Е Н Финансово-промышленные группы как субъект региональных политических процессов в современной России // Автореферат дисс. на соиск. учен степ, канд полит наук. - М, 2005, Молокова М А. Процесс политической регионализации в современной России, специфика, тенденции и приоритеты // Автореферат дисс. на соиск. учен, стен канд. полит наук. М , 2002, Розенков Д А Управление экономическим взаимодействием бизнеса и государства в регионе // Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук - М., 2001.
Целью исследования является выявление особенностей трансформации и развития отношений государства и бизнеса в современной России.
Для достижения поставленной цели предусматривается решение следующих исследовательских задач:
- раскрыть взаимосвязь и взаимообусловленность сфер политики и экономики, государства и бизнеса, их особенности в условиях социальной и политической трансформации общества;
- определить основных субъектов отношений политики и экономики, государства и бизнеса, в том числе различных групп интересов бизнеса, определить условия и этапы их формирования и институционализации;
- рассмотреть основные направления и особенности формирования и эволюции отношений государства и бизнеса в современной России на федеральном и региональном уровнях, концентрируя основное внимание на тенденциях к корпоративизации, выявить и проанализировать их позитивные и негативные стороны.
- проанализировать механизмы «вхождения» групп интересов крупного бизнеса во власть, формы и направления их влияния на экономическую политику государства.
- рассмотреть лоббизм в качестве технологии взаимодействия государства и бизнеса в современной России.
рассмотреть основные модели и формы социальной ответственности бизнеса как политического и социально-экономического феномена, характеризующего развивающиеся отношения государства и бизнеса.
- исследовать условия и процессы трансформации и развития отношений государственной власти субъектов Федерации и бизнеса на примере Республики Башкортостан и предложить пути оптимизации данных отношений.
Теоретическую основу исследования составили фундаментальные труды, в которых рассматриваются концептуальные аспекты отношений политики и экономики, государства и бизнеса.
Наиболее важными для изучения избранной темы стали концепции групп интересов.
Значимое место в работе заняли теории политического процесса, в частности, регионального политического процесса.
Особое место в исследовательской практике заняли современные концептуальные разработки, идеи и теоретические положения корпоративизма, плюрализма, институционализма, системного и структурно-функционального, сетевого подхода, концепции социальной ответственности бизнеса.
Методологическая основа исследования. Рассматриваемая в диссертации проблема находится на стыке нескольких общественных наук, поэтому рассматривается как сложное междисциплинарное явление, затрагивающее многие сферы и проявления общественной жизни. Использовался комплексный подход к изучению исследуемой проблемы. Применялись методы структурно-функционального, системного, институционального, нормативного, компаративного, диалектического анализа, а также социально-гуманитарные методы: экономический, исторический, правовой и другие.
Методы исследования. В диссертации использовались общенаучные логические методы дескриптивно-конкретного описания и абстрактно-объяснительной интерпретации, а также контент-анализ, ивент-анализ, метод включенного наблюдения, экспертных оценок, мониторинг СМИ и сети Интернет и др.
Эмпирическая база исследования представлена совокупностью документов, статистических и социологических исследований и других данных, позволивших осуществить анализ:
- официальные документы органов государственной власти, отражающими особенности современного политического процесса России: Конституцией Российской Федерации, федеральными и региональными законами и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации и ее субъектов, Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ и т.д.
- статистические данные государственных статистических органов Российской Федерации и Республики Башкортостан;
- данные социологических исследований, проведенных в разные годы Аналитическим центром Юрия Левады, ВЦИОМ, Фондом общественное мнение, ЦИОМ «Симакс», ЦРПИ ИСАНТ и другими аналитическими группами и центрами;
материалы научных исследований государственных, корпоративных и независимых информационно-аналитических центров;
- итоги включенного наблюдения во время работы в системе государственных и предпринимательских структур федерального и регионального уровней;
- мониторинг и контент-анализ федеральных и региональных СМИ, в частности, публикаций, характеризующих отношения государства и бизнес-групп, в журнале «Эксперт», «Независимой газете», на сайтах Центра политических технологий - http://www.politcom.ru. а также Института региональной политики - http://www.regionalistica.ru/.
Валидность и верифицируемость результатов исследования обусловлена не только теоретико-методологической основой, но и прикладными методами исследования, применением различных источников, в том числе, статистических информационных баз, анализом официальных правительственных, парламентских и иных документов.
Основные положения, выносимые на защиту:
- Процесс формирования и институционализации отношений политики и экономики, государства и бизнеса в современной России носит сложный и многоплановый характер. Поэтому выявление и исследование причин, форм, особенностей и основных направлений развития данного процесса в современных российских условиях требует интегрированного подхода, включающего принципы и методы плюрализма, корпоративизма, институционализма и сетевого анализа, охватывающие как экономические, так и политические его составляющие.
- Значимость такой постановки вопроса обусловлена тем, чго в России все более отчетливо просматриваются тенденции к преобладанию в отношениях государства и крупного бизнеса принципов и механизмов корпоративизма и институционализма. В результате формируется модель, которую можно характеризовать как «прогрессирующую корпоративизацию» экономики в современной России. В ее рамках государство во все более растущей степени склоняется к стимулированию концентрации ресурсов в ряде ключевых секторов в руках группы крупных корпораций с целью их эффективного использования для укрепления своего влияния во внутренней политике и в международных политико-экономических отношениях. Такую тенденцию нельзя оценить однозначно, поскольку, она, с одной стороны, на данном этапе, отвечает интересам усиления конкурентоспособности национальной экономики на мировых рынках и укрепления властной вертикали, с другой стороны, ведет к сужению сферы свободной конкуренции.
- Немаловажную роль в формировании отношений государства и бизнеса играют набирающие вес и влияние группы интересов бизнеса, которые прилагают большие усилия не только для лоббирования своих интересов в коридорах власти, но и для прямого «вхождения» в законодательные и исполнительные органы власти, чтобы непосредственно участвовать в разработке и формировании государственной экономической политики в нужном для себя направлении. Эту роль групп интересов бизнеса также нельзя оценивать однозначно, поскольку, с одной стороны, при определенных условиях они способны препятствовать принятию государственными органами тех или иных решений, не отвечающих интересам развития национальной экономики или отдельных ее отраслей, с другой стороны, отстаивание и продвижение узкоэгоистических интересов тех или иных бизнес-групп чреваты значительными негативными последствиями для национальной экономики.
- Важнейшими факторами, оказывающими негативное влияние на формы и характер отношений государства и бизнеса, являются теневая экономика, теневой лоббизм, коррупция, иные формы экономических правонарушений и преступлений. Это весьма сложная проблема, эффективному решению которой препятствуют как отдельные властные структуры и государственные чиновники, так и отдельные группы интересов бизнеса. Для преодоления этих явлений необходимы совместные усилия государства и бизнеса, направленные на разработку и реализацию комплекса мер по детеневизации экономики и лоббистской деятельности, предотвращение коррупции и иных форм неправовой экономической деятельности.
- Отношения государства и бизнеса на уровне субъектов РФ имеют как частные, так и общие с федеральными тенденциями особенности. На примере Республики Башкортостан можно утверждать, что федеральный центр использует ресурс интегрирующегося в региональные экономические пространства бизнеса для получения дополнительных рычагов влияния на политические элиты субъектов РФ, усиления своего экономического контроля в регионах и укрепления властной вертикали. Со своей стороны, некоторые мощные в экономическом отношении регионы стремятся уравновесить влияние групп интересов федерального уровня укреплением позиций собственных региональных компаний, таких как «Татнефть», «Башкирский капитал», «Башнефть» и др. При этом, на
данном этапе интегрирование в субъекты РФ, в частности, в Республику Башкортостан ряда влиятельных бизнес-групп федерального уровня для политического развития и детеневизации экономики регионов имеет больше позитивных, чем негативных последствий.
Основные научные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна:
Предложен интегрированный подход к исследованию взаимозависимости и взаимообусловленности политики и экономики, отношений государства и бизнеса, авторское понимание природы и характера взаимоотношений и взаимодействия государства и бизнеса применительно к современным российским условиям, которое основывается на предположении, что в современной России существуют тенденции формирования модели «прогрессирующей корпоративизации» экономики.
- Выявлены основные факторы и особенности трансформации и развития отношений политики и экономики, государства и бизнеса в направлении корпоративизма и институционализации, способствующих формированию модели «прогрессирующей корпоративизации» экономики. Показано, что в последнее время в государственной политике наблюдается тенденция к поощрению концентрации ресурсов в руках крупных бизнес-групп, особенно в сфере естественных монополий и ряде ключевых секторов экономики. Дана оценка этой тенденции политики, которая может иметь как позитивные, так и негативные последствия для национальной экономики.
- На основе проведенного анализа обоснован тезис, согласно которому в процессе установления и институционализации отношений государства и бизнеса ведущую роль на современном этапе играют труппы интересов крупного бизнеса, которые для защиты и укрепления своих позиций не только прибегают к практике лоббирования в коридорах власти, но и стремятся непосредственно участвовать в политическом процессе для оказания влияния на разработку и реализацию государственной экономической политики Показана необходимость объективной оценки этого явления, способного оказывать как позитивное, так и негативное влияние на развитие национальной экономики
- Раскрыты факторы и условия, способствующие теневизации экономики, незаконной лоббистской и иной противоправной экономической деятельности, росгу коррупции в органах государственной власти и т.д., поощряющих негативные тенденции в отношениях
государства и бизнеса, которые, в свою очередь, способствуют ослаблению доверия населения как к властной системе, так и к бизнесу. Предложены возможные пути и средства решения возникающих в результате подобных тенденций и процессов проблем.
- На примере Республики Башкортостан показано, что прослеживается тенденция к проникновению крупных бизнес-групп федерального уровня в регионы, которые стремятся подчинить региональные группы интересов бизнеса своему влиянию или полностью поглотить их. В этом плане федеральные бизнес-группы пользуются поддержкой государства, стремящегося, в свою очередь, усилить свое влияние на положение дел в регионах для укрепления властной вертикали.
Теоретическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования существенно дополняют, углубляют теоретические представления о месте групповых бизнес-интересов в отношениях с государством.
Теоретически значимым в работе видится анализ трансформации и развития отношений государства и бизнеса в современной России.
Практическая значимость исследования. Материалы проведенного исследования могут быть полезны в качестве источника при чтении спецкурсов по актуальным вопросам взаимодействия государства и бизнеса, политического участия групп интересов бизнеса в современной России в вузах, факультетах, на кафедрах экономического и политологического профиля.
Предложения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы органами государственной власти при определении политики взаимоотношений государства с бизнес-структурами как на федеральном, так и на региональном уровнях Полученные результаты и рекомендации могут быть весьма полезны для российских групп интересов бизнеса при формировании в новых условиях стратегии отношений с государством на уровне федерального центра и в субъектах РФ.
Апробация работы. Основные положения, идеи и выводы диссертапиошюго исследования были изложены автором на межрегиональной конференции молодых ученых «Формирование российской модели госутлрствеш ого и муниципального управчения в условиях административной реф< рмьг противоречия и перспективы» Орел (май 2005 г); на между тродной конференции студентов и аспирантов-политологов «Поли1 1ческие институты и процессы российское и мировое измерение», Москва (апрель ¿005 г), на I
Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения-2004: Российское общество и вызовы глобализации», Москва (декабрь 2004 г.); на круглом столе «Социальная ответственность бизнеса в условиях современной России: теория и практика», Москва (июнь 2004 г.), а также обсуждены на заседаниях проблемной группы и кафедры политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте РФ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, списка литературы.
II. Основное содержание работы
Во Введении обоснована актуальность исследуемой проблемы, осуществлен анализ ее разработанности в научной литературе, определены объект и предмет исследования, раскрыты его цели и задачи, дана характеристика теоретико-методологической и эмпирической базы, определены научная новизна, положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость исследования, апробация ее ключевых положений.
В первой главе диссертации «Теоретико-методологические основы исследования отношений государства и бизнеса» разработаны основные методологические и теоретические подходы к раскрытию сути и содержания проблемы взаимосвязи политики и экономики, государства и бизнеса. Дан анализ сущности, места и роли групп интересов бизнеса как субъектов экономической деятельности и участников политического процесса
В первом параграфе «Взаимозависимость и взаимообусловленность политики и экономики» внимание концентрируется на характере и механизмах взаимозависимости и взаимодействия политики и экономики, государства и бизнеса. Показано, что политическая система и национальная экономика теснейшим образом связаны между собой и не могут существовать и эффективно функционировать друг без друга. Отправляясь от этого общеизвестного положения, диссертант обосновывает тезис, согласно которому характер, формы, направления и механизмы влияния политики на экономическую сферу неуклонно усложняются по мере расширения и увеличения масштабов экономики, связанных прежде всего с ее переходом на
рыночные принципы, а государства на рельсы политической демократии. Иначе говоря, в периоды глубоких социальных, экономических, социокультурных, политико-культурных трансформаций отношения между политикой и экономикой, государством и бизнесом приобретают качественно новый характер.
На взгляд диссертанта, конкретное воплощение взаимозависимости и взаимообусловленности политики и экономики особенно отчетливо проявляется в экономической политике государства, являющейся одним из ключевых направлений осуществления политической власти. Экономическая политика формируется на основе избранной правящей элитой политической идеологии (капиталистической, социалистической и некой их комбинации). По мнению диссертанта, главной особенностью экономической политики России в 90-х гг. прошлого столетия стала существенная модификация роли государства в сфере экономики на путях отказа от командно-административной системы, введения рыночных принципов регулирования отношений субъектов экономической деятельности, что, неизбежно привело к свертыванию государственного вмешательства в одних отраслях и значительному его ослаблению в других отраслях национальной экономики. Слабость, порой фактическое отсутствие должного государственного контроля за нормальным функционированием экономики привело к масштабным злоупотреблениям со стороны хозяйствующих субъектов, беспрецедентной коррупции, уходу значительной части субъектов экономической деятельности в тень, росту других форм экономических правонарушений и преступлений и в итоге к политической и социальной дестабилизации общества.
Очевидно, осуществляемые в настоящее время в стране реформы призваны вернуть государству активную регулирующую роль, стабилизировать политическую систему, вывести отношения государства и бизнеса из теневой сферы в рамки приемлемых для всех легитимных норм и правил игры. На современном этапе трансформация и дальнейшее развитие отношений государства и бизнеса осуществляется в направлении расширения и укрепления их тесного взаимодействия и сотрудничества. Бизнес стремится активно использовать государственный ресурс для повышения своей конкурентоспособности на внутреннем и международном рынках. В свою очередь, государство стремится использовать ресурсный иотенциат российского бизнеса для укрепления
своего влияния внутри страны и в международных политико-экономических отношениях.
Во втором параграфе «Государство и группы интересов бизнеса: концепции и модели» исследуется взаимозависимость политики и экономики на примере отношений государства и групп интересов бизнеса. Значительное место в параграфе занимает анализ характера, места, роли, форм групп интересов в демократическом обществе, они рассматриваются как структуры, выражающие и артикулирующие коллективные цели, интересы и требования и ищущие оптимальные пути и средства их реализации и продвижения путем оказания различных форм влияния на органы государственной власти. Группы интересов бизнеса в современных условиях являются наиболее организованными экономическими субъектами, располагающими мощными финансовыми, организационными, политико-административными ресурсами.
Для выявления основных тенденций и процессов трансформации и развития отношений государства и групп интересов бизнеса в современной России разработан и применяется интегративный подход, включающий элементы плюралистических, корпоративистских, институциональных и сетевых методов исследования. Показано, что, отстаивая свои интересы в органах государственной власти, бизнес-группы неизбежно вовлекаются в политический процесс. Причем, в этом направлении никакая другая группа граждан не может даже отдаленно сравниться с крупным бизнесом по эффективности деятельности Это вполне объяснимо, если учесть, что группы интересов бизнеса располагают мощными финансовыми ресурсами, характеризуются эффективной организацией и пользуются доступом к государственным чиновникам.
Проанализировав эти реальности и процессы, в параграфе делается вывод, что как государство, так и бизнес, при всей противоречивости интересов, стремятся к снижению теневого характера своих отношений, искоренению коррупции или во всяком случае ее сокращению, установлению обоюдовыгодного сотрудничества, институционализации, приемлемых для обеих сторон цивилизованных, легитимных, прозрачных норм и правил игры, основанных на Конституции и действующем законодательстве Российской Федерации.
Вторая глава диссертации «Особенности и основные направления трансформации отношений государства и бизнеса в современной России» посвящена исследованию условий, характера, тенденций и форм
становления, институционализации и развития отношений государства и бизнеса в современной России.
В первом параграфе второй главы «Группы интересов бизнеса в современной России: трансформация отношений с государством» раскрываются процессы и этапы формирования российских групп интересов бизнеса в контексте развития политических процессов, обусловивших особенности становления и трансформации их отношений с государством и властными структурами.
Показано, что трансформация отношений государства и бизнеса в России в конце 80-х-начале 90-х гг. прошлого столетия привела к формированию в стране мощных финансово-промышленных групп интересов бизнеса, принимавших активное участие в политическом процессе с целью стимулировать предпринимательскую деятельность через органы законодательной и исполнительной власти федерального центра и субъектов РФ, формально-коллективное лоббирование своих интересов в государственных структурах и т.д. Значительное влияние на исследуемые отношения оказывает реформа политической системы, результатом которой стало радикальное изменение характера и конфигурации властных институтов, и, соответственно, характера и динамики политического процесса.
Трансформация и развитие отношений государства и бизнеса в современной России осуществляется в направлении перехода от сложившихся ранее теневых отношений на плоскость транспарентных, легитимных, цивилизованных отьошений. В детеневизации экономики заинтересовано как государство, так и бизнес, поскольку это позволяет решить проблему коррумпированности государственного аппарата, повысить уровень доверия населения ко всем органам государственной власти и предпринимательским структурам, способствовать установлению прозрачных, четких и равных правил отношений бизнеса с государством.
Обосновывается тезис, согласно которому государство рассматривает группы интересов крупного бизнеса в качестве локомотива дальнейшего роста экономики страны, ее эффективности и конкурентоспособности в мировой экономике и на глобальных рынках. Этим во многом объясняются меоы, предпринимаемые государством, с целью сконцентрировать в руках мощных заинтересованных групп наиболее значимые секторы производства. Результатом такой политики является формирование модели, которую диссертант характеризует как
«прогрессирующую корпоративизацию». Таким образом, в корпоративизации экономики заинтересованы как государство, так и крупный бизнес, получающий наряду с контролем над предприятиями ключевых отраслей экономики стабильного и предсказуемого партнера в лице государства как гаранта интересов российского предпринимательства как в самой России, так и за ее пределами.
Во втором параграфе «Социальная ответственность в отношениях государства и бизнеса: вектор развития» рассматривается проблема социальной ответственности бизнеса как политического и социально-экономического феномена, характеризующего одно из важных направлений развивития отношений государства и бизнеса.
На современном этапе в России социальная ответственность бизнеса - не только навязанная государством обязанность, но и возможность для бизнеса перевести решение многих вопросов социальной политики государства на рыночную основу, в частности, в направлении развития профессионального образования и обучения, жилищного строительства и т.д., а также повысить уровень своей легитимности в обществе и способствовать сохранению существующей политико-экономической модели и обеспечению преемственности власти в преддверие выборов депутатов Государственной Думы РФ в 2007 году и Президента РФ в 2008 году. Значимость такой постановки вопроса станет очевидна, если учесть, что одним из негативных результатов реформ стало резкое социальное расслоение, стремительное падение жизненного уровня широких слоев населения, что обусловило необходимость мобилизации государством материальных и финансовых ресурсов бизнеса для решения возникших перед обществом социальных проблем, при этом не подвергая риску снижение эффективности экономической деятельности.
Чтобы показать актуальность, значимость и эффективность такого курса, в работе приводится пример американского (англо-саксонского) и континентально-европейского (германского) опыта. Подчеркивается, что российское общество исторически больше адаптировано для континентально-европейской модели социальной ответственности бизнеса, подразумевающей активное участие последнего в решении социальных проблемах работников и подведомственных территорий. Как известно, с советских времен на предприятия перекладывались значительные обязательства по обеспечению социальных функций. Негативное отношение общества к бизнесу во многом объясняется тем, что новая
генерация российских предпринимателей в целях экономической целесообразности не уделяла должного внимания ответственности перед обществом и, преследую свои узко-эгоистические интересы, во многих случаях вообще отказалась от социальных обязательств приватизированных предприятий.
В последние годы со стороны как государства, так и бизнеса, предпринимаются серьезные шаги для восстановления и укрепления принципов социальной ответственности предпринимателей, создания условий и материальной базы с целью эффективного решения всего комплекса, социальных, культурных, образовательных, экологических и иных проблем. Спобствуя повышению уровня легитимности бизнеса в обществе, она позволяет стабилизировать политическую систему и государственную власть. В этой связи отмечается, что многие злоупотребления чиновников в отношениях с бизнесом не в последнюю очередь объясняются как раз невысокой популярностью предпринимателей, особенно крупных, в российском обществе.
В третьем параграфе «Лоббизм как технология воздействия бизнеса на государство» автор рассматривает лоббизм в качестве инструмента, позволяющего группам интересов бизнеса участвовать в политическом процессе, принимать участие в разработке и принятии государственных решений, призванных обеспечить положительную результативность, эффективность и конкурентоспособность экономической деятельности предпринимательских структур.
Результатом трансформации и развития отношений государства и бизнеса в современной России является заметное изменение места и роли лоббизма как формы политического представительства интересов российского бизнеса. В детеневизации, легализации и легитимизации лоббизма в России заинтересованы прежде всего бизнес-структуры, поскольку это позволяет значительно снизить издержки, связанные с продвижением в государственных структурах тех или иных вопросов. В то же время и государство, учитывая опыт 90-х гг., стремится подчинить лоббизм предпринимательских структур определенным нормам и правилам с целью ограничить теневой характер значительных сегментов национальной экономики.
В диссертации подчеркивается, что суть цивилизованного лоббизма состоит в обеспечении максимальной прозрачности данной формы политического представительства интересов, постоянной корректировке
деятельности органов государственной власти в соответствии с динамикой интересов важнейших бизнес-групп, определяющих экономическое развитие страны, а также в признании обществом его полезности и необходимости. Возможность легального и цивилизованного лоббирования интересов бизнеса в структурах государственной власти является важным показателем институционализации взаимоприемлемых и признанных обеими сторонами отношений государства и бизнес-групп.
Проблема цивилизованного, легитимного лоббизма выводит на еще один аспект, рассматриваемый в работе, - переход от отношений государства и бизнеса, фокусирующихся на теневых узкогрупповых клановых интересах, к отношениям прозрачным, представляющим все общественно значимые интересы.
В третьей главе работы «Региональные аспекты трансформации отношений государства и бизнеса» автор раскрывает особенности трансформации и развития отношений государства и бизнеса на уровне субъектов Российской Федерации на современном этапе. В главе подчеркивается, что в современной России как на уровне федерального центра, так и субъектов РФ одновременно реализуются процессы трансформации, модернизации и модификации отношений государства и бизнеса.
В первом параграфе третьей главы «Особенности трансформации отношений государства и групп интересов бизнеса в российских регионах» диссертант показывает, что реформа региональной политической системы приводит к значительному изменению характера политического процесса в субъектах федерации. В политическом и финансово-экономическом отношении регионы становятся в значительно большей степени зависимы от центра, чем на предыдущем этапе. Данные изменения не могут не сказаться на развитии отношений регионов и групп интересов бизнеса (региональных и федеральных). Реформа способствует дальнейшей интеграции федеральных групп интересов бизнеса в регионах, позволяя установить над последними контроль не только федерального центра, но и бизнеса, которому он оказывает поддержку. Подчеркивается, что корпоративизация экономики может привести к концентрации в руках нескольких групп интересов практически всей значимой собственности в стране, в том числе и той, которая находится под контролем властей субъектов федерации.
Вместе с тем, автор подчеркивает, что субъекты РФ, в зависимости от их экономического потенциала, представляют не одинаковый интерес для крупного бизнеса. Для раскрытия данной проблемы диссертант использует классификацию, предлагаемую Н. Зубаревич, которая выделяет группу базовых регионов, регионы экспансии, регионы, мало привлекательные для крупного бизнеса, а также регионы, к которым у группы интересов бизнеса не возникает какого-либо интереса. Развивая идеи Н. Зубаревич, автор ранжирует регионы, исходя из таких критериев, как экономическое, географическое положение, наличие природных и иных ресурсов, транспортных магистралей и т.д.
В контексте развития отношений государства и бизнеса в регионах наблюдается тенденция к институционализации механизма участия групп интересов в региональном политическом процессе. На взгляд диссертанта, эта тенденция выражается в массовом приходе представителей бизнес-групп в региональные структуры государственной власти, развитии лоббистских каналов воздействия на государство через избрание своих представителей в региональные в региональные легислатуры, участие в консультативных органах и т.д. Такая институционализация, в свою очередь, в состоянии способствовать выстраиванию более цивилизованных отношений бизнеса и региональной государственной власти.
Автор считает, что бизнес в состоянии активно участвовать в модернизации региональных политико-экономических систем, внедрять в них современные корпоративные технологии управления, выводить конкурентную региональную продукцию за пределы субъекта федерации и страны. Вместе с тем, существует опасность «закрывания» региона компанией, монополизировавшей контроль над его экономикой. Это обусловливает необходимость установления четких и прозрачных правил участия групп интересов в политической и экономической жизни субъектов федерации, а также необходимость детеневизации отношений региональных органов государственной власти и бизнеса.
Во втором параграфе третьей главы «Трансформация и развитие отношений государства и бизнеса в Республике Башкортостан» I диссертант исходит из того, что политический процесс в Республике
Башкортостан развивается в соответствии с развитием политического процесса на федеральном уровне. Деятельность федеральных бизнес-групп в Республике Башкортостан подтверждает высказанное предположение, что интеграция их в регионы соответствует интересам федерального
центра в качестве дополнительного рычага влияния. Вместе с тем, важно отметить, что, учитывая существенные отличия республиканского политического процесса, автор не рассматривает все закономерности, присущие развитию отношений государства и бизнеса в Республике Башкортостан на современном этапе, как общие для остальных субъектов РФ.
Особенности политического участия бизнеса в РБ заключаются в специфике взаимоотношений федеральных и республиканских бизнес-структур вокруг нефтяной, химической и нефтехимической промышленности региона, активном участии республиканской администрации в регулировании данных отношений. По мнению диссертанта, данный сектор в настоящее время контролируется республиканской администрацией и аффилированными с ней структурами, однако в перспективе может быть поглощен мощными федеральными бизнес-группами. В современных условиях именно вопрос контроля над этим сектором определяет характер отношений региональной государственной власти и бизнеса, как республиканского, так и федерального. Такой исход возможен еще и потому, что федеральный центр заявил задачу завоевания дополнительных энергетических рынков в мире. Для этого он должен сконцентрировать в руках тех или иных бизнес-групп практически весь энергетический потенциал страны.
По мнению автора, в Республике Башкортостан наблюдается процесс активного перехода значимой собственности из регионального ведения в ведение федеральных групп интересов бизнеса, что указывает на процессы интеграции федеральных бизнес-групп, происходящих в масштабе большинства субъектов РФ. Автор обратил внимание на то, что федеральный центр с помощью поддерживаемых им групп интересов стремится акшвно влиять на позицию республиканского руководства в отношении политических и экономических вопросов.
Диссертант отмечает, что федеральный бизнес в состоянии обеспечить ведущие башкирские предприятия необходимыми инвестициями и передовыми технологиями. Активное политико-экономическое участие крупного бизнеса может означать внедрение новых управленческих технологий, приток новых кадров в структуры государственной власти. Следующее наблюдение, отмеченное в работе, заключается в том, что диверсифицированность экономики Башкортостана не будет способствовать образованию монополии на политико-
экономическое влияние со стороны определенной группы интересов. Очевидно, специфика как экономики РБ, так и сложившихся политико-бюрократических традиций вызовет корпоративизацию экономики республики и распределение влияния между несколькими акторами.
В «Заключении» автор подводит итоги исследования и делает ряд выводов. Одним из ключевых является вывод о том, что отношения государства и бизнеса в современной России по необходимости должны выстраиваться на принципах цивилизованности, транспарентности и социальной ответственности. Это позволит минимизировать остроту многих структурных проблем, в том числе коррумпированности бюрократического аппарата и социальной нестабильности.
Смысл реализуемых в России политических и социально-экономических реформ видится в стремлении государства усилить внутриполитические и международные позиции страны. Бизнесу в этой плоскости отводится особая роль при активном содействии государства завоевать дополнительные рынки и, тем самым, распространять политико-экономическое влияние России на глобальном уровне. Из этого вытекает необходимость тесного взаимодействия государства и корпоративного бизнеса для консолидированного решения общих проблем.
Диссертант приходит к выводу, что в результате реформы политической системы происходит централизация государственной власти в России. Очевидно, что это оказывает влияние на дальнейшее развитие отношений государства и бизнеса, выстраиваемых на современном этапе с точки зрения главенства государственного интереса. Наиболее эффективными участниками политического процесса, пользующимися поддержкой государства в предпринимательской деятельности, являются те бизнес-группы, которые работают с учетом интересов государства и его бюрократии.
Централизация государственной власти способствует развитию процессов, характеризуемых автором в рамках корпоративной модели. В результате в стране происходит укрупнение российского бизнеса, осуществляется интеграция групп интересов в регионах и поглощение ими наиболее привлекательных предприятий. Очевидно, данные процессы в обозримой перспективе будут иметь свое продолжение, способствуя появлению в передовых отраслях российской экономики мощных заинтересованных групп и дальнейшей инстиууционализации их участия в российском политическом процессе.
Основные положения диссертации и результаты исследования изложены в 9 научных публикациях автора общим объемом 3,28 п.л., среди которых следующие:
1. Байгускаров Ч.У. Власть и группы интересов бизнеса в России: особенности и тенденции взаимоотношений // Тезисы докладов I Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения-2004: Российское общество и вызовы глобализации». - М.: Альфа-М, 2005 (0,16 п.л.).
2. Байгускаров Ч.У. Социальная ответственность бизнеса: российская практика // Социальная ответственность бизнеса в условиях современной России: теория и практика: Материалы заседания «круглого стола» / Под общ. ред. B.C. Комаровского, H.A. Волгина. - М.: Изд-во РАГС, 2005 (0,28 п.л.).
3. Байгускаров Ч.У. Власть и бизнес в России: новые времена -новые отношения // Политический опыт и современная практика реформирования российской государственности: Материалы межрегиональной конференции молодых ученых «Формирование российской модели государственного и муниципального управления в условиях административной реформы: противоречия и перспективы» / Под общ. ред. Ю.С. Васютина, В.В. Огневой. - Орел: Изд-во ОРАГС, 2005 (0,35 п.л.).
4. Байгускаров Ч.У. Политические сети: плюрализм подходов и концепций // Актуальные проблемы политики и политологии в России. Сборник статей / Под общ. ред. B.C. Комаровского. - М.: Изд-во РАГС, 2005 (0,4 п.л.).
5. Байгускаров Ч.У. Бизнес и региональная власть: политические аспекты // Актуальные проблемы политики и политологии в России: (Исследования 2003 г.): Сборник статей аспирантов и преподавателей / Под общ. ред. B.C. Комаровского. - М.: Изд-во РАГС, 2004 (0,42 п.л.).
6. Байгускаров Ч.У. Социальная ответственность бизнеса: российская практика // Известия ТулГу. Серия. Социология и политология. Вып. 5. - Тула: Изд-во ТулГу, 2004 (0,24 п.л.).
7. Байгускаров Ч У. Влияние политических факторов на инвестиционный климат: теоретико-методологические аспекты // Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов / Отв. ред.: проф. В.Д. Зотов. - М.: МАКС Пресс, 2001 (0,47 п.л.).
8. Байгускаров Ч.У. (в соавторстве). Политика социальной ответственности бизнеса в России: реальность и перспективы // Политические институты и процессы: российское и мировое измерение: материалы международной конференции студентов и аспирантов-политологов. -М.: ИСП, 2005 (0,34 п.л.).
9. Байгускаров Ч.У. (в соавторстве4 ^ твенность бизнеса // Наука. Политика. Предпринимг №> 1 (0,62
п.л.).
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук
Байгускаров Чингиз Урапович
Тема диссертационного исследования: «Трансформация отношений государства и бизнеса в России в контексте современного политического процесса»
Научный руководитель Анохин Михаил Григорьевич
Изготовление оригинал-макета Байгускаров Чингиз Уралович
Подписано в печать /[9:/УТ /^".Тираж ¿^экз. Усл. пл. К ¿Г
Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации
Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ №
119606, Москва, пр-т Вернадского, 84.
ЛООЩ
«21 38 58
)
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Байгускаров, Чингиз Уралович
Введение.3
Глава I. Теоретико-методологические основы исследования отношений государства и бизнеса.18
1.1. Взаимозависимость и взаимообусловленность политики и экономики:.
1.2. Государство и группы интересов бизнеса: концепции и модели.
Глава II. Особенности и основные направления трансформации отношений государства и бизнеса в современной России.57
2.1. Группы интересов бизнеса в современной России: трансформация отношений с государством.
2.2. Социальная ответственность в отношениях государства и бизнеса: вектор развития.
2.3. Лоббизм как технология воздействия бизнеса на государство.
Глава III. Региональные аспекты трансформации отношений государства и бизнеса.106
3.1. Особенности трансформации отношений государства и групп интересов бизнеса в российских регионах.
3.2. Трансформация и развитие отношений государства и бизнеса в Республике Башкортостан.
Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Байгускаров, Чингиз Уралович
Актуальность темы исследования. Как показывает мировой опыт, государство и экономика теснейшим образом связаны между собой и оказывают определяющее влияние друг на друга. Очевидно, что они находятся в постоянном взаимодействии для решения стоящих перед обществом, экономикой и государством проблем. С переходом национальной экономики на рыночные рельсы эта взаимозависимость не только не теряет свое значение, но и приобретает еще более сложный и многоплановый характер. В этой плоскости возникает множество вопросов, связанных с выявлением и оценкой основных направлений, форм, характера и масштабов такого взаимодействия.
Центральным является вопрос о том, как добиться оптимального соотношения баланса сил государства и бизнеса, недопущения крена, с одной стороны, в сторону чрезмерной опеки государства над экономикой и, с другой стороны, неправомерно большого влияния экономики на политическую стратегию государства в важнейших сферах общественной жизни. Он приобретает все большую значимость по мере постепенного усложнения организации и структуры общественно-политической системы, разграничения функций государства и общества, социальной, экономической, политической и духовной сфер.
Интерес к данной проблеме отнюдь не ослабевает в современных условиях глобализации, превращения национальных экономик в интегральные, неотъемлемые составляющие мировой экономики. Более того, этот интерес приобретает новые грани и подходы в контексте глубоких трансформаций в системе взаимоотношений государства и общества, государственной власти и бизнеса, места и роли национального государства в управлении и регулировании социальных и экономических процессов. Практическое воплощение это взаимодействие находит в самых различных формах: в создании и поддержании инфраструктуры национальной экономики, а также в обеспечении благоприятных внешних и внутренних условий ее эффективного функционирования; в определении форм и масштабов государственного регулирования; в участии представителей властных структур и бизнеса в разработке и реализации экономической политики государства; в согласовании позиций и интересов двух сторон в определении основных направлений социальной политики через институты корпоративизма и трипартизма и т.д. Особую значимость и актуальность эти аспекты приобретают для стран, осуществляющих в последние полтора-два десятилетия переход от авторитаризма и тоталитаризма к либеральной демократии и рыночной экономике.
Пореформенный опыт этих стран воочию свидетельствует о том, что, хотя рыночная экономика предполагает определенное свертывание некоторых форм и сфер контроля со стороны государства, она тем не менее немыслима без той или иной формы и методов государственного вмешательства. Наглядное представление об этом можно получить на примере так называемых новых индустриальных стран, где переход на рельсы рыночной экономики, обеспечивший их стремительный прорыв на ведущие роли в мировой экономике, произошел при самом активном участии и поддержке государства.
Поскольку цивилизованный институт взаимодействия государства и бизнеса в России еще окончательно не сформировался, а взаимоотношения между политической и экономической системами, политической и экономической властью, государством и бизнесом остаются предметом споров и дискуссий, что, естественно, сказывается на характере и темпах реализации экономических, социальных и политических реформ в стране, то естественно преждевременно говорить о том, что все вопросы, связанные с данной проблематикой, в политике и политической науке уже исследованы.
Кроме того, крупный бизнес пока не отказался от использования возможностей для выстраивания теневых отношений с государством, теневого лоббирования своих интересов в государственных структурах. Не является секретом, что и государственные чиновники используют административные ресурсы для достижения своекорыстных целей, порождая тем самым различные формы экономических правонарушений и преступлений, конфликты интересов, широкомасштабную коррупцию как на федеральном, так и на региональном уровнях. Целый ряд аспектов данной проблемы весьма слабо разработан в российской политической науке.
Совокупность приведенных доводов и определил выбор автором данной темы исследования, а также необходимости разработки научно обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию механизмов взаимодействия государства и бизнеса, созданию системы конструктивных, устойчивых и обоюдовыгодных взаимоотношений между ними.
Степень научной разработанности темы. Поставленная в диссертации сложная и многоплановая проблема в российской политической науке стала предметом научных исследований сравнительно недавно. При этом важно учесть, что основы разработки данной проблемы были заложены еще классиками социальных и гуманитарных наук, такими как Р. Кантильон, А.
Смит, Ф. Лист, К. Маркс, В. Зомбарт и др., которые в своих работах довольно широко освещали тему взаимодействия экономики и политики. Эта проблема с либеральных позиций рассматривалась JI. Фон Мизесом, М. Фридменом, Ф. Хайеком, Й. Шумпетером и др.1
Среди современных российских исследователей, так или иначе затрагивающих проблему взаимозависимости экономики и политики, государства и бизнеса, можно выделить Е.Т. Гайдара, Ф.И. Шамхалова и др.
С рассматриваемой точки зрения, большой интерес представляют труды зарубежных авторов, таких как Г. Алмонд, А. Бентли, Г. Джордан, М. Дюверже, В. Кей, А. Косон, Ч. Линдблом, В. Малоней, М. Олсон, Р. Роуз, Дж. Тьерни, Д. Трумэн, К. Шлозман и др.3, которые посвящены месту и роли групп интересов как важнейшему института гражданского общества. Им принадлежит заслуга не только в разработке сущностных характеристик групп интересов, как средств обеспечения эффективной конкуренции в различных сферах общественной жизни, в том числе сфере экономики, но и в освещении участия граждан в политическом процессе и в принимаемых государством решениях.
1 См.: Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. - М., 1994; Зомбарт В. Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека. - М., 2004; Маркс К. Капитал. Т.1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4; Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М., 1962; Фридмен М. Основы монетаризма. - М., 2002; Хайек Ф. Дорога к рабству. - М., 2005; Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М., 1982.
2 См.: Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: Очерки экономической истории. - М., 2005; Шамхалов Ф.И. Государство и экономика. Власть и бизнес. - М., 2005.
3 См.: Almond Y.A., Powell Y.B., Bentley A.F. The Process of Government. Cambridge, 1967; Bentley Arthur F. The Process of Government: A Study of Social Pressures. Chicago: University of Chicago Press, 1908; Cawson A. Big Firms as Political Actors. In: H.Wallace, A.Young (eds.) Participation and Policy-Making in the European Union. Oxford, Clarendon Press, 1997; Duverger M. Party Politics and Pressure Groups. New York, 1972; Key V.O. Politics, Parties and Pressure Groups. New York, 1958; Jordan G., Maloney W.A. How Bumble - bees Fly. Accounting for Public Interest Participation -Political Studies, 1996; Olson M. The Rise and Decline of Nations. New Haven. Conn. Yale University Press. 1982; Rose R. Politics in England. London, 1986; Salisbury R.U. Interest Groups - in: F.I. Greenstein and N.W.Polsby. (eds)., Non governmental Politics Handbook of Political Science. Reading, Mass., Addison-Wesley, 1975; Truman D. The Governmental Process. Political Interests and Public Opinion. New York, Knopf, 1951; Shlozman K.L., Tierny J.T. Organised Interests and American Democracy. New York, Harper and Row. 1986; Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях // ж. «МЭиМО». - 1997. - №1; Линдблом Ч. Политика и рынки. Политико-экономические системы мира / Пер. с англ. - М., 2005.
Значительное внимание этой проблеме уделяют российские исследователи, в частности, JI.A. Бакун, Е.В. Золотарева, Д.В. Ольшанский, И.С. Семененко, А.А. Яковлев и др.1 В их работах анализируются различные аспекты групп, ассоциаций и объединений предпринимателей, представляющих интересы бизнеса. Существенный вклад в разработку данной проблематики внес С.П. Перегудов, который в цикле своих работ дает анализ основных причин возникновения групп интересов в современном гражданском обществе, их роли и значения в представительстве различных социальных групп в политическом процессе и структурах государственной власти.2
В целом проблема взаимодействия государства и бизнеса решается в рамках политического процесса, для изучения которого автор обратился к исследованиям современных российских исследователей М.Г. Анохина, Е.Ю. Мелешкиной, О.Н. Смолина, А.Ю. Шутова и др.3
Определенным подспорьем при написании диссертации послужили труды, посвященные анализу различных форм корпоративизма и неокорпоративизма, которые играют существенную роль в регулировании отношений с государством и наемными работниками. Эта проблема представлена в исследованиях таких зарубежных авторов как П. Вильямсон, В. Гранд, Дж. Грот, А. Косон, Дж. Лембрух, Ф.К. Шмиттер и др.4 Среди россиян
1 См.: Бакун JIА Группы в политике: к истории развития американских теорий // Политические исследования. - 1999. - №1; Ольшанский Д.В. О группах влияния и некоторых «влияющих» в российской политике // «Бизнес и политика». - 1995. - №1; Золотарева Е.В. Группы интересов в политике // Вестник Российского университета дружбы народов. - Серия: Политология. - 1999. - № 1; Семененко И.С. Группы интересов на Западе и в России. Концепции и практика. - М., 2001; Яковлев А.А. Взаимодействие групп интересов и их влияние на экономические реформы в современной России. - М., 2004.
2 См.: Перегудов С.П. Группы интересов в условиях перехода к информационному обществу // «МЭиМО». - 2004. - №6; Перегудов С.П. Корпоративный капитал и институты власти: кто в доме хозяин? // «Политические исследования». - 2002. - № 5 и др.
3 См.: Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). - М., 1996; Политический процесс: основные аспекты и способы анализа / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. -М, 2001; Смолин О.Н. Политический процесс в современной России. - М., 2006; Шутов А.Ю. Политический процесс. - М., 1994.
4 См.: Williamson P. Varietes of Corporatism. A Conceptual Discussion. Cambridge, Cambridge Univ. Press, 1985; Schmitter Ph Still A Century of Corporatism? - Review of Politics, 1974, №36; Schmitter Ph. and Lembruch J. (eds.). Trends towards Corporatist Intermediation. London, Sage, 1979; Lembruch J., Schmitter Ph. (eds.). Patterns of Corporatist Policy-Making. London, Sage, 1982; Schmitter Ph. and Grote J. The Corporatist Sysyphus. European Univ. Institute. Badia Fiesolana, San Domenico (FI), 1997; Cawson A. Corporatism and Political Theory. Oxford, Basil Blackwell, 1986; Grand W. (ed.). The Polit. ими интересуются А.П. Сюткина, З.Э. Темижева и др.1 В их работах рассматриваются основные тенденции корпоративизации экономики России в современных условиях, формы и методы государственного воздействия на развитие корпоративных отношений, корпоративизм в системе институциональных трансформаций, организационно-структурные аспекты развития корпоративных процессов и др. Особенно интересна монография С.П. Перегудова «Корпорации, общество, государство. Эволюция отношений»2, в которой исследуются крупные корпорации (российские и зарубежные) как специфические группы интересов и один из важнейших участников политического процесса и глобализирующегося мирового сообщества. Большое внимание в исследовании уделено отношениям корпорации с институтами государственной власти и общественными организациями, роли и месту корпораций в политическом процессе.
В диссертации были использованы работы российских исследователей, которые сделали предметом своих работ политико-экономические аспекты отношений государства и бизнеса в современной России, институционализацию групп интересов бизнеса в российском политическом процессе. Среди них следует отметить прежде всего работы А.Ю. Зудина, В.В. Кондрачука, О.В. Крыштановской, А.В. Макаркина, Я.Ш. Паппэ, А.Д. Радыгина, А.Е. Шеншина и др.3
Economy of Corporatism. London, Macmillan, 1985; Шмиттер Ф. Неокорпоративизм // ж. «Политические исследования». - 1997. - №2.
1 См.: Сюткина А.П. Место и роль корпоративной системы представительства интересов в процессе принятия политических решений в современной России // Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. - М., 1999; Тэмижева З.Э. Корпоративизм как форма взаимодействия государства и групп интересов бизнеса в современной России: особенности и тенденции развития // Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук. - М., 2003.
2 См.: Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство. Эволюция отношений. - М., 2003.
3 См.: Зудин А.Ю. Российские элиты при В.В. Путине // Политические элиты России перед историческими вызовами XXI века. - М., 2004; Кондрачук В.В. Финансово-помышленные группы: бизнес и политика. - М., 2002; Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. - М., 2005; Макаркин А.В. Политико-экономические кланы современной России. - М., 2003; Паппэ Я., Галухина Я. Внешнеэкономические факторы трансформации крупного бизнеса в России // «Вопросы экономики». - 2005. -№10; Паппэ Я.Ш. «Олигархи»: экономическая хроника, 1992-2000. - М., 2000; Радыгин АД. Россия в 2000-2004 гг.: на пути к государственному капитализму? // «Вопросы экономики». - 2004. - №4; Шеншин А.Е. Экономика и политика: Российское государство на пороге 21 века: выбор стратегии экономических преобразований в свете ведущих зарубежных теорий. - М., 2001.
Интересную трактовку практического участия российского бизнеса в современном политическом процессе через институт выборов и партийного представительства предложили исследователи С.Ю. Барсукова и В.И. Звягинцев.1 Определенный интерес представляют работы российских исследователей, в которых анализируются различные аспекты теневой экономики2.
Анализ современных отношений государства и бизнеса в России содержится в докладе, подготовленном экспертами РСПП и представленном на Л
XV съезде организации в апреле 2006 г.
Нельзя не отметить также работы зарубежных авторов, посвященные теории и практике социальной ответственности бизнеса К. Дэвиса, К. Уолтона и др.4 Среди российских ученых этой проблематикой занимаются А.С. Кустарев, В.А. Михеев, С.В. Туркин и др.5 Представляют интерес выводы, сделанные участниками круглого стола по теме социальной ответственности бизнеса, который прошел при содействии кафедры политологии и
См.: Барсукова С.Ю., Звягинцев В.И. Механизм «политического инвестирования», или Как и зачем российский бизнес участвует в выборах и оплачивает партийную жизнь // «Политические исследования». - 2006. - №2.
2 См.: Бойков В.Э. Некриминальная теневая экономика // «Государственная служба» - 2001. - №1; Бушков. А.Ф. Теневая экономика и экономическая безопасность России. - М., 1998; Воротников В.П. Из тени к свету. Российское общество на перепутье. - М.:, 2004; Воротников В.П. Преодоление теневизизации Российского общества. Проблема и решения. - М., 2004; Глисин. Ф.Ф., Лукашина. Ж.Е. Оценка состояния и тенденций теневой экономики на основе данных конъюнктурных обследований // «Вопросы статистики». - 1999. - N 12; Ечмаков С.М. Теневая экономика: анализ и моделирование. - М., 2004; Клямкин И., Тимофеев Л. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. - М., 2000; Павлов Ю.И. Теневые финансовые потоки в российской экономике и пути их минимизации // Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. экон наук. - М., 2003; Рывкина Р.В. Теневизация российского общества: причины и последствия // «Социологические исследования». - 2000. - № 12; Сигов В.И., Смирнов. А.А. Теневая экономика: генезис, современные тенденции, стратегия и тактика вытеснения из национального хозяйства России. - СПб., 1999; Теневая экономика: масштабы и социальные факторы воспроизводства. - М., 2000.
3 См.: http://www.kommersant ru/include/inc-archive/materials/archive-material-newWind.asp?textPath=/documents/dokladShokhina15sjezdhtml&textTitle=%20AOK YMEHT%20&idarcdoc=74&year=2006.
4 См.: Davis К. The Meaning and Scope of Social Responsibility // Contemporary management. Issues and Viewpoints. Englewood Cliffs, 1974; Walton С С. Corporate Social Responsibilities. Belmont (Cal.), 1967.
5 См.: Кустарев А.С. Бизнес, мораль, морализм // «Pro et Contra». - 2004. - том 8, №3; Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика. - М., 2001; Туркин С.В., Симпсон С. Социальное измерение в бизнесе: бизнес, общество, власть. М., 2001. политического управления РАГС в 2005 году. Среди участников круглого стола были такие российские исследователи, как М.Г. Анохин, JI.E. Ильичева, B.C. Комаровский, В.А. Михеев, С.В. Рогачев и др.1
Испытанным средством воздействия групп интересов на политику государственных органов является институт лоббизма, с помощью которого они добиваются реализации своих целей. В коридорах власти группы интересов бизнеса добиваются финансовых выгод или налоговых и иных льгот для своих клиентов, устанавливая связи с нужными людьми в разного рода парламентских комитетах и учреждениях исполнительной власти и оказывая влияние на формирование политического курса правительства. Различные аспекты этой проблемы освещены в работах А.С. Автономова, А.Д. Берлина, Г.Э. Григора, С.В. Зотова, Н.Г. Зяблюка, J1.E. Ильичевой, В.А. Лепехина, А.П. Любимова, П.А. Толстых, А.С. Фалиной и др2. Как показано в этих работах, наиболее активно к технологиям лоббирования прибегают бизнес, предпринимательские ассоциации и организации, которые проникают в политические круги, используя личные и партийно-политические связи с целью продвижения своих интересов.
Проблема регионального политического процесса, региональной трансформации и изменения отношений государства и бизнеса в субъектах РФ содержится в исследованиях М.А. Аюпова, С. Барзилова, А.А. Вартумяна, P.P. Галлямова, А.Г. Еникеева, Н.В. Зубаревич, В.А. Ковалева, О.В. Кузнецовой, л
Н.Ю. Лапиной, Р.Ф. Туровского, А.Е. Чириковой и др. В последние годы были
1 См.: Социальная ответственность бизнеса в условиях современной России: теория и практика: материалы заседания круглого стола / Под общ. ред. B.C. Комаровского, Н.А. Волгина. - М., 2005.
2 См.: Автономов А.С. Азбука лоббирования. - М., 2004; Берлин А Д., Григор Г.Э. Корпоративный лоббизм. Теория и практика. - М., 2005; Зотов С.В. Лоббизм как институт политического представительства интересов в современной России // Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук. - М., 1997; Зяблюк Н.Г. Практика лоббистской деятельности в США. - М., 1994; Ильичева JI.E. Институционализация лоббизма в политическом процессе современной России: становление, приоритеты развития // Автореферат дисс. на соиск. учен. степ, доктора полит, наук. - М., 2002; Лепехин В.А. Лоббизм. - М., 1995; Любимов А.П. История лоббизма в России. - М., 2005; Толстых П.А. Практика лоббизма в Государственной Думе Федерального Собрания РФ. - М., 2006; Фалина А.С. Политический лоббизм и его роль в реализации власти // Политическая социология / Под ред. чл.-корр. РАН Ж.Т. Тощенко. - М., 2002.
3 См.: Аюпов М.А. Региональные особенности политико-трансформационных процессов в современной России. - Уфа, 2003; Барзилов С., Чернышев А. Регион как политическое пространство // Свободная мысль. - 1997. - №2; Вартумян А.А. Региональный политический процесс: динамика, особенности, проблемы. - М., 2004; Галлямов P.P. Политические элиты российских республик: особенности написаны ряд диссертаций, посвященных теме регионального политического процесса и взаимодействия региональных элит и групп интересов бизнеса, в том числе С.С. Бойко, Д.А. Розенковым, Е.Н. Масловой, М.А. Молоковой.1
Оценивая в целом уровень научной разработанности проблемы трансформации и развития отношений государства и бизнеса в современной России, проблемы участия групп интересов бизнеса в политическом процессе, следует отметить, что ощущается потребность системно-функционального анализа исследуемых отношений как на федеральном, так и на региональном уровнях.
Гипотеза исследования. Диссертант исходит из того, что при всем противоречивом и даже конфликтном характере взаимоотношений государства и крупного бизнеса в современной России прослеживается тенденция к переходу от плюралистических к корпоративистским принципам и механизмам их формирования и реализации. Это, в свою очередь создает основу для формирования модели, которую диссертант характеризует как «прогрессирующую корпоративизацию» экономики. Это может привести к сужению сферы свободной конкуренции, расширению возможностей для теневизации экономической деятельности, росту коррупции, незаконному лоббизму и другим явлениям, которые способны негативно влиять на социальную и политическую стабильность общества и на доверие населения к трансформации в переходный период // «Политические исследования». - 1998. - № 2; Еникеев А.Г. Представительная власть и политический процесс в Республике Башкортостан // Россия: Политические вызовы XXI века. - М., 2002; Зубаревич Н.В. Изменения роли стратегий крупного бизнеса в регионах России // Региональные процессы в современной России. - М., 2003; Зубаревич Н.В. Пришёл, увидел, победил? (Крупный бизнес и региональная власть) // Pro et Contra. - 2002. - Т.7. - № 1; Ковалев В.А. «He-московский» политический процесс: факторы трансформации и перспективы изучения // Регионология . - Саранск, 2001. - №3; Кузнецова О.В. Региональная политика в России в постсоветское время: история развития // «Общественные науки и современность». - 2005. - №2; Лапина Н., Чирикова А. Региональная власть и экономические элиты: социологическая хроника начала XXI века // «Общество и экономика». - 2002. - №7; Туровский Р.Ф. Динамика регионального политического процесса в России // Политическая наука. - 2003. - № 3. - С. 14-18.
1 См.: Бойко С.С. Политический капитал российской корпорации и его влияние на региональный политический процесс (на примере Прикамья) // Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук. - М., 2005; Маслова Е.Н. Финансово-промышленные группы как субъект региональных политических процессов в современной России // Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук. - М., 2005; Молокова М.А. Процесс политической регионализации в современной России: специфика, тенденции и приоритеты // Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук. - М., 2002; Розенков Д А. Управление экономическим взаимодействием бизнеса и государства в регионе // Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук.-М., 2001. и органам государственной власти и к бизнесу. Ограничителями этого процесса могут быть развитие гражданского общества в России, такие формы и методы деятельности, как социальная ответственность бизнеса, цивилизованный лоббизм, а также выстраивание отношений государства и бизнеса на принципах цивилизованности и транспарентности, что позволит усилить внутриполитические и международные позиции страны.
Объект диссертационного исследования: отношения государства и бизнеса в современной России.
Предметом диссертационного исследования является трансформация и развитие отношений государства и бизнеса в контексте политического процесса.
Целью исследования является выявление особенностей трансформации и развития отношений государства и бизнеса в современной России.
Для достижения поставленной цели предусматривается решение следующих исследовательских задач:
- раскрыть взаимосвязь и взаимообусловленность сфер политики и экономики, государства и бизнеса, их особенности в условиях социальной и политической трансформации общества;
- определить основных субъектов отношений политики и экономики, государства и бизнеса, в том числе различных групп интересов бизнеса, определить условия и этапы их формирования и институционализации;
- рассмотреть основные направления и особенности формирования и эволюции отношений государства и бизнеса в современной России на федеральном и региональном уровнях, концентрируя основное внимание на тенденциях к корпоративизации, выявить и проанализировать их позитивные и негативные стороны.
- проанализировать механизмы «вхождения» групп интересов крупного бизнеса во власть, формы и направления их влияния на экономическую политику государства.
- рассмотреть лоббизм в качестве технологии взаимодействия государства и бизнеса в современной России.
- рассмотреть основные модели и формы социальной ответственности бизнеса как политического и социально-экономического феномена, характеризующего развивающиеся отношения государства и бизнеса.
- исследовать условия и процессы трансформации и развития отношений государственной власти субъектов Федерации и бизнеса на примере
Республики Башкортостан и предложить пути оптимизации данных отношений.
Теоретическую основу исследования составили фундаментальные труды, в которых рассматриваются концептуальные аспекты отношений политики и экономики, государства и бизнеса.
Наиболее важными для изучения избранной темы стали концепции групп интересов.
Значимое место в работе заняли теории политического процесса, в частности, регионального политического процесса.
Особое место в исследовательской практике заняли современные концептуальные разработки, идеи и теоретические положения корпоративизма, плюрализма, институционализма, системного и структурно-функционального, сетевого подхода, концепции социальной ответственности бизнеса.
Методологическая основа исследования. Рассматриваемая в диссертации проблема находится на стыке нескольких общественных наук, поэтому рассматривается как сложное междисциплинарное явление, затрагивающее многие сферы и проявления общественной жизни. Использовался комплексный подход к изучению исследуемой проблемы. Применялись методы структурно-функционального, системного, институционального, нормативного, компаративного, диалектического анализа, а также социально-гуманитарные методы: экономический, исторический, правовой и другие.
Методы исследования. В диссертации использовались общенаучные логические методы дескриптивно-конкретного описания и абстрактно-объяснительной интерпретации, а также контент-анализ, ивент-анализ, метод включенного наблюдения, экспертных оценок, мониторинг СМИ и сети Интернет и др.
Эмпирическая база исследования представлена совокупностью документов, статистических и социологических исследований и других данных, позволивших осуществить анализ: официальные документы органов государственной власти, отражающими особенности современного политического процесса России: Конституцией Российской Федерации, федеральными и региональными законами и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации и ее субъектов, Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ и т.д.
- статистические данные государственных статистических органов Российской Федерации и Республики Башкортостан;
- данные социологических исследований, проведенных в разные годы Аналитическим центром Юрия Левады, ВЦИОМ, Фондом общественное мнение, ЦИОМ «Симакс», ЦРПИ ИСАНТ и другими аналитическими группами и центрами;
- материалы научных исследований государственных, корпоративных и независимых информационно-аналитических центров;
- итоги включенного наблюдения во время работы в системе государственных и предпринимательских структур федерального и регионального уровней;
- мониторинг и контент-анализ федеральных и региональных СМИ, в частности, публикаций, характеризующих отношения государства и бизнес-групп, в журнале «Эксперт», «Независимой газете», на сайтах Центра политических технологий - http://www.politcom.ru. а также Института региональной политики - http://www.regionalistica ги/.
Валидность и верифицируемость результатов исследования обусловлена не только теоретико-методологической основой, но и прикладными методами исследования, применением различных источников, в том числе, статистических информационных баз, анализом официальных правительственных, парламентских и иных документов.
Основные положения, выносимые на защиту:
- Процесс формирования и институционализации отношений политики и экономики, государства и бизнеса в современной России носит сложный и многоплановый характер. Поэтому выявление и исследование причин, форм, особенностей и основных направлений развития данного процесса в современных российских условиях требует интегрированного подхода, включающего принципы и методы плюрализма, корпоративизма, институционализма и сетевого анализа, охватывающие как экономические, так и политические его составляющие.
- Значимость такой постановки вопроса обусловлена тем, что в России все более отчетливо просматриваются тенденции к преобладанию в отношениях государства и крупного бизнеса принципов и механизмов корпоративизма и институционализма. В результате формируется модель, которую можно характеризовать как «прогрессирующую корпоративизацию» экономики в современной России. В ее рамках государство во все более растущей степени склоняется к стимулированию концентрации ресурсов в ряде ключевых секторов в руках группы крупных корпораций с целью их эффективного использования для укрепления своего влияния во внутренней политике и в международных политико-экономических отношениях. Такую тенденцию нельзя оценить однозначно, поскольку, она, с одной стороны, на данном этапе, отвечает интересам усиления конкурентоспособности национальной экономики на мировых рынках и укрепления властной вертикали, с другой стороны, ведет к сужению сферы свободной конкуренции.
- Немаловажную роль в формировании отношений государства и бизнеса играют набирающие вес и влияние группы интересов бизнеса, которые прилагают большие усилия не только для лоббирования своих интересов в коридорах власти, но и для прямого «вхождения» в законодательные и исполнительные органы власти, чтобы непосредственно участвовать в разработке и формировании государственной экономической политики в нужном для себя направлении. Эту роль групп интересов бизнеса также нельзя оценивать однозначно, поскольку, с одной стороны, при определенных условиях они способны препятствовать принятию государственными органами тех или иных решений, не отвечающих интересам развития национальной экономики или отдельных ее отраслей, с другой стороны, отстаивание и продвижение узкоэгоистических интересов тех или иных бизнес-групп чреваты значительными негативными последствиями для национальной экономики.
- Важнейшими факторами, оказывающими негативное влияние на формы и характер отношений государства и бизнеса, являются теневая экономика, теневой лоббизм, коррупция, иные формы экономических правонарушений и преступлений. Это весьма сложная проблема, эффективному решению которой препятствуют как отдельные властные структуры и государственные чиновники, так и отдельные группы интересов бизнеса. Для преодоления этих явлений необходимы совместные усилия государства и бизнеса, направленные на разработку и реализацию комплекса мер по детеневизации экономики и лоббистской деятельности, предотвращение коррупции и иных форм неправовой экономической деятельности.
- Отношения государства и бизнеса на уровне субъектов РФ имеют как частные, так и общие с федеральными тенденциями особенности. На примере Республики Башкортостан можно утверждать, что федеральный центр использует ресурс интегрирующегося в региональные экономические пространства бизнеса для получения дополнительных рычагов влияния на политические элиты субъектов РФ, усиления своего экономического контроля в регионах и укрепления властной вертикали. Со своей стороны, некоторые мощные в экономическом отношении регионы стремятся уравновесить влияние групп интересов федерального уровня укреплением позиций собственных региональных компаний, таких как «Татнефть», «Башкирский капитал», «Башнефть» и др. При этом, на данном этапе интегрирование в субъекты РФ, в частности, в Республику Башкортостан ряда влиятельных бизнес-групп федерального уровня для политического развития и детеневизации экономики регионов имеет больше позитивных, чем негативных последствий.
Основные научные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна:
Предложен интегрированный подход к исследованию взаимозависимости и взаимообусловленности политики и экономики, отношений государства и бизнеса, авторское понимание природы и характера взаимоотношений и взаимодействия государства и бизнеса применительно к современным российским условиям, которое основывается на предположении, что в современной России существуют тенденции формирования модели «прогрессирующей корпоративизации» экономики.
- Выявлены основные факторы и особенности трансформации и развития отношений политики и экономики, государства и бизнеса в направлении корпоративизма и институционализации, способствующих формированию модели «прогрессирующей корпоративизации» экономики. Показано, что в последнее время в государственной политике наблюдается тенденция к поощрению концентрации ресурсов в руках крупных бизнес-групп, особенно в сфере естественных монополий и ряде ключевых секторов экономики. Дана оценка этой тенденции политики, которая может иметь как позитивные, так и негативные последствия для национальной экономики.
- На основе проведенного анализа обоснован тезис, согласно которому в процессе установления и институционализации отношений государства и бизнеса ведущую роль на современном этапе играют группы интересов крупного бизнеса, которые для защиты и укрепления своих позиций не только прибегают к практике лоббирования в коридорах власти, но и стремятся непосредственно участвовать в политическом процессе для оказания влияния на разработку и реализацию государственной экономической политики. Показана необходимость объективной оценки этого явления, способного оказывать как позитивное, так и негативное влияние на развитие национальной экономики.
- Раскрыты факторы и условия, способствующие теневизации экономики, незаконной лоббистской и иной противоправной экономической деятельности, росту коррупции в органах государственной власти и т.д., поощряющих негативные тенденции в отношениях государства и бизнеса, которые, в свою очередь, способствуют ослаблению доверия населения как к властной системе, так и к бизнесу. Предложены возможные пути и средства решения возникающих в результате подобных тенденций и процессов проблем.
- На примере Республики Башкортостан показано, что прослеживается тенденция к проникновению крупных бизнес-групп федерального уровня в регионы, которые стремятся подчинить региональные группы интересов бизнеса своему влиянию или полностью поглотить их. В этом плане федеральные бизнес-группы пользуются поддержкой государства, стремящегося, в свою очередь, усилить свое влияние на положение дел в регионах для укрепления властной вертикали.
Теоретическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования существенно дополняют, углубляют теоретические представления о месте групповых бизнес-интересов в отношениях с государством.
Теоретически значимым в работе видится анализ трансформации и развития отношений государства и бизнеса в современной России.
Практическая значимость исследования. Материалы проведенного исследования могут быть полезны в качестве источника при чтении спецкурсов по актуальным вопросам взаимодействия государства и бизнеса, политического участия групп интересов бизнеса в современной России в вузах, факультетах, на кафедрах экономического и политологического профиля.
Предложения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы органами государственной власти при определении политики взаимоотношений государства с бизнес-структурами как на федеральном, так и на региональном уровнях. Полученные результаты и рекомендации могут быть весьма полезны для российских групп интересов бизнеса при формировании в новых условиях стратегии отношений с государством на уровне федерального центра и в субъектах РФ.
Апробация работы. Основные положения, идеи и выводы диссертационного исследования были изложены автором на межрегиональной конференции молодых ученых «Формирование российской модели государственного и муниципального управления в условиях административной реформы: противоречия и перспективы», Орел (май 2005 г.); на международной конференции студентов и аспирантов-политологов «Политические институты и процессы: российское и мировое измерение», Москва (апрель 2005 г.); на I Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения-2004: Российское общество и вызовы глобализации», Москва (декабрь 2004 г.); на круглом столе «Социальная ответственность бизнеса в условиях современной России: теория и практика», Москва (июнь 2004 г.), а также обсуждены на заседаниях проблемной группы и кафедры политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте РФ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, списка литературы.
Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформация отношений государства и бизнеса в современной России: политологический анализ"
Выводы к третьей главе
Глубокая трансформация социально-экономической и политической системы России внесла судьбоносные изменения в региональную политическую систему, во властные структуры субъектов федерации, что, в свою очередь, самым непосредственным образом отразилось на характере, формах и направлениях формирования и институционализации отношений, взаимосвязей и взаимодействия государства и экономики, власти и бизнеса на региональном уровне. В целом, эти процессы на федеральном и региональном уровнях при всех встающих на этом пути проблемах и трудностях взаимно дополняли и усиливали друг друга. Причем, если в течение большей части 90-х годов наблюдалась тенденция к децентрализации и приобретению большей независимости регионов от федерального центра, то начиная с 2000 года во все более растущей степени стала прослеживаться обратная тенденция к централизации властных полномочий и укреплению властной вертикали.
Частью этих сдвигов становится корпоративизация экономики, в том числе, на региональном уровне, в результате которой происходит усиление тенденций к дальнейшей интеграции федеральных групп интересов бизнеса в регионах. Благодаря данной интеграции обеспечивается также укрепление контроля федерального центра и поддерживаемых им бизнес-групп в субъектах федерации. Эта тенденция проявляется во все более растущем вовлечении представителей влиятельных бизнес-групп в региональные структуры государственной власти, развитии лоббистских каналов воздействия на государство через избрание своих представителей в региональные законодательные собрания, участие в консультативных органах и т.д.
Особенно отчетливое представление о характере данной тенденции можно получить на примере Республики Башкортостан, где особенности политического участия бизнеса заключаются в специфике взаимоотношений федеральных и республиканских бизнес-структур вокруг нефтяной, химической и нефтехимической промышленности региона, активном участии республиканской администрации в регулировании данных отношений. В настоящее время данный сектор контролируется республиканской администрацией и аффилированными с ней структурами, однако в перспективе может быть поглощен мощными федеральными бизнес-группами. Об обоснованности данного тезиса свидетельствует наблюдающийся процесс активного перехода значимой собственности из регионального ведения в ведение федеральных групп интересов бизнеса, что указывает на процессы интеграции федеральных бизнес-групп, происходящих в масштабе большинства субъектов РФ.
Вместе с тем, диверсифицированный характер экономики Башкортостана не будет способствовать образованию монополии на политико-экономическое влияние со стороны какой-либо группы интересов. Специфика как экономики РБ, так и сложившихся политико-бюрократических традиций обеспечивает условия для распределения мощи и влияния между несколькими акторами.
Заключение
Проанализировав основные факторы, условия и особенности формирования отношений государства и бизнеса, формы, характер и механизмы их взаимозависимости и взаимодействия, можно сделать следующие выводы:
В современном мире политика и экономика, государство и бизнес представляют собой самостоятельные сферы общественной жизни, цели и интересы которых могут противоречить и в ряде случаев конфликтовать друг с другом. Но при всем том, они теснейшим образом связаны между собой, дополняют друг друга и не могут существовать и эффективно функционировать друг без друга. Характер, формы, направления и механизмы реализации этих отношений более или менее существенно изменяются в процессе усложнения отношений в важнейших сферах общественной жизни, приобретая качественно новый уровень в процессе перехода общества на рельсы рыночной экономики и политической демократии.
Конкретное воплощение эти отношения приобретают в экономической политике государства. Хотя рыночная экономика и предполагает свертывание роли и ряда функций государства в решении тех или иных экономических проблем, тем не менее это не означает уход государства из сферы экономики. Их отношения реализуется в иных формах и направлениях. Более того, снижение государственного вмешательства в экономику, как показал российский опыт 90-х годов минувшего века, ведет к росту правонарушений и злоупотреблений со стороны субъектов экономической деятельности, коррупции в структурах власти, уходу значительной части субъектов экономической деятельности в тень, к политической и социальной дестабилизации общества.
С точки зрения преодоления возникших проблем и трудностей с начала 2000-х годов в стране разработан и осуществляется широкий комплекс мер, одной из важнейших целей которого является возврат государству активной регулирующей роли, вывод отношений государства и бизнеса из теневой сферы в рамки приемлемых для всех норм и правил игры, рациональное и эффективное использование ресурсов страны для повышения конкурентоспособности национальной экономики на внутреннем и мировом рынках.
Существенную роль в реализации отношений между государством и бизнесом играют заинтересованные группы или группы интересов бизнеса, которые выступают как субъекты, ищущие пути и средства продвижения своих интересов путем оказания различных форм влияния на органы государственной власти. В ходе выстраивания отношений с государством бизнес-группы вовлекаются в процессы принятия решений, имеющих значение как для общества в целом, так и самого бизнеса. Особенно большую активность в этом направлении проявляют группы интересов крупного бизнеса, располагающие мощными финансовыми, материальными, организационными ресурсами, пользующиеся доступом к власть имущим.
При всей противоречивости целей и интересов государство и бизнес в современных условиях обоюдно заинтересованы и стремятся к установлению взаимовыгодных отношений на путях снижения их теневого характера, искоренения коррупции, установления цивилизованных, легитимных, прозрачных норм и правил игры. Государство постепенно возвращает себе значительно ослабленное в 90-х гг. прошлого столетия влияние в важнейших сферах общественной жизни, прежде всего в экономике, для обеспечения управляемости и контролируемости политического участия бизнеса.
За последние полтора-два десятилетия формирование и институционализация групп интересов бизнеса в России прошли несколько этапов. Постепенно радикально изменились характер и конфигурация властных институтов, и, соответственно, характер и динамика политического процесса, а также отношения структур государственной власти и бизнеса.
Рассматривая крупный бизнес в качестве главного фактора обеспечения дальнейшего роста национальной экономики, повышения ее конкурентоспособности на глобальных рынках, государство всячески способствует концентрации в руках мощных заинтересованных групп бизнеса наиболее значимых секторов производства. В результате формируется модель, которую можно характеризовать как «прогрессирующую корпоративизацию» экономики. В таком развитии экономики заинтересованы как государство, так и крупный бизнес, который наряду с контролем над предприятиями ключевых отраслей экономики получает в лице государства стабильного и предсказуемого партнера.
Необходимость и взаимовыгодность нормальных узаконенных отношений государства и бизнеса особенно наглядно проявляются в институте социальной ответственности бизнеса, представляющего собой не только навязанную государством обязанность, но и возможность для бизнеса перевести решение многих вопросов социальной политики государства на рыночную основу, в частности, в направлении развития профессионального образования и обучения, жилищного строительства и т.д. Это, в свою очередь, повышает уровень легитимности бизнеса в обществе, а государство получает возможность мобилизации материальных и финансовых ресурсов бизнеса для решения возникающих социальных проблем.
Одним из важных инструментов и технологий, дающих возможность группам интересов бизнеса участвовать в политическом процессе, принимать участие в разработке государственной экономической политики и конкретных решений, призванных обеспечить положительную результативность, эффективность и конкурентоспособность экономической деятельности предпринимательских структур, является лоббизм. В современных условиях место и роль лоббизма как формы политического представительства интересов российского бизнеса в политической сфере и структурах власти подвергаются существенному изменению. Наиболее заметной в этом направлении является тенденция к детеневизации, легализации и легитимизации лоббизма в России.
Проанализированные в диссертации феномены и процессы внесли радикальные изменения в региональную политическую систему, во властные структуры субъектов федерации, что, в свою очередь, самым непосредственным образом отразилось на характере, формах и направлениях формирования и институционализации отношений, взаимосвязей и взаимодействия государства и экономики, власти и бизнеса на региональном уровне. В целом, эти процессы на федеральном и региональном уровнях при всех встающих на этом пути проблемах и трудностях взаимно дополняли и усиливали друг друга. Причем, если в течение большей части 90-х годов наблюдалась тенденция к децентрализации и приобретению большей независимости субъектов от федерального центра, то начиная с 2000 года во все более растущей степени стала прослеживаться обратная тенденция к централизации властных полномочий и укреплению властной вертикали.
Частью этих сдвигов стало усиление тенденций к дальнейшей интеграции федеральных групп интересов бизнеса в регионах. Благодаря данной интеграции обеспечивается также укрепление контроля федерального центра и поддерживаемых им бизнес-групп в субъектах федерации. Эта тенденция проявляется во все более растущем вовлечении представителей влиятельных бизнес-групп в региональные структуры государственной власти, развитии лоббистских каналов воздействия на государство через избрание своих представителей в региональные законодательные собрания, участие в консультативных органах и т.д.
Более или менее ясное представление об этом можно получить на примере Республики Башкортостан, где особенности политического участия бизнеса заключаются в специфике взаимоотношений федеральных и республиканских бизнес-структур вокруг нефтяной, химической и нефтехимической промышленности региона, активном участии республиканской администрации в регулировании данных отношений. В настоящее время данный сектор контролируется республиканской администрацией и аффилированными с ней структурами, однако в перспективе может быть поглощен мощными федеральными бизнес-группами. Об обоснованности данного тезиса свидетельствует наблюдающийся процесс активного перехода значимой собственности из регионального ведения в ведение федеральных групп интересов бизнеса, что указывает на процессы интеграции федеральных бизнес-групп, происходящих в масштабе большинства субъектов РФ.
Вместе с тем, диверсифицированный характер экономики Башкортостана не будет способствовать образованию монополии на политико-экономическое влияние со стороны какой-либо группы интересов. Специфика как экономики РБ, так и сложившихся политико-бюрократических традиций обеспечивает условия для распределения мощи и влияния между несколькими акторами.
Список научной литературыБайгускаров, Чингиз Уралович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"
1. Конституция Российской Федерации. М.: ACT, 2005.
2. ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, №8, 2000.
3. ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, №8,2000.
4. Указ Президента РФ «О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе»// «Российская газета», 13.05.2000.
5. Конституция Республики Башкортостан // http://www.bashkortostan.ru/index.cfm?id=2570.
6. Закон РБ «О государственном регулировании инвестиционной деятельности в Республике Башкортостан» // http://www.law.rb.ru.7. «Об иностранной инвестиционной деятельности в Республике Башкортостан» // http://www.law.rb.ru/
7. Декларация о государственном суверенитет Республики Башкортостан // http://www.memo.ru/hr/discrim/bashkir/Chapter5.htm.
8. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти республик в составе РФ // http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumListDocumFolderID252CPage3.ht ml
9. Договор о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Башкортостан // http://www.memo.ru/hr/discrim/bashkir/Chapter5.htm
10. ФЦП «Социально-экономическое развитие Республики Башкортостан до 2006 года» // http://www.fcprb.ru/index.php?idpart=7,8.
11. Программа празднования 450-летия добровольного вхождения Башкирии в состав России // http://www.bashinform.ru/index.php?id=28250.1. Монографии
12. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М., 1994.
13. Автономов А.С. Азбука лоббирования. М., 2004; Берлин А.Д., Григор Г.Э. Корпоративный лоббизм. Теория и практика. - М., 2005.
14. Алексеева Т. Современные политические теории. М., 2000.
15. Альт Дж., Алезина А. Политическая экономия. Общие проблемы. В кн.: Политическая наука. Новые направления. - М., 1999.
16. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). М., 1996.
17. Аюпов М.А. Региональные особенности политико-трансформационных процессов в современной России. Уфа, 2003.
18. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994.
19. Богданов И.Я., Калинин А.П. Коррупция в России: социально-экономические и правовые аспекты. М, 2001.
20. Бурдье П. Начала. М., 1994.
21. Вартумян А.А. Региональный политический процесс: динамика, особенности, проблемы. М., 2004.
22. Взаимодействие политической и экономической систем общества. М. 2002.
23. Воротников В.П. Из тени к свету. Российское общество на перепутье. -М. 2004.
24. Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: Очерки экономической истории. -М., 2005.
25. Государственное регулирование рыночной экономики / Под общей редакцией докт. экон. наук. Кушлина В.И. М., 2005.
26. Гудин Р., Клингеманн X. Политическая наука как дисциплина. М., 1999.
27. Даль Р. Демократия и ее критики. М., 2003.
28. Дегтярев А.А. Основы политической теории. М., 1998.
29. Дюверже М. Партийная политика и группы давления // «Социально-гуманитарные знания». 2000. - №4.
30. Ечмаков С.М. Теневая экономика: анализ и моделирование. М., 2004.
31. Зубаревич Н.В. Изменения роли стратегий крупного бизнеса в регионах России // Региональные процессы в современной России. М., 2003.
32. Зудин А.Ю. Российские элиты при В.В. Путине // Политические элиты России перед историческими вызовами XXI века. М., 2004.
33. Зяблюк Н.Г. Практика лоббистской деятельности в США. М., 1994.
34. Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 1999.
35. Кондрачук В.В. Власть и бизнес в Российской Федерации. М., 2004.
36. Кондрачук В.В. Финансово-помышленные группы: бизнес и политика. М., 2002.
37. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. -М., 1998.
38. Коэн Джин Л., Арато Джин Л. Гражданское общество и политическая теория. Пер. с англ. / Общ. ред. И.И. Мюрберг. М., 2003.
39. Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М., 2005.
40. Лапина Н.Ю. Региональные процессы в современной России: экономика, политика, власть: Сб. ст. РАН / Отв. ред. Лапина Н.Ю. М., 2003.
41. Лепехин В.А. Лоббизм. М., 1995.
42. Линдблом Ч. Политика и рынки. Политико-экономические системы мира / Пер. с англ. М., 2005.
43. Любимов А.П. История лоббизма в России. М., 2005.
44. Макаркин А. Политико-экономические кланы современной России. -М., 2003.
45. Маркс К. Капитал. Т.1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4.
46. Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М.: «Дело», 1993.
47. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.
48. Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика. -М., 2001.
49. Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Антология мировой политической мысли. II том. М., 1997.
50. Нордстрем К.А., Риддерстрале Й. Бизнес в стиле фанк: капитал пляшет под дудку таланта. С.-П., 2001.
51. Павленко С.Н. Наука ошибок. Статьи и проекты 1994-2000 г. М., 2002.
52. Парсонс Т. О социальных системах / Под общ. ред. В. Ф. Чесноковой и С. А. Белановского. М., 2002.
53. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.
54. Паппэ Я.Ш. «Олигархи»: экономическая хроника, 1992-2000. М., 2000.
55. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. М., 2003.
56. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М.: Эдиториал УРСС, 1999.
57. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. М., 2001.
58. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1996.
59. Рогачев С.В. Российская государственность в системе трансформационных координат. М., 2000.
60. Самые влиятельные люди России 2003 / Научное руководство Гаман-Голутвиной О.В. - М., 2004.
61. Семененко И.С. Группы интересов на Западе и в России. Концепции и практика. М., 2001.
62. Симпсон С. Социальное измерение в бизнесе: как сделать корпоративное гражданство выгодным для бизнеса и общества. М., 2001.
63. Смолин О.Н. Политический процесс в современной России. М., 2006.
64. Сюткина А.П. Место и роль корпоративной системы представительства интересов в процессе принятия политических решений в современной России // Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. М., 1999.
65. Толстых П.А. Практика лоббизма в Государственной Думе Федерального Собрания РФ. М., 2006.
66. Туркин С., Симпсон С. Социальное измерение в бизнесе: бизнес, общество, власть. М., 2001.
67. Фалина А.С. Политический лоббизм и его роль в реализации власти // Политическая социология: Учебник для вузов / Под ред. чл.-корр. РАН Ж.Т. Тощенко. М., 2002.
68. Фридмен М. Основы монетаризма. М., 2002.
69. Хайек Ф. Дорога к рабству. М., 2005.
70. Хейвуд Э. Политология: Учебник для студентов вузов / Пер. с англ. под ред. Г. Г. Водолазова, В. Ю. Вельского. М: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. (Серия «Зарубежный учебник»)
71. Хохлов О. Приватизация по-российски. М., 2005.
72. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика. Власть и бизнес. М., 2005.
73. Шеншин А.Е. Экономика и политика: Российское государство на пороге 21 века: выбор стратегии экономических преобразований в свете ведущих зарубежных теорий. М., 2001.
74. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982.
75. Шутов А.Ю. Политический процесс. М., 1994.
76. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М., 1997.
77. Экономика Башкортостана / Под общ. ред. Х.А. Барлыбаева, 2-е изд., перераб. и доп. Уфа, 2003.
78. Экономидес М., Олини Р. Цвет нефти. Крупнейший мировой бизнес: история, деньги и политика / Пер. с англ. М.: «Олимп-Бизнес», 2004.
79. Яковлев А.А. Взаимодействие групп интересов и их влияние на экономические реформы в современной России. -М., 2004.1. Статьи
80. Анохин М.Г., Байгускаров Ч.У. Социальная ответственность бизнеса // «Наука. Политика, предпринимательство». 2004. -№1.
81. Байгускаров Ч.У. Политические сети: плюрализм подходов и концепций // Актуальные проблемы политики и политологии в России. Сборник статей / Под общ.ред. B.C. Комаровского. М., 2005.
82. Байдавлетов Р.И. У экономики свои законы. Надобно их знать // «Промышленный вестник». - ноябрь 2004.
83. Бакун J1.A. Группы в политике: к истории развития американских теорий // Политические исследования. 1999. - №1.
84. Барзилов С., Чернышев А. Регион как политическое пространство // Свободная мысль. 1997. - №2.
85. Барсукова С.Ю., Звягинцев В.И. Механизм «политического инвестирования», или Как и зачем российский бизнес участвует в выборах и оплачивает партийную жизнь // «Политические исследования». 2006. - №2.
86. Бойко С.С. Влияние корпоративного сектора на региональный политический режим (на примере Пермской области) // «Политический альманах Прикамья». Пермь, 2002. - Вып. 2.
87. Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции // «Политические исследования». №2,3. - 2004.
88. Галлямов P.P. Политические элиты российских республик: особенности трансформации в переходный период // «Политические исследования». -1998.-№2.
89. Гельман В.Я. Сравнительная перспектива: региональная политическая динамика // Россия регионов: трансформация политических режимов. М., 2000.
90. Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // «Вопросы философии». 1994. - №3.
91. Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях// «МЭиМО». 1997. - №1.
92. Дмитриев М. В защиту национализации // «Коммерсантъ», 30.01.2006.
93. Дюверже М. Партийная политика и группы давления // «Социально-гуманитарные знания». 2000. - №4.
94. Еникеев А.Г. Представительная власть и политический процесс в Республике Башкортостан // Россия: Политические вызовы XXI века. М., 2002.
95. Жеребкин М.В. Группы интересов в трансформационном процессе // «Власть».-2002.-№3.
96. Золотарева Е.В. Группы интересов в политике // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. - 1999. - № 1.
97. Зубаревич Н. Бизнес без политики деньги на ветер? // «Новый компаньон», 14.10.2003.
98. Зубаревич Н.В. Пришёл, увидел, победил? (Крупный бизнес и региональная власть) // Pro et Contra. 2002. - Т.7. - № 1.
99. Зудин А.Ю. Российские элиты при В.В. Путине // Политические элиты России перед историческими вызовами XXI века. М., 2004.
100. Зудин А.Ю. Бизнес и политика в президентской кампании 1996 года // «Pro et Contra». зима 1996. - том 1.
101. Илларионов А. Почему Россия теперь другая страна // «Коммерсантъ», 23.01.2006.
102. Ильичев Г. Экономическая элита: победители или заложники? // «Известия», 24.06.2004.
103. Ковалев В.А. «He-московский» политический процесс: факторы трансформации и перспективы изучения // Регионология . Саранск, 2001. -№3.
104. Кузнецова О.В. Региональная политика в России в постсоветское время: история развития // «Общественные науки и современность». 2005. -№2.
105. Крыштановская О.В., Радзиховский JI.A. Каркас власти: опыт политологического исследования // Вестник РАН. Том 63, №2, февраль 1993.
106. Крючкова И. Пять лет на химии // «Эксперт-Урал», 14.03.2005.
107. Кустарев А. Бизнес, мораль, морализм // «Pro et Contra». 2004. - том 8, №3.
108. Лапина Н., Чирикова А. Власть и бизнес в российских регионах // «Общество и экономика». 2000. - №1.
109. Лапина Н., Чирикова А. Региональная власть и экономические элиты: социологическая хроника начала XXI века // «Общество и экономика». 2002. -№7.
110. Лейпхарт А. Со-общественная демократия // «Политические исследования». 1992. - №3.
111. Лепехин В.А. Лоббизм в России и проблемы его правового регулирования // «Политические исследования». 1998. - №3.
112. Лисицин-Светланов А.Г., Смирнов В.В. Правовые основы социальной ответственности бизнеса // сборник «Социальная ответственность бизнеса в условиях современной России: теория и практика: материалы заседания круглого стола. М., 2005.
113. Малько А. Лоббизм // «Общественные науки и современность». 1995. -№4.
114. Марченко Г., Мачульская О. Основные результаты рейтинга // «Эксперт». ноябрь-декабрь 2004 г. - №45.
115. Мишкенене Ю.Б., Мальцева С.Е. Э. де Сото: новый взгляд на взаимоотношения власти и бизнеса // «Вестник Московского университета». -2004. сер. 12, «Политические науки». -№1.
116. Общество, бизнес и власть: условия цивилизованного взаимодействия / А. Нещадин, Н. Горин // «Общество и экономика». 2005. - №10-11.
117. Ольшанский Д.В. О группах влияния и некоторых «влияющих» в российской политике // «Бизнес и политика». 1995. - №1.
118. Паппэ Я., Галухина Я. Внешнеэкономические факторы трансформации крупного бизнеса в России // «Вопросы экономики». 2005. - №10.
119. Перегудов С.П. Группы интересов в условиях перехода к информационному обществу // «МЭиМО». 2004. - №6.
120. Перегудов С.П. Корпоративный капитал и институты власти: кто в доме хозяин? // «Политические исследования». 2002. - № 5.
121. Петров Н. Федерализм по-российски // Pro et Contra. 2000. - Т.5. -№1.
122. Рахимов М.Г. Ориентиры экономической политики Башкортостана // «Промышленный вестник». ноябрь 2004 г.
123. Сморгунов JI.B. Сетевой подход к политике и управлению // «Политические исследования». 2001. - №3.
124. Радыгин А.Д. Россия в 2000-2004 гг.: на пути к государственному капитализму? // «Вопросы экономики». 2004. - №4.
125. Туровский Р.Ф. Кому принадлежат регионы? // «Политический журнал». 09.11.2004. - №41 (44).
126. Туровский Р.Ф. Динамика регионального политического процесса в России // Политическая наука. 2003. - № 3.
127. Туровский Р.Ф. Основы и перспективы региональных политических исследований // «Политические исследования». 2001. - №1.
128. Урбан С.М. Социальные отношения и политические практики в посткоммунистической России // «Политические исследования». 2002. - №4.131.
129. Шмиттер Ф. Неокорпоративизм // «Политические исследования». -1997.-№2.
130. Яковлев А.А. Взаимодействие групп интересов и их влияние на экономические реформы в современной России // «Мир России». 2003. - №4.
131. Ямбаева Р. Социальный отсчет // Бизнес и общество: Social Report. Приложение к газете «Коммерсантъ», 28.09.05., №182.
132. Диссертации и авторефераты
133. Абрадушкина Н.Ю. Группы давления в трансформации политической власти в России: Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук. -М., 2000.
134. Бойко С.С. Политический капитал российской корпорации и его влияние на региональный политический процесс (на примере Прикамья) // Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук. М., 2005.
135. Жеребкин М.В. Политический процесс в условиях трансформации российского общества: Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. докт. полит, наук. М., 2002.
136. Зотов С.В. Лоббизм как институт политического представительства интересов в современной России // Автореферат дисс. на соиск. учен. степ, канд. полит, наук. М., 1997.
137. Зяблюк Н.Г. Лоббизм в политической системе США // Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. докт. полит, наук. М., 1997.
138. Ильичева JI.E. Институционализация лоббизма в политическом процессе современной России: становление, приоритеты развития // Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. докт. полит, наук. М., 2002.
139. Кондрачук В.В. Проблемы политического участия финансово-промышленных групп современной России // Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук. М., 2003.
140. Маслова Е.Н. Финансово-промышленные группы как субъект региональных политических процессов в современной России // Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук. М., 2005.
141. Молокова М.А. Процесс политической регионализации в современной России: специфика, тенденции и приоритеты // Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук. М., 2002.
142. Оболенцева С.Д. Группы интересов в политике: на примере нефтяного лоббизма в Государственной Думе Российской Федерации // Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук. М., 2002.
143. Павлов Ю.И. Теневые финансовые потоки в российской экономике и пути их минимизации // Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук. М., 2003.
144. Раков JI.E. Политическая институционализация современного российского предпринимательства // Автореферат дисс. на соиск. учен. степ, канд. полит, наук. М., 2002.
145. Розенков Д.А. Управление экономическим взаимодействием бизнеса и государства в регионе // Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук. М., 2001.
146. Семененко И.С. Группы интересов в политике и социокультурном пространстве: концепции и практика на Западе и в России // Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. докт. полит, наук. М., 2001.
147. Тэмижева З.Э. Корпоративизм как форма взаимодействия государства и групп интересов бизнеса в современной России: особенности и тенденции развития // Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук. М., 2003.
148. Чайко И.В. Политический процесс: Вопросы теории и опыт России // Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук. М., 2003.
149. Итоги социологических исследований
150. Перестройка: 20 лет спустя. Интервью по месту жительства 9-10 апреля 2005 г. // http://bd.fom.ru/report/map/d051523.
151. Социологическое исследование Института комплексных социальных исследований и Фонда им. Фридриха Эберта в РФ. Интервью по месту жительства в июне 2004 г. // Ильичев Г. Экономическая элита: победители или заложники? // «Известия», 24.06.2004.
152. Социальная ответственность бизнеса глазами россиян. Социологический опрос ВЦИОМ 26 июля 2004 г. // http://www.wciom.ru/?pt=46&article=862.
153. Корпоративная социальная ответственность и общественные ожидания. Социологический опрос Ассоциации менеджеров России в марте 2003 г. // http://www.amr.ru.
154. Экспертный опрос «Самые влиятельные люди России 2003» в субъектах Российской Федерации // Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции // Самые влиятельные люди России - 2003. - М., 2004 г.
155. Литература на иностранном языке
156. Adams G. The Politics of Defense Contacting: The Iron Triangle. New Brunswick N. J., 1982.
157. Alesina A. Politics and Business Cycles in Industrial Democracies // Economic Policy. 1989.
158. Almond G., Verba S. The Civic Culture. Political attitudes and democracy in five nations. Princeton, 1963.
159. Almond G., Powel G. B. Comparative Politics: System, Process and Policy. Boston, 1978.
160. Aron R. Social Structure and Ruling Class // British Journal of Sociology, Vol.1. No. 1. March 1950.
161. Becker G., Murphy K. Social Economics: Market Behaviour in a Social Environment. L., 2000.
162. Bentley Arthur F. The Process of Government: A Study of Social Pressures. Chicago: University of Chicago Press, 1908.
163. Blau P. Exchange and Power in Social Life. Chicago, 1964.
164. Borzel T. Organizing Babylon. On the Different Conceptions of Policy Networks. Public Administration, vol. 76, № 2, 1998.
165. Bourdeu P., Wasquant L. An Invitation to Reflexive Sociology. Chicago, 1992.
166. Cawson A. Big Firms as Political Actors. In: H.Wallace, A.Young (eds.) Participation and Policy-Making in the European Union. Oxford, Clarendon Press, 1997.
167. Cawson A. Corporatism and Political Theory. Oxford, Basil Blackwell, 1986.
168. Dahl R. Democracy and Its Critics. New Hawen. 1989.
169. Darendorf R. Out of Utopia: Toward a Reconstruction of Sociological Analysis; in Sociological Theory. New York. 1961.
170. Darendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford, 1959.
171. Davis K. The Meaning and Scope of Social Responsibility // Contemporary management. Issues and Viewpoints. Englewood Cliffs, 1974.
172. Di Maggio P., Powell W. The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorfism and Collective Rationality in Organizational Fields. — Powell W., Di Maggio P. (eds.) New Institutionalism in Organizational Analysis. Chicago, 1991.
173. Duverger M. Party Politics and Pressure Groups. New York, 1972.
174. Dye T. Who's Running America? The Clinton Years. Englewood Cliffs, 1995.
175. Grant W. Pressure Groups, Politics and Democracy in Britain. Hemel Hempstead, Harvester Wheatsheaf, 1995.
176. Grand W. (ed.). The Polit. Economy of Corporatism. London, Macmillan, 1985.
177. Higley J., Pakulski I., Burton M. 1998. Elite Cohesion, Correspondence and Circulation as Conditions for Consolidated Democracy. Paper prepared for XIV ISA World Congress. Montreal, 1998.
178. Homans G. Social Beehavior. Its Elementary Forms. New York, 1974.
179. Jordan G. The Pluralism of Pluralism // Political Studies. 1990. №2.
180. Kaldor N. Collected Economic Essays. London, 1960-1980. Vol. 1-8; Kaldor N. Essays on Value and Distribution. 2 ed. 1980.
181. Key V.O. Politics, Parties and Pressure Groups. New York, 1958, p. 58; Rose R. Politics in England. London, 1986.
182. Knoke D., Pappi F., Broadbent J., Tsujinaka Y. Comparing Policy Networks: Labour Politics in the US, Germany and Japan . Cambridge, 1996.
183. Jordan G., Maloney W.A. How Bumble bees Fly. Accounting for Public Interest Participation - Political Studies, 1996.
184. LaPalombara J. Bureaucracy and Political Development. Princeton, 1963.
185. Lembruch J., Schmitter Ph. (eds.). Patterns of Corporatist Policy-Making. London, Sage, 1982.
186. Lindblom C.E. The Policy-Making Process. Englewood Cliffs, N.J.,Printice-Hall, 1980.
187. Liphart A. Democracies: Patterns of Majoritarian and Consensus Government in twenty-One Countries. New Hawen. 1984.
188. Lipset S. M. The Social Requisites of Democracy Revisited // Comparing Nations and Cultures. Readings in a Cross-National Disciplinary Perspectives / Inkeles, Alex and Masamichi Sasaki (eds.)/ Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1996.
189. Lowi T. The End of Liberalism. The Second Republic of The United States. New York and London, 1979.
190. Luhmann N. Essays on Self-Referense. New York, 1990.
191. March J., Olsen J. Institutional Perspectives on Political Institutions. — Governance, vol. 9, № 3, 1996.
192. March J., Olsen J. The New Institutionalism: Organizational Factors in Political Life. — Brown В., Macridis R. (eds.) Comparative Politics: Notes and Readings. Boulder, 1996.
193. Meisel J.H. The Myth of the Ruling Class. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1958.
194. Merton R. On Theoretical Sociology. New York, 1967.
195. Olson M. The Logic of Collective Action. Public Goods in Theory of Groups. Harvard: Harvard University Press, 1965.
196. Parsons T. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives Englewood Cliffs (NJ), 1996.
197. Parsons T. The Social System. N.Y., 1996;
198. Peters G. Governance Without Government? Rethinking Public Administration. Journal of Public Administration: Research and Theory, vol. 8. № 2, 1998.
199. Potter A. Organised Groups in British National Politics. Westport (Conn.), 1961.
200. Pye L.W. Political science and the crisis of authoritarism. American Political Science Review, 1990, vol. 1.
201. Pye L. W. Communications and Political Development. Princeton, 1963.
202. Rhodes R. Understanding Governance. Policy Network, Governance, Reflexivity and Accountability. Buckingham, 1997.
203. Rhodes R., Marsh D. Policy Network in British Politics. A Critique of Existing Approaches. Policy Network in British Government. Oxford, 1992.
204. Rosenau J., Czempiel E.-O. (eds.). Governance without Government: Order and Change in World Politics. Cambridge, 1992.
205. Salisbury R.U. Interest Groups in: F.I. Greenstein and N.W.Polsby. (eds)., Non governmental Politics Handbook of Political Science. Reading, Mass., Addison-Wesley, 1975.
206. Selznik F. TVA and the Grass Roots. Berkeley, 1949.
207. Skockpol T. Bringing the State Back In: Strategies of Analysis in Current Reseach. — Evans P., 1985.
208. Shlozman K.L., Tiemey J.T. Organised Interests and American Democracy. New York, Harper and Row. 1986.
209. Schmitter Ph. Still A Century of Corporatism? Review of Politics, 1974, №36.
210. Schmitter Ph. and Grote J. The Corporatist Sysyphus. European Univ. Institute. Badia Fiesolana, San Domenico (FI), 1997.
211. Schmitter Ph. and Lembruch J. (eds.). Trends towards Corporatist Intermediation. London, Sage, 1979.
212. Truman D. The Governmental Process. Political Interests and Public Opinion. New York, Knopf, 1951.
213. Verba S. and Nie N. Participation in America: Political Democracy and Social Equality. A Seven-Nation Comparison. Cambridge, 1978.
214. Walton C.C. Corporate Social Responsibilities. Belmont (Cal.), 1967.
215. Weaver R., Rockman B. Assessing the Effects of Institutions. — Weaver R., Rockman B. (eds.) Do Institutions Matter? Government Capabilities in the United States and Abroad. Washington, 1993.
216. Williamson P. Varietes of Corporatism. A Conceptual Discussion. Cambridge, Cambridge Univ. Press, 1985.1. Интернет-ресурсы
217. Белковский С. В России готовится олигархический переворот // http://www.utro.ru/articles/2003/05/26/201631 .shtml.
218. Бунин И.М. Власть и бизнес в новой России // http ://www.politcom.ru/2004/analit 140 .php.
219. Дегтярев А.А. Методологические подходы и концептуальные модели в интерпретации политических решений (И) // http://www.politanaliz.ru/articles56.html.
220. Дегтярев А.А. Методологические подходы и концептуальные модели в интерпретации политических решений (III) // http://www.politanaliz.ru/articles57.html.
221. Перегудов С.П. Новый этап в отношениях бизнеса и власти // http://www.politcom.ru/2005/analit200.php.
222. Перегудов С.П. Бизнес и власть в России: к новой модели отношений // http://www.politcom.ru/2004/pvz379.php.
223. Сурков В.В. Суверенитет это политический синоним конкурентоспособности // http://www.edinros.ru/news.html?id=l 11148.
224. Туровский Р.Ф. Кому мешали губернаторский выборы? // http://www.politcom.ru/2004/pvz512.php.
225. Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации (проект Минэкономразвития РФ) // http://www.regionalistica.ru/library/minregion.php.
226. Конституция Республики Башкортостан // http://www.bashkortostan.ru/index.cfm?id=2579.
227. Стратегии крупного бизнеса и будущее регионов. Проект Института региональной политики // http://www.regionalistica.ru/news/business/.
228. Официальный сайт ОАО «ЛУКОЙЛ» // http://www.lukoil.ru.
229. Официальный сайт Консорциума «Альфа-Групп» // http://www.alfagroup.ru.
230. Официальный сайт группы компаний «РЕНОВА» // http ://www.renova.ru.
231. Стратегии крупного бизнеса и будущее регионов. Проект Института региональной политики // http://www.regionalistica.ru/news/business/.
232. Report on Socially Responsible Investing Trends in the United States // www.socialinvest.org/areas/research/trends/2001 -Trends.htm.