автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Трансформация политических партий в условиях переходного общества постсоветской России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трансформация политических партий в условиях переходного общества постсоветской России"

005003268

На правах рукописи

На Чуаньлинь

ТРАНСФОРМАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДНОГО ОБЩЕСТВА ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ

Специальность 23.00.02 - политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

- 1 ДЕК 2011

Улан-Удэ-2011

005003268

Работа выполнена на кафедре истории, социологии, политологии ФГБОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Пузиков Владимир Георгиевич

Официальные оппоненты: доктор политических наук, доцент

Будаева Цыцык Батоевна

кандидат политических наук Михайлова Аюна Михайловна

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Омский

государственный университет им. Ф.М. Достоевского»

Защита состоится 16 декабря 2011 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.022.07 при ФГБОУ ВПО «Бурятский государственный университет» по адресу: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24 «а».

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Бурятский государственный университет» (670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24 «а»).

Электронная версия автореферата размещена на сайте referat_vak@mon.gov.ru.

Автореферат разослан «12-» ноября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат исторических наук, доцент Палхаева E.H.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На рубеже ХХ-ХХ1 вв. в России произошли существенные трансформационные сдвиги: переход от административно-плановой экономики к рыночным отношениям, от тоталитаризма к демократии. В настоящий момент Российская Федерация находится в специфической политической ситуации. Ориентируясь на модель западной политической системы полувековой давности, страна оказалась под сильнейшим давлением современных постиндустриальных обществ. Кроме того, на эти процессы, которые глубоко касаются и политических партий, влияют собственные традиции, как советского, так и более далекого прошлого, менталитет российского народа и особенности политической культуры.

Необходимость осмысления этих процессов привела к интенсивному развитию гуманитарного знания, институциализации в России относительно новой научной дисциплины - политологии. Политика, понимаемая ею не только как борьба между классами за обладание властью, но и как взаимодействие заинтересованных групп, происходящее в различных формах, так или иначе затрагивает интересы всего общества. В связи с этим в политической науке, где рассматривается политика как социальное явление, активно исследуются трансформационные процессы, в том числе институт политических партий, используются свой метод и подход к рассматриваемым явлениям.

Изучение политических партий как социального явления и как политического института является одним из наиболее значимых и перспективных направлений современной политической науки. Вместе с тем трансформация института политических партий представляет собой сложнейший процесс, определяемый множеством разнообразных факторов и зависящий от конкретно-исторических и социокультурных условий, в которых он протекает.

Трансформация политических партий является важнейшей составляющей процессов изменения системы общественных отношений, переживаемых современной Россией. В самом общем виде она подразумевает переход к качественно новым институциональным формам, способам организации социально-политических отношений. Процесс трансформации партий создает не только благоприятные условия для обновления деятельности этих институтов, но и повышает их эффективность, а также доверие народа к ним. Между

тем этот процесс в контексте социальных изменений современного российского общества все еще не завершен. Изменение ценностно-нормативных ориентации под воздействием серии законодательных мероприятий стало одной из основных составляющих политической трансформации постсоветской России.

Таким образом, актуальность данной работы заключается в потребности изучения политических партий, роль которых как института становится все более значимой в эффективном функционировании всех сфер жизни общества. В теоретическом аспекте важность диссертационного исследования обусловлена необходимостью выявления сущности и направлений, тенденций, а также особенностей и механизмов трансформационных практик политических партий в условиях переходного периода постсоветской России.

Степень научной разработанности темы. Историографическая база работы включает монографические и диссертационные исследования, сборники научных трудов, периодические издания и научные журналы, партийные документы (уставы, программы и т.д.). Концептуализация процесса трансформации политических партий в условиях переходного общества невозможна вне контекста теорий политических партий и партийно-политических систем. Количество литературы, посвященной как теории политических партий, так и изучению конкретных политических партий, достаточно велико. Тем не менее есть целый ряд авторов, работы которых стали классическими и служат основой в организации и проведении современных политологических исследований.

Способы возникновения, структура, типология партий и партийных систем были глубоко и обстоятельно исследованы М. Дю-верже. Фундаментальные теоретические вопросы были поставлены и рассмотрены в работах М. Вебера, Дж. Лапаломбары. Особенности внутрипартийной жизни, роль партий в общественно-политическом развитии стали предметом научного анализа М. Острогорского. Исследование различных партийных систем и их последующая типологизация осуществлены Дж. Сартори. Партии и политическая стабильность были изучены С. Хантингтон. Следует отметить исследования Р. Каца и П. Маира, посвященные исторической эволюции политических партий, особенностям «всеохватных» и «картельных» партий; работы X. Линца, посвященные анализу взаимоотношений ветвей власти, а также, что особенно важно, разных партийных систем и форм правления.

После 1991 г. начался новый этап развития новейшей российской многопартийности, число работ по соответствующей тематике росло с каждым годом, направления исследований диверсифицировались и дифференцировались.

Большое количество работ западных, китайских и российских ученых посвящено изучению процессов становления и развития современной российской партийной системы. Западные исследователи, работая в рамках транзитологической парадигмы, обращаются к партийной проблематике в контексте изучения постсоветской политической трансформации. Отметим работы С. Уайтфилда и Р. Мо-зера, анализировавших влияние российской формы правления на развитие партийной системы. Проблеме взаимоотношений политических партий и государства в России посвящена работа X. Оверс-лута и Р. Верхеля. В ней рассмотрены вопросы роли партий в политической системе, причины слабости российской партийной системы, а также предпринята попытка классификации партий на «настоящие партии», «партии власти», «оппозиционные», «разрушительные» и «партии тщеславия».

Кардинальные перемены в социально-политической, экономической и духовной сферах жизни постсоветской России привлекают внимание китайских исследователей. Самые известные исследовательские учреждения, которые специально занимаются российскими вопросами, - Институт по изучению России, Восточной Европы и Центральной Азии, Академия общественных наук Китая и Центр по изучению России Восточно-китайского педагогического университета. В 1997-2010-е гг. появилось множество работ политологической, социологической, исторической и экономической направленности, посвященных самым разным аспектам изменения российского общества. Но работ монографического характера, где исследуются российские политические партии, до сих пор еще мало как в России, так и в Китае.

Исследования политических партий постсоветской России продолжались также и в 10-е гг. XXI в. (работы В.Я. Гельмана, Ю.Г. Коргунюка, С.Е. Заславского, Г.В. Голосова, Ю.Н. Никифорова, Д.В. Чижова, Г.М. Михалевой, JI.M. Карапетяна, A.B. Кынева и А.Е. Любарева). В то же время необходимо признать, что российский опыт организации партийной системы последних десятилетий не стал основой создания идеальных типов политических партий, которые можно было бы использовать в широкой практике.

Роль партий в рамках функционирования политической системы РФ изучается достаточно подробно. Наибольшее число работ посвящено участию политических партий в электоральных процессах. В частности, большое внимание уделяется проблематике эффектов разнообразных типов и характеристик избирательных систем, вводимых в России на региональном или федеральном уровне. При этом исследования специфики участия партий в выборах на федеральном уровне, прежде всего, касались проблематики, связанной с анализом итогов выборов, партийными стратегиями, поведением избирателей. Активно исследуется влияние на партии избирательных систем регионов. Однако, к сожалению, часто оказывается невозможным отследить на большом эмпирическом материале устойчивые тенденции такого воздействия, вследствие чего выводы исследователей в ряде случаев внутренне противоречат друг другу.

Участие политических партий в деятельности законодательных органов власти рассматривается в работах Г.В. Голосова и Ю.Д. Шевченко, Я. Куниковой и Т.Ф. Ремингтона. Исследователями выявлена и доказана причинно-следственная связь между избранием депутата по одномандатному округу или по партийному списку и его последующей парламентской деятельностью.

Имеются диссертационные работы, посвященные изучению различных аспектов политической и партийной системы постсоветской России с использованием идеи трансформации и трансформационного подхода (Е.В. Бродовская, Д.С. Герасимов, Л.А. Григорьева, М.В. Иванова, Ю.Г. Коргунюк, И.Г. Милешкин, Я.Ю. Шашкова). Однако теория «трансформации» или «трансформациологии» в социально-гуманитарных науках, в том числе социологической и политической, еще не сложилась. Следовательно, практически отсутствуют исследования с позиции данной теории. Вместе с тем западными, китайскими и российскими исследователями проделана работа, которая создала возможности и предпосылки перехода к самостоятельному концептуальному построению, позволяющему выполнить системное и многоуровневое описание с точки зрения теории трансформации преобразований политических партий в контексте социальных изменений современного российского общества.

Объект исследования - политические партии России (19922011 гг.).

Предмет исследования - трансформация политических партий в условиях переходного общества постсоветской России.

Цель исследования состоит в том, чтобы определить контуры, масштаб и сущность трансформации политических партий как системного элемента социальной трансформации современной России.

Для достижения цели в ходе исследования решаются следующие задачи:

- политический анализ существующих макротеорий социальных изменений;

- определение степени влияния институционального дизайна и традиций политической культуры на процессы трансформации политических партий постсоветской России;

- установление взаимосвязи между институционализацией политических партий и становлением гражданского общества в современной России;

- выявление основных причин и направлений трансформации политических партий изменяющегося российского общества в период с 1992 по 2011 г.;

- изучение состояния ценностно-нормативных ориентаций политических партий постсоветской России;

- поиск механизмов, особенностей, тенденций и перспектив трансформации политических партий в контексте социальных изменений российского переходного общества.

Гипотеза исследования. Процесс трансформации политических партий в современной России еще не завершен. Он стал результатом влияния институциональных, правовых факторов и особенно воздействия политической культуры на процесс институциализа-ции. Однако доминирующее направление трансформации политических партий как политического института уже определено. Оно движется от беспорядка к порядку, от партии власти к доминантной партии. Вместе с тем вопрос легитимности власти в изменяющемся российском обществе не зависит от процесса трансформации политических партий. Российские партии не становятся главными участниками в принятии политических решений, а основным системообразующим признаком и инструментом политической системы выступает государство в лице исполнительной власти.

Наиболее вероятными перспективами партийной трансформации в условиях переходного общества постсоветской России станут дальнейшее укрепление позиций партии «Единая Россия»; переход к фактически однопартийной системе с формальной многопартий-

ной оппозицией; взаимопроникновение исполнительной и законодательной ветвей власти; сращивание партийного аппарата с государственно-чиновничьим; дрейф государства и правящей партии как ведущих политических институтов в сторону расширения и углубления эффективного взаимодействия с институтами гражданского общества.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды и научные положения, выраженные в теориях социально-политических систем, социальных изменений, модернизации, трансформации, политической культуры, демократического транзита, демократической консолидации.

Методологическую основу исследования образуют использованные во взаимосвязи диалектический, институциональный, структурно-функциональный, бихевиоралистский и социетально-деятельностный подходы, методы сравнительного и системного анализа, контент-анализа и анализа документов, экспертного опроса, факторный анализ результатов исследований.

Эмпирическую базу исследования составляют несколько групп источников. Во-первых, законодательные акты РФ и иные нормативные документы. К данной группе относятся Конституция Российской Федерации (1993), федеральные законы «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (1997), «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (2005), «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (2008), «О политических партиях» (2001) , «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (2002), «О гарантиях равенства парламентских партий при освещении их деятельности государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами» (2009) и др., указы Президента РФ, послания Президента Федеральному Собранию РФ, решения и постановления Центральной избирательной комиссии.

Во-вторых, документы политических партий. Этот комплекс источников включает в себя программные и уставные документы, официальные документы, характеризующие текущую деятельность партии (решения, заявления, обращения, официальные письма), выступления и интервью лидеров политических партий и общест-

венно-политических движений, партийную прессу и непериодическую партийную печать (в том числе агитационный материал).

В работе анализировались документы общественно-политических движений «Выбор России», «Наш дом - Россия», межрегионального движения «Единство», политических партий «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Патриоты России», «Правое дело», «Справедливая Россия», «Яблоко» и др.

В-третьих, в сборе информации были также использованы интернет-ресурсы, в частности, материалы сайтов политических партий, Государственной Думы Российской Федерации, Законодательного Собрания Омской области.

В-четвертых, результаты и материалы социологических опросов (за 1993-2010 гг.), проведенных фондом «Общественное мнение», Левада-центром, ВЦИОМом, которые позволили дать оценку развития политических партий в современной России, выявить уровень доверия к различным политическим институтам и политическим деятелям современной России.

В-пятых, справочные и аналитические материалы о деятельности политических партий, которые являются незаменимыми дополнительными источниками информации о политических партиях, как на региональном, так и на федеральном уровнях. Причем речь идет как о материалах, посвященных участию партий в избирательных кампаниях, так и об их организационной деятельности.

В-шестых, в работе использованы данные экспертного опроса, авторского конкретного социологического исследования, проведенного в два этапа: в ноябре-декабре 2010 г. и марте-апреле 2011 г. Выборку опроса в качестве экспертов составили заведующие кафедрами, доценты и профессоры кафедр социологии и политологии омских вузов, руководители региональных отделений политических партий «Единая Россия», «Справедливая Россия», КПРФ и ЛДПР, региональные лидеры, находящиеся в оппозиции партий «Правое дело», «Патриоты России», «Яблоко», общественно-политические движения, включая «Объединенный гражданский фронт», представители общественных непартийных организаций, таких как «Омская гражданская коалиция» и др., депутаты Омского городского совета. Метод исследования - прямой анкетный опрос экспертов. Всего в опросе участвовало 54 эксперта-респондента.

Элементы научной новизны диссертационного исследования заключаются в следующем:

1. В результате политического анализа определена степень влияния институционального дизайна на процессы трансформации политических партий постсоветской России.

2. Использование транзитологической парадигмы, адаптация ее базовых положений позволили автору через призму трансформационного процесса установить взаимосвязь между трансформацией политических партий и изменением социальной структуры современного российского общества.

3. Обоснована роль ценностно-нормативных ориентации политических партий как фактора и демаркационной линии, лежащей в основании их размежевания.

4. Выявлены особенности, основные причины и направления трансформации института политических партий в условиях российского общества переходного периода.

В качестве выносимых на защиту предлагаются следующие положения, определяющие специфику проблемы:

1. Основным содержанием трансформационного процесса является качественное изменение социальной структуры и политической системы общества. Особенность трансформации общества заключается в том, что в обществе переходного типа, каковым является общество постсоветской России, происходит не только политическая, но и социальная трансформация.

2. Отсутствие в России в настоящее время правящей партии, пришедшей к власти в результате победы на свободных выборах, порождает потребность во внесении изменений в существующую классификацию партийных систем. Применительно к российским реалиям можно говорить о незавершенной партийной системе, в которой либо отсутствуют институты общественного контроля над властью, либо роль партий в формировании государственного курса не является решающей, за исключением партии «Единая Россия».

3. Внутри незавершенной партийной системы целесообразно выделить такие подтипы, как флукгуационные (крайне неустойчивые, возникающие в моменты революционных взрывов), периферийные (характеризующиеся неспособностью представленных в законодательных органах партий контролировать исполнительную власть) и псевдопартийные системы (те, в которых исполнительная власть сама контролирует деятельность парламента с помощью «партии власти»).

4. Трансформации политических партий в условиях переходного общества постсоветской России обусловлены комплексом институ-

и

циональных факторов. Институциональный дизайн, а именно установленная форма правления, сочетающая «усиливающие» власть главы государства черты президентской и президентско-парламентской систем, предопределяет рациональность стратегии по формированию пропрезидентской партии большинства. Позиции главы государства как доминирующего актора российской политической системы предопределяют зависимость «партии власти» от поддержки со стороны правящей группы.

5. Итогом трансформации политических партий в современной России явилось достижение институциональной и политической стабильности в обществе, которая является важнейшим условием его развития. Однако институциональная стабильность не всегда означает эффективность деятельности институтов. Достижению институциональной эффективности призваны способствовать такие факторы, как наличие конкуренции, децентрализация принятия решений, деперсонификация политической системы, развитие институтов гражданского общества.

6. Теория «трансформации» как новая, формирующаяся научная область и система социогуманитарных знаний имеют существенные отличия от теории «модернизации». Если процесс становления теории «трансформации» будет завершен, то с ее помощью можно будет наиболее эффективно объяснять социально-политические изменения, которые произошли в постсоветской России в конце XX -начале XXI в., а также и в перспективе.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Результаты диссертационного исследования, в частности представленная теоретическая модель «трансформации», могут быть использованы в дальнейшем изучении проблем развития партийной системы и парламентаризма, особенностей взаимоотношений между государством, гражданским обществом и политическими партиями, между ветвями власти в политической системе современной России. Материалы исследования могут применяться органами государственной власти при разработке оптимальных форм взаимодействия с политическими партиями и общественными движениями. Кроме того, выводы и материалы исследования могут быть использованы при подготовке учебных курсов «Политология», «Социология политики», «Политическая социология» и ряда элективных курсов.

Апробация работы. Диссертация была выполнена, обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории, социоло-

гии, политологии Омского государственного педагогического университета. Основные положения и выводы диссертации изложены автором в докладах и выступлениях на международной научно-практической конференции «Социальные коммуникации и социальные науки в демократической России» (Омск, 14-15 марта 2009 г.); межрегиональной научно-практической конференции «Омские социально-гуманитарные чтения - Омск 2010» (Омск, 18-19 марта 2010 г.); II Всероссийской научно-практической конференции «Политические институты и процессы: теория и практика» (Омск, 23 апреля 2010 г.); IV Международной научно-практической конференции «Наука и общество: проблемы современных исследований» (Омск, 28 апреля 2010 г.); международного форума «Демократизация работы с молодежью в России и за рубежом» (Омск, 18-19 мая 2010 г.); VIII Всероссийской научно-практической конференции «Традиционное, современное и переходное в российском обществе» (Пенза, 15 декабря 2010 г.); V Международной научной конференции «Онтология и аксиология права» (Омск, 21-22 октября 2011 г.).

Выводы и основные положения диссертации изложены автором в научных статьях, в том числе в научных изданиях, которые входят в перечень ведущих рецензируемых научных журналов ВАК РФ, в частности «Омский научный вестник» и «Известия вузов. Социология. Экономика. Политика», а также журналах Академии общественных наук Китая. Всего было опубликовано статей общим объемом 13 печатных листов.

Цель и задачи исследования определили структуру диссертации, которая состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, анализируется состояние научной разработанности проблемы, определяются цель и задачи, объект и предмет, гипотеза исследования, характеризуются теоретико-методологические основы и документально-эмпирическая база работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, приводятся сведения об апробации.

В главе I «Теоретико-методологические основания изучения трансформации политических партий» проанализированы основные теории исследования трансформационных процессов в условиях переходного общества, выделена специфика социальных трансформаций в постсоветской России, процесс трансформации политических партий представлен как системный элемент политической трансформации.

Первый параграф «Основные теории исследования трансформационных процессов в условиях переходного общества». Любой трансформационный процесс является, прежде всего, социальным процессом, под которым понимается «последовательное изменение состояний и элементов социальной системы и ее подсистем, любого социального объекта». Поэтому представляется важным выяснение того, что способствует пониманию и объяснению трансформационных процессов в меняющихся обществах, каким образом можно определить природу и направления происходящих в нем социальных изменений. Для объяснения этого необходимо прибегнуть к теориям, существующим в социальных науках. Наибольшей популярностью пользуются две социальные макротеории: теория модернизации и теория трансформации.

Теория модернизации сформировалась в 50-60-х гг. 20-го столетия в западной социологии и политологии. Данная концепция нашла свое отражение в трудах С. Хантингтона, Г. Спайро, И. Неттла, Д. Фрисби и других.

Обычно выделяют два типа модернизации. Первый из них -оригинальная спонтанная модернизация - характерен для стран, переживших переход к рациональным общественным структурам в результате постепенного, длительного развития внутренних процессов через самопроизвольное накопление предпосылок в тех или иных областях общественной жизни, соединение которых давало качественный толчок (США, Англия).

Второй тип - вторичная отраженная модернизация - характерен для стран, по тем или иным причинам отставших в своем развитии и теперь за счет широкого использования опыта передовых государств пытающихся их догнать по уровню и качеству жизни.

Теория модернизации может быть представлена тремя основными аспектами. Первый - дихотомия традиция-современность, которая делит все страны мира на два типа: «традиционный» и «современный», где процесс модернизации рассматривается как пере-

ход от традиционного в современное общество. Второй аспект затрагивает учение внутренней причины развития общества. Согласно этому многие развивающиеся страны претерпевают неудачи из-за низкого уровня общей культуры населения, следовательно, и уровня развития производительных и производственных отношений. По третьему аспекту модернизация может быть общей и однородной. Имеется в виду то, что процесс эволюции развивающихся стран будет иметь больше сходства с характерными особенностями развития современных постиндустриальных обществ.

Под модернизацией мы понимаем такое изменение, при котором политические партии меняются лишь во внешних непринципиальных моментах, а их исходные ценности остаются неизменными в своей сущности. Под трансформацией (в нашем случае политической трансформации) - изменение, при котором происходят радикальные структурные и содержательно-сущностные перемены, в том числе институциональные, выраженные переходом к качественно новому состоянию организации.

В работах Э. Беляева, 3. Голенковой, А. Данилова, И. Дискина, Т. Заславской, С. Кирдиной, М. Кодина, Н. Лапина, Д. Мартэна, Т. Пиирайнен, Р. Рыбкиной, А. Соловьева, В. Ядова понятие «трансформация» часто употребляется для обозначения процессов кардинального изменения социального, экономического, политического, культурного облика бывших социалистических стран.

Изменение представлений относительно трансформационных процессов отражает многообразие теорий и подходов, где рассматриваются институциональные, структурные и функциональные, субъектно-деятельностные аспекты данного явления. В наибольшей степени взаимосвязь институциональных и социокультурных составляющих трансформации социально-политической системы прослеживается в неоинституциональном подходе, синтезирующем достижения институционального, системного, структурно-функционального, политико-бихевиорального и политико-культурного подходов. Понимая социально-политическую систему как совокупность институтов и акторов (с их нормами, ценностями, ресурсами), автор диссертации определяет трансформацию как взаимообусловленные изменения институтов, ценностей, норм, моделей поведения.

В социогуманитарной науке нет единого представления об общих тенденциях и закономерностях трансформационных процессов общества, не систематизированы критерии и характеристики выде-

ления национальных (страновых) особенностей трансформации. Кардинальные общественные изменения, нарастание их динамики и дифференцированного проявления требуют дальнейшего, более глубокого изучения категории «трансформация», ее общих закономерностей и механизмов, в частности политических партий, трансформации которых коррелируют с социальными трансформациями.

Второй параграф «Социальные трансформации и становление гражданского общества в постсоветской России». Важнейшая функция политических партий - служить связующим звеном между гражданским обществом и государством. Однако гражданского общества в полном смысле этого слова в постсоветской России пока нет. Его формирование является центральной задачей социально-политического развития страны, а существование действенного института политических партий - одним из решающих факторов этого процесса, где имеют место парадоксы.

Первый парадокс взаимоотношений между находящимися в процессе своего становления гражданским обществом и политическими партиями в постсоветской России состоит в том, что политические партии возникают не как каналы связи гражданского общества и власти, а как политические институты, выражающие собственные (партийные) групповые интересы. Процесс формирования партий в России имеет обратную, чем в Западной Европе, логику. Возникающие в гражданском обществе групповые и коллективные интересы нуждаются в организационном представительстве их требований к властным структурам, этим и определяется потребность в создании партий. Однако в России первоначально складывается руководство партий, которые затем ищут потенциальных членов и избирателей. В связи с этим представительность групп интересов очень незначительна. Это второй парадокс. Третий парадокс состоит в том, что отношения между обществом и государством, с одной стороны, обществом, политическими партиями и государством - с другой, выстраиваются в условиях «большого», «сильного» государства и «маленького», «слабого» гражданского общества. А массовые партийные организации фактически являются частью формирующегося гражданского общества. В этом и заключается уникальность политических партий как важнейшего связующего звена между гражданским обществом и государством.

Социальные трансформации в постсоветской России обусловлены развитием многопартийности. С точки зрения развитых орга-

низационных структур полноценной партийной системы в России нет до сих пор. Существующие партии в большинстве своем - это не столько сформировавшиеся партии классического типа, сколько протопартии, находящиеся в процессе становления, за исключением КПРФ и в определенной степени «Единой России». Тормозящим фактором развития партий является также российская традиция политических партий, когда в основной своей массе они вырастали не из недр гражданского общества, а формировались вокруг харизматических лидеров, парламентских фракций, влиятельных финансовых группировок. В сложившейся постсоветской политической системе партии не только не участвуют в формировании исполнительной власти, но и оказывают весьма ограниченное влияние на ее политический курс, а роль законодательной власти, в которой партии представлены достаточно весомо, остается недостаточно высокой. При этом государственная власть главным образом опирается не на партийные, а на корпоративные интересы.

Низкий уровень легитимности политического режима, недоверие к его институтам в определенной мере уравновешиваются популярностью политического лидера страны. Сложившаяся ситуация противоречит общеевропейским тенденциям и является отражением господства в массовом сознании образа синкретичной власти. Подобное восприятие политического пространства, с одной стороны, обеспечивает относительную стабильность политической системы, с другой - ограничивает развитие процессов демократизации и консолидации российского общества. Это означает, что интенсивные институциональные и социокультурные изменения в конце XX -начале XXI в. в меньшей степени затронули политическую составляющую массового сознания, в котором сохраняется приверженность к образцу моносубъектного государства. Вместе с тем низкий уровень легитимности государственных и муниципальных властей связан с несоответствием между сохранением моносубъектного положения властных структур и качеством выполняемых ими функций. Отмеченные условия серьезным образом лимитируют возможности преодоления ценностных конфликтов и разрыва экономических интересов между элитными и массовыми социальными группами, что существенно затрудняет становление гражданского общества в постсоветской России.

Третий параграф «Трансформация политических партий как системный элемент социальной трансформации». Важным

системным элементом социальной трансформации является трансформация политических партий. В условиях переходного общества политические партии выполняют специфическую связующую роль между гражданским обществом и государством. С одной стороны, политические партии являются институтом гражданского общества и продуктом его самоорганизации, а с другой - главной задачей политических партий является «захват» (конституционными или неконституционными методами) государственной власти. Политические партии выражают интересы гражданского общества, и по степени их развития можно судить о степени развития гражданского общества. Партия как политическая организация рассматривается в системе отношений «гражданское общество - партия — государство» в качестве механизма обеспечения взаимодействия внутри данной системы. Успех и результаты социально-политических трансформаций зависят от выбора такого пути, который обеспечил бы партиям опору в гражданском обществе. Поэтому актуальными проблемами представляются формирование и применение надежных механизмов социальной обратной связи, подчинение государства контролю гражданского общества, демократизация политической жизни. Поскольку узловым институтом, связывающим государство и общество, являются политические партии, именно поэтому вопрос о трансформации политических партий - это вопрос сущности как трансформации политической системы, так и социальной трансформации в целом.

В главе II «Политический анализ процесса трансформации института политических партий постсоветской России» на основе обобщения сущности трансформационных практик политических партий, учета ценностно-нормативных ориентаций предпринята попытка описания механизмов преобразования, выявления тенденций и особенностей количественных и качественных изменений политических партий в условиях переходного общества.

Первый параграф «Сущность трансформационных практик политических партий в изменяющемся обществе». По мнению Хантингтона, развитие партийной системы проходит в четыре фазы: раздробленность, поляризация, расширение и институционали-зация1. Не является исключением и партийная система современной

' Хантингтон, С. Политический порядок в меняющихся обществах [Текст] / С. Хантингтон - М.: Прогресс-Традиция, 2004. - С. 406.

России, в которой процесс становления политических партий идет по общемировым лекалам. Но автор диссертации считает, что существует три этапа становления политических партий, не включая этап расширения.

Первый этап (1991-1993 гг.) - раздробленность. К этому периоду относится появление первых «партий». Они являлись, по сути, теми же «неформальными» группами малой численности, которые возникали на основе «клубного» принципа. Второй этап (1994-1999 гг.) - поляризация. Наблюдается устойчивое постоянство состава партий в парламенте, что позволяет четко проследить группу партий, лидирующих на выборах и имеющих постоянный электорат. У партий формируется своя группа избирателей, которая поддерживает их на всех выборах. Третий этап (2000-2010 гг.) - институционали-зация. Это процесс формирования, складывания учреждений, каких-либо новых социальных институтов как устойчивых форм организации деятельности людей в обществе; процесс определения и закрепления норм, правил, статусов и ролей, приведение их в систему, которая способна действовать в направлении удовлетворения некоторых общественных потребностей.

Однако процесс институционапизации политических партий еще не завершен, нынешняя партийная система - это много партий с доминантной партией «Единая Россия»; ее сателлиты, включая партии «Справедливая Россия», ЛДПР, «Правое дело» и «Патриоты России»; ее противники, в числе которых КПРФ, «Яблоко». Ключевым фактором, своеобразным «ядром», предопределяющим изменения, происходящие в партийно-политической системе современного российского общества, является система ценностно-нормативных ориентации политических партий как на поведенческом, так и на институциональном уровнях.

Второй параграф «Ценностно-нормативные ориентации и размежевание политических партий». Ценности политических партий - это фундаментальные представления о принципах организации политической реальности, которыми руководствуются партии в своей деятельности и на которые она опирается в принятии политических решений. Система ценностно-нормативных ориентации задает пределы, границы трансформации такой институциональной подсистемы, как политические партии, и поэтому во многом определяет сущность и направления их трансформации.

Ценности возникают как выражение потребностей и интересов социальных групп и индивидов в том или ином преобразовании или сохранении социальной действительности. Однако при всей своей значимости политические ценности не могут быть познаны непосредственно. Выражением ценностных политических идеалов с разной степенью адекватности служат зафиксированные в политической сфере жизни предметные воплощения. В связи с этим определенные опредмеченные политические идеалы можно назвать политическими нормами. Последние воплощают сверхличные начала ценностной ориентации, приоритет интерперсональных связей для включающихся в политику субъектов. Политические нормы вводят в структуру мотивации дополнительный опыт и коллективные приоритеты, на основе чего, как правило, актор, в нашем случае это политическая партия, корректирует свои ценностные ориентации. Нормативная система более жестко, чем ценностная, детерминирует деятельность ее членов и лидеров. Вид узаконенных норм приобретают ценности, отраженные в программах политических партий. Основные ценности, которые фигурируют в текстах программ думских политических партий современной России и на которые делается акцент, - развитие, справедливость, порядок, законность.

Третий параграф «Трансформация политических партий и изменение избирательного законодательства (на примере Омской области)». Изменение роли политических партий стало одним из основных составляющих политических трансформаций в России в начале XXI в. Особенно это коснулось регионального уровня политических процессов. Если в 1990-е гг. общероссийские партии в основном формировались и развивались вокруг отдельных лидеров федерального уровня и оставались на периферии региональных политических пространств, то теперь они создают региональные отделения с участием местных политиков и резко расширяют возможности своего влияния на процессы формирования органов власти соответствующего уровня.

Составной частью политического ландшафта Омской области стали партии и организации, образованные при поддержке властных структур либо в нарушение законодательства с ними синхронно действующие, получающие финансовую и иную помощь от исполнительной власти, имеющие в числе своих лидеров и функционеров государственных чиновников различного ранга, вплоть до губернаторов, министров, руководителей крупных экономических

структур. Несмотря на резкое усиление позиций политических партий, после принятия Конституции РФ и введения новой избирательной системы они так и не смогли занять подобающего места в избирательном процессе и взять на себя функцию посредника между зарождающимся гражданским обществом и государством. «По проведенным опросам общественного мнения за несколько месяцев до выборов (летом 1995 г.) большинство граждан по-прежнему не испытывали доверия ни к каким партиям, движениям, течениям». При этом последнее место по уровню доверия среди общественных и политических структур занимали политические партии. Кроме того, население в своих электоральных предпочтениях ориентировалось, прежде всего, на личность лидера, а не партию.

Устойчивые позиции, занятые в Омском регионе партией «Единая Россия», а также поддержка избирателей объясняются рядом факторов. Во-первых, наличием сильной организации, реального влияния на общественную жизнь органов государственной власти и местного управления, а также устойчивой связью с институтами гражданского общества в регионе. Во-вторых, наличием политических ценностей, основные положения которых интегрируют в себе как предельно широкие общественные интересы региона, так и общенациональные приоритеты. В-третьих, наличием сильного политического лидера, сумевшего завоевать доверие различных слоев населения, обладающего реальным влиянием на политическую элиту регионального социума.

Таким образом, можно констатировать факт, что политические партии занимают исключительно важное место в социально-политической жизни Омской области, в частности в процедуре выборов в условиях изменения избирательного законодательства. На территории Омской области партийно-политическая деятельность проходит преимущественно в рамках работы региональных отделений общероссийских партий, отличаясь от ситуации по стране в целом спецификой политических симпатий населения.

Однако интенсивность деятельности партий и их региональных отделений в значительной степени различается. Активизировалась реализация федеральных и местных партийных проектов единорос-сов, усилилось их взаимодействие с некоммерческими организациями. Еще в 2008 г. Омское региональное отделение партии «Единая Россия» подписало соглашение о сотрудничестве и взаимодействии с 200 общественными объединениями, которое действует и поныне. Региональное отделение активно работает для становления

партии как полноправного субъекта социальной политики в регионе и позиционирования ее как активного участника формирования гражданского общества.

Таким образом, трансформация региональной партийной системы в 1990-2000-е гг. является процессом порядка, следствием и копированием общефедеральных тенденций в результате влияния институциональных, правовых факторов и особенно воздействия выборов в условиях изменения избирательного законодательства В процессе трансформации политических партий Омской области применительно к условиям изменения избирательного законодательства выделяются два этапа: в начале 90-х гг. XX в. был осуществлен скоротечный переход сначала к атомизированной, а затем к поляризованной системе и столь же неожиданно в 10-е гт. XXI в. наметилась трансформация ограниченного плюрализма в систему с преобладающей партией.

Четвертый параграф «Особенности, тенденции и механизмы трансформации политических партий в условиях переходного общества постсоветской России». Трансформация политических партий в условиях переходного общества постсоветской России шла по особому, отличному от стран Запада пути развития. Во-первых, трансформация политических партий происходила при наличии гражданской активности со стороны различных элитных групп и апатии со стороны большинства населения, участие которого в партийных процессах никогда не носило массового характера. Соответственно развитие и трансформация политических партий не сопровождались аналогичным развитием гражданского общества. Во-вторых, сформировавшаяся в постсоветской России институциональная структура сопряжена с неразвитостью институтов гражданского общества, которые традиционно занимают второстепенное и соподчиненное положение в социально-политической структуре. В-третьих, трансформация партийной системы или квазиинституциализация в начале 1990-х гг. совпала с экономическими, социальными кризисами и конфликтами элит. В-четвертых, формирование устойчивой системы политических партий, обеспечивающей и регулирующей взаимодействие между властью и обществом, между различными социальными акторами и стратами, образует квазиинституциональную составляющую трансформационного процесса.

Таким образом, современное переходное общество постсоветской России находится в начале пути к многоуровневой консолида-

ции. Использование комплекса подходов к политическому анализу данной проблемы позволяет сделать вывод о том, что правящей элитой создаются институциональные предпосылки для обеспечения процесса консолидации общества и консолидации элит. Происходит складывание нормативного консенсуса особого типа, в котором процесс коммуникации между обществом и властью посредством политической мобилизации в большей степени подвержен влиянию ситуационных факторов. Режимная консолидация обеспечивается формированием вертикали власти (централизацией отношений федеральной и региональной властей), устойчивого политического большинства (посредством вытеснения антисистемных акторов), а консолидация общества и консолидация элит - достижением этапа консолидации-адаптации, выражающейся в массовом осознании невозможности реставрации прежней политической системы. В элитистском подходе рассматривается партийная консолидация как результат использования правящими элитами определенных политических механизмов, таких как высокий уровень доверия к президенту, функционирование партии власти и оформление доминантной партии «Единая Россия», компромисс социальных и либеральных консерваторов, включенность в процессы «партизации» системы государственной бюрократии.

Говоря о перспективах трансформации политических партий как политического института, автор предполагает несколько возможных сценариев развития:

- дальнейшее укрепление позиций партии «Единая Россия», переход к фактически однопартийной системе с формальной оппозицией, взаимопроникновение исполнительной и законодательной ветвей власти, сращивание партийного аппарата с государственным;

-создание мощной коалиционной оппозиционной силы (типа «Общероссийский народный фронт»), движение к двухпартийной (двухъядерной) системе, которая обеспечила бы гибкость партийной системы, баланс основных сил. При такой конфигурации «партия власти» будет выступать в качестве доминантной партии, а противостоять ей будет одна (или две) «истеблишментные» партии;

- раскол «Единой России», переход к реальной многопартийной системе.

Вместе с тем ранняя стадия становления межпартийной конкуренции в России 1990-х гг. представляла собой проявление затянувшихся «болезней роста» в ходе становления нового политиче-

ского режима. Напротив, упадок партийной конкуренции и становление в 2000-е гг. доминирующей партии могут служить симптомами хронических заболеваний. В отсутствие значимых альтернатив можно ожидать, что нынешние перспективы российской партийной трансформации могут приобрести долгосрочный характер.

В Заключении диссертации подводятся результаты исследования, обобщаются и формулируются основные выводы, высказываются практические рекомендации по трансформации политических партий в условиях переходного общества постсоветской России.

ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в журналах, рецензируемых ВАК РФ

1. На Чуаньлинь. Ценностное размежевание политических партий в современной России / Чуаньлинь На // Омский научный вестник. - 2011. - № 1 (96).- С. 62-66.

2. На Чуаньлинь. Процесс институциализации политических партий (на материалах постсоветской России) / Чуаньлинь На // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. -2011. -№2(29). Апрель-июнь. - С.46-49 .

3. На Чуаньлинь. Трансформация политических партий в условиях изменения избирательного законодательства (на примере Омской области) / Чуаньлинь На // Омский научный вестник. - 2011. -№ 4(99). Сентябрь. - С. 40-43.

Статьи в других изданиях

4. На Чуаньлинь. Исследование политических ценностей партии «Единая Россия» (1999-2008 гг.) / Чуаньлинь На // Изучение России, Восточной Европы и Центральной Азии. - 2009. -№1. - С. 13-20.

5. На Чуаньлинь. Парадоксы развития между гражданским обществом и политическими партиями в современной России / Чуаньлинь На // Социальные коммуникации и социальные науки в демократической России: сб. ст. всерос. науч.-практ. конф. (24 -25 апреля 2009 г.). - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2009. - С. 251-257.

6. На Чуаньлинь. Становление российской социологии / Чуаньлинь На // Омские социально-гуманитарные чтения: материалы межрегион, науч.-практ. конф. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2010. -С. 49-54 .

7. На Чуаньлинь. Развитие института политических партий при режиме Б. Ельцина / Чуаньлинь На // Политические институты и

процессы: Теория и практика. - Омск: Изд-во ОмГУ, 2010. - С.413-419.

8. На Чуаньлинь. Взаимодействие политических партий и государства в современной России / Чуаньлинь На, В.Г. Пузиков // Наука и общество: проблемы современных исследований. - Омск: Изд-во ОмГА, 2010.-С. 8-16.

9. На Чуаньлинь. Влияние политических традиций на политическую культуру российского общества / Чуаньлинь На // Демократизация работы с молодежью в России и за рубежом. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2010.-С. 43-49.

10. На Чуаньлинь. Политическое и социальное в поведении студенчества: активность или пассивность? / Чуаньлинь На, В.Г. Пузиков // Демократизация работы с молодежью в России и за рубежом. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2010. - С. 217-224.

11. На Чуаньлинь. Политическая партия как социальный институт / Чуаньлинь На // Экономические и экологические проблемы в меняющемся мире: материалы междунар. науч.-практ. конф., по-свящ. 80-летию Тюменского государственного университета (11-12 ноября 2010 г.). - Тюмень, 2010. - С.385-386.

12. На Чуаньлинь. Социальные функции института политических партий / Чуаньлинь На // Традиционное, современное и переходное в российском обществе: сб. ст. VIII Всерос. науч.-практ. конф. - Пенза: Приволжский дом знаний, 2010. - С. 120-122.

13. На Чуаньлинь. Ценности политической партии «Единая Россия» и права человека / Чуаньлинь На, В.Г. Пузиков // Онтология и аксиология права: тез. докл. и сообщ. V Междунар. науч. конф. (2122 октября 2011 г.). - Омск: Изд-во Омской академии МВД России, 2011.-С. 136-138.

Подписано в печать 11.11.11. Формат 60 х 84 1/16. Усл.-печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ № 1128.

Издательство Бурятского госуниверситета 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24 а e-mail: riobsu@gmail.com

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук На Чуаньлинь

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основания изучения трансформации политических партий.

1.1. Основные теории исследования трансформационных процессов в условиях переходного общества.

1.2. Социальные трансформации и становление гражданского общества в постсоветской России.

1.3. Трансформация политических партий как системный элемент социальной трансформации.

Глава И. Политический анализ процесса трансформации института политических партий постсоветской России.

2.1. Сущность трансформационных практик политических партий в изменяющемся обществе.

Введение диссертации2011 год, автореферат по политологии, На Чуаньлинь

прет КПСС, которые явились наиболее ярким и убедительным свидетельством глобальности и глубины перемен, а так же обнажили острую необходимость поиска новых вариантов и направлений дальнейшего развития, выработку более эффективных способов преодоления- кризисных явлений, порождённых этим переходом. Острота и актуальность этой проблемы не спадает и по сей день, оставаясь одной из наиболее дискутируемых тем социально-гуманитарных наук, таких как социология и политология.

Всё это вызывает рост интереса к теории трансформации, центральная г • , / проблема которой - анализ переходного общества: Интерпретациями объяснение соотношения таких понятий, как «переходность», «демократический транзит», «политическая модернизация и трансформация» в исследовании процесса переходной государственности как раз и является возможным с использованием теории трансформации или транзитологии. Вместе с. тем, говорить о транзитологии как целостной и системной научно-исследовательской отрасли или даже отдельной дисциплине не вполне правомерно. Различные позиции многих (в основном западных) транзитологов объединяет лишь своеобразная «крыша» - модель «демократического транзита» или, точнее, «поставторитарного перехода». В целом же наблюдается довольно серьезное расхождение во взглядах на функционирование этой модели и составляющих ее элементов.

В связи с серьезными политическими трудностями, явно обозначившимися в жизни поставторитарных политических режимов, наметились ощутимые сдвиги в оценке ситуации «неопределенности» перехода. Это во многом подтолкнуло методологические споры вокруг теории С. Хантингтона о «третьей волне демократизации»: закончилась ли она и следует ли ожидать авторитарного «отлива» (если принимать модель «волнового» развития мирового демократического процесса), продолжается ли сегодня и на каком этапе, каковы вообще критерии так называемой демократизации, универсальны ли они или уникальны для каждой конкретной страны и т.д.38. Стремление определить общий вектор движения политического процесса в мировом масштабе как однозначный переход к демократическим формам осуществления власти еще не означает принадлежность того или иного политического мыслителя современности к «транзитологам». Это еще больше осложняет понимание сути концептуальных положений транзитологии. < V- : ; '

Необходимость переосмысления «транзитологической парадигмы» породила множество дискуссий. До сих пор некоторые российские и западные авторы пытаются отстоять правомерность ее применения. И.И. Кузнецов приводит следующие доводы в защиту существования транзитологической парад, * % У/ " „ 5 > дигмы. Во-первых, можно представить ход политическою жизни как постоянно изменяющееся социальное бытие идей, общественных групп, институтов, не фиксируемых в категориях статики, так как сам политический процесс -динамично развивающееся явление. Во-вторых,- транзитологический подход сосредоточен на выявлении и анализе факторов политических изменений. В-третьих, именно транзитологическая парадигма становится основой для рассмотрения развивающихся или нестабильных систем в наиболее трудный период их развития - поиска на основе мирового опыта оптимальных форм правления, которые увязывает глобальные мировые тенденции с локальными

39 * > процессами . * л ,

38

Хантингтон, С. Третья волна: Демократия на исходе XX века [Текст] / С. Хантингтон. — М., 2003. - 368 с.

39

Кузнецов, И.И. Парадигма транзитологии. Плюсы и минусы объяснительной концепции переходного периода [Текст] / И.И. Кузнецов // ОниС. - 2000. - № 5Г- С.' 47.'

По мнению В. Гельмана, на смену «оптимистическим» концепциям, рассматривающим демократию как единственную цель транзита,-Приходят другие40. Это отражается даже в названиях работ: «Элементы неопределенности в переходный период», «Угрозы и дилеммы демократии», «Иллюзии о консолидации» и «Посттоталитарная тоска» 41 . В научный оборот ученых-транзитологов вводится понятие «неопределенность». По словам В. Банса, «бросается в глаза, что в переходный период непредсказуемость результатов сочетается с неопределенностью процедур. Так, мы получаем двойную неопределенность, а если прибавить политические и экономические аспекты, то даже учетверенную»42. •

Иначе говоря, невозможно понять сущность трансформаций, не подвергнув тщательному анализу прошлое и возможное будущее режимов и пути их дальнейшего развития. В связи с чем, транзитология вновь начинает пониматься как отрасль политической науки, изучающая переходные процессы, не игнорируя того, что находится за переделами проблемы демократии. А. Мель-виль дает такое современное определение "«транзиту»:' это / понятие, объединяющее многообразные по форме процессы перехода от одного политического состояния к другому, причем в качестве конечного пункта перехода вовсе необязательно выступает именно консолидированная демократия». Он добавляет, что транзиты как таковые не означают гарантированного перехода к демократии, и уж тем более ее консолидацию. Так обозначаются полиморфные процессы перехода от одного общественного и политического состояния к другому, причем, как уже подчеркивалось выше, в качестве конечного пункта

40 Гельман, В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция [Текст] / В.Я. Гельман. - М.Д999. - С. 16.

41 Бане, В. Элементы неопределенности в переходный период [Текст] / В. Бане // Полис. -1993. - № 1- С. 44-51; Шмиттер, Ф. Угрозы и дилеммы демократии [Текст] / Ф. Шмиттер // Пределы власти.-1994.-№ 1. с. 27-48. ' ' ' ' - '

4? Бане, В. Элементы неопределенности в переходный период [Текст] / В; Бане // Полис. -1993.-№ 1.-С. 48. ' ' : - * вовсе не обязательно выступает демократия . В своем определении исследователь делает оговорку, что далеко не все транзиты заканчиваются переходом к демократическому режиму, который становится основой развития общества, а процесс трансформации следует понимать как переход от одного качественного состояния политической и общественной системы к другому в максимально широком смысле.

По мнению Р. Саквы, «понятие транзита как логической фазы в развитии общества от известного исходного пункта к столь же известному конечному результату коренится в фундаментальных метанарративах-. современности, представлении о линейных и универсальных паттернах, развития, которым подвержены все общества» 44. Иными словами, мировая политическая реальность демонстрирует широкий спектр вариантов развития стран, включая какие-то переходы от одного недемократического состояния к другому, создание «мутантов» и «гибридов», что заставило современных исследователей говорить о разновекторном развитии стран, идущих по пути трансформаций. Было бы некорректно сводить к поверхностной «парадигме транзита» все содержание сравнительных исследований, которые проводились в рамках транзитоло-гии. «Парадигма транзита» сужала поле исследований и.не давала; объяснений, почему некоторые авторитарные режимы демократизируются/ а другие - нет или, например, почему процессы демократизации столь существенно различны в разных случаях.

А. Мельвиль, напротив, с уверенностью говорит о «транзитологии как субдисциплине, изучающей закономерности многообразных; и разнонаправленных политических трансформаций современности, не ставит своей целью построение общеприменимой и универсальной матрицы демократизации»45.

- Мельвиль, А.Ю. Категории политической науки [Текст] / А.Ю.Мельвиль. -: М.: «РОС-СПЭН», 2002. С. 252.

44 Заклуа, Я. Розгсохшпишзш [Текст] / Я. Бак^-а/- Вискт^ат, 1999.~P.119. 0

45 Мельвиль, А.Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций [Текст] /А.Ю. Мельвиль // Полис. - 2002. - № 2 . - С. 66.

Центральное для этой дисциплины понятие «транзит» объединяет все формы транзитных процессов, любые по форме и содержанию переходы от недемократического состояния к иному - демократическому, которое является фундаментальным вектором общемирового развития 46. Мельвиль замечает, что в качестве конечного результата «перехода» на самом деле/ как правило, постулировалась та или иная разновидность демократического устройства, тогда как действительность показала, что этот результат достижим далеко не всегда.

Целый ряд проблем транзитологии остается предметом оживленных дискуссий. В частности, И. Кузнецов ставит под сомнение правомерность взгляда на транзитологию как отрасль политической науки 47. Он аргументирует свою позицию доводом о том, что различные позиции многих (в основном западных) транзитологов объединяет модель «демократического» транзита - точнее, «поставторитарного перехода». i

Транзитология» имеет как бы два измерения: первое,'которое изучает переходный период» сам по себе и связано с понятием tranzition, и второе, которое рассматривает модель переходного периода, т.е. трансформацию политического режима - transformation. Но такое различение-не ,свойственно российским исследователям политических процессов поставторитарного раз ¿¡в * ~ вития. Так В. Гельман, довольно основательно разрабатывающий модели зарубежных исследователей на «российском поле», полагает уместным употреблять понятия tranzition и transformation как синонимы 48. При таком использовании термин транзитология можно понимать как отрасль политической науки, исследующую политические трансформаций в любом их* виде. Получается, что «предмет данной отрасли - многообразные политические процессы, при

46 Шириков, A.C. Транзитология: затянувшееся прощание? [Текст] / A.C. Шириков // Полис. -2005.-№2.-С. 172-178.

47 Кузнецов, И.И. Парадигма транзитологии, Плюсьги минусы объяснительной концепции переходного периода [Текст]/ И.И. Кузнецов // Общественные науки и современность. -2000.-№5.-С. 47.

48 Гельман, В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция [Текст] /В.Я. Гельман. - М., 1999. - С. 16. водящие к качественным изменениям политического режима, объектами изучением которых становятся политические акторы, институты, правовые механизмы и нормы, регулирующие отношения между ними, и другие» 49. Мель-виль же предлагает различать структурные и процедурные* аспекты демократического транзита и на примере российского «политического поля» показывает особенные черты процессов трансформации50. В итоге становится очевидным, что главным в подходах российских «транзитологов» остается исследование «трансформаций» как таковых, где они пытаются учесть неоднозначность развития страны в постсоветский период и уходят от телеологической заданности транзитов.

Всплеск интереса к транзитологии вызван закатом советского режима и волной демократических перемен в странах Восточной Европы. И хотя сами

• * > эти перемены не прогнозировались транзитологами, стремление вписать существующее на тот момент положение вещей оказалось слишком велико. В начале 1990-х Россия однозначно рассматривалась как страна, находящаяся на пути демократизации. Это было время расцвета транзитологии, представители которой видели в проходящих «антикоммунистических, революциях» подтверждение своих выводов. Они развивали и совершенствовали свои теоретические схемы, накапливали эмпирические знания о процессах демократического транзита. Но уже спустя несколько лет специалисты по «демократизаJ ции» стали ощущать неполноту построенной ими картины мира, которую позволяла создать транзитология. Даже в странах: Латинской*Америки, на примере которых изначально начали развиваться теории транзита, результатов успешного перехода оказалось не так уж много.

49 Кузнецов, И.И. Парадигма транзитологии. Плюсы и минусы объяснительной концепции переходного периода [Текст] / И.И. Кузнецов // Общественные науки и современность. -2000. -Xa5.-C.47.

50 Мельвиль, А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладые аспекты) [Текст] /А.Ю. Мельвиль. - М., 1999. - С. 98.

По мнению американских экспертов, ныне вопрос о пересмотре взглядов на изучение постсоветского развития России приобрел новую актуальность. Потребовалось сопоставить «транзитологию» как адекватную отрасль социально-политических исследований и «транзитонологию» - термин, введенный известным специалистом по СССР и России С. Коэном для раскрытия особенностей доминирующей парадигмы изучения России в 1990-е годы - . Наступило время господства концепции о «русском переходе». В этот период верх взяли сторонники «транзитологии» - учения о переходном периоде к западной демократии и рыночным отношениям 52. В частности, С. Коэн определил «транзитонологию» как способ изучения «России без России», в котором исчезает предмет самого исследования, а желаемое выдается за действительное . Введя в оборот этот термин, ученый обозначил исследования- авторы которых оперируют идеально типическими моделями при рассмотрении трансформаций, пытаются вписать происшедшие в мире события в рамки идеальных моделей. В результате чего транзит как «определенность процедур при . неопределенности результатов» начинает восприниматься ¿как шолиморфный процесс перехода от одного общественного состояния к другому. А главной проблемой транзитологии на ее современном этапе становится поиск ответа на вопрос: а что впереди?

Изменение представлений относительно трансформационных процессов отражает многообразие теорий и подходов, рассматривающйх институциональные, структурные и функциональные, субъектно-деятельностные аспекты данного явления. В наибольшей степени взаимосвязь институциональных и социокультурных составляющих трансформации социально-политической системы прослеживается в неоинституциональном подходе,-синтезирующем достижения институционального, системного, структурно-функционального,

51 Прозоров, Б.Л. О судьбах советологии [Текст] / Б.Л. Прозоров // Вестник МГУ. - 2001. -№6.-Серия 12.-С. 6.

52 См.: там же. . . ,.< -

53'Там же. — С. 7. политико-бихевиорального и политико-культурного подходов. Понимая, социально-политическую систему как совокупность институтов и акторов (с их нормами, ценностями, ресурсами), автор диссертации определяет политиче

V. скую трансформацию как взаимообусловленные изменения институтов, ценностей, норм, моделей поведения.

Политическая трансформация отражает способности социально-политической системы адаптироваться к новым динамично изменяющимся требованиям времени, поддерживать рациональные традиционные структуры и создавать новые институты, обеспечивающие оптимизацию механизмов «обратной связи» между властью и гражданами: Характер взаимосвязи между институциональными и социокультурными составляющими трансформационных процессов определяется сопряженностью направленности, динамики и результативности, многоуровневых внутри и внесистемных изменений. Фактически это коэволюционные процессы, отражающие взаимообусловленность институциональной, ценностно-нормативной й иных подсистем общества. Институциональные и социокультурные потоки преобразований изменяются не синхронно. Исходя из этого, «средовое» отставание значительно влияет на результативность институциональных перемен в силу того, что превалирующая неформальная ценностная система наполняет формальные установки и нормы иным, отличным от первоначально вкладываемого в нихходержания. Следовательно, складывающийся в трансформирующемся обществе новый институциональный рынок подвержен множественным институциональным искажениям. Необходимо учитывать, что трансформация^ политической системы, ее структурных компонентов, способов функционирования и легитимации - это нелинейные процессы. Они основаны не столько на сосуществовании старого и нового, сколько на формировании качественно иных структур и связей.

Данное направление рассматривает политическую трансформацию как составную часть транзита, представляющего собой главным образом качественное изменение институциональных и социокультурных механизмов, в свою очередь воздействующих на социальную сферу жизни общества. Вместе стем из-за столь мощного воздействия политической трансформации на социальную сферу общества исследователи правомерно стали определять ее как механизм изменения социальной структуры общества (масштабных изменений социального положения и перемещений людей), существенных институциональных перемен общественного устройства. Социальная трансформация происходит путем формирования новых и изменения состава и качества прежних социальных групп и слоев, отличных друг от друга по отношению к власти и формам собственности. ,, : : /'

• ■» л- :

Таким образом, теоретический анализ политической трансформации как политологической категории позволяет выделить ракурс ее рассмотрения: как механизма изменения политическиой структуры и политических институтов общественного развития, включая политические партии. По сути дела политическая трансформация есть часть социальной трансформации.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформация политических партий в условиях переходного общества постсоветской России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Трансформация политических партий тесно связана с социальной трансформацией. Социальная трансформация — это процесс взаимообусловленных изменений социальных институтов, ценностей и моделей социального поведения акторов (действующих субъектов). Социальная трансформация отражает способности социальных институтов адаптироваться к новым социальным требованиям, поддерживать рациональные традиционные структуры, создавать новые институты, обеспечивающие оптимизацию механизмов «обратной связи» между властью и гражданами.

Характер взаимосвязи между институциональными и социокультурными составляющими трансформационных процессов определяется сопряженноу " ' " 'а 'ч'3 '* стью направленности, динамики и результативности многоуровневых внутри" / " -с и внесистемных изменений. По сути это ^коэволюционйЫге^ процессы, отражающие взаимообусловленность институциональной, ценностно-нормативной и иных подсистем политических институтов, включая политические партии.

Без изменений политических партий невозможно 'осуществить' измене' ния в обществе. Партии являются неотъемлемым политическим институтом. Они выступают носителями конкурирующих друг с другом политических курсов, служат выразителями интересов, потребностей и целей определенных социальных групп, являясь связующим звеном между обществом и государством. Их основная задача состоит в превращении ^множества -частных интересов отдельных граждан, социальных: слоев,' заинтересованных групп в их единый совокупный политический интерес. Через партии и избирательные системы происходит формализация действий граждан в политической жизни. Партии принимают активное участие в.функционирова-нии механизма политической власти или" пытаются^оказывать опосредованное влияние на него.

В постсоветской России с возникновением и развитием политических партий связывались большие надежды на быстрый переход к демократии поt А ^ г. > ,,

146 • * еле прекращения советского политического режима и ухода КПСС с политической сцены. Становление политических партий было, задано и самим госуу дарством, и политическим процессом в целом в рамках трансформации политической системы в результате освобождения от советского прошлого. Формирование и трансформация политических партий происходили под воздействием политической практики и правовых норм. Принятие Федерального закона «О политических партиях» стало важным этапом в трансформации политических партий и партийной системы.

В современной России сделаны важные шаги в направлении к демократии. Одним из важнейших достижений которой стало функционирование новой избирательной системы. Новая избирательная системами? повышение заградительного барьера создало предпосылки для усиления политических партий и превращения их во влиятельный политический институт. Вступление в силу в 2003-2011 гг. нового Федерального законодательства о выборах и политических партиях стало качественно новым этапом трансформаций поли- , л' * > тических институтов. • "' ' • V , »"1.¿Ч-: \\ V / * *

Трансформация политических партий имеет свои особенности. Это проявляется, прежде всего, в том, что российский политических партий можно охарактеризовать как молодой, относительно!незрелый, сравнительно непостоянный и динамичный. Кроме того, он не- характеризуется, как "на Западе, устойчивостью отношений с властью. В условиях современной России нет правящих и оппозиционных партий в западном смысле этого слова. В то же время существуют, с одной стороны, оппозиция Президенту РФ и его социально-экономическому и политическому курсу в лйце; прежде всего, КПРФ и, с другой стороны, так называемой «партии власти» или «доминантной партии». Оформление «доминантной партии» - «Единая Россия» образует механизм обеспечения консолидации элит, снижает нестабильность в отношениях между парламентом и правительствлом. Институциональные характеристики заставляют властвующую элиту проводить свои решения через парламент, а, следовательно, предполагают наличие в нем определенной предпосылки в лице «доминантной партии» (то есть «партии власти»), которая является своеобразной формой и символом современной российской власти. Вместе с тем, победа такого центризма фиксирует и «консервирует» ситуацию, когда реальный политический диалог между группами социальных интересов в рамках демократической процедуры во время выборов и в ходе парламентской деятельности (на основе идеологического размежевания, взаимной критики друг друга и взаимных компромиссов) не происходит. Соответственно не происходит и усиление роли рефлексивного начала в политической культуре различных социальных групп. • - /'-'.у; - - ,

Таким образом:

1. Политические партии являются одним из ключевых участников социально-политических процессов, необходимой основой для демократического развития современного российского общества. Именно в деятельности партий призваны проявляться основополагающие принципы демократии - политический плюрализм, представительство, выборность. Закрепленная в качестве одной из основ конституционного строя многопартийность означает не только возможность существования ряда партий с различными программами (идеологический плюрализм), но и равноправие всех созданнщх и действующих в соответствии с законом о партиях.

2. Трансформация политических партий это процесс, протекающий на институциональном, ценностном и поведенческом уровнях. Ядро политических трансформаций - трансформация политических партий. Ядро трансформаций политических партий - трансформация идеологии ~и" ценностей. Нынешние политические партии России находится на пути формируюшейся системы ценностей и норм. Хотя, безусловно, существует ряд исходных принципов— «демократия суверенитета» и «План Путина», которыми они руководствуются в своих действиях. «- "

3. Трансформация политических партий характеризуется как многопартийная с элементами псевдопартийности. Сами партии в это время остаются достаточно слабыми образованиями и отличаются незрелостью, фрагментарностью и идеологической эклектичностью. Институциональная слабость партий была заложена в Конституции РФ 1993 года, в соответствии с положениями которой, у Государственной Думы Федерального Собрания РФ были ограниченные полномочия, и что подкреплялось отсутствием полноценной нормативной базы. . - .

4. Трансформация политических партий в условиях переходного общества постсоветской России развивается под воздействием комплекса факторов, главные из которых: вмешательство со стороны государственной исполнительной власти; весьма невысокий уровень развития демократических институтов и отсутствие в стране цивилизованного политического рынка; Это отражает влияние традиций политической культуры России, ^результате постоянного вмешательства государства в избирательный процесс и отсутствия стабильных «правил игры», которые регулярно меняются в пользу тех или иных политических интересов. Влияние данных факторов ^усиливается низким уровнем гражданской и политической культуры, как населения,-так и государственной элиты.

5. Трансформация региональной партийной системы в 1990-е-2000-е гг. является процессом порядка, следствием и допированием общефедеральных

1 * - ~ Г * ^ ^ - ' ? тенденций, результатом влияния институциональных, правовых факторов и особенно воздействия выборов в условиях изменения избирательного законодательства на процесс трансформации политических партий регионов (на примере Омской области). В трансформации политических партий Омской области в условиях изменения избирательного законодательства^ выделяются два этапа: в начале 90-х годов XX столетия был осуществлён скоротечный переход сначала к атомизированной, а затем к поляризованной системе и столь же неожиданно в 10-е годы XXI столетия наметилась трансформация ограниченного плюрализма в систему с преобладающей партией.

6. Политические партии России, пройдя этапы поляризации и фрагментации, постепенно вступает в стадию умеренного плюрализма. На процесс партийной консолидации оказывают влияние такие особенности политической трансформации, как динамичность развития партийной системы, существенная фрагментация партий и электоральная неустойчивость. Вместе с тем в трансформационном процессе наблюдаются тенденции, создающие условия для дефрагментации, а, следовательно, и для дальнейшей консолидации, как партийной системы, так и различных социальных слоев и групп современного российского социума на пути его движения к социально-правовому государству и гражданскому обществу.

Список научной литературыНа Чуаньлинь, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Абрамов, В.Н. Многопартийность в постсоветской России: Тенденции, проблемы, общественные потребности Текст. / В. Н. Абрамов. М.: Маi . £ ' N >гистр, 1997. — 40 с. "

2. Акулич, М.М. Функционально-целевое согласие: становление и развитие Текст./М.М. Акулич//Социс. 2002. №1.- С. 1-199.

3. Алескеров, Ф.Т. Поляризованность электоральных предпочтений в России (опыт выборов в Государственную Думу РФ в 1993-2003 гг. Текст. / Ф.Т. Алескеров [и др.] // Полития. 2004. - №2. - С, 5-27.^ V

4. Аналитическая записка Центра исследований политической культуры России №3 Электронный ресурс. Режим доступа: http: //www.cipkr.ru/research/ps/politsociology260605:3.htm.* * *

5. Анисимова, Т. Политические партии и политики Россишкак объекты клас1 Л •сификаций (по материалам их программ и1 выступлений) Текст. / Т. Анисимова, И. Бурикова // Власть. 2003. - № 9. - С. 31-42.

6. Анохина, Н.В. Итоги голосования и электоральное поведение Текст. / Н.В. Анохина, Е.Ю. Мелешкина // Второй электоральный цикл в России в 19992000гг. -М., 2002.-С. 158-185. V'". ' Л

7. Артемов, Г.П. Политическая социология. Текст. / Г.П. Артемов М.: Логос, 2002.-279 с.

8. Ахременко, A.C. Голосование «против всех» как форма политического протеста: проблемы изучения Текст. / A.C. Ахременко, :Е.Ю. Мелешкина // Политическая наука. 2002. - №1. - С. 21-43.

9. Бадовский, Д.В. Трансформация политической элиты в России от «организации профессиональных революционеров» к «партии власти» Текст. / Д.В. Бадовский // Полис. - 1994. - № 6. - С. 42-58.

10. Бане, В. Элементы неопределенности в переходный период Текст. / В. Бане // Полис. — 1993. № 1. - С. 44-51.

11. Барзилов, С. Электоральная мобилизация и региональное партстроительство Текст. / С. Барзилов // Свободная мысль XXI. - 2003. - № 10. - С. 23-32. - * и

12. Башкирова, Е.И. Трансформация ценностей,российского общества Текст. / Е.И. Башкирова // Полис. 2000. - № 6. - С. 54-75.

13. Бекназар-Юзбашев, Т.Б. Партии в буржуазных политико-правовых учениях Текст. / Т.Б. Бекназар-Юзбашев. М., 1988, - С. 8-9.*

14. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования Текст. / под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. -158 с.

15. Бердяев, H.A. Душа России Текст. / H.A. Бердяев. -М., 1990. С. 16-17.

16. Большая «Зачистка» Электронный ресурс. — "Режим'' доступа: http://www.sovross.ru/2006/22/223l.htm.

17. Брандес, М.Э. Ценностные ориентиры современного российского общества. Политический аспект Текст. / М.Э. Брандес // Политическая наука современной России: тенденции развития. —-М., 2001. С. 56-80.

18. Вебер, М. Избранные произведения Текст. / M. Be6ej). M.: Прогресс, 1990.-805 с.

19. Вейхер, A.A. Кременицкая, И.В. Оценка электоратов блоков партий Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://www.democracy.ru /library/ practice/media/rfelecgor/page4.html - •4Í"

20. Великая, Н.М. Проблемы консолидации общества и власти Текст. / Н.М. Великая //Социс. 2005. - № 5. - С. 60-71.

21. Гельман, В.Я. От бесформенного плюрализма к доминирующей власти? Трансформация российской партийной системы Текст. / В.Я. Гельман // Общественные науки и современность. - 2006. - № 1. - С.46-58.

22. Гельман В.Я. Перспективы доминирующий партий-в ; России Текст. / В.Я.Гельман // Pro et Contra. 2006. - Т. 10. - № 4. - С. 52-61.

23. Гельман, В.Я. Политические партии в России: от конкуренции к иерархии Текст. / В.Я. Гельман // Полис. - 2008. ~№5. - С. 135-152. , .-; '.y-'i'1'- í

24. Глебова, И.И. Партия власти Текст. /И.И. Глебова // Полис. 2004. - № 2.-С. 85-92.

25. Голосов, Г.В. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ Текст. / Г.В. Голосов,.А.ВгЛихтешитейн'// Полис. -2001. -№1.- С. 6-14.

26. Голосов, Г.В.Стратегии переизбрания инкумбентов на думских выборах Текст. / Г.В. Голосов, Ю.Д. Шевченко // Второй электоральный цикл в• России в 1999-2000 it.-М., 2002.-С. 134-157. ' ' ¿ V

27. Голосов, Г.В. Сфабрикованное большинство: конверсияголосовв места на думских выборах 2003 года Текст. / Г.В.Голосов // Политические исследования.-2005,-№1,-С. 108-119.

28. Гаман-Голутвина, O.B. Российские партии на выборах: картель «хватай-всех» Текст. / О.В. Гаман-Голутвина // Политические исследования. 2004. -№1.-С. 22-25. , 1 * *

29. Дарков, A.A. Из истории правового регулирования» конституционно-правового статуса общественных объединений Текст. / A.A. Дарков // История государства и права. 2002. - №1. - С. 28-37.

30. Дахин, A.A. Система государственной власти в России: феноменологиче1. X -¿і (* * * * í- ский транзит Текст. / A.A. Дахин // Полис. 2006. -№3. - С. 33-34.1 і * -г **

31. Динес, В. От «Единства» к «Единой России»: эволюция идеологических установок Текст. / В. Динес, А. Николаев // Власть. 2002. - № 5. - С. 22-27.

32. Динес, В. Партийный дизайн в России: теория и реалии Текст. / В. Динес,4.

33. А. Николаев // Власть. 2003. - № 5. - С. 44-48. * ' >* 11. Jj ^

34. Дзялошинский, И. Рынок предвыборных^ партийных: программ: спрос и предложение Электронный ресурс. Режим доступа: http://viperson.ru/ wind. php?ID=201645

35. Доминик, К. Политическая социология Текст}гПер с фр.;,предисл. А.Б.' 1

36. Гофмана. М.: Изд-во «Весь мир», ИНФРА-М, 2001.,-- 406 е.;

37. Думские выборы и их результаты Электронный ресурс. Режим доступа: //http://niiss.ru/rus2003 19-20 07.shtml.

38. Дюверже, М. Политические партии Текст.: пер. с франц. / М. Дюверже. -М.: Академический Проект, 2000. 538 с. '

39. Зайцев, В.В. Российская государственность и модернизация партийной системы Текст. /В.В. Зайцев // Вестник Московского университета. Серия 18.-2005.-№4.-С. 14-23.

40. Заславская, Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации Текст. / Т.И. Заславская. —М.: Дело, 2004.,- 400 с.3 *46.3отова, З.М. Политические партии России: организациями деятельность. Текст. / 3 .М. Зотова. М., 2001. - 122 с.

41. Иноземцев, В. Стратегия и тактика российских демократов оставляют им немного шансов на успех Текст. / В. Иноземцев// Свободная мысль XXI век. - 2005. —№2. - С. 48-56.

42. Ирхин, Ю.В. Социология культуры Текст. / Ю.В. Йрхин. М.: Экзамен, 2006. - 525с.

43. Карапетян, Л.М. Политические партии в судьбе России Текст. / Л.М. Ка-рапетян. М.: Изд-во Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2009. —2661 *'

44. Кирдина, С.Г. Институциональная модель политической системы России Электронный ресурс. Режим доступа^Ьир-./Лагёта.ги/риЬНсЛЩегсеЩег/ тсЬх.зЫт!

45. Кисовская, Н.К. Партии и перспективы демократизации ¿России // Полиу I ** %тические институты на рубеже тысячелетий' Текст. 7 НОС. Кисовская. -Дубна: ООО «Феникс +», 2001. 480 с.

46. Колосов, В.А. Осенне-зимние выборы глав исполнительной власти в регионах: сценарии перемен Текст. / В.А; Колосов, РЖ Туровский // Политические исследования. 1997. -№1.-С.97-108Г * , , - * ,

47. Коргунюк, Ю.Г. Становление партийной системы в современной России Текст. / Ю.Г. Коргунюк. М.:Фонд «Индем», 2007. - 543 с.

48. Корнейчук, Б. В. Информационная экономика. Учебное пособие Текст. / Б. В. Корнейчук.-СПб.: Питер, 2006.-400 с. ' * л 'с

49. Коцюбинский, Д. Современная Россия: история создания «партии власти» Электронный ресурс.-Режим доступа: http://www.rustrana.ru/print.php7nid =15832.

50. Кот, B.C. Формирование современных политических сообществ. Текст./ B.C. Кот. М.: Мысль, 2005. - 229 с.

51. Кочетков, А. Итоги думских выборов 2003г. Текст. / А. Кочетков // Власть. 2004. - № 2. - С. 3-8.

52. Красильщиков, В.А. Модернизация и Россия на пороге XXI века Текст./ В.А. Красильщиков // Вопросы философии. 1993. - №7. — С. 40-56.

53. Красилыциков, В.А. Мировые модернизации и судьбы страны Текст. / В.А. Красильщиков // Свободная мысль. 1999. - № 1. - С. 93.

54. Кузнецов, И.И. Парадигма транзитологии. Плюсы и минусы объяснительной концепции переходного периода Текст. / И:И. Кузнецов // Общественные науки и современность. 2000. —№ 5. - С. 46-51.

55. Кулик, А. Партийная демократия: Политические партии в формировании открытого общества на Западе и в России. Текст. / А. Кулик. М.: Магистр, 1997. - 48 с.

56. Куличева, Н. Лидерство в партии и госдолжность: •"совместимы ли они? Текст. / Н. Куличева // Выборы. Законодательство и'-технологии. 2000. -№6.-С. 23-24.

57. Купряшин, Г.Л, Политическая модернизация. Текст./ Г.Л. Купряшин -М.: Общество «Знание» РСФСР, 1991. —206 с. : .: • •• •

58. Кынев, A.B. Политические партии в российских регионах: взгляд через призму региональной избирательной реформы Текст./ "A.B. Кынев // Политические исследования. 2006. - №6. - С. 145-160.

59. Кынев, A.B. Госдума в преддверии дерегионализации. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.apnlru/publications/article 17631 .htm (дата обращения: 1.04.2009). * " ; .г-

60. Кынев, A.B. Госдума в преддверии дерегионализации.: Электронный ресурс. — Режим доступа: www.apn.ru/publications/articlel7631.htm (дата обращения: 12.06.2009).

61. Кынев, A.B., Любарев А.Е. Партии и выборы в современной России: Эволюция и деволюция. Текст. / A.B. Кынев , А.Е.Любарев. М,: Фонд «Либеральная миссия»; Новое литературное обозрение, 20111 - 792 с.

62. Левашов, В.К. Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неолиберальных трансформаций Текст. / В.К. Левашов // Социс. 2004. - № 7. - С. 27-45.

63. Лапаева, В.В. Право и многопартийность в современной. России Текст. / В.В. Лапаева. -М.: Издательство НОРМА, 1999. 304 с. *

64. Лапаева, В.В. Закон о политических партиях: в чем суть альтернативных подходов Текст. /В.В. Лапаева // Журнал российского права. 2001. - №2. -с.11-12. . л - •' V.-". ; .

65. Лапаева, В.В. Формирование конституционного большинства в Государственной Думе: воля народа или парламентские процедуры Текст./ В.В. Лапаева// Право и политика. 2004. - №.7. - С. 4-14.

66. Лапаева, В.В. У общества пока нет сил защитить свои интересы: новый за, кон о партиях будет результатом «консенсуса» партийной и- государственной бюрократии Текст. / В.В. Лапаева // Независимая газета. 2000. -28 октября.

67. Лиотар, Ж.Ф. Состояние постмодерна Текст. / Пер. с фр: — М.: Эксперимент социологии. СПб.:Алетея, 1998. - 160 с.

68. Лихтенштейн, А.В.Эквилибриум Дюверже в условиях ограниченной конкуренции: думские выборы 2003 г. Текст. / A.B. Лихтенштейн, Н.Б. Яргом-ская// Политические исследования. 2005. - №1. - С. 135-155.

69. Любарев, А.Е. Корреляционный анализ результатов парламентских выборов 1995 года Текст. / А.Е. Любарев // Политические .исследования. 1996. -№2.-С. 116-127.

70. Любарев, А.Е. Кынев, A.B. Новые региональные законы о выборах: проблемы введения смешанной избирательной системы Текст. / А.Е. Любарев, A.B. Кынев // Право и жизнь. 2003. - №.9(61). - С. 166-184. .

71. Макаренко, Б.И. Парламентские выборы 2003 г. как "проявление кризиса партийной системы Текст. / Б.И. Макаренко // Полис. 2004. - № 1. - С. 51-65.

72. Макаренко, Б.И. «Нанопартийная» система Текст. / Б.И. Макаренко // Pro et Contra. -2007. -№4-5. -С. 6. т. .

73. Медведев, Д.А. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kremlin. ru/ text/ appears/2008/1 l/208749.shtml.

74. Мельвиль, А.Ю. Демократические транзиты (теоретико^методологические и прикладые аспекты) Текст. / А.Ю. Мельвиль. М.:, 1999. - 106 с.

75. Мельвиль, А.Ю. Категории политической науки Текст. / А.Ю. Мельвиль. -М.:, «РОССПЭН», 2002. С. 252.

76. Мельвиль, А.Ю. О траекториях постаоммунистических* трансформаций Текст. / А.Ю. Мельвиль // Полис. 2002. - № 2. - С. 64-75.

77. Миронов, Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII начало XX в.) Текст. / Б.Н. Миронов. - Т. 1. - СПб, 2003. - С. 140.

78. Михалева, Г. «Яблоко» на думских выборах 2003 г. Текст}/ Г. Михалева //

79. Власть.-2004.-№2.-С. 17-21.f. •• . • i • . .4 ' '•" ' •

80. Мустафин, В. Совершенствование законодательства российской федерации о выборах Текст. / В. Мустафин // Власть. 2005. - № 1. - С. 24-28.

81. Мюрдаль, Г. Мировая экономика. Проблемы и перспективы Текст. / Г. Мюрдаль.-М., 1958.-С. 479.

82. На, Чуаньлинь. Исследование политических ценностей партии «Единая Россия» (1999-2008 гг.) Текст. /На Чуаньлинь // Изучение России, Восточной Европы и Центральной Азии. Пекин: Изд-во Академии общественных наук Китая, 2009. - №1. - С. 13-20.

83. На, Чуаньлинь. Ценностное размежевание политических-партий в современной России Текст. /На Чуаньлинь / Омский научный вестник. -2011. -№ 1.- С. 62-66.

84. Чуаньлинь // Омский научный вестник. 2011. - № 4 - С. 40-44.

85. На, Чуаньлинь. Влияние политических традиций наполитическуюкульту-ру российского общества Текст. /На, Чуаньлинь //Демократизация работы с молодежью в россии и за рубежом. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2010. - С. 4349.

86. Никифоров, Ю.Н., Никифоров А.Ю. Политические партии современной: з у у f. * s

87. России: Эволюция многопартийности и статуса партий Текст.7 Ю.Н. Никифоров, А.Ю. Никифоров. Уфа: РИЦ БашГУ, 20081 - 168* с. ~

88. Николаев, А. Народ и партии едины Текст. / А. Николаев// Власть. 2004. - № 2. - С. 27-32.

89. Нисневич, Ю. Законодательная деятельность как ключевой фактор в деятельности политической партии Текст. /ТО. Нисневич //.Власть. —2003. -№7.-С. 42-47.

90. Современные модели политических партий Текст. / Свободная мысль -XXI. 2003. - № 3. - С. 36-51.

91. Современный словарь по политологии Текст. / Под ред. В.А. Мельник. -Минск: Книжный дом, 2004. 640 с. ^ > . ,

92. ЮО.Соловьев, А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии. Текст. / А.И. Соловьев. М., 2003. - С. 385-386.

93. Соловьев, B.C. Избранные произведения Текст. / B.C. Соловьев. М., 1998.-С. 262-263. ' ,

94. Сергиенко, A.M. Трансформация современного-российского общества: общее и особенное Текст. / A.M. Сергиенко // Сибирский социологический вестник. 2005. - № 2. - С. 23-34.

95. Телков, A.C. К вопросу об особенностях становления российских политических партий и партийной системы в 20 веке Текст.'/ A.C.>Телков // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. -2002. -№ 5. С. 63-69.

96. Тимошенко, В.И. Анализ предвыборных платформ избирательных объединений и блоков на выборах в ГД 19 декабря 1999 г. Текст./ В.И. Тимошенко// Социально-гуманитарные знания. 2000. -№ 3. - С. 208-230.

97. Ю5.Титков, A.C., Петров Н.С. Электоральный'ландшафт России. — 4.2. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.demoscope.ru/weekly/ 2004/0159/tema03.php (дата обращения: 12.06.2009).

98. Юб.Туровский, Р.Ф. Региональные аспекты,общероссийских выборов Текст. /е f t *

99. Р.Ф. Туровский // Второй электоральный цикл в России в:1999-2000 гг. М.: «Весь мир», 2002. - С. 186-214.

100. Туровский Р.Ф. Концептуальная электоральная карта постсоветской России Электронный ресурс. Режим доступа: www.electoralgeography. com/ docs/ turovsky/conceptmap-text2.doc (дата обращения: 5.05.2009). "

101. Ю.Устименко, С. Российская многопартийность и место «Партии власти» в партийное системе Текст. / С. Устименко, А; Иванов // Власть. 2005. -№ 4.-С. 22-29. '

102. П.Хантингтон, С. Третья волна: Демократия на исходе XX века Текст. / С.

103. Хантингтон -М., 2003.-368 с. 112.Хантингтон, С. политический порядок в меняющихся обществах Текст. / С. Хантингтон. М.: Прогресс-Традиция, 2004. — 480 с." •

104. Политические партии и движения на выборах-99 Текст. / Под ред. М.Р. Холмской. М., 1999. - 305 с.

105. Холодковский, К.Г. Парламентские выборы 1999 г. и партийное структурирование российского общества Текст. / К.Г/Холодковский //Полис. -2000.-№2.-С. 45-53. .

106. Холодковский, К.Г. Партии: кризис или закат? Текст./ К.Г. Холодковский// Политический институты на рубеже тысячелетий. Дубна: ООО «Феникс+»,2001.-С. 61-80. - : : .

107. Шейнис, B.JI. Пройден ли исторический рубеж? Текст. / В.Л. Шейнис // Полис. 1997.-№1. - С.91.

108. Шемарин, А.Г. Страны мира Текст. / А.Г. Шемарин. М., 2000. - С. 228.

109. Шилов, В.Н. Политические ценности: специфика и функции Текст. 7 В.Н. Шилов// Социально-гуманитарные знания. -2003:-№ 5^-С." 1,16-125.

110. Шириков, A.C. Транзитология: затянувшееся прощание? Текст. / A.C. Шириков // Полис. 2005. - № 2. - С. 172-178.

111. Щербак // Полис. 2002. - №1. - С. 118-132. . . • . .і. -125.0лыпанский, Д.В. Политико-психологический словарь. Текст. / Д.В.

112. М.: «Европа», 2007.-260 с. . . і г: -/>•,' : '129.0хотский, Е. Выборы 95: три дня до и после Текст./ Е. Охотский, JL Шмарковский // Власть. - 1996. - №2. - С. 58.

113. Панов, П.В. Политическое сообщество: конструирование и институциона-лизация Текст./ П.В. Панщв // Полис. 2007. - № 1. - С. 94-103.

114. Партия власти как политический феномен Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.polit.ru/ analytics/ 2006/ 02/ 16/ party ^'ofpower.html.

115. Педухов, B.B. Демократия участия и политическая трансформация России. Текст. / В.В. Педухов. М.: Академия, 2007. - 176 с.

116. Пузиков, В.Г., Тимофеев А.Ф. Прикладная социология Текст. / В.Г. Пузиков Омск: Изд-во Омской гуманитарной академии,-2010. - 188 с.

117. Политические партии в жизни России // Фонд «Общественное мнение» Электронный ресурс. Режим доступа: http://bd.fom.ru/ report/ cat/ polit/polypar/d071424 (дата обращения: 20.06.2009)

118. Политология Текст. / Под ред. В.А. Ачкасова и В.А: Гуторова. М., 2005.-320с.

119. Попов, A.B. Ценности в политике Текст. / A.B. Попов, JI.A. Зуева // Вестник МГУ. Серия 12. - 2000. - №1. - С. 3-12.

120. Попов, М.Ю. Социализация личности:в условиях деидеологизации: в поиске идеологии консолидации Текст. / М.Ю. Попов // Социально-гуманитарные знания. 2004. - №6. - С. 63-78.

121. Правый манифест в сб. «Парламентские выборы в России. Год 1999. Избирательные объединения и блоки; их лидеры и программные; документы, результаты выборов» Текст. / Авт. сост. М.Н. Грачев. М.:; 2000. - С. 101111.

122. Предвыборная программа Коммунистической партии Российской Феде-рации.2003 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www. kprf. ru/ party/program.html. ^ <v • ' - ' - .

123. Предвыборные программа политической партии «Единая.Россия». 2003 г. Электронный ресурс. — Режим доступа: http: //www. V2003. ru / party/program.html

124. Программа Коммунистической партии Российской Федерации. 1999г. Электронный ресурс.-Режим доступа: http: //www.kprf. ru/ party/ pro-gram.html.

125. Рейтинг общественных институтов // Всероссийский центр изучения общественного мнения Электронный ресурс. Режим доступа: http://wciom.ru/ novosti/ reitingi/ reiting-obshchestvennykh-institutov.html (дата обращения: 20.06.2009).

126. Рябов, А. «Партия власти» в политической системе современной России Электронный ресурс. Режим flocTyna: http://wwWvyävHnsky. ru/ news/ index.phtml?id =241.

127. Юшкевич, А. Транзитология: предмет, цели, задачи Текст. /А. Юшкевич // Свободная мысль. 2007. - № 6. - С. 190-199.

128. Дцов, В.А. Россия: трансформирующееся общество Текст. / Под ред. В.А. Ядова. М., 2001. - С. 9.

129. Ядов, В.А. Социальные трансформации в России: теории, практики, сра-вительный анализ Текст. / В.А. Ядов. М.: Флинта, 2005. — 583 с.

130. Яршмская, Н.Б. Эффекты избирательной системы и электоральные стратегии на думских выборах Текст. / Н.БЛргомская // Второй электоральный цикл в России в 1999-2000 гг. М.: «Весь мир», 2002. - С. 65-84.

131. Almond, G.A., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations Текст. / G.A. Almond, S. Verba. Princeton (N, Y.): Princetonу t

132. Univ. Press, 1963.-P. 17-18. J ''

133. Bova, R. The political Dynamics of the Post-Communist Transition. A Com prarative Perspective Текст. / R. Bova // World Politics. -Vol.44. №.1, October 1991.-P. 113-138. " . ' ' • •

134. Frisby, D. Fragments of Modernity Текст. J D. Frisby.-—Cambridge, 1986. -P.9

135. George, V. Wealth, Poverty and Starvation: An International Perspective Текст. / V. George. New York, 1988. - P. 184.j

136. Katz, R.S.; Mair P. Changing models of party organization and party democracy: The Emergence of the cartel party Текст. / R.S. Katz, P. Mair // Party Politics. Vol. 1. - №.1, January 1995. - P. 5-28.