автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Трансформация политической системы под воздействием новых информационных технологий

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трансформация политической системы под воздействием новых информационных технологий"

На правах рукописи

КАЛЮЖНЫЙ Кирилл Александрович

ТРАНСФОРМАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ НОВЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

Специальность 23.00.01 - «Теория политики, история и методология политической науки»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва - 2004

Диссертация выполнена на кафедре государственного управления и политики Государственного университета управления.

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Омельченко Николай Алексеевич

Официальные оппоненты:

доктор политических наук, профессор Воробьев Владимир Владимирович; кандидат политических наук, доцент Рыбаков Андрей Вячеславович

Ведущая организация:

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Зашита состоится «18» июня 2004 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета К 212.049.03 в Государственном университете управления по адресу: 109542, г. Москва, Рязанский проспект, 99, зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления.

Автореферат разослан «18» мая 2004 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

М.И.Трофимов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Вторая половина XX века оказалась переломной для человечества. Действительно, все сферы деятельности общества в целом и человеческих индивидов в отдельности оказались охваченными глубинной трансформацией, что дает основание говорить о завершении одного исторического этапа - индустриального - и начале нового -постиндустриального. Информационный взрыв, свидетелями которого мы являемся, по своей масштабности, объему и значимости позволяет говорить об информационной революции в мировом сообществе. В истории развития человечества произошло несколько подобных революций, произошедших в результате появления новых технологий обработки информации и средств коммуникации и последующего изменения культуры человека.

Происходящие трансформационные процессы связывают с разработкой и стремительным распространением новых информационных технологий, делающих громадные объемы информации мгновенно доступными для широких масс населения в любое время в режиме «on-line» в любом месте планеты.

Влияние нынешней информационной революции на политическую сферу, проявляющееся в трансформации политических институтов, политической культуры и политических отношений, признается многими исследователями во всем мире. Начиная с середины XX века, видные ученые, разрабатывавшие концепцию постиндустриального общества, отмечали не только факт модернизации самих информационных технологий, но и наличие вызванных ими структурных сдвигов в общественных сферах, включая и сферу политическую. Так, классик постиндустриализма Д. Белл, ссылаясь на американский опыт, подчеркивал, что благодаря массовому преобразованию машинной технологии в интеллектуальную происходят изменения и в американской политической системе. По мысли ученого, революционные

изменения способствуют превращению {«гадг^вдз'надьодздАЯшетитутов»

БИБЛИОТЕКА I СПетербЛрг it л-j ' 09 МО>кт/.)/ }

(университеты, НИИ) в новых «стражей» общества, которые отстаивают необходимость управления не финансовым, а «человеческим» капиталом, благодаря которым актуализируется фундаментальная проблема влияния новых технократических форм принятия решений на изменения в политических структурах общества.

В последующие десятилетия внимание к проблемам, поднятым основоположниками постиндустриализма, не только не ослабло, но многократно усилилось. Во многом это объясняется тем, что футурологические предсказания, сделанные в середине прошлого столетия, стали сбываться только на его исходе. В результате на основе концепции постиндустриального общества стали возникать новые. Среди них доминирующее положение занимает сегодня концепция информационного общества, более чем другие акцентирующая внимание на технологическом прогрессе и наиболее последовательно отстаивающая первичную роль теоретического знания, которое выступает в данной концепции базисом нового общества. Сторонники концепции информационного общества определяют грядущий общественный строй как принципиально новый, в котором процесс компьютеризации откроет людям доступ к надежным источникам информации, избавит их от рутинной работы, обеспечит высокий уровень автоматизации производства. С одной стороны, это кардинально меняет сам характер производства: продукт его станет более «информационно емким», что означает увеличение доли инноваций, дизайна и маркетинга в его стоимости. С другой стороны, меняться будет и человеческое общество, трансформируясь в общество преимущественно с высоким уровнем интеллектуального творчества, нежели материального потребления1.

Конкретные факты политического развития современных развитых демократий свидетельствуют о практической значимости заявленной* темы диссертационного исследования. Успехи различных коммерческих

1 Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. World Future Society. 1982. P. 3.

организаций, первыми в гражданском секторе применивших новые информационные технологии в своей повседневной деятельности, все больше привлекают внимание политиков и общественных деятелей. Представители различных ветвей и уровней государственной власти, объективно оказавшиеся в настоящее время перед необходимостью творческого поиска новых методов и технологий государственного управления, начинают осознавать потенциальные преимущества новых информационных технологий. В то же время успешное внедрение этих технологий в структуры процессов государственного управления во многом зависит от теоретической разработанности данной проблемы.

Степень научной разработанности темы. Раскрытие темы диссертационного исследования предполагает обращение к нескольким научным направлениям Одним из таких направлений является концепция постиндустриального общества и связанная с ней концепция информационного общества. Среди основоположников этих концепций наиболее известны А. Пенти, Д. Белл, Ф. Махлуп, 3. Бжезинский, Й. Масуда, Д. Рисмен, Р. Арон, Дж. К. Гэлбрейт, М. Маклюэн, О. Тоффлер, П. Дракер, М. Кастелльс1. Работы этих авторов выделяются своей фундаментальностью, научной проработанностью

1 Brzezinski Zb Between Two Ages America's Role in the Technetronic Era Viking Press, 1976, Castells M The Internet Galaxy Reflections on the Internet, Business, and Society - Oxford University Press, 2001, Machlup F The Production and Distribution of Knowledge in the United States Princeton Princeton University Press, 1962, McLuhan M The Gutenberg Galaxy The Making of Typographic Man University of Toronto, 1965, McLuhan M Understanding media The Extensions of Man The MIT Press, Reprint edition, 1994, McLuhan M The Medium is the Massage Gingko Press Inc. 2001, Masuda Y The Information Society as Postindustrial Society World Future Society, 1982, Riesman D Leisure and Work in Post-Industrial Society // Mass Leisure / Eds E Larrabee, R Meyersohn Glencoe, 1958, Белл Д Грядущее постиндустриальное общество Опыт социального прогнозирования / Пер с англ под рея В Л Иноземцева-М Academia, 1999, Белл Д Социальные рамки информационного общества Сокращ перев Ю В Никуличева И Новая технократическая волна на Западе Под рел П С Гуревича - М , 1986, Дракер П Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе Антология / Подред В Л Иноземцева-М Academia, 1999, Кастелльс М Информационная эпоха экономика, общество и культура Пер с англ под научн ред О И Шкаратана - М ГУ-ВШЭ, 2000, Кастелльс М Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе Антология / Под ред В Л Иноземцева -М Academia, 1999, Кастелльс М Могущество самобытности//Новая постиндустриальная волна на Западе Антология / Под ред В Л Иноземцева -М Academia, 1999, и др

понятийного аппарата, определенной смелостью научного прогноза. Многие социальные явления, достижения и проблемы различного характера, предсказанные полвека назад, сбылись в наше время. С другой стороны, исследования этих ученых до сих пор стимулируют появление новых научных работ, как зарубежных, так и отечественных.

Следует подчеркнуть, что российская научная мысль относительно недавно обратилась к исследованиям постиндустриализма, информационной эпохи, информационного общества, равно как и многих других новых проблем, возникающих в мире ускоряющихся перемен и глобальных коммуникаций. По этой причине ярких отечественных научных работ, способных составить конкуренцию западным по своей основательности, пока нет. Вплоть до последнего времени усилия отечественных ученых сводились к творческому переложению зарубежных исследований на русский язык, что объясняется их стремлением ознакомить российского читателя с известными в мире концепциями постиндустриализма.

В последние годы в отечественной литературе предпринимаются попытки целостного осмысления проблем постиндустриального общества, обоснования авторами собственного видения грядущей эпохи1. Ряд многочисленных аспектов постиндустриализма нашел свое отражение в междисциплинарных или узкопрофессиональных исследованиях, например, по государственной информационной политике, лоббизму и связям с общественностью («паблик рилейшнз»), проблемам новой экономики, вопросам телекоммуникационного права, социально-психологическим проблемам личности в информационном обществе, проблемам электронных СМИ, проблемам информационной

1 Иноземцев В Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества. - М.: «Academia», 1998; Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. Учебн. пособие для студентов вузов. - М.: Логос, 2000; Маркарян К.В. Общая теория постиндустриального государства - М.: Эдиториал УРСС, 2002.

безопасности, чисто техническим вопросам функционирования новых информационных технологий и др.1

Важным подспорьем при работе над диссертацией явились работы по кибернетике и теории систем, представленные Н. Винером, У. Эшби, К. Шенноном, И. Пригожиным, Н.Н. Моисеевым2. Обращаясь к этим исследованиям, автор диссертации основывался на той мысли, что государственное управление, управление людьми и взаимодействие между системами находятся как в тесной смысловой, так и в лингвистической связи.

1 АбдеевРФ Философия информационной цивилизации Учебн пособие -М Владос, 1994, Бачило И Л Информационное право Роль и место в системе права российской федерации // Государство и право -2001 - №2, Вершинин М С Политическая коммуникация в информационном обществе - СПб Изд-во Михайлова В А, 2001, Водолагин А А Интернет-СМИ как арена политической борьбы // Общественные науки и современность - 2002 - №1, Дятлов С А Предмет и метод теории информационной экономики // Экономическая теория на пороге XXI века - М, 1998 - Т 2 , Коровин Д В Правовые аспекты деятельности Интернета//США - Канада Экономика, политика, культура - 2001 - №8, ЛандаМ Исповедь через Интернет невозможна // Независимая газета -2001 - 6 июня - № 100 (2410), Лобанов В В Административные реформы вызовы и решения // Проблемы теории и практики управления - 1998 - Х°1, Мовсесян А Современные тенденции становления информационного общества в мировой экономике и России // Общество и экономика -2001 - №6, Панарин И Н Информационная война и выборы - М Изд дом «Городец», 2003, Поликанов Д Политика, экономика Политические технологии и Интернет И Азия и Африка сегодня - 2002 - №9, Ракитов А И Философия компьютерной революции - М Политиздат, 1991, Ракитов А И Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях - М, 1998, Родионов А А Интернет сущность и социальные функции (социологический подход) Дис канд социол наук - Саратов, 2000; Розина И Н Компьютерно-опосредованная коммуникация в педагогическом и научном взаимодействии // Материалы международной научно-практической конференции «Коммуникация теория и практика в различных социальных контекстах» - «Коммуникация-2002» («Communication Across Differences») 41- Пятигорск Изд-во ПГЛУ, 2002 С 138-145, Семилетов СИ Право и информатика Информация как особый нематериальный объект права // Государство и право - 2000 - №5, Серго А Интернет и право - М Бестселлер, 2003, Смолян ГЛ, Черешкин Д С О Формировании информационного общества в России // Информационные ресурсы России - 1998 -№6, Смолян ГЛ, Черешкин ДС Сетевая информационная революция // Информационные ресурсы России - 1997 -№4, и др

1 Винер Н Кибернетика и общество - М Иностранная литература, 1958, Винер Н Творец а робот Обсуждение некоторых проблем, в которых кибернетика сталкивается с религией / Пер с англ М Н Аронэ и РА Фесенко - М Прогресс, 1966, Шеннон К Работы по теории информации и кибернетике - М, Иностранная литература, 1963, Эшби У Росс Введение в кибернетику - М, Иностранная литература, 1959, Моисеев Н Н Человек и ноосфера - М, Молодая гвардия, 1990, Пригожин И, Стенгерс И Порядок из хаоса Новый диалог человека с природой - М, Прогресс, 1986

Кроме того, анализ сущности таких понятий, как «информация» и «система» позволяет по-новому взглянуть на процессы, связанные с происходящей в современном мире информационной революцией, а также уточнить ряд важных категорий политологии, в первую очередь таких как «политическая система», «власть».

Комплексный характер темы диссертации обусловил необходимость использования философских трудов, посвященных проблемам осмысления феномена человеческой культуры, выявления ее мифосемантического содержания и определения первостепенной роли в общественном прогрессе (работы А. Ф. Лосева и А. М. Лобка1).

Наконец, в своем исследовании автор опирался на классические политологические исследования. К ним относятся работы Т. Парсонса, Д. Истона, Г. Алмонда, К. Дойча2, посвященные теории политических систем; сравнительные исследования политической культуры Г. Алмонда и С. Вербы3; работы Р. Даля по теории демократии4. Кроме того, были использованы исследования по телекоммуникационному праву, представленные А. Серго, О. А. Степановым, И. Л. Бачило5.

1 Лобок A.M. Антропология мифа. - Екатеринбург: Банк культурной информации, 1997; Лосев А.Ф. Диалектика мифа /Под общ. ред. А А. Тахо-Годи, В П. Троицкого. - М.: Мысль, 2001.

2 Deutsch К. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. New York, 1963; Easton D A Framework for Political Analysis. University of Chicago Press, 1979; Easton D. A Systems Analysis of Political Life. University of Chicago Press, 1979; Parsons T. Structure of Social Action. Free Press, 1949; Parsons T. The Social System. Free Press, 1964; Comparative Politics Today: A World View, Update (7th Edition) / By Gabriel A. Almond, G. Bingham Powell, Russell J. Dalton, Kaare Strom. Longman, 2000.

1 Almond G. and Verba S. The Civic culture. Political Attitudes and Democracy in Five Nations. London, New Delhi. Sage Publications, 1989.

4 Даль P. Демократия и ее критики / Пер. с англ. Под ред. М.В. Ильина. - М.: Российская политическая энциклопедия, 2003; Даль Р. О демократии / Пер. с англ. А.С. Богдановского; под ред. О.А. Алякринского. - М.: Аспект Пресс, 2000.

9 Бачило ИЛ. Информационное право. Роль и место в системе права российской федерации // Государство и право.-2001.-№2; Серго А. Интернет и право.-М.: Бестселлер, 2003; Степанов О.А. Право и информатика. Перспективы правового регулирования отношений в условиях развития высоких технологий // Государство и право. - 2003. - J61.

Несмотря на обилие литературы, так или иначе связанной с рассматриваемыми в диссертации проблемами, практически отсутствуют научные работы, представляющие целостное осмысление тех изменений, которые происходят в современных политических системах благодаря всепроникающим новым информационным технологиям. В основном преобладают исследования отдельных аспектов политической системы постиндустриального общества, таких как политическая коммуникация, политические партии и общественно-политические организации, проблемы правового регулирования отношений, связанных с новыми информационными технологиями.

Теоретико-методологическая база исследования. Теоретическую основу диссертации составили основные положения футурологических концепций постиндустриального и информационного общества, разработанные Д. Беллом, 3. Бжезинским, Дж. К. Гэлбрэйтом, В.Л. Иноземцевым, Г.Л. Смоляном, Д.С. Черешкиным, А.И. Ракитовым, Р.Ф. Абдеевым, С.А. Дятловым, Й. Масудой, М. Маклюэном, О. Тоффлером, П. Дракером, М. Кастелльсом; исследования по кибернетике, проведенные Н. Винером, У. Эшби, К. Шенноном и Э.Х. Лийвом; работы по теории социальных и политических систем Т. Парсонса, Д. Истона, Г. Алмонда, К. Дойча, Ф. Фукуямы, К.В. Маркаряна; положения и разработки по теории сетевых организаций Й. Рюэгг-Штюрма и Л. Ахтенхагена; идеи и выводы А.Ф. Лосева и A.M. Лобка о мифологическом происхождении культуры, Ф. Тенбрука и Л.Г. Ионина о репрезентативности культуры; фундаментальные исследования политической культуры, проведенные Г. Алмондом и С. Вербой; работы Р. Даля по проблемам современной демократии.

Методологической основой исследования являются принципы системного, структурно-функционального, сравнительного, типологического анализа, метод обобщения и междисциплинарный подход. Диссертант исходит из того положения, что теория систем и теоретические разработки кибернетики, лежащие в основе системного подхода к общественным явлениям, а также

выводы классиков постиндустриализма, могут служить методологической базой для исследования процессов трансформации политической системы общества.

Эмпирическая база исследования. При подготовке работы соискатель использовал законодательные акты, программы и официальные документы государственных органов, регулирующие отношения в сфере новых информационных технологий; данные различных социологических исследований, работы зарубежных и отечественных политологов, социологов, правоведов, историков, философов по рассматриваемым в диссертации проблемам.

Объектом исследования является процесс развития и распространения новых информационных технологий в различных сферах человеческой жизнедеятельности в современную эпоху.

Предметом исследования является влияния новых информационных технологий на политическую систему постиндустриального общества.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного анализа состояния современной политической системы и ее отдельных структурных элементов - институциональной, функциональной, культурной, нормативной и коммуникативной подсистем - дать научное и целостное представление о начавшихся в современном обществе процессах трансформации политической системы, которое позволило бы научно определить возможные сценарии общественного прогресса и выработать стратегию устойчивого развития человечества в будущем.

Для достижения цели исследования в диссертации были поставлены следующие научные задачи:

1. проанализировать концепции постиндустриального и информационного общества, их сходство и различия;

2. уточнить и дать обоснование современных трактовок понятий «информация», «знание», «политическая система», «культура», связанных с проблематикой диссертации и позволяющих более

углубленно рассмотреть процессы трансформации политической системы общества;

3. изучить и дать комплексный анализ новых явлений в политической системе постиндустриального общества, формирующихся под воздействием новых информационных технологий;

4. исследовать произошедшие изменения и определить возможную парадигму развития политической культуры постиндустриального общества;

5. выявить и исследовать особенности функционирования политических институтов в постиндустриальном обществе;

6. рассмотреть возможные варианты демократического развития в условиях постиндустриального общества;

7. дать анализ изменений в коммуникативной и нормативной подсистемах политической системы постиндустриального общества.

Научная новизна диссертации заключается в теоретическом осмыслении не разработанных еще современной политической наукой проблем влияния новых информационных технологий на общественные процессы, политические структуры современного общества, его политическую систему. Впервые проведен системный анализ изменений, которые происходят как в политической системе современных обществ в целом, так и в каждой из ее подсистем. Сделана попытка прогноза возможных сценариев общественного прогресса, а также перспектив демократического развития в условиях постиндустриального общества, осознание которых, по мнению автора, позволит выработать стратегию устойчивого развития человечества в будущем. Исследование реализуется в следующих научных результатах: • раскрыто содержание концепций постиндустриального и информационного общества с позиций политологического подхода, выявлены их различия; раскрыта сущность понятий «информация», «знание», «система» и обоснована авторская трактовка понятий «постиндустриальное общество», «политическая система»;

• выявлены особенности трансформации политической системы в целом под воздействием новых информационных технологий, определены возможные изменения в ее структурных составляющих; обосновано появление нового ресурса власти и нового типа субъекта политического процесса;

• проанализированы изменения в политической культуре нового общества, обозначены ее содержание и отличительные особенности;

• проанализирована концепция «электронного правительства», раскрыт ее потенциал, выявлены проблемы, связанные с ее реализацией; сформулирована общая стратегия реализации концепции; установлено различие понятий «электронное правительство» и «электронное государство»;

• раскрыты особенности трансформации политических партий, общественных движений, СМИ, церкви, происходящие под влиянием новых информационных технологий;

• сделана попытка прогноза демократического развития в условиях постиндустриального общества, обоснована определяющая роль новых информационных технологий в будущем «цифровой» демократии;

• выявлены особенности нового вида политической коммуникации, предложен авторский термин, уточняющий ее содержание;

• проанализированы существующие проблемы, связанные с правоотношениями в сфере новых информационных технологий, сформулировано и аргументировано предложение о необходимости разработки новой отрасли - «телекоммуникационного» права, регулирующего эти отношения.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту.

1. Информация всегда играла определяющую роль в развитии человечества. Из факта неизменности роли информации в жизни общества следует вывод о неточности формулировки постиндустриального общества как информационного, поскольку общество является информационным априори. В то же время благодаря

появлению новых технических средств быстрой передачи (радио, телевидение, телефония и прочее) и обработки (компьютеры) огромных объемов информации, в том числе и т.н. коммуникативной, возрастает степень информированности, осведомленности людей об окружающей среде. В этой связи постиндустриальное общество можно охарактеризовать как общество глобальной информированности.

2. Применение теории • систем в чистом виде не всегда оправдано при анализе общественных явлений и процессов; особенно это касается сферы политики, а именно, понятия «политическая система». Сущность того множества взаимодействующих субъектов и объектов политики, которое принято называть политической системой, точнее отражается с помощью понятия «политическая совокупность».

3. Новые информационные технологии оказывают влияние на характер и эволюцию современных политических систем. Новым ресурсом власти становится информационная интенсивность восприятия, при этом значение традиционных ресурсов сохраняется. Основополагающим элементом новой политической системы выступает человеческое доверие, а организационной формой - сеть, поэтому в фокусе политического анализа оказываются структурные отношения между политическими институтами, а не межперсональные отношения внутри них. Новые информационные технологии благодаря их модернизирующему характеру становятся дополнительной подсистемой в структуре политической системы, выполняющей наряду с культурной подсистемой интегрирующую функцию. На политической сцене зарождается новый тип политиков, управляющих информационными потоками и следующих принципу «думай глобально, действуй локально»; обозначилась тенденция к виртуализации реальных политических деятелей и замене их эффективными сетевыми образами.

4. Конкретное содержание политической культуры общества глобальной информированности в будущем, по мнению автора, во многом будет определять т.н. «интернет-культура»; особенностями новой политической культуры могут стать такие явления как «пассивность», «интеллектуальная апатия», «избирательный интерес», «потребительство» и «зрелищность»;

5. Разрабатываемая в настоящее время концепция «электронного правительства» обладает богатыми потенциальными возможностями, но требует для своей реализации решения серьезных проблем. Современное «электронное правительство» представляет собой лишь эффективный интерфейс к совокупности исполнительных органов, разработанный для граждан в виде портала в Интернете. Итогом полноценной реализации концепции «e-Government» станет иная структура - «электронное государство».

6. Влияние новых информационных технологий на традиционные политические институты проявляется в расширении коммуникативного инструментария традиционных политических партий и зарождении тенденции к их виртуализации; в распространении интернет-ориентированных общественных движений с преобладанием в них сетевых организационных структур; в доминировании сетевых СМИ над традиционными «оффлайновыми»; в предоставлении различных церковно-обрядовых услуг через Интернет.

7. Будущее демократии в обществе глобальной информированности, которая со временем будет приобретать вид не «цифровой» демократии, а «цифрового» попечительства, во многом зависит не столько от самих технологий, сколько от качества образованности и заинтересованности граждан, а также от моральной развитости власти, располагающей в условиях постиндустриального общества несравненно большими возможностями для осуществления тотального контроля над сознанием населения.

8. Новые информационные технологии обусловили развитие нового вида политической коммуникации, названной автором «синхронная телеинтерактивная коммуникация», обладающей характерными чертами: глобальностью, временной синхронностью, интерактивностью, многозадачностью.

9. Многочисленные проблемы, связанные с практическим применением новых информационных технологий на практике, закономерно требуют разработки новой правовой отрасли, которую можно назвать «телекоммуникационное право». По мысли автора, эта отрасль права должна прийти на смену распространенной во многих развитых странах, но неэффективной, практики применения единичных

нормативно-правовых актов, статей кодексов и иных документов в сфере информационных технологий.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения и выводы диссертации могут быть использованы для проведения дальнейших углубленных научных исследований трансформационных процессов, происходящих в политической сфере под воздействием технологического прогресса; в целях уточнения и дальнейшей разработки терминологического аппарата политической науки; для разработки рамочных программ и концепций по реформированию государственного аппарата и государственной службы, направленных на повышение эффективности взаимодействия власти и общества, а также выработки трамотной информационной политики, обеспечивающей России достойное положение в мировом сообществе. Основные положения диссертации могут найти применение в учебном процессе, в курсах «Теоретическая и прикладная политология», «Политический менеджмент», «Связи с общественностью», а также в ряде спецкурсов, подробно раскрывающих темы, затронутые диссертантом.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования были апробированы в публикациях и докладах соискателя на российских научных конференциях и семинарах. Ряд положений исследования был использован при подготовке учебно-методического пособия для государственных служащих «Управление изменениями в системе государственной власти и госслужбы» в соавторстве с профессорско-преподавательским составом ГУУ. Некоторые выводы автора получены в результате проведения под руководством д. и. н., профессора Омельченко Н.А. НИР «Организационная культура как фактор рационализации и эффективности системы государственного управления» по исследовательскому гранту ГУУ, впоследствии удостоенной диплома 3 степени на Третьем ежегодном конкурсе на лучшую научную работу студентов" ГУУ. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры государственного управления и политики ГУУ. По теме диссертации опубликованы 6 научных работ общим объемом более 4,5 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, степень ее научной разработанности, определяются цель и задачи, теоретико-методологическая и эмпирическая основы исследования, раскрываются научная новизна и научно-практическая значимость работы.

В первой главе «Понятие постиндустриального общества как общества глобальной информированности: теоретические подходы и концепции» кратко изложены наиболее значимые положения концепции постиндустриального общества (первый параграф) и информационного общества (второй параграф), разработанные зарубежными и отечественными исследователями, рассмотрены современные трактовки базовых для диссертационной работы терминов «система», «информация» и «знание», подробный анализ которых позволил автору предложить собственную интерпретацию понятия постиндустриального общества (третий параграф).

По мнению исследователей, истоки постиндустриализма обнаруживаются среди идей европейского позитивизма и экономических исследований XIX в. Сам термин «постиндустриальное общество» был впервые употреблен в начале XX в. в работах А. Пенти и А. Кумарасвами. В 1959 г. Д. Белл использует это понятие в его классическом значении - для обозначения социума, в котором индустриальный сектор теряет ведущую роль вследствие возрастающей технологизации, основной производительной, силой становится наука, способствующая выдвижению на передний план сферы услуг, а теоретическое знание во многом определяет потенциал общества. Несколько позже 3. Бжезинский позднее определил постиндустриальное общество как технотронное, в котором культурные,

социальные экономические и иные отношения формируются под воздействием техники и электроники, особенно компьютерных и телекоммуникационных систем. Важно отметить, что уже тогда ученые отмечали влияние технологий на политическую систему, подчеркивая ведущую роль НИИ и НИР в процессе принятия управленческих решений правительством.

В начале 60-х гг. XX в. в США и Японии в научный оборот был введен термин «информационное общество», начинает разрабатываться одноименная концепция как продолжение развития идей постиндустриализма. Совершенствование средств обмена и обработки информации, конвергенция электронно-вычислительной (компьютерной) техники и средств связи, по мнению ученых, помимо глобальной информационной революции, породили также и глобальную социальную революцию с новыми социальными проблемами. Так, Д. Белл, отмечая важность предоставления широкого доступа индивидам и группам к необходимой информации, усматривал в этом широкие возможности для полицейского государства, использующего потенциал технологий для тотального контроля. М. Маклюэн рассматривал технологии коммуникации в качестве решающего фактора процесса формирования, той или иной социально-экономической системы, положив их в основу своей типологии культуры (устная, письменная, печатная и электронная). Результатом изучения развития современной культуры, прежде всего с точки зрения роли и места в ней электрических, или электронных, средств общения и коммуникации, стало введение Маклюэном в научный оборот терминов «электронное общество», «глобальная деревня». Особый акцент ученый делает на приобретении средствами массовых коммуникаций власти над обществом (the medium is the message).

Значительный вклад в концепцию информационного общества внес О. Тоффлер. Рассматривая историю как непрерывное волновое движение и опираясь на богатый фактический материал, Тоффлер анализирует особенности грядущего мира, экономическим костяком которого, по его мнению, станут электроника и ЭВМ, космическое производство, использование глубин океана и биоиндустрия. Этот мир есть Третья волна, которая завершает аграрную (Первая волна) и

промышленную (Вторая волна) революции. Символом нового общества станет «электронный коттедж», а зависимость человека от компьютеров может оказаться пагубной для него. Ученый полагал, что новая цивилизация будет опрокидывать бюрократию, уменьшать роль национального государства, способствовать росту полуавтономных экономик постимпериалистического мира. Она потребует новых, более простых, эффективных и демократичных правительств.

По мнению П. Дракера, основополагающим признаком происходящей революции является переход от индустриального хозяйства к экономической системе, основанной на знаниях (knowledge society), преодоление капиталистической частной собственности и отчуждения (в марксистском понимании), трансформация идеи государства-нации в сторону глобальной экономики и глобального социума. Среди новых проблем, возникших перед обществом, Дракер выделяет проблемы определения эффективности использования знаний и предоставления равного доступа к информации различным слоям населения (преодоление «цифрового разрыва» — digital divide).

Среди современников, размышляющих на темы информационного общества, выделятся М. Кастелльс. Ученый предлагает свой вариант термина -«информациональное общество» (informational society). Информация, которая существовала, существует и будет существовать, в условиях ускоряющегося распространения электронных средств связи становится структурообразующей основой развития общества нового типа только на современном этапе. Базисной структурой такого общества выступает, по мнению Кастелльса, сеть. Сетевое общество характеризуется глобальностью своей природы (что проявляется, например, в глобальном разделении труда и уменьшении роли национального государства) и базированием на сети финансовых потоков. Происходят изменения и в политической сфере. Так, лидерство становится излишне персонифицированным, а политики вынуждены нанимать имиджмейкеров и затрачивать массу усилий, чтобы обеспечить себе качественное паблисити через сетевые СМИ, ибо путь к власти пролегает теперь через транслирование благоприятных образов. Наряду с процессами глобализации Кастелльс обращает

пристальное внимание на проявления культурной самобытности сообществ, носящей характер сопротивления.

Среди отечественных исследователей постиндустриализма необходимо выделить работы В.Л. Иноземцева, обосновавшего оригинальную концепцию постэкономического общества как синтеза идей марксизма и постиндустриализма; ГЛ. Смоляна и Д.С. Черешкина, попытавшихся определить стратегические ориентиры для выстраивания приоритетов развития информационного общества в нашей стране; А.И. Ракитова, исследовавшего динамику информационных и технологических революций. Интерес представляют исследования Р.Ф. Абдеева, выделившего в качестве особенности «информационной цивилизации» наличие пяти ветвей власти - трех традиционных, «власти информации» и «власти интеллекта», а также С.А. Дятлова, внесшего значительный вклад в разработку информационной парадигмы социально-экономического развития общества.

В то же время, в большинстве научных трудов, исследующих проблемы постиндустриализма, не обращается должного внимания на точность используемого базового терминологического аппарата. Проведенный диссертантом на основе кибернетического подхода анализ понятий «система», «информация», «знание» позволяет внести некоторые коррективы в существующие оценки происходящей в мире информационной революции. По мнению соискателя, с развитием общества, его производственной и научной базы важность информации не возрастает, а остается неизменной. Коммуникативный вид информации как играл, так и продолжает играть ведущую роль в истории человечества. Следовательно, придавать информации статус фундамента социальной структуры нового общества, как это делают сторонники концепции информационного общества, не вполне корректно, и соответственно, некорректен сам термин «информационное общество». Автор полагает, что суть кардинальных изменений в обществе, давших повод говорить об информационной революции, заключается в появлении новых технических средств быстрой передачи (радио, телевидение, телефония и прочее) и обработки (компьютеры) огромных объемов информации, в том числе и коммуникативной. Если учесть, что основным свойством новых

информационных технологий является глобальный характер их распространения и функционирования, то современное общество можно называть обществом глобальной информированности.

Во второй главе «Политическая система в обществе глобальной информированности» дан анализ особенностей политической системы общества глобальной информированности в целом.

В первом параграфе рассмотрены основные положения теории политических систем, имеющие существенное значение для осмысления поставленной проблемы. Основополагающим фактором в развитии теории политических систем стала общая теория систем, начавшая формироваться на Западе с конца XIX в. Одним из первых общую теорию систем к социально-политическим процессам попытался применить Т. Парсонс, разработавший теорию социальной системы. Ученого интересовали в большей степени не физические проявления человеческого поведения, а стандартизированные осознанные результаты этих проявлений. Идеи Парсонса основательно развил в середине 60-х гг. Д. Истон, применивший системный подход к анализу политических процессов. Для анализа любой политической системы Истон предложил воспользоваться кибернетическим принципом замера показателей функционирования на «входе» и на «выходе» системы, подвергающейся воздействиям своего окружения. Г. Алмонд предложил структурно-функциональную модель, а К. Дойч в 1950-70-х гг. разработал т.н. информационно-кибернетическую модель политической системы как сети коммуникаций и информационных потоков. В современной политической науке распространенной точкой зрения с позиции анализа структуры политической системы является выделение в ней следующих подсистем: институциональной, функциональной, нормативной, коммуникативной и культурной.

Анализ наиболее важных качеств политической системы с учетом основных положений общей теории систем позволил сделать вывод о сложности и неоднозначности самого понятия «политическая система». Требует дальнейшего изучения вопрос о том, в какой степени можно применять понятие «система» к тому множеству взаимодействующих субъектов и объектов политики, которое

принято называть политической системой. В частности, политическая система априори предполагает активное взаимодействие с тем или иным уровнем своего окружения. Следовательно, она никогда не станет изолированной системой и не достигнет равновесного состояния, к которому стремятся все объекты, являющиеся системами. Более того, отдельные элементы политической системы могут осуществлять и иногда осуществляют действия, разрушающие состояния равновесия, или даже поддерживать перманентное состояние неравновесия. Не разрешена до конца проблема системного качества политической системы. Вероятно, по этим причинам один из основоположников системного подхода Д. Истон определил политическую систему как совокупность взаимодействий по поводу общественных ценностей, распространяемых в обществе авторитарным способом.

Во втором параграфе второй главы автор попытался выделить специфические качества политической системы и политиков в обществе глобальной информированности. По мнению диссертанта, в таком обществе основным источником власти станет информационная интенсивность восприятия, а не дискретная осведомленность субъекта об объекте властного воздействия, поскольку информация и знание будут оставаться приоритетными источниками не только власти, но любых других взаимодействий индивида с его окружением. При этом значение традиционных источников (сила, богатство, статус и др.) сохранится. Происходящая информационная революция приведет к частичному, но не полному, отмиранию традиционных иерархий и распространению сетевой архитектуры в различных организациях, включая государственные. Необходимым же условием становления общества сетевых структур является наличие высокого уровня межличностных доверительных отношений, что, по мнению диссертанта, закладывает новую организационную основу будущей политической системы. Наряду с институциональной, функциональной, нормативной, коммуникативной и культурной подсистемами в структуру политической системы следует включить подсистему новых информационных технологий, выполняющую совместно с культурной

подсистемой интегрирующую функцию. Выделение этой подсистемы обуславливается определяющей взаимозависимостью технологии и культуры, существующей благодаря репрезентативности культуры, т.е. ее способности, с одной стороны, репрезентировать, представлять в сознании членов общества все и любые факты, которые что-либо означают для действующих индивидов, а с другой - постоянно порождать технологию через мир идей и мифов, репрезентированных в сознании индивидов.

Проявлением глубинных трансформаций в различных сферах жизнедеятельности станет появление нового типа политика - «ноополитика», являющегося частью Ноосферы, проводящего свои решения посредством воздействия на информационные потоки и коммуникационную инфрастуктуру, а не с помощью традиционных силовых методов (применение или угроза применения силы). Девизом «ноополитика» является известный принцип современного менеджера «думай глобально, действуй локально» (think globally, act locally). Другим воплощением традиционного политика в мире, насыщенном высокими технологиями, может быть виртуальный политик, точнее, виртуальный образ реального политика, способный решать большее число задач по сравнению со своим человеческим прототипом.

В третьей главе «Влияние новых информационных технологий на изменения в современных политических системах» анализируется трансформация отдельных составляющих политической системы: политической культуры и политического сознания, а также демократического политического режима (первый параграф); политических институтов, таких как государство, политические партии и общественные движения, СМИ, церковь (второй параграф); политической коммуникации и нормативной подсистемы политической системы (третий параграф).

Формирование особенностей будущей политической культуры под воздействием новых информационных технологий рассмотрено автором в нормативном и ценностном контекстах. В диссертации предпринята попытка определения того, какие конкретные практические нормы, принципы, методы и

инструменты будут использоваться акторами политического процесса (нормативный контекст). Наибольшее влияние здесь, по мнению автора, окажут уже сложившиеся традиции жизнедеятельности в Интернете, нормы особой субкультуры, которые объединены категориями интернет-культуры и интернет-этики. Основная причина такого влияния видится в том, что Интернет одновременно является и средством общемирового вещания, и механизмом распространения информации, и, что наиболее важно, средой для сотрудничества и общения людей, охватывающей весь земной шар, новым социальным институтом.

К новым явлениям, составляющим ценностное содержание политической культуры общества глобальной информированности, диссертант отнес «пассивность» (как следствие избыточности информации и неспособности индивида ее обработать), «интеллектуальную апатию» (неспособность индивида к собственному здравому анализу окружения, вытекающая из слепой веры в правильность мнений специалистов по «паблик-рилейшнз» и журналистов), «избирательный интерес» (интерес к политике проявляется только в том случае, если политические решения прямо затрагивают личную жизнь гражданина), «потребительство» («the presentation is the message», т.е. придание большего значения аудиовизуальной форме политического сообщения, его источнику и эмоциональной насыщенности, а не логической правильности и здравому смыслу его содержания), «зрелищность» (восприятие политиков как театральных актеров, а политических событий - как развлекательных шоу, независимо от их эмоционального и морального наполнения).

Среди особенностей политического сознания представителей нового общества автор выделил усиление негативных тенденций в поведении политиков, постоянно находящихся в центре внимания СМИ и увеличивающих собственную эгоцентричность; возрастание зависимости массового сознания от желаний власть имущих, использующих огромные возможности новых информационных технологий по информационному дозированию и дезинформированию.

Увеличение объемов информационных потоков и знаний, необходимых для принятия эффективных решений, ставят под сомнение реализуемость прямой

демократии, основанной на новых информационных технологиях («цифровой» демократии). Проблема информирования и образования населения не решается автоматически, за счет одного только внедрения этих технологий. Анализ существующих трудностей, таких как отсутствие у населения стимула к образованию, необходимость обработки больших объемов информации для принятия решений, возможность усиления контроля над обществом со стороны властей (опасность тоталитаризма), обострение противостояния «информационно имущих» и «информационно неимущих», привел автора к заключению о необходимости использования новых информационных технологий для расширения возможностей существующей представительной демократии и превращения ее в «цифровое попечительство».

Новые информационные технологии оказывают воздействие не только на человека, политическую систему в целом, политическую культуру, но также и на отдельные политические институты. Трансформационные процессы на уровне государства способствовали разработке в ряде стран концепции «электронного правительства» (e-Government). Функционирование такого правительства предполагает три основных вектора взаимодействия: «правительство -правительство» (G2G), «правительство - бизнес» (G2B), «правительство -граждане» (G2C). Автором выделены достоинства «электронного правительства» (экономия бюджетных средств, упрощение процедур взаимодействия госуслужащих и граждан, сокращение «цифрового» неравенства, повышение имиджа госслужащего в глазах населения), проанализированы проблемы, препятствующие его воплощению (информационная безопасность, «цифровое» неравенство, неэффективность процедур проведения государственных тендеров, сокращение штатов, психологические барьеры).

В работе предложена восьмиэтапная стратегия реализации концепции. В частности, такая глобальная стратегия могла бы включать следующие этапы: 1) формирование современной мощной информационно-коммуникационной инфраструктуры; 2) разработка права телекоммуникаций; 3) подготовка и переподготовка кадров государственной службы, обучение населения; 4) создание

администрациями государственных органов гибких и надежных стандартизированных внутренних сетей и банков данных; 5) создание интернет-представительств государственных органов всех уровней и ветвей власти; 6) расширение существующих сайтов государственных органов совместно с новыми до уровня информационного портала (работу по созданию такого портала целесообразно разделить на два направления - по разработке его интерфейса, по объединению всех внутренних сетей и банков данных государственных органов); 7) создание электронного рынка; 8) разработка цивилизованных механизмов использования Интернета для решения политических задач.

Подчеркнуто, что современное «электронное правительство» представляет собой лишь эффективный интерфейс к совокупности исполнительных органов, разработанный для граждан в виде портала в Интернете. Итогом полноценной реализации концепции «e-Govemment» станет иная структура, названная диссертантом «электронное государство», характеризующаяся дополнительными связями нескольких типов: связь типа L2L означает коммуникации между различными законодательными ведомствами, J2J - между судебными учреждениями, G2G - между органами исполнительной власти, С2С - между гражданами и их объединениями, В2В - между коммерческими структурами. Взаимодействия типа G2G, L2L и J2J могут проходить в электронной форме не только между ведомствами одного государства, но и между ведомствами разных государств.

Другие политические институты - партии, общественные организации, СМИ и церковь - также подвергаются трансформационному влиянию новых информационных технологий. Диссертантом проанализированы особенности использования Интернета, электронной почты и других технологий в качестве дополнительного инструментария для осуществления политическими институтами традиционной деятельности. Отмечены происходящие качественные изменения в этих институтах: тенденции к виртуализации политических партий, распространение интернет-ориентированных общественных движений с преобладанием в них сетевых организационных структур, доминирование сетевых

СМИ над их традиционными видами, предоставление различных церковно-обрядовых услуг через Интернет.

Закономерным следствием информационной революции стала трансформация политической коммуникации в синхронную телеинтерактивную коммуникацию. Ее отличительными особенностями являются глобальность (распространенность по всей планете), синхронность во времени (осуществление в режиме «он-лайн»), интерактивность (возможность у обеих сторон коммуникации выступать в качестве активных субъектов), многозадачность (возможность одновременного участия значительного числа субъектов). Диссертантом подчеркнута некорректность распространенного определения политической коммуникации нового типа как компьютерно- или интернет-опосредованной, поскольку эта коммуникация может осуществляться и по другим техническим каналам.

Новые информационные технологии оказали влияние и на регулирующий механизм общественных отношений. Трансформация нормативной подсистемы происходит в направлении разработки новой правовой отрасли -телекоммуникационного права. Анализ существующих правовых проблем в сфере высоких технологий (киберсквоттинг, нарушение авторских прав, защита информации, обеспечение конфиденциальности, киберпреступность и др.) позволил сделать вывод об актуальности разработки этой новой отрасли права. В то же время такая работа должна основываться на уже существующих этических и практических принципах, традициях, нормах жизнедеятельности в сетевой виртуальной среде, и обязательно проводиться специалистами, обладающими как юридическими, так и техническими знаниями.

В заключении сформулированы основные выводы по результатам диссертационного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие научные работы:

1. Калюжный К. А. Новые информационные технологии в государственном управлении как условие устойчивого развития общества / Управление изменениями в системе государственной власти и госслужбы: Учебно-методическое пособие для государственных служащих. В 2-х частях. / Под ред. проф. Н. И. Глазуновой и проф. Ю. Л. Старостина. ГУУ. - М, 2002. - 4.2. - С. 325-348 (2 п.л.);

2. Калюжный К. А. Гражданское общество и государство: проблемы взаимодействия в современном информационном обществе // Гражданское общество в России: проблемы институциализации и взаимодействия с властью / Под ред. Н. И. Глазуновой; ГУУ. - М, 2003. -101с.-С.31-34(0,25п.л.).

3. Калюжный К. А. Проблема модернизации демократии в контексте новых информационных технологий // Реформы в России и проблемы управления - 2002: Материалы 17-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов. Вып. 1 / ГУУ. - М, 2002. -330 с.-С.215-217 (0,15 п.л.);

4. Калюжный К. А. Интернет и российское государство: пути и проблемы взаимодействия // Реформы в России и проблемы управления - 2001: Материалы 16-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов. Вып. 1 / ГУУ. - М., 2001. - 412 с. - С. 299-301 (0,20 п.л.);

5. Калюжный К. А. Преимущества и проблемы внедрения электронного правительства // Проблемы управления: Тезисы докладов 9-го Всероссийского студенческого семинара. Вып. 1 / ГУУ. - М., 2001. - 138 с.-С. 115 (0,10 п.л.);

6. Калюжный К. А. Организационная культура как фактор рационализации и эффективности системы государственного управления. Отчет "НИР. Тема №4011-01. Per. номер 01.2.00 108160 / ГУУ; Рук. д.и.н., проф. Омельченко Н.А. - М.: ГУУ, 2001. - 61 с. (2 п.л.)

Подп. в печ. 12.05.2004. Формат 60x90/16. Объем 1,75 печ.л. Бумага офисная. Печать цифровая.

Тираж 80 экз. Заказ № 668.

ГОУВПО Государственный университет управления Издательский центр ГОУВПО ГУУ

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (095) 371-95-10, e-mail: ic@guu.ru

www.guu.ru

P1127Ï

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Калюжный, Кирилл Александрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА КАК ОБЩЕСТВА ГЛОБАЛЬНОЙ ИНФОРМИРОВАННОСТИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ И КОНЦЕПЦИИ

§ 1. истоки постиндустриализма и его интерпретация в современной зарубежной и отечественной науке

§2. Основные положения концепции информационного общества.

§3. Общество глобальной информированности как проблема осмысления современного этапа развития: постановка проблемы

ГЛАВА 2. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА В ОБЩЕСТВЕ ГЛОБАЛЬНОЙ ИНФОРМИРОВАННОСТИ

§1. Понятие и структура политической системы. Классификация политических систем

§2. Особенности и структура политической системы общества глобальной информированности: возможные трансформации

ГЛАВА 3. ВЛИЯНИЕ НОВЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ НА ИЗМЕНЕНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ

§1. Изменения в политической культуре современных обществ и проблемы развития цифровой демократии

§2. Влияние новых информационных технологий на трансформацию политических институтов: от «электронного правительства» к «электронному государству» —

§3. Новые явления в коммуникативной и нормативной подсистемах политической системы: синхронная телеинтерактивная коммуникация и телекоммуникационное право

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Калюжный, Кирилл Александрович

Актуальность темы исследования.

Вторая половина XX века оказалась переломной для человечества. Действительно, все сферы деятельности общества оказались охваченными глубинной трансформацией, что дает основание говорить о завершении одного исторического этапа - индустриального - и начале нового — постиндустриального. Информационный взрыв, свидетелями которого мы являемся, по своей масштабности, объему и значимости позволяет говорить об информационной революции в мировом сообществе. В истории развития человечества произошло несколько подобных революций, произошедших в результате появления новых технологий обработки информации и средств коммуникации и последующего изменения культуры человека.

Происходящие трансформационные процессы связывают с разработкой и стремительным распространением новых информационных технологий, делающих громадные объемы информации мгновенно доступными для широких масс населения в любое время в режиме «on-line» в любом месте планеты.

Влияние нынешней информационной революции на политическую сферу, проявляющееся в трансформации политических институтов, политической культуры и политических отношений, признается многими исследователями во всем мире. Начиная с середины XX века, видные ученые, разрабатывавшие концепцию постиндустриального общества, отмечали не только факт модернизации самих информационных технологий, но и наличие структурных сдвигов в общественных сферах, включая и политическую. Так, классик постиндустриализма Д. Белл, ссылаясь на американский опыт, подчеркивал, что благодаря массовому преобразованию машинной технологии в интеллектуальную происходят изменения и в американской политической системе. По мысли ученого, революционные изменения способствуют превращению «интеллектуальных институтов» (университеты, НИИ) в новых стражей» общества, отстаивающих необходимость управления не финансовым, а «человеческим» капиталом, и благодаря которым актуализируется фундаментальная проблема влияния новых технократических форм принятия решений на изменения в политических структурах общества.

В последующие десятилетия внимание к проблемам, поднятым основоположниками постиндустриализма, не только не ослабло, но многократно усилилось. Во многом это объясняется тем, что футурологические предсказания, сделанные в середине прошлого столетия, стали сбываться на его исходе. В результате на основе концепции постиндустриального общества стали возникать новые. Среди них доминирующее положение занимает сегодня концепция информационного общества, более чем другие акцентирующая внимание на технологическом прогрессе и наиболее последовательно отстаивающая первичную роль теоретического знания, которое выступает в данной концепции базисом нового общества. Сторонники концепции информационного общества определяют грядущий общественный строй как принципиально новый, в котором процесс компьютеризации откроет людям доступ к надежным источникам информации, избавит их от рутинной работы, обеспечит высокий уровень автоматизации производства. С одной стороны, это кардинально меняет сам характер производства: продукт его станет более «информационно емким», что означает увеличение доли инноваций, дизайна и маркетинга в его стоимости. С другой стороны, меняться будет и человеческое общество, трансформируясь в общество преимущественно с высоким уровнем интеллектуального творчества, нежели материального потребления1.

Конкретные факты политического развития современных развитых демократий свидетельствуют о практической значимости заявленной темы диссертационного исследования. Успехи различных коммерческих организаций, первыми из гражданского сектора применивших новые информационные технологии в своей повседневной деятельности, все больше

1 Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. World Future Society. 1982. P. 3. привлекают внимание политиков и государственных деятелей. Представители различных ветвей и уровней государственной власти, объективно оказавшиеся в настоящее время перед необходимостью творческого поиска новых методов и технологий государственного управления, начинают осознавать потенциальные преимущества новых информационных технологий. В то же время удачное внедрение этих технологий в структуры процессов государственного управления во многом зависит от теоретической разработанности данной проблемы.

Степень научной разработанности темы.

Раскрытие темы диссертации предполагает обращение к нескольким научным направлениям.

Одним из таких направлений является концепция постиндустриального общества и связанная с ней концепция информационного общества. Наиболее известными основоположниками этих концепций выступили такие широко известные исследователи как А. Пенти, Д. Белл, Ф. Махлуп, 3. Бжезинский, И. Масуда, Д. Рисмен, Р. Арон, Дж. К. Гэлбрейт, М. Маклюэн, О. Тоффлер, П. Дракер, М. Кастелльс1. Работы этих авторов выделяются своей фундаментальностью, научной проработанностью понятийного аппарата,

1 Brzezinski Zb. Between Two Ages. America's Role in the Technetronic Era. Viking Press, 1976; Castells M. The Internet Galaxy. Reflections on the Internet, Business, and Society. - Oxford University Press, 2001; Machlup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States. Princeton: Princeton University Press, 1962; McLuhan M. The Gutenberg Galaxy: The Making of Typographic Man. University of Toronto, 1965; McLuhan M. Understanding media: The Extensions of Man. The MIT Press; Reprint edition, 1994; McLuhan M. The Medium is the Massage. Gingko Press Inc, 2001; Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. World Future Society, 1982; Riesman D. Leisure and Work in Post-Industrial Society // Mass Leisure / Eds. E. Larrabee, R. Meyersohn. Glencoe, 1958; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. / Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева - М.: Academia, 1999; Белл Д. Социальные рамки информационного общества. Сокращ. перев. Ю.В. Никуличева // Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П.С. Гуревича. - M., 1986; Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. - M.: Academia, 1999; Кастелльс M. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. Пер. с англ. под научн. ред. О. И. Шкаратана. - М.: ГУ-ВШЭ, 2000; Кастелльс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Academia, 1999; Кастелльс М. Могущество самобытности// Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Academia, 1999; и др. определенной смелостью научного прогноза. Многие социальные явления, достижения и проблемы различного характера, предсказанные полвека назад, сбылись в наше время. С другой стороны, исследования этих ученых до сих пор стимулируют появление новых научных работ, как зарубежных, так и отечественных.

Следует подчеркнуть, что российская научная мысль только недавно обратилась к исследованиям постиндустриализма, информационной эпохи, и информационного общества, равно как и многих других новых проблем, возникающих в мире ускоряющихся перемен и глобальных связей. По этой причине отечественных научных работ, способных составить конкуренцию западным по своей основательности, пока нет. Вплоть до последнего времени усилия отечественных ученых сводились к творческому переложению зарубежных исследований на русский язык, что объясняется их стремлением ознакомить российского читателя с известными в мире концепциями постиндустриализма.

В последние годы в отечественной литературе предпринимаются попытки целостного осмысления проблем постиндустриального общества, обоснования авторами собственного видения грядущей эпохи1. Ряд аспектов постиндустриализма нашел свое отражение в междисциплинарных или узкопрофессиональных исследованиях, например, по государственной информационной политике, лоббизму и связям с общественностью («паблик рилейшнз»), проблемам новой экономики, вопросам телекоммуникационного права, социально-психологическим проблемам личности в информационном обществе, проблемам электронных СМИ, проблемам информационной

1 Иноземцев В.Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества. - М.: «Academia», 1998; Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. Учебн. пособие для студентов вузов. - М.: Логос, 2000; Маркарян К.В. Общая теория постиндустриального государства - М.: Эдиториал УРСС, 2002. безопасности, чисто техническим вопросам функционирования новых информационных технологий и др.1

Важным подспорьем при работе над диссертацией явились работы по кибернетике и теории систем, представленные Н. Винером, У. Эшби, К. Шенноном, И. Пригожиным, Н.Н. Моисеевым2. Обращаясь к этим исследованиям, автор диссертации основывался на той мысли, что государственное управление, управление людьми и взаимодействие между системами находятся как в тесной смысловой, так и в лингвистической связи.

1 Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. Учебн. пособие. - М.: Владос, 1994; Бачило И. Л. Информационное право. Роль и место в системе права российской федерации // Государство и право. -2001. - №2; Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. - СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2001; Водолагин А.А. Интернет-СМИ как арена политической борьбы. // Общественные науки и современность. - 2002. — №1; Дятлов С.А. Предмет и метод теории информационной экономики // Экономическая теория на пороге XXI века. - М., 1998. - Т. 2.; Коровин Д.В. Правовые аспекты деятельности Интернета // США - Канада. Экономика, политика, культура. - 2001. - №8; Ланда М. Исповедь через Интернет невозможна // Независимая газета -2001. - 6 июня. - № 100 (2410); Лобанов В.В. Административные реформы: вызовы и решения // Проблемы теории и практики управления. - 1998. - №1; Мовсесян А. Современные тенденции становления информационного общества в мировой экономике и России // Общество и экономика. -2001. - №6; Панарин И.Н. Информационная война и выборы. - М.: Изд. дом «Городец», 2003; Поликанов Д. Политика, экономика. Политические технологии и Интернет. // Азия и Африка сегодня. - 2002. - №9; Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. - М.: Политиздат, 1991; Ракитов А.И. Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях. - М., 1998; Родионов А.А. Интернет: сущность и социальные функции (социологический подход): Дис. . канд. социол. наук. - Саратов, 2000.; Розина И.Н. Компьютерно-опосредованная коммуникация в педагогическом и научном взаимодействии // Материалы международной научно-практической конференции «Коммуникация: теория и практика в различных социальных контекстах» - «Коммуникация-2002» («Communication Across Differences») 4.1 - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2002. С. 138-145; Семилетов С.И. Право и информатика. Информация как особый нематериальный объект права // Государство и право. - 2000. - №5; Серго А. Интернет и право. - М.: Бестселлер, 2003; СмоЛЯн Г.Л., Черешкин Д.С, О Формировании информационного общества в России // Информационные ресурсы России. - 1998. — №6; Смолян Г.Л., Черешкин Д.С. Сетевая информационная революция // Информационные ресурсы России. - 1997. - №4; и др.

2 Винер Н. Кибернетика и общество. - М.: Иностранная литература, 1958; Винер Н. Творец и робот: Обсуждение некоторых проблем, в которых кибернетика сталкивается с религией. / Пер. с англ. М. Н. Аронэ и Р. А. Фесенко. - М.: Прогресс, 1966; Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. - M., Иностранная литература, 1963; Эшби У. Росс. Введение в кибернетику. - М., Иностранная литература, 1959; Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. - М., Молодая гвардия, 1990; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. - M., Прогресс, 1986.

Кроме того, анализ сущности таких понятий, как «информация» и «система» позволяет по-новому взглянуть на процессы, связанные с происходящей информационной революцией, а также пересмотреть ряд важных категорий политологии, в первую очередь таких как «политическая система», «власть».

Комплексный характер темы диссертации обусловил необходимость использования философских трудов, посвященных проблемам понимания феномена человеческой культуры, выявления ее мифосемантического содержания и определения первостепенной роли в общественном прогрессе (работы А.Ф. Лосева и A.M. Лобка1).

Наконец, в своем исследовании автор опирался на классические политологические исследования. К ним относятся работы Т. Парсонса, Д. л

Истона, Г. Алмонда, К. Дойча , посвященные теории политических систем; сравнительные исследования политической культуры Г. Алмонда и С. Вербы3; работы Р. Даля по теории демократии4. Кроме того, были использованы исследования по телекоммуникационному праву, проведенные А. Серго, О.А. Степановым, И.Л. Бачило5.

Несмотря на обилие литературы, так или иначе связанной с рассматриваемыми в диссертации проблемами, практически отсутствуют

1 Лобок A.M. Антропология мифа. - Екатеринбург: Банк культурной информации, 1997; Лосев А.Ф. Диалектика мифа /Под общ. ред. А.А. Тахо-Годи, В.П. Троицкого. - М.: Мысль, 2001.

2 Deutsch К. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. New York, 1963; Easton D. A Framework for Political Analysis. University of Chicago Press, 1979; Easton D. A Systems Analysis of Political Life. University of Chicago Press, 1979; Parsons T. Structure of Social Action. Free Press, 1949; Parsons T. The Social System. Free Press, 1964; Comparative Politics Today: A World View, Update (7th Edition) / By Gabriel A. Almond, G. Bingham Powell, Russell J. Dalton, Kaare Strom. Longman, 2000.

3 Almond G. and Verba S. The Civic culture. Political Attitudes and Democracy in Five Nations. London, New Delhi. Sage Publications, 1989.

4 Даль P. Демократия и ее критики / Пер. с англ. Под ред. M.B. Ильина. - М.: Российская политическая энциклопедия, 2003; Даль Р. О демократии / Пер. с англ. A.C. Богдановского; под ред. О.А. Алякринского. - М.: Аспект Пресс, 2000.

5 Бачило И.Л. Информационное право. Роль и место в системе права российской федерации // Государство и право. - 2001. - №2; Серго А. Интернет и право. - М.: Бестселлер, 2003; Степанов О.А. Право и информатика. Перспективы правового регулирования отношений в условиях развития высоких технологий // Государство и право. -2003. - №1. научные работы, представляющие целостное осмысление тех изменений, которые происходят в современных политических системах благодаря всепроникающим новым информационным технологиям. В основном преобладают исследования отдельных аспектов политической системы постиндустриального общества, таких как политическая коммуникация, политические партии и общественно-политические организации, проблемы правового регулирования отношений, связанных с новыми информационными технологиями.

Теоретико-методологическая база исследования.

Теоретическую основу диссертации составили основные положения футурологических концепций постиндустриального и информационного общества, разработанные Д. Беллом, 3. Бжезинским, Дж. К. Гэлбрэйтом, B.JI. Иноземцевым, Г.Л. Смоляном, Д.С. Черешкиным, А.И. Ракитовым, Р.Ф. Абдеевым, С.А. Дятловым, Й. Масудой, М. Маклюэном, О. Тоффлером, П. Дракером, М. Кастелльсом; исследования по кибернетике, проведенные Н. Винером, У. Эшби, К. Шенноном и Э.Х. Лийвом; работы по теории социальных и политических систем Т. Парсонса, Д. Истона, Г. Алмонда, К. Дойча, Ф. Фукуямы, К.В. Маркаряна; положения и разработки по теории сетевых организаций Й. Рюэгг-Штюрма и Л. Ахтенхагена; идеи и выводы А.Ф. Лосева и A.M. Лобка о мифологическом происхождении культуры, Ф. Тенбрука и Л.Г. Ионина о репрезентативности культуры; фундаментальные исследования политической культуры, проведенные Г. Алмондом и С. Вербой; работы Р. Даля по проблемам современной демократии.

Методологической основой исследования являются принципы системного, структурно-функционального, сравнительного, типологического анализа, метод обобщения и междисциплинарный подход. Диссертант исходит из того положения, что теория систем и теоретические разработки кибернетики, лежащие в основе системного подхода к общественным явлениям, а также выводы классиков постиндустриализма, могут служить методологической базой для исследования процессов трансформации политической системы общества.

Эмпирическая база исследования.

При подготовке работы соискатель использовал законодательные акты, программы и официальные документы государственных органов, регулирующие отношения в сфере новых информационных технологий; данные различных социологических исследований, работы зарубежных и отечественных политологов, социологов, правоведов, историков, философов по рассматриваемым в диссертации проблемам.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является процесс развития и распространения новых информационных технологий в различных сферах человеческой жизнедеятельности в современную эпоху.

Предметом исследования является влияние новых информационных технологий на политическую систему постиндустриального общества.

Цель и задачи исследования.

Цель работы состоит в том, чтобы на основе комплексного анализа состояния современной политической системы и ее отдельных структурных элементов - институциональной, функциональной, культурной, нормативной и коммуникативной подсистем - дать научное и целостное представление о начавшихся в современном обществе процессах трансформации политической системы, которое позволило бы научно определить возможные сценарии общественного прогресса и выработать стратегию устойчивого развития человечества в будущем.

Для достижения цели исследования в диссертации были поставлены следующие научные задачи:

1. проанализировать концепции постиндустриального и информационного общества, их сходство и различия;

2. уточнить и дать обоснование современных трактовок понятий информация», «знание», «политическая система», «культура», и связанных с проблематикой диссертации и позволяющих более углубленно рассмотреть процессы трансформации политической системы общества;

3. изучить и дать комплексный анализ новых явлений в политической системе постиндустриального общества, формирующихся под воздействием новых информационных технологий;

4. исследовать произошедшие изменения и определить возможную парадигму развития политической культуры постиндустриального общества;

5. выявить и исследовать особенности функционирования политических институтов в постиндустриальном обществе;

6. рассмотреть возможные варианты демократического развития в условиях постиндустриального общества;

7. дать анализ изменений в коммуникативной и нормативной подсистемах политической системы постиндустриального общества.

Научная новизна и результаты исследования.

Научная новизна диссертации заключается в теоретическом осмыслении не разработанных еще современной политической наукой проблем влияния новых информационных технологий на общественные процессы, политические структуры современного общества, его политическую систему. Впервые проведен системный анализ изменений, которые происходят как в политической системе современных обществ в целом, так и в каждой из ее подсистем. Сделана попытка прогноза возможных сценариев общественного прогресса, а также перспектив демократического развития в условиях постиндустриального общества, осознание которых, по мнению автора, позволит выработать стратегию устойчивого развития человечества в будущем. Исследование реализуется в следующих научных результатах:

• раскрыто содержание концепций постиндустриального и информационного общества с позиций политологического подхода, выявлены их различия; раскрыта сущность понятий «информация», «знание», «система» и обоснована авторская трактовка понятий «постиндустриальное общество», «политическая система»;

• выявлены особенности трансформации политической системы в целом под воздействием новых информационных технологий, определены возможные изменения в ее структурных составляющих; обосновано появление нового ресурса власти и нового типа субъекта политического процесса;

• проанализированы изменения в политической культуре нового общества, обозначены ее содержание и отличительные особенности;

• проанализирована концепция «электронного правительства», раскрыт ее потенциал, выявлены проблемы, связанные с ее реализацией; сформулирована общая стратегия реализации концепции; установлено различие понятий «электронное правительство» и «электронное государство»;

• раскрыты особенности трансформации политических партий, общественных движений, СМИ, церкви, происходящие под влиянием новых информационных технологий;

• сделана попытка прогноза демократического развития в условиях постиндустриального общества, обоснована определяющая роль новых информационных технологий в будущем «цифровой» демократии;

• выявлены особенности нового вида политической коммуникации, предложен авторский термин, уточняющий ее содержание;

• проанализированы существующие проблемы, связанные с правоотношениями в сфере новых информационных технологий, сформулировано и аргументировано предложение о необходимости разработки новой отрасли - «телекоммуникационного» права, регулирующего эти отношения.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения и выводы диссертации могут быть использованы для проведения дальнейших углубленных научных исследований трансформационных процессов, происходящих в политической сфере под воздействием технологического прогресса; в целях уточнения и дальнейшей разработки терминологического аппарата политической науки; для разработки рамочных программ и концепций по реформированию государственного аппарата и государственной службы, направленных на повышение эффективности взаимодействия власти и общества, а также выработки грамотной информационной политики, обеспечивающей России достойное положение в мировом сообществе. Основные положения диссертации могут найти применение в учебном процессе, в курсах «Теоретическая и прикладная политология», «Политический менеджмент», «Связи с общественностью», а также в ряде спецкурсов, подробно раскрывающих темы, затронутые диссертантом.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформация политической системы под воздействием новых информационных технологий"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ позволил сформулировать основные выводы диссертации.

Анализ сущности понятий «информация» и «знание» на основе кибернетического подхода позволил сделать заключение о том, что с развитием общества, его производственной и научной базы важность информации не возрастает, а остается всегда неизменной. Коммуникативный вид информации изначально играл и продолжает играть ведущую роль в истории человечества. Следовательно, придание информации статуса фундамента социальной структуры нового общества, осуществленное сторонниками концепции информационного общества, не вполне корректно, и соответственно, некорректен сам термин «информационное общество». Суть кардинальных изменений в обществе, которые дали повод говорить об информационной революции, заключается в появлении новых технических средств быстрой передачи (радио, телевидение, телефония и прочее) и обработки (компьютеры) огромных объемов информации, в том числе и коммуникативной. Если учесть, что основным свойством новых информационных технологий является глобальный характер их распространения и функционирования, то грядущее общество можно называть обществом глобальной информированности.

Анализ процессов трансформации политической системы современного общества потребовал определения сущности понятия «система» и выделения ее характерных качеств, исходя из положений кибернетики. Результатом анализа важнейших из этих качеств является вывод о некорректности применения в полной мере понятия «система» к тому множеству взаимодействующих субъектов и объектов политики, которое принято называть политической системой. В частности, политическая система априори предполагает активное взаимодействие с тем или иным уровнем своего окружения. Следовательно, она никогда не станет изолированной системой для того, чтобы достичь равновесного состояния. Более того, отдельные элементы политической системы могут осуществлять и иногда осуществляют действия, способствующие разрушению состояния равновесия, или даже поддерживать перманентное состояние неравновесия. Не разрешена до конца проблема системного качества политической системы. Вероятно, по этим причинам один из основоположников системного подхода Д. Истон определил политическую систему как совокупность взаимодействий по поводу общественных ценностей, распространяемых в обществе авторитарным способом.

Анализ сущности понятия «информация» закономерно привел к выводу о том, что информация и знание всегда были приоритетными источниками не только власти, но любых других взаимодействий индивида с его окружением. В обществе глобальной информированности основным источником власти станет информационная интенсивность восприятия, а не дискретная осведомленность субъекта об объекте властного воздействия. При этом значение традиционных источников (сила, богатство, статус и др.) сохранится.

Исходя из важной роли, отводимой новым информационным технологиям в современном обществе, сделано предположение о возможном изменении традиционной структуры политической системы. Информационная революция приведет к частичному, но не полному, отмиранию традиционных иерархий и распространению сетевой архитектуры в различных организациях, включая государственные. Необходимым же условием становления общества сетевых структур является наличие высокого уровня доверительных отношений между индивидами. Таким образом, межличностное доверие выступит одной из организационных основ будущей политической системы. Наряду с институциональной, функциональной, нормативной, коммуникативной и культурной подсистемами в политическую систему следует включить подсистему новых информационных технологий, выполняющую совместно с культурной подсистемой интегрирующую функцию. Выделение этой подсистемы обуславливается определяющей взаимозависимостью технологии и культуры, существующей благодаря репрезентативности культуры, т.е. ее способности, с одной стороны, репрезентировать, представлять в сознании членов общества все и любые факты, которые что-либо означают для действующих индивидов, а с другой — постоянно порождать технологию через мир идей и мифов, репрезентированных в сознании индивидов.

Проявлением глубинных трансформаций в различных сферах жизнедеятельности стало появление нового типа политика — «ноополитика», являющегося частью Ноосферы, проводящего свои решения посредством воздействия на информационные потоки и коммуникационную инфрастуктуру, а не с помощью традиционных силовых методов (применение или угроза применения силы). Девизом ноополитика является известный принцип современного менеджера «думай глобально, действуй локально» (think globally, act locally). Другим воплощением традиционного политика в мире, насыщенном высокими технологиями, может выступить виртуальный политик, точнее, виртуальный образ реального политика, способный решать большее число задач по сравнению со своим человеческим прототипом.

Поскольку политическую культуру можно рассматривать как субкультуру человеческой культуры, можно говорить о формировании неких особенностей будущей политической культуры под воздействием новых информационных технологий, рассмотренных в нормативном и ценностном контексте. Анализ в нормативном контексте предполагает попытку определения того, какие конкретные практические нормы, принципы, методы и инструменты будут использоваться акторами политического процесса. Наибольшее влияние здесь окажут уже сложившиеся традиции жизнедеятельности в Интернете, нормы особой субкультуры, которую можно назвать интернет-культурой и интернет-этикой. Основная причина такого влияния видится в том, что Интернет одновременно является и средством общемирового вещания, и механизмом распространения информации, и, что наиболее важно, средой для сотрудничества и общения людей, охватывающей весь земной шар, новым социальным институтом. К новым явлениям, составляющим ценностное содержание политической культуры общества глобальной информированности, отнесены «пассивность», «интеллектуальная апатия», «избирательный интерес, «потребительство», «зрелищность».

Среди особенностей политического сознания представителей нового общества выделены следующие: усиление негативных тенденций в поведении политиков, постоянно находящихся в центре внимания СМИ и увеличивающих собственную эгоцентричность; возрастание зависимости массового сознания от желаний власть имущих, использующих огромные возможности новых информационных технологий по информационному дозированию и дезинформированию.

Увеличение объемов информационных потоков и знаний, необходимых для принятия эффективных решений, ставят под сомнение реализуемость прямой демократии, основанной на новых информационных технологиях («цифровой» демократии). Проблема информирования и образования населения не решается автоматически, путем лишь одного внедрения технологий. Анализ существующих трудностей, таких как отсутствие у населения стимула к образованию, необходимость обработки больших объемов информации для принятия решений, возможность усиления контроля общества со стороны властей (опасность тоталитаризма), обострение противостояния «информационно имущих» и «информационно неимущих», привел к заключению о необходимости использования новых информационных технологий для расширения возможностей существующей представительной демократии и превращения ее в «цифровое попечительство».

Новые информационные технологии оказывают воздействие не только на человека, политическую систему в целом, политическую культуру, но также и на отдельные политические институты. Трансформационные процессы на уровне государства способствовали разработке концепции «электронного правительства» (e-Government). Функционирование такого правительства предполагает три основных вектора взаимодействия: «правительство — правительство» (G2G), «правительство - бизнес» (G2B), «правительство — граждане» (G2C). Проанализированы проблемы, препятствующие реализации концепции, выделены достоинства и недостатки «электронного правительства», предложена восьмиэтапная стратегия реализации концепции.

Подчеркнуто, что современное «электронное правительство» представляет собой лишь эффективный интерфейс к совокупности исполнительных органов, разработанный для граждан в виде портала в Интернете. Итогом полноценной реализации концепции «e-Government» станет иная структура, которую можно назвать «электронное государство», характеризующаяся дополнительными связями нескольких типов: связь типа L2L означает коммуникации между различными законодательными ведомствами, J2J - между судебными учреждениями, G2G — между органами исполнительной власти, С2С - между гражданами и их объединениями, В2В — между коммерческими структурами. Взаимодействия типа G2G, L2L и J2J могут проходить в электронной форме не только между ведомствами одного государства, но и между ведомствами разных государств.

Другие политические институты - партии, общественные организации, СМИ и церковь - также подвергаются трансформационному влиянию новых информационных технологий. Проанализированы особенности использования Интернета, электронной почты и других технологий в качестве дополнительного инструментария для осуществления политическими институтами традиционной деятельности. Отмечены происходящие качественные изменения в этих институтах: тенденции к виртуализации политических партий, распространение интернет-ориентированных общественных движений с преобладанием в них сетевых организационных структур, доминирование сетевых СМИ над традиционными, предоставление церковно-обрядовых услуг через Интернет.

Поскольку политика осуществляется в информационной среде, закономерным следствием информационной революции стала трансформация политической коммуникации в синхронную телеинтерактивную коммуникацию. Ее отличительными особенностями являются глобальность, синхронность во времени, интерактивность, многозадачность. Подчеркнута некорректность определения нового типа политической коммуникации как компьютерно- или интернет-опосредованной, поскольку эта коммуникация может осуществляться по другим техническим каналам.

Новые информационные технологии оказали влияние и на регулирующий механизм общественных отношений. Трансформация нормативной подсистемы происходит в направлении разработки новой правовой отрасли -телекоммуникационного права. Эта необходимость вызвана неэффективностью применения единичных нормативно-правовых актов, статей кодексов и иных документов. Анализ существующих правовых проблем в сфере высоких технологий позволил сделать вывод об актуальности разработки новой отрасли. В то же время эта работа должна основываться на уже существующих этических и практических принципах, традициях, нормах жизнедеятельности в сетевой виртуальной среде, и обязательно. проводиться специалистами, обладающими как юридическими, так и техническими знаниями.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИМ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОМ

Список научной литературыКалюжный, Кирилл Александрович, диссертация по теме "Теория политики, история и методология политической науки"

1. Almond G. and Verba S. The Civic culture. Political Attitudes and Democracy in Five Nations. London, New Delhi. Sage Publications, 1989.

2. Bordewijk J. L., Kaam B. van. Towards a classification of new teleinformation services // Intermedia. 1986. - Vol. 14. -№ 1. p. 16-21.

3. Brzezinski Zb. Between Two Ages. America's Role in the Technetronic Era. Viking Press, 1976.

4. Castells M. The Internet Galaxy. Reflections on the Internet, Business, and Society. Oxford University Press, 2001.

5. Cotteret J.-M. Gouvernants et gouvernes: La communication politique. — P., 1973. P. 9, 112.

6. Deutsch К. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control*. New York, 1963.

7. December J. Units of Analysis for Internet Communication. // Journal of Computer-Mediated Communication. Vol. 4, 1996.

8. Easton D. A Framework for Political Analysis. University of Chicago Press, 1979.

9. Easton D. A Systems Analysis of Political Life. University of Chicago Press, 1979.

10. Japan's Information Society: Themes and Visions. 1969.

11. Huberman B. A. The Laws of the Web: patterns in the ecology of information. The MIT Press, 2001.

12. Machlup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States. Princeton: Princeton University Press, 1962.

13. McLuhan M. The Gutenberg Galaxy: The Making of Typographic Man. University of Toronto, 1965. Русский перевод: Маклюэн Г. М. Галактика Гуттенберга М.: Академический Проект, 2003.

14. McLuhan М. Understanding media: The Extensions of Man. The MIT Press; Reprint edition, 1994. Русский перевод: Маклюэн Г. М. Понимание медиа: Внешние расширения человека. М.: Канон-пресс-Ц, 2003.

15. McLuhan М. The Medium is the Massage. Gingko Press Inc, 2001.

16. Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. World Future Society, 1982.

17. Mellor Ch., Crampton D. Business on The Infobahn. Published by Sigma Press, 1 South Oak Lane, Wilmslow, Cheshire, SK9 6AR, England, 1996.

18. New Webster's Dictionary of the English Language. Colledge Edition. Fifth reprint. - Delhi, Surjeet Publications, 1989. P. 833.

19. Parsons T. Structure of Social Action. Free Press, 1949. Русский перевод: Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2002.

20. Parsons Т. The Social System. Free Press, 1964. Русский перевод: Парсонс Т. О социальный системах. М.: Академический проект, 2002.

21. Policy Outlines for Promoting the Informatization of Japanese Society. 1969.

22. Pye L. Political Communication // The Blackwell Encyclopedia of Political Institutions. Oxford New York, 1987. - P. 442.

23. Riesman D. Leisure and Work in Post-Industrial Society // Mass Leisure / Eds. E. Larrabee, R. Meyersohn. Glencoe, 1958.

24. The Plan for an Information Society. 1971.

25. Toward the Year 2000. Work in Progress / Ed. by D. Bell. The MIT Press, 1997. Русский перевод:

26. Torvalds L., Diamond D. Just for Fun: The story of an Accidental Revolutionary. NY, HarperBusiness, 2002. Русский перевод: Торвальдс Л.,

27. Даймонд Д. Ради удовольствия. Рассказ нечаянного революционера. М., "ЭКСМО-Пресс", 2002.

28. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. Учеб. пособие. — М.: Владос, 1994.

29. Алексеева И.Ю. Возникновение идеологии информационного общества // Информационное общество. Вып. 1. 1999. - С. 30-35.

30. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. 1992. - №4.

31. Антипина О.Н., Иноземцев B.JI. Постиндустриального общества теория // Политическая энциклопедия. В 2-х тт. Под ред. д.п.н. Г.Ю. Семигина. М., 1999.- Т. 2.- С.235-238.

32. Бард А., Зодерквист Я. Нетократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. / Пер. с англ. В. Мишучкова. СПб.: Стокгольмская школа экономики, 2004.

33. Бачило И.Л. Информационное право. Роль и место в системе права российской федерации // Государство и право. 2001. - №2.

34. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. / Пер. с англ. под ред. B.JI. Иноземцева М.:. Academia, 1999.

35. Белл Д. Социальные рамки информационного общества. Сокращ. перев. Ю.В. Никуличева // Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П.С. Гуревича. — М., 1986.

36. Берталанфи JI. фон. Общая теория систем обзор проблем и результатов // Системные исследования. - М., 1969. - С.46-47.

37. Вебер М. Избранные произведения. Пер. с нем. М, 1990.

38. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001.

39. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Иностранная литература, 1958.

40. Винер Н. Творец и робот: Обсуждение некоторых проблем, в которых кибернетика сталкивается с религией. / Пер. с англ. М.Н. Аронэ и Р.А. Фесенко. — М.: Прогресс, 1966.

41. Водолагин А.А. Интернет-СМИ как арена политической борьбы. // Общественные науки и современность. 2002. - №1.

42. Гейтс Б. Дорога в будущее. М.: Русская редакция, 1996.

43. Государственное и муниципальное управление: Справочник. М.: Магистр, 1997.

44. Грачев М.Н., Ирхин Ю.В. Актуальные проблемы политической науки: Коллективная монография. М.: Экономическая демократия, 1996.

45. Даль Р. Демократия и ее критики / Пер. с англ. Под ред. М.В. Ильина. — М.: Российская политическая энциклопедия, 2003.

46. Даль Р. О демократии / Пер. с англ. А.С. Богдановского; под ред. О.А. Алякринского. М.: Аспект Пресс, 2000.47. 26 основных понятий политического анализа. // Политические исследования. 1993. — №1.

47. Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В Л. Иноземцева. M.r Academia, 1999.

48. Дятлов С.А. Предмет и метод теории информационной экономики // Экономическая теория на пороге XXI века. М., 1998. - Т. 2.

49. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. Учеб. пособие для студентов вузов. — М.: Логос, 2000.

50. Иноземцев В.Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества. -М.: «Academia», 1998.

51. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: учебное пособие. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Логос, 2000.

52. Истон Д. Категории системного анализа политики. // Политология: Хрестоматия. / Сост.: проф. М.А. Василик, доц. М.С. Вершинин. М.: Гардарики, 2000. - С. 319-331.

53. Калюжный К.А. Организационная культура как фактор рационализации и эффективности системы государственного управления. Отчет о НИР (заключ.). Тема №4011-01. Per. номер 01.2.00 108160 / ГУУ; Рук. д.и.н., проф. Омельченко Н.А. М.: ГУУ, 2001.

54. Карамзин Н.М. История государства российского в 12-ти томах. / Под ред. А.Н. Сахарова. М.: Наука, 1989. - Т. 1.

55. Кастелльс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура Пер. с англ. под научн. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

56. Кастелльс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. — М.: Academia, 1999.

57. Кастелльс М. Могущество самобытности // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

58. Коровин ДВ. Правовые аспекты деятельности Интернета // США Канада. Экономика, политика, культура. - 2001. - №8.

59. Ланда М. Исповедь через Интернет невозможна // Независимая газета. — 2001. -6 июня. №100(2410).

60. Лийв Э.Х. Инфодинамика. Обобщенная энтропия и негэнтропия. — Таллин, 1998.

61. Лобанов В.В. Административные реформы: вызовы и решения // Проблемы теории и практики управления. — 1998. №1.

62. Лобок A.M. Антропология мифа. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1997.

63. Локк Дж. Два трактата о правлении. Соч. в трех томах. М.: Мысль, 1988. -Т.З.

64. Лосев А.Ф. Диалектика мифа / Под общ. ред. А.А. Тахо-Годи, В. П. Троицкого. М.: Мысль, 2001.

65. Макиавелли Н. Государь: Сочинения. М.: Изд-во Эксмо-Пресс; Харьков: Изд-во «Фолио», 1998.

66. Маркарян К.В. Общая теория постиндустриального государства — М.: Эдиториал УРСС, 2002.

67. Мовсесян А. Современные тенденции становления информационного общества в мировой экономике и России // Общество и экономика. — 2001. -№6.

68. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990.

69. Мюллер В.К. Англо-русский словарь. М.: Русский язык, 1985. С. 376.

70. Оболонский А.В. Бюрократия для XXI века? Модели государственной службы: Россия, США, Англия, Австралия. — М.: Дело, 2002.

71. Общая и прикладная политология. Учебн. пособие. / Под общ. ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. — М.: МГСУ, Изд-во «Союз», 1997.

72. Панарин И.Н. Информационная война и выборы. М.: Изд. дом «Городец», 2003.

73. Поликанов Д. Политика, экономика. Политические технологии и Интернет. // Азия и Африка сегодня. 2002. - №9.

74. Правительство и Интернет. Обзор The Economist // Эксперт. 2000. - 3 июля. - № 25. - С. 8.

75. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. -М.: Прогресс, 1986.

76. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991.

77. Ракитов А.И. Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях. — М., 1998.

78. Родионов А.А. Интернет: сущность и социальные функции (социологический подход): Дис. . канд. социол. наук. — Саратов, 2000.

79. Рюэгг-Штюрм Й., Ахтенхаген Л. Сетевые организационно-управленческие формы мода или необходимость? // Проблемы теории и практики управления. - 2000. - №6.

80. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием, или История будущего. // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. — М.: Academia, 1999.

81. Семилетов С.И. Право и информатика. Информация как особый нематериальный объект права // Государство и право. 2000. - №5.

82. Серго А. Интернет и право. М.: Бестселлер, 2003.

83. Словарь иностранных слов. 14 изд., испр. - М.: Рус. яз., 1987.

84. Смолян Г.Л., Черешкин Д.С. О Формировании информационного общества в России // Информационные ресурсы России. 1998. - №6.

85. Смолян Г.Л., Черешкин Д.С. Сетевая информационная революция // Информационные ресурсы России. 1997. - №4.

86. Сморгунов Л.В. Сетевой подход к политике и управлению // Политические исследования. 2001. - № 3.

87. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа. М.-СПб.: ИД Бизнес-пресса, 2000. - С. 76.

88. Соловьев А.И. Коммуникация и культура: противоречия поля политики. // Политические исследования. 2002. - №6.

89. Степанов О.А. Право и информатика. Перспективы правового регулирования отношений в условиях развития высоких технологий // Государство и право. 2003. - № 1.

90. Строубл У.П. Средства массовой информации: влияние на внешнюю политику в информационный век // США — Канада. Экономика, политика, культура. — 2001. № 1.

91. Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997.

92. Тоффлер А. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века.-М., 1991.

93. Тоффлер А. Третья волна. М.: ACT, 1999.

94. Философия политики: В 5 кн./ Рук. авт. колл.: докт. филос. наук, проф. Бессонов Б. Н. Кн.2: Закономерности и законы политического процесса — М, 1993.

95. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

96. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980.

97. ЮО.Хлебородов В.А. Выставка I ВС'2000: перспективные системы разного назначения для ТВ высокой и стандартной четкости // Техника кино и телевидения. — 2001. № 1.

98. Черепаха-ищейка и Галактика // Приложение «Цифровой мир» к журналу Эксперт. 2002. - 19 августа. - №6 (22).

99. Чугунов А.В. Политика и Интернет: политическая коммуникация в условиях развития современных информационных технологий. Автореферат дисс. канд. полит, наук. СПб., 2000.

100. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. В 3 ч. 4.1. М, 1993.

101. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М., Иностранная литература, 1963.

102. Ю5.Эшби У. Росс. Введение в кибернетику. М., Иностранная литература, 1959.

103. Юб.Якокка Л. Карьера менеджера. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990.

104. АСМ Code of Ethics and Professional Conduct // http://www.acm.org/constitution/code.html

105. Australian Computer Society Code of Ethics // http://www.acs.org.au/national/pospaper/acs 131 .htm

106. Barlow J. P. A Declaration of the Independence of Cyberspace // http://www.eff.org/~barlow/Declaration-Final.html

107. BCS Codes of Conduct & Practice // http://www 1 .bcs.org.uk/link.asp?sectionID=673

108. Center of the Study of Ethics in the Professions. Illinois Institute of Technology // http://www.iit.edu/departments/csep/PublicWWW/codes/

109. Cyberspace: the ethical frontier // http://www.ccsr.cse.dmu.ac.uk/resources/professionalism/develop/theart.html

110. Ethics and the Internet // http://www.isoc.org/inet2000/cdproceedings/8k/8k3.htm

111. Ethics and the Internet. Request for Comments №1087 // ftp://nic.merit.edu/documents/rfc/rfc 1087.txt

112. Global Survey of e-Government // http://www.unpan.org/egovernment2.asp

113. Journal of Computer-Mediated Communication (Журнал компьютерно-опосредованной коммуникации) // http://www.ascusc.org/jcmc/

114. Internet Censorship Around the World // http://www.isoc.org/inet2000/cdproceedings/8k/8k4.htm

115. Kleinrock L. Information Flow in Large Communication Nets. Proposal for a Ph.D. Thesis //http://www.lk.cs.ucla.edu/LK/Bib/REPORT/PhD/

116. LoveToKnow Free Online Encyclopedia. Based on the eleventh edition of the Encyclopedia Britannica // http://69.191 lencyclopedia.org

117. MacDonald C. The Ethics of Web Site Engineering // http://www.ibiblio.org/cmc/mag/1995/jul/macdonald.html

118. Robert H Zakon. Hobbes' Internet Timeline v7.0 // http://www.zakon.org/robert/internet/timeline/

119. The Business of Government Journal (Журнал «Бизнес государства») // http://www.endowment.pwcglobal.com

120. The W. Maurice Young Centre for Applied Ethics // http://www.ethics.ubc.ca

121. Transmeta Code Morphing Software // http://www.transmeta.com/cшsoe/codemoфhing.html

122. United Nations Economic Commission for Europe // http://www.unece.org/etrades/unedocs/

123. V. Cerf. Guidelines for Conduct on and Use of Internet // http://www.isoc.org/internet/conduct/cerf-Aug-draft.shtml

124. Издательство «Открытые системы». Архив публикаций по сетевым технологиям // http://www.osp.ru/nets/techs/

125. Окинавская Хартия глобального информационного общества // http://www.iis.ru/library/okinawa/charter.ru.html

126. Правительство и Интернет // The Economist 2000. - 24 июня, http://www.economist.com/surveys/index.cfm?category=455024

127. Пюкке С. Что такое информация и зачем это знать. Русский гуманитарный университет // http://www.i-u.ru/biblio/archive/pikkechtotakoeinfi'

128. Сайт А. Винокурова, посвященный шифрам с секретным ключом // http://www.enlight.ru/crypto/

129. Сергеев Д.А. Информационная война как элемент предвыборной кампании // http://www.polit.spb.ru:810 l/art.php3?rub=41 &id=9565

130. Центр исследований постиндустриального общества // http://www.postindustrial .net

131. Закон РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» от 23 сентября 1992 г. № 3523-1 // Российская газета. 1992. - № 229. - 20 октября.

132. Статья 274 УК РФ (в ред. от 08.12.2003) «Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети».

133. Статья 273 УК РФ (в ред. от 08.12.2003) «Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ».

134. Статья 272 УК РФ (в ред. от 08.12.2003) «Неправомерный доступ к компьютерной информации».

135. Статья 146 УК РФ (в ред. от 08.12.2003) «Нарушение авторских и смежных прав».

136. Статья 147 УК РФ (в ред. от 08.12.2003) «Нарушение изобретательских и патентных прав».

137. Федеральный Закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 8. - 20 февраля.

138. Федеральный закон РФ «Об электронной цифровой подписи» от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ // Российская газета. 2002. - № 6. - 12 января.

139. Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 20.03.01) от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // Российская газета. 1995. -№160.-18 августа.

140. Федеральный закон РФ «О связи» (в ред. от 17.07.99) от 16 февраля 1995 г. № 15-ФЗ // Российская газета. 1995. - № 39. - 22 февраля.