Трансформация политико-властных институтов субъектов Российской Федерации

Соколов, Александр Владимирович

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Трансформация политико-властных институтов субъектов Российской Федерации

Год: 2006
Автор научной работы: Соколов, Александр Владимирович
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Ярославль
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

450 руб.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трансформация политико-властных институтов субъектов Российской Федерации"

ТРАНСФОРМАЦИЯ ПОЛИТИКО-ВЛАСТНЫХ ИНСТИТУТОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Ярославль - 2006

Работа выполнена на кафедре социально-политических теорий Ярославского государственного университета им. П.Г.Демидова

Научный руководитель - доктор политических наук, профессор

Головин Юрий Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор политических наук, доцент

Тимофеева Лидия Николаевна

кандидат психологических наук, доцент Шеминов Валентин Николаевич

Ведущая организация - Ярославский государственный

технический университет

Защита диссертации состоится «Я?-» 2006 г. в_часов

на заседании диссертационного совета К 212.002.05 в Ярославском государственном университете им. П.Г. Демидова по адресу: 150000, г. Ярославль, ул. Советская, д. 10,51-а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ярославского государственного университета имени П.Г. Демидова.

Автореферат разослан «_»_2006 года.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования трансформации политико-властных институтов субъектов Российской Федерации обусловлена целым рядом теоретических и практических обстоятельств.

Современная политическая практика представляет собой сочетание и взаимодействие разнообразных явлений и процессов. Это создает потребность в четком понятийном разграничении данных явлений и процессов. Новые явления современной политической реальности еще четко не определены в том числе и потому, что представляют собой очень широкие и многоаспектные феномены действительности. Рассмотреть их одновременно практически не представляется возможным. Поэтому современная политическая наука вводит новые понятия, характеризующие более узкий спектр явлений. Это позволяет дать более четкую характеристику данным явлениям, выделить их сущностные черты. С этой целью в данной работе вводится и используется понятие "политико-властный институт".

Формирование более четкого понятийно-категориального аппарата будет способствовать повышению системности политической науки. Она должна включать в себя методики анализа как формальных, так и неформальных характеристик явлений и процессов.

Практическая актуальность данного исследования вызвана противоречивостью процесса становления и трансформации политико-властных институтов субъектов Российской Федерации. Правовая база функционирования политико-властных институтов находится в стадии формирования и постоянно изменяется. При этом в условиях переходного периода существует острая необходимость в анализе политико-властных институтов, их статуса, характеристик.

В переходный период происходят постоянные изменения в функционале политико-властных институтов, а в связи с этим - в балансе данных институтов, механизмах и формах их взаимодействия.

Особо следует отметить важность исследования регионального трансформационного аспекта, важную роль в котором играет трансформация политико-властных институтов субъектов Российской Федерации. Он предопределяется целым комплексом факторов, нередко уникальных для каждого конкретного субъекта Федерации. Поэтому важно выделить тенденции и закономерности трансформации политико-властных институтов т' субъектов Федерации, характеристики данного процесса.

Трансформации политико-властных институтов характерен достаточно большой динамизм, результатом которого становится сочетание двух тенденций: универсализации и обособления отдельных институтов и систем.

Степень научной изученности проблемы. К настоящему времени в отечественной и зарубежной политической мысли сформирован определенный научный потенциал по вопросам политико-властных институтов, их сущности, процессам трансформации и значению в политическом процессе.

В научной литературе, в различных аспектах рассматривающей политико-властные институты, можно выделить несколько групп.

Первая группа включает в себя исследования зарубежных авторов, изу-■ чающих методологические проблемы политико-властных институтов. Следует отметить работы Р. Арона, М. Вебера, П. Мэра, Д. Норта, М. Ориу, Б. Питерса, Т. Парсонса, А. Токвиля и др.1 Анализ этих работ дает возможность определить степень разработанности исследуемых нами проблем в зарубежной политической литературе.

' Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993; Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Мэр П. Сравнительная политология: общие проблемы //Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина, Х.Д. Клингеманна; науч. ред. рус. изд. Е. Б. Шестопал. М., 1999; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997; Ориу М. Основы публичного права. М-, 1929; Питере Б.Г. Политические институты: вчера и сегодня // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина, Х.Д. Клингеманна; науч. ред. рус. изд. Е. Б. Шестопал. М., 1999; Пар-сонс Т. Система современных обществ. М., 1997; Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.

Вторую группу составляют работы таких отечественных авторов, занимающихся изучением политико-властных институтов,какА. Дегтярев, B.C. Комаровский, В.Г. Ледяев, В. П. Ордешук, В. Пантин, С. Патрушев, Г. Пуш-карева, A.B. Рыбаков, Л.В. Сморгунов, В. Тамбовцев и др.2 Анализ исследуемых работ позволяет выявить общее и особенное в трактовках основной проблематики теории и практики политико-властных институтов в современных концепциях российских и западных авторов, что необходимо для формирования целостного восприятия проблемы.

Третья группа объединяет работы российских исследователей по методологии изучения политических институтов в субъектах Российской Федерации (В. Гельман, Д. Бадовский, Г. Голосов, П. Кононенко, А. Кузьмин, Н.Лапина, В. Нечаев, П. Панов, и др.3). Данные труды позволяют сформировать необходимый для проведения исследования инструментарий, создают базу для разработки методологии анализа процессов трансформации политико-властных институтов.

1 Дегтярев A.A. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Полис. 1 996. № 3; Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ // Полис. 2000. №1; Ордешук П. Эволюция политической теории Запада и проблемы институционального дизайна// Вопросы философии.

1994. №3; Пантин В.И., Лапкин В.В. Эволюционное усложнение политических систем: проблемы методологии и исследования // Полис. 2002. №2; Патрушев С. Институционализм в политической науке// Политическая наука. Зарубежная политология в XX столетии. Сб. науч. тр. / Отв. ред. Ильин М. В. РАН ИНИОН. 2001; РабаковА.В. и др. Политические институты: теоретико-методологические аспекты анализа // Социально-гуманитарные знания. 2002. №1: Политико-административное управление: Учебник / Под общ. Ред. B.C. Комаровского, Л.В. Сморгунова. - М.: Изд-во РАГС, 2004; Пушкарева Г.В. Политическая система: синергетический подход// Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2001. №6; Рабаков В. и др. Политические институты: теоретико-методологические аспекты анализа // Социально-гуманитарные знания. 2002. №1; Тамбовцев В.Л. О разнообразии форм описания институтов // Общественные науки и современность. 2004. №2.

3 Гельман В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике //Полис. 2003. №4; Бадовский Д. В. Проблемамоделирования и прогнозирования результатов региональных выборов // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2000. №4; Голосов Г.В. Электоральная инженерия и партийное развитие в регионах России: политические предпосылки и пределы // Принципы и практика политических исследований. Сб. материалов конференции и мероприятий, проведенных РАПН в 2001 г. М. РОССПЭН. 2002; Кононенко П.6. Политические факторы конституционного строительства в республиках Российской Федерации// Полис. 2003. № 6; Кузьмин A.C., Мелвин Н Дж., Нечаев В.Д. Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт типологизации // Полис. 2002. №3; Лапина Н.Ю. Региональное измерение российской политической трансформации//Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции. Бкегодник-2004./Глав. ред. А.И. Соловьев. М„ 2004; Панов П.В., Лунина КА Конфликты и "порядок" в региональном парламенте// Полис. 2003. №6.

Четвертая группа работ включает исследования процессов трансформации политико-властных институтов субъектов Федерации в современной России. Среди них можно назвать работы С. Борисова, О. Гаман-Го-лутвиной, А. Глубоцкого, А. Кынева, Г. Михалевой, В. Оболиника, Н.Петрова, А.Титкова, Л. Тимофеевой, Р. Туровского, и др.* В указанных работах рассматриваются отдельные аспекты политического процесса в субъектах Российской Федерации, формирование и функционирование региональных политико-властных институтов.

Вместе с тем, политико-властным институтам субъектов Федерации и процессам их трансформации в научной литературе не уделяется должного внимания. Такое положение объясняется отсутствием социального заказа, субъектами которого могли бы выступить государство, политические партии или другие ведущие политические субъекты.

Исследователи, в первую очередь, акцентируют внимание на формировании законодательной базы субъектов Федерации, развитии региональных политических режимов и региональных партийных структур, формировании новых региональных политических элит. Однако в работах не отражается специфика субъектов Федерации.

Потребность в комплексном анализе процессов трансформации политико-властных институтов субъектов Федерации обусловила выбор темы диссертации, предопределила ее цели, задачи, объект и предмет.

4 Борисов C.B. Актуальный политический режим в Нижегородской области: становление в 1990-е годы // Полис. 1999. № 1 ; Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты в современной России: портрет в изменяющемся интерьере // Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции. Ежегодник-2004. / Глав. Ред. А.И. Соловьев. М., 2004: Глубоцкий А.Ю., Кынев A.B. Партийная составляющая законодательных собраний российских регионов// Полис. 2003. №6: Оболоник В.Э. Институт губернаторства как политическая проблема // Политическая наука: вчера, сегодня, завтра/Редколлегия: КомаровскийВ.С., Алексеева Т. А., Кулин-ченко B.A. М., 2003: Петров Н.,Титков А. Выборы глав исполнительной власти регионов// Выборы и партии в регионах России / Под ред. Г. Люхтерхандт-Михалевой, С. Рыженкова, М.,СПб., 2000; Тимофеева Л. PR деятельность в конфликтной ситуации / Управление общественными отношениями. М. 2005: Туровский Р.Ф. Конфликты на уровне субъектов Федерации: типология, содержание, перспективы урегулирования//ОНС. 2003. №6.

Целью диссертационной работы является исследование основных элементов трансформации политико-властных институтов субъектов Российской Федерации. Автор диссертации ставит цель осуществить комплексное исследование процессов трансформации политико-властных институтов в субъектах Российской Федерации на основе выделения факторов, влияющих на данные процессы.

В соответствии с целью диссертации ставятся следующие задачи:

- выявление и систематизация важнейших факторов процесса трансформации политико-властных институтов субъектов Федерации;

- определение основных этапов трансформации политико-властных институтов субъектов Российской Федерации;

- рассмотрение тенденций и закономерностей процессов политической институционализации в субъектах Российской Федерации;

- исследование становления и развития политико-властных институтов Владимирской, Костромской и Ярославской областей, определение универсальных и специфических черт этих процессов.

Объектом исследования являются политико-властные институты субъектов Российской Федерации.

Предметом исследования выступает функционирование системы политико-властных институтов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с поставленной целью и задачами, объектом и предметом исследования можно сформулировать рабочую гипотезу исследования. Реформирование политической системы в Российской Федерации привело к дивергенции систем политико-властных институтов субъектов Федерации. При этом по многим параметрам процессы политической трансформации в субъектах Федерации имели и ряд универсальных черт. С конца 1ЭЭ9 года возобладала тенденция к унификации правовых основ политико-властных институтов при сохранении значительных фактических различий.

Хронологические и территориальные рамки. Исследование охватывает период с 1990 года по 2006 год. Хронологическая граница обусловлена тем, что в этот период происходили значительные изменения российской политической системы, что объективно обусловило изменения и на уровне субъектов Российской Федерации. Советская система институтов была заменена иной системой институтов российского общества.

Хронологические рамки позволили проанализировать трансформацию политико-властных институтов субъектов Российской Федерации на примере Владимирской, Костромской и Ярославской областей.

Методологические и теоретические основы исследования. При рассмотрении региональных политико-трансформационных процессов в постсоветской России целесообразно исходить из целого ряда теоретико-методологических принципов и подходов.

Системно-структурный метод позволяет, во-первых, проанализировать противоречивое развитие внутрирегиональных трансформационных процессов, во-вторых, раскрыть соотношение, характер и содержание взаимодействия целого - федеративного государства - и его структурного элемента -региона; в-третьих, выявить сложные взаимовлияния и взаимообусловленности политико-трансформационных процессов макро- и мезоуровня.

На основе системно-структурного метода автор подходит к анализу проблемы иерархизации отношений политико-властной системы субъектов Федерации. Здесь структура выступает не только как совокупность взаимодействующих элементов, но и как определенные правила, ресурсы или набор отношений.

Выявление специфики и тенденций политико-трансформационных процессов субъектов Российской Федерации осуществлялось на основе социологического подхода, что дало возможность охарактеризовать влияние социальных групп на политико-трансформационные процессы в субъекте Федерации.

Для определения истоков, специфики, направленности и динамики политико-властных изменений было важно применение диалектического и исторического методов исследования.

Возможности сравнительного метода, используемые в исследовании, позволяют выделить своеобразие политико-трансформационных процессов субъектов Федерации, установить их общую динамику в постсоветской России. ^

Эмпирическая база исследования. Политологический материал, который используется в исследовании, был получен различными методами, в их числе: анализ политико-государственных и государственно-правовых актов, большого массива официальных документов, статистических данных, а также контент-анализ прессы.

Эмпирическую базу, используемую в исследовании, можно разделить на несколько групп источников.

Первая группа - федеральные нормативно-правовые акты, затрагивающие проблему политических институтов (Конституция России, федеральные законы "О формировании Совета Федерации", "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", "О политических партиях" и др.). Данная группа источников позволяет определить институциональные рамки установленные федеральным центром для регионов.

Вторая группа - нормативно-правовые акты субъектов Федерации (Владимирской, Костромской и Ярославской областей), определяющие формальные нормы и принципы деятельности политико-властных институтов субъектов Российской Федерации (уставы областей, законы о выборах, о законодательных органах, о контрольно-счетной палате, постановления губернаторов и т.д.).

Третья группа - электоральная статистика. Она позволяет исследовать трансформацию качественных характеристик элитного взаимодействия в

ходе процесса формирования политико-властных институтов, определить качественный состав вновь образованных политико-властных институтов.

Четвертая группа источников - результаты опросов общественного мнения и экспертных опросов. Данные материалы, собранные диссертантом в рамках организации и осуществления исследовательских проектов: "Мониторинг деятельности законодательных органов субъектов Федерации" (2003), "Социальный портрет^законодательных органов субъектов^Федерации" (2004), "Политический портрет законодательных органов субъектов Федерации" (2005), "Политико-правовое значение политических партий в региональном избирательном процессе" (2005), "Трансформация избирательных систем на выборах депутатов законодательных органов субъектов Федерации" (2006). Проведенные исследования позволили выявить особенности функционирования политических институтов в региональном политическом процессе, нормотворческой деятельности депутатов и глав регионов, определить отношение элиты к происходящим политическим изменениям.

Таким образом, эмпирическая база диссертационного исследования сложилась как результат практически проведенных исследований автором политико-трансформационных процессов в ряде субъектов Российской Федерации, и в первую очередь во Владимирской, Костромской и Ярославской областях.

В основу исследования заложен широкий спектр источников, что позволяет говорить о достаточной достоверности приводимых характеристик современных процессов трансформации политико-властных институтов в субъектах Российской Федерации.

Научная новизна исследования заключается в следующем: - обоснованы предпосылки генезиса и детерминанты протекания процессов трансформации политико-властных институтов в субъекте Федерации;

- разработана комплексная оценка политико-властных институтов субъектов Российской Федерации на примере Владимирской, Костромской и Ярославской областей;

- раскрыты общие и специфические черты процессов трансформации политико-властных институтов Владимирской, Костромской и Ярославской областей;

- определены механизмы взаимодействия политико-властных институтов Владимирской, костромской и Ярославской областей, в том числе и позволяющие контролировать деятельность других политических институтов.

В связи с этим на защиту выносятся следующие основные положения.

Первое. Трансформация системы политико-властных институтов предопределила переход от практически идентичных систем советских институтов к значительной диверсификации, в условиях которой субъекты Федерации могли учредить любую систему институтов от парламентской до президентской. В настоящий момент субъекты Федерации вступили в этап формирования относительного однообразия систем политико-властных институтов.

Второе. Трансформация политико-властных институтов - это сложный и комплексный процесс, протекающий под воздействием федеральных и региональных, в том числе уникальных, факторов {кризисов политической системы, конфликтов лидеров и элитных групп, ценностных установок политических лидеров, партийно-идеологической среды). .

В связи с незавершенностью процесса модернизации политической системы страны системы политико-властных институтов субъектов Российской Федерации находятся в стадии становления.

кционирующими. Неформальные механизмы позволяли одним политико-властным институтам оказывать значительное влияние на функционирование других.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в углубленной разработке теоретических аспектов процессов трансформации, конкретизации понятия "политический институт", введении понятия "политико-властный" институт субъекта Федерации. *

Практическая значимость исследования заключается в результатах анализа процессов трансформации политико-властных институтов субъектов Российской Федерации на примере Владимирской, Костромской и Ярославской областей, выводах, основанных на нем, прогнозе развития политико-властных институтов субъектов Российской Федерации и рекомендациях по дальнейшему развитию данных институтов.

Результаты исследования могут быть использованы при чтении лекционных курсов и проведении семинарских занятий в рамках курсов "Политическая регионалистика", "Избирательные системы", "Политические системы", "Политические институты".

Кроме того, результаты будут полезны при формировании концепций развития и реформирования систем управления субъектом Федерации.

Апробация. Ряд выводов и результатов исследования, приведенных в данной работе, прошли апробацию на XII Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Л омоносов-2005" в МГУ им. М.В. Ломоносова (Москва, 2005); Всероссийской конференции "СМИ в информационном взаимодействии власти и общества" (Москва, 2005); Международной конференции "Российские выборы в контексте международных избирательных стандартов" (Москва, 2005); II, III и VI областных научно-практических конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых вузов "Ярославский край. Наше общество в третьем тысячелетии" (Ярославль, 2002, 2003, 2005); конкурсе Центральной избирательной ко-

миссии Российской Федерации на лучшую работу по вопросам избирательного права и избирательного процесса в 2004/2005 гг.; конкурсе Ярославской области на лучшую научно-исследовательскую работу в 2003 году.

Структура диссертации включает введение, две главы, каждая из которых состоит из трех параграфов, заключение, список использованных источников и литературы, приложения.

Основные положения и выводы диссертации изложены в научных публикациях автора (13 публикаций объемом более 15 пл.), втом числе в монографии "Институты региональной власти как субъекты политического процесса в современной России" (в соавторстве). Диссертация прошла обсуждение на кафедре социально-политических теорий ЯрГУ им. П.Г. Демидова.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, анализируется степень научной разработанности, определяется объект и предмет, формулируются цели и задачи исследования, раскрывается его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, методологические и эмпирические основы диссертации, представляется апробация работы, а также формулируются основные положения работы, выносимые на защиту.

В первой главе "Теоретические и методологические основы изучения политико-властных институтов" рассматриваются основные подходы к изучению политико-властных институтов, раскрывается понятие "политико-властный институт субъекта Российской Федерации". Раскрывается сущность политико-властных институтов, процедуры формирования, изменения и трансформации политико-властных институтов.

В первом параграфе "Понятие, сущность, свойства и функции по-литическо-властных институтов" сущность политико-властных институтов раскрывается через такие понятия, как "социальный институт", "по-

литический институт", "власть", "политика". В связи с этим анализируются концепции таких классиков политической науки, как Аристотель, М, Вебер, У. Гамильтон, Э. Гидденс, Т. Гоббс, Э. Дюркгейм, Дж. Локк, Н. Макиавелли, М. Ориу, Платон, Ж.-Ж. Руссо, Г. Спенсер, а также современных исследователей, среди которых можно отметить концепции Г. Гильмена, Ч.Кули, П.Мэра, Д. Норта, Г. Питерса, Я. Щепаньского.

Рассматривается понимание данных категорий в работах отечественных исследователей: A.A. Дегтярева, И.Н. Игошина, М.В. Ильина, М.С. Комарова, B.C. Комаровского, Н.Б. Костиной, В,Г. Ледяева, А.Ю. Мельвиля, Л.В. Сморгунова, A.M. Яковлева и других.

В работе отмечается, что политико-властные институты внедрены в общественную систему и выполняют целый ряд функций. Среди них отмечаются: создание своим участникам возможностей удовлетворения потребностей и интересов; обеспечение воспроизводства и стабильности политической деятельности, сохранения идентичности политической общности; усиление связей и групповой сплочённости, интеграция стремлений, действий и интересов индивидов; обеспечение регуляции действий членов общества в рамках политических отношений; осуществление контроля политического поведения своих членов с поощрением желательного и пресечением отклоняющегося от норм поведения; обеспечение устойчивости общественной жизни в целом.

Указывается, что политико-властные институты обладают рядом существенных характеристик (свойств): постоянство, имперсональность, функциональность, замкнутость, целостность, прочность, гибкость, рациональность.

Особо отмечается, что политико-властные институты имеют системный характер и находятся в сложных взаимосвязях между собой.

Во втором параграфе "Происхождение, стабильность, изменение и трансформация политико-властных институтов" приводятся теории

возникновения и происхождения институтов (в том числе теория рационального выбора, дистрибутивная и функционапистская теории). Рассматривается возникновение формальных и неформальных институтов. Отмечается, что институты формируются и существуют как результат общественной потребности в организации политической жизни. Они формируются исторически, и определяющим условием их появления является соответствующий "вызов исторических обстоятельств", для ответа на который необходима та или иная форма совместной деятельности индивидов.

Указывается, что на данный процесс оказывает воздействие объективация человеческих отношений. Она в наибольшей степени реализуется политическими институтами и в этом контексте заключается в том, что последние, возникая в ответ на крупные общественно-политические запросы индивидов и групп, решают задачи регулятивного характера.

Поэтому фундаментальной проблемой институционапизма является парадокс ограничения. Институты создаются для того, чтобы снижать трансакционные издержки и уменьшать неопределенность социальных взаимодействий. С одной стороны, институты предоставляют индивидам возможности взаимодействия, с другой стороны они достигают этой цели посредством ограничения свободы индивида.

Отмечается, что в связи с наличием у политико-властных институтов таких свойств, как длительность их существования, устойчивости и самостабилизации, они изменяются, если нарушается равновесие.

В нашей работе на основании воззрений П. Штомпки, Д. Ростоу, Р. Гу-дина, Р. Патнема, Л. Пшеворского, Б. Капустина, С. Кирлиной и ряда других исследователей анализируются понятия "изменение", "трансформация" и "переход".

"Изменение" понимается как одна из форм проявления процесса, характеризующего смену его количественных и качественных характеристик,

это переход из одного качественно определенного бытия в качественно другое бытие.

Указывается, что термин трансформация означает модификацию или изменение вида, формы, структуры или существенных свойств и характеристик. Как отмечает В. Ядов, по сравнению с другими понятиями понятие "трансформация" предстает наиболее общим понятием, свободным от "векторной нагрузки". *

С политологической точки зрения, трансформация есть переход от одного консолидированного режима к другому, причем данный процесс не обязательно сопровождается сменой акторов и/или институтов.

Отмечается, что "переход" - это межсистемный процесс коренных изменений, социально-исторический процесс, в котором содержание трансформационных процессов определяют скорее социальные субъекты (рядовые граждане, государственные органы, политические акторы) и их способность реагировать на внутренние и внешние вызовы.

В ходе исследования выявлено, что существует целый ряд источников институциональных изменений: чистая случайность или непредвиденные обстоятельства; эволюционные изменения; намеренные стратегические действия агентов политического процесса; технологические инновации; демографические сдвиги; оппортунистическое поведение индивидов; появление альтернативных воображаемых миров в соответствующей сфере деятельности; появление проблемных ситуаций, с которыми не справляется существующий институт и другие.

В работе факторы политических изменений разделены с учетом их местонахождения по отношению к процессу изменений на внешние, лежащие вне процесса, и внутренние, которые задействованы в самом процессе перемен,

В третьем параграфе "Методология анализа трансформации политико-властных институтов субъектов Российской Федерации" ука-

зывается, что базой исследования выступила теория среднего уровня. Представляется, что данная теория органически учитывает матрицу осуществляемых преобразований в стране и их региональных особенностей в условиях территориальной неоднородности государства, больших различий между регионами.

Отмечается, что для анализа трансформации политико-властных институтов необходимо конструирование идеально-типической (базовой) модели на основании следующих характеристик, предложенных А. Дахиным и Н. Распоповым: а) событийность; б) направленность и характер взаимодействий политических акторов, изменения в их составе и конфигурации; в) воздействие федеральных факторов, субъектно-объектный характер отношений федеральных и региональных акторов; г) смена событий, которые не имеют строго определенных причинно-следственных связей; д) не-прогнозируемость политических изменений. .

Трансформация политико-властных институтов заставляет говорить о конечной цели данного процесса. В связи с этим рассматриваются демократический и недемократический типы политических режимов.

Рассматриваются внешние (в частности политика федерального центра, федеральный политический процесс и др.) и внутренние факторы (региональные акторы политического процесса, региональные социально-экономические и общественно-политические условия, нормативно-структурная среда субъекта Федерации и т.д.), которые влияют и предопределяют процессы трансформации политико-властных институтов субъектов Федерации.

В отечественной политической науке разработан целый ряд методик и концепций оценки процессов трансформации политико-властных институтов и сложившихся систем данных институтов (например, концепция В. Гельмана (разработанная на основе моделей разделения властей и степени самостоятельности законодательного органа, а также концепция на базе

анализа использования формальных и неформальных институтов и моделей доминирования акторов), концепция П. Кононенко (базирующаяся на числовой оценке полномочий президента и парламента), концепция П. Панова и К. Пунина (основанная на формальных и неформальных формах взаимодействия внутри законодательного органа), концепция A.C. Кузьмина, Н.Дж. Мелвина, В.Д. Нечаева (основанная на количественной оценке таких показателей, как разделение властей, конкурентность выборов и уровень партийности регионального законодательного органа).

Во второй главе "Динамика изменений систем политико-властных институтов субъектов Федерации" рассматриваются процессы трансформации политико-властных институтов субъектов Российской Федерации на примере Владимирской, Костромской и Ярославской областей с использованием опыта других регионов страны.

В первом параграфе "Формирование системы политико-властных институтов субъектов Российской Федерации" анализируется формирование современной российской системы политико-властных институтов субъектов Федерации. Оно началось с кардинальной трансформации советской системы. На начальном этапе данный процесс определялся, главным образом, федеральными факторами (федеральным политичес- • ким процессом и изменением федеральной нормативной базы). Как отмечает В. Гельман, с начала 90-х годов XX века системы региональных политико-властных институтов трансформировались от схемы, комбинировавшей черты парламентской и парламентско-президентской моделей, в сочетании с "исполнительной вертикалью", к президентско-пар-ламентской системе, в основном характеризовавшейся относительным равновесием полномочий глав регионов и автономных ассамблей.

Указывается, что вследствие рамочного характера федеральных нормативных актов, послуживших основой для избрания законодательных органов субъектов Федерации в 1993-1994 года, в субъектах Федерации были

утверждены различные избирательные системы, что оказало значительное влияние на формирование политико-властных институтов субъектов Федерации.

При этом отмечается, что во Владимирской, Костромской и Ярославской областях были утверждены сходные мажоритарные избирательные системы относительного большинства. Особенностью представительных органоы пераого созыва стало преобладаниепредставителей исполнительной ветви власти и низкая партийность депутатов. По своему социальному составу региональные представительные органы значительно отличались от советских представительных органов.

Отсутствие федеральных стандартов и невмешательство федерального центра в региональные политические процессы привело к диверсификации систем политико-властных институтов субъектов Федерации. Конкретная модель политико-властных институтов в субъекте Федерации определялась специфическими региональными факторами политического процесса, структурой и составом законодательного органа, степенью влияния главы региона на политических акторов.

Фактически спонтанно сформировавшиеся модели политико-властных институтов затем получили нормативное закрепление в уставах, конституциях и законах субъектов Федерации. Процесс нормативного закрепления институтов также определялся целым рядом внутренних и внешних факторов (таких как состав разработчиков и их связь с исполнительной или законодательной властью, ориентационные модели, профессиональный опыт законодательных и исполнительных органов; наличие или отсутствие компромисса между элитами региона).

Автор выявил, что в Ярославской области была закреплена президент-ско-парламентская система, включающая следующие институты: институт губернаторства, правительства и парламентаризма (в форме Государственной Думы Ярославской области). В Костромской и Владимирской

областях была закреплена президентская система политико-властных институтов.

По формальным признакам рассматриваемые регионы сформировали достаточно симметричные системы политико-властных институтов. Однако если Владимирская область в соответствии с законодательством является классическим представителем симметричной властной системы, то Ярославская область тяготеет к некоторому доминированию законодательного органа, а Костромская область - к некоторому доминированию главы субъекта Федерации.

Указывается, что формальная модель системы политико-властных институтов субъектов Федерации корректировалась неформальными институтами влияния и взаимодействия, в первую очередь влияния главы региона на законодательный орган.

Установление новой структуры и системы органов государственной власти привело к формированию сильной вертикали исполнительной власти, способствующей доминированию этихорганов в политико-трансформационных процессах. При этом в регионах складывались различные системы политико-властных институтов субъекта федерации. В частности, статус законодательных органов колебался от полной подчиненности до автономности.

Во втором параграфе "Институционализация политико-властных отношений субъектов Российской Федерации" рассматривается процесс институционапизации сформированной в начале 90-х годов XX века новой системы политико-властных институтов субъектов Федерации, формальных и неформальных процедур и механизмов взаимодействия.

Отмечается, что большое значение имели проведенные выборы глав субъектов Федерации и выборы вторых созывов законодательных органов. В результате произошли не только внутренние изменения региональных парламентов, но и изменив принципов взаимодействия основных полити-

ко-властных институтов регионов: они получили одинаковую легитимность. Сильные элитные группы смогли упрочить свое положение, а слабые потеряли искусственно закрепленное за ними влияние.

Анализируются произошедшие изменения внутри региональных законодательных органов, а также в системе политико-властных институтов в целом. Рассматриваются факторы, определявшие процессы трансформации политико-властных институтов на данном этапе их развития (такие как результаты выборов, качественный состав политико-властных институтов, степень их"партизации" и структурированности, конфликтное взаимодействие институтов).

В третьем параграфе "Централизация отношений политико-властных институтов субъектов Федерации" рассматривается процесс централизации систем политико-властных институтов субъектов Федерации.

Отмечается, что данный процесс начался со второй половины 1999 года. Формальным признаком начала централизации можно считать принятие федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Большую роль в развитии данной тенденции сыграла так называемая "федеративная" реформа, в процессе которой, в частности, были установлены или конкретизированы процедуры привлечения к ответственности должностных лиц. Региональное законодательство было приведено в соответствие с федеральным, установлены более четкие рамки для возможных систем политико-властных институтов субъектов Федерации, снижено влияние региональных элит и институтов на общенациональные процессы.

Рассматриваются изменения в региональном политическом пространстве, которые произошли в период между выборами в законодательные органы, а также внутренние изменения региональных парламентов. Осо-

бое внимание уделяется изменению избирательных систем на выборах органов законодательной власти субъектов Федерации (введение смешанной системы выборов), последовавшим за этим изменениям внутренних характеристик региональных параметров, а также воздействию на систему региональных политико-властных институтов в целом.

Обосновывается вывод о том, что значительное влияние на систему по-v литико-властных институтов субъектов Федерации оказало и изменение процедуры замещения поста главы субъекта Федерации.

В заключении на основе проведенного исследования делается следующий вывод: система политико-властных институтов субъектов Федерации в процессе трансформации в периоде 1990 по 2006 год прошла три этапа развития: 1) 1990 год - начало 1995 года; 2) конец 1995 года - начало 1999 года; 3) конец 1999 года - по настоящее время. Каждый из этапов характеризуется собственным содержанием и совокупностью факторов, влияющих на данный процесс. В результате пройдя этапы разрушения советской системы и институцианапизации новой российской системы, системы политико-властных институтов субъектов Федерации находятся на данном этапе в процессе централизации и структуризации.

Сформулирован прогноз развития тенденций трансформации политико-властных институтов субъектов Российской Федерации, сделаны конкретные предложения и рекомендации, направленные на оптимизацию функционирования политико-властных институтов субъектов Российской Федерации, повышение степени демократичности политико-властных институтов субъектов Российской Федерации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Соколов A.B. Разделение властей в современной России // Сборник материалов II областной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых вузов "Ярославский край. Наше общество в третьем тысячелетии". - Ярославль, "Ремдер", 2001. - С. 150-151.

2. Соколов A.B. Взаимодействие Российской Федерации и Ярославской области - субъекта Федерации // Сборник материалов III областной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых вузов "Ярославский край. Наше общество в третьем тысячелетии". -Ярославль, "Ремдер", 2002. - С. 74-81.

3.Соколов А. В. Представительство бизнес структур в политических институтах Ярославской области // Взаимоотношения бизнеса и власти: проблемы социального партнерства. - Ярославль, ООО "Литера", 2003. - С. 43-46.

4. Соколов A.B. Политический институт гражданского контроля за органами власти в Ярославской области // Опыт развития и продвижения социальных технологий публичной политики в Ярославской области. - Ярославль, ЗАО "Ярмедиахолдинг", 2004. - С. 44-57.

5. Соколов A.B. Институциональные политические конфликты в субъектах Российской Федерации // Сборник тезисов докладов и выступлений на II Международном конгрессе конфликтологов. Т. 1. - СПб, Изд-во СПбГУ, 2004.-С. 152-154.

6. Соколов A.B. Трансформация институциональных систем субъектов Российской Федерации // Региональные социально-политические процессы в современной России. - Ярославль, ООО "Литера", 2004. - С. 59-70.

7. Акопова Т.С., Соколов A.B. Процесс становления института представительства в субъектах Российской Федерации // Вестник факультета социально-политических наук. - Ярославль, Изд-во ЯрГУ, 2005. - С. 84-89 (авторский вклад 3 стр.).

8. Соколов A.B. Становление законодательных органов субъектов Федерации в современной России (на примере Владимирской, Костромской и Ярославской областей) // Материалы XII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Ломоносов". Т. 3. - М, Изд-во МГУ., 2005, - С. 251-254.

9. Соколов A.B. Законодательные (представительные) органы субъектов Федерации (на примере Владимирской, Костромской и Ярославской областей)// Современная российская наука: проблемы, перспективы, исследования (сборник научных статей). Том 3. - Гуманитарные науки. -Кострома, Костромская автономная некоммерческая организация "Институт гуманитарных технологий", 2005. -С. 8-13.

10. Соколов A.B. Политико-правовое значение политических партий в региональном избирательном процессе //Сборник материалов VI областной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых вузов "Ярославский край. Наше общество в третьем тысячелетии". - Ярославль, "Ремдер", 2005.-С. 121-122.

11. Исаева Е.А., Соколов A.B. Политико-правовое значение политических партий в региональном избирательном процессе // Сборник конкурсных работ в области избирательного права и избирательного процесса. -М., РЦИОТ, 2005. - С. 262 - 282 (авторский вклад 15 стр.).

12. Соколов A.B. Механизмы и принципы информирования о деятельности органов власти и управления // Материалы Всероссийской конференции "СМИ в информационном взаимодействии власти и общества". -М„ "Хроникер", 2005. - С. 186-199.

13. Акопова Т.С., Соколов A.B. Институты региональной власти как субъекты политического процесса в современной России: Монография. -Ярославль, ООО "Литера", 2005. - 10 п.л. (авторский вклад 5п.л.).

Отпечатано в типографии издательства «Литера» Сдано в набор 13.04.2006. Подписано в печать 13.04.2006. Тираж 100. г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина, 21, оф. 305, Тел.: (4852) 72-80-26

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Соколов, Александр Владимирович

Введение

1. Теоретические и методологические основы изучения политико-властных институтов

1.1 Понятие, сущность, свойства и функции политико-властных институтов

1.2 Происхождение, стабильность, изменение и трансформация политико-властных институтов

1.3. Методология анализа трансформации политико-властных ® институтов субъектов Российской Федерации

2. Динамика изменений систем политико-властных институтов субъектов Федерации

2.1. Формирование системы политико-властных институтов субъектов Российской Федерации

2.2. Институционализация политико-властных отношений субъектов Российской Федерации

2.3. Централизация отношений политико-властных

Ф институтов субъектов Федерации

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Соколов, Александр Владимирович

Новые явления современной политической реальности еще четко не определены в том числе и потому, что представляют собой очень широкие и многоаспектные феномены действительности. Рассмотреть их одновременно практически не представляется возможным. Поэтому современная политическая наука вводит новые понятия, характеризующие более узкий спектр явлений. Это позволяет дать более четкую характеристику данным явлениям, выделить их сущностные черты. С этой целью в данной работе вводится и используется понятие «политико-властный институт».

Особо следует отметить важность исследования регионального трансформационного аспекта, важную роль в котором играет трансформация политико-властных институтов субъектов Российской Федерации. Он предопределяется целым комплексом факторов, нередко уникальных для каждого конкретного субъекта Федерации. Поэтому важно выделить тенденции и закономерности трансформации политико-властных институтов субъектов Федерации, характеристики данного процесса.

Первая группа включает в себя исследования зарубежных авторов, изучающих методологические проблемы политико-властных институтов. Следует отметить работы Р. Арона, М. Вебера, П. Мэра, Д. Норта, М. Ориу, Б. Питерса, Т. Парсонса, А. Токвиля и др.1 Анализ этих работ дает возможность определить степень разработанности исследуемых нами проблем в зарубежной политической литературе.

1 Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993; Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Мэр П. Сравнительная политология: общие проблемы П Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина, Х.Д. Клингеманна; науч. ред. рус. изд. Е. Б. Шестопал. М., 1999; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997; Ориу М. Основы публичного права. М., 1929; Питере Б.Г. Политические институты: вчера и сегодня // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина, Х.Д. Клингеманна; науч. ред. рус. изд. Е. Б. Шестопал. М., 1999; Парсонс Т. Система современных обществ. М„ 1997; Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.

Вторую группу составляют работы таких отечественных авторов, занимающихся изучением политико-властных институтов, как А. Дегтярев, B.C. Комаровский, В.Г. Ледяев, В.П. Ордешук, В. Пантин, С. Патрушев, Г. Пушкарева, A.B. Рыбаков, J1.B. Сморгунов, В. Тамбовцев и др.2 Анализ исследуемых работ позволяет выявить общее и особенное в трактовках основной проблематики теории и практики политико-властных институтов в современных концепциях российских и западных авторов, что необходимо для формирования целостного восприятия проблемы.

Третья группа объединяет работы российских исследователей по методологии изучения политических институтов в субъектах Российской Федерации (В. Гельман, Д. Бадовский, Г. Голосов, П. Кононенко, А. Кузьмин, Н. Лапина, В. Нечаев, П. Панов, и др.3). Данные труды позволяют сформировать необходимый для проведения исследования инструментарий, создают базу для разработки методологии анализа процессов трансформации политико-властных институтов.

2 Дегтярев A.A. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Полис. 1996. № 3; Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ // Полис. 2000. №1; Ордешук П. Эволюция политической теории Запада и проблемы институционального дизайна // Вопросы философии. 1994. №3; Пантин В.И., Лапкин В.В. Эволюционное усложнение политических систем: проблемы методологии и исследования // Полис. 2002. №2; Патрушев С. Институционализм в политической науке // Политическая наука. Зарубежная политология в XX столетии. Сб. науч. тр. / Отв. ред. Ильин М. В. РАН ИНИОН. 2001; Политико-административное управление: Учебник / Под общ. Ред. B.C. Комаровского, Л.В. Сморгунова. -М.: Изд-во РАГС, 2004; Пушкарева Г.В. Политическая система: синергетический подход // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2001. №6; Рыбаков В. и др. Политические институты: теоретико-методологические аспекты анализа // Социально-гуманитарные знания. 2002. №1; Тамбовцев В.Л. О разнообразии форм описания институтов // Общественные науки и современность. 2004. №2.

3 Гельман В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике // Полис. 2003. №4; Бадовский Д.В. Проблема моделирования и прогнозирования результатов региональных выборов // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2000. №4; Голосов Г.В. Электоральная инженерия и партийное развитие в регионах России: политические предпосылки и пределы // Принципы и практика политических исследований. Сб. материалов конференции и мероприятий, проведенных РАПН в 2001 г. М., РОССПЭН. 2002; Кононенко П.Б. Политические факторы конституционного строительства в республиках Российской Федерации // Полис. 2003. № 6; Кузьмин A.C., Мелвин Н.Дж., Нечаев В.Д. Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт типологизации // Полис. 2002. №3; Лапина Н.Ю. Региональное измерение российской политической трансформации // Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции. Ежегодник-2004. / Глав. ред. А.И. Соловьев. М., 2004; Панов П.В., Пунина К.А. Конфликты и "порядок" в региональном парламенте // Полис. 2003. №6.

Гаман-Голутвиной, А. Глубоцкого, А. Кынева, Г. Михалевой, В. Оболиника, Н.Петрова, А.Титкова, JI. Тимофеевой, Р. Туровского, и др.4 В указанных работах рассматриваются отдельные аспекты политического процесса в субъектах Российской Федерации, формирование и функционирование региональных политико-властных институтов.

Вместе с тем политико-властным институтам субъектов Федерации и процессам их трансформации в научной литературе не уделяется должного внимания. Такое положение объясняется отсутствием социального заказа, субъектами которого могли бы выступить государство, политические партии или другие ведущие политические субъекты.

4 Борисов C.B. Актуальный политический режим в Нижегородской области: становление в 1990-е годы // Полис. 1999. №1; Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты в современной России: портрет в изменяющемся интерьере // Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции. Ежегодник-2004. / Глав. Ред. А.И. Соловьев. М., 2004; Глубоцкий А.Ю., Кынев A.B. Партийная составляющая законодательных собраний российских регионов // Полис. 2003. №6; Оболоник В.Э. Институт губернаторства как политическая проблема // Политическая наука: вчера, сегодня, завтра / Редколлегия: Комаровский B.C., Алексеева T.A., Кулинченко В.А. М., 2003; Петров Н., Титков А. Выборы глав исполнительной власти регионов // Выборы и партии в регионах России / Под ред. Г. Люхтерхандт-Михалевой, С. Рыженкова, М.-СПб., 2000; Тимофеева Л. PR-деятельность в конфликтной ситуации / Управление общественными отношениями. М. 2005; Туровский Р.Ф. Конфликты на уровне субъектов федерации: типология, содержание, перспективы урегулирования // ОНС. 2003. №6.

В соответствии с целью диссертации ставятся следующие задачи:

- определение основных этапов трансформации политико-властных институтов субъектов Российской Федерации;

Объектом исследования являются политико-властные институты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с поставленными целью и задачами, объектом и предметом исследования можно сформулировать рабочую гипотезу исследования. Реформирование политической системы в Российской Федерации привело к дивергенции систем политико-властных институтов субъектов Федерации. При этом по многим параметрам процессы политической трансформации в субъектах Федерации имели и ряд универсальных черт.

С конца 1999 года возобладала тенденция к унификации правовых основ политико-властных институтов при сохранении значительных фактических различий.

Системно-структурный метод позволяет, во-первых, проанализировать противоречивое развитие внутрирегиональных трансформационных процессов, во-вторых, раскрыть соотношение, характер и содержание взаимодействия целого, федеративного государства, и его структурного элемента - региона; в-третьих, выявить сложные взаимовлияния и взаимообусловленности политико-трансформационных процессов макро- и мезоуровня.

Эмпирическую базу, используемую в исследовании, можно разделить на несколько групп источников.

Первая группа - федеральные нормативно-правовые акты, затрагивающие проблему политических институтов (Конституция России, федеральные законы «О формировании Совета Федерации», «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», «О политических партиях» и др.). Данная группа источников позволяет определить институциональные рамки, установленные федеральным центром для регионов.

Третья группа - электоральная статистика. Она позволяет исследовать трансформацию качественных характеристик элитного взаимодействия в ходе процесса формирования политико-властных институтов, определить качественный состав вновь образованных политико-властных институтов.

Четвертая группа источников - результаты опросов общественного мнения и экспертных опросов. Данные материалы собраны диссертантом в рамках организации и осуществления исследовательских проектов:

Мониторинг деятельности законодательных органов субъектов Федерации» (2003), «Социальный портрет законодательных органов субъектов Федерации» (2004), «Политический портрет законодательных органов субъектов Федерации» (2005), «Политико-правовое значение политических партий в региональном избирательном процессе» (2005), «Трансформация избирательных систем на выборах депутатов законодательных органов субъектов Федерации» (2006). Проведенные исследования позволили выявить особенности функционирования политических институтов в региональном политическом процессе, нормотворческой деятельности депутатов и глав регионов, определить отношение элиты к происходящим политическим изменениям.

Таким образом, эмпирическая база диссертационного исследования сложилась как результат практически проведенных исследований автором политико-трансформационных процессов в ряде субъектов Российской Федерации, и, в первую очередь, во Владимирской, Костромской и Ярославской областях.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- обоснованы предпосылки генезиса и детерминанты протекания процессов трансформации политико-властных институтов в субъекте Федерации;

- определены механизмы взаимодействия политико-властных институтов Владимирской, Костромской и Ярославской областей, в том числе и позволяющие контролировать деятельность других политических институтов.

В связи с этим на защиту выносятся следующие основные положения.

Первое. Трансформация системы политико-властных институтов предопределила переход от практически идентичных систем советских институтов к значительной диверсификации, в условиях которой субъекты Федерации могли учредить любую систему институтов, от парламентской до президентской. В настоящий момент субъекты Федерации вступили в этап формирования относительного однообразия систем политико-властных институтов.

Второе. Трансформация политико-властных институтов - это сложный и комплексный процесс, протекающий под воздействием федеральных и региональных, в том числе уникальных, факторов (кризисов политической системы, конфликтов лидеров и элитных групп, ценностных установок политических лидеров, партийно-идеологической среды).

Третье. В процессе трансформации политико-властных институтов субъектов Федерации обозначились значительные различия между нормативными моделями данных систем и фактически существующими и функционирующими. Неформальные механизмы позволяли одним политико-властным институтам оказывать значительное влияние на функционирование других.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в углубленной разработке теоретических аспектов процессов трансформации, конкретизации понятия «политический институт», введении понятия «политико-властный» институт субъекта Федерации.

Результаты исследования могут быть использованы при чтении лекционных курсов и проведении семинарских занятий в рамках курсов «Политическая регионалистика», «Избирательные системы», «Политические системы», «Политические институты».

Апробация. Ряд выводов и результатов исследования, приведенных в данной работе, прошли апробацию на XII Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2005» в МГУ им. М.В. Ломоносова (Москва, 2005); Всероссийской конференции «СМИ в информационном взаимодействии власти и общества» (Москва, 2005); Международной конференции «Российские выборы в контексте международных избирательных стандартов» (Москва, 2005); II, III и VI областных научно-практических конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых вузов «Ярославский край. Наше общество в третьем тысячелетии» (Ярославль, 2002, 2003, 2005); конкурсе Центральной избирательной комиссии Российской Федерации на лучшую работу по вопросам избирательного права и избирательного процесса в 2004/2005 гг.; конкурсе Ярославской области на лучшую научно-исследовательскую работу в 2003 году.

Основные положения и выводы диссертации изложены в научных публикациях автора (13 публикаций объемом более 15 пл.), в том числе в монографии «Институты региональной власти как субъекты политического процесса в современной России» (в соавторстве).

Диссертация прошла обсуждение на кафедре социально-политических теорий ЯрГУ им. П.Г. Демидова.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформация политико-властных институтов субъектов Российской Федерации"

Выводы к Главе 2

На основе исследования политических институтов Владимирской, Костромской и Ярославской областей, а также использования опыта других субъектов Федерации можно сделать вывод, что в процессе политических реформ институциональный дизайн регионов претерпевал значительные изменения. В 1991 году была значительно изменена советская .система управления, был учрежден институт главы администрации, с 1993 года называемый институтом губернаторства. В 1993 году институт Советов был ликвидирован и учрежден институт парламентаризма (в форме Законодательного собрания во Владимирской области, Областной Думы в Костромской области, Государственной Думы в Ярославской области).

К середине 90-х годов процессы трансформации привели к формированию в субъектах Российской Федерации президентских (в частности во Владимирской и Костромской областях) и президентско-парламентских (Ярославская область) моделей разделения властей при подчиненном или органиченно-подчиненном представительном органе. Этому способствовала политика невмешательства Центра во внутренние процессы региона. Все это спровоцировало появление концепции «регионального авторитаризма», который сопровождается, однако, вполне демократическими процедурами.

В период с 1995 года начался процесс консолидации политико-властных институтов субъектов федерации: система институтов практически не изменялась, в то время как активно шел процесс «привыкания» к новым институциональным условиям. Данный период характеризовался повышением автономности региональных парламентов. Катализатором данного процесса стал качественный состав региональных парламентов: в результате выборов депутатский мандат получили представители бизнес-сообщества, в то время как представители исполнительных органов власти постепенно вытеснялись.

В результате изменений в федеральном законодательстве, проведенных с 1999 года, осуществления «федеративной реформы» институциональные системы субъектов Федерации претерпели значительные изменения. Наиболее заметен этот процесс был в Ярославской области: был ликвидирован институт правительства, а высшим исполнительным органом стала Администрация Ярославской области, губернатор стал одновременно высшим должностным лицом области и главой исполнительной власти. Роль Государственной Думы при этом практически не изменилась. В результате сформировалась президентская модель разделения властей с контролируемым законодательным органом.

В Костромской и Владимирской областях произошло закрепление за исполнительным и законодательным органами установленного в федеральных нормативно-правовых актах перечня полномочий.

Данный период характеризуется еще большим вхождением во власть представителей экономической элиты, в результате чего законодательные органы получают фактическую автономию, а нередко и реальную возможность контролировать деятельность исполнительного органа.

Заключение

Традиционные и современные концепции развития политических процессов со всей очевидностью показали рациональность и перспективность внесения в политические исследования элементов институционального анализа, существенно расширив методологический инструментарий политической науки, сформировав целое направление, которое систематизировало различные подходы к определению устойчивых, формализованных, определенным образом структурированных явлений политической действительности. Исследование политических институтов предстает наиболее цельным и комплексным аналитическим направлением, которое наиболее полно и адекватно реальности сформулировало свои онтологические и гносеологические позиции анализа, определив сущностные и динамические характеристики, параметры вариативности и инвариантности развития, понятийно-категориальный аппарат и терминологическую базу, тем самым концептуально закрепив институциональный подход в политических исследованиях. Таким образом, политический институт стал одним из важнейших автономных элементов политического анализа, объединивший в устойчивые функциональные модели многие политические процессы, формы политического действия и формализованные структуры.

Развитие институциональных исследований позволило расширить и систематизировать отдельные параметры функционирования и трансформации политических институтов. Существенной характеристикой анализа политических институтов выступила категория власти, дополнившая и уточнившая институциональные характеристики, сформировав понятие политико-властного института.

В целом политико-властный институт можно определить как организованный комплекс устойчивых норм, принципов и форм политических отношений и действий в рамках определенным образом структурированных формализованных объединений людей по поводу достижения и реализации властных полномочий. Данное определение, на наш взгляд, наиболее полно отражает сущностные характеристики исследуемого явления, связывая сопредельные области политического анализа.

Особое место в исследовании политических институтов занимает изучение динамических характеристик, таких как возникновение, изменение, трансформация и стабильность, которые определяют основные предпосылки и формы происхождения, степень и параметры изменчивости институциональных структур под влиянием разнообразных факторов внешней и внутренней среды, катализирующих развитие и стабилизирующих элементов. Противоречивый характер данных процессов заставляет задуматься о необходимости комплексного и адаптированного к определенным историческим и нормативным условиям исследования политических институтов.

Современный этап демократизации и модернизации политической системы России вывел проблематику институциональных исследований на новый уровень, сущностными характеристиками которого стали трансформация недемократических структур в более или менее адекватные и эффективные формы демократического характера, слияние политического, социального и экономического кризиса, острое противоречие узкополитических и общенациональных интересов в проведении политического курса и т.д. Все это в немалой степени затруднило формирование целостной и адекватной действительности идеи развития институциональной структуры в российской политической системе.

Особенно противоречивый характер демократической институционализации политических отношений и процессов носило формирование политико-властных институтов на региональном уровне. Отсутствие комплексной нормативной базы, неурегулированность политических и экономических аспектов взаимодействия с федеральным центром и местным самоуправлением, острая конкуренция региональных и местных элит — все это существенно исказило эффективность и стабильность процессов институционализации в субъектах Федерации.

В самом общем виде политико-властный институт субъекта Российской Федерации можно определить как формально организованный комплекс взаимосвязанных принципов, стандартов и форм политических отношений и действий в рамках нормативно, организационно и территориально структурированных объединений людей по поводу достижения и реализации властных полномочий.

Формирование систем политико-властных институтов субъектов Российской Федерации определялось Конституцией страны, законодательством, а также политической практикой. Именно под воздействием изменения нормативно правовой базы Российской Федерации происходили основные изменения в системах политико-властных институтов субъектов Федерации: от парламентских систем к президентским и президентско-парламентским, а затем к четко президентским. При этом до 2000 года субъектам Федерации были присущи достаточно разнообразные системы политико-властных институтов. В Костромской и Владимирской областях сформировалась президентская система, а в Ярославской области -президентско-парламентская. Различный объем полномочий был закреплен за законодательными органами.

С 2000 года начался процесс централизации отношений политико-властных институтов. В результате во всех субъектах Федерации были сформированы президентские системы институтов.

Следует отметить, что рассмотренные регионы в своих нормативных документах закрепили достаточно широкие полномочия представительных органов. Однако важным ограничением деятельности представительных органов власти является то, что большинство депутатов (не менее 3/5) работают на непостоянной основе. Это положение дало местной бюрократии (в первых созывах) и руководителям предприятий возможность совмещать свою профессиональную деятельность с законотворчеством.

В субъектах Российской Федерации нередко складывалась ситуация, при которой представительный орган лишь оформлял решения, предложенные губернатором. Подавляющее большинство законопроектов не вызывает особых разногласий среди депутатов, главным образом вследствие рутинности затрагиваемых там проблем. В таких "стабильных" ситуациях велика роль комитетов, положительное заключение которых нередко является достаточным основанием для одобрения законопроекта на пленарном заседании. Когда ситуация становится "спорной", влияние комитетов и фракций резко «ослабевает». Решение задачи структурирования интересов в данной ситуации берут на себя неформальные институты взаимодействия, функционирующие и при "первичной", и при "вторичной" агрегации.

Соотношение формальных и неформальных институтов в законодательном собрании не позволяет говорить о преобладании там структур какого-либо одного типа. Скорее, речь идет о неком "институциональном гибриде", в котором чрезвычайно сложным и противоречивым образом переплетены формальные и неформальные институты.

На наш взгляд, именно этим и объясняются различия в институциональном устройстве региональных парламентов России. Там, где губернатору удалось достичь положения доминирующего актора, он выстраивает в законодательном органе клиентелистские иерархии, позволяющие ему полностью контролировать ситуацию. В регионах же без доминирующего актора наиболее рациональной оказывается стратегия использования как формальных, так и неформальных структур. Иными словами, наличие конкурентной политической среды — один из важнейших факторов сохранения значимости формальных политических институтов в учреждениях парламентского типа.

Исследование Владимирской, Костромской и Ярославской областей подтвердило выводы В. Гельмана о влиянии политических акторов на становление формальных и неформальных институтов.

Важнейшими агентами институциональных изменений и проводниками инсталляции формальных институтов были акторы, не обладавшие достаточными ресурсами для того, чтобы претендовать на захват доминирующей позиции. Напротив, доминирующие акторы были мало заинтересованы в наличии формальных ограничений своих действий. Таким образом, для «слабых» участников конфликта установление формальных институтов служило своего рода «орудием» в их борьбе за политическое выживание, создавая защиту против поражения в «игре с нулевой суммой». «Слабые» акторы (кто бы ими ни был в конкретном контексте региона: городские управленцы по отношению к региональным или же «демократы» против бывших коммунистических лидеров, или, в отдельных случаях, представители правящих групп прежнего режима, утратившие власть после его крушения и захвата власти «демократами») в случаях неустранимых расколов пытались усилить свои позиции. Соответственно, их более «сильные» конкуренты вынуждены были следовать новым формальным правилам и нормам.

Запуск формальных институтов в регионах, где структурные расколы носили неустранимый характер, сужал сферу воздействия неформальных институтов и подрывал базу патронажной политики. Дальнейшее политическое развитие региона, связанное с переносом внутриэлитных и социетальных расколов на уровень электоральной конкуренции, включал процессы массовой мобилизации. Таким образом, акторы оказывались перед необходимостью создания собственных политических машин в форме конкурирующих "партий власти". При условии сохранения автономии акторов, поддержание электоральной конкуренции означало как выживание состязательности акторов (через механизмы массовой политики), так и неустранимость формальных институтов, создающих рамки функционирования региональных политико-властных институтов.

Исследование процессов трансформации политико-властных институтов показало, что сильный губернатор, как правило, опирается на сплоченную эффективно работающую команду. С начала 90-х годов основным принципом при формирования губернаторских команд являлась личная преданность. С расширением властных полномочий и ответственности губернатора на смену личной преданности при комплектовании команды приходит принцип профессионализма. Кроме этого, все большую роль начинают играть политические связи руководителя. За последние годы персональный состав команд стал более сложным: все чаще они формируются с учетом политической поддержки, полученной губернатором в избирательной кампании.

Отношения между администрацией и представительной властью в регионах складываются по-разному. Однако повсеместно исполнительная власть стремится оказать влияние на состав представительных органов. Руководители регионов, как отмечают многие эксперты, уделяют большое внимание избирательной кампании в региональные законодательные собрания. При этом электоральный процесс в регионах характеризуется доминированием властвующей элитной группировки во главе с высшим должностным лицом региона. Они концентрируют основные финансовые, организационные и информационные ресурсы, что позволяет выигрывать губернаторские выборы и формировать лояльный законодательный орган.

Победить главу региона может лишь кандидат, имеющий значительную поддержку и ресурсы, которые могут выражаться в институциональной поддержке законодательного органа, областного центра, сильных партийных структур, бизнес-сообщества.

Введение смешанной системы выборов депутатов способствовало «партизации» региональных парламентов, получению мандатов теми политическими силами, которые при мажоритарной системе не могли получить депутатский мандат. Результатом данных изменений стало дальнейшее повышение автономности представительных органов субъектов Федерации. Однако данный процесс идет с разной интенсивностью в субъектах Федерации.

Процессы трансформации политико-властных институтов субъектов Федерации в своем развитии содержали как черты вполне типичные для процессов политической институционализации в субъектах Федерации, так и специфические. Среди универсальных черт можно отметить доминирующее положение в политическом процессе губернатора, значительную степень зависимости представительного органа от главы региона, низкую роль в общественно-политической жизни партий, и др.

Это стало следствием значительного воздействия на региональный политико-трансформационный процесс общероссийских факторов. Они оказывают воздействие на: 1) состав региональных политических субъектов (элит, лидеров, партий, корпораций), способы их политической самоорганизации; 2) позицию и поведение региональных политических акторов, их отношения между собой, баланс политических сил; 3) структуру региональной политико-государственной системы: институты, политико-правовые нормы, легитимность; 4) статус региона в целом, наделение его определенными полномочиями, ресурсами и т.д.

В то же время специфика регионального политического процесса в общих чертах проявляется в следующем: 1) в региональном процессе этапы и стадии относительно непродолжительны, поскольку короткой является временная протяженность между политизацией социальных проблем и этапом принятия политико-властных решений и их реализацией из-за приближенности структур власти к населению (избирателям); 2) на региональном уровне больше возможностей установления широкого контроля над процессом политического участия (электоральной активностью), т.к. население в большей степени зависит политически, социально-экономически от органов власти.

О специфических чертах процессов становления политических институтов в субъектах Федерации можно говорить имея в виду уникальную комбинацию черт процессов политической институционализации и присущих лишь данным регионам качественных характеристик универсальных черт. В связи с этим, например, следует отметить сложившуюся в Ярославской области уникальную модель полицентрического лидерства губернатора А. Лисицына в политическом процессе, своеобразную роль в политическом процессе экономических субъектов (реализующих свои интересы через представительство в Государственной Думе Ярославской области, Экономический совет при губернаторе, средства массовой информации и другие каналы), специфическую модель взаимодействия с федеральным Центром и достаточно автономную от государственных органов модель местного самоуправления.

По результатам, которые мы получили, можно говорить, что демократия на региональном уровне рождается не в силу того, что к власти приходят люди, провозглашающие себя демократами, а только в ситуации, когда существует неразрешимый конфликт между различными сегментами региональной политической элиты, и эти группы используют в целях самозащиты правовые механизмы борьбы. В противном случае цена терпения политической конкуренции оказывается более высокой, чем цена других способов решения противоречий. Только эти условия вынуждают использовать методы политического плюрализма и конкуренции.

Изучение процессов трансформации политико-властных институтов позволяет сделать и прогноз дальнейшего развития:

- сохранится определяющая роль федерального Центра в определении характера и содержания политических процессов в субъектах Федерации;

- в будущем также сохранится и ведущая роль в политическом процессе глав регионов. Однако в связи с процессом усиления региональной экономической элиты и политических партий глава региона будет вынужден все больше прислушиваться к законодательному органу, где предприниматели и «партийцы» имеют значительное представительство.

- как показывает рассмотрение регионального избирательного законодательства, в процессе принятия новых избирательных законов со временем стало увеличиваться число «отклонений» от средней федеральной нормы, отмечены попытки создания уникальных региональных избирательных систем. Поэтому можно предполагать, что далее число этих различий между регионами постепенно будет увеличиваться, что в целом является позитивным для отечественной избирательной системы.

В настоящее время региональные законодатели работают над новыми редакциями избирательных законов. Поэтому можно ожидать очередных изменений.

На основе приведенного исследования и прогноза развития процессов политической институционализации можно дать ряд рекомендаций.

Во-первых, необходимо изменить нормативно-правовые акты, определяющие ответственность органов власти и управления, чиновников за неисполнение своих обязанностей. Необходимо также разработать и законодательно утвердить механизм, позволяющий гражданам контролировать органы государственного и муниципального управления, реализовывать свои инициативы через них. Это позволит повысить их подотчетность населению, заставит соблюдать законодательство.

Во-вторых, рассмотреть целесообразность перевода всего состава законодательных органов на работу на профессиональной основе. Это позволит повысить качество принимаемых законов, позволит депутатам начать самостоятельно разрабатывать значительное количество законопроектов, уменьшит сроки их разработки и принятия.

В-третьих, ужесточить контроль за соблюдением законодательства во время избирательных кампаний, снизить возможность использования административного ресурса, «черного Р1Ъ>. Результатом должен стать более репрезентативный состав избираемых представительных органов и должностных лиц.

В свете дальнейшего развития регионального избирательного законодательства представляется целесообразным рассмотреть возможность введения 100%-ой пропорциональной избирательной системы на выборах депутатов законодательных органов. Об этом заставляет задуматься введение возможности для политической партии, победившей на выборах в законодательный орган субъекта Федерации, рекомендовать Президенту страны кандидатуры на должность главы региона. Может сложиться ситуация, при которой политическая партия, одержавшая даже убедительную победу по пропорциональной системе, не получает большинства в законодательном органе. В результате ее кандидат может просто не иметь достаточной для утверждения поддержки в представительно органе.

Представляется также необходимым рассмотреть возможность увеличения количественного состава законодательных органов субъектов Федерации. Это позволит увеличить количество мандатов, распределяемых по пропорциональной системе (и сделает более удобным и эффективным ее применение), а также повысит представленность интересов населения. Здесь следует отметить, что само введение смешанной избирательной системы положительно сказалось на данном показателе. Большинство субъектов Федерации в ходе реализации данной реформы хотя бы не значительно, но увеличило количество депутатских мандатов в законодательном органе.

Увеличение количества мандатов, распределяемых по пропорциональной системе, позволило бы более эффективно использовать методику разбиения списка кандидатов по региональным группам, а значит в большей степени учитывать интересы избирателей. Это бы стало дополнительным стимулом для введения регионализации списков кандидатов в целом ряде субъектов Федерации.

С целью повышения представленности интересов населения разумным было бы снижение заградительного барьера до минимальных показателей (45%), в то время как ситуация с 7%-ым барьером представляется слишком завышенной.

Еще одним институтом, обеспечивающим большую представленность интересов избирателей, может стать введение открытых списков кандидатов. Данный институт не применялся на выборах рассматриваемых регионов, однако опыт других субъектов Федерации мог бы быть интересен и полезен для них. Открытые списки эффективно применять и в случае использования системы разбиения списков на региональные группы: избирателю будет не так сложно выбрать предпочтительного кандидата из региональной группы, избирательные бюллетени не будут иметь излишне большого размера, а система позволит сочетать положительные черты как мажоритарной, так и пропорциональной избирательных систем.

Представляется целесообразным более широкое применение нормы, фактически запрещающей использование технологии «паровозов», фактически вводящей избирателей в заблуждение по поводу того, кто именно вероятнее всего получит мандат депутата. Тем более, что данные нормы уже закреплены в Избирательном кодексе Костромской области, и они показали свою эффективность.

Вышеуказанные новации могли бы значительно повысить демократичность избирательного законодательства и избирательного процесса, степень представленности законодательных органов субъектов Федерации, повысить эффективность их работы, а, следовательно и повысить доверие населения к ним, а также к институту выборов.

Дальнейшей демократизации систем политико-властных институтов будет способствовать становление партийных систем. На наш взгляд, для усиления в дальнейшем влияния партий в политико-трансформационном процессе, в частности, необходимо: усилить просветительские функции партий, внедрить институт наказов и отчетов в партийной деятельности, продолжать работу по созданию условий для деятельности этих институтов гражданской инициативы и самостоятельности.

Предложенные автором выводы и практические рекомендации не являются бесспорными и окончательными, но их учет будет во многом способствовать совершенствованию и развитию политико-властных институтов субъектов Российской Федерации.

Список научной литературыСоколов, Александр Владимирович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Конституция Российской Федерации: 12 декабря 1993 г. М. Проспект, 1999.

2. Законы Российской Федерации:

3. О формировании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон от 5 авг. 2000. № 113-Ф3 // Российская газета. 2000. 8 авг.

4. О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 113-ФЗ, Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3336.

5. Указы Президента Российской Федерации:

6. О главе администрации Ярославской области: Указ Президента РСФСР от 3 декабря 1991 г. №244 // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. №49. Ст. 1730.

7. О выборах глав администраций Приморского края Белгородской, Новосибирской, Тверской и Ярославской областей: Указ Президента Российской Федерации от 16 октября 1995 г. №1041 // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1995. №43. Ст. 4033.

8. О Государственном совете Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 1 сентября 2000 №1602 // Российская газета. 2000. 5 сентября.

9. О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе: Указ Президента Российской Федерации 13 мая 2000 г. №849 // Собрание законодательства. 2000. №20. Ст. 2112.

10. О полномочном представителе Президента Российской Федерации в регионе Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 9 июля 1997 г. №696 // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1997. №28. Ст. 3421.

11. Нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации

12. До говор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации с органами государственной власти Ярославской области: от 30 октября 1997 года

13. Российские вести. 1997. 17 декабря. ф

14. Контрольно-счетной палате Ярославской области: Закон Ярославской области от 26 января 2000 г. №5-з // Документ. 2000. №12.

15. Положение о выборах депутатов Государственной Думы Ярославской области // Золотое кольцо. 1994. 21 января. С. 3-6.

16. Устав Ярославской области: Проект// Северный край. 1993. 26 января.

17. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 1-3. М., 1995-1997.

18. Монографические издания, книги, сборники, брошюры монографии, учебники

19. Алексеева ТА. Современные политические теории. М.: РОССПЭН, 2001.-342 с.

20. Анализ развития регионов России. Политические ориентации населения регионов России. М., 1997.

21. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость. М., 1996.

22. Баглай М. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма, 2003. - 784 с.

23. Брюков Н.И., Сергеев В.М. Становление институтов представительной власти в современной России. — М.: Агентство «Издательский сервис», 2004. 544 с.

24. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

25. Вебер М. Избранные произведения. М.: «Прогресс», 1990. 804 с.

26. Винер Н. Кибернетика. М., Сов. радио, 1968. - 326 с.

27. Власть. Очерки современной политической философии Запада / Под ред. Мшвениеридзе. М.: «Наука», 1989. - 325 с.

28. Волкова В.И., Денисов A.A. Основы теории систем и системного анализа. СПб.: ГТУ, 1999 .

29. Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1995-1997. Электоральная статистика. М.: Изд-во «Весь мир», 1998. - 640 с.

30. Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 1995-1997. Электоральная статистика. М.: Изд-во «Весь мир», 1997.-704 с.

31. Выборы и партии в регионах России / Под ред. Г. Люхтерхандт-Михалевой, С. Рыженкова. М., СПб.: ИГПИ: «Летний сад», 2000. -280 с.

32. Гельман В. Трансформации в России: политический режим и демократическая оппозиция. М., 1999.

33. Дюверже М. Политические партии. М.: «Акад. проект», 2002. - 558 с.

34. Законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации. Информационный бюллетень. Вып. 3 (25). -М.: Изд-во ГД РФ, 2002. 104 с.

35. Иванченко A.B., Кынев A.B., Любарев А.Е. Пропорциональная избирательная система в России: история, современное состояние, перспективы. М.: Аспект Пресс, 2005. - 333 с.

36. Институт губернаторства в России: традиции и современные реальности / Под ред. Н.С. Слепцова. М.: Изд-во РАГС. 1997. — 353 с.

37. Кирдина С.Т. Институциональные матрицы и развитие России. М., 2000.

38. Клир Дж. Системология. Автоматизация решений системных задач. -М.: Радио и связь, 1990. 538 с.

39. Кривогуз И.М. Становление политической системы Российской Федерации. М., 1998.

40. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005. -384 с.

41. Лапина Н., Чирикова А. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. М.: ИНИОН РАН, 2000. - 198 с.

42. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М.: РОССПЭН, 2000. -380 с.

43. Мельвиль А. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). М., 1999.

44. Марченко М.Н. Политическая теория и политическая практика в капиталистических странах. М.: МГУ, 1992. - 381 с.

45. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997.бО.Ориу М. Основы публичного права. М., 1929.

46. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.: РОССПЭН, 1997.-640 с.

47. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект пресс, 1998. -270 с.

48. Политико-административное управление: Учебник / Под общ. ред. B.C. Комаровского, Л.В. Сморгунова. М.: Изд-во РАГС, 2004. - 496 с.

49. Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. М.: Вече, 1999. - 814 с.

50. Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции. Ежегодник-2004 / Глав. ред. А.И. Соловьев. М.: РОССПЭН, 2004.- 456 с.

51. Политические институты на рубеже тысячелетий // Под ред. Борисюк В.И., Вайнштейн Г.И. и др. Дубна «Феникс», 2001. 478 с.

52. Политические процессы в регионах России / Отв. ред. Туровский Р.Ф. -М., 1998.

53. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. М, 2001.

54. Понеделков А.В. политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. Р-на-Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 1995. 208 с.

55. Прангишвили И. В. Системный подход и общесистемные закономерности. М.: Синтег, 2000.

56. Проблемы политической трансформации и модернизации России / Под. ред. А.Ю. Мельвиля. М.: МОНФ, 2001.

57. Россия регионов: трансформация политических режимов / Общ. ред.: В. Гельман, С. Рыженков. М. Бри. М., 2000.

58. Технологии в политике и политико-административном управлении: Учеб.-метод. Пособие / Под общ. ред. М.Г. Анюшко. М.: Изд-во РАГС, 2005.-332 с.

59. Технология власти (философско-политический анализ) / Отв. ред. Р.И.Соколова. М., 1995.

60. Субъекты Российской Федерации: законодательство, организация власти и управления: Сб. науч. тр. / Ред. совет: Алферова Е.В. и др. -М.: РАН ИНИОН, 2000. 192 с.

61. Урманцев Ю.А. Общая теория систем. М.: Мысль, 1988. - 317 с.

62. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., 1999.

63. Статьи из сборников, журналов и газет

64. Агошкова Е.Б., Ахлибининский Б.В. Эволюция понятия системы // Вопросы философии. 1998. - №7. - С. 170-178.

65. Агранат Г. О региональном развитии и региональной политике // Свободная мысль. 1996. - № 9. - С. 23-33.

66. Алескеров Ф.Т., Платонов В.В. Индексы представлености парламента // Полития. 2003. - №1. - С. 193-200.

67. Афанасьев М. Региональное измерение российской политики// Полис. -1998.-№2.-С. 36-39.

68. Бадовский Д.В. Проблема моделирования и прогнозирования результатов региональных выборов // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2000. - №4. - С. 56-83

69. Барзилов С., Чернышов А. Регион как политическое пространство // Свободная мысль. 1997. - № 2. - С. 3-13.

70. Бойко С.С. Тенденции политических процессов в региональных по литиях // Политическая наука: вчера, сегодня, завтра / Ред коллегия: Комаровский B.C., Алексеева Т.А., Кулинченко В.А. М.: ЗАО «Человек и карьера». 2003 - 212 с. С. 127-13 7.

71. Борисов С.В. Актуальный политический режим в Нижегородской области: становление в 1990-е годы // Полис. 2000. - № 1. - С. 98-115.

72. Борисова И. Государственная Дума области приступила к планомерной работе // Ярославские новости. 2000. - 28 апреля.

73. Бунин И. Патронируемая демократия // Независимая газета. 2000. - 20 июня.

74. Вайштейн Г.И. Политическая система современной России // Россия. Политические вызовы XXI века. Второй всероссийский конгресс политологов. 21-23 апреля 2000 г. М.: РОССПЭН, 2002. 960 с. С. 2731.

75. Варухин В. Власть одна. Позиции разные // Северный край. 1994. - 9 февраля.

76. Варухин В. Захват власти произошел // Золотое кольцо. 1994. - 3 февраля.

77. Варухин В. Я ушел с чистой совестью // Северный край. 1995. - 3 февраля.

78. Васильев Ю. О некоторых итогах работы КРУ мэрии Ярославля за 1996 год // Городские новости. 1997. - 26 февраля - 3 марта.

79. Вахруков С. Выше обид // Золотое кольцо. 1996. - 4 мая.

80. Володенков C.B. Модели динамики политических процессов в условиях переходного периода // Вестн. Моск. ун-та Сер. 12. Политические науки. 1999. - № 6. С. 36-48.

81. Ворожейкина Т.Е. Государство и общество в России: исчерпание государствоцентричной матрицы развития. // Политические исследования. 2002. - №4. С. 60-66.

82. Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции // Полис. 2004. - №2. С. 6-19.

83. Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты современной России как субъекты политического процесса // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 1995. - № 4. С. 26-65.

84. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы, практики // Полис. 1998. - № 1. С. 89-105.

85. Гельман В.Я. «Transition» по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация в России (1989-1996) // Общественные науки и современность. 1997. - № 4. С. 64-82.

86. Гельман В.Я. Региональные режимы: завершение трансформации? // Свободная мысль. 1996. - № 9. С. 13-23.

87. Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации // Полис. -2001.-№1. С. 19-28.

88. Гельман В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике // Полис. 2003. - №4. С. 6-26.

89. Глотов М.Б. Социальный институт: определение, строение, классификация // Социс. 2003. - №9.

90. Глубоцкий А.Ю., Кынев A.B. Опыт смешанных выборов в российских регионах // Полис. 2003. - №2. С. 124-143.

91. Глубоцкий А.Ю., Кынев A.B. Партийная составляющая законодательных собраний российских регионов // Полис. 2003. - №6. С. 71-87.

92. Голосов Г. Политические институты и демократия в России// Неприкосновенный запас. 2001. - №5.

93. Голосов Г.В. Измерения российских региональных избирательных систем // Полис. 2001. - №4. С. 71-85.

94. Голосов Г.В. Элиты, общероссийские партии и местные избирательные системы (о причинах развития политических партий в регионах России) // Общественные науки и современность. 2000. -№3. С. 51-76.

95. Гржейщак С.Е. Региональное политическое лидерство в современной России: институциональный аспект // ОНС. 2000. - №2. с. 36-45.

96. Дахин А. В., Распопов Н. П. Проблемы региональной стратификации в современной России // Политические исследования. 1998. - №4. С. 132-145.

97. Дегтярев A.A. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Полис. 1996. - № 3. С. 108-121.

98. Дилигенский Политическая институционализация в России // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - №7, 8.

99. Евстифеев Р. Губернаторские выборы и региональный политический процесс во Владимирской области // Региональные выборы и проблемы гражданского общества в Центральной России. М.: Московский центр Карнеги, 2002. - 136 с. С. 108-116.

100. Ефремов А. Выборы перестали быть кулуарным делом // Губернские вести. 1996. - 27 февраля.

101. Заславская Т.И. Трансформационный процесс в России: социоструктурный аспект // Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы / Отв. ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. Новосибирск, 1999.

102. Игошин И.Н. Институциональные системы и их искажения // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2003. - №5. С. 39-51.

103. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть // Политические исследования. -1997.-№6. С. 146-164.

104. Кирдина С. Политические институты регионального взаимодействия //OHG- 1998.-№5.

105. Козлов Д. Избран единственно возможный спикер // Северный край. -2000. 31 мая.

106. Кононеко П.Б. политические факторы конституционного строительства в республиках российской Федерации // Полис. 2003. -№6. С. 135-143.

107. Конюшко C.B. Институциональные модели управления московской правящей элиты: становление и перспективы // Россия. Политическиевызовы XXI века. Второй всероссийский конегресс политологов. 21-23 апреля 2000 г. М.: РОССПЭН. 2002. - 960 с. С. 444-448.

108. Королева М. Строгая Светлана Занина // Золотое кольцо. 2002. 23 мая.

109. Краюшкина C.B. Исполнительная власть в регионах: десять лет реформ // Социально-гуманитарные знания. 2002. - №2. С. 21-32.

110. Крылова В. Единый стандарт // Ярославские новости. 2002. - 17 мая.

111. Кузьмин A.C., Мелвин Н.Дж., Нечаев В.Д. Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт типологизации // Полис. 2002. - №3. С. 142-155.

112. Кулаков С. Путин мало обещал, но много ли сделал? // Северный край. 2001. - 24 марта.

113. Курманов М.М. Роспуск парламента субъекта Российской Федерации // Журнал Российского права. 2004. - №3. С. 16-22.

114. Лапина Н., Чирикова А. Региональная власть в России: парадоксы становления // Общество и экономика. 1999. - №5. С. 127-159

115. Лапина Н.Ю. Региональные элиты России: кто правит на местах // Россия и современный мир. 1998. - №1. С. 98-120.

116. Лапкин В.В., Пантин В.И. Политические ориентации и политические институты в современной России // Полис. 1999. - №6. С. 70-81.

117. Ледяев В.Г. Власть, интерес и социальное действие. // Социологический журнал. 1998. - № 1-2.

118. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ // Полис. 2000. - №1. С. 97-108.

119. Ливеровский A.A. О статусе субъекта Российской Федерации // Известия ВУЗов. Правоведение. 2000. - №2. С. 82-101.

120. Лисицын А. Губернатор за коровник не отвечает // Известия. 2001. -20 января.

121. Лисицын А. Зачем региону-донору лезть из кожи // Аргументы и факты Ярославль. - 2002. - №34.

122. Лысенко В. Реформа власти набирает обороты // Независимая газета. -2000.- 19 мая.

123. Львов М. Портрет депутатов в интерьере областной Думы // Северный край. 1997. - 25 февраля.

124. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // Полис. 2002. - №2. С. 20-30.

125. Мирозова М. Не оскудеет рука дающего //Северный край. 2000. - 19 октября.

126. Михайлов А.П. Моделирование российской власти // Социс. 2001. -№5. С. 12-21.

127. Морозова М. С помощью КРУ депутаты прижали главу округа // Северный край. 2000. - 8 сентября.

128. Мотлохов Ю. Выборы-2000// Ярославские новости. 2000. - 31 марта.

129. Мощелков Е.Н. Переходные общественные процессы: вопросы для современного исследователя. // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1995. - № 5.

130. Нестеров А.В. Философия систем // Научно-техническая информация. Сер. 1. Организация и методика информационной работы. 2002. - №4. С. 1-9.

131. Нечаев В. Региональные политические системы в постсоветской России // Pro et Contra. 2000. - Зима. Том 5. №1. С. 80-95.

132. Нечаев В.Д. Когнитивные революции и институциональные изменения // Полис. 2002. - №5. С. 6-20.

133. Панеях Э.Л. Неформальные институты и формальные правила: закон действующий vs закон применяемый // Политическая наука. 2003. - №1.

134. Панов П.В. Измерение электоральных институтов в России // Полис. -2004.- №6. С. 16-28.

135. Панов П.В., Пунина К.А. Конфликты и «порядок» в региональном парламенте // Полис. 2003. - №6. С. 122-133.

136. Пантин В.И., Лапкин В.В. Эволюционное усложнение политических систем: проблемы методологии и исследования // Полис. 2002. - №2. С. 620.

137. Патрушев С. Институционализм в политической науке // Политическая наука. Зарубежная политология в XX столетии. Сб. науч. тр. / Отв. ред. Ильин М. В. M.: РАН ИНИОН, 2001.

138. Политическая институционализация российского общества // Мировая экономика и международные отношения. 1998. -№1,2.

139. Попов Э.А. Институционализация российской демократии // Социс. -2001.-№5. С. 21-26.

140. Путин В. В. Путин: Мы не позволим «приватизировать» государство // Российская газета. 2000. 25 июня.

141. Пушкарева Г.В. Политическая система: синергетический подход // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2001. - №6. С. 32-49.

142. Рыбаков A.B., Татаров A.M. Политические институты: теоретико-методологические основы анализа // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 1.С. 139-150.

143. Сауков В. Закулисные споры вокруг счетной палаты // Ярославская неделя. 2000. - 4 января.

144. Соловьев Е. Между губернатором, мэром и олигархом // Независимая газета. 2002. - 15 марта.

145. Спикер на один год? //Ярославские новости. - 2000. - 14 апреля.

146. Тамбовцев B.J1. О разнообразии форм описания институтов // Общественные науки и современность. 2004. - №2. С. 107-118.

147. Туровский Р.Ф. Конфликты на уровне субъектов Федерации: типология, содержание, перспективы урегулирования // ОНС. 2003. -№6. С. 78-88.

148. Цветков А. Дума в зеркале мнений //Ярославская неделя. 1999. - 24 сентября.

149. Цветков А. КСП // Золотое кольцо. 2001. - 23 октября.

150. Цветков А. Не подать ли в суд на Правительство? // Золотое кольцо. -2001,- 14 ноября.

151. Цветков А. Открой личико, Гюльчатай! // Золотое кольцо. 2002. - 11 января.

152. Чекалкин Е. Российский политический процесс в постельцинский период // Власть. 2000. - №11. С. 3-7.

153. Чирикова А.Е. Исполнительная власть в регионах: правила игры формальные и неформальные // ОНС. 2004. - №3. С. 71-80.

154. Шеллюто Н.В. Полномочия законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов российской Федерации // Адвокат. 1998- . №9. С. 68-83.

155. Ядов В.А. А все же умом Россию понять можно. Модернизация, переход или трансформация? // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. B.J1. Ядова. М., 2001.5.Словари,энциклопедии

156. Большой толковый социологический словарь. М.: Вече.-АСТ. 1999.723 с.

157. Даниленко В.Н. Современный политологический словарь. М.:1. NOTA BENE 2000. 1023 с.

158. Краткая философская энциклопедия. М.: «Прогресс». 1994. - 574 с.

159. Краткий словарь по социологии. М.: «Политиздат». 1988. - 477 с.

160. Мельник В.А. Современный словарь по политологии. Минск: Книжный дом. 2004. - 638 с.

161. Политологическая энциклопедия. В. 2 т. Т.2. М.: Мысль. 1999. - 701 с.

162. Политология. Энциклопедический словарь. М.: Изд-во Моск. Коммерчск. Ун-та. 1993. - 431 с.

163. Энциклопедический социологический словарь / Общ. ред. Г.В. Осипова. М.,1995. - 939 с.л.\

164. Доработанная методика П.Б. Кононенко

165. О — глава региона не наделен правом распускать ассамблею.

166. О — полномочия ассамблеи в подготовке и модификации бюджета не ограничены.г) Право издавать нормативно-правовые акты, обладающие силой закона:4 — глава региона наделен неограниченным правом издавать подобные акты;

167. Под частичным вето подразумевается право главы региона налагать вето на часть законопроекта.

168. О — вынесение вопросов на референдум не входит в полномочия главы региона.

169. Типы губернаторских избирательных кампаний195

170. Стратегия внешнего влияния — смена власти.

171. Модель регионального политического режима (РПП) — монопольное господство.

172. Стратегия внешнего влияния — смена власти.

173. Бадовский Д.В. Проблема моделирования и прогнозирования результатов региональных выборов // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2000. №4.

174. Модель РПП — сообщество элит.

175. Стратегия внешнего влияния — смена власти. Модель РПП — элитная конкуренция.

176. Стратегия внешнего влияния — удержание власти.

177. Модель РПП — монопольное господство.

178. Стратегия внешнего влияния — удержание власти.

179. Модель РПП — сообщество элит.

180. Стратегия внешнего влияния — удержание власти.

181. Модель РПП — элитная конкуренция.

182. Стратегия внешнего влияния — вынос разногласий.

183. Модель РПП — монопольное господство.

184. Стратегия внешнего влияния — вынос разногласий.

185. Модель РПП — сообщество элит.

186. Как и в предыдущем случае, имеет место торг разных федеральных групп за влияние на региональном уровне. Однако в данном случае в качестве "партнера" в этом торге выступает не только региональная власть, но и местная контрэлита.

187. Стратегия внешнего влияния — вынос разногласий.

188. Модель РПП — элитная конкуренция.

189. Стратегия внешнего влияния — торг за влияние.

190. Различия типов кампаний суммированы в следующей таблице.

191. Стратегии внешнего влияния Региональный политический режим

192. Монопольное господство Сообщество элит Элитная конкуренция

193. Удержание власти Сотрудничество федерального Центра с региональной элитой для сохранения режима. Поддержка федеральным Центром губернатора в борьбе с региональной оппозицией. Дезинтеграция и маргинализация оппозиции.

194. Вынос разногласи й Торг за влияние на действующего губернатора или на федерального субъекта. Создание дополнительных лоббистских возможностей. Включенность в конкуренцию региональных элит. Борьба за ресурсы и власть на региональном уровне

195. Торг за влияние Приобретение влияния в регионе, предоставление услуг. Корректировка режима. Создание условий для борьбы за ресурсы и власть.

196. Полномочия региональных ассамблей, кабинетов и глав регионов по законам 1989-1992 годов и по Указам 1993 года196.1992-1993 1993-1994

197. Численность ассамблеи 250-300 (Москва 500, Санкт-Петербург -400) 15-50

198. Число депутатов, работающих на постоянной основе Не ограничен Не более 2/5 от общего состава

199. Статус главы региона Избирается либо назначается Президентом с согласия ассамблеи Назначается Президентом (выборы не предусмотрены)

200. Подотчетность главы региона Двойная (ассамблея и Президент) Президент

201. Состав кабинета Формируется главой региона, который согласует с региональным законодательным органом 4 руководителей (1-й заместителя, руководителей финансового, социального, имущественного ведомств) Формируется главой региона самостоятельно

202. Нормотворческие полномочия ассамблеи Не ограничен Решение о расходах — с согласия кабинета

203. Право вето ассамблеи Вправе обжаловать акты кабинета и главы региона и приостановить их до решения суда Не предусмотрено

204. Право вето главы региона Вето преодолевается простым большинством голосов депутатов < Вето преодолевается 2/3 голосов

205. Санкции ассамблеи по отношению к главе региона Право выражения недоверия с апелляцией к Президенту и в Конституционный суд Не предусмотрены

206. Роспуск ассамблеи По решению Верховного Совета на основании заключения Конституционного суда Не предусмотрен

207. Совмещение постов в кабинете и ассамблеи Не допускается Не запрещено

208. Гельман В .Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы, практики // Полис. -1998.1.С. 93.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трансформация политико-властных институтов субъектов Российской Федерации"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Соколов, Александр Владимирович

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Соколов, Александр Владимирович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформация политико-властных институтов субъектов Российской Федерации"

Похожие темы диссертаций