автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Трансформация понятия "гражданский брак" как проявление кризиса семейно-брачных отношений

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трансформация понятия "гражданский брак" как проявление кризиса семейно-брачных отношений"

На правах рукописи

Ковалева Анна Владимировна

ТРАНСФОРМАЦИЯ ПОНЯТИЯ «ГРАЖДАНСКИЙ БРАК» КАК ПРОЯВЛЕНИЕ КРИЗИСА СЕМЕЙНО-БРАЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Специальность 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты

и процессы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Хабаровск - 2009

1 1> МДП 2009

003469580

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный университет».

Научный руководитель

кандидат социологических наук, доцент Лях Павел Петрович

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук, профессор Каширина Лариса Васильевна

кандидат социологических наук Иванцева Ирина Исмаиловна

Ведущая организация

Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет

Защита состоится 19 мая 2009 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета ДМ 212.294.04 при Тихоокеанском государственном университете по адресу: 680035, Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136, ауд. 315л.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тихоокеанского государственного университета.

Автореферат разослан «/£» апреля 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

П. П. Лях

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Семейно-брачные отношения представляют собой особый интерес для исследователей, поскольку семья является одним из фундаментальных институтов общества, придающим ему стабильность и способность восполнять население в каждом следующем поколении.

Состояние семьи является одновременно как следствием, так и причиной целого ряда процессов, происходящих в современном обществе. Она не просто испытывает на себе мощное влияние всех действующих факторов социальной динамики, но во многом и сама эти факторы определяет и воспроизводит.

Современное российское общество характеризуется изменением отношения к традиционным идеалам, моральным и нравственным ценностям. Непосредственно это касается брачно-семейных отношений, поскольку брак и семья выступают как системообразующие элементы в социальной сфере. Стабилизирующим фактором социального института семьи традиционно является официальная регистрация брака, подразумевающая совокупность норм и санкций, регулирующих отношения супругов. Брак является устойчивым союзом мужчины и женщины, издавна получивший общественное признание. Государство и общество посредством правовых норм утвердили «стандарты», которым должны соответствовать рассматриваемые отношения по своей форме.

Однако в последнее время в нашем обществе традиционная семья постепенно теряет свою привлекательность для значительной части населения. В настоящее время в России наметилась четкая тенденция изменения семейно-брачных отношений. Распространяется практика, когда формирующаяся семья уходит от официальной регистрации отношений, создавая семью на основе так-называемого «гражданского брака».

«Гражданский брак» вошел в нашу жизнь стремительно и укоренился столь естественно, будто речь идет о какой-то технической новинке, а вовсе не о явлении, затрагивающем важнейший общественный институт - семью. Понятие «гражданский брак» появилось в России в XIX в. среди части передовой интеллигенции как альтернатива церковному браку, который в сознании большинства населения был единственно законным. После отделения церкви от государства единственным легитимным браком в России становится официальный, государственный, т. е. гражданский брак. Однако часть населения по-прежнему стала называть гражданским браком неофициальные брачные отношения. Возник феномен российского «гражданского брака». По существу «гражданский брак» в России - это сожительство людей, не желающих связывать себя супружескими и родительскими правами и обязанностями.

В настоящее время в современном обществе «гражданский брак» приобрел определенную легитимность, данными отношениями уже никого не удивить, более того, многие оправдывают его существование. Тем не менее, споры по поводу гражданских браков не утихают и отношение к ним далеко не однозначное.

Имеющиеся противоречия общественного мнения по поводу «гражданского брака» отразились в прошедшей Всероссийской переписи населения 2002 г., которая выявила несоответствие ответов мужчин и женщин в определении своего семейного положения. Оказалось, что замужних женщин на несколько миллионов больше, чем женатых мужчин. Более того, 92 % женщин, состоящих в гражданском браке, считают себя замужними, а 85 % мужчин, состоящих в гражданском браке, считают себя холостыми.

Распространяющийся «гражданский брак» приобретает характерную легитимность, где с обывательской стороны высказывается ряд преимуществ такого союза, некоторые исследователи обозначают его даже инструментом, служащим сохранению семьи, который позволяет современному независимому человеку, живущему в мире, где все не на своих местах, все сдвинулось и перепуталось, не потерять ценность семьи.

Обнаруживается, что распространение «гражданского брака» влечет за собой реальную угрозу семье и обществу. Семья, основанная на «гражданском браке» не может полноценно выполнять присущие ей функции. Это связанно, прежде всего, с функцией деторождения. Нарушение данной функции несет в себе губительные последствия для демографического развития общества, что проявляется в общем снижении рождаемости, старении населения и неполном воспроизводстве общества.

Без серьезного анализа процессов, происходящих в сфере семейной жизни, невозможно полноценное понимание целостной общественной жизни. В этой связи активизация усилий государства на решение существующих демографических проблем в последнее время все теснее увязывается с поиском эффективных путей дальнейшего социально-экономического развития нашего общества. Задачей социологии является выявление причин распространения «гражданского брака», мотивов людей, заставляющих их отказываться от традиционных брачных отношений.

Степень научной разработанности проблемы. Брачно-семейные отношения как одна из наиболее значимых сфер функционирования общества изучались многими исследователями, являясь объектом пристального внимания специалистов ряда наук как в нашей стране, так и за рубежом. Исследования семьи, брака, рождаемости ведутся в социологии, психологии, демографии, этнографии и других общественных науках. Многие из классиков социологии считали семью частью социальной структуры, рассматривая ее как фактор изучаемых ими процессов, но не исследовали институты брака и семьи целенаправленно. Научные труды основателей социологической теории О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, М. Вебера, К. Маркса так или иначе описывающие и объясняющие формы общественной жизни, не могли не зафиксировать непре-

1 Конт О. Дух позитивной философии (Слово о положительном мышлении). СПб., 1910 ; Comte A. Systeme de politique positive, ou traite de sociologie, instituant la religion de l'humanité. Vol. 1-4. P. 1851-1854 ; Спенсер Г. Основания социологии // Сочинения. СПб., 1898. Т. 2 707 с. ;Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995. 352 с. (История социологии в памятниках) ;Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991. С. 3-390 ; Вебер М. Избранные произведения. M., 1990. 804 с. ; Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3 т. М., 1986. Т. 3. 639 с.

ходящее значение семейно-бытовой организации бытия. С середины XIX в. теоретические проблемы семьи находятся в поле зрения антропологов и этнографов. В это же время Л. Морган, наблюдая общественное устройство американских индейцев, их семейный быт, создал новую отрасль социологии - науку о семье. Его по праву считают основателем этой науки2. Большое значение для анализа семейно-брачных отношений имеют работы М. Ковалевского, Ф. Ле Пле, Ф. Энгельса3.

В настоящее время социология семьи относится к разряду специальных социологических теорий. Выделение ее в самостоятельную отрасль социологического знания произошло в 60-80-е гг. XX в. Ко второй половине XX столетия был накоплен значительный эмпирический материал по семейной проблематике, требующий теоретического осмысления и обобщения. Представляют интерес работы зарубежных авторов Э. Гидценса, У. Гуда, Д. Попеное и др.4. За рубежом с середины 70-х гг. предпринимаются серьезные попытки к созданию специальной социологической теории семьи.

Среди исследователей семьи вплоть до 1960-х гг. доминировала функцио-налистская теория семьи. Впервые функции семьи разделил П. Сорокин, он является выдающимся представителем функционализма, анализируя семью с точки зрения ее функций или социальных потребностей, которым она служит. Он изучает не только эволюцию семьи, но и ее статистику, функции, типологию, внешние и внутренние связи 5.

Учеными двадцатого столетия начали исследоваться трансформации семьи. В настоящий момент сформировались два теоретико-методологических подхода к изучению семьи. Современное состояние семьи рассматривается одними исследователями с позиции кризиса моногамной семьи (А. И. Антонов, В. М. Медков, А. В. Артюхов и др.)б, другими - с позиции трансформации семейных структур (С. И. Голод, Т. А. Гурко, А. Р. Михеева и др.)1.

2 Льюис Г. Морган. Первобытное общество. СПб., 1890. С. X, XI ; Морган Л. Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. Л., 1934. С. 216-305.

3 Ковалевский M. М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. М., 1939. 185 с. ; Ковалевский M. М. Сочинения. В 2 т. Т. 1. Социология. СПб., 1997. С. 279-288 ; Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3 т. М., 1985. Т. 3. С. 211-283 ; Ле-Пле Ф. Основная конституция человеческого рода. М., 1897.

4 Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии // THESIS', теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. № 1. С. 57-82 ; Гидденс Э. Трансформация интимности. Сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах. СПб., 2004 ; Гуд У. Социология семьи // Социология сегодня: Проблемы и перспективы. М., 1965 ; Гуд. У. Развитие теории семьи // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. М., 1969 ; Попеное Д. Упадок американской семьи (1969-1990): обзор и оценка // Вестник МГУ. Серия: Социология и политология. 1996.№ 3.

5 Сорокин П. А. Система социологии. М., 2008 ; Сорокин П. Социальная и культурная динамика. М., 2006. 1176 с.

6 Антонов. А. И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов). M., 1998. 360 с. ; Медков В. М. Демография. М., 2005. 576 с. ; Артюхов А. В. Государственная семейная политика и ее особенности в России // СОЦИС. 2002. № 7. С. 108-110.

7 Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб., 1998. 272 с. ; Гурко Т. А. Вариатив-

ность представлений в сфере родительства // СОЦИС. 2000. № 11. С. 90-97 ; Михеева А. Р. Брак, семья, роди-тельство: социологические и демографические аспекты. Новосибирск, 2001.74 с.

Формирование социологии семьи в нашей стране связано с именем А. Г. Харчева . Его концепция семьи, сформулированная в рамках структурно-функциональной парадигмы, господствовала до начала 90-х гг. XX в. Изменение политической ситуации в России способствовало пересмотру основных парадигм в рамках социологии.

Для нашего исследования, в первую очередь, важны работы, рассматривающие различные аспекты «гражданского брака» как формы семейно-брачных отношений. Для отечественной социологии характерен определенный пробел в изучении незарегистрированных связей между мужчинами и женщинами, поскольку в советский период они рассматривались как временные, чуждые советскому обществу явлению, оставшиеся от прошлого. Однако в настоящее время уже сделаны попытки исследований проблематики, связанной с распространением внебрачных отношений. Здесь можно отметить работы Т. А. Богдановой и А. С. Щукиной, С. И. Голода, Т. А. Долбик-Воробей, Л. В. Карцевой, С. Чуйкиной, Е. Вовк, А. Б. Синельникова, М. Босанаца, О. Ю. Косовой, А. А. Клецина и др. 9.

Среди исследователей, непосредственно изучающих незарегистрированные отношения, необходимо отметить А. Р. Михееву 10, в работах которой наиболее полно освящены проблемы незарегистрированных союзов и внебрачной рождаемости в России.

Среди работ дальневосточных исследователей семейно-брачных отношений в первую очередь необходимо отметить исследования группы хабаровских социологов во главе с профессором Н. М. Байковым ".

Анализ научной литературы свидетельствует о том, что сам социальный институт семьи достаточно глубоко изучен с различных сторон. Явление «гражданского брака» в нашем обществе распространяется все больше, однако пол-

' Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. М., 1979 ; Харчев А. Г., Мацковский М. С. Современная семья и ее проблемы. М., 1978.

' Богданова Л. П., Щукина А. С. Гражданский брак в современной демографической ситуации // СОЦИС. 2003. № 7 ; Голод С. И. Прокреация, плюральность эротического ландшафта: история и современное состояние // СОЦИС. 2008. № 12. С. 82-91 ; Долбик-Воробей Т. А. Студенческая молодежь о проблемах брака и рождаемости // СОЦИС. 2003. №11; Карцева Л. В. Модель семьи в условиях трансформирующегося общества // СОЦИС. 2003. № 7 ; Чуйкина С. «Быт неотделим от политики»: Официальные и неофициальные нормы половой морали в советском обществе 1930-1980-х годов // В поисках сексуальности : сб. ст. / под ред. Е. Здраво-мысловой и А. Темкиной. СПб., 2002. С. 112 ; Синельников А. Б. Трансформация семейных отношений и ее значение для демографической политики в России // Демографические исследования. № 5. 2006 ; Босанац М. Внебрачная семья. М., 1981 ; Косова О. Ю. Существуют ли «фактические браки»? // СибЮрВестник. 1999. № 1 ; Вовк Е. Незарегистрированные интимные союзы: «разновидности» брака или «альтернативы» ему? (Ч. 1). Режим доступа: http://bd.fom.nj/report/cat/ioum зосгеа/пшпЬег 1 05/еиг050103 ; Вовк Е. Смыслы и значения незарегистрированных отношений: разновидности брака или альтернативы ему? (Ч. 2). Режим доступа: http://bd.fom.ni/report/cat/iourn восгеа/пшпЬег! 05/еиг050205 ; Клецин А. А. Внебрачные и альтернативные (немодальные) семьи: формы и содержание // Рубеж. 1994. № 5. С. 166-179.

10 Михеева А. Р. От сожительства к семье (взгляд на трансформацию института брака сквозь призму женских историй) // Общество и экономика: социальные проблемы трансформации. Новосибирск, 1998. С. 169-184; Михеева А. Р. Сожительства и внебрачная рождаемость: признаки кризиса или стабильности социального института семьи? // Семья в новых социально-экономических условиях : материалы междунар. науч.-практ. конф. (Н. Новгород, 2-10 окт. 1997 г.) / под ред. проф. 3. М. Саралиевой. Н. Новгород, 1998. Т. I. С. 126-129.

" Байков Н. М. Молодая семья в условиях рынка (итоги социологического исследования) / под ред. Н. М. Байкова., Т. И. Захаровой, С. В. Задорожного. Хабаровск, 1996. 114 с.; Студенчество региона: проблемы, настроения, социальное самочувствие / под ред. Н. М. Байкова. Хабаровск, 2003. 92 с.

ностью еще не изучено и оставляет за собой массу вопросов, требуя определения его места в современной семейной системе. За гранью четкого понимания остается в опрос, какое значение «гражданский брак» имеет для самого социального института семьи. Это обусловливает выбор темы настоящей диссертации, ее объект и предмет, а также определяет исходные позиции и задачи.

Объектом диссертационного исследования является феномен «гражданского брака» в современной России.

Предметом исследования является динамика общественного мнения по отношению к «гражданскому браку» и выявление обусловленности семейно-брачных отношений современного российского общества.

Цель и задачи диссертационного исследования состоят в выявлении объективных и субъективных противоречий социальной реальности по отношению к «гражданскому браку», а также предпосылок формирования предпочтений общества по созданию своего семейного пространства. В соответствии с поставленной целью в ходе работы решались следующие задачи:

- исследование истории изменения формы брака в России с конца XIX в. по настоящее время;

- определение и обоснование содержания сожительства как формы внебрачных отношений;

- изучение трансформации «гражданского брака» от порочности к легитимности и определение причин данных трансформаций;

- выявление изменения семейных ценностей российского общества и определение через них отношения людей к браку в пореформенной России;

- исследование особенностей тендерных представлений о «гражданском браке» в современном российском обществе.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования определяется содержанием его целей и задач, конкретным подходом и научной позицией диссертанта. Из методологических подходов наиболее приемлемыми являются общенаучные принципы познания общественных явлений; междисциплинарный подход; методологические положения и выводы, сформулированные в работах ученых, посвященных семейно-брачным отношениям.

Помимо этих определяющих методологических принципов в диссертационном исследовании используются и более частные методики, а именно: исторический подход, который позволяет провести анализ истоков становления проблемы; функциональный подход к объекту и предмету исследования; анализ законодательных актов России. При выполнении работы использованы основные положения методов системного анализа и синтеза, статистического анализа, а также эмпирического и теоретического обобщения.

В процессе достижения поставленной цели использовались также традиционные для социологии методы анкетного опроса, математико-статистическая обработка результатов.

Эмпирическую базу исследования составляют:

- первичные данные, полученные в ходе социологического исследования «Формы отношений между мужчиной и женщиной», проведенного диссертан-

том среди населения Хабаровска. Исследование проводилось методом анкетного опроса по репрезентативной выборке (п = 434 чел.);

- вторичные данные, взятые из материалов социологических исследований, проведенных ведущими исследовательскими службами России (ФОМ, ВЦИОМ, Левада-центр, РОМИР); результатов Всероссийских переписей населения, опубликованных в статистических сборниках; специализированных периодических изданий («Социологические исследования», «Социологический журнал», «Общественные науки и современность», «Социально-политический журнал», «Вопросы психологии», «Социальная реальность» и др.).

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

- на основе исследования трансформации понятия «гражданский брак» проанализирован кризис семейно-брачных отношений в современной России и выявлена тенденция со стороны общества вывести личную жизнь индивида из- под контроля государства;

- выявлен и обоснован эффект эвфемизма в развитии отношения общества к «гражданскому браку», когда негативное понятие «сожительство» подменяется легитимным термином «гражданский брак»;

- выделен тендерный аспект в понимании «гражданского брака» современной России. Доказано, что мужчины и женщины позиционируют «гражданский брак» с разных сторон, мнения о достоинствах и недостатках «гражданского брака» четко коррелируются с половой принадлежностью актора.

Положения, выносимые на защиту:

1. В периоды снижения роли административного регулирования семейно-брачных отношений и либерализации законодательства в сфере межличностных отношений появляются и находят широкое распространение альтернативные формы семьи и брака.

2. Если изначально «гражданский брак» рассматривался как альтернатива церковному, который считался официальным, то после отделения церкви от государства «гражданский брак» стал государственной формой регулирования брачных отношений. Постепенно сам термин отошел в прошлое и был заменен понятием официальный брак. Личные интимные отношения мужчины и женщины, лишенные правовых санкций, определялись как сожительство.

3. Вследствие изменения в обществе пореформенной России отношения к свободным интимным связям сформировалось специфическое российское понятие «гражданский брак». Проявился эффект эвфемизма, когда негативное понятие сожительства подменяется благозвучным термином «гражданский брак».

4. В современном обществе «гражданский брак» занимает промежуточное положение в иерархии интимно-брачных отношений: сожительство - «гражданский брак» - официальный брак. Именно в таком порядке нарастает серьезность связей между людьми, где на каждом этапе происходит усложнение системы взаимоотношений, приобретаются новые качества и ранее отсутствующие в отношениях компоненты.

5. В целом, поддерживая официальный брак, общество не возражает против легитимации «гражданского брака». В сущности, предпринимается попыт-

ка основать новую легитимную форму отношений между мужчиной и женщиной, которая может рассматриваться как попытка вывести личную жизнь индивидов из-под контроля государства.

6. Выбор человеком ориентации на официальный или «гражданский брак» во многом определяется иерархией его ценностей. Преобладание психологических и интимных потребностей соответствует желанию создать «гражданский брак», преобладание социальных и экономических - подталкивает человека зарегистрировать брачные отношения.

7. В понимании сущности «гражданского брака» присутствует тендерный аспект. В самом «гражданском браке» находят себя противопоставления идеального и реального, мужского и женского. Мужчины и женщины позиционируют «гражданский брак» с разных сторон, их мнения о его достоинствах и недостатках не совпадают.

8. Распространение «гражданского брака» влечет за собой реальную угрозу; обществу, поскольку сужает социальные функции семьи, значительно умень-; шая ее репродуктивные возможности. В условиях демографического спада распространение «гражданского брака» усугубляет и без того сложные проблемы воспроизводства общества.

Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется расширением научного знания о сущности и специфике «гражданского брака» в современном обществе, о факторах, влияющих на его легализацию и распространение. Материалы исследования представляют практический интерес для органов государственного управления, неправительственных организаций при разработке основ государственной семейной политики, формировании основных направлений действий по предотвращению негативных последствий, связанных с изменениями в семейной сфере. Собранный систематизированный материал может использоваться в системе высшего образования при чтении курсов «Социология семьи и брака», «Семьеведение», «Система социальной работы» для специальностей «Социология» и «Социальная работа», а также спецкурсов по проблемам современной семьи.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования данной работы были представлены на Всероссийской научно-практической конференции «VI Приморские образовательные чтения памяти святых Кирилла и Мефодия» (Владивосток, 2006); VIII международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Интеллектуальный потенциал вузов - на развитие Дальневосточного региона России» (Владивосток, 2006); IV Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» (Хабаровск, 2008), конкурсе научных работ молодых ученых ТОГУ в 2008 г. по секции «Общественные науки» (Хабаровск, 2008); Десятом краевом конкурсе-конференции молодых ученых и аспирантов (Хабаровск, 2009).

Материалы исследования используются при прочтении отдельных тем лекций в процессе подготовки специалистов по социальной работе. Основные разделы по теме исследования отражены в 9 публикациях диссертанта общим объемом 4,0 печ. л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения и списка использованных источников, 3 рисунков, 18 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность избранной темы исследования, дана характеристика источниковой базы, сформулированы методологические принципы, предмет, объект и цели исследования. Показана научная новизна и практическая значимость, формулируются выносимые на защиту основные положения, а также представлена апробация основных результатов исследованной проблемы.

В первой главе «Развитие брачных ¡отношений в России в XX веке» анализируется, каким образом в ходе исторических преобразований происходит трансформация семейно-брачных отношений, с одной стороны, и отношения общества к незарегистрированным отношениям между мужчиной и женщиной - с другой.

В первом параграфе «Церковный и гражданский (официальный) браки: динамика позиций и отношение общества» рассматриваются изменения семейно-брачных отношений в России с конца XIX в. по настоящее время.

Вплоть до начала XX в. православие фактически являлось государственной идеологией России. Привязанность к традиционному для России вероучению наложила отпечаток на культуру и самосознание народа. Православие воспринималось не только как собственно религиозная система, но и как естественная культурная среда, национальный образ жизни. Исходя из этого на рубеже Х1Х-ХХ столетий брачно-семейные отношения воспринимались через призму религиозного мировоззрения. В дореволюционной России не существовало признанной государством и обществом формы брачного союза кроме брака церковного.

Можно считать, что на рубеже Х1Х-ХХ столетия интересы церкви, государства и общества в вопросах укрепления брака и поддержки семьи практически совпадали. Однако уже в этот период началась ломка патриархальных устоев, существовавшей веками системы традиций, ценностей и норм поведения, которая затронула и брачные отношения. По мере изменения общественных условий, постепенной эмансипации женщин менялись взгляды на ценности супружества. Доминировавшая традиционная модель брачного поведения постепенно замещалась новой моделью, для которой были характерны более позднее вступление в первый брак и значительная доля холостых мужчин и незамужних женщин.

Коренные реформы в области государственно-правового регулирования брачно-семейных отношений начались после Октябрьской революции 1917 г. Согласно декрету «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния» с 20 декабря 1917 г. единственной формой брака для всех граждан

России независимо ох вероисповедания стало заключение гражданского брака в государственных органах. Принятая НКЮ РСФСР 4 января 1918 г. Инструкция «Об организации отделов записи браков и рождений» определяла деятельность органов записи актов гражданского состояния (ЗАГС). Брак, заключенный по религиозному обряду, после принятия декрета не порождал правовых последствий и признавался частным делом самих граждан.

Постепенно под воздействием новых норм морали и права у определенной части населения сформировалось резко отрицательное отношение к браку, выразившееся в росте добровольного безбрачия, ориентации в фактических браках на кратковременное сожительство. Все это отразилось на ускорении распада крупных расширенных семей.

Период с 1917 г. по конец 20-х гг. в советской России характеризуется мно-гоукладностью и разнообразием форм семейной жизни. Апробировались и легализировались как самые разные фор^ы семейных союзов (гражданский брак, гомосексуальные союзы, тройственные союзы, семьи-коммуны и т. д.), так и государственные практики социальной поддержки матерей и несовершеннолетних детей. Можно констатировать, что через десять лет после Октябрьской революции в России были полностью разрушены старые церковные основы семейно-брачных отношений и последовательная государственная политика привела к утверждению новых форм брака, носящих чисто светский характер.

Последствия «свободы» в брачно-семейных отношениях проявились уже через несколько лет. В стране стала быстро снижаться рождаемость, возросло число искусственных абортов, беспризорность детей приобрела невиданные размеры. Советская власть была встревожена столь революционным развитием ее социального эксперимента и вскоре начала проводить политику укрепления семьи. Власть предприняла действия строжайшей регламентации всех сфер жизнедеятельности семьи и ужесточения норм и санкций брачно-семейного законодательства. Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. только зарегистрированный брак порождал права и обязанности супругов. Принятые меры привели к усилению стабильности брака.

С 70-х гг. XX столетия все чаще появлялись факты ухода от традиционных брачно-семейных норм, выливающиеся во внебрачные отношения. В стране происходила постепенная демократизация социальных норм, регулирующих взаимоотношение полов. Однако для рассматриваемого периода было характерно довольно сильное давление общественного мнения на брачное поведение. Подобное давление ослабло лишь в 1990-е гг.

Естественная трансформация демографической модели, отмена жесткого государственного контроля внутрисемейных отношений, например такого внешнего регулятора, как партком, социально-экономические трудности переходного периода породили изменения в семейно-брачной области. Показатели брачности катастрофически быстро начали снижаться, все большее признание получали незарегистрированные браки, на высоком уровне в 90-е гг. прошлого столетия находилась доля добрачных зачатий.

-Изучение института брака в России на протяжении XX в. свидетельствует о том, что браку (как, впрочем, и альтернативным формам сожительства) присущи собственные закономерности развития. История России XX в. буквально переполнена экспериментированием в сфере семейно-брачных отношений. Эти эксперименты носили самый разный характер и порой были выражением прямо противоположных устремлений: от попыток предоставить полную свободу в брачных отношениях (1920-е гг.) до стремления все поставить под контроль и регулирование со стороны государства (1930-1950-е гг.).

В ходе исторического развития в результате масштабных перемен лишь за одно столетие сущность брака, как и отношение к нему людей, существенно трансформировались. Регулирование брачных отношений перешло от церкви к государству; изменилась форма регистрации брака; произошел переход от расширенных традиционных семей к нуклеарным, уменьшилось влияние родителей на выбор супруга. В обществе все шире распространяется малодетность, равенство полов в браке приходит в полную норму. Развод получил свое легальное, а главное - легитимное место в брачно-семейных отношениях, изменилось положение имущества супругов от некогда раздельного к совместному. Общая система социальных отношений затронула и культурно-нравственные, ценностные ориентиры общественного сознания. Семья в современной России эволюционировала в сторону разнообразия типов семьи, форм семейной жизни, форм внутрисемейных отношений. Вместе с тем широко распространились добрачные и внебрачные отношения.

Во втором параграфе «Сожительство как форма внебрачных отношений» определяется содержание понятия «сожительство» с точки зрения отношений мужчины и женщины.

В результате сопоставления нескольких словарных определений термина «сожительство» становится очевидным, что каким бы образом не определялось понятие «сожительство», у всех оно сводится к отношениям, в основе которых лежат интимные (половые, сексуальные) отношения, т. е. его главная сущность определяется удовлетворением естественной интимной потребности. Таким образом, сожительство - это, прежде всего, половые отношения мужчины и женщины, не оформленные в соответствии с брачным законодательством данной страны.

Половые отношения, по мнению большинства исследователей, изучающих данный вопрос, являются началом всех отношений между полами, потому как являются первичными потребностями человека. Данная позиция отражена в работах психологического направления А. Маслоу, К. Обуховского, А. Фореля (на стыке с биологией), социологического направления Ф. Энгельса, К. Маркса, Л. Моргана, Д. Мак-Леннан и др. Родоначальниками сексологии, начавшими систематическое изучение половой жизни, были врачи - профессор психиатрии Венского университета Рихард фон Крафт-Эбинг (1840-1902), швейцарский энтомолог, психиатр и невропатолог Август Форель (1848-1931), немецкие психиатры Альберт Молль (1862-1939) и Магнус Хиршфельд (1868-1935), австрийский психиатр, создатель психоанализа Зигмунд Фрейд (1856-1939), немец-

кий дерматолог и венеролог Иван Блох (1872-1922) и английский публицист, фармацевт по образованию Генри Хэвлок Эллис (1859-1939) 12.

Термин «сексуальное поведение», как и «репродуктивное поведение», заимствован из биологии, социология рассматривает их как раздельные понятия, поскольку сексуальное и репродуктивное поведение представляют собой разные комплексы отношений. Половые отношения всегда были одной из важнейших составляющих человеческой жизни. В истории человечества подходы общества к сексуальным отношениям всегда были различными, но всегда особо значимыми. Во все времена и в любых странах секс то поднимали до уровня религиозных обрядов, то принижали, относя его к культу сатаны, или воспринимали его как нечто весьма греховное.

Сексуальная культура регулирует сексуальное поведение человека, формирует систему ценностей, запретов и правил, а также образцов поведения, которая, будучи усвоенной в процессе социализации, определяет сексуальный сценарий индивида, стиль его взаимоотношения с партнером, вводит половую жизнь в социально приемлемые рамки на благо общества, семьи, брака. В настоящее время мы наблюдаем противоречие в нормах половой культуры. Провозглашенное веками целомудрие попирает вседозволенность и половая свобода, вместе с тем общество не поощряет измены, адюльтер, беспорядочные и случайные половые связи и т. п.

Как утверждал Эдвард Карпентер: «Секс идет первым, а руки, глаза, рот, мозг следуют за ним; центр живота и бедер излучает знание самости, религии и распущенности»13. Полагая, что личные отношения между мужчиной и женщиной базируются на сексуальных интересах, можно сделать вывод, что как в браке, так и в сожительстве первичными являются сексуальные отношения, которые как следствие порождают прочие отношения. Однако если в браке сексуальные отношения являются легитимными для общества, учитывая их правовое регулирование, то в сожительстве сексуальные отношения ничем не регламентируются. Кроме интимных отношений сожительство не несет в себе никаких других сколь значимых для совместного существования мужчины и женщины факторов. Напротив, мужчине здесь можно сбросить с себя традиционную роль кормильца, можно избегать любой долгосрочной занятости домашними делами, сосредоточившись вместо этого на своих собственных удовольствиях.

В третьем параграфе «Генезис понятия "гражданский брак"» рассматривается формирование нового смыслового содержания понятия «гражданский брак» и трансформация отношения общества к данному явлению.

Проводя исторический анализ существования «гражданских» браков в России, мы находим, что данные отношения хотя и имели место быть в жизни российского социума, однако на всем историческом пути оценивались обществом негативно. В ходе жизнедеятельности россиян наряду с кардинальными социально-политическими изменениями в России в конце XX в. находят себя изменения в отношении к «гражданскому» браку. К данному моменту он уже занял

12 Режим доступа: http://www.krugosvet.ru

13 Edward Carpenter// Selected Writings. Vol. 1. Sex. London, 1984.

определенную нишу в жизни российского общества. И к началу XXI столетия данный союз уже упрочнил свои позиции, приобретя определенный легитимный статус (табл. 1).

В сознании российского общества понятия «гражданский брак» (незарегистрированный) и гражданский брак (зарегистрированный в органах ЗАГСа) фактически отождествляются, хотя с научной и юридической точки зрения «гражданский брак» тождественен с понятием «сожительство». Рассматривая понятия «гражданский брак» и «сожительство» с данных позиций, они являются прототипом друг друга, не несущие для государства определенной ценности. При всем том самому обществу совершенно несвойственно отождествлять эти понятия. На протяжении многих советских лет за сожительством закрепился образ неприличного явления, оно получило окраску явной непристойности. Стоит обратить внимание, что когда в настоящее время речь идет о какой-то маргинальной части общества, употребляют понятия сожитель, сожительница. Однако когда речь заходит об уважаемой части общества, то всегда на замену приходят понятия «гражданский муж», «гражданская жена».

Таблица 1

Трансформация понятия «гражданский брак»

Легитимные формы отношений мужчины и женщины Нелегитимные формы отношений мужчины и женщины

одобряемые обществом не одобряемые обществом одобряемые обществом не одобряемые обществом

1 Дореволюционный период Церковный брак Сожительство; Гражданский брак

2 Первый советский период (до 30-х гг.) Гражданский брак Церковный брак Сожительство

3 Второй советский период Официальный брак Церковный зрак Сожительство

4 Постсоветский период Официальный брак Церковный брак Гражданский 5рак Сожительство

1 Гражданский брак - форма брака альтернативная церковному; невенчанные связи; брачный союз, созданный без участия церкви.

2 Гражданский брак - брак, зарегистрированный в органах ЗАГСа (записи актов гражданского состояния).

3 Гражданский брак - термин исчезает, замещается понятием официальный брак, поскольку эта форма отношений становится единственно легитимной и одобряемой.

4 Гражданский брак - совместное проживание мужчины и женщины без государственной регистрации отношений.

Таким образом, для современного общества «гражданский брак» все-таки созвучен по содержанию с зарегистрированным браком, определяя в нем основательность отношений. В сознании людей имеется разница между сожительст-

вом и незарегистрированным браком. Сожительство расценивается людьми лишь как факт удовлетворения плотских потребностей и без обязательных взаимоотношений по поводу проведения досуга чаще увеселительного характера, что, собственно, в умах людей больше соотносится с вольностью, распущенностью и развратом. Естественно, это никак не увязывается с незарегистрированным браком, в коем общество все же рассматривает серьезные отношения или, как минимум, шанс на них. Формально «гражданский брак» воспринимается обществом как форма семейных отношений, которая не прошла процедуру регистрации.

По такому подобию наша культура изобрела термин «гражданский брак», обозначающий отношения при совместном проживании двух людей, где прослеживается попытка легитимировать любые сексуальные союзы и осмыслить их через отождествление с браком, но не самих по себе. В данном обстоятельстве просматривается желание общества формализовать незарегистрированные отношения, которые долгие годы признаны не были.

Можно констатировать, что официальный брак перестал быть единственным легальным способом организации сексуальных отношений. Зарегистрированные и незарегистрированные браки перестали резко различаться между собой по статусу партнеров, по последствиям и по своей привлекательности для вступающих в них людей.

Вторая глава «Гражданский» брак в современной России» состоит из двух параграфов, в которых проанализировано современное состояние общественного мнения относительно форм отношений между мужчиной и женщиной.

В первом параграфе «Трансформация семейных ценностей и отношения к браку в пореформенной России» были изучены произошедшие изменения в сфере незарегистрированных отношений, самой сущности и функциональности современного российского гражданского брака для общества.

В обществе имеется позиция выделения «гражданского брака» в самостоятельную единицу, которая не может отнестись ни к сожительству, ни к зарегистрированному браку. Складывается иерархическая пирамида брачно-интим-ных отношений: сожительство - «гражданский брак» — официальный брак. Именно в таком соответствии мы видим нарастающую серьезность связей между людьми, где на каждом этапе происходит усложнение системы взаимоотношений, приобретаются новые качества и ранее отсутствующие в отношениях компоненты.

«Гражданский брак» вопреки ныне сложившемуся в обществе мнению о его полной легитимности имеет неоднородное отношение людей к нему. Он имеет вполне легитимное отношение к нему со стороны общества в качестве пробного брака или временных отношений. Здесь обнаруживает себя двойной стандарт, так при достаточно позитивном отношении к «гражданскому браку» люди отдают предпочтение браку официальному.

В современном обществе произошло снижение требований относительно сексуальных связей вне брака, которые находят себя в снижении значимости нормативных предписаний традиционной культуры в целом.

Степень легитимности гражданских отношений не всегда одинакова, так, по отношению к своим детям ее степень несколько снижается. Таким образом, мы замечаем, что «гражданский брак» имеет признание обществом, но признание это неоднозначно. С одной стороны, люди вполне лояльно относятся к нему, однако когда речь заходит о детях или о признании партнера своего родственника, баланс смещается к официальному браку.

В целом поддерживая официальный брак, общество не возражает против легитимации «гражданского брака». В сущности, предпринимается попытка основать новую легитимную форму отношений между мужчиной и женщиной, которая может рассматриваться как попытка вывести личную жизнь индивидов из-под контроля государства. Исследование показывает, что само общество рассматривает «гражданский брак» как форму отношений мужчины и женщины. По мнению большинства, с появлением ребенка такие отношения необходимо оформлять (рис. 1). Это опровергает распространенное мнение о том, что такие отношения можно считать семьей.

Да, необходимо

Нет необходимое*™

можно регистрировать, а можно и нет

Затрудняюсь ответить

□ Считаете ли Вы, что свободная пара, состоящая в интимных отношениях должна их зарегистрировать?

■ Считаетели Вы, что пара, у которой появился ребенок, должна зарегистрировать свои отношения?

Рис. 1. Оценка необходимости регистрации отношений, %

Наблюдается иерархическое изменение значимости семейных ценностей, а следовательно, и функций семьи. Семейные отношения в представлениях современного общества имеют отличие от семейных отношений в традиционной семье. Распространяются личностные ориентации, когда индивид превыше всего ставит собственные интересы. На смену традиционной семье, которая категорически не принимала внебрачные связи между мужчиной и женщиной, при-

ходит современная семья, которая вполне толерантно воспринимает «гражданский брак» как альтернативную форму семейно-брачных отношений.

И хотя в системе семейных ценностей зарегистрированный брак по-прежнему занимает значимое место, значительная часть населения считает «гражданский брак» вполне приемлемой для себя формой отношений и даже находят в нем преимущества по сравнению с официальным. Сформировалось понимание «гражданского брака» как союза, в котором есть лазейка для ухода от обязательств не только во время совместного проживания, но и после расставания. Исследование показывает, что причинами распространения «гражданских браков» является желание людей реализовать в этих отношениях свои витальные потребности, но при этом не нести соответствующие обязанности и ответственность, оставляя за собой право на свободу и независимость.

Налицо противоречие, где, с одной стороны, для полноценного функционирования института семьи обществу необходимы крепкие стабильные отношения, а с другой стороны, происходит распространение непрочного и необязательного гражданского союза.

Во втором параграфе «Гендерный аспект в понимании «гражданского брака» современной России» были изучены произошедшие изменения в сфере незарегистрированных отношений, самой сущности и функциональности современного российского гражданского брака для общества с позиции мужчин и с позиции женщин. Проведена сравнительная характеристика показателей.

Рассматривая официальный брак, мы находим, что мужская и женская позиции значительно расходятся по ряду оценок. Несмотря на то, что оба пола в целом позитивно характеризуют его, мужская позиция допускает некоторые отрицательные оценки официального брака. Женщинам же совершенно несвойственно негативное отношение к зарегистрированному браку.

«Гражданский брак» также в целом характеризуется лояльным отношением к нему полов, однако здесь еще четче проявляются тендерные различия в оценках. Если мужчины готовы рассматривать «гражданский брак» как вполне легитимное явление, то женщины оценивают его как допускаемое, но не совсем желательное.

Анализ оценок отношений к сожительству показал, что мужская половина населения более благосклонно относится к сожительству, нежели женская. Здесь находят себя переоценка обществом внебрачных интимных связей. Анализируя оценки отношений полов, было замечено, что мужчины более благосклонны к свободным отношениям, чем женщины. Женщинам свойственно признание традиционных зарегистрированных отношений.

Мужчины более склонны относить «гражданский брак» к серьезным отношениям. Они явственно разводят гражданский брак и сожительство, в то время как гражданские отношения и официальный брак у них не имеют четко выраженной разницы. Женщины же во всех этих трех формах отношений как серьезные определяют зарегистрированные браки, самому «гражданскому браку» немалая доля места отводится в таких нелегитимньгх отношениях, как сожительство, к которому у большинства женщин складывается отношение не луч-

шим образом. Из чего мы можем сделать вывод, что для сильного пола человечества «гражданский брак» представляет больший интерес, чем для представительниц женского пола. Для женщин это, скорее, мнимая привлекательность подобного явления. Часто женщинами «гражданский брак» афишируется как вполне приемлемая форма отношений, в то время как для себя они ее таковой не считают.

Для мужчин регистрация брака как стабилизация отношений менее значима, чем для женщин. Они в большей степени относительно женщин выделяют такой критерий в регистрации брака, как процедуру признания семьи в неформальном окружении. Для женщин она является своеобразным инструментом удовлетворения экзистенциональных потребностей, т. е. обеспечения собственной безопасности и безопасности своих детей. Очевидно, это связано с биологическими предпосылками о том, что женщина, а тем более женщина с ребенком, более уязвима, чем мужчина.

Как мужчины, так и женщины в большей степени изъявляют готовность к официальному браку (табл. 2), однако вместе с тем допускают возможность и других форм семейно-брачных отношений (табл. 2, 3). При этом женщины проявляют гораздо большую заинтересованность в регистрации отношений (87,5 % опрошенных женщин против 67,8 % мужчин).

Таблица 2

Оценка собственной возможности пребывать в различных формах отношений мужчины и женщины с позиции разных полов, %

Мужчины Женщины

Да 84,4 92,2

Официальный брак Нет 7,8 4,1

Затрудняюсь ответить 7,8 3,7

Да 58,7 52,8

Гражданский брак Нет 26,6 32,7

Затрудняюсь ответить 14,7 14,5

Да 43,0 21,3

Сожительство Нет 35,2 54,0

Затрудняюсь ответить 21,8 24,6

Таблица 3

Какую форму семейной жизни мужчины и женщины считают для себя наиболее комфортной, %

Мужчины Женщины

Зарегистрированный брак 67,8 87,5

Гражданский (незарегистрированный) брак 27,7 8,9

Семья из одного родителя и ребенка (детей) 1,5 2,2

Жизнь без брака в семье своих родителей 0,0 0,4

Жизнь в одиночестве, без семьи 3,0 0,9

Показательно, что среди согласных на «гражданский брак» мужчин в 3 раза больше, чем среди женщин. Это вполне объяснимо, так, 41,6 % мужчин поло-

1В

жительно оценивают союз, не связанный какими-либо законодательно закрепленными обязательствами. Среди женщин таких только 26,8 % (табл. 4).

Таблица 4

Тендерная оценка «гражданского брака», %

Оценка отношений Мужчины Женщины

Положительная 41,6 26,8

Нейтральная 42,6 55,0

Отрицательная 11,1 14,5

Затрудняюсь ответить 4,7 3,6

Только ослаблением (изменением) моральных установок в обществе можно объяснить, что почти половина мужчин считает вполне приемлемым для себя сожительство, в котором они получают удовлетворение своих первичных потребностей (см. табл. 2). Женщинам приходится соглашаться на такие отношения, чтобы не оставаться одинокими.

В ходе проведенного исследования выяснилось, что мужчины и женщины позиционируют «гражданский брак» с разных сторон, их мнения в его достоинствах и недостатках не совпадают.

Представления мужчин и женщин о преимуществах «гражданского брака» значительно разнятся. Женщины среди всех ответов больше всего выразили мнение об отсутствия преимуществ (31,6 %), затруднились выделить какие-либо преимущества (17 %) или обозначили незначительные преимущества относительно его функциональности, например модности «гражданского брака» (16,6 %). Мужчины, характеризуя «гражданский брак», указывают, что он дает больше независимости и свободы отношений (23,8 %), а также устанавливает определенное равенство между партнерами. (16,%) (рис. 2).

В гражданском браке сохраняются романтические отношения

Сейчас г ражданский брак в моде

Затрудняюсь ответить

В гражданском браке более демократические (равноправные) отношении

В гражданском браке независимые и свободные отношения

Нет преимуществ

31, ¡6

|24,3 | |

О 5 10 15 20 25 30 .35

Женщины ■ Мужчины Рис. 2. Преимущества гражданского брака перед официальным, %

И мужчины, и женщины в качестве недостатков отмечают, что в «гражданском браке» нет ощущения серьезности отношений. Понятно, что отношения, не имеющие под собой серьезной основы, не могут претендовать на взаимную ответственность партнеров друг перед другом. Мужчины и женщины осознают, что в гражданских отношениях эта серьезность носит относительный характер и никто из них не может дать полной гарантии, насколько ответственное решение примет его партнер в той или иной ситуации. Причем, женщинам эта позиция наиболее близка, она заняла подавляющее количество голосов среди всех ответов-31,8 %. (рис. 3).

Против такой формы брака обычно активно

возражают родители I

Такие отношения это юридический риск | У гражданского брака нет недостатков ,

Затрудняюсь ответить ■

У людей, состоящих в гражданском браке, нет социального статуса «муж», «жена» I

У людей, состоящих в гражданском браке, нет ощущения серьезности отношений I

О

Женщины ■ Мужчины Рис. 3. Недостатки «гражданского брака» по мнению мужчин и женщин, %

В целом «гражданский брак» характеризуется отношениями, в которых люди хотят иметь права мужа и жены, но не хотят брать обязанности и нести ответственность, свойственные данным отношениям в зарегистрированном союзе.

Таким образом, в самом «гражданском браке» имманентно заключено противопоставление идеального и реального. Готовность пребывать в гражданских отношениях высказывает большее количество мужчин, чем женщин, что ставит их в неравное положение, позволяя мужчине просто пользоваться своим положением.

Выявилось рассогласование традиционных функций семьи. Такие функции, как репродуктивная, воспитательная и функция социального контроля, требующие определенного равенства между собой, не соответствуют друг другу. Репродуктивная функция как у мужчин, так и у женщин находится на третьей позиции относительно всех семейных функций, 76,5 % мужчин и 82 % женщин отметили ее важность для себя. Здесь необходимо отметить место воспитательной функции, которая вытекает из желания передавать собственное мировоз-

ИЗ

1 5,4

15,1

1 ' 1 !8

19,1

22,:

24,6

25,1

10 15 20 25

30 35

зрение и жизненный опыт детям. Мужчины среди всех компонентов определили его на седьмое место (67 %), у женщин же этот потенциал на последнем месте (58,3 %). Таким образом, желание иметь детей и желание их воспитывать далеко не соответствуют друг другу, где место матери как традиционно более значимого человека в воспитании теряет свои позиции. Родить ребенка, при этом в меньшей степени уделять внимание его воспитанию - говорит о полной безответственности. Причем, согласно нашему исследованию, женщинам это свойственно даже в большей степени, чем мужчинам. Здесь находят себя корни распространяющегося социального сиротства и безнадзорности.

Именно такое несоответствие ориентации на семейные ценности современных мужчин и женщин соответствует представлениям о «гражданском браке» и делает его привлекательной формой отношений для части населения.

В современной ситуации глобальных социокультурных изменений семья стремительно теряет свое институциональное значение, традиционные ценности и отношения в семейно-брачной сфере оказываются невостребованными обществом. Полученные данные подтверждают тот факт, что в последние годы все острее просматриваются изменения в половой морали общества. Дезорганизация и нестабильность социального института семьи связана с ростом процента нерегистрируемых браков и достаточно лояльного к нему отношения. Причем, если раньше «гражданские браки» были в основном прерогативой молодежи, то в настоящее время такие тенденции стали близки и старшему поколению.

Данные обстоятельства определяют возрастающее внимание к проблемам брака и семьи, возникает необходимость создания целостной и динамичной картины воззрений на противоречия семейных изменений в современных условиях, приобретающие глобальные масштабы в связи с характером и негативной направленностью вызванных ими последствий. Прогнозирование будущих социальных процессов невозможно без знания реальной картины интересов общества.

В заключении подводятся итоги диссертационной работы, формулируются основные выводы. Приводятся обоснованные положения об имеющейся тенденции все большего распространения «гражданского брака». Определяются перспективы дальнейших исследований.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Ковалева А. В. Динамика семьи в социологическом обозрении / А. В. Ковалева, П. П. Лях // Вестник Тихоокеанского государственного университета. - 2009. - № 1 (12). - С. 215-224.

2. Ковалева А. В. Гражданский брак как дестабилизатор института семьи / А. В. Ковалева // Власть и управление на Востоке России. - 2009. -№1(46).-С. 142-148.

3. Ковалева А. В. Трансформация семейно-брачных отношений в России в начале XX века: от церковного брака к гражданскому / А. В. Ковалева // Интеллектуальный потенциал вузов - на развитие Дальневосточного региона России : материалы VIII международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. 24-26 мая 2006 г. В 6 кн. - Владивосток : Изд-во ВГУЭС, 2006. Кн. 1. - С. 129-133.

4. Ковалева А. В. Государственная политика в сфере семейно-брачных отношений в советский период / А. В. Ковалева // Роль профсоюзов в процессе развития гражданского общества. Региональный аспект : материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Хабаровск : Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2006. - С. 290-295.

5. Ковалева А. В. Брачно-семейные отношения на рубеже XIX-XX вв. / А. В. Ковалева // VI Приморские образовательные чтения памяти святых Кирилла и Мефодия : материалы Всероссийской научно-практичесгой конференции. - Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 2007. - С. 138-140.

6. Ковалева А. В. Культурные нормы как регулятор сексуального поведения человека / А. В. Ковалева // Социальные практики и институциональные изменения : сборник научных статей аспирантов и соискателей. - Хабаровск : Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2007. - С. 77-84.

7. Ковалева А. В. Трансформация понятия «гражданский брак» / А. В. Ковалева // Социальные проблемы в историческом и региональном измерении : сборник научных статей. - Хабаровск : Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2008. -С. 27-35.

8. Ковалева А. В. Брачные отношения в пореформенной России / А. В. Ковалева // Отечественная социология: обретение будущего через прошлое : материалы IV Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения». - Хабаровск : ДВАГС, 2008. - С. 131-134.

9. Ковалева А. В. Противоречия «гражданского брака»: психологические и правовые акценты в социологическом обозрении / А. В. Ковалева // Социальные практики и социальное прогнозирование : сборник научных трудов. - Хабаровск : Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2009. - С. 33-39.

Подписано в печать 14.04.09. Формат 60 х 84 1/1б- Бумага писчая. Гарнитура «Тайме». Печать цифровая. Усл. печ. л. 1,2. Тираж 100 экз. Заказ 113.

Отдел оперативной полиграфии издательства Тихоокеанского государственного университета. 680035, Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Ковалева, Анна Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. РАЗВИТИЕ БРАЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ В XX ВЕКЕ.

1.1. Церковный и гражданский (официальный) браки: динамика позиций и отношение существа.

1.2. Сожительство как форма внебрачных отношений.

1.3. Генезис понятия «гражданский брак».

Глава 2. «ГРАЖДАНСКИЙ БРАК» В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

2.1 Трансформация семейных ценностей и отношения к браку в пореформенной России.

2.2 Тендерный аспект в понимании «гражданского брака» современной России.

Введение диссертации2009 год, автореферат по социологии, Ковалева, Анна Владимировна

Актуальность. Семейно-брачные отношения представляют собой особый интерес для исследователей, поскольку семья является одним из фундаментальных институтов общества, придающим ему стабильность и способность восполнять население в каждом следующем поколении.

Состояние современной семьи является одновременно как следствием, так и причиной целого ряда процессов, происходящих в современном обществе. Она не просто испытывает на себе мощное влияние всех действующих . факторов социальной динамики, но во многом и сама эти факторы определяет и воспроизводит.

Научные деятели, говоря о кризисе семьи, делают акцент на ее состоянии как социального института, справедливо полагая, что для общества такой анализ имеет важное значение. Данный подход понятен и в немалой степени справедлив, поскольку семья была, есть и остается важнейшим социальным институтом, выполняющим свои специфические задачи воспроизводства общества и воспитания подрастающего поколения. С этих позиций институт семьи является базовым для социальной системы в целом, а его состояние — важнейшим критерием общественного здоровья. Будучи одним из основополагающих социальных институтов, семья в своем развитии неизбежно отражает существенные тенденции развития всего общества.

Современное российское общество характеризуется изменением отношения к традиционным идеалам, моральным и нравственным ценностям. Непосредственно это касается брачно-семейных отношений, поскольку брак и семья выступают как системообразующие элементы в социальной сфере. Стабилизирующим фактором социального института семьи традиционно является официальная регистрация брака, подразумевающая совокупность норм и санкций, регулирующие отношения супругов. Брак является устойчивым союзом мужчины и женщины, издавна получивший общественное признание. Государство и общество посредством правовых норм утвердили «стандарты», которым должны соответствовать рассматриваемые отношения по своей форме.

Однако в последнее время в нашем обществе традиционная семья постепенно теряет свою привлекательность для значительной части населения. В настоящее время в России наметилась четкая тенденция изменения семейно-брачных отношений. Распространяется практика, когда формирующаяся семья уходит от официальной регистрации отношений, создавая семью на основе так называемого «гражданского брака».

Гражданский брак» вошел в нашу жизнь стремительно и укоренился столь естественно, будто речь идет о какой-то технической новинке, а вовсе не о явлении, затрагивающем важнейший общественный институт — семью. Понятие «гражданского брака» появилось в России в XIX веке среди части передовой интеллигенции как альтернатива церковному браку, который в сознании большинства населения был единственно законным. После отделения церкви от государства единственным легитимным браком в России, становится официальный, государственный, т.е. гражданский брак. Однако часть населения по-прежнему стала называть гражданским браком, неофициальные брачные отношения. Возник феномен российского «гражданского брака». По существу «гражданский брак» в России это сожительство людей нежелающих связывать себя супружескими и родительскими правами и обязанностями.

В настоящее время в современном обществе «гражданский» брак приобрел определенную легитимность, данными отношениями уже никого не удивить, более того многие оправдывают его существование. Тем не менее, споры по поводу гражданских браков не утихают и отношение к ним далеко неоднозначное.

Имеющиеся противоречия общественного мнения по поводу «гражданского брака» отразились в прошедшей всероссийской переписи населения 2002 года, которая выявила расхождение между мужчинами и женщинами в графе «Семейное положение». Оказалось, что замужних женщин на несколько миллионов больше, чем женатых мужчин. Более того,

92% женщин, состоящих в гражданском браке, считают себя замужними, а 85% мужчин, состоящих в гражданском браке, считают себя холостыми.

Распространяющийся «гражданский брак» приобретает характерную легитимность, где с обывательской стороны высказывается ряд преимуществ такого союза, некоторые обозначают его даже инструментом, служащим сохранению семьи, который позволяет современному независимому человеку, живущему в мире, где все не на своих местах, все сдвинулось и перепуталось не потерять ценность семьи.

Однако социологи, которые исследуют это явление, обнаруживают негативные проявления данных союзов. Здесь зачастую находят себя непродолжительность и нестабильность отношений, низкая рождаемость в подобном союзе, а зачастую полный отказ от детей, негативное влияние на последующие брачные отношения, плодами этих отношений становятся увеличивающееся социальное сиротство и рост количества неполных семей и т.д. По переписи 2002 г. учтено 2,7 млн. семей, состоящих из матерей с несовершеннолетними детьми (12,8% всех семей с детьми), 203 тыс. семей из отцов с несовершеннолетними детьми. Каждый пятый ребенок воспитывается в неполной семье (21% или 6,45 млн. человек). Из 26,3 млн. детей в возрасте от 0 до 15 лет, учтенных в ходе переписи 2002 года, 244 тыс. (0,9%) проживают вне семьи.1 Укрепляющийся комплекс негативных социальных явлений, обнаруживающийся в диапазоне семейно-брачных отношений, порождает дисгармонию общества.

Таким образом, признание преимуществ «гражданского брака» с одной стороны и рост негативных социальных явлений в семейно-брачной сфере с другой свидетельствует о противоречии личных и общественных интересов. Данные обстоятельства, в первую очередь, свидетельствуют об изменении содержания семейных ценностей, о превалировании интересов отдельных членов семьи перед интересами семьи в целом.

Обнаруживается, что распространение «гражданского брака» влечет за собой реальную угрозу семье и обществу. Семья, основанная на «гражданском

1 О положении детей в РФ. Государственный доклад - 0 - 11 М.: БЭСТ-принт, 2006. С. 4 - 5. браке» не может полноценно выполнять присущие ей функции. Это связанно, прежде всего, с функцией деторождения. Нарушение данной функции несет в себе губительные последствия для демографического развития общества, в чем находят себя общее снижение рождаемости, старение населения и неполное воспроизводство общества.

Без серьезного анализа процессов, происходящих в сфере семейной жизни невозможно полноценное понимание целостной общественной жизни. В этой связи активизация усилий государства на решение существующих демографических проблем в последнее время все теснее увязывается с поиском эффективных путей дальнейшего социально-экономического развития нашего общества. Задачей социологии является выявление причин распространения «гражданского брака». Выявление мотивов людей, заставляющих их отказываться от традиционных брачных отношений.

Степень научной разработанности проблемы.

Брачно-семейные отношения кале одна из наиболее значимых сфер функционирования общества изучались многими исследователями, являясь объектом пристального внимания специалистов ряда наук, как в нашей стране, так и за рубежом. Исследования семьи, брака, рождаемости ведутся в социологии, психологии, демографии, этнографии и других общественных науках. Многие из классиков социологии считали семью частью социальной структуры, рассматривали её как фактор изучаемых ими процессов, но не исследовали институты брака и семьи целенаправлено. Научные труды основателей социологической теории, так или иначе описывающие и объясняющие формы общественной жизни, не могли не зафиксировать непреходящее значение семейно-бытовой организации бытия. О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер, К. Маркс, Ф. Энгельс.2

2 Конт О. Дух позитивной философии (Слово о положительном мышлении). СПб., 1910; Comte A. Systeme de politique positive, ou traite de sociologie, instituant la religion de l'humanité. Vol. 1—4. P., 1851—1854; Спенсер Г. Основания социологии. T. 2 // Спенсер Г. Сочинения. / Под общ. ред. Н.А.Рубакина: В 7 т. Т.4. СПб.: Издатель, 1898. 707 е.; Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А.Б.Гофмана.- М.: Канон, 1995,- 352 с.- (История социологии в памятниках); Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991. С. 3-390; Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. Пер. с нем. Сост. Ю.Н. Давыдов. - М. Прогресс, 1990. - 804 с; Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. - М.: Политиздат, 1986, - 639 с.

С середины XIX века, теоретические проблемы семьи находятся в поле зрения антропологов и этнографов. В это время Л. Морган, наблюдая общественное устройство американских индейцев, их семейный быт, создал целую новую отрасль социологии - науку о семье, его по праву считают основателем этой науки. Большое значение имеют работы М. Ковалевского, Ф. Ле Пле, Ф. Энгельса.4

В настоящее время социология семьи относится к разряду специальных социологических теорий. Выделение ее в самостоятельную отрасль социологического знания произошло в 60-80-е годы XX века. Ко второй половине 20-го столетия был накоплен значительный эмпирический материал по семейной проблематике, требующий теоретического осмысления и обобщения. Представляют интерес работы зарубежных авторов Э. Гиденса, У. Гуда, Д. Попеное и др. За рубежом в середине 70-х — середине 80-х гг. предпринимаются серьезные попытки к созданию специальной социологической теории семьи.

Среди исследователей семьи вплоть до 1960-х гг. доминировала функционалистская теория семьи. Впервые функции семьи разделил П. Сорокин, он является выдающимся представителем функционализма, анализируя семью с точки зрения ее функций или социальных потребностей, которым она служит. Он изучает не только эволюцию семьи, но и ее статистику, функции, типологию, внешние и внутренние связи.6

3 Льюис Г. Морган. Первобытное общество. СПб., 1890. С.Х, XI; Морган Л. Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. Под редакцией. М. О. Косвена-Л. 1934. С.216-305.

4 Ковалевский M. М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. Под редакцией M О. Косвена. - М.: Соцэкгиз 1939. 185 е.; Ковалевский M. М. Сочинения: В 2-ч т. - Спб.: Алетейя, 1997. Т. 1: Социология. С. 279 - 288; Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В З-ч т. Т.З. - М.: Политиздат, 1985. С. 211 - 283; Ле-Пле, Ф. Основная конституция человеческого рода [Текст] / Ф. Ле-Пле. - М., 1897

5 Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. № 1. С. 57-82; Гидденс Э. Трансформация интимности. Сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах. Пер. с англ. В. Анурин. Издательский дом «Питер». 2004; Гуд У. Социология семьи // Социология сегодня: Проблемы и перспективы / Под ред. Г. В. Осипова. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1965; Гуд. У. Развитие теории семьи / У.Гуд // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. М. 1969; Попеное Д. Упадок американской семьи (1969 - 1990): обзор и оценка // Вестн. МГУ. Сер. Социология и политология, 1996. № 3.

6 Сорокин П.А. Система социологии. T. 1. M., 1993;. Сорокин П. Социальная и культурная динамика. Издательство Астрель. 2006. 1176 с.

Учеными двадцатого столетия начали исследоваться трансформации семьи. В настоящий момент сформировались два теоретико-методологических подхода к изучению семьи. Современное состояние семьи рассматривается одними исследователями с позиции кризиса моногамной семьи (А.И.Антонов, В.М.Медков, А.В.Артюхов и др.)7, другими с позиции трансформации семейных структур (С.И.Голод, Т.А.Гурко, А.Р.Михеева и др.)8.

Формирование социологии семьи в нашей стране связано с именем А. Г. Харчева,9 Его концепция семьи, сформулированная в рамках структурно-функциональной парадигмы, господствовала до середины 80-х - начала 90-х годов. Изменение политической ситуации в России способствовало пересмотру основных парадигм в рамках социологии.

Для нашего исследования, в первую очередь, важны работы, рассматривающие различные аспекты «гражданского брака» как формы семейных отношений. Для отечественной социологии характерен определенный пробел в изучении различных аспектов незарегистрированного: брака, поскольку подобные отношения полностью отрицались. Однако в настоящее время уже сделаны попытки исследований проблематики,, связанной с распространением внебрачных отношений. Здесь можно отметить работы Т. А. Богдановой и А. С. Щукиной, С. И. Голода, Т. А. Долбик-Воробей, Л. В. Карцевой, С. Чуйкиной, А. Б.Синельникова, М. Босанаца, О. Ю. Косовой, Клецина А. А. и др.10

7 Антонов. А. И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов) / А.И. Антонов. -М.: Издат. дом «Nota Вепе», 1998. - 360 е.; Медков В.М. Демография. М., Инфра. - 2005. 576 е.; Артюхов А. В. Государственная семейная политика и ее особенности в России / A.B. Артюхов // СОЦИС. - 2002. - № 7. - С. 108-110.

8 Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ / С. И. Голод. - СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. - 272 е.; Гурко Т. А. Вариативность представлений в сфере родительства / Т.А. Гурко // СОЦИС - 2000. -№ 11. - С. 90 - 97; Михеева А. Р. Брак, семья, родительство: социологические и демографические аспекты: Учеб. пособие / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2001. 74 с.

9 Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. М., Мысль. 1979; Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы. М, Наука. 1978.

10 Богданова Л.П., Щукина A.C. Гражданский брак в современной демографической ситуации // СОЦИС. 2003. № 7; Голод С. И. Прокреация, плюральность эротического ландшафта: история и современное состояние / С. И. Голод // СОЦИС, -2008. - № 12. - С. 82-91 ; Долбик-Воробей Т.А. Студенческая молодежь о проблемах брака и рождаемости // СОЦИС. 2003. № 11; Карцева Л.В. Модель семьи в условиях трансформирующегося общества // СОЦИС. 2003. № 7; Чуйкина С. «Быт неотделим от политики»: Официальные и неофициальные нормы половой морали в советском обществе 1930-1980-х годов//В поисках сексуальности: сборник статей /Под ред. Е.Здравомысловой и А.Темкиной. СПб., 2002. С.112; Синельников А.Б. Трансформация семейных отношений и её значение для демографической политики в России // Демографические исследования. №5. 2006; Босанац М. Внебрачная семья. - М.: Прогресс, 1981 ; Косова О. Ю.

Среди исследователей, непосредственно изучающих незарегистрированные отношения, необходимо отметить А. Р. Михееву, Е. Вовк.11 В её работах наиболее полно освящены проблемы незарегистрированных союзов и внебрачной рождаемости в России.

Среди работ дальневосточных исследователей семейно-брачных отношений в первую очередь необходимо отметить исследования группы хабаровских социологов во главе с профессором Н.М. Байковым.12

Анализ научной литературы свидетельствует о том, что сам социальный институт семьи достаточно глубоко изучен с различных сторон. Явление «гражданского брака» в нашем обществе распространяется все больше, однако полностью еще не изучено и оставляет за собой массу вопросов, требуя определения его места в современной семейной системе. За гранью четкого понимания остается вопрос, какое значение «гражданский брак» имеет для самого социального института семьи. Это обусловливает выбор темы, объекта и предмета исследования, определяет исходные позиции и задачи.

Объектом диссертационного исследования является, феномен^ «гражданского брака» в современной России.

Предметом исследования является динамика общественного мнения по отношению к «гражданскому браку» и выявление обусловленности семейно-брачных отношений современного российского общества.

Целью диссертационного исследования является выявление объективных и субъективных противоречий социальной реальности по отношению к

Существуют ли «фактические браки»? // СибЮрВестник. - 1999. - № I; Клсцнн Л. Л. Внебрачные и альтернативные (немодапьные) семьи: формы и содержание // Рубеж, 1994. № 5. С. 166 - 179.

11 Мнхеева Л. Р. От сожительства к семье (взгляд на трансформацию института брака сквозь призму женских историй) // Общество и экономика: социальные проблемы трансформации / Под ред. Л. Михеевой. Новосибирск: ИЭиОПП, 1998. С. 169 - 184; Михеева А. Р. Сожительства и внебрачная рождаемость: признаки кризиса или стабильности социального института семьи? / А. Р. Михеева // Семья в новых социально-экономических условиях. Материалы Международной научно-практической конференции: 2-10 октября 1997 г. Под редакцией проф. 3. М. Саралиевой. - Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 1998. - T.I. - С. 126-129; Вовк Е. Незарегистрированные интимные союзы: «разновидности» брака или «альтернативы» ему? (Часть 1) // http://bd.fom.ru/report/cat/iournsocrea/nuTTiberl05/gur050103: Вовк Е. Смыслы и значения незарегистрированных отношений: разновидности брака или альтернативы ему? (Часть 2) // http://bd.fom.ru/report/cat/journsocrea/numberl 05/gur050205

12 Байков Н.М. Молодая семья в условиях рынка (итоги социологического исследования) / Под редакцией Байкова Н.М., Захаровой Т.И., Задорожного C.B. - Хабаровск: ДВАГС. 1996. 114 е.; Студенчество региона: проблемы, настроения, социальное самочувствие /Под ред. Н.М. Байкова. - Хабаровск: Изд-во - ДВАГС, 2003. - 92 с. и др. гражданскому браку», а также предпосылки формирования предпочтений общества по созданию своего семейного пространства.

В соответствии с поставленной целью в ходе работы решались следующие задачи:

1. Исследование истории изменения формы брака в России с конца XIX века по настоящее время.

2. Определение и обоснование содержания сожительства как формы внебрачных отношений.

3. Изучение трансформирования «гражданского брака» от порочности к легитимности и определение причин данных трансформаций.

4. Выявление изменения семейных ценностей российского общества и определение через них отношения людей к браку в пореформенной России.

5. Исследовать особенности тендерных представлений о «гражданском браке» в современном российском обществе.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные принципы познания общественных явлений, диалектический, системный, междисциплинарный подходы; методологические положения и выводы, сформулированные в работах ученых, посвященных семейно-брачным отношениям.

В процессе достижения поставленной цели использовались также традиционные для социологии методы анкетного опроса, математико-статистическая обработка результатов.

Эмпирическую базу исследования составляют:

1) Данные, полученные в ходе социологического исследования «Формы отношений между мужчиной и женщиной» проведенного автором среди населения города Хабаровска. Исследование проводилось методом анкетного опроса по репрезентативной выборке (п = 434 человека).

2) Вторичный анализ материалов социологических исследований, проведенных ведущими исследовательскими службами России: ФОМ, ВЦИОМ, Левада-центр, РОМИР, МГУ.

3) Обзор материалов опубликованных в статистических сборниках и периодических изданиях: «Социологические исследования», «социологический журнал», «Общественные науки и современность», «Социально-политический журнал», «Вопросы психологии», «Социальная реальность» и др.

4) Данные всероссийских переписей населения.

Научная новизна исследования.

1. На основе исследования трансформации понятия «гражданский брак» проанализирован кризис семейно-брачных отношений в современной России и выявлена тенденция со стороны общества вывести личную жизнь индивида из под контроля государства.

2. Выявлен и обоснован эффект эвфемизма в развитии отношения общества к «гражданскому браку», когда негативное понятие «сожительство» подменяется легитимным термином «гражданский брак».

3. Выделен тендерный аспект в понимании «гражданского брака» современной России. Доказано, что мужчины и женщины позиционируют «гражданский брак» с разных сторон, мнения о достоинствах и недостатках «гражданского брака» четко коррелируются с половой принадлежностью актора.

Положения, выносимые на защиту:

1. В периоды снижения роли административного регулирования семейно-брачных отношений и либерализации законодательства в сфере межличностных отношений появляются и находят широкое распространение альтернативные формы семьи и брака.

2. Если изначально «гражданский брак» рассматривался как альтернатива церковному, который считался официальным, то после отделения церкви от государства «гражданский брак» стал государственной формой регулирования брачных отношений. Постепенно сам термин отошел в прошлое и был заменен понятием официальный брак. Личные интимные отношения мужчины и женщины, лишенные правовых санкций определялись как сожительство.

3. Вследствие изменения в обществе пореформенной России отношения к свободным интимным связям сформировалось специфическое российское понятие «гражданского брака». Проявился эффект эвфемизма, когда негативное понятие сожительства подменяется благозвучным термином «гражданский брак».

4. В современном обществе «гражданский брак» занимает промежуточное положение в иерархии интимно-брачных отношений: сожительство - «гражданский брак» - официальный брак. Именно в таком порядке нарастает серьезность связей между людьми, где на каждом этапе происходит усложнение системы взаимоотношений, приобретаются новые качества и ранее отсутствующие в отношениях компоненты.

5. В целом, поддерживая официальный брак, общество не возражает против легитимации «гражданского брака». В сущности, предпринимается попытка основать новую легитимную форму отношений между мужчиной и женщиной, которая может рассматриваться как попытка вывести личную жизнь индивидов из под контроля государства.

6. Выбор человеком ориентации на официальный или «гражданский брак» во многом определяется иерархией его ценностей. Преобладание психологических и интимных потребностей соответствует желанию создать «гражданский брак», преобладание социальных и экономических, подталкивает человека зарегистрировать брачные отношения.

7. В понимании сущности «гражданского брака» присутствует тендерный аспект. В самом «гражданском браке» находят себя противопоставления идеального и реального, мужского и женского. Мужчины и женщины позиционируют «гражданский брак» с разных сторон, их мнения о его достоинствах и недостатках не совпадают.

8. Распространение «гражданского брака» влечет за собой реальную угрозу обществу, поскольку сужает социальные функции семьи, значительно уменьшая ее репродуктивные возможности. В условиях демографического спада распространение «гражданского брака» усугубляет и без того сложные проблемы воспроизводства общества.

Теоретическая значимость диссертации определяется расширением научного знания о сущности и специфике «гражданского брака» в современном обществе, о факторах влияющих на его легализацию и распространение.

Практическая значимость. Материалы исследования представляют практический интерес для органов государственного управления, неправительственных организаций при разработке основ государственной семейной политики, формировании основных направлений действий по предотвращению негативных последствий, связанных с изменениями в семейной сфере. Собранный систематизированный материал может использоваться в системе высшего образования, при чтении" курсов «Социология семьи», «Семьеведение», «Система социальной работы» для специальностей «социология» и «социальная работа», а также спецкурсов по проблемам современной семьи.

Апробация основных положений и результатов исследования данной работы проводилась автором в форме научных докладов на научно-практических конференциях: Всероссийская научно-практическая конференция «VI Приморские образовательные чтения памяти святых Кирилла и Мефодия» (Владивосток 2006 г.); VIII международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Интеллектуальный потенциал вузов - на развитие Дальневосточного региона России» (Владивосток 2006 г.); IV Всероссийская научная конференция «Сорокинские чтения» (Хабаровск 2008 г.); конкурс научных работ молодых ученых ТОГУ в

2008 году по секции «общественные науки» (Хабаровск 2008 г.); Десятый краевой конкурс-конференция молодых ученых и аспирантов (Хабаровск

2009 г.).

Материалы исследования используются при прочтении отдельных тем лекций в процессе подготовки специалистов по специальности «Социальная работа». Основные разделы по теме исследования отражены в публикациях автора.

1. РАЗВИТИЕ БРАЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ В XX ВЕКЕ

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформация понятия "гражданский брак" как проявление кризиса семейно-брачных отношений"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ научных изысканий в области семейно-брачной сферы показывает, что институт семьи переживает кризис монолитной, неизменной сущности брака. Трансформация семейно-брачных отношений и их внутренней динамики находит себя в изменении структуры, численности семьи, ее динамики и сдвигов нормативных семейных кризисов. Происходит эволюция семьи как целостной единицы и вместе с тем семейных отношений в частности.

Оценивая произошедшие изменения, можно прийти к выводу, что на рубеже тысячелетий в российском обществе происходит деформация традиционных брачных отношений. Под влиянием социально-экономических, политических и культурных изменений в жизни общества к началу 1990-х годов «гражданский брак» стал приемлемой социальной нормой. Сформировалась тенденция распространения этой формы связи между мужчиной и женщиной и овладение ей своей ниши в социальных отношениях. Современные тенденции добрачного сексуального и репродуктивного поведения отражают ослабление ценностей традиционной семьи, основанной на единстве отношений супружества, родительства и родства.

Обобщая результаты исследования, мы приходим к тому, что распространение «гражданских браков» влечет за собой реальную угрозу семье и обществу. Семья, основанная на «гражданском браке» не может полноценно выполнять присущие ей функции, прежде всего, деторождения. С распространением «гражданских браков» общество теряет способность к воспроизводству населения с каждым последующим поколением. Отказ от создания постоянной крепкой семьи, от рождения и воспитания детей, в сочетании с ускоренным процессом старения населения существенно осложняют социально-экономическую и демографическую ситуацию в стране и влияют на геополитическую обстановку. Более того, распространение незарегистрированных отношений влечет за собой слаженную цепочку таких явлений, в которой все между собой переплетается: вольность в половых отношениях — неустойчивые связи - социальное сиротство — снижение рождаемости — одиночество — социальные болезни - неудовлетворенность жизнью и как следствие всего этого дисгармония общества. Фактически «гражданский брак» противоречит самосохранению и развитию общества.

Мы полагаем, что есть все основания полагать, что распространение разнородных брачно-семейных отношений, легитимация и распространение «гражданского брака» происходящие на данный момент будут происходить и в дальнейшем. Это обусловлено рядом факторов. Представим их в следующих положениях:

1. В основе интенсивных и быстрых перемен семьи лежит опыт периода системной трансформации: многосторонней, общественной, экономической и культурной, одновременно глобальной и макроструктурной. «Термин трансформация» точно характеризует перемены в развивающихся странах, которые перешли к новой социально-экономической политике или ставят задачу перехода от старых, традиционных укладов к новейшему индустриальному производству при всеобъемлющем использовании 1 рыночных механизмов». Процессы системной трансформации означают изменение политической и государственной системы, обновление экономических основ общественной системы, отказ от социалистической «всеобщности труда», приспособление к требованиям мирового рынка, перемену духовно-культурных ориентиров общественного развития.

Мировая экономика, начиная с 70-х годов, глубоко изменилась. При этом основополагающие общественные, и экономические изменения в мире сопровождались целым рядом кризисов: два международных нефтяных кризиса; и разразившийся за ними мировой кризис начала 80-х годов; международные кризисы задолженности развивающихся стран и мировая экономическая дезинтеграция беднейших стран, падение «мировой социалистической системы» и начало локальных войн. По подобному пути пошла и Россия, начавшийся в России в конце 80-х годов переход от социалистической системы хозяйствования к рыночной экономике, повлек за

132 Данилов А.Н. Переходное общество: проблемы системной трансформации. Минск: Ушверсггоцкае, 1997. С. 11. собой беспрецедентную трансформацию политических, экономических и общественных порядков. Характерной особенностью современного этапа развития России является резкая ломка традиционного уклада жизни, всех ранее существовавших социально-экономических и политических институтов. Итогом этих трансформаций стали преобразования в семейно-брачных отношениях, где мы можем наблюдать динамичные сдвиги не в пользу традиционной семьи. В ходе подобного исторического развития традиционное отношение общества к браку и репродуктивным установкам претерпело изменения. Здесь отражаются такие негативные явления, как подъем уровня разводимости, распространение идеала однодетной семьи, невыполнение семьей своих функций, ослабление родственных связей, превращение развода в «обычное дело», уменьшение количества больших семей и т.д.

Преобразования внутри института семьи происходят под влиянием рассмотренных трансформаций условий жизни в обществе. Среди причин этих изменений выделяют вышеупомянутые социально-экономические, политические и культурные процессы, происходящие в обществе, а это наиболее значимые экзогенные факторы, оказывающие влияние на модификацию семейных отношений и ведущие к появлению различных альтернативных форм в том числе «гражданских браков». Глобальные и макроструктурные причинные обусловленности оказывают сильное влияние на явления и процессы, как на уровне общественных микроструктур, так и на каждого человека в отдельности. На наш взгляд, альтернативные жизненные стили, среди которых находит себя «гражданский брак» будут все больше развиваться и распространяться, ведя к изживанию постулируемой гомогенной модели семьи.

2. Фактором усиления неоднородности семейных отношений будет являться дальнейшее, усиленное развитие гражданского общества, на которое направлена российская государственная политика.

Впервые термин «гражданское общество» был введен Гегелем в его работе «Философия права»133. Согласно великому философу, гражданское

133 Гегель Г. Философия права. М., 1990. С. 228 общество есть множество граждан государства (членов семей), взаимодействующих между собой вне семьи с целью удовлетворения своих общих — своекорыстных — интересов. И если следовать классику, то ничего такого уж хорошего в гражданском обществе нет, ведь в нем манифестируются корыстные интересы частных лиц, которым тесно в семье и в государстве.

Гражданское общество ориентировано, прежде всего, на развитие ассоциаций, институций, организаций, поддерживает существование и деятельность людей. Эти надсемейные типы организаций и институций упорядочивают цели и ход человеческой жизни, нередко составляющие конкуренцию семе. Данные образования позволяют выходить этой жизни за пределы традиционных рамок домохозяйства. Как известно, в мире гражданского общества индивидуалистическая ориентация преобладает над коллективистской.

Социокультурная тенденция индивидуализации жизни приводит к конфликту между личностью и обществом, где рост самосознания личности, увеличения экологической, политической, демографической и т.п. сознательности становится во главе свободы выбора зоны личных решений и ответственности, а в итоге происходит снижение привлекательности семейной жизни. Если раньше доминантными были интересы семьи, то теперь отдается предпочтение индивиду. Происходит смена приоритетов в сторону ориентированности не на семью, а на индивида, что влечет неизбежное изменение ориентаций личности на внесемейные ценности, приводящее к распространению «гражданских браков».

3. Существенность и значимость брака и семьи подвержена изменениям не только во временном пространстве, но разнонаправлено в группах людей с разными мировоззренческими установками и нормативными ценностями.

В ходе исторического развития общества на смену старшим поколениям приходят младшие, рожденные в разные эпохи, особенно это свойственно поколениям отцов и детей середины XX - начала XXI веков, с несходными мировоззрением и личностными нормативными установками. Понятие молодежь» напрямую связано с понятием «будущее», она является проводником и ускорителем внедрения в практику новых идей, инициатив, новых форм жизни, ибо по природе она противник консерватизма. Двигателем преобразований в семейно-брачной сфере выступает молодежь.

Анализ результатов социологических исследований свидетельствует, что в период преобразований в России в молодежной среде происходили сложные процессы, которые привели к переоценке ценностей предыдущих поколений, формированию новых нормативных установок в жизнедеятельности в целом и в брачно-семейных отношениях в частности. В их восприятии социальной системы, видении себя в ней крайне отличаются, что характерно как для жизненных, так и для семейных ценностных установок. В настоящее время среди молодежи широко распространяются новые личностные ориентации, которые направлены, прежде всего, на внесемейные ценности, к коим мы можем отнести высокий уровень дохода, профессиональный рост, повышение социального статуса, внесемейная деловая активность и т.д.

Современные исследования указывают на то, что традиционные настроения молодежи претерпевают существенные изменения и у многих индивидов возникает полное отвержение старой традиционной морали. Влияние молодежи на многие стороны общественной жизни, очевидно, она является одной из движущих сил распространения культуры мира. Непосредственная смена поколений, где навстречу старшим поколениям с коллективистской ориентацией приходят младшие, стремящиеся к , индивидуализму, более либеральные и открытые, на наш взгляд, будет содействовать распространению «гражданских браков».

Наличие вышеуказанных факторов позволяет иметь основание, что семейно-брачные отношения будут и далее претерпевать изменения, оставляя место для альтернативных семейных форм.

В современной ситуации глобальных социокультурных изменений семья стремительно теряет свое институциональное значение, традиционные ценности и отношения в семейно-брачной сфере оказываются невостребованными обществом. Полученные данные подтверждают тот факт, что в последние годы все острее просматриваются изменения в половой морали общества. Дезорганизация и нестабильность социального института семьи связана с ростом процента нерегистрируемых браков и достаточно лояльного к нему отношения. Причем если раньше «гражданские браки» были в основном прерогативой молодежи, то в настоящее время такие тенденции стали близки и старшему поколению.

Данные обстоятельства определяют возрастающее внимание к проблемам брака и семьи, возникает необходимость создания целостной и динамичной картины воззрений на противоречия семейных изменений в современных условиях, приобретающие глобальные масштабы в связи с характером и негативной направленностью вызванных ими последствий. Прогнозирование будущих социальных процессов невозможно без знания реальной картины интересов общества.

К настоящему моменту в российской семейственности существенно деформировались социально-экономическая, психологическая функции семьи. Главное, семья не справляется с репродуктивной и воспитательной функциями, обеспечивающими биологическое, социальное воспроизводство населения и потому имеющими первостепенное значение для общества. Проявилась устойчивая тенденция снижения роли семьи в воспитании и развитии детей, обеспечении их нравственного и физического здоровья. Кризисное состояние семьи как социального института усугубляется распространением преступности, алкоголизма, наркомании, бродяжничества, сиротства при живых родителях.

Очевидна необходимость изменения государственной идеологии, культуры, психологии общества и человека в таком направлении, при котором ценность детей для родителей повысилась бы до общественно необходимых потребностей. Негативные явления, связанные с невыполнением основных функций семьи, отражаются не только на деформации семьи как малой социальной группы, но и как социального института в целом, что главным образом действует разрушающе на все общество в целом. Обозрение довлеющих предпосылок на изменения в семейно-брачных отношениях позволяют говорить о том, что семья будет и дальше деформироваться, если оставить ее во власти социологических закономерностей развития общества. Самостоятельно общество не способно ни понять губительную силу этих трансформаций, ни тем более остановить этот процесс.

Наше общество вступило в такой этап своего развития, когда для коррекции индивидуалистических ориентаций, альтернативных традиционным общинным и семейно-многодетным, необходимо специальное воздействие на ценностно-смысловое пространство семьи. В основу такого культурно-просветительского влияния может быть положено деятельное освоение системы отечественных ценностей семейной и родительской культуры, а также обогащение их новыми приемами и традициями. Поддержка жизнеспособных родительских объединений, изучение и популяризации их опыта, возможность вглядеться в ценностное пространство их жизнедеятельности, способы приобщения к традиционным духовным и культурным основаниям народной жизни - это своеобразное накопление капитала, жизненно необходимого для успешного и стабильного развития России, и реальный вклад в ее будущее.

Рассчитывать на то, что семья в одиночку справиться с обрушившимися на нее трудностями не приходится. Потому очень важно определить, наконец, роль семьи как имеющего ценность института воспитания молодого поколения, а не только как ячейки общества. В условиях изменения экономической обстановки в стране не обойтись без социальной защиты семьи, предусматривающей оказание ей упреждающей помощи, разработку политики доходов-налогов-кредитов ориентированной на семью.

Список научной литературыКовалева, Анна Владимировна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Андреева Т. В. Психология современной семьи. Монография. — СПб.: Речь, 2005. 436 с.

2. Антокольская М. В. Семейное право. М.: Юристъ. 2001.

3. Антонов А. И. Демографическое будущее России: депопуляция навсегда? / А. И.Антонов // СОЦИС 1999. - № 3. - С. 80-86.

4. Антонов А. И. Социология семьи / А. И. Антонов, В. М. Медков. -М.: Изд-во Международного университета бизнеса и управления ("Братья Карич"), 1996. 304 с.

5. Антонов А. И. Микр.осоциология семьи (методология исследования структур и процессов) / А.И. Антонов. М.: Издат. дом «Nota Bene», 1998.- 360 с.

6. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. М.,2000.

7. Анурин В. Ф. Сексуальная революция: двойной стандарт // СОЦИС. 2000. - № 9. - С. 88-95.

8. Аргентова Т. Е., Лидовская H. Н. Гражданский брак как предмет социально-психологического исследования // Сибирская психология сегодня (сборник). Изд-во: Кемеровский государственный университет. 2004.

9. Артюхов А. В. Государственная семейная политика и ее особенности в России / A.B. Артюхов // СОЦИС. 2002. - № 7. - С. 108 - 110.

10. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000. С. 171.

11. Берн Ш. Тендерная психология. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2004.320 с.

12. Богданова Л.П., Щукина A.C. Гражданский брак в современной демографической ситуации // СОЦИС. 2003. № 7. С. 100-104.

13. Болотова С. Р. Динамика ценности семьи в сознании студенческой молодежи (на примере вузов г. Хабаровска) : дис. . канд. соц. наук / Болотова Софья Робертовна. Хабаровск. 2005. - 166 с.

14. Босанац М. Внебрачная семья. — М.: Прогресс, 1981.

15. Вавренюк Р. Подноготная секса научно-популярное исследование // www.sexodrom.com.ru

16. Вишневский А. Перепись населения: взгляд демографа // Экономика России: XXI век. № 9. 2002.

17. Вишневский А. Современная семья и идеология // Свободная мысль, 1993, № 11.

18. Вовк Е. Незарегистрированные интимные союзы: «разновидности» брака или «альтернативы» ему? (Часть 1) // http://bd.fom.ru/report/cat/iournsocrea/numberl05/gur050103

19. Вовк Е. Смыслы и значения незарегистрированных отношений: разновидности брака или альтернативы ему? (Часть 2) // http://bd.fom.ru/report/cat/journsocrea/numberl05/gur050205

20. Гаспарян Ю. А. Семья на пороге XXI века: социологические проблемы /Под ред. К.Н. Хабибудина. СПб.: Петрополис, 1999.

21. Гидденс Э. Трансформация интимности. Сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах. Пер. с англ. В. Анурин. Издательский дом «Питер». 2004.

22. Гидденс Э. Пол, патриархат и развитие капитализма / Э. Гидденс // СОЦИС. 1992. -Ж7.-С. 135-140.

23. Гидденс Э. Социология / Э.Гидденс. М.: Эдиториал УРСС. 1999.704 с.

24. Голод С. И. Будущая семья: какова она? / С. И. Голод. М.: Изд-во «Знание», 1990. — 62 с

25. Голод С. И. Моногамная семья: кризис или эволюция? / С. И. Голод // Социально-политический журнал. -1995. № 9. - С. 74-87.

26. Голод С. И. Прокреация, плюральность эротического ландшафта: история и современное состояние / С. И. Голод // СОЦИС. -2008. № 12. - С. 82-91.

27. Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ / С. И. Голод. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. - 272 с.

28. Голод С. И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты / С. И. Голод. Д.: Наука, 1984. 136 с.

29. Голод С. И. XX век и тенденции сексуальных отношений в России / СПБ. Филиал Ин-та Социол. РАН. СПб.: Алетейя, 1996. - 192 с.

30. Голод С. И. Современная семья: плюрализм моделей // Социологический журнал. № 3 4. 1996.

31. Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ / С. И. Голод. СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1998.

32. Гончаров Ю. М. Городская семья второй половины XIX начала XX в.: Монография. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. - 384 с.

33. Гражданский кодекс Российской Федерации.

34. Гражданское право. Том 3. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Статут. 1999.

35. Гуд. У. Развитие теории семьи / У.Гуд // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. М. 1969.

36. Гурко Т. А. Вариативность представлений в сфере родительства / Т.А. Гурко // СОЦИС 2000. - № 11. - С. 90 - 97.

37. Данилова В. Большинство россиян живут в семьях и ориентация населения на брак в России сохраняется. Пока. // http://www.osnovnoe.ru/index.php?expid=103

38. Дармодехин С. В. Семья как объект государственной политики. М.: Государственный НИИ семьи и воспитания, 1998.

39. Девис К. Прекращение браков в США // Развод. Демографический аспект / Пер. с англ. М.: Статистика, 1979. С. 108 127.

40. Дементьева И. Ф. Негативные факторы воспитания детей в неполной семье / И. Ф. Дементьева // СОЦИС. 2001. - № 11. - С. 108-113.

41. Дементьева И. Ф. Трансформация ценностных ориентаций в современной российской семье // http://articles.excelion.ru/science/filosofy/60213 844.html

42. Дорно И. В. Современный брак: проблемы и гармония. М.: Педагогика, 1990. - 270 с.

43. Дорохлона Д. В. Раннее советское брачно-семейное законодательство мифы и реалии // Вестник МГУ. Сер. 18.Социология и политика. №4. 1998.

44. Иванов И. Мифы и рифы гражданского брака // Российские вести, 12 ноября 2003 года.

45. Журженко Т. Старая идеология новой семьи: демографический национализм России и Украины // Семейные узы: модели для сборки / Под ред. С. Ушакина. М.: НЛО. 2004.

46. Богданова Л. П., Щукина А. С. Гражданский брак в современной демографической ситуации // СОЦИС. 2003. № 7.

47. Беспалов Ю. Ф. Заключение и прекращение брака: материально-правовые и процессуально-правовые проблемы: Монография. Владимир: ООО «Транзт-ИКС», 2008. - 156 с.

48. Залкинд А. Б. Двенадцать половых заповедей революционного пролетариата // Философия любви. В 2-х т. Т. 2. М., Политиздат, 1990. С. 224255.

49. Захаров С. В. Возрастная модель брака в России // Отечественные записки № 4 (31) (2006). С. 271-300.

50. Здравомыслова. О. М. Российская семья: стратегия выживания / О. М. Здравомыслова, М. Ю. Арутюнян // Семья в России. 1995. - № 3 - 4. -С. 88-101.

51. Иванова Е. И. Трансформация брачности в России в XX веке: основные этапы // Население и общество. №4. — 2002.

52. Карцева Л. В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества. СОЦИС. 2003. №7.

53. Казьмина О., Пушкарева Н. Брак в России XX века: Традиционные установки и инновационные эксперименты // Семейные узы: Модели для сборки: Сборник статей. Кн. 1 / Сост. и редактор С. Ушакин. М.: Новое литературное обозрение, 2004. - С. 185 - 218.

54. Карева О. В., Лосева Т. Н. Книга о здоровье: Сборник / Под ред. Ю. П. Лисицына. Сост.: Ю. В. Махотин. М.: Медицина, 1988. 512 с.

55. Карцева JI. В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества / Л. В. Карцева // СОЦИС. 2003. - № 7. - С. 92-100.

56. Клецин А. А. Внебрачные и альтернативные (немодальные) семьи: формы и содержание // Рубеж, 1994. № 5. С. 166 179.

57. Ковалев С. В. Психология семейных отношений. М., 1987. 465 с.

58. Козлов А. А., Гришина Е. А., Ильинский И. М. Ценностные ориентации молодежи // Молодежь России: тенденции, перспективы. М.: Молодая гвардия, 1993. С. 167-189.

59. Коллонтай А. Положение женщин в эволюции хозяйства. Лекции, читанные в Университете имени Я.М.Свердлова. М., 1922.

60. Кон И. С. Подростковая сексуальность на пороге XXI века. Социально-педагогический анализ. Дубна: «Феникс+». 2001. 208 с.

61. Короткова Л. П., Вихров А. П. Семья в рамках закона // Правоведение. -1994. - № 5 - 6. - С. 159 - 163.

62. Косова О. Ю. О конституционном принципе защиты семьи государством / О. Ю. Косова. //Правоведение. -1997. № 2. - С. 14-23.

63. Косова О. Ю. Существуют ли «фактические браки»? // СибЮрВестник. 1999. - № 1.

64. Косова О. Ю. Фактические браки и семейное право // Правоведение. 1999. - №3.

65. Кукушкин М. А. Конфликт в семье как проблема социализации индивида // http://www.consultations.ru/methodology/articles/detail.php?IP=1089&PHPSESSlD=304d6469

66. Курильски-Ожвэн Ш. Русская культурная модель и эволюция нормативного регулирования семьи // Общественные науки и современность, 1995. №5. С. 155- 168.

67. Лапин Н. И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996. №5. С. 3-23.

68. Лапин Н. И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России // СОЦИС. 1994. №5. С. 3.

69. Лебина Н. Б. В отсутствие официальной проституции // Лебина Н. Б., Шкаровский М. В. Проституция в Петербурге (40-е гг. Х1Хв. 40-е гг. ХХв.). М., Прогресс-Академия, 1994. С. 185

70. Леонтьев Д. А. Ценностные представления в индивидуальном и групповом сознании: виды, детерминанты и изменения во времени // Психологическое обозрение. 1998. №1. С. 13-25.

71. Леонтьев Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопр. филос. 1996. №4.

72. Любимова А. Б. Статус семьи: проблемы эволюции. Социально-философский аспект / А.Б. Любимова. Н. Новгород: Изд-во НГПУ, 1998 -251 с.

73. Маркс К., Энгельс Ф.; Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. -М.: Политиздат. 1986. 639 с.

74. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Издательство АСТ. 2002.

75. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999. С.77-105

76. Мацковский М. С. Российская семья в изменяющемся мире / М.С. Мацковский // Семья в России. 1995. - №3-4. - С. 25-35.

77. Мацковский М. С. Социология семьи. / М.С Мацковский М.: Наука, 1989.

78. Мач В. Мендельсон и другие // Итоги. 2008. - №8. - С.66-68.

79. Медков В. М. Демография. М., Инфра. 2005. 576 с.

80. Митрикас А. Семья как ценность: состояние и перспективы изменений ценностного выбора в странах Европы // СОЦИС. №5. 2004.

81. Михеева А. Р. Внебрачное материнство в России / А. Р. Михеева, Е. И. Иванова // СОЦИС. 1999. - № 6. -С. 72-76.

82. Михеева А. Р. От сожительства к семье (взгляд на трансформацию института брака сквозь призму женских историй) // Общество и экономика: социальные проблемы трансформации / Под ред. А. Михеевой. Новосибирск: ИЭиОПП, 1998. С. 169-184.

83. Михеева А. Р. Отцы и матери после развода: ответственность, права, проблемы / А. Р. Михеева. Новосибирск, 2002. 54 с.

84. Модернизация семьи, браки и разводы // ЬЦр://зегдееу-sergey.narod.ru/start/glava.html

85. Мэддок Дж. У. Семейная жизнь и сексуальность // Семья на пороге третьего тысячелетия. — М.: Институт социологии РАН, Центр общечеловеческих ценностей, 1995.

86. Мясищев В. Н. Психология отношений. Издательство: МПСИ; НПО МОДЭК, 2003. 400 с.

87. Незарегистрированные браки: семья и дети // http://bd.fom.ru/report/map/proiects/dominant/dom0829/d082924

88. Нестеренко А. И. Современное состояние системы ценностей, затрагивающих институт российской семьи // Вопросы гуманитарных наук. 2005. №12.

89. Новикова Е. В. О некоторых характеристиках общения между супругами. В сб.: Семья и формирование личности / Под ред. А. А. Бодалева, М.: НИИ ОПП АПН СССР., 1981. С. 45-59.

90. Основные проблемы социального развития России — 77/ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2004. -№ 12 (232).

91. Петровский А. В., Ярошевский М. Г. Основы теоретической психологии. М.: ИНФРА-М, 1998.

92. Платонов О. А. Терновый венец России. История Русского народа в XX веке. Т. I. М.: «Родник», 1997. 896 с.

93. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные. М.: Статут. 2003. 639 с.

94. Полянский П. Л. Развитие понятия брака в истории советского семейного правам // Вестник Московского университета. Серия 11. — Право. -1998. - №2.

95. Починок А. П. Демографическая ситуация в Российской Федерации // Модернизация экономики России. Итоги и перспективы. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

96. Рабжаева М. В. Семья в. русском обществе: исторический и социокультурный анализ // Общество и тендер. Материалы Летней школы в Рязани 1-12 июля 2003 года. Рязань: Издательство «Поверенный», 2003. -368 с.

97. Самарчян А. А. Некоторые социально-психологические аспекты деятельности личности // Образ жизни и ценностные ориентации личности /Отв. ред. Л.А.Арутюнян. Ереван, 1979.

98. Семейный кодекс Российской Федерации ФЗ от 29.12.95 № 222-ФЗ//СЗ РФ. 1997.

99. Семенов Ю. И. Социальная организация отношений между полами: Возникновение и развитие // Социальная философия. Курс лекций. Учебник. Под ред. И. А. Гобозова. - М.: Издатель Савин С. А., 2003. - С. 209235.

100. Семенов Ю. И. Происхождение брака и семьи. М.: Мысль, 1992.

101. Семья: XXI век. Проблемы формирования региональной семейной политики / Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2002.

102. Силласте Г. Г. Эволюция духовных ценностей россиянок в новой социокультурной ситуации / Г.Г. Силасте // Социс. 1995. - №10. - С. 88 - 95.

103. Синельников А. Б. Брачная ситуация в РСФСР. Тенденции развития современной семьи. М. 1991.

104. Синельников А. Б. Трансформация семейных отношений и её значение для демографической политики в России // Демографические исследования. №5. 2006.

105. Смелзер Н. Дж. Социология. Гл. II. Сексуальные роли и неравенство // СОЦИС. № 8, 10. 1992.

106. Степанов С. Д., Стецко JI. Е. Таинство венчания // «WEDDING». Ноябрь-декабрь. 2004.

107. Страхов Н. «Христианское учение о браке», Харьков, 1985 г.

108. Сысенко В. А. Супружеские конфликты / В. А. Сысенко. М.: Мысль, 1989. - 173 с.

109. Тартаковская И. Социология семьи и пола. Самара, 1997. С. 54.

110. Троицкий С. Христианская философия брака// В. Соловьев. Смысл любви. С. Троицкий. Христианская философия брака, прот. Иоанн Мейендорф. Брак в православии. М.: Путь, 1995. — 79 с.

111. Указ Президента Российской Федерации «Об Основных направлениях государственной семейной политики» (с изменениями на 5 октября 2002 года №1129).

112. Узик А. Ценностные ориентации и семейное поведение городского населения современной России // Демографические исследования. №5. 2006.

113. Файнбург 3. И. К вопросу об этической мотивации брака. М. Наука, 1970. - С. 66-75.

114. Филиппова Ю. В. Семейная идентичность и трансформация семейных ценностей в современной России // Трансформация идентификационных структур в современной России / Под ред. Т. Г. Стефаненко; Сер. «Научные доклады». Вып. 130. М.: МОНФ, 2001. 220 с.

115. Форель А. Половой вопрос. В двух томах. Том 1-2. СПб.: Книгоиздательство «Освобождение», год издания не указан, первая половина XX века.

116. Фоули Дениз, Нечас Эйлин. Энциклопедия женского здоровья. Изд-во: «Крон-Пресс», 1995.

117. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. Пер. с франц. М., Касталь, 1996. - 448 с.

118. Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. М., Мысль. 1979.

119. Харчев. А. Г. Социология семьи: проблемы становления науки / А.Г. Харчев.- Перепеч. с изд. 1979 г. М.: ЦСП, 2003. 342 с.

120. Хубиев Б. Б. Трансформация семейных ценностей в современном обществе // Ученые записки. №1 (39). 2004.

121. Черепухин Ю. М. Семейные установки одиноких мужчин / Ю. М. Черепухин // Социологический журнал.- 1995.-№ 1.-159-165.

122. Чуйкина С. «Быт неотделим от политики»: Официальные и неофициальные нормы половой морали в советском обществе 1930-1980-х годов // В поисках сексуальности: сборник статей /Под ред. Е.Здравомысловой и А.Темкиной. СПб., 2002. С.112.

123. Чуйко JI. В. Браки и разводы. М., 1975.

124. Шерковин Ю. А. Проблема ценностной ориентации и массовые информационные процессы // Психол. журн. 1982. Т.З. №5.

125. Шарфф Д. Э. Сексуальные отношения: Секс и семья с точки зрения теории объектных отношений / Д.Э. Шарфф. М.: Когито-Центр. 2008. 304 с.

126. Эволюция семьи в современном обществе: реф. сб. /ИНИОН АН СССР. М., 1989. 173 с.

127. Энгельс. Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1980. 238 с.

128. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. М., 2001.

129. Comte A. Systeme de politique positive, ou traite de sociologie, instituant la religion de I'humanite. Vol. 1—4. P., 1851—1854.

130. Knox D., Schacht C. Choices in Relationships. An Introduction to Marriage and the Family. Saint Paul, N.-Y., Los Angeles, San Francisco, 1991.

131. Mead M. Marriage in two steps, The family in search of a future. Otto N. L. (Ed), N.Y., 1970. P. 75 84.

132. Hantrais L., Letablier M.-T. Families and Family Policies in Europe. London: Longman, 1996.

133. Popenoe D. American family decline, 1960 1990: A review and appraisal // J. of Marriage and the Family, 1993. № 55. P. 527 - 555.