Трансформация российско-монгольских отношений в постсоциалистический период

Родионов, Владимир Александрович

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Трансформация российско-монгольских отношений в постсоциалистический период

Год: 2006
Автор научной работы: Родионов, Владимир Александрович
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.04

Диссертация по политологии на тему 'Трансформация российско-монгольских отношений в постсоциалистический период'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трансформация российско-монгольских отношений в постсоциалистический период"

На правах рукописи

Родионов Владимир Александрович

ТРАНСФОРМАЦИЯ РОССИЙСКО-МОНГОЛЬСКИХ ОТНОШЕНИЙ В ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ПЕРИОД (ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)

Специальность:

23.00.04 - политические проблемы международных отношений и глобального развития (по политическим наукам)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва-2006

Диссертационная работа выполнена на кафедре мировой и российской политики философского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Научный руководитель

• кандидат исторических наук, доцент Богомолов Б. А.

Официальные оппоненты

- доктор политических наук,

профессор Яскина Г.С.

- кандидат политических наук

Зверев А.Л.

Ведущая организация

- Институт социологии Российской Академии Наук

Защита состоится «д »^ 2006 г. в /5 часов на заседании

Диссертационного совета Д 501.001.47 по политическим наукам при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, философский факультет, 11 этаж, ауд. -/-/.5"/

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки им. A.M. Горького (МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан « М PKTJ^jSi-2006 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета доктор политических наук

Бойцова О.Ю.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Российско-монгольские отношения как система многоуровневых связей между одной из крупнейших держав мира и несопоставимой с ней по международно-политическому весу страной, прошли за минувшее столетие через ряд неоднозначных по своему содержанию периодов. В этом смысле снижение экономической и политической мощи Советского Союза в конце 1980-х гг., его дальнейший распад и становление Российской Федерации в качестве правопреемника СССР стали ключевыми моментами в новейшей истории российско-монгольских отношений. Было положено начало качественно новому этапу в развитии этих отношений, в ходе которого изменился характер, основные принципы взаимодействия между двумя странами.

Россия и Монголия как страны, теснейшим образом связанные между собой на протяжении почти всего XX столетия, в настоящий период времени постепетю приходят к наиболее оптимальной модели взаимодействия в условиях нового внутриполитического и международного контекста. Поэтому опыт и уроки общественно-политического и экономического развития двух стран в 1990-х — начале 2000-х гг. могут быть интересны с точки зрения перспектив дальнейшего взаимодействия как на двустороннем уровне, так и на пригранично-региональном и международно-региональном уровнях.

С позиций сравнительного анализа представляют интерес для исследования процессы трансформации межгосударственных отношений Российской Федерации как правопреемницы СССР с бывшими социалистическими странами в Европе и Азии, выявление общих и особенных черт этого процесса, региональная специфика, а также базисные основания, оказавшие свое влияние на динамику отношений стран после 1991 года. Особо следует подчеркнуть, что Монголия в ряду этих стран

выделяется своим наиболее продолжительным по времени следованием в направлении социалистической модели развития.

Проблема построения взаимовыгодных экономических и политических отношений с Монголией в постсоциалистический период является частью более масштабной исторической проблемы Российского государства — интеграции своих зауральских территорий в единое социально-экономическое и политическое пространство страны. В свою очередь интенсификация торгово-экономических связей с ближайшими приграничными территориями России также входит в перечень наиболее значимых задач для Монголии, испытывающей потребность в развитии своих отдаленных от Улан-Батора (в первую очередь, западных) районов.

О возросшей значимости пригранично-регионалыюго уровня отношений говорит и такое обстоятельство, как актуализировавшаяся в начале 1990-х гг. идея национально-культурного, а также политического сближения Монголии с родственными ей в этно-лингвистическом и культурном плане народами, населяющими российские приграничные регионы. Эта идея' высветила новый (а точнее, возродила старый) аспект российско-монгольских отношений. Л именно, скрытый вызов политико-территориальной целостности Российской Федерации со стороны идеологии, получившей в научной и публицистической литературе наименование «панмонголизм».

действует подавляющее большинство стран мира (подтверждением чего является участие Монголии на правах постоянного наблюдателя в такой международной региональной организации, как ШОС, активное сотрудничество с АТЭС), отношения России и Монголии должны быть рассмотрены и проанализированы в контексте международно-региональных политических процессов.

По ряду этих причин назрела необходимость переосмысления оснований и механизмов взаимодействия Российской Федерации и Монголии после дезинтеграции мировой социалистической системы, попытка которого предпринята в рамках данной диссертационной работы.

Степень научной разработанности проблемы. Для более четкого понимания трансформации российско-монгольских отношений в постсоциалистический период несомненный интерес представляют исследования периода до начала 1990-х гг. Большой вклад в изучение темы советско-монгольских отношений внесли в разные периоды такие отечественные исследователи как Е.А. Белов', Е.В. Бойкова2, J1.M. Гатауллина3, A.A. Гербова4, В.В. Грайворонский5, М.И. Гольман6, A.C. Железняков7, И.Я. Златкин8, Ю.В. Кузьмин9, Е.И. Лиштованный10, С.Г. Лузянин", И.М. Майский12, Г.С. Матвеева13, Ш.Г. Надиров14, С.К. Рощин15, Г.И. Слесарчук16, Д,Б. Улымжиев17 и многие другие.

1 Белов Е.А. Россия и Монголия (1911-1919 гг.). -М.: ИВ РАН, 1999.-237 с.

2 Бойкова Е.В. Отношения МНР с капиталистическими и развивающимися странами. 1960-70-е it. - M: Наука, 1982.-177 с.

3 Гатауллина Л.М. Проблемы некапиталистического развития Монгольской Народной Республики. — М: Наука, 1978. - 303 с.

4Гербова A.A. Развитие социалистической промышленности МНР на современном этапе. - М., 1978. - 114 с.

5 Грайворонский В.В. Торгово-экономические связи СССРи МНР. 1962-1987 гг.-М., 1988,- 182 с.;

6 Гольман М.И. Изучение истории Монголии на Западе, XIII - сер.XX века. - М: Наука, 1988. - 221 с.

7 Железняков A.C. Монгольский коммунизм: внутренние мотивы И VÎT Международный конгресс монголоведов. - Улан-Батор, 1997.

8 Златкин И.Я. Очерки новой и новейшей истории Монголии. — М., 1957. - 300 с.

9 Кузьмин Ю.В. «Монгольский и урянхайский вопросы» в общественно-политической мысли России (конец XIX - 30-е гг. XX вв.). - Иркутск. 1998. - 269 с.

10 Лиштованный Е.И. Исторические взаимоотношения Сибири и Монголии: культура и общество (XIX - 30-е гг. XX вв.). - Улан-Удэ, 1998. - 172 с.

" Лузянин С.Г, Россия - Монголия - Китай в 1 половине XX в. Политические взаимодействия в 1911-1946 гг. - М: Огни, 2003. - 320 с.

12 Майский И.М. Монголия накануне революции. — М: Институт востоковедения (ИВ) Академии наук СССР, 1959.-311 с.

,3 Матвеева Г.С. Монгольский революционный союз молодежи: история и современность. - М.: Наука, 1960.

Среди западных авторов, рассматривавших тему советско-монгольских

1 О I Л

отношений можно выделить К. Боудена , О. Латтимора , Дж. Мерфи , М. Россаби21, Р. Рупена22, А. Сандерса23, П. Хайера24, Б. Эллемана25, Т. Юинга26 и ряд других.

При всех достоинствах вышеперечисленных работ следует отметить определенное влияние идеологии на авторские позиции как советских, так и западных ученых периода «холодной войны». Кроме того, в современной российской историографии (равно как и в западной) отсутствуют работы, посвященные анализу специфических причин изменившегося характера межгосударственных отношений Москвы и Улан-Батора в конце 1980-х гг.

Работ, непосредственно затрагивающих постсоциалистический период российско-монгольских отношений как комплексного явления, в современном российском монголоведении немного. В центр исследовательского внимания чаще всего попадали такие сюжеты как динамика торгово-экономического сотрудничества, проблема погашения задолженности Монголии перед Россией, вопросы экономических и политических реформ в России и Монголии27.

14 Надиров Ш.Г. Цеденбал. 1984. -М„ 1995; Рощин С.К. Политическая история Монголии (1921-1940). - М., 1999.

15 Рощин С.К. Политическая история Монголии (1921 -1940). - М„ 1999. - 327 с.

" Русско-монгольские отношения. Сборник документов. Составитель Г.И.Слесарчук. - М„ 1974. - 469 с.

17 Улымжиев Д Б. Путь монгольского аратства к социализму. - Новосибирск, 1987. - 287 с.

"BawdenC.R. The Modern History of Mongolia. London, 1968. - 460 p.

19 Lattimore O. Nomads and Commissars. Mongolia Revisited. N-Y., 1962. - 238 p.

20 Murphy G. Soviet Mongolia. A Study of the Oldest Political Satellite. - Berkley and Los Angeles, 1968.-210 p.

21 Rossabi M. China and Inner Asia. From 1268 till Nowadays. - New-York, Pica-Press, 1975.

u Rupen R. Mongols ofXX century. Vol. 1. Mouton. Indiana University Press, 1964.-277 p.

33 Sanders A. Mongolia. Politics, Economic and Society. — Oxford, London, 1987.

M I Iyer P. Development of Outer Mongolia // Tlic Asian Student. - 1976. - Vol. 25, №6.

" Elleman B.A. Diplomacy and Deception. The Secret History of Sino-Soviet Diplomatic Relations. 1917-20. -Armonk, 1987.

" EwingT. The Mongolian People's Republic today//Asian Affairs. - 1980.-Vol. 11, №3.

27См. например: Грайворонский В.В. Современное аратство Монголии. Социальные проблемы переходного периода, 1980-1995. — М., 1997. - 184 е.; Монголия: трудный путь к рынку. Сборник статей. - М: ИМЭГШ РАН, 1994. - 120 е.; Попов С.П. Существующее состояние и тенденции развития нефтяной и газовой промышленности стран Восточной Азии. - Иркутск, 2002. - 64 с; Яскина Г.С. Монголия: смена модели развития. Политические и экономические реформы. - М., 1994. - 240 е.; Она же. Аграрный сектор экономики Монголии на подступах к рынку. - М., 1998. — 229 с.

К исследованиям комплексного характера можно отнести монографии В.Ц. Ганжурова28, Г.С. Яскиной29 и O.A. Джагаевой30. В то же время работы В.Ц. Ганжурова и O.A. Джагаевой носят преимущественно исторический характер, и первая из них событийно охватывает период до 1995 года. Название книги профессора Г.С. Яскиной подразумевает несколько иной угол зрения, при котором основное внимание уделено собственно Монголии и ее взаимоотношениям с внешним миром.

В современной монгольской историографии проблеме формирования иной в сравнении с социалистическим периодом модели взаимоотношений России и Монголии уделяется одно из основных мест, и в сравнении с российской, работ на эту тему, несомненно, больше (одной из причин этого является несоразмерная значимость российского направления во внешней политике Монголии в сравнении с монгольским направлением в российской внешней политике). Начиная со второй половины 1990-х гг. написан ряд интересных книг и статей по данной тематике, в том числе и на русском языке31. Для ряда работ (преимущественно 1990-х гг.) было характерным дуалистическое противопоставление периода советско-монгольского союза, с акцентированием на негативных сторонах этого времени, и современного периода взаимодействия на основе «истинно демократических принципов»32.

28 Ганжуров В.Ц. Россия-Монголия (история, проблемы, современность). - Улан-Удэ: Издательство БГУ, 1997,- 106 с.

29 Яскина Г.С. Монголия и внешний мир. - М.: ИВ РАН, 2002. - 370 с.

30 Джагаева O.A. Россия и Монголия: очерк истории взаимоотношений в последней четверти XX столетия. -М.: Научное издание, 2003. - 138 с.

31 См. например: Баярхуу Д. Некоторые вопросы международных отношений и внешней политики Монголии. — Улан-Батор, 1996. - 182 е.; Балдоо Б. Внешние связи Монголии. Начало и конец XX века. -

Улан-Батор, 2003. - 285 е.; Балдоо Б., Дамдинсурен С., Хайсандай Л. Независимость Монголии и российско-китайский фактор. — Улан-Батор: АН Монголии. 1999. - 219 е.; Дугэрсурэн М., Гомбосурэн Ц. Обзор истории внешней политики Монголии в XX веке. - Улан-Батор, 2004. - 220 е.; Дэмбэрэл К. Влияние международной среды на развитие Монголии: сравнительный анализ в историческом контексте XX в. -Иркутск, 2002. - 122 с. (на русском языке); Лхамсурэн Б. Внешняя среда Монголии и ее государственная независимость. — Улан-Батор, 1995. - 152 е.; Хишигг Н. Современные монголо-российские отношения // Геополитические отношения между Монголией и соседними азиатскими странами. - Тайвань, 2004. - С. 189204.

См. например: Баабар Б. Монголия XX века: кочевки и оседлость. Потери и приобретения). - Улан-Батор, 1996. - С.249 (на монгольском языке); Бямбасурэн Д. Предрассветные заморозки. - Улан-Батор, 1996. -С.169 (на монгольском языке); Батсайхан О. Препятствия на пути развития Монголии в 1921-1932 гг. -Улан-Батор, 1997. — С.37. (на монгольском языке); Галиймаа Н. Монгольско-американские отношения в XX веке: их возникновение, развитие и стоявшие перед ними проблемы - Улан-Батор, 2001. - С.31. (на монгольском языке); IlJypxyy Д. Урянхайский вопрос в монголо-российских отношениях П Россия и

В качестве одной из основных тенденций в монгольской историографии последних лет можно выделить более прагматичный подход к анализу трансформационных процессов в отношениях с Россией, Подавляющее большинство исследователей рассматривает возможность и необходимость поддержания высокого уровня политических и экономических отношений с Россией как с позиций потенциала для внутреннего развития Монголии, так и с точки зрения поддержания балансировки отношений, прежде всего с Китаем и странами Запада. Одновременно с этим стоит отметить недостаточную разработанность сюжета, связанного с ролью иных акторов, нежели государства, в процессе трансформации отношений стран в постсоциалистический период.

Рассматривая современные исследования западных специалистов по данной проблеме, можно сделать вывод о том, что большинство из них предметом своего исследования избирают комплексные политические и экономические связи Монголии с внешним миром, не уделяя особого внимания российскому сегменту этих связей33.

Таким образом, несмотря на существенный исследовательский интерес к теме современных российско-монгольских отношений, она нуждается в более детальной и глубокой разработке.

Объектом исследовании выступают трансформационные процессы в основаниях и механизмах российско-монгольского взаимодействия в постсоциалистический период.

Монголия: новый взгляд на историю взаимоотношений в XX веке. Сборник статей. - М. ИВ РАН, 2001. -С.П7.

"См. Например: Campi A. Mongolia in Northeast Asia - the New Realities // Geopolitical relations between Contemporary Mongolia and Neighboring Asian Countries. - Chinese Culture University, Taiwan, 2004. p.268-287.; Ginsburg T. Political Reform in Mongolia. Between Russia and China // Asian Survey. - 1995, May. - Vol.

35, №5. p. 59-71; Hyer E. «The Great Game». Mongolia between Russia and China // The Mongolian Journal of International Affairs. - 1997. - №4. p. 17-21; Rupen R. Mongols of the 21" Century // Geopolitical relations between Contemporary Mongolia and Neighboring Asian Countries. - Chinese Culture University, Taiwan, 2004. p.5-29.; Sanders A. Mongolia 1990: a New Dawn // Asian Affairs. - 1991.-Vol. 22, №2. p. 31-42;

Теоретико-методологической основой исследования стали научные, аналитические работы как теоретического плана, связанные с общенаучными подходами к теории международных отношений34, так и практические обобщения специалистов-политологов и международников, а также практиков, занимающихся вопросами внешней политики России, в том числе в центрально-азиатском и дальневосточном регионах35. В данном контексте особую важность представляют теоретические разработки, посвященные не только конкретному региональному направлению внешней политики РФ, но и основным проблемам, связанным с изменениями внешнеполитических оснований постсоветской России во взаимоотношениях с внешним миром и, прежде всего, со странами - бывшими членами социалистического мира36. Решение поставленных задач требовало комплексного подхода: в нашу методологию вошли элементы ретроспективного, сравнительного, системного, институционального и структурно-функционального подхода.

34 Афанасьев В.Г. Системность и общество. - М: Политиздат, 1980; Богатуров А.Д., Косолапое H.A., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. — М.: НОФМО, 2002 -384 е.; Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность / Отв. ред. А.Д. Воскресенский. - М: МОНФ, 2000. - 684 е.; Crockatt R. Theories of Stability and the End of the Cold War H From Cold War to Collapse: Theory and World Politics in the 1980s / Ed. By M. Bowker and R. Brown. Cambridge: Cambridge University Press, 1993. - P.59-81.; Gilpin R. The Political Economy of International Relations. Princeton: Princeton University Press, 1987. - 218 p.; Wala K.N. Theory of International Politics. Readings: Addison-Wesley, 1979. -251 p.

"Богатуров А,Д. Великие державы на Тихом океане. - М.: Конверт - МОНФ, 1997. - 352 е.; Воскресенский А.Д. Россия и Китай: теория и история межгосударственных отношений. — M.: ИДВ РАН, 1999. — 379 е.; Галенович Ю.М. «Белые пятна» и «болевые точки» в истории советско-китайских отношений. T.I. - M.: Институт Дальнего Востока РАН, 1992. - 200 е.; Жирнов Д А. Россия и Китай в современных международных отношениях. - М: МГИМО МИД РФ, 2002. - 290 е.; Лузянин С.Г. Китай, Россия и Центральная Азия: разграничение региональных интересов / Китай в мировой политике. - М.: МГИМО, 2001. -С.311-336.; Михеев В. Азиатский регионализм и Россия Н Pro et Contra. - Весна. 2002. Том 7. №2. -С.13-26.; Мясников B.C. Россия в новом концерте государств Восточной Азии II Проблемы Дальнего Востока. - 1992. №5. - С.3-18.; Петровский В.Е. Безопасность на основе сотрудничества в СВА: потенциальная роль России // Проблемы Дальнего Востока. - 1994. №2. - С. 16-24.; Титаренко М.Л. СевероВосточная Азия после «холодной войны» и интересы России // Проблемы Дальнего Востока. - 1994. Хй5. -С. 17-28.; Яковлев А.Г. Международно-политическая стабильность в СВА и положение России в регионе II Проблемы Дальнего Востока. - 1995. - С.3-13.

36Гельман И.А.Постсоветские политические трансформации '/ Полис. - 2001. №1. - С. 17-31.; Кулагин В.М. Политические режимы и внешняя политика II Pro et Contra. - Зима. 2003. Том 8. № 1. — С. 137-151.; Мельвиль АЛО. Демократические транзиты, транзитологические теории и посткоммунистическая Россия / Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность. — М: МОНФ, 2000. — С.336-368; Миллер А. Центральная Европа: история концепта II Полис. - 1996. №4. - С.119-124.; Мощелков E.H. Переходные процессы в России. Опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. - М.:МГУ, 1996. — 152 е.; Симония Н. Размышляя о внешней политике России 11 Проблемы Дальнего Востока. - 1993. №2. - С.3-14.; Сорокин К.Э. Геополитика России в «ближнем» и «среднем» зарубежье: праксиологическое измерение Н Полис. — 1995. №3. - С.23-39.; Чешков М.А. Развивающийся мир и пост-тоталитарная Россия. Новые конфигурации мирового пространства. — М.: Восточная литература, 1994.-176 с.

Источниковая база исследования. Основные источники по теме диссертационного исследования можно разделить на следующие основные группы:

1. Материалы и договоры, опубликованные в сборниках договоров, соглашений, конвенций, заключенных РСФСР, СССР и РФ с Монголией, официальные документы, законодательные акты России и Монголии, регулирующие внешнеполитическую деятельность двух стран37.

2. Статистические данные и материалы, необходимые для исследования, опубликованные в официальных статистических ежегодниках России и Монголии, а также в периодических изданиях на русском, монгольском и английском языках .

3. Мемуары отдельных советских/российских и монгольских руководителей, непосредственно участвовавших в формировании внешнеполитических курсов своих государств39.

4. Материалы, полученные автором в результате личного общения с российскими и монгольскими учеными, официальными и неофициальными представителями российской и монгольской стороны.

Хронологические рамки настоящего исследования охватывают период с начала 1990-х гг. до современности. Событийно данный период связан с

57 Внешнеполитическая концепция Российской Федерации 11 Дипломатический вестник. Специальный выпуск. - 1993, №1.; Внешнеполитическая концепция Российской Федерации // Дипломатический вестник -2000. №8; Договор о дружественных отношениях и сотрудничестве между Российской Федерацией и Монголией // Дипломатический вестник. - 1993. №3-4; Договор об экономическом и культурном сотрудничестве между Республикой Бурятия и Монголией. - Улан-Удэ, 1997; Концепция внешней политики Монголии // Восток-Запад (Улан-Батор). - 1995. №1-2; Концепция национальной безопасности Монголии Н Восток-Запал (Улан-Батор). - 1994. №12; Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Независимая газета. - 10 января 2000; Советско-монгольские отношения. Документы и материалы 1921-

1974 гг. - Т.2. - М.: Международные отношения, 1979; Улан-Баторская декларация 1! Дипломатический вестник.-2000. №12.

'8 Россия и страны мира. Статистический сборник. - М.: Госкомстат России, 2004; Статический сборник Монголии. - Улан-Батор, 2004; World Economic Outlook. - January 2005. - Washington D C., 2005. n Ба-умуих Ж. Насилие не применять. — Улан-Батор, 2001; Бямбасурэн Д. Предрассветные заморозки. — Улан-Батор, 1996; Капица П. КНР: два десятилетия - две политики. - М.: Международные отношения, 1969.

отказом руководства России и Монголии от социалистического пути развития и текущими процессами в российско-монгольском взаимодействии.

Цель и задачи исследования. Учитывая актуальность поставленной проблемы, ее научно-теоретическое и практическое значение, а также степень разработанности, целью данной работы является выявление оснований и механизмов взаимодействия России и Монголии в постсоциалистический период, а также факторов, определивших динамику и вектор развития отношений в 1990-х - начале 2000-х гг. Исходя из указанной цели, нами поставлены следующие задачи:

1. При помощи компаративистского анализа определить общее и особенное в моделях взаимодействия СССР и социалистических стран, историческую и региональную специфику отношений Советского Союза с МНР;

2. Вычленить этапы развития российско-монгольских отношений в постсоциалистический период;

3. Раскрыть связь между внутренними политическими и социально-экономическими процессами в России и Монголии в постсоциалистический период и динамикой изменений в подходах их руководства к организации двусторонних отношений;

4. Определить роль пригранично-регионального уровня взаимодействия России и Монголии и связанных с ним специфических проблем в становлении новой модели российско-монгольских отношений;

5. Показать, каким образом изменившийся международно-политический контекст российско-монгольских отношений, в частности, роль третьих стран и международных организаций, влияют на характер и развитие российско-монгольских отношений.

Положения, выносимые на защиту:

советско-китайским соперничеством. Постепенная нормализация отношений между Москвой и Пекином явилась главной причиной снижения военно-стратегической значимости МНР для советского руководства и началом кризиса союзнических отношений.

2. В сравнении с социалистическим периодом стабильность как одна из основных характеристик модели взаимоотношений России и Монголии стала поддерживаться не столько через взаимную изоляцию, умолчание спорных вопросов или же односторонние решения более сильного партнера, сколько путем открытого диалога и саморегулирования комплекса отношений, в котором общие выгоды от сотрудничества уравновешивают потенциал существующих взаимных противоречий.

3. По мере осознания российским руководством со второй половины 1990-х гг. значимости для национально-государственных интересов интенсификации отношений с Монголией в разрешении взаимных проблем межгосударственного уровня на смену чистым финансово-рыночным мотивам стали приходить политические решения. Базой для возникновения более тесного и взаимоприемлемого в сравнении с началом 1990-х гг. сотрудничества стало более активное использование двумя странами экономического и социо-культурного потенциала, накопленного за долгие годы социалистического периода.

4. Возросшая, под воздействием федерализации территориального устройства России, роль пригранично-регионального уровня отношений стала важной предпосылкой становления более сложносоставной стратегии Москвы во взаимодействии с Улан-Батором. Монголия стала выступать в качестве серьезного политического и экономического игрока в отношениях с российскими приграничными регионами. Любые действия федерального Центра, затрагивающие в той или иной степени интересы граничащих с Монголией национальных субъектов РФ (Бурятии, Тувы), оказались

невозможны вне соотнесения целей и содержания этих действий с позицией самой Монголии.

определены предпосылки становления динамической стабильности как модели отношений России и Монголии на современном этапе;

предложена собственная периодизация российско-монгольских отношений в постсоциалистический период, основанная на анализе динамики межгосударственных контактов на высшем и высоком уровнях;

вычленены новые механизмы взаимодействия России и Монголии на двустороннем уровне;

выявлена новая, в сравнении с социалистическим периодом, роль пригранично-регионального уровня (и связанных с ним специфических проблем) в процессе формирования принципиально иной модели развития российско-монгольских отношений в 1990-х —начале 2000-х гг.;

предложен авторский подход к оценке влияния третьих стран и международных организаций на динамику трансформации российско-монгольских отношений, состояние и перспективы их развития. Практическая значимость результатов исследования. Результаты проведенного исследования могут быть учтены при выработке соответствующих программ развития российско-монгольских отношений. Теоретические положения данного исследования могут быть использованы при подготовке семинаров, лекций, специальных и факультативных курсов по истории и современному состоянию российско-монгольских отношений и международно-политических процессов в регионе.

Апробация исследования. Отдельные положения и выводы диссертации нашли отражение в докладе на Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2004», проводившейся в Москве в 2004 году; на круглом столе «Цивилизационные процессы на Дальнем Востоке. Монголия и ее окружение», организованном Институтом сравнительной политологии РАН в 2005 г.; на научно-практической конференции «Историческое развитие Монголии и монголо-российские отношения», приуроченной к 800-летнему юбилею образования единого Монгольского государства, организованной Посольством Монголии в РФ (2006 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее изученности и научная новизна данной работы, формулируются цели и задачи, определяется теоретико-методологическая база и практическая значимость исследования.

Глава I «Основные характеристики советско-монгольских отношений до начала 1990-х годов» носит ретроспективный характер. В ней выделены основные модели взаимодействия СССР со странами социалистического мира, общие и специфические черты этих моделей, показан ряд особенностей советско-монгольского взаимодействия.

В параграфе 1.1. «Общие черты и региональная специфика взаимоотношений СССР с социалистическими странами» рассматриваются основные характеристики и особенности взаимодействия СССР с социалистическими странами Европы и Азии. .Ядром отношений Советского Союза со странами Варшавского договора было идейно-политическое противостояние между Москвой и Вашингтоном в Европе.

Одной из ключевых характеристик этого противостояния, так и не вылившегося в открытый вооруженный конфликт, являлась стабильность, определяемая автором, вслед за А.Д. Богатуровым, как определенный тип движения системы межгосударственных отношений, при котором система оказывается в состоянии существовать, воспроизводиться и изменяться, не утрачивая при этом своих базисных характеристик. Стабильность, принципы которой переносились в отношения СССР со странами-членами ОВД, поддерживалась путем навязывания более сильной стороной своих условий менее сильному партнеру в случаях возникновения двусторонних противоречий. Данная разновидность стабильности может быть охарактеризована как статическая. В отличие от советской стороны США во взаимоотношениях со своими союзниками по НАТО постепенно сумели выработать иной вариант стабильности - динамический, в котором между взаимоисключающими конфликтогенными интересами и совпадающими кооперационными интересами сторон постепенно возникает оптимальный баланс, первые сбалансированы вторыми.

Воспроизводство стабильности в отношениях между двумя блоками в Европе, так или иначе, проецировалось лидерами этих блоков, СССР и США, и на другие регионы. В проведении политики, подобной европейской, в отношении большинства социалистических стран Азии СССР был ограничен рядом факторов: географическая удаленность (в случае с государствами Юго-Восточной Азии), способность государства в силу собственного потенциала проводить независимый от Москвы политический курс (КНР с конца 1950-х гг.), относительная периферийность дальневосточного направления внешней политики СССР в сравнении с европейским. Поэтому в отличие от европейской ситуации послевоенного периода, где основная масса участников международно-политического процесса была вовлечена в советско-американское соперничество, в Восточной Азии, наряду с противоречиями двух мировых систем, имели место и собственные, не связанные с «холодной войной» конфликтные ситуации и противоречия.

Соответственно с окончанием глобального противостояния двух блоков и дальнейшим распадом СССР взаимоотношения этих государств с Москвой не претерпели столь разительных перемен, в сравнении с восточноевропейскими государствами. В свою очередь, внутренние социально-экономические и политические трансформации в бывших социалистических странах Восточной Европы, выбор ими новых внешнеполитических стратегий, основанных на союзнических отношениях с Западом, стали прямым следствием распада существовавшей в Европе статической стабильности, основывавшейся на советско-американском противостоянии.

В параграфе 1.2. «Особенности советско-монгольского взаимодействия» освещаются ключевые моменты в истории взаимоотношений СССР и МНР, повлиявшие на трансформационные процессы в постсоциалистический период. Монголия традиционно занимала важное место в советской политике на Дальнем Востоке. МНР, изначально ориентированная в своем общественно-политическом и экономическом развитии на советский опыт, как правило, была интересна Москве по двум причинам. Во-первых, Монголия, будучи включенной в зону монопольного геополитического контроля СССР, играла для него важную военно-стратегическую роль в свете актуализировавшихся в различные периоды японской и китайской угроз советским дальневосточным и сибирским территориям. Во-вторых, МНР, по замыслам советского руководства, являлась показательным государством для отсталых стран Азии при переходе от феодализма к социализму. При этом военно-политические и идеологические интересы Москвы на протяжении почти всего социалистического периода совпадали с интересами Улан-Батора, заинтересованного в сохранении национального суверенитета.

В результате единственной социалистической страной в Азии, на которую к середине 1960-х гг. была спроецирована в полной мере статическая стабильность, характерная для Европы, оказалась МНР.

Условиями советско-монгольского союза, по аналогии с союзническими отношениями Москвы и социалистических государств Восточной Европы, были военно-политические гарантии СССР перед МНР (по Договору 1966 года) и экономическая привязка МНР к социалистическому содружеству посредством ее членства в СЭВ. Разница проявилась в том, что в отличие от европейской ситуации, где стабильность основывалась на воспроизводстве советско-американского противостояния, в регионе советско-монголо-китайской границы ее стержнем было соперничество Москвы и Пекина.

В условиях напряженных отношений с КНР многие двусторонние проблемы (неэквивалентный торговый обмен, пограничные вопросы, судьбы репрессированных граждан МНР) загонялись вглубь, оставались нерешенными, признавались вторичными в сравнении с глобальной задачей «идеологического противостояния враждебному окружению». Как следствие из этого, с ликвидацией конфронтационного начала в советско-китайских отношениях во второй половине 1980-х гг. и дальнейшим ослабеванием интереса советского руководства к МНР как важной с точки зрения военной стратегии стране, а также с началом социально-экономического кризиса мировой социалистической системы методы и принципы поддержания статической стабильности в двусторонних отношениях оказались несовместимыми с новыми условиями глобальной и региональной среды международных отношений. Произошла актуализация многих нерешенных до последнего времени проблем, оголились противоречия прежних лет, до этого компенсировавшиеся выгодами союзных отношений.

В итоге Монголия оказалась единственной азиатской страной, не вписавшейся в общую магистраль политического развития большинства социалистических стран Азии конца 1980-х - начала 1990-х гг. и, по аналогии со странами Восточной Европы, провозгласившей курс на радикальную демократизацию своей политической системы.

В главе II «Двусторонний уровень отношений России и Монголии после дезинтеграции социалистического содружества» исследуется

становление и развитие новых механизмов взаимодействия стран на двустороннем уровне.

В параграфе 2.1. «Новые внешнеполитические парадигмы России и Монголии» показывается оформление и содержательное наполнение внешнеполитических парадигм двух стран после их отказа от социалистической модели развития. Вне зависимости от различных по своему содержанию периодов, российско-монгольские

постсоциалистические отношения стали осуществляться в рамках принципиально иных внешнеполитических парадигм, основанных на новом подходе к мировой политике и ином видении собственного места в ней. Как следствие из выше перечисленного качественным изменениям подверглись механизмы осуществления внешнеполитической деятельности России и Монголии, а также основные принципы в отношении двустороннего сотрудничества.

Анализ основных документов, регламентирующих

внешнеполитическую деятельность двух государств, позволяет сделать следующие выводы относительно принципиальных перемен в начале 1990-х гг., которые остаются неизменными вне зависимости от текущих внешнеполитических приоритетов:

• отказ от классового подхода во внешнеполитической деятельности и приоритет национальных интересов;

• замена резолюций заседаний Политбюро ЦК КПСС и ЦК МНРП и партийных съездов двух стран как основных механизмов принятия внешнеполитических решений взаимодействием парламента, президента и правительства;

• снижение удельного веса военного компонента внешней политики как одного из основных способов ее осуществления.

Различия проявились в установившемся механизме распределения внешнеполитических функций между основными органами власти. В Монголии, в отличие от РФ, формирование правительства страны (в том

числе и входящих в него ведомств, отвечающих за внешнюю политику) является прерогативой национального парламента, а не президента. Соответственно и роль парламента Монголии в формулировании и определении основных внешнеполитических положений оказалась значительно выше, нежели российского законодательного собрания. В связи с этим можно сказать, что парламентские выборы в Монголии в теории предполагают зависимость от их результатов расстановки акцептов во внешней политике государства. В то же время при рассмотрении программных установок основных партий Монголии по вопросам внешней политики выясняется, что практически не существует строгой корреляции между партийным составом парламента и подходами к отношениям с Россией.

Сравнительный анализ двух Договоров между СССР и МНР 1966 года и между РФ и Монголией 1993 года еще раз подтвердил вывод о том, что в постсоциалистический период российско-монгольские отношения в рамках новых внешнеполитических парадигм приобрели направленность в сторону менее обязывающего друг друга сотрудничества в различных областях взаимоотношений.

Параграф 2.2 «Эволюция подходов руководства двух стран к двусторонним отношениям» посвящен исследованию вопроса о динамике и причинах изменений российской и монгольской позиций по вопросу о приоритетах в двусторонних отношениях. Границы между этапами в российско-монгольских отношениях во многом отражают "смену вех" во внешних политиках двух стран в целом. Низкие показатели дипломатической активности Москвы на монгольском направлении и Улан-Батора на российском в первой половине 1990-х гг. связаны с доминированием во внешней политике России курса на непропорционально тесное сотрудничество с США, а также взглядами монгольской стороны на эффективное взаимодействие со странами Запада как компенсацию издержек постсоциалистического развития. Постепенное осознание собственных

национальных интересов привело к тому, что во второй половине 1990-х гг. внешнеполитические контакты России и Монголии стали более плодотворными. Начиная с 2000-х гг. можно отметить наращивание российского влияния в Монголии посредством интенсификации экономических связей. Показатели дипломатической активности двух стран за последние 15 лет могут служить индикатором связи между провозглашаемыми внешнеполитическими курсами и их практическим воплощением. График двусторонних контактов (встреч) государственных руководителей на высшем (главы государств) и высоком (не ниже министра) уровнях двух стран за время с 1992 по 2005 гг. позволяет обрисовать более или менее цельную картину динамики дипломатической активности Москвы и Улан-Батора. Качественной границей между первым и вторым периодами российско-монгольских отношений может служить возникновение инициатив по поводу политических контактов на высоком уровне с российской стороны (1996 год), что во многом явилось отражением общей тенденции изменявшейся внешнеполитической линии государства. Границей второго и третьего периодов можно считать официальный визит на высшем уровне главы российского государства В.В. Путина в 2000 г. и последовавший за этим качественный прорыв российской дипломатии на монгольском направлении.

В параграфе 2.3. «Основные факторы динамики двусторонних отношений» показывается связь между состоянием внешнеполитических ресурсов стран (в первую очередь России) и динамикой их взаимодействия в последние полтора десятилетия. После конституционных реформ в России и Монголии в самом начале 1990-х гг., связанных с введением принципа разделения трех ветвей власти и выборности главы государства и парламента на альтернативной основе, общей либерализацией политических систем двух стран, процесс смены монгольского руководства стал носить демократический (по крайней мере, по форме) характер и перестал быть напрямую зависимым от политических предпочтений Москвы. При этом

необходимо подчеркнуть, что и в новых политических реалиях двусторонние отношения и связанные с ними текущие проблемы, продолжили быть важным фактором внутриполитического процесса Монголии. Разница проявилась в изменившемся механизме его воздействия. В условиях открытого освещения многих аспектов переговорных процессов по различным проблемам правительства стран были поставлены в ситуацию, при которой от них потребовался более взвешенный и продуманный подход к решению этих проблем. В новых условиях, более либеральных в сравнении с социалистическим периодом политических систем двух стран, между Москвой и Улан-Батором появилось открытое обсуждение многих существующих проблем. Все это объективно способствовало улучшению психологического фона отношений, лишило очередного повода для критики антироссийски настроенной части монгольских политиков и общественности в адрес Москвы. Таким образом, базовыми основаниями для нового механизма взаимоотношений, в частности, в подходах руководства двух стран к имеющимся проблемам и конфликтным устремлениям, стали внутренние структурные изменения в странах, выразившиеся в либерализации политических систем.

Отдельные внешнеполитические ресурсы в постсоциалистический период отношений с Монголией утратили свою актуальность (идеологический, военный), другие оказались востребованными только на рубеже 1990-2000-х годов (накопленный за социалистический период потенциал социально-экономического и научно-культурного сотрудничества). Постепенная активизация российской дипломатии на монгольском направлении способствовала более успешному и эффективному использованию имеющихся у России ресурсов в отношениях со своим соседом. Так, взаимоприемлемое разрешение проблемы задолженности Монголии перед Россией в начале 2000-х гг. придало дополнительный импульс для крупного российского бизнеса в деле инвестиционной политики

в Монголии, способствовало созданию более привлекательного имиджа России среди монгольской общественности.

В главе III «Новые измерения современных взаимоотношений двух стран» анализируется роль пригранично-регионалыюго уровня взаимодействия, а также значение третьих стран в процессе трансформации российско-монгольских отношений.

В параграфе 3.1. «Пригранично-региональный уровень взаимоотношений» показывается, что с произошедшими существенными трансформациями внутри обеих стран не могли не появиться изменения политических, экономических, социальных, культурно-исторических характеристик приграничных регионов как части государственно-политического пространства России и Монголии. Функциональная нагрузка границы и приграничных регионов приобрела новые характеристики. Существенные изменения в системе отношений «Центр - регионы» выразились в децентрализации государственного управления, расширении прав и свобод территориальных субъектов в политической и экономической сферах, в том числе и на уровне международных связей. Произошло увеличение удельного веса прямого пригранично-регионального взаимодействия в российско-монгольских отношениях, в первую очередь, в торгово-экономической сфере. Также у приграничных монгольских и российских территорий после нормализации отношений с КНР появилась фактически новая функциональная нагрузка — транзитная трансграничная торговля. Пограничное положение регионов стало фактором для их реального или потенциального социально-экономического развития.

Трансформация роли старой территориально не изменившейся границы с Монголией привела к появлению новых и актуализации прежних проблем политического, экономического, социокультурного характера — сепаратистских движений, ирредентизма, трансграничной преступности. Характерное для большинства граничащих с Монголией российских субъектов этнокультурное разнообразие, не особо проявлявшее себя в рамках

советской системы, с началом общих трансформационных процессов стало постепенно всплывать и актуализироваться. Общность границ с Монголией во многом стимулирует этот процесс, выводит его за рамки внутренних проблем России. Этнические или этнически-маркированные конфликты в них неизбежно попадают в контекст межгосударственных взаимоотношений, соответствующим образом воздействуют на них, могут получать, в свою очередь, от них дополнительные импульсы и энергетику. Любые действия федерального Центра, затрагивающие в той или иной степени интересы граничащих с Монголией национальных субъектов, не могут быть проведены вне соотнесения целей и содержания этих действий с позицией соседнего государства. Это, в свою очередь, не замедлило сказаться на взаимоотношениях с Монголией, которая в постсоциалистический период стала играть роль серьезного экономического и политического игрока в российских приграничных регионах. Возросшая роль регионально-приграничного уровня отношений наряду с изменившимися механизмами межгосударственных связей стала одним из оснований становления динамической стабильности в отношениях России и Монголии.

Параграф 3.2. «Фактор третьих стран в современных российско-монгольских отношениях» посвящен исследованию места международно-регионального измерения отношений в процессе становления новой модели взаимодействия двух стран. С конца 1980-х гг. произошло превращение международно-регионального уровня российско-монгольских отношений из максимально ограниченного и замкнутого на традиционном региональном «треугольнике» Россия-Монголия-Китай в фактор, оказывающий серьезное воздействие на характер отношений Москвы и Улан-Батора. Одним из следствий этого стало расширение международных связей Монголии, выразившееся как в установлении или возобновлении дипломатических контактов официального Улан-Батора со многими ранее не доступными для него государствами, так и в резком увеличении сферы и степени

внешнеполитического влияния ряда внерегиональных игроков — США, Японии, Южной Кореи, стран Евросоюза.

В то же время для Улан-Батора существует ряд причин, по которым ни одна из сторон, по крайней мере, в среднесрочной перспективе, не сможет добиться явного лидерства в деле влияния на Монголию. Так, в отношениях с Китаем потенциальным источником вызова для национальной безопасности Монголии, как правило, признается его экономическое и демографическое давление. По мере прояснения ситуации с реальными размерами инвестиций внерегиональных партнеров Монголии не оправдались ожидания монгольской политической элиты по поводу перспектив «экономического чуда» по западным рецептам. В то же время фактор третьего «коллективного» партнера Монголии, т.е. многостороннее сотрудничество с не граничащими территориально странами, стал условием построения новой более гибкой стратегии Улан-Батора в рамках традиционной системы трехсторонних отношений с Москвой и Пекином. Термин «коллективный» партнер во многом условен, ибо политика стран, заключенных в него (США, Японии, Южной Кореи, стран Евросоюза), временами может приобретать характер обоюдного соперничества за политическое, экономическое и информационное влияние на Монголию. Общее здесь заключается в той функции, которую вольно или невольно выполняют эти страны -напоминание России и Китаю о постоянно присутствующей альтернативе внешнеполитической ориентации Монголии. Фактор третьих стран, с одной стороны, поддерживает высокий уровень заинтересованности РФ в активной политике на монгольском направлении, с другой, заставляет проводить более взвешенную, учитывающую монгольские интересы, политику. В целом, расширение Улан-Батором круга партнеров на международной арене явилось внешним условием закрепления динамической стабильности в отношениях с Москвой.

В Заключении формулируются основные выводы диссертационного исследования и выделяются наиболее перспективные направления для дальнейшего изучения российско-монгольских отношений. Публикации автора:

1) Внешняя политика современной Монголии в контексте процесса демократизации мира // Материалы международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2004» Т.2. Выпуск 12 - М.: Издательство МГУ, 2004. 0,1 п.л.

2) Эволюция структуры трехсторонних отношений по линии Россия-Монголия-Китай // Тезисы докладов 1 Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения». Т.2. - М.: Издательство МГУ, 2005. 0,1 п.л.

3) Региональная идентичность современной Монголии // Владимирцовские чтения - V. Доклады Всероссийской научной конференции. - М.: Институт Востоковедения РАН, 2006. 0,5 п.л.

4) Третий «коллективный» сосед как фактор суверенитета современной Монголии И Цивилизационные процессы на Дальнем Востоке. Монголия и ее окружение. — М.: Восточная литература РАН, 2005. 0,3 п.л.

5) Региональная идентичность современной Монголии: основные варианты и тенденции // Вестник Бурятского государственного университета. Серия 16: Политология, культурология. — Улан-Удэ: Издательство Бурятского госуниверситета, 2006. №3. 0,5 п.л.

6) Перспективы развития российско-монгольских отношений в начале XXI века // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. — М.: Издательство МГУ, 2007. №2. 0,1 п.л. (в печати).

Отпечатано в копицентре «СТ ПРИНТ» Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус. www.stprint.ru e-mail: zakaz@stprint.ru тел.: 939-33-38 Тираж 70 экз. Подписано в печать 27.10.2006 г.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Родионов, Владимир Александрович

Введение.

Глава I. Основные характеристики советско-монгольских отношений до начала 1990-х годов.

1.1.Общие черты и региональная специфика взаимоотношений СССР с социалистическими странами.

1.2.0собенности советско-монгольского взаимодействия

Глава II. Двусторонний уровень отношений России и Монголии после дезинтеграции социалистического содружества.

2.1. Новые внешнеполитические парадигмы России и Монголии.

2.2. Эволюция подходов руководства двух стран к двусторонним отношениям.

2.3. Основные факторы динамики двусторонних отношений.

Глава III. Новые измерения современных взаимоотношений двух стран.

ЗЛ.Пригранично-региональный уровень взаимоотношений.

3.2. Фактор третьих стран в современных российско-монгольских отношениях.

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Родионов, Владимир Александрович

Россия и Монголия как страны, теснейшим образом связанные между собой на протяжении почти всего XX столетия, в настоящий период времени постепенно приходят к наиболее оптимальной модели взаимодействия в условиях нового внутриполитического и международного контекста. Поэтому опыт и уроки общественно-политического и экономического развития двух стран в 1990-х - начале 2000-х гг. могут быть интересны с точки зрения перспектив дальнейшего взаимодействия как на двустороннем уровне, так и на пригранично-региональном и международно-региональном уровнях.

С позиций сравнительного анализа представляют интерес для исследования процессы трансформации межгосударственных отношений Российской Федерации как правопреемницы СССР с бывшими социалистическими странами в Европе и Азии. А также выявление общих и особенных черт этого процесса, региональная специфика и базисные основания, оказавшие свое влияние на динамику отношений стран после 1991 года. Особо следует подчеркнуть, что Монголия в ряду этих стран выделяется своим наиболее продолжительным по времени следованием в направлении социалистической модели развития.

Проблема построения взаимовыгодных экономических и политических отношений с Монголией в постсоциалистический период является частью более масштабной исторической проблемы Российского государства -интеграции своих зауральских территорий в единое социально-экономическое и политическое пространство страны. В свою очередь интенсификация торгово-экономических связей с ближайшими приграничными территориями России также входит в перечень наиболее значимых задач для Монголии, испытывающей потребность в развитии своих отдаленных от Улан-Батора (в первую очередь, западных) районов.

О возросшей значимости пригранично-регионального уровня отношений говорит и такое обстоятельство, как актуализировавшаяся в начале 1990-х гг. идея национально-культурного, а также политического сближения Монголии с родственными ей в этно-лингвистическом и культурном плане народами, населяющими российские приграничные регионы. Эта идея высветила новый (а точнее, возродила старый) аспект российско-монгольских отношений. А именно, скрытый вызов политико-территориальной целостности Российской Федерации со стороны идеологии, получившей в научной и публицистической литературе наименование «панмонголизм».

Состояние и перспективы развития современных российско-монгольских отношений являются важным сегментом в современной системе международных отношений в Центральной Азии и на Дальнем Востоке. Местонахождение между двумя крупнейшими державами евразийского материка - Россией и Китаем - превращает Монголию, особенно учитывая обширность ее территории в сочетании с малой численностью населения, в объект явного или скрытого соперничества внешних сил. Учитывая данное обстоятельство, а также наблюдаемую в постбиполярную эпоху тенденцию к усилению региональных уровней международных отношений, на котором действует подавляющее большинство стран мира (подтверждением чего является участие Монголии на правах постоянного наблюдателя в такой международной организации региональной направленности, как ШОС, активное сотрудничество с АТЭС), отношения России и Монголии должны быть рассмотрены и проанализированы в контексте международно-региональных политических процессов.

Степень научной разработанности проблемы. Вновь оживший в России и Монголии взаимный интерес к политическому сотрудничеству на качественно новой основе, взаимодействию в области экономики, науки, культуры после периода охлаждения двусторонних отношений благоприятствует активизации изучения современных российско-монгольских отношений.

Для более четкого понимания трансформации российско-монгольских отношений в постсоциалистический период несомненный интерес представляют исследования периода до начала 1990-х гг. Теме советско-монгольских отношений в советском монголоведении традиционно уделялось значительное внимание. Идеологическая заданность и господство марксистско-ленинской методологии в общественных науках обусловили тенденциозность многих отечественных публикаций советского периода на тему взаимоотношений СССР и МНР. Ядром концепции советско-монгольских отношений была теория классовой солидарности, в том числе и на международном уровне, в отношениях «братских социалистических стран». В то же время большой вклад в изучение темы советско-монгольских отношений внесли в разные периоды такие исследователи как Б.А. Леонов, Е.В. Бойкова, JI.M. Гатауллина, А.А. Гербова, В.В. Грайворонский, М.И. Гольман, И.Я. Златкин, И.М. Майский, Г.С. Матвеева, Ш.Г. Надиров, С.К.

Рощин, Г.И. Слесарчук, Д.Б. Улымжиев, Ш.Б. Чимитдоржиев и многие другие1. Помимо теоретико-аналитических достоинств, эти работы содержат большое количество документального статистического материала.

Не избежали влияния идеологии на свои научные позиции и западные исследователи. В западной политологической традиции превалировала точка зрения о том, что МНР изначально являлась «страной-саттелитом» СССР, полностью зависимой от него политически и экономически. Данные мысли были оформлены в виде концепции «сателлитизма» . При этом, как отмечает российский специалист в области западного монголоведения М.И. Гольман, можно выделить два основных направления внутри концепции

-у сателлитизма» - «мягкий» и «жесткий» . Согласно первому, советский патронаж, принятый монгольским руководством осознанно, признавался фактором сохранения ее государственного суверенитета и социально-экономического развития4. Основу второго направления составили представления авторов о сугубо насильственном характере включения страны в советскую зону влияния и тоталитарной сущности политики Москвы в отношении своего «сателлита»5.

1 Леонов Б.А., Петров Б. А. Экономическое сотрудничество СССР и МНР. - М., 1971.- 167 е.; Бойкова Е.В. Отношения МНР с капиталистическими и развивающимися странами. 1960-70-е гг. - М: Наука, 1982. - 177 е.; Гатауллина JI.M. Проблемы некапиталистического развития Монгольской Народной Республики. - М: Наука, 1978. - 303 е.; Гербова А.А. Развитие социалистической промышленности МНР на современном этапе. - М., 1978. - 114 е.; Гольман М.И. Изучение истории Монголии на Западе, XIII - сер.ХХ века. - М: Наука, 1988. -221 е.; Грайворонский В.В. Торгово-экономические связи СССР и МНР. 1962-1987 гг. - М., 1988. - 182 е.; Златкин И.Я. Очерки новой и новейшей истории Монголии. - М., 1957. - 300 е.; История советско-монгольских отношений. Под ред. Гафурова Б.Г., Ширендыба Б. - М: Наука, 1981. - 352 е.; Майский ИМ. Монголия накануне революции. - М: Институт востоковедения (ИВ) Академии наук СССР, 1959. - 311 е.; Матвеева Г.С. Монгольский революционный союз молодежи: история и современность. - М: Наука, 1960; Надиров Ш.Г. Цеденбал. 1984 год. - М: ИВ РАН, 1994; Рощин С.К. Сельское хозяйство МНР на социалистическом пути. - M: Наука, 1971. - 292 е.; Русско-монгольские отношения. Сборник документов. Составитель М.И. Гольман, Г.И.Слесарчук. - М., 1974. - 469 е.; Улымжиев Д.Б. Путь монгольского аратства к социализму. - Новосибирск, 1987. - 287 е.; Чимитдоржиев Ш.Б. Россия и Монголия. - M, 1987. - 235 с.

2 Об этом см.: Гольман М.И. Западные авторы об отношениях России и Монголии в XX веке // Россия и Монголия: новый взгляд на историю взаимоотношений в XX веке. Сборник статей. - M: ИВ РАН, 2001. - С. 256.

3 Там же. - С.256.

4 См. например: Bawden C.R. The Modern History of Mongolia. - London, 1968. - 460 p.; Ewing T. The Mongolian People's Republic today // Asian Affairs. - 1980. - Vol. 11, №3; Hyer P. Development of Outer Mongolia // The Asian Student. - 1976. - Vol. 25, №6; Lattimore O. Nomads and Commissars. Mongolia Revisited. -N-Y., 1962.-238 p.

5 См. например: Elleman B.A. Diplomacy and Deception. The Secret History of Sino-Soviet Diplomatic Relations. 1917-20. - Armonk, 1987; Murphy G. Soviet Mongolia. A Study of the Oldest Political Satellite. - Berkley and Los Angeles, 1968. - 210 p.; Rupert R. Mongols of XX century. Vol.1. - Mouton: Indiana University Press, 1964. - 277

На наш взгляд, для обоих направлений концепции «сателлитизма» отправной точкой анализа являлось рассмотрение советско-монгольских отношений в большинстве случаев через призму китайского фактора. Такой значимый аспект, как исторический контекст, в рамках которого Монголией был сделан шаг в сторону некапиталистического пути, а затем и социалистической модели развития, западными исследователями не привлекается.

С началом 1990-х гг. предметом для изучения российской историографии стали ранее не рассматриваемые аспекты советско-монгольских отношений. В этих работах, на большом архивном материале освещены такие сложные вопросы, как отношения между Коминтерном и Монголией, между Китаем, Советской Россией и МНР6. Получили свое развитие исследования регионального уровня советско-монгольских связей7.

В то же время, на наш взгляд, не было уделено должного внимания советско-монгольским взаимоотношениям времен «перестройки» и проблемам, связанным со сменой внешнеполитического курса Москвы на монгольском направлении в этот период. В частности, в российской историографии (равно как и в западной) не даны в сравнении основания советского руководства для изменения отношений, с одной стороны, со своими социалистическими союзниками в Европе, а с другой, с азиатскими социалистическими странами. Не выделены качественные отличия и специфика причин изменившегося характера р; Он же. Mongolian People's Republic. - Stanford, 1966. - 74 p.; Он же. How Mongolia is Really Ruled. A Political Histoiy of MPR (1900-1978). - Stanford, 1979.-225 p; Tang P. Russian and Soviet Policy in Manchuria and Outer Mongolia, 1911-1931.-Durham, 1959.

6 См. например: Белов E.A. Россия и Монголия (1911-1919 гг.). - М: ИВ РАН, 1999.-237 сЖелезняков А.С. Монгольский коммунизм: внутренние мотивы // VII Международный конгресс монголоведов. - Улан-Батор, 1997. - С. 26-30; Кузьмин Ю.В. «Монгольский и урянхайский вопросы» в общественно-политической мысли России (конец XIX - 30-е гг. XX вв.). - Иркутск, 1998. - 269 е.; Кузьмин Ю.В., Свинин В.В. Панмонголизм как национальная идея консолидации народов Центральной Азии в XX веке. - Иркутск, 1997. - 97 е.; Лузянин С.Г. Россия - Монголия - Китай в 1 половине XX в. Политические взаимодействия в 1911-1946 гг. -М: Огни, 2003.-320 е.; Рощин С.К. Политическая история Монголии (1921-1940). -М., 1999. - 325 с.

7 См. например: Даревская Е.М. Сибирь и Монголия: очерки истории русско-монгольских связей в k.XIX -н.ХХ вв. - Иркутск, 1994. - 397 е.; Лиштованный Е.И. Исторические взаимоотношения Сибири и Монголии: культура и общество (XIX - 30-е гг. XX вв.). - Улан-Удэ, 1998. - 172 е.; Саая С.В. Россия - Тува -Монголия: центральноазиатский треугольник в 1921 - 1944 гг. - Абакан, 2003. межгосударственных отношений Москвы и Улан-Батора в конце 1980-х гг.

Работ, непосредственно затрагивающих постсоциалистический период российско-монгольских отношений как комплексного явления, в современном российском монголоведении немного. В центр исследовательского внимания чаще всего попадали сюжеты, связанные с отдельными аспектами проблемы кардинальных изменений в российско-монгольских отношениях: динамикой торгово-экономического сотрудничества, проблемой погашения задолженности Монголии перед Россией, вопросами экономических и политических реформ в России и о

Монголии .

К исследованиям комплексного характера можно отнести монографии В.Ц. Ганжурова9, Г.С. Яскиной10 и О.А. Джагаевой11. Общим для данных авторов является вывод о том, что в постсоциалистический период отношения между двумя странами, лишившись идеологической составляющей, приобрели более прагматичный характер, стали исходить из национальных интересов. В то же время монографии В.Ц. Ганжурова и О.А. Джагаевой носят преимущественно исторический характер, и первая из них событийно охватывает период до 1995 года. В книге профессора Г.С. Яскиной внимание исследователя сосредоточено на многосторонних связях современной Монголии с внешним миром, где отношениям с Россией посвящена лишь отдельная глава. Кроме того, само название работы подразумевает несколько иной угол зрения, при котором основное вСм. например: Гербова А.А. Приватизация: опыт Восточной Европы и Азии. - М., 1991. - 117 е.; Грайворочский В. В. Современное аратство Монголии. Социальные проблемы переходного периода, 1980-1995.-М., 1997.-184 е.; Монголия: трудный путь к рынку. Сборник статей. - М: ИМЭПИ РАН, 1994,- 120 е.; Попов С.П. Существующее состояние и тенденции развития нефтяной и газовой промышленности стран Восточной Азии. - Иркутск, 2002. - 64 с; Яскина Г.С. Монголия: смена модели развития. Политические и экономические реформы. - М., 1994. - 240 е.; Она же. Аграрный сектор экономики Монголии на подступах к рынку.-М., 1998.

9 Ганжуров В.Ц. Россия-Монголия (история, проблемы, современность). - Улан-Удэ, 1997. - 106 с.

10 Яскина Г.С. Монголия и внешний мир. - М.: ИВ РАН, 2002. - 370 с.

11 Джагаева О.А. Россия и Монголия: очерк истории взаимоотношений в последней четверти XX столетия. -М.: Научное издание, 2003. - 138 с. внимание уделено собственно Монголии и ее взаимоотношениям с внешним миром.

К числу недостаточно исследованных аспектов трансформации российско-монгольских отношений можно отнести такие вопросы как:

-связь между новыми политическими институтами, образовавшимися в России и Монголии в постсоциалистический период, и эволюцией механизмов взаимодействия двух стран.

- роль иных акторов, нежели государства (частные коммерческие предприятия, административно-территориальные субъекты, национально-культурные объединения и иные некоммерческие общественные организации) в развитии двусторонних отношений в постсоциалистический период;

- влияние третьих стран, а также фактор международно-региональных организаций - ШОС, АТЭС (участие в которых рассматривается Монголией как дополнительный канал диверсификации своих внешних связей) на трансформацию российско-монгольских отношений. Остается не раскрытым вопрос о том, почему в отличие от стран Восточной Европы - бывших участников социалистического содружества, избравших в качестве долгосрочной внешнеполитической стратегии фактически одностороннюю ориентацию на США, Монголия придерживается политики многовекторности, избегая опоры исключительно на один центр силы.

В современной монгольской историографии проблеме формирования иной в сравнении с социалистическим периодом модели взаимоотношений России и Монголии уделяется одно из основных мест, и в сравнении с российской, работ на эту тему, несомненно, больше. Одной из причин этого является несоразмерная значимость российского направления во внешней политике Монголии в сравнении с монгольским направлением в российской внешней политике. За последние 15 лет написан ряд интересных книг и статей по данной проблематике, в том числе и на русском языке12. Для ряда работ (преимущественно 1990-х гг.) было характерным дуалистическое противопоставление периода советско-монгольского союза, с акцентированием на негативных сторонах этого времени, и современного периода взаимодействия на основе «истинно демократических принципов»13.

В качестве одной из основных тенденций в монгольской историографии последних лет можно выделить более прагматичный подход к анализу трансформационных процессов в отношениях с Россией. Подавляющее большинство исследований основано на понимании важности для Монголии проводить многовекторную политику, роль России в которой признается в качестве основополагающей. Возможность и необходимость поддержания высокого уровня политических и экономических отношений с северным соседом рассматривается как с позиций потенциала для внутреннего развития Монголии, так и с точки зрения поддержания балансировки отношений, прежде всего с Китаем и странами Запада14. Одновременно с этим стоит отметить недостаточную разработанность сюжета, связанного с ролью негосударственных акторов в процессе трансформации отношений двух стран в постсоциалистический период.

12 См. например: Баярхуу Д. Некоторые вопросы международных отношений и внешней политики Монголии. - Улан-Батор, 1996. - 182 е.; Балдоо Б. Внешние связи Монголии. Начало и конец XX века. -Улан-Батор, 2003, - 285 е.; Балдоо Б., Дамдинсурен С., Хайсандай Л. Независимость Монголии и российско-китайский фактор. - Улан-Батор: АН Монголии. 1999; Дугэрсурэн М., Гомбосурэн Ц. Обзор истории внешней политики Монголии в XX веке. - Улан-Батор, 2004. - 220 е.; Дэмбэрэл К. Влияние международной среды на развитие Монголии: сравнительный анализ в историческом контексте XX в. - Иркутск, 2002. - 122 с. (на русском языке); Лхамсурэн Б. Внешняя среда Монголии и ее государственная независимость. - Улан-Батор, 1995. - 152 е.; Хишигт Н. Современные монголо-российские отношения // Геополитические отношения между Монголией и соседними азиатскими странами. - Тайвань, 2004. - С. 189-204.

13 См. например: Баабар Б. Монголия XX века: кочевки и оседлость. Потери и приобретения). - Улан-Батор, 1996. - С.249; Бямбасурэн Д. Предрассветные заморозки. - Улан-Батор, 1996; Батсайхан О. Препятствия на пути развития Монголии в 1921-1932 гг. - Улан-Батор, 1997. - С.37; Галиймаа Н. Монгольско-американские отношения в XX веке: их возникновение, развитие и стоявшие перед ними проблемы - Улан-Батор, 2001. -136 с.

14 Балдоо Б. Внешние связи Монголии. Начало и конец XX века. - Улан-Батор, 2003. - 285 е.; Балдоо Б., Дамдинсурен С., Хайсандай Л. Независимость Монголии и российско-китайский фактор. - Улан-Батор: АН Монголии. 1999; Дугэрсурэн М, Гомбосурэн Ц. Обзор истории внешней политики Монголии в XX веке. -Улан-Батор, 2004. - 220 е.; Дэмбэрэл К. Влияние международной среды на развитие Монголии: сравнительный анализ в историческом контексте XX в. - Иркутск, 2002. - 122 е.; Монголо-российские отношения. Региональная политика развития и сотрудничества. Под ред. С. Дамдинсурена, К. Дэмбэрэла. -Улан-Батор, 2005. - 216 е.; Хишигт Н. Современные монголо-российские отношения // Геополитические отношения между Монголией и соседними азиатскими странами. - Тайвань, 2004. - С. 189-204.

Говоря о современных исследованиях западных специалистов по теме трансформации отношений России и Монголии, можно сделать вывод о том, что к настоящему моменту существует относительно небольшое количество работ, аналитического и публицистического характера, посвященных отдельным моментам этой проблематики15. Большинство западных авторов предметом своего исследования избирают комплексные политические и экономические связи Монголии с внешним миром, не уделяя особого внимания российскому сегменту этих связей.

Объектом исследования выступают трансформационные процессы в основаниях и механизмах российско-монгольского взаимодействия в постсоциалистический период.

Предметом исследования является совокупность предпосылок, причин, факторов, определивших трансформацию российско-монгольских отношений, ее специфические черты и общую направленность. Теоретико-методологической основой исследования стали научные, аналитические работы как теоретического плана, связанные с общенаучными подходами к теории международных отношений16, так и практические обобщения специалистов-политологов и международников, а также

15 См. например: Campi A. Mongolia in Northeast Asia - the New Realities // Geopolitical relations between Contemporary Mongolia and Neighboring Asian Countries. - Chinese Culture University, Taiwan, 2004. p.268-287.; Ginsburg T. Political Reform in Mongolia. Between Russia and China // Asian Survey. - 1995, May. - Vol. 35, №5. p. 59-71; Hyer E. «The Great Game». Mongolia between Russia and China // The Mongolian Journal of International Affairs. - 1997. - №4. p. 17-21; Rupen R, Mongols of the 21st Century // Geopolitical relations between Contemporary Mongolia and Neighboring Asian Countries. - Chinese Culture University, Taiwan, 2004. p.5-29.; Sanders A. Mongolia 1990: a New Dawn // Asian Affairs. - 1991. - Vol. 22, №2. p. 31-42.

16 Афанасьев В.Г. Системность и общество. - М: Политиздат, 1980; Богатуров АД., Косолапое Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. - М: НОФМО, 2002 -384 е.; Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность / Отв. ред. А.Д. Воскресенский. - М: МОНФ, 2000. - 684 е.; Crockatt R. Theories of Stability and the End of the Cold War // From Cold War to Collapse: Theory and World Politics in the 1980s / Ed. By M. Bowker and R. Brown. - Cambridge: Cambridge University Press, 1993, P.59-81.; Deutsch K„ Singer D. Multipolar Power Systems and International Stability // Analyzing International Relations: a Multimethod Introduction / Ed. by W. Colpin and Ch. Kegley. New York: Preager, 1975. p.320-337.; Gilpin R. The Political Economy of International Relations. - Princeton: Princeton University Press, 1987; Richardson L.F. Arms and Insecurity. - Chicago, 1960. - 249 p.; Waltz K.N. Theory of International Politics. - Readings: Addison-Wesley, 1979. - 251 p. практиков, занимающихся вопросами внешней политики России, в том числе в центрально-азиатском и дальневосточном регионах17. В данном контексте особую важность представляют теоретические разработки, посвященные не только конкретному региональному направлению внешней политики РФ, но и основным проблемам, связанным с изменениями внешнеполитических оснований постсоветской России во взаимоотношениях с внешним миром и, прежде всего, со странами - бывшими членами социалистического мира18.

В диссертационном исследовании использованы следующие методы:

Исторический подход применен с целью выявления общих черт и специфики характера российско-монгольских отношений на том или ином отрезке времени;

Сравнительный метод. Суть его заключалась в сравнительном анализе как взаимоотношений СССР с социалистическими странами в Европе и Азии, в выявлении особенностей отношений с МНР, так и в сопоставлении

17Богатуров АД. Великие державы на Тихом океане. - М: Конверт - МОНФ, 1997. - 352 е.; Воскресенский АД. Россия и Китай: теория и история межгосударственных отношений. - М: ИДВ РАН, 1999. - 379 е.; Галенович Ю.М. «Белые пятна» и «болевые точки» в истории советско-китайских отношений. Т.1. - М: Институт Дальнего Востока РАН, 1992. - 200 е.; Жирное Д.А. Россия и Китай в современных международных отношениях. - М: МГИМО МИД РФ, 2002. - 290 е.; Лузянин С.Г. Китай, Россия и Центральная Азия: разграничение региональных интересов / Китай в мировой политике. - М: МГИМО, 2001. - С.311-336.; Михеев В. Азиатский регионализм и Россия // Pro et Contra. - Весна. 2002. Том 7. №2. -С. 13-26.; Мясников B.C. Россия в новом концерте государств Восточной Азии // Проблемы Дальнего Востока. - 1992. №5. - С.3-18.; Павлятенко В.Н. Российский Дальний Восток в системе отношений в Северо-Восточной Азии // Проблемы Дальнего Востока. - 1995. №4. - С.11-20.; Петровский В.Е. Безопасность на основе сотрудничества в CBA: потенциальная роль России // Проблемы Дальнего Востока. - 1994. №2. - С. 16-24; Солодовник С.В. Центральная Азия: геополитические контуры // Международная жизнь. - 1993. №9. - С.94-101.; Титаренко M.JI. Северо-Восточная Азия после «холодной войны» и интересы России // Проблемы Дальнего Востока. - 1994. №5. - С. 17-28.; Ткаченко Б.И. Проблемы эффективности внешней политики России на Дальнем Востоке. - Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1996. - 142 е.; Тригубенко М.Е. «Азиатский синдром» социализма. - М: Наука, 1991. - 128 е.; Яковлев А.Г. Международно-политическая стабильность в CBA и положение России в регионе//Проблемы Дальнего Востока. - 1995. №2. -С.3-13. Гельман И.А. Постсоветские политические трансформации // Полис. - 2001. №1. - С. 17-31.; Кулагин В.М. Политические режимы и внешняя политика // Pro et Contra. - Зима. 2003. Том 8. №1. - С.137-151.; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты, транзитологические теории и посткоммунистическая Россия / Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность. - M: МОНФ, 2000. - С.336-368; Миллер А. Центральная Европа: история концепта // Полис. - 1996. №4. - С. 119-124.; Симония //. Размышляя о внешней политике России // Проблемы Дальнего Востока. - 1993. №2. - С.3-14.; Мощелков Е.Н. Переходные процессы в России. Опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. - М.:МГУ, 1996. - 152 е.; Сорокин К.Э. Геополитика России в «ближнем» и «среднем» зарубежье: праксиологическое измерение // Полис. - 1995. №3. - С.23-39.; Тренин Д. Ненадежная стратегия // Pro et Contra. - Зима-Весна. 2001. Том 6. №1-2. - С.46-60.; Федоров Ю. Кризис внешней политики России: концептуальный аспект // Pro et Contra. - Зима-Весна. 2001. Том 6. №1-2. - С. 28-45.; Пешков М.А. Развивающийся мир и пост-тоталитарная Россия. Новые конфигурации мирового пространства. - М: Восточная литература, 1994. - 176 с. механизмов взаимодействия между Россией и Монголией после исчезновения мировой социалистической системы;

Институциональный метод, применение которого было обусловлено необходимостью выявить зависимость характера российско-монгольских отношений от тех социально-политических институтов, которые способны оказывать определенное влияние на формирование и направленность внешнеполитической деятельности РФ и Монголии.

2. Статистические данные и материалы, необходимые для исследования, опубликованные в официальных статистических ежегодниках двух стран, а также в периодических изданиях на русском, монгольском и английском языках20.

19 Внешнеполитическая концепция Российской Федерации // Дипломатический вестник. Специальный выпуск. - 1993. №1.; Внешнеполитическая концепция Российской Федерации // Дипломатический вестник -2000. №8; Договор о дружественных отношениях и сотрудничестве между Российской Федерацией и Монголией // Дипломатический вестник. - 1993. №3-4;; Концепция внешней политики Монголии // Восток-Запад (Улан-Батор). - 1995. №1-2; Концепция национальной безопасности Монголии // Восток-Запад (Улан-Батор). - 1994. №12; Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Независимая газета, -10 января 2000; Российско-монгольское межправительственное соглашение о приграничном сотрудничестве между Республикой Бурятия и Монголией. - Улан-Удэ, 1998; Советско-монгольские отношения. Документы и материалы 1921-1974 гг. - T.2. - М: Международные отношения, 1979; Улан-Баторская декларация // Дипломатический вестник. - 2000. №12.

20 Россия и страны мира. Статистический сборник. - М.: Госкомстат России, 2004; Статический сборник Монголии. - Улан-Батор, 2004; World Economic Outlook. - January 2005. - Washington D.C., 2005.

3. Мемуары отдельных советских/российских и монгольских руководителей, непосредственно участвовавших в формировании внешнеполитических курсов своих государств21.

4. Материалы, полученные в результате личного общения с российскими и монгольскими учеными, официальными и неофициальными представителями российской и монгольской сторон. Стоит заметить, что политические и гражданские позиции того или иного информанта оказывали существенное влияние на его суждения по различным проблемам исследуемой темы.

Хронологические рамки настоящего исследования охватывают период с начала 1990-х гг. до современности. Событийно данный период связан с отказом руководства России и Монголии от социалистического пути развития и текущими процессами в российско-монгольском взаимодействии. В зависимости от задач исследования, привлекались материалы и более раннего периода, что делалось исключительно в интересах сравнительного или историографического анализа и его полноты, чтобы глубже исследовать истоки и предпосылки того или иного явления современности.

Цель и задачи исследования. Учитывая актуальность поставленной проблемы, ее научно-теоретическое и практическое значение, а также степень разработанности, целью данной работы является выявление оснований и механизмов взаимодействия двух стран в постсоциалистический период, а также факторов, определивших динамику и вектор развития отношений в 1990-х - начале 2000-х гг.

Исходя из указанной цели, нами поставлены следующие задачи: 1. При помощи компаративистского анализа определить общее и особенное в моделях взаимодействия СССР и социалистических стран, историческую и региональную специфику отношений Советского Союза с азиатскими социалистическими странами, в том числе и МНР;

21 Батмунх Ж. Насилие не применять. - Улан-Батор, 2001; Бямбасурэн Д. Предрассветные заморозки. -Улан-Батор, 1996; Капица С. КНР: два десятилетия - две политики. - М: Международные отношения, 1969.

2. Вычленить этапы развития российско-монгольских отношений в постсоциалистический период;

5. Показать, каким образом изменившийся международно-политический контекст российско-монгольских отношений, в частности, роль третьих стран и международных организаций, влияет на характер и развитие российско-монгольских отношений.

Положения, выносимые на защиту:

1. В отличие от отношений СССР со своими союзниками по ОВД, основанных на противостоянии Москвы и Вашингтона в Европе, советско-монгольский военно-политический союз цементировался советско-китайским соперничеством. Постепенная нормализация отношений между Москвой и Пекином явилась главной причиной снижения военно-стратегической значимости МНР для советского руководства и началом кризиса союзнических отношений.

3. По мере осознания российским руководством со второй половины 1990-х гг. значимости для национально-государственных интересов интенсификации отношений с Монголией, в разрешении взаимных проблем межгосударственного уровня на смену чистым финансово-рыночным мотивам стали приходить политические решения. Базой для возникновения более тесного и взаимоприемлемого в сравнении с началом 1990-х гг. сотрудничества стало более активное использование двумя странами экономического и социо-культурного потенциала, накопленного за долгие годы социалистического периода.

5. Фактор третьих стран, с одной стороны, поддерживает высокий уровень заинтересованности РФ в активной политике на монгольском направлении, с другой, заставляет проводить более взвешенную, учитывающую монгольские интересы, политику в отношении своего соседа, являясь внешним основанием динамической стабильности как одной из основных характеристик российско-монгольских отношений. Научная новизна исследования заключается в следующих положениях: определены предпосылки становления динамической стабильности как модели отношений России и Монголии на современном этапе; предложена собственная периодизация российско-монгольских отношений в постсоциалистический период, основанная на анализе динамики межгосударственных контактов на высшем и высоком уровнях; вычленены новые механизмы взаимодействия России и Монголии на двустороннем уровне; выявлена новая, в сравнении с социалистическим периодом, роль пригранично-регионального уровня (и связанных с ним специфических проблем), в процессе формирования принципиально иной модели развития российско-монгольских отношений в 1990-х - начале 2000-х гг.; предложен авторский подход к оценке влияния третьих стран и международных организаций на динамику трансформации российско-монгольских отношений, состояние и перспективы их развития. Практическая значимость исследования. Результаты проведенного исследования могут быть учтены при выработке соответствующих программ развития российско-монгольских отношений. Теоретические положения данного исследования могут быть использованы при подготовке семинаров, лекций, специальных и факультативных курсов по истории и современному состоянию российско-монгольских отношений и международно-политических процессов в регионе.

Апробация исследования. Отдельные положения и выводы диссертации нашли отражение в докладе на Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2004», проводившейся в Москве в 2004 году; на круглом столе «Цивилизационные процессы на Дальнем Востоке. Монголия и ее окружение», организованном Институтом сравнительной политологии РАН в 2005 г.; на научно-практической конференции «Историческое развитие Монголии и монголо-российские отношения», приуроченной к юбилею образования единого Монгольского государства, организованной Посольством Монголии в РФ (2006 г.). Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформация российско-монгольских отношений в постсоциалистический период"

Заключение

Проведенное исследование «Трансформация российско-монгольских отношений в постсоциалистический период» позволило сделать ряд важных и принципиальных выводов. Они призваны внести вклад в изучение как современных отношений России и Монголии на двустороннем межгосударственном уровне и связанных с ним специфических проблем, так и пригранично-регионального и международного измерений.

Основными выводами работы являются:

1. Для отношений СССР со своими союзниками по социалистическому содружеству в Европе была характерна статическая стабильность, понимаемая нами как принцип воспроизводства системы межгосударственных отношений через изоляцию конфликтных устремлений сторон в условиях глобального противостояния двух военно-политических блоков. Соответственно исчезновение из международных отношений глобального противостояния вызвало кризис системы отношений между Москвой и ее союзниками в Европе, основанной на статической стабильности.

2. МНР явилась единственной социалистической страной в Азии, на которую была спроецирована статическая стабильность, характерная для европейского региона. Региональная специфика проявилась в том, что в отличие от европейской ситуации, где стабильность основывалась на воспроизводстве советско-американского противостояния, в регионе советско-монголо-китайской границы ее стержнем были конфронтационные отношения Москвы и Пекина.

3. Анализ подходов руководства двух стран как к внешней политике в целом, так и к двусторонним отношениям в частности, показывает, что с самого начала 1990-х гг. и до настоящего момента эти подходы не отличались устойчивостью (особенно с российской стороны). Низкая интенсивность политических контактов на высшем и высоком уровнях между Москвой и Улан-Батором (до середины 1990-х гг.) была связана с доминированием во внешней политике России курса на односторонние сотрудничество с США, а также надеждами монгольской стороны на эффективное сотрудничество со странами Запада. По мере осознания российским руководством со второй половины 1990-х гг. значимости для национально-государственных интересов интенсификации отношений с Монголией степень взаимодействия в политической сфере постепенно стала соответствовать объективным потребностям обеих сторон. Начиная с 2000-х гг. можно отметить рост российского влияния в Монголии посредством интенсификации экономических связей.

4. В современных российско-монгольских отношениях на смену статической стабильности как принципа воспроизводства системы межгосударственных отношений через изоляцию конфликтных устремлений, пришла динамическая стабильность, в которой главным стал принцип саморегулирования комплекса отношений; осознание общих выгод от сотрудничества уравновешивает потенциал разногласий. На смену изоляции, взаимному умолчанию спорных вопросов или же односторонним решениям более сильного партнера пришел открытый диалог, произошло увеличение удельного веса консультативного компонента во взаимодействии Москвы и Улан-Батора.

5. Новыми основаниями в механизме воспроизводства отношений, и в частности, в подходах руководства двух стран к имеющимся проблемам и конфликтным устремлениям, стали внутренние структурные изменения в странах, выразившиеся в либерализации политических систем Российской Федерации и Монголии. Кроме того, сказалось снижение внешнеполитического потенциала России, а, следовательно, и возможности оказывать влияние на Монголию в прежнем объеме.

6. Увеличение удельного веса пригранично-регионального уровня отношений двух стран и возросшая роль Монголии в качестве важного экономического (приграничная и транзитная торговля) и политического (фактор этно-культурной близости монголов с российскими бурятами и тувинцами) игрока этого уровня, также стали одним из оснований для становления динамической стабильности.

7. Внешним основанием для формирования и устойчивости динамической стабильности в российско-монгольских отношениях выступает фактор третьих стран, являющихся важным условием для сбалансированной политики Монголии в отношении России.

8. По сравнению с большинством бывших социалистических стран Восточной Европы, Монголия в своей внешнеполитической стратегии по ряду объективных причин не смогла прибегнуть к стратегии примыкания к какому-то одному региональному центру силы (будь то китайский, российский или американский). Это, на наш взгляд, объяснимо влиянием исторических причин (фактор Китая, как источника постоянных скрытых вызовов и угроз национальной безопасности Монголии), территориально-географической расположенностью страны между Россией и Китаем и удаленностью от иных альтернативных им центров силы; относительной периферийностью интересов западных стран (прежде всего, США) в этом регионе в сравнении с Восточной Европой. Поэтому в качестве альтернативы стратегии односторонней внешнеполитической ориентации на какую-либо державу, монгольское руководство избрало многовекторность, которая является важным основанием для закрепления динамической стабильности в отношениях с Россией.

На наш взгляд, сложившая в российско-монгольских отношениях динамическая стабильность, в рамках текущих внутриполитических ситуаций в странах, а также настоящего международно-политического контекста, является наиболее эффективной и жизнеспособной моделью взаимодействия двух соседей в ближайшей перспективе. При этом не исключен вариант, при котором инициативы Вашингтона по поводу активизации сотрудничества с Улан-Батором в военной и политической сфере или же усиление экономического присутствия КНР в стране, может привести к серьезной корректировке внешнеполитической стратегии Монголии, в том числе и на российском направлении.

В этой связи, перед российским руководством стоит важная задача в дальнейшем эффективно использовать как политический, социально-экономический и историко-культурный потенциал, доставшийся России еще с социалистических времен, так и положительные результаты, достигнутые уже в период постсоциалистический, для дальнейшего развития отношений с Монголией.

В качестве одного из актуальных направлений дальнейшего изучения темы, на наш взгляд, следует рассматривать сравнительные исследования политических систем двух стран, их развитие, эволюцию, а также влияние на характер и динамику взаимодействия России и Монголии в будущем.

Список научной литературыРодионов, Владимир Александрович, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Документы1. На русском языке

2. Визит Президента Российской Федерации В.В. Путина в Монголию 1214 ноября 2000 г. // Дипломатический вестник. 2000. №12. - С.2-7.

3. ВКП(б), Коминтерн и национально-революционное движение в Китае: Документы. Т.1. 1920-1925. - М., 1994. - 347 с.

4. Внешнеполитическая концепция Российской Федерации // Дипломатический вестник, Специальный выпуск. 1993. январь. - С.З-10.

5. Внешнеполитическая концепция Российской Федерации // Дипломатический вестник. 2000. №8. - С.4-11.

6. Выступление В.В. Путина в Великом государственном хурале Монголии 14 ноября 2000 г. // Дипломатический вестник. 2000. №12. -С.13-17.

7. Договор о дружественных отношениях и сотрудничестве между Российской Федерацией и Монголией // Дипломатический вестник. -1993. №3-4.

8. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Независимая газета. -10 января 2000.

9. Российско-монгольское межправительственное соглашение о приграничном сотрудничестве между Республикой Бурятия и Монголией. Улан-Удэ, 1998.

10. Системная история международных отношений в четырех томах 19182000: Документы / Отв. ред. А.Д. Богатуров. Т.2, 4. - М.:НОФМО, 2004.-243 с.

11. Ю.Советско-монгольские отношения. Документы и материалы 1921 -1974 гг. Т. 2. - М.: Международные отношения, 1979. - 421 с.

12. Совместное коммюнике об итогах официального визита в Монголию Председателя Правительства РФ М.М. Касьянова. Пульс Планеты. ИТАР-ТАСС, 29 марта 2002.

13. Улан-Баторская декларация // Дипломатический вестник. 2000. №12. -С.27-30.1. На монгольском языке

14. Белая книга по обороне Монголии. Улан-Батор, 1998.

15. Источники по истории Монголии XX века (1911-1921). Улан-Батор: Институт международных исследований АН Монголии, 2003. - 428 с.

16. Конституция Монголии. Улан-Батор, 1992.

17. Концепция внешней политики Монголии // Восток-Запад (Улан-Батор). 1995. №1-2.-С.60-69.

18. Концепция национальной безопасности Монголии // Восток-Запад (Улан-Батор). 1994. №12. - С.2-11.

19. Сборник документов внешней политики МНР. Т.З. - Улан-Батор: Госиздат, 1972.-280 с.

20. Сборник основных законодательных актов Монголии. №1, 2. - Улан-Батор, 2000.1. Сборники и монографии1. На русском языке

21. Автономный район Внутренняя Монголия КНР / Под общей ред. Б. Ширендыба.-М.: Наука, 1980. 156 с.

22. Александров О.Б. Регионы во внешней политике России. Роль северо-запада. М.: МГИМО МИД РФ, 2005. - 187 с.

23. Леонов Б.А., Петров Б.А. Экономическое сотрудничество СССР и МНР. -М.: Наука, 1971.- 167 с.

24. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. - 405 с.

25. Безопасность и сотрудничество в поясе новых границ Российской Федерации / Под ред. Л.Б. Вардомского, С.В. Голунова. М., Волгоград: НОФМО, 2002. - 322 с.

26. Белов Е.А. Россия и Монголия (1911-1919 гг.). М.: ИВ РАН, 1999. -237 с.

27. Бира Ш. Путь монгольского народа к социализму. Улан-Батор, 1974. -30 с.

28. Бира Ш., Ишжамц И., Сандаг Ш. Маоистская фальсификация истории МНР и историческая правда. Улан-Батор, 1980. - 53 с.

29. Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после Второй мировой войны (1945-1995). -М.: Конверт МОНФ, 1997. - 352 с.

30. Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М.: НОФМО, 2002.-178 с.

31. И.Бойкова Е.В. Отношения МНР с капиталистическими и развивающимися странами. 1960-70-е гг. -М., 1982. 177 с.

32. Воскресенский А.Д. Россия и Китай: теория и история межгосударственных отношений. М.: МОНФ, 1999. - 405 с.

33. Ганжуров В.Ц. Россия Монголия (история - проблемы -современность). - Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1997. - 181 с.

34. М.Ганжуров В.Ц. Россия Монголия (на трудном пути реформ). - Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1997. - 106 с.

35. Галенович Ю.М. «Белые пятна» и «болевые точки» в истории советско-китайских отношений. Т.1. - М.: Институт Дальнего Востока РАН, 1992.-200 с.

36. Гатауллина JI.M. Проблемы некапиталистического развития. Монгольская Народная Республика. М.: Наука, 1978. - 303 с.

37. П.Гербова А.А. Развитие социалистической промышленности МНР на современном этапе. М.: Наука, 1978. - 114 с.

38. Гербова А.А. Приватизация: опыт Восточной Европы и Азии. М.: Наука, 1991.-212 с.

39. Гольман М.И. Изучение истории Монголии на Западе (XIII сер.ХХ вв.). - М.: Гл. ред. вост. лит-ры, 1988. - 218 с.

40. Гольман М.И. Монголоведение на Западе (центры, кадры, общества). 50-е середина 90-х гг. XX века. - М.: ИВ РАН, 2004. - 344 с.

41. Грайворонский В.В. Торгово-экономические связи СССР и МНР. 19621987 гг.-М.: ИВ АН СССР, 1988.- 182 с.

42. Грайворонский В.В. Современной аратство Монголии. Социальные проблемы переходного периода, 1980-1995. М.: Восточная литература, 1997. - 184 с.

43. Даревская Е.М. Сибирь и Монголия: очерки русско-монгольских связей в к. XIX н. XX вв. - Иркутск, 1994. - 397 с.

44. Джагаева О.А. Россия и Монголия: очерк истории взаимоотношений в последней четверти XX столетия. М.: Научное издание, 2003. - 138 с.

45. Дэмбэрэл К. Влияние международной среды на развитие Монголии: сравнительный анализ в историческом контексте XX в. Иркутск, 2002. - 122 с.

46. Елаев А. А. Бурятский народ: становление, развитие и самоопределение. М., 2000. - 359 с.

47. Жирнов Д.А. Россия и Китай в современных международных отношениях. М.: МГИМО МИД РФ, 2002. - 290 с.

48. Златкин И .Я. Очерки новой и новейшей истории Монголии. М.: Восточная литература, 1957. - 300 с.

49. История Монгольской Народной Республики. / Под ред. А.П. Окладникова, Ш. Вира. Изд. 3-е. - М.: Наука, 1983. - 662 с.

50. История советско-монгольских отношений / Под ред. Б.Г. Гафурова, Б. Ширендыба. -М.: Наука, 1981. 352 с.

51. Капица М.С. КНР: два десятилетия две политики. - М.: Международные отношения, 1969.

52. Китай в мировой политике / Отв. ред. А.Д. Воскресенский. М.: РОССПЭН, 2001.-528 с.

53. Кузьмин Ю.В. «Монгольский и урянхайский вопросы» в общественно-политической мысли России (конец XIX 30-е гг. XX вв.). - Иркутск: Иркутский ГУ, 1998. - 269 с.

54. Кузьмин Ю.В., Свинин В.В. «Панмонголизм» как национальная идея консолидации народов Центральной Азии в XX веке. Иркутск, 1997. -97 с.

55. Лиштованный Е.И. Исторические взаимоотношения Сибири и Монголии: культура и общество (XIX 30-е гг. XX в.). - Улан-Удэ: БНЦСО РАН, 1998.- 172 с.

56. Лузянин С.Г. Россия Монголия - Китай в 1 половине XX века. Политические взаимоотношения в 1911-1946 гг. -М.: Огни, 2003. - 320 с.

57. Майский И.М. Монголия накануне революции. М.: Восточная литература, 1959. - 310 с.

58. Минасян С. Процессы формирования системы коллективной безопасности стран СНГ: история и перспективы. Ереван, 2002.

59. Михалев А.В. Монгольская революция 1921 г. в советской и российской историографии. Улан-Удэ: Бурятский ГУ, 2006. - 130 с.

60. Монголия: трудный путь к рынку. М.: ИМЭПИ РАН, 1994. - 120 с.

61. Москаленко Н.П. Этнополитическая история Тувы в XX веке. М.: Наука, 2004. - 222 с.

62. Мощелков Е.Н. Переходные процессы в России. Опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. М.: МГУ, 1996.- 152 с.

63. Надиров Ш.Г. Цеденбал. 1984 год. М., 1995. - 211 с.

64. Национальная политика России: история и современность / Под ред. В.А. Михайлова, Р.Г. Абдулатипова, В.А. Тишкова. М.: Институт этнологии РАН, 1997. - 389 с.

65. Петровский В.Е. Азиатско-тихоокеанские режимы безопасности после «холодной войны»: эволюция, перспективы российского участия. М.: Памятники исторической мысли, 1998. - 250 с.

66. Плешаков К.С. Гео-идеологическая парадигма (взаимодействие геополитики и идеологии на примере отношений СССР, США и КНР в континентальной Восточной Азии). -М.: РНФ, 1994. 107 с.

67. Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность / Отв. ред. А.Д. Воскресенский. М.: МОНФ, 2000. - 684 с.

68. Попов С.П. Существующее состояние и тенденции развития нефтяной и газовой промышленности стран Восточной Азии. Иркутск: ИСЭМ СО РАН, 2002. - 64 с.

69. Пригожин И.Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. М., 2000. - 172 с.

70. Россия и Монголия: новый взгляд на историю взаимоотношений в XX веке. М.: ИВ РАН, 2001. - 276 с.

71. Рощин С.К. Политическая история Монголии (1921-1940). М.: ИВ РАН, 1999.-325 с.

72. Саая С.В. Россия Тува - Монголия: центральноазиатский треугольник в 1921 - 1944 гг. - Абакан, 2003. - 217 с.

73. Стабильность и конфликт в российском приграничье. Сибирь и Кавказ. М.: НОФМО, 2005.-340 с.

74. Ткаченко Б.И. Проблемы эффективности внешней политики России на Дальнем Востоке. Владивосток: Дальневосточный университет, 1996. -142 с.

75. Тригубенко М.Е. «Азиатский синдром» социализма. М.: Наука, 1991. -128 с.

76. Улымжиев Д.Б. Путь монгольского аратства к социализму. -Новосибирск, 1987. 287 с.

77. Хашбат J1. Международный статус Монголии: историко-правовые аспекты. Улан-Батор: Монгольский ГУ, 2001. - 97 с.

78. Цэцэнбилэг Ц. Проблемы модернизации монгольского общества. -Улан-Батор, 2002. 148 с.

79. Чимитдоржиев Ш.Б. Россия и Монголия. М.: Наука, 1987. - 240 с.

80. Яскина Г.С. Аграрный сектор экономики Монголии на подступах к рынку. М.: ИВ РАН, 1998. - 229 с.

81. Яскина Г.С. Монголия и внешний мир. М.: ИВ РАН, 2002. - 370 с.

82. Яскина Г.С. Монголия: смена модели развития. Политические и экономические реформы. М., 1994.1. На монгольском языке

83. Баабар Б. Монголия XX века: кочевки и оседлость. Потери и приобретения. Улан-Батор, 1996. - 410 с.

84. Балдоо Б. Внешние связи Монголии. Начало и конец XX века. Улан-Батор, 2003. - 285 с.

85. Балдоо Б., Дамдинсурен С., Хайсандай J1. Независимость Монголии и российско-китайский фактор. Улан-Батор: АН Монголии. 1999. - 403 с.

86. Батбаяр Ц. Политика Японии в континентальной Азии и МНР (19251945 гг.). Улан-Батор, 1998. - 312 с.

87. Батмунх Ж. Насилие не применять. Улан-Батор, 2001. - 172 с.

88. Батсайхан О. Сложности на пути развития Монголии (1921-1932). -Улан-Батор, 1997. 263 с.

89. Баярхуу Д. Некоторые вопросы международных отношений и внешней политики Монголии. Улан-Батор, 1996. - 182 с.

90. Безгжав Л. Отношения между Монголией и Китаем (1949-1999). -Улан-Батор, 2001.- 180 с.

91. Болд Р. Состояние безопасности и некоторые проблемы оборонной политики Монголии. Улан-Батор, 1996. - 152 с.

92. Ю.Бямбасурэн Д. Предрассветные заморозки. Улан-Батор, 1996. - 139 с.

93. И.Галиймаа Н. Монголо-американские отношения в XX в.: истоки, развитие и стоявшие перед ними проблемы. Улан-Батор, 2001. - 136 с.

94. Дугэрсурэн М., Гомбосурэн Ц. Обзор истории внешней политики Монголии в XX веке. Улан-Батор, 2004. - 220 с.

95. Ишжамц Н. Политика США в отношении Монголии и монголо-американские отношения (1900-1987). Улан-Батор, 2001. - 157 с.

96. М.Лхамсурэн Б. Внешняя среда и государственная независимость Монголии. Улан-Батор, 1995. - 181 с.

97. Bawden С. R. The Modern History of Mongolia. London, 1968. - 460 p.

98. Elleman B.A. Diplomacy and Deception. The Secret History of Sino-Soviet Diplomatic Relations. 1917-20. Armonk, 1997. - 218 p.

99. Gilpin R. The Political Economy of International Relations. Princeton: Princeton University Press, 1987. - 391 p.

100. International Relations Theory and Asia-Pacific / G.J. Ikenberry and M. Mastantudo (eds.) New York: Columbia University Press, 2003. - 450 p.

101. Kaplan M. Systems and Process in International Relations. New York, 1964.-319 p.

102. Kissinger H. The White House Years. Boston, 1979. - 427 p.

103. Lattimore O. Nomads and Commissars. Mongolia revisited. New York: Oxford University Press, 1962. - 238 p.

104. Murphy G. Soviet Mongolia: A Study of the Oldest Political Satellite. Los Angeles, 1968.-210 p.

105. Richardson L.F. Arms and Insecurity. Chicago, 1960. - 249 p.

106. Rossabi M. China and Inner Asia. From 1368 till Nowadays. New-York: Pica-Press, 1975.-410 p.1 l.Rupen R. Mongolian People's Republic. Stanford, 1966. - 74 p.

107. Rupen R. Mongols of the Twentieth Century. The Hague, Mouton: Indiana University Press, 1964. - 326 p.

108. Rupen R. How Mongolia is Really Ruled. A Political History of the Mongolian People's Republic. 1900-1978. Stanford: Hoover Institution Press, 1979. - 225 p.

109. Sanders A. Mongolia. Politics, Economy and Society. Oxford, London, 1987.- 179 p.

110. Talbott S. Russia Hand. A Memoir of Presidential Diplomacy. New York: Random House, 2002. - 318 p.

111. Tang P. Russian and Soviet Policy in Manchuria and Outer Mongolia. 1911-1931.-Durham, 1959.-271 p.

112. Waltz K. Theory of International Politics. Readings: Addison-Wesley, 1979.-251 p.

113. Публикации в периодических изданиях

114. Алтанцэцэг Н. Монголо-китайские отношения в эпоху глобализации // Международные отношения (Улан-Батор). 2003. №2.

115. Арбатов А. Новые и старые границы России: военное измерение // МЭиМО. 1992. №8. - С. 16-29.

116. Базаров Б.В. Панмонголизм от мифов к фактам // Тайны Бурятии. -2004. №1. - С.4-11.

117. Балхаажав Ц. Перестройка и наш ориентир // Азия и Африка сегодня -1989. №8. С.24-26.

118. Батбаяр Ц. Монголия: первые шаги реформ // Международная жизнь. -1992. №10. С.96-102.

119. Баяр С. Лучше по своей прихоти бедствовать, чем по чужой воле преуспевать // Известия. 22 февраля 2003. - С. 8.

120. Белов Е.А. О российско-китайском стратегическом партнерстве. // Россия-Китай-Индия: проблемы стратегического партнерства. // Информационные материалы. М., Выпуск 7. 2000. С. 66.

121. Богатуров А.Д. Российский Дальний Восток в новых геопространственных измерениях Восточной Евразии // МЭиМО. -2004. №10. С.90-98.

122. Бойкова Е.В. Новые ориентиры внешней политики МНР // IV

123. Всесоюзная конференция востоковедов «Восток: прошлое и будущее народов». -М., 1991.- С.6-8.

124. Ю.Вардомский П.В. Приграничный пояс России: проблемы и тенденции развития // Россия и современный мир. 2000. №2.

125. П.Воскресенский А. Китай в контексте глобального лидерства // Международные процессы 2004. Т. 2. №2. - С.21-33.

126. Ганзориг Д. К вопросу об урегулировании задолженности Монголии перед Российской Федерацией // Россия и Монголия: новый взгляд на историю взаимоотношений в XX веке. М.: ИВ РАН, 2001. - С. 220229.

127. З.Гельман И.А. Постсоветские политические трансформации // Полис. -2001.№1. -С.17-31.

128. М.Гольман М.И. Международный форум монголоведов // Восток: афроазиатские исследования. 1998, №1. - С. 153-160.

129. Гольман М.И. Монголоведение в КНР: Из путевых записей // Восток: афро-азиатские общества: история и современность. 1991. №6. -С.140-144.

130. Гольман М.И. Весна обновления: сегодняшний день Монголии // Азия и Африка сегодня. 1999. №11. - С. 18-23.

131. Гольман М.И. Западные авторы об отношениях России и Монголии в XX веке // Россия и Монголия: новый взгляд на историю взаимоотношений в XX веке. Сборник статей. -М.: ИВ РАН, 2001.

132. Грайворонский В.В. Исторический выбор // Азия и Африка сегодня -1996. №7. С.32-37.

133. Грайворонский В.В. Десять лет по пути реформ //Азия и Африка сегодня. 2001. № 1. - С. 12-17.

134. Гринберг Р.С. Почему нет СЭВа и чему учит его опыт // Российский экономический журнал. 1999. №4. - С.79-81.

135. Гурбадам Ц., Бат-Очир П. Размышления об идее панмонголизма // Монголоведные исследования. Выпуск 4. Улан-Удэ: БГУ, 2003.1. C.l 46-169.

136. Давыдов Ю. Понятие «жесткой» и «мягкой» силы в теории международных отношений // Международные процессы. 2004. Т.2. №1.-С.69-80.

137. Дацышен В. А. Потенциал конфликтности в зоне российско-монгольской границы в Туве // Международные процессы. 2005. Т.З. №1.

138. Дорлигжав Д. Военная доктрина Монголии требует пересмотра // Новая газета, 19 апреля 1997. С. 14.

139. Железняков А.С. Монгольский коммунизм: внутренние мотивы // VII международный конгресс монголоведов. Улан-Батор, 1997. С.26-30.

140. Железняков А.С. Россия в монгольском треугольнике. Конкуренция требует внешнеполитической инициативы // Политический журнал. -2004. №8. С.42-44.

141. Железняков А.С. Размышления о внешней политике Монголии в XX веке // Вестник Евразии. 2002. №2. - С. 164-183.

142. Железняков А.С. Глобализирующийся мир и Монголия //Транснациональные процессы: XXI век. М.: Институт сравнительной политологии РАН, 2004. - С.257-261.

143. Колосов В.В. Теоретическая лимология: новые подходы // Международные процессы. 2003. №3. - С. 44-59.

144. Колосов В.В. Традиционные геополитические концепции и современные вызовы России // Общественные науки и современность. -1996. №3. С. 17-26.

145. Колосов В.В., Туровский Р.Ф. Современные государственные границы: новые функции в условиях интеграции и приграничное сотрудничество // Известия РАН. Серия географическая. 1998. №1.

146. Колосов В.В., Туровский Р.Ф. Геополитическое положение России на пороге XXI века: реалии и перспективы // Полис.- 2000. №3. С.40-60.

147. Кулагин В.М. Политические режимы и внешняя политика // Pro et

148. Contra. 2003. Т. 8. № 1. - С. 137-151.

149. Ломагин Н. «Мягкая» безопасность в представлениях федеральных и региональных элит (на примере северо-западных областей России) // Международные процесс. 2003. №2. - С.108-115.

150. Лувсандэндэв А. О судьбах монгольского языка // Проблемы Дальнего Востока. 1992. №5. - С.64-67.

151. Лузянин С.Г. Коминтерн, Монголия и китайская революция 1925-27 годов // Восток: афро-азиатские исследования. 1996. №1. - С.65-76.

152. Лузянин С.Г. Китай, Россия и Центральная Азия: разграничение региональных интересов // Китай в мировой политике. М.: МГИМО, 2001.-С.З 11-336.

153. Мальгин А.В. К обеспечению региональной стабильности в СНГ // Россия и международные режимы безопасности. М.: МОНФ, 1998. -С.29-38.

154. Мальгин А.В. Внешнеполитические ресурсы России и пределы их реализации // Pro et Contra 2001. Т.6. №4. - С.51-65.

155. Мельвиль А.Ю. О траекториях посткоммунистических трансформации // Полис. 2004. №2. - С.53-79.

156. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты, транзитологические теории и посткоммунистическая Россия // Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность. М.: МОНФ, 2000. -С.336-368.

157. Миллер А. Центральная Европа: история концепта // Полис. 1996. №4.-С. 119-124.

158. Миров А. Жажда обновления // Азия и Африка сегодня. 1990. №9. -С.14-18.

159. Михеев В. Азиатский регионализм и Россия // Pro et Contra. 2002. Т.7. №2.-С. 13-26.

160. Мишигдорж Н. Монголия в меняющемся мире // Международная жизнь -1991.№11.-С. 67-74.

161. Мясников B.C. Россия в новом концерте государств Восточной Азии // Проблемы Дальнего Востока. 1992. №5. - С.3-18.

162. Павлятенко В.Н. Российский Дальний Восток в системе отношений в Северо-Восточной Азии // Проблемы Дальнего Востока. 1995. №4. -С. 11-20.

163. Родионов В.А. Третий «коллективный» сосед как фактор суверенитета современной Монголии // Цивилизационные процессы на Дальнем Востоке. Монголия и ее окружение. М.: Восточная литература РАН, 2005. -С.57-60.

164. Сайме Д. 1997 год прошел без драматических потрясений // Международная жизнь. 1997. №11-12. - С. 16-17.

165. Свешников А.А. Внешнеполитические концепции КНР и концептуальные представления китайских специалистов-международников. М.: ИДВ РАН. Информационный бюллетень. -1999. №1.-С. 12-38.

166. Симония Н.А. Размышляя о внешней политике России // Проблемы Дальнего Востока. 1993. №2. - С.3-14.

167. Соколинский В., Сонинтамир Н. Трансформация восточного общества: опыт Монголии // МЭиМО. 2001. №3 - С. 104-110.

168. Сорокин К.Э. Геополитика России в «ближнем» и «среднем» зарубежье: праксиологическое измерение // Полис. 1995. №3. - С.23-39.

169. Титаренко M.J1. Северо-Восточная Азия после «холодной войны» и интересы России // Проблемы Дальнего Востока. 1994. №5. - С. 17-28.

170. Улымжиев А.Д. Монголия: от конституции к конституции // Бурятия. -25 февраля 1999 С.5.

171. Хэмфри К. Поездка в Авгай-Хад, или Воровство и общественное доверие в посткоммунистической Монголии // Вестник Евразии. -1995. №1. -С.64-74.

172. Федоров Ю. Кризис внешней политики России: концептуальный аспект // Pro et Contra. 2001. Т.6. №1-2. - С.28-45.

173. Чернов А. Монголия: возвращение «соембо» // Эхо планеты. 1991. №50. - С.40.

174. Якимец С.И. О новых моментах в геостратегии КНР после холодной войны // Китай в XXI веке: шансы, вызов и перспективы М., 2000. -С.50-63.

175. Яковлев А.Г. Международно-политическая стабильность в СевероВосточной Азии и положение России в регионе // Проблемы Дальнего Востока. 1995. №2. - С.3-13.

176. Яскина Г.С. Политические реформы в современной Монголии // Проблемы Дальнего Востока. 1995. №5. С.43-51.

177. Яскина Г.С. К вопросу об исторических судьбах социализма в странах Азии // Восток: афро-азиатские исследования. 2002. №3. - С.28-42.

178. Яскина Г.С. Россия Монголия. Прагматизм - основа обновления отношений // Азия и Африка сегодня. - 2002. №6. - С. 16-21.

179. Яскина Г.С. Роль новой государственности Монголии в ее внешней политике // IX международный конгресс монголоведов. Доклады российских ученых. М.: ИВ РАН, 2006. - С. 184-188.1. На монгольском языке

180. Безгжав JI. Американский интерес в Монголии // Международные исследования (Улан-Батор). 2002. №1. - С.81-82.

181. Дамдинсурэн С. Новая эра российско-монгольских отношений // Международные исследования (Улан-Батор). 2002. №2. - С.5-26.

182. Дэмбэрэл К. Внешняя политика и бизнес России // Международные исследования (Улан-Батор). 2001. №2. - С.30-36.

183. Энхсайхан Ж. Проблемы ядерного распространения в «сердце» Азии: риски и перспективы // Международные отношения (Улан-Батор). -2003. №1. -С.142-150.

184. Железняков А.С. Взгляд на монгольскую историю с позиций отношений с Россией // Международные исследования (Улан-Батор). -2001. №1. -С.70-76.

185. Лувсанбалдан Э. Чойболсан приложил немало усилий для укрепления границы // Монголия сегодня. 19 марта 2005, №12(161).- С.6.

186. Лхамсурэн Б. Взгляд со стороны на монголо-российские отношения в 1990-е гг. //Международные исследования (Улан-Батор). -2001. №1. -С. 18-26.

187. Мижитова Т. Пути расширения отношений между РФ и Монголией // Международные исследования (Улан-Батор). 2003. №4. - С.42-51.

188. Наран Д. Китайско-российские отношения и безопасность Монголии // Алтан Аргамж (Золотая сбруя). 2000. №3. - С.48-51.

189. О съезде Демократического Союза Монголии, осудившего политику СССР // Новости Монголии. 15 апреля 1990, №16. - С.2.

190. Олзвой X. Монголия в японской геополитике // Международные отношения (Улан-Батор). -2002. №1. С.84-88.

191. Рагча Т. Рабочая группа ВГХ Монголии изучает, как был списан долг России // Одрийн сонин (Ежедневная газета). 7 марта 2005. - С.5.

192. Тумурчулуун Г. Какая внешняя политика нужна Монголии в переходный период // Унэн (Правда). 13 декабря 1990, №50. - С.З.

193. Тумурчулуун Г. Монголия и международная безопасность // Восток-Запад (Улан-Батор). 1992. №3-4. - С.23-42.

194. Тумурчулуун Г. Прагматизм как основа внешней политики Монголии // Восток-Запад (Улан-Батор). 1993. №1. - С.17-25.

195. Тумурчулуун Г. Внешняя политика Монголии на современном этапе // Восток-Запад (Улан-Батор). 1996. №2. - С.34-41.

196. Тумурчулуун Г. Проблема восприятия России в Монголии, Монголии в России // Засгийн Газрын Мэдээ (Правительственный вестник). 1 февраля 1997. №5.-С. 12.

197. Хайсандай JI. Глобальное положение Монголии // Международные исследования (Улан-Батор). 2003. №2. - С.5-20.

198. Цэцэг Д. Россияне заинтересованы покупать мясо у Монголии, но. // Ардын эрх (Право народа). 4 сентября 2004. №39. - С.6.1. На английском языке

199. Altantsetseg N. Russian-Mongolian and Sino-Mongolian Relations since 1990s // Олон улсын харилцаа (Международные отношения). 2003. №2. - Р.59-74.

200. Boone P. Grassroots Macroeconomic Reform in Mongolia // Journal of Comparative Economics. 1994. №18.

201. Campi A. Mongolia in Northeast Asia the New Realities // Geopolitical relations between Contemporary Mongolia and Neighboring Asian Countries. - Chinese Culture University, Taiwan, 2004. - P.268-287.

202. Crockatt R. Theories of Stability and the End of the Cold War // From Cold War to Collapse: Theory and World Politics in the 1980s / Ed. by M. Bowker and R. Brown. Cambridge: Cambridge University Press, 1993. -P.59-81.

203. Deutsch K., Singer D. Multipolar Power Systems and International Stability // Analyzing International Relations: a Multimethod Introduction / Ed. by W. Colpin and Ch. Kegley. New York: Preager, 1975. - P.320-337.

204. Elleman B. A. Secret Sino-Soviet Negotiations on Outer Mongolia. 19181925 // Pacific Affairs 1993-1994. V. 66. No 4. - P. 519-539.

205. Ewing Т. The Mongolian People's Republic Today I I Asian Affairs. 1980. Vol. 11, №3. -P.37-45.

206. Ginsburg T. Political Reform in Mongolia. Between Russia and China // Asian Survey. 1995. Vol. 35, №5. - P. 59-71.

207. Khaisandai L. Support of the Clinton Administration for Mongolia's Democracy and Renewal // Алтай Аргамж (Золотая сбруя). 2001. №4. -Р.85-88.

208. Hishigt N. Contemporary Mongolian-Russian Relations // Geopolitical Relations between Contemporary Mongolia and Neighboring Asian Countries. Chinese Culture University. Taiwan, 2004. - P. 189-204.

209. Hyer E. «The Great Game». Mongolia between Russia and China // The Mongolian Journal of International Affairs. 1997. №4. - P. 43-48.

210. Rahul R. Mongolia between Russia and China // Asian Survey. 1978. Vol.18, №7.-P.659-665.

211. Partem M.G. The Buffer System in International Relations // Journal of Conflict Resolution. Beverly Hills, 1983. Vol.27, №1. - P.4-21.

212. Rupen R. Mongols of the 21st Century // Geopolitical Relations between Contemporary Mongolia and Neighboring Asian Countries. Chinese Culture University. Taiwan, 2004. - P.5-29.

213. Sanders A. Mongolia 1990: a New Dawn // Asian Affairs. 1991. Vol. 22, №2. -P.53-61.

214. Severinghaus Sh. R. Mongolia in 1994. Strengthening Democracy // Asian Survey. 1995. January. №1. Vol. XXXV. - P.70-75.

215. Snyder J. The Soviet Strategic Culture: Implications for Limited Nuclear Operations. RAND Report R-2154 - AF., Santa-Monica. September, 1977. -P.49-82.

216. Tillet L. The National Minorities Factor in the Sino-Soviet Dispute. Orbis. Journal of World Affairs. - 1977. Vol. 21. №2. - P.241-242.

217. Tsigelt G. Perhaps in the Nearest 10 Years China will Capture Mongolia // Ардчилал. (Демократия). 1993. №7. - P. 3-4.

218. Tumurchuluun G. Mongolia's foreign policy revisited: it's relations with Russia and China in the 1990s // The Mongolian Journal of International Affairs. 1995. №2.- P.12-33.

219. Vandenbosch A. The Small States in International Politics and Organization // The Journal of Politics. Gainesville, 1964. - Vol. 26. №2. - P.293-312.

220. Диссертационные исследования

221. Ганжуров В.Ц, Российско-монгольские отношения (1980-1995 гг.): история, проблемы, современность. Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. 07.00.02. Иркутск, 1997.

222. Коногоров Н.М. Современное состояние и перспективы развития российско-монгольских торгово-экономических отношений. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 1999.

223. Раднаева Ц.В. Российско-монгольские отношения и роль регионов Восточной Сибири в их развитии: 1990-2005 гг. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук.07.00.02. -Улан-Удэ, 2006.

224. Тумурчулуун Г. Процесс принятия внешнеполитических решений в малых государствах: на примере Монголии. Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук. 23.00.04. М., 2000.

225. Халудоров Т.В. Политические аспекты идеологии панмонголизма. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. 23.00.01.-М., 2005.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трансформация российско-монгольских отношений в постсоциалистический период"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Родионов, Владимир Александрович

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Родионов, Владимир Александрович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформация российско-монгольских отношений в постсоциалистический период"

Список научной литературыРодионов, Владимир Александрович, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

Похожие темы диссертаций