автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Трансформация смысла в контексте социальных процессов конца XX - начала XXI века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трансформация смысла в контексте социальных процессов конца XX - начала XXI века"

ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный университет»

На правах рукописи

Сергеев Дмитрий Валентинович

Трансформация смысла в контексте социальных процессов конца XX - начала XXI века

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

9 ОКТ 2014

Чита-2014

005553062

005553062

Работа выполнена на кафедре философии ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный университет»

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор;

НОУ ВПО «Московский психолого-социальный университет»,

научный сотрудник Научно-исследовательского центра Пелипенко Андрей Анатольевич

доктор философских наук, профессор;

ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства

и государственной службы при Президенте РФ»,

заведующий кафедрой философии;

ФГБУН «Институт философии Российской академии

наук»,

главный научный сотрудник Резник Юрий Михайлович

доктор философских наук, профессор;

ФГБОУ ВПО «Московская государственная

юридическая академия имени O.E. Кутафина»,

заведующий кафедрой философских и социально-

экономических наук

Демина Лариса Анатольевна

Ведущая организация ФГАОУ ВПО «Дальневосточный федеральный

университет»

Защита состоится «18» декабря 2014 г. в 09.00 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.069.02 при ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный университет» по адресу: 672007, г. Чита, ул. Бабушкина, 129, зал заседаний Ученого совета.

Диссертация размещена на официальном сайте ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный университет» «11» сентября 2014 года, доступна по электронному адресу:

http://dev.zabgu.ru/php/page.php? query=d_212_069_02.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный университет» по адресу: 672000, г. Чита, ул. Кастринская, 1.

Автореферат разослан «18» сентября 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор философских наук, доцент

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный мир характеризуется наличием конфликтующих направлений развития. Это обусловлено рядом социальных проблем: изменением общественных систем, усилением социального неравенства, рассогласованностью действий по решению глобальных вопросов, распадом социальных институтов, формированием разных типов идентичности, актуализацией неоархаики, распространением информационных технологий во все сферы общества. Перед человечеством стоит задача минимизировать негативные социальные процессы и обеспечить устойчивость позитивных тенденций развития.

В России одним из следствий событий конца XX - начала XXI века стала утрата смыслообразующих оснований российской цивилизации, что вызвало интерес к исследованиям традиционных ценностей. Поиск культурообразующих идей, теорий, образов будущего приобретает фундаментальную значимость в условиях изменения вектора развития России в современной геополитической картине мира. Будучи социальным явлением, идеальной формой предельного основания социального бытия, смысл репрезентируется в культурных формах, обеспечивает связь между человеком и обществом. В современной науке растет количество исследований, выявляющих разнообразные причины и тенденции развития социума в целом и российского общества в частности. Ученые подвергают научному анализу отдельные аспекты социальных проблем с различных теоретико-методологических позиций, однако проблема взаимосвязи социальных трансформаций и изменений смысла по-прежнему остается малоизученной. Существует необходимость в работах, посвященных анализу экзистенциального аспекта социальных проблем, выявлению связи между современными социальными трансформациями, природой смысла и его функциями в современном мире.

Анализ смысла как основания социальных изменений позволяет определить их сущность. Влияние социальных преобразований на генезис, функционирование и содержание смысла имеет опосредованный характер, реализуется через трансформацию культурной семантики и информационной сферы общества, что также актуализирует социально-философское исследование взаимосвязи смысла и социальных явлений. Формой репрезентации этой взаимосвязи выступает прагмасемантическое поведение,

создание концепции которого дает возможность раскрыть природу происходящих социальных трансформаций и обогатить теорию смысла.

Таким образом, актуальность данного исследования определяется необходимостью выявления социокультурных оснований трансформации смысла, ее направленности и характера и одновременно, через раскрытие смысловых изменений, определения специфики происходящих социальных трансформаций.

Степень научной разработанности проблемы. Происходящие социальные процессы и изменения социальной структуры общества, повседневной жизни человека находились в фокусе внимания философов, социологов, культурологов, футурологов: Д.Белла, П. Бурдье, Э. Гелнера, Э. Гидденса, Д. Гэлбрейта, П. Дракера, Р. Инглегарта, М. Кастельса, А. Печчеи, X. Тоффлера, Э. Тоффлера, А. Турена, Ф. Фукуямы, Р. Флориды, С. Хантингтона и многих других. Тенденции развития современного мирового и российского общества были раскрыты в исследованиях О.Э.Бессоновой, Т.И.Заславской, В.Л.Иноземцева, В.В. Лапкина, В.И. Пантина, Н.С.Розова, В.А. Яцова, О.Н. Яницкого, и др. Опыт концептуализации проблем социального развития современного общества реализован в социальной теории Ю.М. Резника. Связь между социальным развитием современного общества и трансформациями смысла изучена в работах Г. Беккера, А. Гржебина, Ж,-Л. Нанси, В. Хесле, Э.-М. Чоран и др. Б. Хюбнер, объясняя эволюцию общества, развивает теорию, в рамках которой смысл выступает трансформирующимся явлением, отражающим современные

модернизационные процессы.

Смысл был предметом исследования классиков отечественной философии, исследовавших его аспекты с позиций онтологии, гносеологии, метафизики, феноменологии и аксиологии (М.М. Бахтин, А.Ф. Лосев, И.О. Лосский, B.C. Соловьев, E.H. Трубецкой, П.А. Флоренский, Г.Г. Шпет и др.). На современном этапе развития российской философии отдельные аспекты бытия смысла были разработаны в аксиологической теории М.С. Кагана, в семиотической теории истории литературы И.П. Смирнова, в философии понимания С.С. Гусева и Г.Л. Тульчинского, в теории самоорганизации смысла В.П. Аршинова и Я.И. Свирского, в семантической философии искусства Е.Я. Басина, в философской теории сознания В.В. Налимова, в эпистемологической концепции Л.А. Микешиной, в феноменологической концепции В.Г. Ланкина, в философии и семиотике текста В.П. Руднева, в логико-смысловой теории A.B. Смирнова и др. Среди

последних отечественных работ, посвященных философскому анализу социальной онтологии смысла, отметим диссертационное исследование

B.В. Рыбакова.

Содержание категории «смысл» было разработано в концепциях Г.-Г. Гадамера, В. Декомба, Э. Гуссерля, Э. Левинаса, М. Мерло-Понти, Ж.-М. Солански, Г. Риккерта, Ю. Хабермаса, М. Хайдеггера и др. Pix исследования вносят вклад в разработку вопроса о социокультурной обусловленности бытия смысла. Проблема смысла явилась центральной в работах мыслителей постмодернизма, выявивших его социокультурные основания и связь с другими социокультурными явлениями: Р. Барт, Г. Башляр, Ж. Бодрийяр, Ж. Деррида, Ю. Кристева, Ж.-Ф. Лиотар, М. Фуко и др. Особой значимостью обладают работы Ж. Делеза, который развил постнеклассические взгляды на онтологию смысла. В зарубежной философии была разработана категория «здравый смысл» (common sense, sens commun), в частности в работах Р. Будона, М. Вальзера, Ж.-П. Дюпьи, М. Крапеза и др.

В современной философии смысл разрабатывался с позиций феноменологии (Ж.-К. Пиге), феноменологической герменевтики (П. Рикер), метафизики и герменевтики (Ж. Гронден).

На протяжении всего XX в. накапливается опыт изучения социокультурных аспектов смысла в логике (Д. Барвайс, Л. Витгенштейн, Р. Карнап, У. Куайн, Р.И. Павилёнис, Б. Рассел, А. Тарский, Г. Фреге, Я. Хинтикка, М. Шлик и др.), психологии (А.Ю. Агафонов, Б.С. Братусь, Ф.Е. Василюк, Л.С. Выготский, В.П. Зинченко, A.A. Леонтьев, Д.А. Леонтьев,

A.Р. Лурия, М.Ш. Магомед-Эминов, В.А. Михайлов, Е.Б. Моргунов,

C.Л. Рубинштейн), семиотике и литературоведении (М.М. Бахтин, В.В. Иванов, Ю.М. Лотман, Е.М. Мелетинский, В.Н. Топоров и др.). Проблема смысла разрабатывалась в лингвистике, в рамках которой смысл — базовая категория в различных разделах этой науки. Разные аспекты смысла былы достаточно глубоко изучены в работах зарубежных (Р. Барт, А.-Ж. Греймас, Ж. Дешан, Д. Кулули, С. Ору, У. Эко) и отечественных (Н.Ф. Алефиренко, Н.Д. Арутюнова, A.B. Бондарко, А. Вежбицкая, Н.Г. Комлев, М.А. Кронгауз,

B.А. Михайлов, Ю.С. Степанов, A.A. Уфимцева) лингвистов и семиотиков. Зарубежные исследователи связывают начало изучения социальных аспектов языка, смыслопорождения, социальных кодов и социализации с именем Б. Бернштайна.

Изучение смысла было в центре исследований повседневной культуры во французской школе «Анналов» (М. Блок, Ж. Ле Гофф, Л. Февр и др.).

Одновременно семантический подход к исследованию повседневности развивается итальянским историком К. Гинзбургом, немецким историком и социологом Н. Элиасом, американским историком и теоретиком искусства Э. Панофским, отечественными историками и культурологами JI.M. Баткиным, М.М. Бахтиным, А.Я. Гуревичем и др.

Выявление социальных и культурных основ смысла и исследование отдельных семантических аспектов социальных явлений были реализованы в работах видных социологов (Д. Белла, П. Бергера, М. Вебера, Г. Гарфинкеля, И.Г. Гердера, Э. Кастельса, К. Касториадиса, Т. Лукмана, А. Ризка, Э. Тоффлера, А. Турена, П. Фейерабенда, А. Щюца и др.). Разработка семантического подхода и его применение к анализу социальных явлений доиндустриальной и индустриальной культур были осуществлены в исследованиях П. Бурдье, повлиявших на становление семантических идей таких социологов, как Л. Болтански, Л. Голдманн, У. Гофман.

Концептуализация смысла в качестве категории культурной семантики была осуществлена A.C. Карминым, М. Килани, В.П. Козловским,

A.Г. Шейниным. Активно использовали методологический потенциал смысла и теоретические возможности семантического подхода зарубежные (А. Вежбицкая, К. Гирц, Э. Кассирер, С. Лазарю, К. Леви-Стросс, Б. Малиновский, М. Мид, Э. Сепир, Б. Уорф, Л. Уайт и др.). Отечественные этнологи, антропологи и культурологи изучали культурную семантику этнических сообществ (С.А. Арутюнов, А.К. Байбурин, В.И. Ерёмина,

B.А. Тишков и многие др.).

Отдельным направлением исследования, смысла является изучение языков культуры: М. Вайскопф, Д. Вайсс, X. Гюнтер, Е. Добренко, К. Кларк, X. Ленерт, К. Постоутенко, Б. Розенталь, М. Рыклин, И. Смирнов, К. Шрам, У. Юстус. Ф. Сере провел сравнительный анализ авангарда и тоталитаризма как конкурирующих и антагонистичных смысловых систем разной социальной природы. Достаточное распространение получили исследования современного состояния языков культуры и их разнообразных форм проявления: Е. Алл, Ж.-Б. Гриз, Ж. Гуди, А.-П. Жёди.

Отдельные идеи о неоархаике и архаизации как одной из особенностей культуры были представлены в социальной антропологии Э. Тайлора, социологии М. Вебера, этико-культурологической теории А. Швейцера, социальной философии Ю. Хабермаса, семантической философии Э. Геллнера, футурологии Э. Тоффлера, метафизико-семантической теории Б. Хюбнера, семиотике культуры Ю.М. Лотмана, философской концепции понимания

С.С. Гусева и Г.Л. Тульчинского, теории социокультурного раскола

A.C. Ахиезера, философии кризиса этничности В.Г.Бабакова, репрессивной теории развития российского общества И.Г. Яковенко, философии сознания И.П. Меркулова и др.

В социальной философии накоплен опыт применения семантического подхода при исследовании отдельных социальных и культурных явлений. Э. Геллнер применил категорию «смысл» для анализа современных социальных явлений и процессов: гражданского общества, нации и национализма, трансформационных процессов в западноевропейском и постсоветских обществах и т.п. Семантический подход получил применение в исследованиях вопросов культуры современной России. Эти результаты обогатили знания о специфике, закономерностях и трудностях развития российского социума. Анализ социокультурных аспектов смысла, функционирования культурной семантики, информационной сферы общества и культурных текстов современной России реализован в работах A.C. Ахиезера, И.М. Клямкина, И.Г. Яковенко и др. Корреляционные связи между социокультурным развитием российского общества и спецификой его семантической сферы установлены в работах Д.Г. Горина.

Конец XX века является поворотным периодом в становлении семантических концепций культуры и общества. Один из первых советских исследователей, описавших культурные основания бытия смысла, был

B.П. Козловский. A.C. Кармин развил семантическую концепцию морфологии культуры.

A.A. Пелипенко, автор смыслогенетической теории культуры, впервые предложил культурологическую теорию генезиса и эволюции культурного смысла. Его теория является на сегодняшний день единственной попыткой определения онтогенетических оснований смысла.

Таким образом, в социогуманитарных науках и социальной философии были проанализированы разные стороны смысла, однако остался вне исследовательского внимания вопрос о социальных основаниях бытия смысла и проблема влияния социальных изменений на эволюцию смысла в условиях развития общества конца XX - начала XXI века.

Объект исследования - смысл как социокультурно обусловленная связь между субъектом и социальной реальностью.

Предмет исследования - тенденции трансформации смысла в современном обществе.

Цель исследования - раскрыть взаимосвязь между изменениями в современном обществе и трансформациями смысла, на основе социально-философского анализа этих трансформаций выявить особенности социальных процессов конца XX - начала XXI века.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач исследования:

1. Выявить и систематизировать парадигмы исследования смысла в истории научного знания.

2. Осуществить социально-философский анализ рефлексии смысла в исследованиях конца XX - начала XXI века.

3. Разработать концепцию прагмасемантического поведения как формы бытия смысла в социокультурных практиках.

4. Выявить социокультурные условия кризиса выражения смысла в конце XX - начале XXI века.

5. Определить современные стратегии прагмасемантического поведения в условиях кризиса выражения смысла.

6. Раскрыть особенности функционирования культурного текста как открытой системы, репрезентирующей смысл.

7. Рассмотреть специфику профессионализации производства культурных текстов в информационной сфере современного общества.

8. Проанализировать модульность как новый способ организации культурных текстов.

9. Выявить социокультурные детерминанты прагмасемантического поведения в российском обществе конца XX - начала XXI века.

10. Определить стратегии прагмасемантического поведения в современной России как ответ на вызовы современности.

Теоретическая основа исследования. Базовыми теориями для данного исследования явились семантическая теория современных социальных процессов Э. Гелнера, в которой смысл выступает методологическим средством познания; семантико-метафизическая теория эволюции общества Б. Хюбнера, где смысл является понятийно-методологическим средством описания типологически сходных обществ, находящихся на одной стадии социального развития; смыслогенетическая теория A.A. Пелипенко, в которой впервые в истории науки рассматривается развитие культуры с точки зрения исторического генезиса смысловых форм.

Разработка авторской концепции прагмасемантического поведения осуществлялась в рамках феноменологической герменевтики П. Рикера, в

которой смысл выступает конструктом, сопрягающим «мир текста» и «мир читателя». Это позволило рассмотреть интерпретацию, чтение и действия по отношению к культурному тексту как социально обусловленное поведение и как способ онтологизации смысла. Концепция прагмасемантического поведения опирается на психологическую теорию Л.С. Выготского о формах бытия смысла, психологическу теорию смысла Д.А. Леонтьева, теорию культурного смысла как феномена мира В.П. Козловского и семиотическую теорию открытого текста У. Эко.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют принципы семантического подхода, в рамках которого применяется категориальный аппарат наук о языке к неязыковым явлениям (Е.Я. Басин), что позволило описать взаимосвязь смысла и социокультурных изменений в мире и в России. С помощью герменевтического подхода социальные процессы и явления рассмотрены с точки зрения их влияния на культурные тексты и способы их интерпретации. Семиотический подход дал возможность рассмотреть культурный текст как форму презентации взаимосвязи смысла и социальных процессов. В рамках системного подхода стало возможным выявить социальные условия кризиса выражения смысла, определить стратегии прагмасемантического поведения в трансформирующемся социуме. Социально-антропологический подход позволил описать поведение человека как рефлексирующего субъекта социальных процессов.

Методы исследования. В процессе исследования были использованы методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, аналогии, сравнения, объяснения, контекстуального, компаративного, лингво-культурологического анализа и др.

Научная новизна исследования.

1. Выявлены и систематизированы основные парадигмы исследования смысла: метафизическая, эволюционная, феноменологическая и синергетическая, в рамках которых выделены направления исследования смысла. Метафизическая парадигма представлена гносеологическим, формально-логическим и экзистенциальным направлениями, эволюционная -эмпирическим и логическим направлениями, феноменологическая — собственно-феноменологическим и синтетическим направлениями. Определено, что синергетическая парадигма не имеет четко дифференцированных направлений.

2. Раскрыто влияние социокультурных трансформаций конца XX - начала XXI века на развитие научных представлений о смысле, которое нашло

выражение в появлении терминологии и экзистенциональной оценке фиксируемых объективных и субъективных условий бытия смысла.

3. Разработана концепция прагмасемантического поведения, определяющая механизм взаимодействия смысла и культурного текста, где субъектом взаимодействия выступает человек.

4. Определены социокультурные условия кризиса выражения смысла. Введено авторское понятие «кризис выражения смысла» как отражение социальных особенностей бытия смысла в современном обществе.

5. Выявлены консервативная, адаптивная, продуктивная стратегии прагмасемантического поведения, которые являются ответом общества на кризис выражения смысла.

6. Определено, что функциональная особенность культурного текста как открытой системы в условиях кризиса выражения смысла обусловлена социальными трансформациями. Открытость культурного текста выступает ресурсом преодоления кризиса выражения смысла.

7. Доказано, что одной из основных тенденций развития информационной сферы современного общества является усиление профессионализации (стандартизации, спецификации и специализации) производства культурных текстов.

8. Выявлено, что эффективным способом построения культурных текстов выступает их модульность, проявляющаяся в организации пространственной среды, социальных отношениях, методах познания, менеджменте, художественной культуре.

9. Определено, что прагмасемантическое поведение в современной России детерминировано транзитивностью, религиозным ренессансом и поиском цивилизационной принадлежности.

10. Выявлено содержание консервативной, адаптивной и продуктивной стратегий прагмасемантического поведения в России конца XX - начала XXI века.

На защиту выносятся следующие положения.

1. В метафизической парадигме смысл выступает неизменным, безусловным, вечным, трансцендентным, доопытным, транссубъективным явлением. В эволюционной парадигме на первый план выдвигаются такие характеристики смысла, как изменчивость, возможность к развитию или саморазвитию, которые выявляются через анализ динамики социокультурных форм бытия смысла. В феноменологической парадигме смыслу присущи неустойчивость, континуальность, недискретность и изменчивость. Динамика

смысла выявляется через взаимодействие составляющих структуру смысла компонентов или субъектов и объектов, включенных в смысловые процессы. В синергетической парадигме смысл трактуется как процесс или событие, происходящее в обществе как открытой системе.

2. Социокультурные сдвиги в поведении человека, появление новых средств и социальных институтов хранения и трансляции информации, становление автономной личности обусловили формирование представлений о смысле как трансформирующемся явлении, что нашло выражение в появлении терминологии, отражающей содержание социокультурных изменений в обществе конца XX - начала XXI века: кризис смысла, апокалипсис смысла, общий смысл, сверхсмысл, воля к смыслу, экзистенциальный вакуум, автономная, или атомарная личность, эпоха предела, общество закрытого смысла, общество открытой цели и др. Результатом рефлексии смысла явилось экзистенциональное измерение социокультурных проблем, связанных с вопросами о смысле жизни, идентичности и автономности современного человека.

3. Прагмасемантическое поведение в рамках авторской концепции представляет собой многообразие социокультурных практик взаимодействия человека и культурных текстов, использования культурных текстов социальными субъектами и институтами. Прагмасемантическое поведение выступает средством онтологизации смысла, репрезентированного в культурных текстах. Авторское понятие «прагмасемантическое поведение» отражает комплекс многочисленных практик взаимодействия человека и культурного текста (чтение, интерпретация, особенности потребления и обращения с культурными текстами в разных обществах, производство культурных текстов и способы их понимания, социокультурные условия взаимодействия человека с культурными текстами; к их числу относятся также телесные практики, психологические состояния). В рамках предложенной концепции становится возможным раскрыть специфику (интенсификация, спецификация, модульность, стандартизация, вариативность) социальных процессов через анализ трансформации смысла как социокультурно обусловленной связи между субъектом и обществом.

4. Кризис выражения смысла обусловлен появлением новых форм и средств идентичности, децентрализацией знаково-символической системы, плюрализацией социальных норм, либерализацией доступа к социокультурным ресурсам общества. Неадекватное отражение на новом этапе развития социума состояния социальных структур, отношений, поведения человека знаковыми

системами индустриального общества, а также противоречие культурных текстов и их форм с трансформирующейся инфосферой явились социальными основаниями кризиса выражения смысла. Понятие «кризис выражения смысла» отражает ситуацию конфликта смысла: невозможность его соответствующего выражения в имеющихся культурных текстах, несовпадение интенций субъекта смысла и предлагаемых обществом стратегий прагмасемантического поведения.

5. Современными стратегиями прагмасемантического поведения являются консервативная, адаптивная и продуктивная. Консервативная стратегия проявляется в отказе формировать или принимать новые практики прагмасемантического поведения, в приверженности к привычным практикам. Существование сложившихся ранее практик прагмасемантического поведения, их возрождение обусловливает процесс архаизации и формирования социокультурного рецидива.

Адаптивная стратегия прагмасемантического поведения реализуется в практиках, нацеленных на приспособление человека к социальным вызовам современности, на формирование синтетических моделей поведения, способных к реализации новых прагмасемантических практик в изменяющимся социокультурным ситуациям.

Продуктивная стратегия формирует практики взаимодействия с культурными текстами (нелинейное или поверхностное чтение, чтение-сканирование, заппинг-культура, сторителлинг), обеспечивает возможность интенсификации использования информации, которая находит выражение в расширении каналов, поставляющих информацию, смене носителей культурных текстов, быстрой реакции на изменения содержания информации и ее структуры.

6. Культурный текст как открытая система формирует многомодельный тип прагмасемантического поведения, который обеспечивает возможность субъектам кризиса выражения смысла эффективно реагировать на вызовы современного общества. Открытость, актуализированная современными социокультурными процессами, позволяет наделять культурный текст новыми смыслами и значениями, трансформировать его внутреннюю структуру и социокультурные функции.

7. Специфика профессионализации производства культурных текстов на современном этапе выражается в росте количества узких специализаций, связанных с реинтерпретацией и созданием культурных текстов, признании этих специализаций со стороны государства, в частности включении в

различные профессиональные стандарты; в появлении у профессий, связанных с производством и трансляцией культурных . текстов, новых функций: семантическое сопровождение социальных групп, сопряжение и адаптация разных культурных семантик.

8. Модульность как новый способ организации культурного текста формирует структуру, которая образуется из семантических и семиотических модулей или блоков, исключаемых, вновь вводимых или заменяемых другими без нарушения телеологичности культурного текста. Модульный способ дает возможность использовать смыслы и значения культурного текста в разных социокультурных контекстах, в зависимости от возможных модификаций структуры текстов. Модульный способ организации знаковых систем является основой формирования современных стратегий прагмасемантического поведения и социальных трансформаций.

9. Прагмасемантическое поведение в современной России детерминировано транзитивностью, религиозным ренессансом и поиском цивилизационной принадлежности. Транзитивность обеспечивает адаптацию существующей социокультурной инфраструктуры к новым культурным текстам. Религиозный ренессанс определяет условия возрождения иерархически упорядоченных прагмасемантических практик интерпретации культурных текстов. Поиск цивилизационной принадлежности обусловливает, с одной стороны, заимствование эффективных прагмасемантических практик и их адаптацию к современным социальным процессам в России, с другой, стремление к становлению специфических прагмасемантических практик.

10. В российском обществе конца XX - начала XXI века консервативная стратегия прагмасемантического поведения проявляется в социокультурных рецидивах, архаизации, в стремлении задать иерархичность и идеологичность процессам интерпретации, реализовать надзор за процессом и результатами интерпретации. Адаптивная стратегия выражается в преодолении проблем, связанных с трансформацией книжной культуры, утратой книгой функции основного источника информации и последовавшим за этим кризисом библиотечной системы. Становление продуктивной стратегии прагмасемантического поведения находит отражение во внедрении информационных технологий во все сферы российского общества, интенсивной профессионализации производства культурных текстов. Продуктивная стратегия прагмасемантического поведения сосуществует с адаптивной, что свидетельствует о стремлении не только сформировать или принять новые практики поведения, но адаптировать уже имеющиеся навыки, установки и

социокультурную инфраструктуру к происходящим переменам и условиям кризиса выражения смысла.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Концепция прагмасемантического поведения позволяет раскрыть особенности и содержание основных тенденций социальных процессов конца XX - начала XXI века, обосновать взаимозависимость социальных и смысловых трансформаций. Материалы работы, положения и выводы вносят вклад в современную социальную философию, философию культуры, методологию социокультурного познания, позволяют расширить и углубить представления о социальной природе смысла, о социальных практиках.

Практическая значимость исследования связана с применением выводов диссертационного исследования к анализу реальных социокультурных процессов в мире и России, определении их содержания и направленности, выявлении роли субъектов смыслообразования в социокультурной практике.

Результаты исследования могут использоваться в учебных курсах по социальной философии, культурологии и дисциплинах, посвященных методологии социального исследования, проблемам культурной семантики, современным теориям смысла, философии языка, социального познания, философии культуры и истории современной философии, а также при разработке образовательных программ философских, гуманитарных и педагогических направлений вузов.

Апробация работы. Основные идеи и положения диссертационного исследования нашли отражение в 43 печатных работах, в том числе в 2 монографиях, 16 статьях в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, 3 учебно-методических пособиях.

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс, отражены в 3 учебно-методических пособиях и использованы в рамках лекционных курсов.

По теме работы были сделаны доклады на всероссийских и международных научных конференциях: II Российский культурологический конгресс с международным участием «Философия и социальная динамика XXI века: проблемы и перспективы» (Омск, 2008), «Современные проблемы гуманитарного знания» (Пенза, 2008), «H.H. Страхов и русская культура XIX -XX вв.: к 180-летию со дня рождения» (Белгород, 2008), «Мировоззренческие и философско-методологические основания инновационного развития современного общества: Беларусь, регион, мир» (Минск, 2008), «Культурное многообразие: от прошлого к будущему» (Санкт-Петербург, 2008), «Язык,

литература, ментальность: разнообразие культурных практик» (Курск, 2009), «Семиотика художественной культуры: Образ России в межкультурной коммуникации» (Кемерово, 2009), «Международные сотрудничество стран северо-восточной Азии: проблемы и перспективы» (Чита, 2010), «Трансграничье в изменяющемся мире: Россия - Китай, Монголия» (Чита, 2010), «Сохранение народной традиционной культуры» (Чита, 2012).

Основные положения диссертации обсуждались в рамках ряда постоянных научных мероприятий, таких как теоретический семинар кафедр философии и теории и истории культуры, заседания лаборатории культурной антропологии Забайкальского государственного университета, образовательные семинары по теме «Современные эстетические и литературные традиции» и «Современная литература и иконология» Университета Версаль-Сен-Кентен-ан-Ивелин (Франция).

Исследования, представленные в диссертации, получены в ходе реализации федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009 - 2013 гг., проекта «Кризис современной российской культуры: стратегии его преодоления в общественном сознании» (Государственный контракт № П1175 от 27 августа 2009 г.); федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009 - 2013 гг., проекта «Художественный объект как язык культуры: архаические и новые формы» (Соглашение № 14.В37.21.0521 от 06 августа 2012 г.); федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» 2009 - 2013 гг., проекта «Качество жизни как основа обеспечения социальной безопасности России в XXI в.»; государственного задания вузу № 6.3676.2011 «Онтология современных языков культуры в условиях постиндустриального общества» (2012 - 2013 гг.); государственного задания вузу № 2501.14 «Фундаментальные проблемы современного знания: культурные смыслы в экологических дискурсах» (2014 г.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из «Введения», четырех глав, включающих 10 параграфов, «Заключения» и списка литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» раскрывается актуальность темы диссертационного исследования, дается анализ степени научной разработанности заявленной проблемы исследования, определяются объект, предмет, цель и задачи

диссертационного исследования, характеризуются теоретические и методологические основания диссертационного исследования, формулируются научная новизна, основные положения, выносимые на защиту, представлена характеристика теоретической и практической значимости исследования.

В первой главе «Теоретико-методологические основания исследования смысла» осуществляется концептуализация имеющихся в науке представлений о смысле, выделяются научные парадигмы исследования смысла, в рамках которых систематизируются направления анализа смысла, выявляется влияние социальных трансформаций конца XX - начала XXI века на становление современных представлений о смысле.

В первом параграфе «Основные парадигмы исследования понятия "смысл" в истории научного знания» осуществляется систематизация сложившихся в науке парадигм и направлений исследования понятий «смысл», реализуется их сравнительно-сопоставительный анализ.

В диссертационном исследовании на основании рассмотрения свойств смысла, выделяемых в качестве сущностных, и специфики его изучения определены четыре основные парадигмы исследования понятия «смысл»: метафизическая, эволюционная, феноменологическая и синергетическая. Метафизическая парадигма подразделяется на три направления: гносеологическое, формально-логическое и экзистенциальное. Основа развития гносеологического направления изучения смысла была заложена русскими религиозными философами (Н.О. Лосский, B.C. Соловьев, E.H. Трубецкой, П. Флоренский) и получила дальнейшее развитие в.конце XX в. (В.В. Налимов). В рамках данного направления смысл рассматривается как средство и результат познания, что предполагает наличие таких его качеств, как трансцендентность, сверхвременность, безусловность, неизменность.

Второе, формально-логическое направление (данный термин используется согласно интерпретации А.Ф. Лосевым аристотелевского понимания смысла), в рамках метафизической парадигмы представлено теориями семантической социологии и семиотической концепции культуры, которые реализуют синхронный морфологический анализ общества (А. Шюц) и культуры (A.C. Кармин). В этих теориях смысл представляется в качестве вневременного, морфологически постоянного элемента или основания социокультурных явлений. В рамках формально-логического направления метафизической парадигмы смысл предстает неизменяющейся социокультурной сущностью, воспроизводимой на всех этапах функционирования социокультурной системы. Исследователи редуцируют

возможные трансформирующиеся свойства смысла, поскольку это не искажает описываемой вневременной модели и не мешает раскрыть принципы функционирования исследуемого объекта.

Третьим направлением, выделенным в рамках метафизической парадигмы, является экзистенциальное. Смысл рассматривается в качестве функции человеческой жизнедеятельности, связывается с эмоциональным аспектом поведения человека и, как следствие, с реализацией личностно переживаемой связи людей, вещей и явлений. Указанные свойства смысла позволяют обеспечить устойчивость эффекта психотерапевтических методик (логотерапия В. Франкла).

Следующей парадигмой исследования смысла, выделенной в диссертационном исследовании, является эволюционная. Особенность данной парадигмы заключается в рассмотрении смысла как развивающегося явления, анализ которого осуществляется через исследование разнообразных социокультурных форм. Эта парадигма представлена двумя направлениями: эмпирическим и логическим. Представители эмпирического направления изучают, прежде всего, разнообразие форм проявления смысла, закономерности его динамики и социокультурных оснований бытия. В диссертационной работе рассмотрены этапы познавательной процедуры, направленной на описание природы смысла. К эмпирическому направлению эволюционной парадигмы были отнесены работы таких ученых, как К. Леви-Строс, А.Я. Гуревич, Н. Элиас, К. Гинзбург, А.-Ж. Греймас, Ж. Ле Гофф, Ж.-М. Салански, Г. Гарфинкель и др.

В эмпирическом направлении мы отдельно проанализировали концепцию A.A. Пелипенко и И.Г. Яковенко, представленную в монографии «Культура как система».

Создание смыслогенетической теории реализовано в исследованиях A.A. Пелипенко, в рамках данной теории анализ смыслогенеза позволяет раскрыть направленность и закономерности развития ментальности, эволюции типов человека, смены жизненных циклов культурно-цивилизационных систем как аспекты единого культурного процесса.

Логическое направление эволюционной парадигмы реализовывалось через противопоставление смысла значению и через противопоставление смысла бессмыслице. Анализ противопоставления смысл - значение широко представлен в разных науках: психологии и психолингвистике (Л.С. Выготский, А.Р. Лурия, С.Л. Рубинштейн, A.A. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, С.М. Морозов, В.А. Михайлов и т.д.), лингвистике (В. фон Гумбольдт,

А.А. Уфимцева, Ю.С. Степанов и др.), логике (Г. Фреге, Н. Мулуд, Л.А. Демина). Диалектический потенциал противопоставления смысла бессмыслице был использован в исследованиях А.Ф. Лосева и Ж. Делеза, посвященных раскрытию природы смысла.

В диссертационном исследовании был осуществлен детальный анализ теории Б. Хюбнера, который впервые в философской мысли изучил трансформацию общества через рассмотрение изменений свойств смысла. Данная теория отнесена в диссертационной работе к логическому направлению эволюционной парадигмы, поскольку философ анализирует эволюцию общества через исследование трансформирующихся свойств смысла, который противопоставляется самому себе (СМЫСЛ - смысл). Теория основывается на положении о динамике общества, которая мыслится как фундаментальный переход от гетерономии к автономии, от Закрытого общества СМЫСЛА к Открытому обществу цели. Это определяет трансформацию СМЫСЛА как посюсторонне или потусторонне метафизического, утвержденного, общеобязательного, неоспоримого, определяющего человеческую жизнь, репрессивного явления в самоустановляемый, конструируемый человеком, автономный смысл. Указывая на существенный вклад Б. Хюбнера в развитие представлений о социальных основаниях смысла, следует отметить ряд недостатков этой теории: абсолютизацию рациональных свойств человека на всех этапах общественного развития, придание обществу метафизических характеристик, игнорирование объективных детерминант общественного развития, рассмотрение Другого только в негативной роли.

Динамическая природа смысла раскрывается в феноменологической парадигме, представленной двумя направлениями: собственно-феноменологическом и синтетическом. Представители феноменологической парадигмы обращаются к анализу социокультурной сущности смысла, обнаруживая источник развития смысла в его интерсубъективной природе, во взаимодействии составляющих его структуру компонентов или субъектов и объектов, включенных в смысловые процессы. Смысл в рамках данной парадигмы рассматривается как неточечное, неатомарное, континуальное, полевое по своей структуре явление. К собственно-феноменологическому направлению относятся теория «семантической перестановки» (le Renversement sémantique) Ж.-К. Пиге, психология смысла Д.А. Леонтьева. Синтетическое направление представлено исследованиями, где обнаруживается синтез предметных областей феноменологии с рядом философских учений: герменевтикой (П. Рикер) и метафизикой (Ж. Гронден).

Четвертая парадигма исследования смысла обозначается в диссертационном исследования как синергетическая. Истоки применения категориально-методологического аппарата синергетики для исследования смысла восходят к учению Ю.М. Лотмана о семиосфере. В рамках этой парадигмы смысл рассматривается как процесс или событие в нелинейной открытой системе.

В то же время следует отметить, что ряд теорий может быть отнесен сразу к нескольким парадигмам, поскольку ученые используют одновременно несколько аспектов понятия «смысл» (А.Ф. Лосев, А. Вежбицкая).

В конце параграфа делается вывод о том, что в рамках выделенных парадигм становится возможным создать целостную картину природы и сущности смысла, выделить его характеристики, обосновать его роль в социуме и социальных практиках современности.

Во втором параграфе «Современная научная рефлексия смысла в контексте социальных трансформаций конца XX - начала XXI века» выявляется взаимосвязь между социальными трансформациями конца XX -начала XXI века и развитием представлений о смысле.

Описание основных тенденций, указывающих на перемены в современном обществе (трансформация социальной структуры общества, либерализация и демократизация общественных ' отношений, эмансипация социальных групп, бурное развитие науки и технологий, экономическая и культурная глобализация, экологические проблемы, угрозы терроризма и т.д.), позволило обосновать тезис о том, что изменения знаний о смысле и представлений о его природе обусловлены перечисленными выше социокультурными трансформациями.

На основе анализа концепций (семантических примитивов А. Вежбицкой, теории семиосферы Ю.М. Лотмана, информационно-семиотической концепции культуры A.C. Кармина, смыслогенетической теории A.A. Пелипенко, метафизико-семантической теории динамики общества Б. Хюбнера, футурологической концепции Э. Тоффлера и X. Тоффлера, экзистенциальной концепции смысла жизни Ж.-Л. Нанси, В. Хесле и Э.-М. Чорана, антропологической концепции смысла Г. Бекера, социально-религиоведческой концепции А. Гржебина и ряда других) рассмотрен процесс становления категориального аппарата, отражающего связи между социокультурными и семантическими трансформациями, проблемами социокультурной детерминации смысла, экзистенциальными вопросами бытия и идентичности современного человека.

При выявлении взаимоотношений между социокультурными и семантическими изменениями в качестве основных факторов динамики смысла рассматриваются социокультурное развитие общества, взаимозависимость между социокультурными трансформациями, изменившимся положением человека на Земле и трансформациями смысла (смысла его жизни, структур его идентичности), поскольку человек - одновременно носитель социальных отношений и субъект семантических процессов. Будучи социальным существом и субъектом кризиса смысла, человек, оказавшись в потоке социальных изменений, вынужден формировать стратегии преодоления кризиса смысла.

Теоретизация проблем развития смысла в контексте современных трансформаций реализуется в научной литературе в трех направлениях: 1) рассмотрение кризиса смысла как девальвации его целеполагающих функций для личности и общества; 2) исследование переструктурирования смысла через актуализацию его латентных состояний и отношений в качестве интенциональных идей; 3) разработка проблемы обретения целостности смысла в деятельности автономной личности. Выделенные направления теоретизации смысла как связи между человеком и обществом соответствуют происходящим трансформациям социальной и информационной сфер общества, формированию новых стратегий поведения и становлению их институтов. В свою очередь новые стратегии поведения человека, формирующиеся свойства и качества смысла определяют трансформацию бытия смысла, что находит отражение в таких формах, как экспансия информации и информационных технологий во все сферы общественного бытия, преобразование институтов производства, хранения и обработки информации (библиотеки, архивы, музеи, научно-исследовательские институты, средства массовой информации и пр.), эволюция созданных в период становления индустриального общества форм и средств социальной памяти.

Анализ исследований смысла в работах современных ученых позволил выделить основные области изучения смысла: обоснование связи смысла с социальными трансформациями, формирование нового категориального аппарата, исследование форм выражения смысла в условиях его кризиса. В конце параграфа делается вывод о необходимости изучения поведения человека в его взаимодействии с культурными текстами, что позволит раскрыть особенности бытования смысла в условиях социокультурных трансформаций современного общества.

Вторая глава «Прагмасемантическое поведение и кризис выражения смысла» посвящена изложению авторской концепции прагмасентического поведения, раскрытию сущности кризиса выражения смысла в контексте социальных трансформаций конца XX - начала XXI века, выявлению социокультурных оснований этого кризиса.

В первом параграфе «Прагмасемантическое поведение как социальная форма бытия смысла» раскрывается содержание и значение авторской концепции прагмасемантического поведения.

Теоретической основой формирования концепции прагмасемантического поведения явились работы философов (В.П. Козловский, П. Рикер, Ю. Хабермас, Ю.М. Резник), психологов (Л.С.Выготский, Д.А.Леонтьев), историков культуры (Р.Шартье), семиотиков (У. Эко) и литературоведов (Т.Д. Бенедиктова). Как эпистемологический конструкт понятие «прагмасемантическое поведение».'; применимо. .. для. концептуализации многочисленных практик обращение - с культурными текстами и выявления закономерностей их функционирования.

В рамках разработанной концепции прагмасемантическое поведение понимается как комплекс социокультурных практик взаимодействия человека и культурных текстов, использования культурных текстов социальными субъектами и институтами. Это взаимодействие, реализуемое в социокультурных практиках конкретного общества, определяется правилами, опосредующими взаимодействие семантических субъектов и институций, признаваемыми гласно или негласно большинством членов общества. Являясь элементом социальной системы, прагмасемантическое поведение определяет свойств смысла на каждой стадии становления общества, особенности существования смысла и форм его проявления.

В узком значении прагмасемантическое поведение - это конкретные практики и стратегии: чтение, интерпретация, потребление и обращения с культурными текстами, способы производства культурных текстов, социокультурные условия взаимодействия человека с культурными текстами.

Прагмасемантическое поведение обладает свойствами социокультурного явления (институциональность, устойчивость, социальная обусловленность), обеспечивающего онтологическую устойчивость смысла, выполняет социокультурные функции (транслирующую, проектирующую, регламентирующую, социализирующую и др.).

В параграфе развивается тезис о социокультурной обусловленности интерпретации как форме проявления прагмасемантического поведения.

Прагмасемантическое поведение обеспечивает возможность реализации идентичного прочтения (интерпретации) культурного текста членами, принадлежащими к определенной социокультурной общности, поскольку прагмасемантическое поведение сохраняет и при каждом необходимом случае восстанавливает сложившуюся конфигурацию: текст - смысл - субъект, воспроизводит семантические отношения, реализующиеся между личностью и текстом в конкретном социокультурном контексте. Таким образом, характер и формы проявления прагмасемантического поведения оказывают влияние на содержание текста, его смыслы и значения, сохраняя возможность расширения смыслового пространства культурного текста

В рамках авторской концепции интерпретация как прагмасемантическая практика проявляется в возможностях культурного текста расширять свое смысловое содержание. Содержание интерпретации обусловлено эволюцией детерминант прагмасемантического поведения и структурно-функциональными особенностями культурного текста (раздельное написание слов, появление молчаливого или экстенсивного чтения и др.).

Диссертант приходит к выводу, что устойчивость и эффективность прагмасемантических практик поддерживается функционированием соответствующей инфраструктуры, играющую большую роль в закреплении конкретных практик, обеспечении надзора и контроля за ними, поддержании стабильного обращения культурных текстов. Институционализация прагмасемантического поведения превращает его в важный социокультурный ресурс. В то же время в отдельных случаях социальные субъекты, заинтересованные в культивировании определенных типов практик, могут формировать новую систему прагмасемантического поведения, адаптируя имеющуюся социокультурную инфраструктуру.

В конце параграфа делается вывод, что авторская концепция прагмасемантического поведения позволяет раскрыть обусловленность смысла сложившимися в обществе социальными структурами и отношениями, особенностями сознания конкретной личности как субъекта смыслообразования Особенности прагмасемантического поведения проявляются в свойствах культурного текста, особенностях его организации, определяют способы, средства, правила, формы и тактики взаимодействия человека с культурными текстами.

Во втором параграфе «Социокультурные условия кризиса выражения смысла» раскрывается сущность кризиса выражения смысла как проявления

современных социокультурных трансформаций и определяются его социокультурные основания.

Диссертант отмечает, что среди социальных изменений, определивших в наибольшей степени становление современного прагмасемантического поведения, выделяются легитимация и легализация различных способов идентичности, либерализация доступа разных социальных групп к социокультурным ресурсам, децентрализация идеократической знаковой системы, плюрализация культурных ценностей и социальных норм и т.п. Результатом этих процесс является кризис выражения смысла, который заключается в функциональном рассогласовании между культурной семантикой, инфосферой и знаковыми системами, сложившимися на стадии становления индустриального общества, и современным состоянием общества. Проявлением кризиса выражения смысла выступает конфликт между возможностями культурных текстов и потребностями современных социальных субъектов и институтов. Сущность кризиса выражения смысла определяется невозможностью адекватного выражения смысла в имеющихся культурных текстах, в несовпадении интенций субъектов смысла и предлагаемых им обществом практик прагмасемантического поведения. Следствием кризиса выражения смысла является «расширение» знакового материала, наделение знаковыми функциями новых социокультурных явлений, референциальная трансформация и намеренное подчеркивание конвенциональное™ привычных знаковых систем.

Изменение социокультурного контекста использования знаковых систем является еще одним следствием кризиса выражения смысла. Функции и содержание социально распространенной знаковой системы применяются для решения новых задач, трансляции новых смыслов и значений. Формой проявления кризиса выражения смысла выступает изменение прагмасемантических практик, в частности появление сегментного чтения, трансформация книжной культуры и ее инфраструктуры. Формирование новых практик, синхронизированное с быстрым развитием информационных технологий, отражается в свойствах и содержании культурных текстов: обесцениваются меганарративы, большое значение приобретают микротекстуальные практики, адаптирующие человека к быстро меняющейся реальности.

Прагмасемантическое поведение формирует с помощью системы ориентиров и правил новую инфраструктуру: разнообразные экспертные сообщества, ассоциации и объединения, рейтинги, классификации и

ранжирования. Эмансипация отдельных социальных групп обеспечивает доступ к данной инфраструктуре ранее маргинальным социальным субъектам, которые отстаивают свои права на получение социокультурных ресурсов.

Диссертант приходит к выводу, что социокультурными условиями кризиса выражения смысла как рассогласования между целями и потребностями социальных субъектов и функциональными возможностями знаково-символических систем выступают: появление новых типов идентичности, эмансипация социальных групп и их доступ к социокультурным ресурсам, плюрализация культурных ценностей и социальных норм.

В третьем параграфе «Стратегии прагмасемантического поведения в условиях кризиса выражения смысла» выделены стратегии прагмасемантического поведения в условиях кризиса выражения смысла конца XX - начала XXI века.

В параграфе на основании анализа исследовательской литературы, эмпирических данных, верификации зависимости между социокультурными трансформациями, прагмасемантическим поведением и культурными текстами были выделены следующие стратегии прагмасемантичекого поведения в условиях кризиса выражения смысла: 1) консервативная; 2) адаптивная; 3) продуктивная.

Консервативная стратегия формируется как негативная реакция отдельной части общества на происходящие социальные перемены. Эта стратегия отличается наличием рассогласования между свойствами смысла, культурного текста, характеристиками прагмасемантического поведения, сформированными в эпоху индустриального общества, и тенденциями современного общества. В рамках консервативной стратегии выделяется особый процесс, актуализирующий устаревшие, традиционные практики прагмасемантического поведения, неэффективные в условиях современных вызовов, обозначаемый в данном исследовании как архаизация. В параграфе архаизация трактуется как культурный процесс возрождения смыслов, социальных и культурных явлений, которые генетически и функционально принадлежат к предыдущей стадии развития и используются в практике решения актуальных проблем и вызовов. Результаты архаизации имеют форму социокультурного рецидива. Социокультурный рецидив фиксируется культурным текстом, который ориентирует человека на архаичные формы прагмасемантического поведения.

Далее в диссертации выявляются и описываются виды выражения консервативной стратегии: вера в верховенство трансцендентных сил;

религиозный ренессанс и возрождение ортодоксии; терроризм; идеализация и мифологизация уходящего в прошлое образа жизни и попытки его восстановления; восприятие трансформирующихся социальных институтов и процессов как кризиса. Рецидивный характер консервативной стратегии проявляется в средствах реализации прагмасемантических практик: синкретизме, антропоморфизме и обращении к приёмам мифологической логики; использовании символов традиционной культуры, ориентации на прошлое, отсутствии изменений, вере в извечность завещанных предками традиций; сакрализации определенных сторон общественной жизни и повседневной культуры; коллективизме мышления, ослаблении рефлексии, примате рода над индивидом и ряд других.

Адаптивная стратегия прагмасемантического поведения реализуется в попытках выработать синтетические практики, открывающие возможности приспособления человека к условиям кризиса выражения смысла. Определяя данную стратегию/ диссертант опирался на исследования отечественных ученых, описавших различные аспекты подобного рода практик (И.Г. Яковенко, В.Г. Бабаков, H.H. Козлова). Позитивная сторона адаптивной стратегии заключается в том, что она обеспечивает преемственность между имеющимся социокультурным опытом человека и новыми возможностями современного общества. Отрицательные черты адаптивной стратегии заключаются в недолговечности, временности ее практик, их ограниченности по целям и функциям, а также в опасности институционализации промежуточных прагмасемантических практик.

Существуют различные тактики реализации адаптивной стратегии прагмасемантического поведения. Привычные культурные тексты, оказываясь в новых социокультурных контекстах, обеспечиваются новыми практиками прагмасематического поведения. Противоположная тактика реализации этой стратегии заключается в том, что прежние прагмасемантические практики объясняются с помощью новых культурных текстов. Появляются практики, направленные на преодоление формирующегося в обществе разрыва между прежними и вновь появившимися социокультурными образцами.

Продуктивная стратегия прагмасемантического поведения формируется субъектами современных социокультурных трансформаций, которые заинтересованы в выработке прагмасемантических практик адекватных новой социокультурной ситуации. Информационные технологии позволяют повысить эффективность взаимодействия человека и информации, разнообразить источники и потоки информации. Все это обусловливает формирование новых

черт у практик прагмасемантического поведения - чтения и интерпретации. Это находит отражение в появлении нелинейного, поверхностного, сегментного чтения, чтения-сканирования, связанного с возможностью перехода от одного блока информации к другому, комбинирования разных источников и средств получения информации, синтезированию культурных текстов разной природы. Становление продуктивной стратегии прагмасемантического поведения ведет к формированию особой • клип-культуры или заппинг-культуры, которая является ответом на вызовы усложняющейся социальной реальности. Результатом становления продуктивной стратегии является нарративный поворот, под которым диссертантом понимается формирование социокультурных условий, обеспечивающих либерализацию доступа человека к дискурсивным и нарративным практикам, расширение выбора форм и средств высказывания, а также нарративизацию различных видов деятельности. Проявлением нарративного поворота выступает новая продуктивная практики прагмасемантического поведения - сторителлинг, сущность которого проявляется в новых формах повествования, социокультурных возможностях их производства и технологически новых средствах их потребления. Сторителлинг принципиально реструктурирует систему прагмасемантического поведения, поскольку взамен вертикальным иерархическим отношениям устанавливаются горизонтальные равноправные связи.

В конце параграфе отмечается, что кризис выражения смысла побудил социальных субъектов, переживающих социокультурные перемены конца XX -начала XXI века, сформировать соответствующие стратегии прагмасемантического поведения, которые открыли широкие возможности и средства реагирования на социальные изменения в условиях кризиса выражения смысла. Тактики прагмасемантического поведения показывают наличие разнообразных стратегий, позволяющих отказываться принимать происходящие перемены, приспосабливаться к ним с использованием имеющихся социокультурных ресурсов или формировать качественно новые прагмасемантические практики.

В третьей главе «Свойства и структура современных культурных текстов в условиях преодоления кризиса выражения смысла» раскрываются особенности свойств, структуры и производства культурных текстов в условиях кризиса выражения смысла.

Первый параграф «Культурный текст как открытая система в ситуации кризиса выражения смысла» посвящен особенностям

функционирования культурного текста как открытой системы в условиях кризиса выражения смысла.

Востребованность открытости культурных текстов обусловливается самой социокультурной реальностью. В условиях, когда отсутствуют общая для всех членов общества нравственно-ценностная система и основанные на принуждении идеократические институты власти, когда человек идентифицирует себя как автономная личность, когда происходит интенсификация общественного развития в разных сферах, когда разные социокультурные миры приходят в активное взаимодействие, востребованы культурные тексты со свойствами, обусловливающими их выживаемость, эффективность и конкурентоспособность. С опорой на работы У. Эко, Ф. Бона, Р.Дантона, Д. Макензи, Ж. Дерриды, Р.Барта в параграфе дано понимание культурного текста как открытой системы. Открытость системы определяется диссертантом как ее доступность для разных взаимодействий с внешней средой. В открытой системе осуществляется беспрепятственное взаимодействие с внешней для нее средой, обеспечивается доступность для внешних сил, создается возможность для разнообразных манипуляций и трансформаций. Культурный текст как открытая система создает возможности для разнообразных его интерпретаций личностью и социальными группами, адаптации его семантико-семиотической структуры к изменяющимся социокультурным условиям, переноса смыслового содержания из его изначальной знаковой системы в другие знаковые системы. Открытость обусловливает способность культурного текста к порождению смыслов и сосуществующих интерпретаций.

Открытая система дает возможность закладывать в текст многомодельность поведения как автора, так и потенциальных реципиентов, что позволяет адаптировать его к разным социокультурным ситуациям. Открытость текста предполагает семантическую нетождественность его возможных вариантов, так как отсутствует центр, обеспечивающий стабильность культурной формы и воспроизводимость внутреннего содержания. В связи с тем, что утверждается семантическое равноправие различных вариантов текста, автор больше не рассматривается гарантом единственно верного текста и его прочтения. Вследствие чего другим участникам семиозиса (издатель, редактор, комментатор, читатель, биограф и т.д.) придается большое значение как субъектам смысловых процессов.

Признание культурного текста в качестве открытой системы актуализировало отдельные гносеологические вопросы, в частности проблемы

отношений текста и реальности. Диссертантом развивается тезис о том, что проблема семантической нетождественности разновременных вариантов одного и того же текста обусловлена социальной и исторической асинхронностью появления его культурно-семантических вариантов.

Диссертант приходит к выводу, что открытость в качестве свойства современных культурных текстов определяется происходящими социокультурными трансформациями и рассматривается как важнейший ресурс преодоления кризиса выражения смысла.

Во втором параграфе «Профессионализация производства культурных текстов в современном обществе» раскрывается профессионализация производства культурных текстов как тенденция развития информационной сферы современного общества в условиях кризиса выражения смысла.

В научной литературе было отмечено появление новых социальных групп, которые отвечают за порождение и управление потоками информации, создание культурных текстов и языков культуры: Д. Гэлбрейт назвал такую социальную группу техноструктурой, Д.Белл - классом меритократов, П. Друкер - новыми служащими, Р. Флорида - креативным классом, Э. Тоффлер - организаторами жизни.

В параграфе доказывается, что определяющей тенденцией развития инфосферы в условиях социокультурных трансформаций конца XX - начала XXI века выступает профессионализация производства культурных текстов. В диссертационном исследовании под профессионализацией понимается институционализация видов деятельности, профессиональных групп и сообществ, связанных с инфосферой, появление узких специализаций, их стандартизация и регламентация официальными органами власти.

Причины активизации процесса профессионализации производства культурных текстов, многообразны: модификация рынка труда, развитие техники и технологий, трансформация социально-возрастной структуры общества, интенсификация межкультурного взаимодействия и т.п. Эти причины определили качественные изменения в инфосфере, что отразилось в повышении продуктивности производства культурных текстов при одновременном сокращении занятых в этой сфере людей, реструктуризации отраслей, отвечающих за производство культурных текстов, значительном увеличении узких специализаций, связанных с изданием печатной, визуальной, аудио-, интернет- и другой текстуальной продукции. Их количество возрастает

в связи с внедрением новых технологий, процессом социальной локализации культурных семантик, возрастающими потребностями в микронарративах.

Обществом востребованы профессионально подготовленные семантические медиаторы, «текстовые» адаптеры, осуществляющие разного рода консультирования с целью сопряжения семантик разной социальной и профессиональной природы. Это следствие роста профессионализации всех сегментов общества, появления специальной лексики, понятной узкому кругу профессионалов, необходимости ее адаптации для потребителя. Также существует необходимость профессиональной помощи и компетентной поддержки людей в условиях практически безграничного выбора собственных жизненных стратегий.

Во второй половине XX века в университетах появляются образовательные программы, которые готовят профессионалов в области культурной семантики и инфосферы. Эти специалисты разрабатывают знаковые системы, специально сконструированные и адаптивные к новым социокультурным условиям, создают особые культурные тексты, необходимые в условиях отсутствия общепонятного метанарратива. Они осуществляют разные формы интерпретации, редактирования и обработки семантического материала. Таким образом, в ближайшем будущем продолжится рост количества специалистов, чья профессиональная деятельность будет связана с обеспечением коммуникации, функционированием культурных текстов, производством смыслов и значений в обществе.

В третьем параграфе «Модульный способ построения культурных текстов в условиях кризиса выражения смысла» описан модульный способ организации культурных текстов.

Понятие «модульность» в параграфе определяется как характеристика организации системы, состоящей из самостоятельных элементов и функционирующей на основе принципа заменяемости составляющих ее элементов без нанесения функционального ущерба для работы системы в целом. Модульность - эффективный способ интенсификации и рационализации социокультурных отношений в условиях современного общества.

Модульный способ построения культурных текстов предполагает такой ' метод создания культурного текста, при котором его структура образуется из семантических и семиотических модулей или блоков, исключаемых, вновь вводимых или заменяемых другими без ущерба для смысловой целостности культурного текста. Этот способ построения культурных текстов позволяет

адаптировать их смыслы к изменяющейся социальной реальности, наполняет культурный текст новыми смыслами и значениями.

Модульный способ построения культурных текстов оказался востребованным в условиях кризиса выражения смысла, когда возникла необходимость пересмотра правил и контекстов использования уже существующих знаковых систем, интенсификации семантических возможностей старых и новых семиотик. Модульный способ обнаруживается в разных областях жизнедеятельности общества: социальных отношениях, методах познания, менеджменте, организации пространственной среды, художественной культуре. Модульность социальных отношений на уровне отдельной личности проявляется в свободе их выбора и возможности выполнять разные социальные роли. Человек перестает быть жестко привязанным к определенной социокультурной группе. Оставаясь членом социальной группы, культурной группы или сообщества по определенному признаку (дружба, общее образовательное прошлое, профессия, религия и пр.), личность варьирует собственные социокультурные возможности. Взамен жесткой привязанности к конкретной социальной группе традиционного и индустриального обществ современный человек развивает отношения на основе диффузных социальных связей, которые формируются через интернет и мобильные устройства. Это позволяет лучше адаптироваться к условиям экономики знаний, овладевать информацией и выполнять различные эффективные манипуляции с ней.

В параграфе рассматриваются примеры модульности в научном познании. Модульность предстает как теоретическая модель, объединяющая определенное количество автономных подсистем-модулей, которые представляют собой микротеории и привлекаются для решения конкретных проблем. Модульный подход используется в лингвистике (X. Нёлке), литературоведении (М. Мома) и семиотике (У. Эко).

С конца XX в. модульный принцип применяется в организации производства и теории управления (Г. Саймон). Модульность - новый подход в менеджменте, управленческий принцип организации сложных производств, когда изготовление конечного продукта разбивается на отдельные подсистемы, последовательность которых может варьироваться, что позволяет стандартизировать сложные производства, уменьшая стоимость конечного продукта.

Модульная организация знаковых систем - основа формирования семиотик с полиморфными функциями и полифункциональными формами, что

определяет функционирование многих общественных пространств и помещений. Для интенсификации использования различных помещений появляются пространства с изначально неявными функциями, которые переопределяются каждый раз в каждом конкретном случае.

В художественной культуре модульность формировалась как средство повышения экономической целесообразности. Модульность литературных произведений способствовала возможности их публикации в периодической печати, когда при условии успешности предшествующих частей публиковались последующие части. В кинематографе формой существования модульности выступают сиквелы и приквелы, производство которых соотносится с финансовой выгодой. Модульность способствует формированию нелинейного восприятия культурных текстов, который обеспечивает интенсификацию взаимодействия человека с информацией. Нелинейность реализуется при наличии блоков-модулей, образующих определенную систему, но сохраняющих автономность по отношению к этой системе, что позволяет осуществлять непоследовательные переходы от одного блока к другому.

Диссертантом делается выводом о том, что модульный способ организации культурного текста в различных сферах жизнедеятельности позволяет объяснить его значимость в условиях кризиса выражения смысла. Модульные культурные тексты способствуют формированию продуктивных стратегий преодоления вызовов в условиях современных социокультурных трансформаций.

Четвертая глава «Прагмасемантнческое поведение в современном российском обществе» посвящена выявлению социокультурных детерминант и стратегий прагмасемантического поведения в России конца XX - начала XXI

века.

В первом параграфе «Социокультурные детерминанты прагмасемантического поведения в современной России» определяются основные социокультурные детерминанты и тенденции развития современного российского общества, определяющие специфику стратегий и практик прагмасемантического поведения.

В параграфе подчеркивается, что современное российское общество отличается сосуществованием конфликтующих тенденций в социальном развитии и прагмасемантическом поведении. Существует противоречие в оценках результатов развития российского общества за последнюю четверть

века.

Особенности прагмасемантического поведения определяются наличием следующих детерминант: транзитивностью, религиозным ренессансом и нерешенностью проблемы цивилизационной принадлежности России. Транзитивность вызвана социокультурными переменами, происходящими с конца XX века во всех сферах российского общества. Эти трансформации носят бессистемный характер и отличаются разновекторностью. В отечественном обществе присутствуют тренды и стратегии, определяющие существование экономически развитых обществ. Для российского общества, не завершившего переход от посттоталитарного социалистического общества к демократическому, характерным является построение гражданского общества, реформа командно-административной экономики, формирование европейской двухуровневой системы образования, внедрение инновационных технологий и видов деятельности во все сферы общества, возрождение религиозных и традиционных ценностей и т.д.

Религиозный ренессанс проявляется в возрождении религиозной культуры и активизации ее влияния на разные стороны общественной жизни, который синхронизирован с общими процессами социокультурного развития России: отсутствием смыслообразующих ориентиров долгосрочного характера и социокультурного консенсуса. В контексте современных социальных процессов восстановление религиозной культуры зачастую носит формальный неукорененный характер, способствует формированию «размытой религиозности» (Б. Мензель), не ведет к становлению прочных ценностных оснований личности.

Вопрос о цивилизационной, национальной, государственной идентичности российского общества выступает третьей детерминантой социокультурного развития России и прагмасемантического поведения. В решение этого вопроса выделяется три основные позиции: те, кто считают, что Россия является западноевропейской страной, во многом отставшей в своем развитии от стран Запада; те, кто уверен, что Россия - страна, обладающая всеми признаками восточного государства; те, кто придерживаются мнения об особом, промежуточном пути развития российского общества.

Конфликтность тенденций социокультурного развития современной России и соприсутствие трех детерминант наиболее ярко проявляются в архаизации и наличии социкультурных рецидивов. Совокупность трех выделенных детерминант, явлений социокультурного рецидива и архаизации определяют становление прагмасемантического поведения современного российского общества. Россия стремится сегодня к культивированию

прагмасемантических практик, соответствующих уровню технологически передовых стран. Необходимость преодоления внутренних противоречий, связанных с транзитивностью и нерешенностью вопроса о цивилизационной принадлежности, требует выработки адаптивных стратегий прагмасемантического поведения. Процессы религиозного ренессанса и архаизации указывают на наличие консервативной стратегии прагмасемантического поведения в современном российском обществе.

В конце параграфа делается вывод о том, что в современной России сложились условия для формирования данных трех стратегий прагмасемантического поведения.

Во втором параграфе «Стратегии прагмасемантического поведения в контексте социальных трансформаций российского общества конца XX -начала XXI века» выявляются стратегии прагмасемантического поведения, сформированные в российском обществе конца XX - начала XXI века. Выявленные детерминанты развития прагмасемантического поведения современного российского общества оказывают влияние и на свойства культурных текстов.

Консервативная стратегия выражается в отказе части общества принимать новые модели прагмасемантического поведения, что обусловливает возвращение к архетипичным практикам прагмасемантического поведения. Данная стратегия выступает ресурсом и средством надзора за интерпретативными практиками, что находит отражение в стремлении государственных институтов и части общества восстановить иерархичность интерпретации и смыслов. Возникает иерархичность смыслов, интерпретаций или вариантов текстов, подчиняющихся одному единственному началу или центру, например, духовному смыслу или идеологически выверенной интерпретации (вопрос о концепции преподавания (едином учебнике) истории или литературы, дискуссия о запрете интерпретаций событий Второй мировой войны, спор о необходимости разработки концепции идеологии, контроль за деятельностью интернета).

Религия и церковь как важные социокультурные институты выступают в качестве основных субъектов реализации консервативной стратегии прагмасемантического поведения. Эта стратегия вписывается в общий контекст возрождения религиозной культуры и влияния религиозных институтов на российское общество. Рост влияния религии на обыденное сознание проявляется не только в особенностях консервативной стратегии, но и в содержании и структуре культурных текстов.

Становление продуктивной стратегии прагмасемантического поведения связано с активным развитием информационных технологий. Однако их более позднее по сравнению со странами Запада освоение в российском обществе способствовало формированию промежуточной стратегии (между продуктивной и консервативной стратегий).

Новые информационные технологии (новое поколение телефонов, смартфоны, планшеты) позволяют экстенсивно потреблять информацию, увеличивать время информационного взаимодействия и эффективно распоряжаться полученной информацией. Это ведет к обновлению инфосферы России, формированию современных прагмасемантических практик и стратегий взаимодействия с культурными текстами. Другим свидетельством формирования продуктивной стратегии прагмасемантического поведения выступает профессионализация производства культурных текстов, что проявляется в большом количестве образовательных программ, нацеленных на подготовку разнообразных практик обращения с информацией, информационными потоками и культурными текстами. Формирование продуктивной стратегии обеспечивается внедрением и распространением культурных текстов с соответствующими свойствами, в частности культурных текстов с модульной структурой. Этот тип культурного текста оказался востребован в сферах, сопряженных со становлением рыночных отношений (модульная планировка зданий, менеджмент на модульных принципах и организация промышленного производства).

Особенностью прагмасемантического поведения в современном российском обществе является то, что модульный способ построения культурных текстов используется для реализации не продуктивной, а адаптивной стратегии прагмасемантического поведения, поскольку адаптивные качества модульных систем позволяют приспосабливать имеющуюся социокультурную инфраструктуру, социальные и культурные институты к условиям кризиса выражения смысла. Модульность выступает необходимым ресурсом интенсификации и повышения качества образовательного процесса, адаптации культурных институтов, к происходящим в России социокультурным трансформациям. Формирование адаптивной, а не продуктивной стратегии в данном случае обусловливается также разделением функций между институтами культуры, что не позволяет перераспределять или радикально менять их функции.

Формирование продуктивной и адаптивной стратегий прагмасемантического поведения определяется конфликтностью и культурной

спецификой развития российского общества, что проявляется в наличии негативных сторон реализации этих стратегий, в частности в низкой правовой культуре, несформированности уважения к интеллектуальной собственности. Адаптивная стратегия в значительной степени детерминирована трансформацией книжной культуры, что отражается в утрате книги функций основного источника информации.

В «Заключении» подводятся основные итоги диссертационного исследования, формулируются главные выводы и намечаются пути дальнейшей разработки научных проблем, рассмотренных в работе.

Концепция прагмасемантического поведения позволяет раскрыть взаимосвязь социальных и смысловых трансформаций, выявить социальные детерминанты, специфику и направленность изменений смысла. Данная концепция определяет социокультурные особенности смысла в контексте современных социальных процессов в мире и России. Эвристический потенциал концепции прагмасемантического поведения заключается в возможности ее использования в рамках социально-философского анализа бытования смысла в различных типах общества. Перспективным является изучение проблемы сосуществования разных прагмасемантических стратегий развития обществ и участия различных социальных групп в их утверждении.

III. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

Монографии:

1. Сергеев Д.В. Онтология культурного смысла / Д.В.Сергеев. -Новосибирск: Наука, 2009. - 10,5 п.л. 167 с.

2. Сергеев Д.В. Кризис культуры и модернизация: тенденции развития общественного сознания современной России / Д.В. Трубицын, И.С. Дорогавцева, Д.В.Сергеев. - Новосибирск: Наука, 2011. - 212 с. (лично автором - 4,8 п.л.).

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Сергеев Д.В. Структура культурного смысла и законы его функционирования / Д.В. Сергеев // Личность. Культура. Общество. - 2008. -Т. 10. № 3 - 4 (42-43). - С. 257 - 267.

2. Сергеев Д.В. Соотношение смысла и ценности в контексте исследований «возрожденческих» процессов в истории культуры / Д.В. Сергеев

// Вестник Бурятского государственного университета: Философия, социологи я, политология, культурология. - 2009. - № 14 а. - С. 260 - 265.

3. Сергеев Д.В. Основное содержание изобретенной архаики как стратегии преодоления культурного кризиса / Д.В. Сергеев // Гуманитарный вектор. - 2010. - № 1 (21). - С. 188 - 192.

4. Сергеев Д.В. Осовременивание архаики в культуре России конца XX -начала XXI вв. (на примере этнофутуризма) / Д.В. Сергеев // Гуманитарный вектор. - 2010. - № 4 (24). - С. 145 - 150.

5. Сергеев Д.В. Процессы архаизации в тоталитарной советской культуре / Д.В. Сергеев // Гуманитарный вектор. - 2011. - № 2 (26). - С. 122 - 129.

6. Сергеев Д.В. Метафизико-семантическая теория общественной динамики Б. Хюбнера / Д.В.Сергеев // Ученые записки Забайкальского государственного гуманитарно-педагогического университета им. Н.Г. Чернышевского. Серия «Философия, культурология, социология, социальная работа. - 20П. - № 4 (39). - С. 50 - 55.

7. Сергеев Д.В. Культурно-семантические стратегии преодоления культурного кризиса в общественном сознании / Д.В. Сергеев 11 Вопросы философии. - 2011. - № 10. - С. 28 - 36.

8. Сергеев Д.В. Социально-культурная ситуация в России начала XXI в.: рецидивная культура, архаизация, изобретенная архаика / Д.В. Сергеев // Мир России. - 2012. - № з (21). _ С. 100 - 118.

9. Сергеев Д.В. Атрибуты и характеристики культурного смысла / Д.В. Сергеев // Ученые записки Забайкальского государственного гуманитарно-педагогического университета им. Н.Г. Чернышевского. Серия «Философия, культурология, социология, социальная работа. - 2012. - № 4 (45). - С. 218 -226.

10. Сергеев Д.В. Социальная безопасность культурной семантики [Электронный ресурс] / Д.В.Сергеев // Современные проблемы науки и образования. - 2012. - № 5. - Режим доступа: www.science-education.ru/105-7241.

11. Сергеев Д.В. Стратегии применения семантического подхода к исследованию обществ и культур [Электронный ресурс] / Д.В. Сергеев // Современные проблемы науки и образования. - 2012. - № 6. - Режим доступа: www.science-education.ru/106-7699.

12. Сергеев Д.В. Модель трансформации культурного смысла в социальном развитии: общество с рецидивной культурой / Д.В. Сергеев //

Вестник Тихоокеанского государственного университета. - 2012 - № 4 (27) _ С. 295-302.

13. Сергеев Д.В. Теоретические основания изучения современных языков культуры в постиндустриальном обществе / Д.В. Сергеев // Гуманитарный вектор. - 2013. - № 2 (34). - С. 159 - 166.

14. Сергеев Д.В. Социокультурный контекст исследований социальной безопасности современной России: дискурс-анализ работ современных российских исследователей / Д.В. Сергеев // Ученые записки ЗабГУ. Серия Философия, культурология, социология, социальная работа - 2013 - № 4 (51) -С. 246-251.

15. Сергеев Д.В. Профессионализация производства культурных текстов в контексте современных социокультурных трансформаций / Д.В. Сергеев // Гуманитарный вектор. - 2014. - № 2 (38). - С. 26 - 35.

16. Сергеев Д.В. Текст как открытая структура // Ученые записки ЗабГУ. Серия Философия, культурология, социология, социальная работа -2014. - № 4. - С.161 - 167.

Статьи и тезисы докладов на Международных и Всероссийских конгрессах и конференциях:

1. Сергеев Д.В. Сравнительный анализ роли мифа в конструировании социокультурного смысла / Д.В.Сергеев // V Конгресс Этнографов и Антропологов России. Тезисы докладов. - М., 2003. - С. 90.

2. Сергеев Д.В. Миф в конструировании социокультурного смысла (на материале работ Д. Фрэзера, А.Ф. Лосева, В.Н. Топорова) / Д.В. Сергеев // Народы Забайкалья: межкультурный диалог: Материалы научно-практической конференции. - Чита: Изд-во ЗабГПУ, 2004. - Т. II. - С. 95 - 99.

3. Сергеев Д.В. Развитие смысла в культуре / Д.В. Сергеев // Вестник ЗабГПУ. Серия 2. Философия, культурология, социология, психология. - 2005. -№ 1,-С. 45-52.

4. Сергеев Д.В. Традиционная культура в процессе взаимодействия культур / Д.В. Сергеев // Традиционная культура: Региональный аспект. - М.: Прометей, 2005. - С. 20 - 33.

5. Сергеев Д.В. Проблема исследования культурных смыслов / Д.В. Сергеев // Культура и искусство трансграничья, язык и межкультурные коммуникации: Материалы научно-практической конференции «Трансграничье в изменяющемся мире: Россия, Китай, Монголия» (18-20 октября 2006 г.). -Чита: Изд-во ЗабГГПУ, 2006. - С. 68 - 73.

6. Сергеев Д.В. Смысл границы в информационном обществе / Д.В. Сергеев // Теоретико-методологическое осмысление феномена трансграничье, региональная экономика, международное сотрудничество: Материалы научно-практической конференции «Трансграничье в изменяющемся мире: Россия, Китай, Монголия» (18-20 октября 2006 г.)- -Чита: Изд-во ЗабГГПУ, 2006. - С. 113 - 116.

7. Сергеев Д.В. Роль социологии в становлении культурной семантики / Д.В. Сергеев // Социальная квалиметрия: ежегодник. Вып. 2: Социальная квалиметрия: основные направления исследования / Под ред. С.И. Григорьева, Л.Г. Гусляковой. - М.; Чита: Изд-во ЗабГГПУ, 2007. - С. 36 - 42.

8. Сергеев Д.В. Смысловые процессы в истории культуры / Д.В. Сергеев // Гуманитарный вектор. - 2007. - № 1 (12). - С. 91 - 102.

9. Сергеев Д.В. Процессы архаизации и осовременивания в истории культуры / Д.В. Сергеев // Вестник Бурятского государственного университета: Философия, социология, политология, культурология. - 2007. - № 11. - С. 234 -240.

10. Сергеев Д.В. Функционирование культурного смысла в межкультурном взаимодействии / Д.В. Сергеев // Гуманитарный вектор. - 2008. -№ 1(13).-С. 168- 179.

11. Сергеев Д.В. Философские и научные основы становления культурной семантики / Д.В. Сергеев // II Российский культурологический конгресс с международным участием «Культурное многообразие: от прошлого к будущему»: Программа. Тезисы докладов и сообщений. - Санкт-Петербург: Эйдос, Астерион, 2008. - С. 109 - НО.

12. Сергеев Д.В. Исследование смысла в истории русской философии / Д.В. Сергеев // H.H. Страхов и русская культура XIX - XX вв.: к 180-летию со дня рождения: Материалы международной научной конференции / Отв. редактор Е.А. Антонов. - Белгород: ИПЦ «Политерра», 2008. - С. 138 - 143.

13. Сергеев Д.В. Исследования смысла в социологии и социокультурной антропологии / Д.В. Сергеев // Современные проблемы гуманитарного знания: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции 16-17 октября 2008 г. - Пенза: ПГУАС, 2008. - С. 105 - 110.

14. Сергеев Д.В. Становление культурно-семантического метода / Д.В. Сергеев // Ашмаринские чтения: материалы Всерос. науч. конф. / Сост. и науч. ред. А.Ф. Мышкина. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та., 2008. - С. 428 -436.

15. Сергеев Д.В. Взаимодействие культурного смысла и информации в индустриальном и постиндустриальном обществах / Д.В. Сергеев // Философия и социальная динамика XXI века: проблемы и перспективы: материалы III Международной научной конференции. - Омск: ИП Бикбулатова B.C.; Лаборатория архаической мифопоэтики и теологии «АнтропоТопос», 2008. -С. 212-219.

16. Сергеев Д.В. Информация как форма существования культурного смысла в постиндустриальном обществе / Д.В. Сергеев // Мировоззренческие и философско-методологические основания инновационного развития современного общества: Беларусь, регион, мир. Материалы международной научной конференции, г. Минск, 5-6 ноября 2008 г.; Институт философии HAH Беларуси. - Минск: Право и экономика, 2008. - С. 174 - 176.

17. Сергеев Д.В. Проблема соотношения смысла и ценности: культурологический подход / Д.В. Сергеев // Ценности и оценки: проблемы философии и науки: Сборник научных статей (выпуск 5). - Смоленск: Издательство «Универсум», 2009. - С. 232 - 240.

18. Сергеев Д.В. Становление объектно-предметного поля культурной семантики / Д.В. Сергеев // Гуманитарный вектор. - 2009. - № 2 (18). - С. 50 -58.

19. Сергеев Д.В. Лингвистический аспект культурно-семантических исследований / Д.В. Сергеев // Язык, литература, ментальность: разнообразие культурных практик: Материалы II Международной научной конференции. Часть 1. / Науч. ред. Р.К. Боженкова. - Курск, 2009. - С. 104 - 107.

20. Сергеев Д.В. Культурологический анализ отношений знак - символ: от семиотики к культурной семантике / Д.В. Сергеев // Семиотика художественной культуры: Образ России в межкультурной коммуникации, международная научно-практическая конференция - Кемерово, СПб: ОАО «Кемеровский полиграфический комбинат», 2009. - С. 549 - 555.

21. Сергеев Д.В. Исследование категории «смысл» в современной философии / Д.В. Сергеев // Ученые записки Забайкальского государственного гуманитарно-педагогического университета им. Н.Г. Чернышевского. Серия «Философия, культурология, социология, социальная работа. - 2009. -№ 4 (27). -С. 105-109.

22. Сергеев Д.В. Семантический подход к изучению трансграничья / Д.В. Сергеев // Трансграничье в изменяющемся мире: Россия - Китай -Монголия (теория трансграничья, сравнительное гражданское право,

трансграничное образование, прикладные исследования) / Забайкал. гос. гум,-пед. ун-т. - Чита, 2010. - С. 47 - 58.

Учебно-методические пособия, в которых отражены материалы диссертации, внедренные в учебный процесс:

1. Сергеев Д.В. Культурная семантика: учебно-методическое пособие / Д.В. Сергеев. - Чита: Изд-во Забайкал. гос. гум.-пед. ун-т. 2008. - 95 с. Гриф УМО по Художественному образованию РГПУ.

2. Сергеев Д.В. Основы культурно-семантического анализа: учебно-методическое пособие / Д.В. Сергеев. - Чита: Забайкал. гос. гум -пед ун-т 2011.-76 с.

3. Сергеев Д.В. Социальная безопасность: исследовательские стратегии: Учебное пособие / М.Б. Лига, Н.С. Павлова, С.З. Кимова, Д.В. Сергеев и др. -М.: Русаки, 2012. - С. 75 - 85 (лично автором - 0,7 пл.).

Подписано в печать 26.09.14. Формат 60x90/16. Бумага офсетная. Способ печати оперативный. Усл. печ. л. 2,5. Уч.-изд. л. 2,5. Заказ № 22014. Тираж 150 экз.

ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный университет» 672039, г. Чнта, ул. Ллександро-Заводская, 30