автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Трансформация социально-политических отношений современного российского общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трансформация социально-политических отношений современного российского общества"

На правах рукописи

Лесников Геннадий Павлович

ТРАНСФОРМАЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА (системно функциональный анализ)

Специальность 230002 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные

и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Москва 2006

Диссертация выполнена на кафедре социально — гуманитарных наук Московского городского педагогического университета

Официальные оппоненты:

доктор политических наук, профессор, Батанина Ирина Александровна;

доктор политических наук, доцент Леонова Ольга Георгиевна;

доктор философских наук, Коробейников Анатолий Антонович.

Ведущая организация: Российская академия государственной

службы при Президенте Российской Феде — рации, кафедра политологии и политичес -кого управления.

Защита состоится /¿У/^^ 2006 г. в^^Г~часов на заседании диссертационного совета Д 850.007.02 в Московском городском педагогическом университете по адресу: 129926. г. Москва, 2-ой Сельскохозяйственный проезд, д. 4, ауд. 128.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского городского педагогического университета по адресу: 129926. г. Москва. 2-ой Сельскохозяйственный проезд, д. 4

Ученый секретарь диссертационного совета \ Ю.В. Туйцын

Автореферат разослан

Общая характеристика работы.

. Актуальность исследования обосновывается потребностью системно-функционального анализа сложившихся социально-политических и экономический противоречий в обществе и необходимостью совершенствования политической системы управления в условиях его трансформации. Исследование указанной выше проблемы соответствует как теоретической целесообразности, так и прикладной необходимости, связанной с дальнейшей разработкой теории социально-политических отношений российского общества (и особенно в период его системного кризиса), в период перехода его в условия рыночных отношений. Исследование также обусловливается:

важностью и необходимостью применения системного анализа относительно функциональной роли политической системы в процессе совершенствования общественных отношений с целью разработки политических механизмов управления и законодательно-нормативных инструментов их регулирования. Центральным блоком анализа, разработки теории и практики выступает система социально-политических отношений;1

целесообразностью дальнейшей разработки теории и практики трансформации российского общества в условиях его развития на этапе новейшей истории и с учетом международного опыта и отечественной науки и практики;

необходимостью разработки механизмов по обеспечению функциональной роли субъектов общественного развития, как инструментов и структурных звеньев политической системы российского общества;

формированием устойчивой системы политической власти как решающего фактора государственного устройства и перспективного социально-экономического развития;

необходимостью разработки политических технологий, инструментов и методов взаимодействия с государственными механизмами регулирования и корпоративными управленческими решениями в условиях адаптации к рыночным отношениям и политики социализации капиталистических отношений;

необходимостью разработки теории функциональной роли политической системы в управлении трансформационными процессами и стратегической программы (модели) модернизации ведущих звеньев системы общественных отношений.

'.См.: Выступление Президента Российской Федерации перед депутатами Государственной Думы, членами Совета Федерации и Правительством России в Кремле 5 сентября по вопросам социальной политики. // Российская газета. 2005 М., б сент.

Степень разработанности темы в научной литературе. Гносеология системы политических отношений, как составной части надстроечных общественных отношений, в том числе системы политического управления, теоретически разработана в каждом цивилизованном обществе. Такие исследования исторически длительное время проводились учеными западных стран. В частности речь идет о научных работах таких ученых, как: Г.Спенсер, Ф. Ницше, М. Вебер, Г. Кельзен, Р. Ален, Д. Кейнс, Г. Ласки, Р. Дарендорф, Л.С. Санистебен, Э. Эрхард, А. Истон, В. Леонтьев, Д. Белл, Д. Ростоу и др. В совокупности в работах этих и других исследователей можно проследить следующие концептуальные направления теории трансформации:

- во-первых, исторически длительное время западная теория трансформации утверждает ее однолинейный характер социальных изменений в любой стране мира - все страны мира (видимо, и Россия) должны пройти один и тот же путь развития как страны Западной Европы и США;

- во-вторых, утверждается, что социальные изменения в обществе носят перманентный характер и что именно они ведут в перспективе к модернизации общественных отношений;

- в-третьих, все концептуальные положения теории утверждают о необходимости соблюдения последовательности стадий эволюционного процесса: традиционная стадия, переходная стадия и современная стадия;

- в-четвертых, предполагается обязательное применение в политике трансформации экзогенный принцип развития (то есть, слабое общество развивается по образцу «сильного» общества, его «догоняет» и т.д.);

- в-пятых, развитие любого общества в направлении модернизации создает предпосылки для улучшения качества жизни.1

Общий вывод относительно основных позиций западной теории современной модернизации делает Самюэль Хантингтон: «...Те, кто пришли позднее к осознанию необходимости модернизации своего общества, могут быстро модернизироваться благодаря революционным средствам, а также - благодаря изучению опыта предшественников. Однако же предположение о соблюдении строгой последовательности трех фаз (предварительное состояние, начальная фаза и переход к зрелости и т.д.), которые должны были пройти все общества, похоже — ошибочно...»2.

'Bendix R - Max Webers Sociology todey. / International Social Scienc Journal. 1965. Vol XVII Eizenstadt Sh Tradition, Change and Modernity. N Y„ Wiley, 1973. Levy Merlon. Modernization and the Structure of Societies University Press. 1966. Huntington Samuel P. The change to change: modernization. Development and politics / Comperetive modernization. N-Y., Free Press. 1976,

2 Hantington Samuil P. The Change to change: modernization, development and politic (in- Bleck Cvrial E • Com peretive Modernization. NY: Free Press, 1976 P. 38 "

Наряду с общими чертами, характерными для исследований данной проблемы большинством ученых страна Запада, имеются специфические подходы к объяснению многих элементов самого процесса трансформации общественного развития. Учет этих подходов также обусловил, во-первых, необходимость их анализа и, во-вторых, активное использование сравнительного метода относительно их применения к российской практике. Например, спорной представляется единая оценка и методологический подход к модер-низационным процессам высокоразвитых стран и развивающихся. Если, с . нашей точки зрения, модернизация предполагает совершенствование лишь определенных, наиболее важных, конструктивных элементов, структур системы общества, а трансформация - качественное переустройство всей си -стемы общественных отношений, то в западной теории - и модернизация и трансформация трактуются одним понятием - совершенствованием общественных отношений в эволюционном развитии в любой исторический период времени.

Несмотря на спорность ряда утверждений, западная школа модернизации имеет значительный исторической опыт и подтверждена самой практикой. Известно, что у истоков этой западной школы стоял один из известных социологов и философов конца XIX - начала XX вв. Макс Вебер'. Например, одна из его классических работ «Протестанская этика и дух капитализма»' (1904 ) стала по сути одной из первых теоретических разработок проблемы модернизации сложившегося капиталистического общества в ряде капиталистических стран Запада. Идеи М. Вебера об устойчивой зависимости развитости социально-экономических отношений и производительности труда от модернизации власти получили дальнейшее развитие в трудах таких известных западных исследователей, как А. Абдель-Малик, Р. Бендикс, Ш. Эйзен-штадт, А. Турен и др.

Как представляется, не все научные работы по проблемам трансформации дают научно обоснованные трактовки всех (или отдельных) элементов, объектов, подлежащих коренной перестройке. Прежде всего это касается вопросов центрального звена (элемента) структуры общества — его политической системы и, в частности, сущности ее функциональной роли, а также -роли и места политического управления в сфере социально-экономического

1 Методологические исследования, критические и философские разработки М. Вебера включены в сб: «Очерки о теории науки» (1885 г); социологические работы о религии и ее взаимодействии с обществом. Центральной работой по данной проблеме стала работа: Протестанская этика и дух капитализма (1904 г.), а также Хозяйство и общество; в журнале «Архив социологической науки и социологической политики» -издана серия публикаций, в том числе и Хозяйственная этика мировых религий;Политнха как профессия и ДР-

развития. Более того, как показывает анализ большинства научных зарубежных работ, эти аспекты часто присутствуют, но не являются объектом исследования или слабо отражают реальную практику отношений власти и действующей социально-экономической системы.

Вместе с тем в западной литературе имеется ряд исследований, теория которых направлена на изучение проблем власти и совершенствования общественных отношений, изучение которых позволило соискателю утвердиться в верности своих позиций относительно ведущей (функциональной) роли политической системы в управлении общественными процессами. И в связи с этим для докторанта определенный интерес представила работа немецкого ученого (социолога, философа) Н. Лумана1. При этом важно заметить, что работы данного автора стали предметом внимания и некоторых российских исследователей, для которых «экстравагантный» подход к трактовке «системы власти» немецким ученым стал предметом углубленного анализа.2

Анализ зарубежных источников позволил соискателю не только познать позиции, взгляды и концептуальные, системные подходы к исследуемой проблеме за рубежом, но и, оттолкнувшись от них, более критично взглянуть на отечественные разработки по данной проблеме.

Анализ более чем 200 научных разработок по данной проблематика отечественных исследователей, посвященных проблемам совершенствования общественных отношений, трансформации политической системы власти и вопросам политического управления и процессов, дает основание утверждать, что отечественная наука уже накопила определенный опыт теоретических исследований по данной проблеме. При этом сравнительный анализ показывает, что в зарубежных исследованиях в основном преобладают наиболее общие черты теоретических, методологических, идеологических систем построения и управления модернизационными процессами. В этих исследованиях в основном разрабатываются структурно-функциональные модели политических систем обществ высокоразвитых стран с относительно универсальными и прагматичными механизмами регулирования рыночных социально-экономических процессов. Для них роль государства в регулировании рыночных отношений и координации с корпоративной системой управления носит слабовыраженный характер, ибо роль государства в этих странах уже с середины XX века не отвергалась, а, наоборот, активно «привлекалась».

Luhman N. The Theory of Social and its Epistemology. Waterloo (Ont), 1986. З.Паскоиина O.B. Общественно-политическая теория H. Лумана: методологический аспект. Ижевск, 1997; Шайхутдинов Р. Охота на власть: в разделе: «Анализ книги Никласа Лумана Власть М., 2005.

Для российских же ученых характерно достаточно широкое многообразие фундаментальных, теоретических исследований и прикладных разработок по всему спектру вопросов совершенствования общественных отношений и политического управления общественным развитием: от академических до прикладных школ исследования.

Системный метод анализа показывает, что действовавшая на протяжении последнего десятилетия тенденция стагнации российских общественных отношений показывает и доказывает, что остановить ее разрушительный процесс без разработки и совершенствования научных основ политического управления по совершенствованию этих отношений - невозможно. Вот почему представляется, что обеспечение политики трансформации современного российского общества - задача не столько социально-экономическая, но прежде всего - политическая, а значит-политологическая. Что касается научного, методологического подхода к избранной проблеме, то для нас важен не только значительный исторический опыт зарубежных исследователей, но прежде всего - методология отечественной науки. И в этом отношении для докторанта неоценимую помощь оказал анализ исследований ученых-соотечественников С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, Н.Г. Чернышевского, С.Ю. Витте, П.Н. Михайловскго, В.Г. Плеханова, В.И. Ленина, Н. Бухарина! М.А.Бакунина, Н.А.Бердяева; ученых советского периода:В.И. Вернадского! А.М. Румянцева, К.Е. Ливанцева, А.П. Бутенко и др. В работах известных отечественных ученых прежде всего всесторонне разработана методология анализа противоречий общественного развития и перспектива прогресса.

Вопросы современной политической системы и механизмов политического управления социально-экономическими процессами исследуются отечественной наукой в основном в трех направлениях. Прежде всего, эта проблема рассматривается в рамках общей теории государства и права, современной политики, политической деятельности и формирования основ демократии в российском обществе

'В частности, можно назвать труды Заславской Т.И.:Социетальная трансформация российского обшест-ва».М., 2003 г.; Современное российское общество. М., 2004; Фигатнера Ю.Ю.,Перепелкина Л.С.:Эволюиия макроинститутов государства и гражданского общества. М., 1996 и Зарубежное законодательство о политических партиях. M., 1993; Рябова B.B., Хаванова Е.И.: Общественно-политические движения. М.,2001 ;

Пищулина Н.П.: Социология лидерства М.,1997; .Кургиняна С.Е.: Теория и практика политических игр. Россия XXI века. М., 2000; Андреева С.С.:Теория политической деятельности. М., 1995; Он же: Манипуляция сознанием. М. 2001; Кара Мурзы С.Г.:Истмат и проблема Восток-Запад; Зелениова А.Б.:Основы обшей теории политики. М.,1995; Ефимова В.И.: Власть в России. М.,.1996; Арзамаскина H.H., Хабнбуллина А.Г., Толкачев« K.E.: Теория государства и права. Уфа. 1996; Салмина А.М.: Современная демократия: очерки становления. М., 1997; Марченко М.Н., Миихевича A.B., Лейста О.Э. и др.:Теория государства и права. МГУ., 1997 и др. исследования.

Второе направление связано с обобщением зарубежного опыта по вопросам формирования и развития демократии, совершенствования полити -ческой системы, форм и методов политического управления.1

Значительное количество исследований посвящено ряду проблем политической науки, политологии и политической культуре. Важно упомянуть о материалах двух методологических конференций (Съезды политологов. М., 1998 и 2002 гг.), посвященных проблеме политической науки.

Среди монографий, которые наиболее полно освещают данную проблему, можно назвать целый ряд научных исследований.2

Однако в вышеуказанных и других исследованиях проблемы системности современной политической власти и ее взаимозависимость с социально-экономическими процессами, а также вопросы политического управления трансформационным развитием разработаны недостаточно или практически отсутствуют.3 В связи с этим докторант считает, что одна из причин низкого уровня «развитости» рыночных отношений и социального качества жизни российских граждан в условиях трансформации заключается в том, что вырабатываемые наукой концептуальные разработки по данной проблематике часто оказываются невостребованными самой политической властью. А уже разработанный политические механизмы (и прежде всего — законодательные) и принимаемые политические решения пока еще не стали реальным и гибким инструментом политической власти в области политики трансформации/В частности, верхняя палата Федерального Собрания на протяжении 1996-2000

1 По данной проблематике заслуживают внимания такие исследования, как: Горшков М.К., Дульце П.В., Петухов В.В.: Трансформационные процессы в России и Восточной Европе М., 1996; Федеративная Республика Германии сегодня: основные черты политической системы.М., 1996; Гудошников Л.М.,. Асланов Г.А., Степанов Р.М.:Политическая система Китайской Народной Республики. РАН., 1996; Эволюция политических систем в некоторых странах Африки:: исламизм, оппозиция и традиции (80е - 90е гг). РАН, 1995; Дру-кер П. Новые реальности: в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении, (перевод с англ. Л. Нахапетян). М., 1994; Посконина О.В.: Общественно политическая теория НЛумана: методологический аспект. Ижевск., 1997; Технологии политической власти. Киев., 1994; Шайхутдинов Р. Охота на власть. М.,2005

2 В частности, Анохин М.Г.:Политическая система: переходные процессы М., 1996, Он же: Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость. М., 1996.; Тавадов Г.Т.: Этнология. М.,2002 г.; Шабров О.Ф.: Политическое управление: проблемы стабильности и развития. М., 1997; Кушлин В.И. Траектоприи экономических трансформаций. М., 2004 ; Кулинченко В.А.: Переходный период: проблема взаимосвязи государства и гражданского общества. (Первый всероссийский съезд политологов. М., РАГС.1998); Панарина A.C.: Политология: учебник. МГУ., 1997; Баграмов Э-А.:Кризис межнациональных отношений и федеральная национальная полигика. М., 1993; Данилов А.Н.:Проблемы системы трансформации. Минск., 1997; Зотова З.М.:Власть и общество: проблемы взаимодействия. М., 2001; Иноземцев В.Л: К концепции постэкономического общества. M., 1998 и др.

3.В этой связи прав В.И. Кушлин, который утверждает, что «до сих пор почти нет научных разработок, касающихся содержания и траектории возможных трансформаций экономических систем, сложившихся в высокоразвитых странах. .. В данном контексте материалы об экономических трансформациях в постсоциалистических странах , в том числе и в России, обретают все большую значимость...». Кушлин В.И. Траектории экономических трансформаций. М„ 2004

гг. инициировала целый ряд системных предложений по вопросам вывода страны из экономического кризиса.1

.Важными источником и альтернативными программными документами научного характера относительно политики трансформации являются материалы Госсовета при Президенте Российской Федерации, которые совместно с учеными также содержат рекомендательные инициативы.* Целый ряд научных организаций и Союзов, а также экспертных Институтов неоднократно предлагали свои позиции и модели развития, связанные с выходом общества из кризисного состояния.3 Но, к сожалению, они так и остаются невостребованными со стороны правительственных чиновников от либеральной экономики и политики.

Причиной ослабленного внимания власти к разработке социально-экономической стратегии развития России является то, что сама политическая власть длительное время находилась на перепутье. А это означает, что власть не может стать источником для научных и деловых кругов общества по вопросам выработки стратегии развития. Вот почему одним из исходных современных политических документов относительно стратегии и тактики трансформационных процессов российского общества для докторанта стали ежегодные Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Эти материалы являются не только констатацией реальной политики государства, но и служат информационным инструментарием для науки.4

К сожалению, Правительство Российской Федерации избрало свой, либеральный путь экономической трансформации. Думается, что именно данная модель экономического развития в перспективе не сможет обеспечить реализацию и недавно инициированного Президентом Российской Федерации программ перспективного социального развития общества на период 2006-2008 гг. Кстати, Правительство России до сих пор не приняло среднесрочную программу социально-экономического развития на 2005-2008 гт.

].По инициативе Совета Федерации, начиная с 1997 г. проходят ежегодные Межпарламентские Ассамблеи по разработке институтов, механизмов и методов интеграции ранее единых научно-производственных комплексов. В рамках таких Ассамблей проводятся круглые столы и научные конференции по проблемам формирования единого экономического и таможенного пространства, а также по вопросам инвестиции, миграции рабочей силы и унификации системы законодательства, проводятся ежегодный конференции по инвестиций и совершенствования федерально-региональных отношений.

Концепция стратегии России до 2010 года. М, 2004. (Под ред В.И. Ишаева, гл. адм. Хабаровского края.)

3.Комплексные рекомендации по реализации региональной промышленной политики в условиях кризиса

(Экспертный институт Союза промышленников и предпринимателей. М., 1999. Вып. 8);. Социально-

экономические преобразования в России: современная ситуация и новые подходы. Экономическое отделение РАН и Международный Фонд «Реформы». М., 1994: Модернизация: зарубежный опыт и Россия. M., 1994; Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1993

4. Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию (с 1996 - 2005 гг.)

В научных кругах российского общества теория трансформации получила наибольшее признание в начале 90-х г. XX в. и, прежде всего в рамках «вебе-ровской» школы.1 Несмотря на значительное количество зарубежных и отечественных школ, рассматривающих, в основном, методологические концепции указанной проблемы, ряд авторских изданий по вопросам трансформации представляют важный источник для политического осмысления теории и практики трансформации.2 И если в академических изданиях наиболее полно исследуются концепции, теории и модели различных систем общественного развития, то в авторских работах больше просматривается прагматический характер анализа кризиса российского общества, трактуются причинно-следственные связи сложившихся противоречий и вырабатываются соответствующие инструменты их разрешения. При этом, наряду с представителями «западной» школы, значительное место занимают сторонники принципов эндогенного подхода к трансформации России, в исследованиях которых обосновывается «русский путь», школа «почвенников». Сегодня именно эти тенденции проявляются наиболее устойчиво и достаточно влиятельны в теории и практике трансформации российского общества.3

Именно этим и другим проблемам трансформации российского общества в последнем десятилетии XX века были посвящены конференции, симпозиумы и «круглые» столы как общероссийского, так и федерально-регионального уровней.4

Рассматривая трансформационный процесс как постоянно действующую величину и источник совершенствования общественных отношений на базе системно-функционального метода анализа и «расчленения» процесса транс-

1.Работы М.Вебсра по социологии, религии и идеологии. М., 1985; Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. Исто -рия и рациональность: социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М., 1992; Макаренко ВЛ. Вера, власть и бюрократия . Критика социологии М. Вебера. Ростов н/Д, 1988; Зарубина H.H. Социокультурные факторы хозяйственного развития : М.Вебер и современные теории модернизации. С-Пб., 1998.

г. Данилов А.Н. Проблемы системной трансформации. М., 1997; Дмитриенко Ю.А. Малый бизнес: факторы и механизмы регулирования. Волгоград, 1996; Белл Д. Грядушее постиндустриальное общество. М., 1993 ; Поздняева С.М. Российское общество в условиях модернизации. Уфа., 1998; Панарин A.C. Россия в цивилизованном процессе (между атлантицизмом и евразийством. М., 1995; Федотов В.Г. Модернизация «другой» Европы. М., 1997; Бузгалин A.B. Переходная экономика курс лекций по политической экономии. М., 1994; Осипов Г.В. Национальная идея. М., 1997; Орлова И.Б. - Евразийская цивилизация. М., 1998; Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М., 1995; Шайхутдинов Р. Охота на власть. М., 2005

3 Бердяев Н.А.Истоки и смысл русского коммунизма. М.,1989; Гулыга А. Русская идея и ее твориы.М., 1995; Невостребованные возможности русского духа (авт. колл.) М.,1995; Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. Русская идея. (Сост. и в ступ, статья М.А. Маслина.) М., 1992.

4 .Круглый стол в редакции журнала Вопросы философии по проблеме: Российская модернизация: проблемы и перспективы. It Вопросы философии. 1993. № 7 .Субъективные притязания и объективная логика в развитии общества переходного периода. /Материалы международной научной конференции/ Гродно, 1998; Проблемы трансформации российского общества". /Материалы научно-практической конференции/ Пермь. 12997; На пути политической трансформации. /Сб. работ победителей конкурса: Новые элиты и политические институты в СНГ. М., 1997 и др.

формации, докторанту представилась возможность обосновать теорию перманентного развития трансформации в соответствии с целью и задачами общества в конкретных исторических условиях. Автор считает, что институты политической власти, обеспечивающие политику трансформации, обязаны к данной проблеме подходить строго научно. В соответствии с тенденциями развития каждого этапа трансформации важно разрабатывать и соответствующие механизмы и инструменты воздействия и регулирования. В связи с этим сущностное содержание трансформации целесообразно рассматривать как постоянно развивающийся процесс качественного развития общественных отношений любого общества, в том числе и российского.

Отказ властных структур от политики сохранения преемственности исторически выработанных ценностей и уход государства из большинства сфер услуг обществу ( в том числе и из сферы экономики) обусловили состояние «шока» и кризиса на всех уровнях власти. В подобных условиях и при наличии низкого уровня теоретических и прикладных разработок по данной проблеме в полной мере и проявился дефицит возможности политического управления, регулирования и сдерживания кризисных процессов. Но, с другой стороны, даже имеющиеся прикладные инструментарии в с большинстве своем остаются невостребованными. И в этом отношении проблема исследования заключалась не только в доработке уже имеющихся политических механизмов и инструментов, но и в разработке системных методов и принципов государственного регулирования в условиях господствующей либеральной модели экономического развития. Именно в этих условиях исследование проблемы политической власти, как источника принятия научных (грамотных) политических решений, является исходной в разработке теории политики трансформации.

Гипотизы исследования. Предпосылкой разработки проблемы трансформации социально-политических отношений современного российского общества, разработки теории и практики функциональной роли политической системы и политического управления общественным развитием для автора стала складывавшаяся к середине 90-х годов двадцатого века тенденция нарастания сложных социальных противоречий и неспособность политической власти их разрешения.

Для диссертанта стало важным выяснение причинно-следственных связей, обусловивших этот кризис и разработка соответствующих методологических инструментов их выявления. Вот почему для разработки исследования теории вопроса автор обратился к диалектическому, системно-функциональному методу анализа социально-политических и экономических противоречий. При этом совершенно было понятно, что для углубленного

анализа потребуются и другие методы: исторический, метод сравнительного анализа, экономико-статистический и др.

Одновременно соискатель на основе анализа зарубежной и отечественной теории выявляет природу функциональной роли политической системы российского общества и делает вывод о ее решающей роли не только в стабилизации общественных отношений, но и о ее ответственности перед обществом в политике его развития.. И в этой связи для автора стало понятным необходимость разработки соответствующих механизмов политического управления социально-экономическими процессами в условиях переходного периода и соответствующих технологий принятия политических решений.

В процессе исследования отдельных направлений избранной проблемы для автора становится ясным, что для разработки и реализации политики трансформации российского общества в переходный период необходима целостная и системная теория проблемы, согласно которой трансформация должна выступать в качестве инструмента эволюционного общественного развития. Она вызвана объективной необходимостью совершенствования социально-политических отношений и создания предпосылок перехода общества из одного качественного состояния в другое.

Наряду с разработкой базовой теоретической основы исследования проблемы и разработки принципов познания механизма действия законов общественного применительно к условиям рыночной модели и политики трансформации российских общественных отношений, для автора стало очевидным необходимость углубленного рассмотрения взаимосвязи объектно-субъектных отношений и учета процессов стихийного и сознательного в механизме политического управления трансформацией. При этом особое внимание уделяется роли субъективного фактора (роли личности) в процессе совершенствования общественных отношений.

И наконец, автором предполагается значимым для прикладной политики трансформации разработка качественно нового звена в политической системе общества, каким должны были стать субъекты общественного развития. Именно это звено призвано нести основную «нагрузку» в развитии содержания, мировоззрения и характера функционирования самой политической системы общества. При этом центральным звеном этой системы должны выступать политические партии (блок партий), как носители общественных интересов, идущие во власть и формирующие программную стратегию развития трансформируемой общественной системы.

Объектом исследования является политический процесс трансформации общественных отношений современного российского общества.

Предметом исследования является системно-функциональный анализ сложившейся организационно-структурной и политической системы управления общественным развитием и разработка механизмов и инструментов выявления и разрешения социальных противоречий на базе трансформации всей системы политических отношений. Содержательной стороной исследования являются вопросы разработки политических механизмов взаимодействия субъектов управленческих решений, в т.ч. и субъектов общественного развития с государственными и корпоративными органами управления и регулирования рыночных отношений.

Цель и задачи исследования: Разработать теорию функциональной роли политической системы и прикладные механизмы политического управления трансформацией социально-политических отношений в современном российском обществе на базе системно-функционального анализа его социально-экономических противоречий Обозначенная выше цель исследования определила постановку следующих задач:

-обосновать и разработать методологическую базу исследования сущности трансформации социально-политических отношений на базе познания механизма действия законов общественного развития и их учета в политике трансформации российского общества;

- разработать функциональную модель политической системы российского общества как главного фактора совершенствования социально-политических отношений и источника научной политики управления трансформационными процессами;

- выявить роль и место субъектов общественного развития (субъективный фактор в системе политического управления и гражданских институтов общества), разработать механизм их функционирования;

-обосновать необходимость разработки системности политической и государственной власти как условие стабильности в обществе и социальных гарантий его граждан и развития промышленного производства;

- научно обосновать возрастающую роль субъективного фактора в рамках модели «эндогенного» развития в условиях государственного регулирования рыночными отношениями, повышение роли и ответственности личности в развитии общества и его общественных институтов.

Источниковая база исследования опирается на следующие данные:

теоретические разработки зарубежных и отечественных исследователей в качестве исходной методологии изучения проблемы и разработки инструментов и методов исследования и механизмов их применения в системе анализа сложившихся социально-политических отношений в российском обществе ;

официальные документы: Конституция Российской Федерации, Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, законодательные акты Федерального Собрания, Постановления Правительства Российской Федерации, а также программы политических партий, претендующих на власть в обществе;

практическое участие соискателя в политическом процессе в качестве кадрового работника Аппарата Совета Федерации и участника разработок законопроектов, организаций и проведения «круглых столов» руководителей и специалистов государственных органов власти, а также — в подготовке проектов документов на различные заседания в государственных органах власти. В частности, соискателем был разработан законопроект и в последствии принят Государственной Думой в качестве закона «Об Ассоциациях экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации»; одновременно было разработано около десяти официальных «записок» в различные инстанции и органы государственной власти, и прежде всего — в адрес руководства Совета Федерации;

собственный архивный материал, записки по результатам работы в различных комиссиях и командировок в различные регионы страны, а также -ранее изданные исследования;

документы партийных съездов ведущих политических партий, ряд федеральных законов, а также справочно-информационные материалы региональных органов власти по результатам организации и проведения региональных выборов. Особым видом информации для диссертанта был Федеральный статистический сборник: Социально-экономическое положение России (1997-2004 гт.) и др.

Методологической основой диссертации является диалектический метод анализа механизма действия законов общественного развития и, прежде всего - рыночных законов, в условиях переходного периода развития общественной системы российского общества.

Комплексный междисциплинарный характер предмета исследования обусловил необходимость применения диссертантом, наряду с системным методом анализа, методов исторического, сравнительного и экономико-статистического анализа, а также социологические обследования (или использование ранее проведенных исследований). И в этом отношении автор в значительной мере опирался на результаты исследований современных российских ученых: Ю.В. Осипова, Л.И. Абалкина, В.Г Афанасьева, Т.И Заславской, Д.С. Львова, В. Иноземцева и ряда др.

В рамках методологического подхода к исследуемой проблеме диссертант опирался на два исторически противоречивых, но логически взаимообу-

словленных принципа: эндогенный и экзогенный принцип формирования политики трансформации российского общества. При этом для докторанта было важным не принципиальное пристрастие к тому или иному подходу, а принцип целесообразности и соответствия их применения в качестве инструмента в системе государственной политики трансформации и совершенствования социально-политических отношений в российском обществе.

Основные положения, выносимые на защиту

1. В соответствии с разработанной концепцией трансформации современного российского общества сам трансформационный процесс, являясь объективным инструментом эволюционного общественного преобразования в условиях его переходного периода, призван совершенствовать социально- политические отношения и нивелировать, «смягчать» социальные противоречия целенаправленно развивать его в постиндустриальном, модернизацион-ном направлении и, таким образом, перманентно обеспечивать условия для совершенствования всей системы общественных отношений.

2. Анализ западной и отечественной теории и практики эндогенного и экзогенного путей развития трансформации и особенно анализ исторического отечественного политического и экономического развития на «переломе» социально-политической трансформации привели нас к устойчивому мировоззренческому взгляду и пониманию решающей роли эндогенного подхода к политическому управлению трансформационным процессом в обществе.

3. Концептуальный подход исследования состоит в том, что трансформация российского общества и целенаправленная адоптация политического управления по ее осуществлению в условиях системного кризиса и последующего неустойчивого развития детерминированы степенью развитости политической системы и уровнем стабильности гражданского согласия. Анализ показывает, что сложившаеся тенденция политического согласия, возможна, например, между тремя крупными политическими фракциями: «Единая Россия», КПРФ и Родина. Вместе с тем в Федеральном Собрании не представлен ряд «правых» партий, что является следствием «селективной политики» со стороны политической власти.

4. Используя метод исторического анализа и сравнительных сопоставлений в целях изучения опыта функционирования политической системы бывшего СССР и ее функциональной роли в развитие экономики, мы пришли к выводу, что политическая система не должна «командовать» экономическими процессами, а гибко координировать и воздействовать на эти процессы. Нарушение этой и других закономерностей привело к утрате руководством

бывшей КПСС способности «разглядеть» перспективу и источники экономического развития - научно-техническую революцию. И в этом отношении мы опираемся на методологическую позицию профессора Кулинченко В. А. относительно того, что «если теория не развивается, она становится тормозом на пути революционной практики.»1 Политическая система советского общества не смогла обеспечить, в свое время, стратегию перехода из одного качественного состояния в другое. Вот почему мы выносим на защиту положение о повышении функциональной роли политической системы в регулировании и моделировании кризисного общества на основе консолидации федерально-региональных интересов и интересов субъектов общественного развития. Вместе с тем эта функциональная роль не должна ослабляться и в периоды прогрессивного подъема всех факторов общественного развития.

В целом проблема трансформации властных отношений, их упорядочения и функционального назначения в обществе, а также разработка механизмов политического управления должна обеспечиваться на основе следующих фундаментальных положений:

- степень адекватности социально-политических отношений развито -сти экономического базиса общества;

- степень разработанности методологии государственного строительства, права и системы политического управления общества с учетом соб ственного российского исторического развития;

- сложившаяся система законодательства и права в сфере социально-экономических и политических отношений общества должна строиться на конституционной основе как условие формирования системы политических отношений и политического управления для разработки научных ме -ханизмов и политического управления общественным развитием;

- необходимость разработки государственно-корпоративных институциональных механизмов по обеспечению условий социально справедливого распределения национального продукта с целью постоянного повышения жизненного уровня граждан общества и мобилизации государственной системы управления по формированию федеральных программ развития российского общества.

В соответствии с конституционным положением (ст. 7) относительно формирования и развития «социального государства», политика которого направлена на «социализацию общественных отношений»2, и в связи с тем, что

1 Кулинченко В. А. Демократический централизм и развитие внутрипартийных отношений. М. 1985. С. 19

2. Конституция Российской Федерации. Гл. I, ст. 7. М„ 1993.

такая «социализация» в политике пока еще далека от реальности, соискатель делает попытку систематизировать и обосновать положение относительно ведущей роли политической системы и ее институтов в формировании и развитии социально-политических отношений в обществе. Сложность реализации этой политики заключается в том, что господствующие в российском обществе механизмы политического управления, координации и воздействия продолжают оставаться слаборазработанными в области проблем политики трансформации.

Основные результаты исследования, полученные диссертантом, и их научная новизна.

Предлагаемая концепция функциональной роли политической системы и политического управления трансформационным развитием российского общества базируется на положении о трансформации общества как объективной закономерности и основного генератора эволюционной перестройки всей системы общественных отношений. Разработанные социально-политические принципы, системно-функциональные методы анализа и инструменты выступают в качестве основного механизма разрешения социальных противоречий и системного инструментария для переустройства общества в кризисных условиях. Научная новизна работы конкретизирована по следующим основным направлениям:

- диссертантом на основе системно-функционального анализа делается вывод об отсутствии у политического руководства страны стройной системы обусловленности и взаимосвязей объективных условий и субъективных факторов в стратегии политического управления и принятия политических решений;

- на баз анализа состояния перехода на рыночные принципы социально -экономических отношений в российском обществе и характера перестройки его политической системы была решена одна из основных задач исследования в части выявления причинно-следственных связей сложившихся противоречий и разработана система политического управления трансформацией;

- субъективизм не соответствует научному подходу в разработке политики и методов политического управления социально-экономическим развитием общества и, в частности, в сфере совершенствования общественных отношений;

-разработано концептуальное положение о решающей роли политической системы общества не только в периоды его кризиса, но и в условиях его модернизации и совершенствования всех сфер общественного развития. Именно об этом свидетельствует опыт ведущих стран мира, а также практика ряда стран Юго-Восточной Азии, Португалии, Испании, Китая и др. стран;

- выявлены роль и место субъектов общественного развития в качестве активного фактора выражения социальных интересов и активного участника управленческих решений. В связи с этим предлагается новый подход к пониманию и трактовки степени объективности и субъективности в принимаемых политических решениях. В частности, делается вывод о возрастающей, но сбалансированной роли государства в моделировании и регулировании рыночной экономики общества; обуславливается необходимость взвешенного отношения субъекта к объективным процессам и их учет в политике трансформации, на основе механизмов «согласованности» и принципов принятия политических решений с учетом «пози^йЙ7нгм пеня {организационно, структурно, и функционально перестроить федеральную систему политического управления на основе формирования механизмов федерально-региональных отношений в условиях реформирования государственных органов власти1 и, в частности, перестроить ее федеральные эшелоны, и частично - региональные, в сфере избирательной политики. Речь идет, с одной стороны, о функциональном разделении системы государственных органов власти на административно-управленческую (функции: регуляции и координации) и политическую — в лице политической системы общества. И в этой связи важно пересмотреть конституционную норму относительно приоритетной роли Федерального Собрания Российской Федерации в политическом управлении обществом. Это соответствует одному из положений Послания Федеральному Собранию в апреле 2005 года В.В. Путина подчеркнувшего, что «...главным направлением мер по развитию государства является: укрепление закона и развитие политической системы...»;2

- в диссертации обосновывается положение, согласно которому в программах правящих (в рамках коалиций) партий как важнейших субъектов общественного развития должны быть сформулированы не только цели и задачи политической борьбы за власть, но и социально-экономические про -граммы (модели) развития общества. Вот почему межпартийные и партийные отношения в борьбе за власть и ее реализацию должны быть предметом внимания не только социальных слоев общества, но и самого государства. Анализируя их программные заявления и документы, мы пришли к выводу

¡Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти». Принят Государственной Думой б июня 1997 г., в новой редакции - в 2003 г.;Федеральный закон « О совершенствовании системы государственных органов власти». 2004 ;

¿.Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 23 апреля 2005 // Российская газета. 2005. 26 апр.

относительно целесообразности включения государственных рычагов и механизмов в систему регулирования политических отношений;1

- автором разработаны политические механизмы координации и взаимодействия институтов политической системы с субъектами управленческих решений в сфере социально-политической и экономической трансформации общества. Выдвигается положение, согласно которому в системе государственной власти решающим органом политического управления является законодательная система власти. Ибо именно эта ветвь государственной власти по своей природе формируется на базе социально-экономических и политических интересов всех слоев населения и каждого гражданина в отдельности;

- диссертантом обоснованы основные направления модернизации российского общества при условии обеспечения системы устойчивости политической власти и обеспечения научности механизмов политического управления трансформационными процессами на базе активного использования разработанных наукой принципов, методов и политических технологий управления.

Теоретическое значение диссертационного исследования.

Разработанная в диссертационном исследовании теория трансформации социально-политических отношений базируется на общетеоретических разработках как зарубежных, так и отечественных ученых. Для диссертанта прежде всего было важно знать степень разработанности теории модернизации учеными высоко развитых стран, где степень гармонизации социально-политических отношений находится на более высоком уровне, чем в российском обществе. Вместе с тем, в своем исследовании диссертант утверждает, что отечественная теория анализа диалектики общественных отношений не только не уступает зарубежной, но в определенной мере ее превосходит. Другое дело, что сама практика их совершенствования и соединения с реальной политикой пока еще часто дистанцируются друг от друга. И прежде всего, как подтверждает системно-функциональный анализ первого этапа трансформации российского общества, это «несовпадение» в полной мере проявляется в слабости политических механизмов управления в познании механизмов законов общественного развития.

Именно в этой связи диссертант выявляет причины слабости политической власти в познании и учете объективных условий и субъективных факторов в процессе разработки политики трансформации и прогнозировании ее результативности. В этой связи диссертант не только научно доказывает

1 Комаровский B.C., Анохин М.Г.Политика: возможности современных технологий. 1988; Кулинченхо В.А. Демократический цешрализм и развитие внутрипартийных отношений. М., 1985; Зотова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия. M., 2001.

причинно-следственные связи системного кризиса в российском обществе, но и предлагает принципы формирования функциональной роли политической системы общества и ее политической ответственности за выработку реальной политики в интересах этого общества.

Для обеспечения прикладной значимости политической системы и эффективности принятия политических решений диссертант разрабатывает положение о роли субъектов общественного развития, которые качественно меняют роль и функции самой политической системы. В результате политическая система может отказаться от состояния «статичности», «твердости» и применения «жестких» мер в периоды защиты политической власти.

В рассматриваемом исследовании соискатель впервые рассматривает теорию политики трансформации в качестве политического механизма перехода от одной политической системы общества к другой не через революции и контрреволюции, а посредством инструментов толерантности, баланса и равновесия политических сил в условиях социально-политического кризиса и «жесткой» нетерпимости различных слоев общества друг к другу.

Одновременно в теории вопроса соискатель актуализирует проблему устойчивости» политической власти, дает теоретическое обоснование источников формирования такой устойчивости. Ибо именно степень устойчивости политической власти и научные принципы ее формирования, в свою очередь, обеспечивают не только прочность и стабильность политической системы, но и научность политики в совершенствовании социально-политических отношений российского общества.

Практическая значимость работы. В соответствии с планом и структурой диссертации исследование содержит, наряду с теорией вопроса, прикладное содержание организационно-структурного построения политической системы общества и технологии политического инструментария по поводу реализации цели политики трансформации и ее задач.

Докторантом сформулирован вывод о том, что политическая система общества - это не социально-политический «монолит» (или «фундамент») на исторически длительный период его развития, а гибкий, перманентно развивающийся механизм общественного управления и системно-функционального анализа законов общественного развития во взаимосвязи с реальной политической практикой.

В исследовании обосновывается позиция целесообразности действующей политической системы разработки социальных источников и политических механизмов формирования устойчивых социальных, общественных и морально-психологических ценностей и мировоззрения на горизонтальном уровне политического управления и регулирования.

Представленное к защите положение о практической значимости роли субъективного фактора в процессе трансформации общественных отношений с учетом объективную обстоятельств подтверждается реальной политикой и ее эффективностью. В диссертации утверждается о необходимости актуализировать роль субъектов в принятии как политических, так и экономических решений на любом уровне. Речь идет не только о субъектах федеративных отношений, но и роли фермеров, предпринимателей и системы корпоративного управления. Это тем более касается роли политических партий и общественно-политических объединений в функционировании всей политической системы общества.. Именно в этой связи мы вышли с предложением в палату Совета Федерации о целесообразности разработки законопроекта «О повышении роли и ответственности субъектов законодательной инициативы в законодательном процессе Российской Федерации».

Наконец в общем контексте приоритетности функциональной роли политической системы в разработке и реализации стратегии трансформации общества целесообразно по новому взглянуть на роль Федерального Собрания Российской Федерации как решающего фактора развития общества и государственной власти. По мнению автора, именно она, в соответствии с научным обоснованием, должна занимать ведущие позиции во всей системе политического руководства. Поэтому обосновывается целесообразность пересмотра ряда статей Конституции и, в частности, положения п. 1 гл. I Основного Закона страны в части обеспечения устойчивости и качественного построения всей политической системы общества и его власти.

Апробация работы. Диссертация соискателя обсуждена и рекомендована к защите кафедрой социально-гуманитарных наук Московского государственного педагогического института, отдельные аспекты этой проблемы были апробированы в структуре информационно-аналитического Центра Аппарата Совета Федерации и его Комитетах в рамках работы «круглых столов» и экспертных советов и целого ряда инициативных «записок»1.

' Речь идет о таких проблемах, как: Формирование федеральных н региональных программ научно-технологического развита*. М., РАУ. 1993;.Центризм: лева« и правая оппозиция. М., РАУ. 1994; Проблемы формирования российского федерализма. М., 1995; Социальная политика и роль регионов в ее реализации. С-Пб., 1994; Политические партии: их программы и социальная база развития. М., Государственная Думг.. 1996; О принципах взаимодействия двух ветвей власти. Екатеринобург. 1997; Роль регионов в формировании федеральных органов власти и федерально-региональной экономической политики. Волгоград, 1997; на заседаниях Экспертных Советов Комитетов Совета Федерации по экономическим вопросам и по Международным делам в 1999-2004 гг. и др.

По теме диссертации было опубликовано более 40 работ общим объёмом свыше 70 п.л. Научные результаты исследования вошли составной частью в концепции и структуры ряда авторских и коллективных монографий.

Теоретико-прикладные аспекты диссертационного исследования были опубликованы в научных сборниках Московского городского педагогического университета (МГПУ), Московского государственного лингвистического университета (МГЛУ), также - в общественно-политических журналах «Власть, «Вопросы экономики»,«Обозреватель»,«Вопросы философии», Кос-мополис, Политический журнал и др.

Обоснование структуры исследования. Структура работы сформирована на базе двух основных блоков: теоретическом и прикладном.

В теоретическом блоке (введение, I, II, III главы) разработаны концептуальные положения и сущностное содержание трансформации социально-политических отношений, выявляется, структуризируется и анализируется функциональная роль политической системы в реструктуризации социально-политических отношений и управлении экономическими процессами.

Разработаны принципы, методы и механизмы управления трансформационными процессами и выявляется сущность субъектов общественного развития, их структурная и функциональная роль в политической системе общества. Исследуются объективные условия и субъективные факторы, обуславливающие необходимость трансформации социально-политических отношений российского общества.

В прикладном блоке исследования рассматривается организационно-структурный и функциональный механизм формирования современной политической власти и политических институтов управления. Выявляются организационно-структурные построения и программное содержание (позиции) ведущих политических партий, претендующих на депутатские места в Государственную Думу. Разрабатываются технологии принятия политических решений и персональная (субъектная роль) ответственность за ее исполнение. Дается обоснование позиций по формированию устойчивости политической и государственной власти, разграничению ее полномочий и функциональной ответственности в центре и на местах.

Разработаны рекомендации по вопросам реальных перспектив и вероятной эффективности политических процессов и механизмов политического управления в условиях сложившейся социально-экономической и финансово-кредитной стабилизации в российском обществе, а также - модель его модернизации. •

Основное содержание

Во введении обоснована актуальность темы, представлена характеристика степени ее разработанности, определены объект и предмет исследования, сформулированы цели и задачи, раскрыты методологические основы теории трансформации и практическая значимость прикладных аспектов исследования.

В первой главе «Трансформация общественных отношений — как объективная закономерность и инструмент совершенствования системы социально-политических отношений» представлена методология анализа сложившейся системы современных общественных отношений и объективные предпосылки ее трансформации.

Выявляется сама сущность социально-политической трансформации и концептуальные подходы к разработке политики ее реализации как условие научного программирования и моделирования общественного развития. Одновременно на основе анализа теории и практики процессов модернизации, обобщенной в западной литературе, методом сравнительного анализа вскрывается степень эффективности политики трансформации и социально-политических отношений в постиндустриальных обществах. Выявляется характер объективной «предрасположенности» любого общества к противоречивому характеру развития. И значит — эти отношения «требуют» необходимости их совершенствования. Именно такая «предрасположенность» обусловливает необходимость принимать соответствующие политические решения со стороны политического руководства и российского общества.

Объективная закономерность совершенствования общественных отношений в целом и социально-политических отношений, в частности, связана с характером действия механизма законов общественного развития. Многие из этих законов (законы стоимостных отношений, степень развитости социально-политических отношений соответствию состояния экономического базиса общества, степень социализации капитала в соответствии с развитостью отношений власти и бизнеса, закон баланса интересов слаборазвитых и высокоразвитых стран мира и др.) сегодня выходят из-под влияния национальной политики и вступают в противоречие с процессом глобализации. В результате, эти и другие негативные и социальные противоречия приобретают глобальный характер и активно воздействуют на внутренние процессы трансформации любого общества. В этом - одна из особенностей и сложностей политического управления трансформационным процессом.

Принцип избирательности и избранности (учета) зарубежного опыта обусловил необходимость разработки качественно новой концепции, мировоззрения и соответствующие механизмы и инструменты политического управления трансформационными процессами, и прежде всего — в сфере социально-политических отношений.

В результате системного анализа наиболее общих проявлений развивающихся социально-политических отношений в кризисный период соискателем были выявлены соответствующие характерные черты трансформационного процесса.1

Значительный объем главы посвящен анализу проблем функциональной роли политической системы и управлению трансформационными процессами. Выявляется степень возможных и реальных противоречий в обществе в результате «неправильных» действий политической власти и главное-возможные механизмы предотвращения негативных социально-политических и экономических последствий. Соискатель лишь «рамочно» обозначил общую характеристику складывающейся системы взаимодействия социально- политических и экономических отношений в условиях переходного периода, руководствуясь не только позициями многих исследователей. В процессе длительного исследования современной проблемы трансформации российского общества в части изучения функциональной роли политической системы автор, руководствуясь принципом эндогенного развития, предопределяет сам принцип политики трансформации. Наряду с базовыми положениями известных ученых, автор активно использует собственные разработки, сформули

совершенствование системы социально-политических отношений возможно лишь двумя путями: революционными средствами или методом эволюционного совершенствования всех общественных отношений;

•законы общественного развития приходят в противоречие с практикой их реализации как в системе экономических, так и политических отношений; крайне низкий уровень познания законов приводит к сдерживанию прогрессивных тенденций в развитии российского общества;

_ 4 случае, если политическая система утрачивает свою главную функцию - приоритетного фактора в разработке модели и перспектив социально-экономического развития, общество неминуемо идет к системному кризису и социальному взрыву;

. в результате утраты политической системой решающей функции «регулятора» и « моторизатора» общественного развития, производительные силы общества оказываются в состоянии «заложника» самой системы политического управления, а институты гражданского общества (если таковые имеются в этом обществе) утрачивают связь с государственными институтами власти;

- в следствии складывающихся негативных тенденций в системе социально- политических и экономических отношений в условиях системного кризиса, в противоречие приходят интересы различных слоСв общества, составляющие и формирующие социальную базу политических партий, что в конечном итоге ведет к разбаланс ировке крайне хрупкого гражданского согласия и деформации в целом основ демократии и гражданского общества.

рованные им в ранее изданных работах1.

В первой главе дается оценка и характеристика последствий процесса социально-политической трансформации российского общества. Академик Т.И. Заславская в своем исследовании относительно сложившихся в России социальных условий жизни россиян ставит точный вопрос относительно выбора условий жизни: цивилизованного, социально ориентированного общества или жизнь в условиях коррумпированного, почти бандитского управления.2

В числе причин разрушительных последствий начального этапа политического управления трансформацией российского общества соискатель выявляет слабую разработанность теории политического управления как базовую основу всей системы социально-политических отношений. Эта «слабость», в свою очередь, обусловливается низким уровнем познания механизма действия законов общественного развития, ибо «нет и не может быть «плохого» действия экономических законов, а есть «хорошее» или плохое его использование на практике»3.

Одновременно выявляется роль государства в политике трансформации социально-политических процессов. При этом автор при выявлении роли государства опирается на положение И.А. Ильина относительно того, что «политика совсем не есть пустая форма организованного властвования... А государство совсем не есть социальный механизм, безразличный к творимому делу...»4.

Представлен развернутый диалектически взаимосвязанный подход к концепции объективных условий и внутренних факторов социального, политического и экономического состояния российского общества, а также -оценка реального состояния (авторитета) самой политической власти в условиях первого этапа трансформации. Это «оценка» со стороны власти дается в таком положении, как: «...нерешительность власти и слабость государства сводят на нет экономические и другие реформы...»'.

В целом проблема упорядочения системности социально-политических отношений в их взаимодействии с законами общественного развития, формирования механизмов и институтов распределения политических и государ

■.См.: Лесников ГЛ. Функциональная роль политической системы в моделировании и регулировании социально-экономических процессов в российском обществе. М., 1999; он же; Властные отношения в России в условиях экономических и политических реформ. М.,1993; он же: Диалектическое единство политических и экономических отношений. М., 1995.

2.Заславская Т.И. Современное российское общество. М., 2004. С. 10

3 .Рогачев С.£.Диалектика объективного и субъективного в экономике развитого социализма..М.,1979 С.ЗО

4. Ильин И.А.- О сущности правосознания. Мюнхен-Москва. 1993. С. 111-112 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. 2000. С. 12-13

ственных функций в структуре управления трансформационными процесса -ми должны формироваться на четырех базовых фундаментальных положениях'.

Вторая глава диссертации «Функциональное и организационно-структурное построение политической системы управления трансформационным процессом» посвящена анализу процессов формирования устойчивости политической системы и разработке механизмов ее адаптации к трансформационным процессам. При этом, важно подчеркнуть, что целый ряд монографических исследований стал основополагающим в изучении вопросов, сформулированных во второй главе. Отдельные из них представляли наибольший интерес с точки зрения научного подхода к рассмотрению проблемы и возможности соотнести положения этих работ с авторским толкованием проблемы1.

. уровень (степень) разработанности теории трансформации, - как социального явления, с точки зрения методологии политического и государственного строительства, выработки государственной общенациональной идеи возрождения российской экономики и гражданского согласия на базе взаимосвязей й взаимодействия принципа паритетности политических и экономических отношений, а также наличие приоритета роли личности в реализации общественных интересов;

- степень разработанности законодательной базы функционирования демократических институтов как основного фундамента современной цивилизации и культуры развития социально-политических и экономических отношений, как условие адоптации рыночных механизмов н институтов в «живую»ткань социально-нравственного менталитета общества, наличие в нем конституционных прав и инструментов адоптации личности к условиям рыночных отношений;

. степень разработанности социальной .политики государства относительно поддержания, среднего уровня жизнеобеспечения российских граждан посредством создания новых рабочих мест для молодежи, механизмов государственного регулирования в отношениях с корпоративно-частным капиталом в целях создания системы социальной поддержки и повышения жизненного уровня российских граждан;

- степень разработанности политических механизмов как главных инструментов политического управления и регулирования трансформационными процессами посредством формирования и консолидации политических сил общества не только через Государственную Думу, но посредством активизирующей роли всех субъектов общественного развития. При этом ведущая роль в консолидации политических сил должра принадлежать политическим партиям, с которыми государство и политическая система в целом должна вырабатывать конституционное сотрудничество.

2 В частности, нам импонирует подход О.Ф. Шаброва, утверждающего, что «понятие система стало мод- ■ ным, но оно далеко не всегда употребляется к месту....Чтобы говорить, о системе необходимо наличие трех признаков: а/совокупность элементов, б/ взаимосвязь между ними и в/системное качество, которое возникает благодаря этой взаимосвязи, и становится присущим как всей совокупности, так и каждому из элементов. Поэтому политическую систему можно определить как совокупность политических институтов, соединенных отношениями, порождающими власть в обществе и приобщающими каждый из этих институтов к осуществлению власти. Системным качеством политической системы является власть»' (Шабров О.Ф. Концепция современной политологии. М., 1993; он же: Политическое управление: проблемы стабильности и развития. М., 1996 и др.)

В целом, рассмотрение вопросов становления, развития и характера функционирования политической системы общества сегодня концептуально развивается в определенных направлениях (характеристиках): >

Многообразие и многоплановость этих и других исходных позиций при рассмотрении сущности политической системы свидетельствуют, с одной стороны, о развитости самой теории политической системы, с другой - о необходимости ее дальнейшего совершенствования и, прежде всего, совершенствования ее функций, инструментов и механизмов управления как в условиях системного кризиса, так и в период модернизации общества.

Вместе с тем, опираясь на уже разработанные методологические аспекты сущности функционального назначения и динамику ее воздействия на общественное развитие, а также на «основные свойства системности»2, соискатель выявляет имманентно присущие этой системе структурные звенья и механизмы, которые по своей «природе» призваны исполнять ведущую функцию политического управления социально- экономическим развитием. Опираясь на эти и другие положения, мы пришли к выводу, что политическая система уже по своей природе и назначению призвана вырабатывать не только соответствующую модель социально-экономического развития общества, но и координировать, моделировать и управлять трансформационными процессами в интересах общества, в том числе и - частного, корпоративного капитала, как основных «заказчиков» соответствующей модели социально-экономического прогресса и регулирования отношений.

В процессе разработки концепции политической и экономической трансформации были выявлены основные факторы, обусловливающие необ

1. - политическая система гносиологически - явление общественно-политическое, которое формируется и развивается адекватно сложившейся системе экономических (рыночных) отношений и степени активности субъектов общественного развитая (политических партий, общественных организаций, субъектов регионального развития, других институтов гражданского общества);

- политическая система призвана обеспечивать стабильность общественного развития, вырабатывать устойчивые звенья политической власти и механизмы управления и координации интересов меньшенства (экономически господствующей части общества) и большинства (население):

- политическая система - это достаточно широкое, общее социально - политическое управление, вклю чающее в себя систему государственной власти, взаимодействие с субъектами общественного развития, а также субъекты государственных органов власти регионов страны;

- политическая система - это управленческо - бюрократический аппарат, обслуживающий политическую и государственную элиту;

•политическая система - это аппарат насилия, принуждения и регулирования социально-экономической и общественной жизни и т.д.

,2.Анохин М.Г.Динамика политической системы в условиях переходного периода. М.1996. С. 29-31; Иноземцев В Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества. М. 2001.Кул инченко В.А. Демократический централизм и развитие внутрипартийных отношений. М., 1983 и др.

ходимость совершенствования политической системы, как решающего условия реформации российского общества.1

Вопросы же прикладного аспекта политического управления соискатель рассматривает в соответствующей системе «блоков механизмов», сгруппировав их в соответствующие системные направления. В частности :

а/ блок механизмов по поводу реализации властных отношений всех уровней относительно вопросов реализации власти в сфере социально-политических и экономических отношений);

б/ блок политических механизмов по обеспечению законодательно-нормативного процесса в области реализации социально-экономических программ, в том числе и региональных, а также задач государственного строительства и защиты гражданских прав;

в/ блок политических механизмов, обеспечивающих систему государственного регулирования и координации владения и использования всех форм собственности, социальных отношений и культурного развития в рамках общей задачи трансформации российского общества;

г/блок политических механизмов, обеспечивающих вопросы укрепления российского федерализма и проблемы федерально-региональных отношений;

д/ блок механизмов, обеспечивающих мировоззренческое воздействие на сознание личности и общественного сознания с целью мобилизации всего общества на обеспечение экономического роста и социального благополучия и духовного развития российских граждан. Речь идёт о блоке механизмов (институт общественных связей, в том числе и «паблик риэлейшен), при-

актуальность разработки принципиально новых теоретических основ мировоззрения на политику трансформации и последующей модернизации российского общества в первое десятилетие XXI века;

- разработка конституционно-законодательной базы, а также социально-политических технологий по формированию организационно-структурных вертикальных и горизонтальных систем взаимодействия функционирующей политической системы с субъектами политических отношений;

- теоретическое и прикладное обоснование решающей роли законодательного органа страны в обеспечении научных основ и конструктивизма в исполнении функциональной роли политической системы как решающего фактора в управлении трансформацией российского общества;

- обеспечение фактора сбалансированности политических, социально-экономических и духовно-нравственных интересов всех участников политического процесса конструирования и выработки концептуальной линии поведения государственных органов власти в политическом управлении реформирования общественных процессов;

- разработка механизмов регулирования политического и гражданского согласия, а также механизмов сбалансирования в правовом поле интересов, функций и полномочий двух федеральных ветвей государственных органов власти;

- слоясившийся в российском обществе на первом этапе трансформации системный кризис в следствии субъективистского подхода правящей политической элиты относительно использования опыта западной политической мысли и практики в политике трансформации российского общества, разоружил отечественную систему политического управления и обусловил крайне низкую эффективность такой политики.

званных обеспечивать прямую и обратную связь власти и общества, власти и бизнеса с субъектами общественного развития;

е/ блок координации системы политических механизмов по формированию гражданского общества на принципах стабилизации и согласия всех субъектов общественного развития;

эк/ блок механизмов, связанный с разработкой и проведением государственной кадровой политикой на всех уровнях государственной власти в рамках взаимоотношений, конституционных обязанностей, функций и прав законодательной и исполнительной власти.

Что касается блока кадровой политики, то здесь речь идёт не только о пересмотре ряда положений на этот счёт, о перераспределении прав и полномочий между Президентом Российской Федерации и Федеральным Собранием, но и о функциях федеральных государственных органов власти и их ответственности за кадровую политику в центре и на местах. В частности, - о правах Правительства Российской Федерации относительно принятия мер к главам субъектов РФ, принимающим решения, несоответствующие федеральным законам и интересам государства. И в этом отношении новый Федеральный закон о выборе глав администрации сможет обеспечить решение ряда задач в области координации федеральной и региональной политики.

Теория и практика трансформации российского общества показывает, что в основе политического управления и принятия политических решений должны лежать научно разработанные принципы и методы управления я прогнозирования общественным развитием, тем более - на перспективу. И в этой связи прогностически-аналитический метод и метод сравнительного анализа являются наиболее эффективным для селективного планирования и отработки модели экономического перспективного развития общества.

Представляется актуальным введение в инструментарий политического управления трансформацией метода согласительной политики, политики конструктивного компромисса между политическими партиями, профсоюзами и Правительством РФ; между депутатскими фракциями, стоящими на различных партийных платформах, с целью выработки конструктивного соглашения.

Метод альтернативного подхода к выбору политических средств, тактики ведения идеологической работы или принятия политического решения на базе учета интересов и альтернативных программ социально-экономического развития общества или при разработке конституционных и федеральных законов. Использование данного метода в условиях проведения политики трансформации создавал бы возможности качественно обогащать содержание государственной политики, придавать ей более научное содержа-

ние и предотвращать субъективизм при принятии стратегически важных для общества решений.

Метод комплексного подхода к выработке принятия политического решения и средств политического воздействия на трансформацию наиболее эффективно можно было бы использовать при разработке стратегии или мировоззренческой доктрины модернизации российского общества.

Не менее актуальными сегодня являются и принципы политического управления и взаимодействия субъектов, принимающих управленческие решения. В частности, можно было обозначить такие как: толерантность, социально-классовый подход, принцип согласия и посредничества, принцип интеграции политических позиций, а также - принцип дифференцированного-подхода.

В целом функциональное назначение и политические технологии, используемые политической системой в управлении трансформационными процессами, по своему внутреннему содержанию и средствам воздействия должны обладать свойствами динамического развития и гибкого воздействия на все общественно-политические, экономические и духовно-нравственные факторы прогрессивного развития общества.

В третьей главе «Функции политических механизмов в системе мер государственного регулирования рыночных отношений. Роль субъективного фактора в политике трансформации» рассмотрены гносеологические особенности политического управления в условиях системного кризиса общества и затянувшегося на десятилетие трансформационного процесса.

Рассматривая политику трансформации общества не только в качестве инструмента по преодолению стихийности, но и определенной системой по формированию общественного сознания и ответственности, мы пришли к выводу, что социальная стихийность, с одной стороны, является результатом неразвитости системы познания механизма действия законов общественного развития и на этой основе принятие политических решений с негативными последствиями. С другой, это проявление «здоровой» реакции общественно* го сознания на реальные результаты (а кризис-это тоже результат) практической деятельности, то есть политики по перестройке общественно-политических и экономических отношений в обществе.

В главе формулируется вывод, согласно которому, причиной системного кризиса, социальных потрясений и противоречий в российском обществе в результате «выбора» им модели либерального экономического развития стали нарушения системы «взаимодействия» и взаимообусловленности объективных условий и субъективных факторов. При этом субъективный фактор часто используется в качестве «субъективистского права» под эгидой тоталь-

ного отааза от прошлой социально-политической практики, сложившейся системы гарантии права, конституции и права собственности во имя «защиты» модели либеральной экономической политики, как панацеи и защиты от её противников.

В главе представлен развернутый анализ отечественной школы на предмет метода оценки решающей роли объективных условий в управлении общественным развитием.1

При рассмотрении роли субъективного фактора в политическом управлении трансформационными процессами нами были выявлены следующие основные черты их проявления:2

В конечном счёте, мы пришли к выводу относительно того, что только динамично развивающаяся политическая система и её научные механизмы гарантируют как разработку национальных проектов в соответствии с национальными интересами общества, контрольные меры по обеспечению их осуществления, так и концепцию управления трансформацией всех сфер российского общества. И в частности, докторант предлагает процесс развития

Ойзерман Т.Н. Общественно-исторический процесс как субъективно-объективная реальность в кн: Диалектика объективного и субъективного в историческом процессе и социальном познании Л., 1988. С. 63; Ядов В-Л. Социология перестройки М., 1990; Рогачев С.В: Диалектика объективного и субъективного в экономике развитого социализма. М.,1979 и др.

2 - утверждение в российском обществе многопартийности и полисистемности в структуре политической системы предполагает наличие механизмов и институтов сдерживания, выравнивания и согласования не только социальных позиций, но и политических действий правящей политической партии (или коалиции) в условиях многопартийности и социальных противоречий в обществе ;

- автономность и активное взаимодействие субъектов общественного развития в процессе политического управления и координации в деятельности всех государственных органов власти в условиях становления рыночных отношений: замены административных функций на экономические и прежде всего в регионах, реорганизация деятельности Правительства РФ и др.;

- относительная самостоятельность политического руководства в принятии решений в системе взаимодействия государственных органов власти с корпоративными экономическими центрами управления;

- повышение роли и фактора «региональной элиты и региональной политики» в политической и государственной системе управления и регулирования; активизирующая роль личности на уровне хозяйствующего субъекта - в сфере малого и среднего бизнеса;

_ возрастающая роль средств массовой информации и пиаровской системы в политическом управлении в вопросах формирования общественного мнения и особенно в период предвыборных компаний. Сегодня эта система должна быть направлена на формирование и адаптацию российских граждан к складывающимся ценностям в условиях становления рыночных отношений в российском обществе с учетом российского менталитета;

- стабилизирующая и повышающаяся роль политических партий в становлении основ гражданского общества и прежде всего - через механизмы политического согласия.

по следующим направлениям:1

В четвёртой главе диссертации «Система политической власти и ее механизмы управления общественным развитием» предметом анализа стали организационно-структурное состояние современной политической власти, ее технологии политического управления социально-экономическими процессами и характер деятельности субъектов в системе принятия управленческих решений.

Система принятия политического решения обеспечивается соответствующим высшим органом страны, которому делегированы наиболее ответственные государственные решения. Структура такого высшего органа должна состоять не только из Президента и его окружения (Совет Безопасности), но и руководителей законодательных органов власти, правящей политической партии (или коалиции партий) и руководителей регионов страны. Именно этот совокупный субъект принятия политического решения обязан быть готовым не только к восприятию негативных и социально опасных проявлений в обществе, но и способным принимать научно обоснованные (а не спонтанные, субъективистские) решения в процессе самого кризиса2.

формирование общенациональной мировоззренческой платформы возрождения страны, опираясь на принципы федерализма, стратегию воссоздания экономического и военного могущества и единства национального сообщества;

- введение механизмов государственного регулирования в систему рыночных отношений, в том числе -частичный отказ от ранее введенной монополии на внешнюю торговлю; обеспечение контрольных пакетов акций во всех стратегически важных отраслях и крупных компаний и ОАО; пересмотр политики субсидирования сельскохозяйственного производства и образования. Государству взять на себя функции формирования и введения социально ориентированных механизмов рыночных отношения при обеспечении много стороннего сотрудничества с представителями среднего и крупного бизнеса;

- обеспечение широкого представительства в законодательных органах власти Федерального Собрания и субъектов федерации на основе пропорционального и территориально-производственного принципах;

- изъять из Основного Закона страны положение о договорных основах в системе государственного строительства и управления и конституционно закрепить принцип административного, политического и экономического федерализма;

- государство призвано взять на себя функцию разработки и проведения молодежной полигики посредством разработки и реализации федеральной программы объединения молодежных организаций и финансирования наиболее «чутких» сфер развития и социального обеспечения рабочей и студенческой молодежи;

- необходима корректировка принципа избирательной системы с точки зрения критериев участия граждан в избирательных компаниях на всех уровнях избрания власти. При этом важно ввести принцип обязательности 31 процента явки избирателей на всех уровнях избрания власти как условие признания выборов состоявшимися.

2 И в этом подходе представляется очень важной позиция М.Г. Анохина и В.С.Комаровского: «Для достижения и обеспечения нормального функционирования и стабильности общества очень важно наличие необходимых политических технологий и их эффективного применения субъектами политической деятельности методологии решений.. Одна из важных и ответственных функций субъекта принятия политического решения • разработка, принятие и реализация стратегически важного для государства решения, как инструмента политической деятельности на основе нормативной и поведенческой теории.». Анохин М Г, Комаровский В.СЛолитика: возможность современных технологий. М.,1998. С. 12—15.)

Разработка таких решений и контроль за их исполнением должны возлагаться на руководителей федеральных законодательных и исполнительны органов власти, субъектов Российской Федерации и в качестве разработчика-эксперта Российской академии наук. В связи с этим можно рассматривать лишь некоторые концептуальные направления функционального (технологического) назначения политической системы. И, в частности, функциональную роль политической системы в области моделирования и прогнозирования модели общественного развития.

В связи с вышеизложенным политическая система выступает не только в качестве методологической основы системообразущих разработок моделирования перспектив развития российского общества, но и организующим фактором его перехода из индустриального состояния в постиндустриальное посредством его трансформации. Отсюда, докторантом делается вывод о том, что центральным звеном структурного моделирования рассматриваемого «переходного» периода целесообразно рассматривать системообразующее технологическое звено: индустриальное состояние общества - его трансформация — и последующая модернизация (постиндустриальное состояние).

В структуре концепции социально-политического и экономического управления трансформацией, как наиболее актуального и совокупного субъекта политического управления, соискатель рассматривает шесть основных технологических элементов (звеньев) взаимодействия политической системы с субъектами управленческих решенийЦелесообразность их разработки обусловлена тем, что в структуре и механизме политической и государственной систем управления отсутствуют принцип согласованности и «технологической» взаимосвязи при принятии и реализации политических решений и, особенно при организации контроля исполнения таких решений. Введенный в 2005 г. новый принцип формирования государственных органов власти (система пропорционального избрания в федеральный и региональные органы власти и избрание этими органами глав администраций по представлению Президента Российской Федерации) создает более благоприятные условия для проведения скоординированной федеральной политики трансформации в центре и на местах.

Технологии взаимодействия субъектов социальной политики должны стать приоритетными в стратегии и тактике руководства страны по преодолению трансформационного процесса. Именно они должны быть приоритетными в системе политического управления и воздействия на экономические процессы. Эти технологии должны обеспечивать прямую связь и реакцию на

1 См. материалы диссертации. Стр. 265-270

любые инициативы со стороны субъектов общественного развития или отдельной личности, тем более, если эти инициативы исходят из ведущих научных и деловых центров страны или ведущих ученых страны.1

В главе разработана технология политического управления трансформационными процессами на базе соответствующих инструментов. В качестве таких инструментов политического воздействия на социально-экономические процессы в обществе выступают политические механизмы, разработанные во второй главе диссертации. Не будучи универсальными, они тем не менее должны быть гибкими для всех органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Федерации, а также всех субъектов общественного развития.

В пятой главе диссертации «Основные направления совершенствования системы политического управления и механизмов воздействия на политику модернизации российского общества» представлен прикладной инструментарий разработки и реализации политики модернизации общества на базе методологии и учета практики его трансформации.

Основным «разработчиком» инструментария политики перехода от трансформационного развития к модернизационному в условиях сложившейся (складывающейся) и достаточно стабильной политической системы и «сильной» политической власти на всех ее уровнях должны стать институты Академии наук, социально-политические и экономические общества, а также ведущие политические партии. Именно они (а не статистический орган страны) призваны разрабатывать инструменты по совершенствованию комплексной системы управления трансформацией, анализировать и прогнозировать социальные нормы жизни граждан (не «средневаловый», а реально — подушный) и разрабатывать стратегию постиндустриального развития.

Рамочно основные направления такого совершенствования, координации (а возможно и — планирования) и управления могли бы формироваться по следующим параметрам развития:

а/ обеспечение системности политической власти как на федеральном, так и на региональном уровнях, а также — выработка механизмов федерально-региональной вертикали ее реализации. В противном случае - политическая система не в состоянии будет обеспечить гармоничную систему политического управления всеми сферами общественного развития;

Например, почему бы Правительству РФ не прислушаться к идее Д.С. Львова относительно ускоренного процесса повышения жизненного уровня беднейших слоев населения страны. // Львов Д.С.:Узловая экономическая проблема. (В материалах научно-практической конференции: Приоритеты и механизмы экономической политики России в кризисный период. .Весник. 2004. №2. С. 54

б/ разработка инструментов по обеспечению системности баланса конституционных прав, статуса и полномочий между Президентом Российской Федерацией и Федеральным Собранием, что и гарантирует устойчивость и стабильность политической системы в обществе;

в/ активное участие государства в разработке институциональных механизмов и обеспечение их взаимодействия с системой корпоративного управления.

Одновременно докторант пришел к выводу относительно того, что, если трансформация любого общества в своей основе в значительной мере отражает и устраняет проявления стихийного, сложившегося в обществе, и его социальные противоречия, то политика модернизации предполагает эволюционно-научную программу перспективного развития в рамках политического управления основными направлениями;

а/ научно-технологическая и техническая модернизация основных производств и технологических процессов как решающее средство совершенствования всей системы отраслевой и экономической базы постиндустриального развития любого общества;

б/ развернутая система социальной политики как составная часть модерни-зационных процессов, предполагающая изменение профессиональной, социальной и образовательной структуры общества и источник благополучия нации;

в/ формирование системы рыночной инфраструктуры модернизации как составного звена экономических и правовых механизмов регулирования социально-экономическими отношениями в обществе в соответствии с требованиями, вытекающими из принципов технологической и социальной модернизации общественных процессов;

г/ политическая модернизация, направленная на создание в обществе благоприятных условий для осуществления технологических, институциональных, социальных и общественных преобразований в обществе как условие его системного прогрессивного развития;

д/ нравственно-эстетическое и культурное развитие как источник интеллектуального развития общества, основа углубленного познания прошлого, уважения и преданности отечественным достижениям и учета достижений мировой цивилизации.

Наряду с обеспечением стабильности отношений двух ветвей власти на федеральном уровне на базе сбалансированной политики и ответственности этих ветвей власти перед обществом важно учитывать и баланс таких ветвей власти на региональном уровне, но уже в рамках федерально-региональных

отношений и относительной ее вертикали, которую мы также представляем в своих исследованиях.1

В заключении диссертации даны обобщенные положения, сделанные в процессе настоящего исследования. В частности, в диссертации представляются предложения и практические рекомендации для политических руководителей страны и регионов, осуществляющих разработки (принимающие политические решения) по вопросам трансформации социально-политических отношений.

1. На имя руководителя Южного федерального округа (Д. Козака) была представлена записка по проблеме: « Концепция совершенствования системы координации, регулирования и управления социально-экономическими процессами на территории субъектов Северо-Кавказского региона».

2. В Администрацию Президента Российской Федерации была представлена служебная записка по вопросу: «Об организационно- структурной и мировоззренческой модели построения и функционирования Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации в условиях совершенствования политической системы российского общества».

При этом, как представляется соискателю, для руководства Администрации Президента Российской Федерации было бы целесообразным при Академии создать единый общефедеральный методологический политологический центр (Центр политической системы России). В его функцию важно было бы включить исследование проблем развития политической системы современного российского общества, в том числе и на региональном уровне. Одной из функций такого Центра должна стать разработка теоретических и прикладных механизмов политического управления и прогнозирования социально-политического и духовного развития общества.

3. Разработка и представление в бывшее Министерство национальной политики Российской Федерации законопроекта (в качестве личной инициативы) «Об общих принципах организации и деятельности Ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации. (Принят в качестве Федерального закона Государственной Думой в 2001 г.).

4. По согласованию с отделом по работе с общественно-политическими партиями и организациями Администрации Президента Российской Федера-

I. Лесников Г.П. Взаимодействие законодательной и исполнительной власти в процессе выработки и реализации политического и социально-экономического курса России (Сб. материалов по проблеме: Политический к экономический курс России). М.,.1992; он же: Властные отношения в России в условиях экономических и политических реформ. М.,1993; он же: Политические отношения в системе федерально-регионального управления.(В сб: «Региональное сообщество: многостороннее развитие и управление». М„ 1994 ; он же: Власть: ее формирование и реализации в России в пореформенный период. М., 1996 и др.

ции'была разработана и представлена в отдел инициативная записка по проблеме: «О статусе, функциях, роли и месте Политического Консультативного Совета Администрации Президента Российской Федерации в системе формирования и укрепления политической власти в сфере взаимодействия с федеральными общественно-политическими организациями» (2001 г.).

5. По заданию руководства Аппарата Совета Федерации была разработана и представлена концепция: «О формах, принципах и методах организации системы сотрудничества Совета Федерации ( и его Аппарата) с федеральными государственными органами власти и руководителями субъектов Федерации. О вертикали взаимодействия федеральных и региональных законодательных органов власти. ( 2000 г.).

6.В качестве помощника члена Совета Федерации A.A. Коробейникова (Комитет по международным делам) было внесено предложение по дополнению и изменению некоторых статей законопроекта «О порядке реализации конституционных полномочий Президента Российской Федерации в сфере управления внешней политикой Российской Федерации.» (2004 г.).

7. В сентябре 2005 г. была внесена записка в Совет при Правительстве РФ по вопросам конкуренции и предпринимательству на тему: «О роли зарубежных российских представительств по обеспечению продвижения российских товаров, капиталов и услуг на мировые рынки».

8. Записка на имя рук. Департамента Аппарата Правительства РФ по взаимодействию с субъектами Российской Федерации: «Стратегия федерально-регионального развития в системе внешнеэкономической деятельности» (от18.09.04 г.)

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях:

Монографические издания, книги, брощюры

1 .Лесников Г.П. Трансформация экономических отношений и политические механизмы в современной России. М., Изд.-во ООО «Клирикс».2003. 17,5 пл.

2.Лесников Г.П. Диалектическое единство политических и экономических отношений. М. Изд.-во РАГС. 1996. 10 п. л.

3.Лесников Г.П. Современные проблемы международной экономической интеграции.(Российский вектор) М. Изд.-во Национальный институт бизнеса. 2003. 19,5.п.л.

4. Лесников Г.П. Функциональная роль политической системы в моделиро -вании и регулировании социально-экономических процессов в российском

обществе. М.Изд-во типографии №3 Минобороны. 1999.15,4 п.л.

5.Лесников Г.П. Власть: ее формирование и реализация в России в пореформенный период. М. Изд-во РАГС. 5,0 пл.

6.Лесников Г.П. Международная экономическая интеграция: закономерности и противоречия. Учебное пособие. М.Изд-во МГЛУ (Правительство г. Москвы) 2006. 5 п.л.

7.Лесников Г.П. Властные отношения в России в условиях политических и экономических реформ. М.Изд-во «Луч». 1993. 5 п.л.

8.Лесников Г.П. Радикализм реформ и противоречие власти. (Проблемы со временного политического управления в России).М. Изд-во «Луч» 1992. (в соавт.,8 пл./ 07 пл.

9. Лесников Г.П. Федеральная и региональная социальная политика: меха -низмы сбалансированности и реализации М. «Луч» 1993. (в соавт., 5 пл./ /2,5 пл.).

10.Лесников Г.П. Политические отношения в системе федерально-регио -нального управления.М. Изд-во «Луч» 1993 (в соавт.,9,0 п.л./1,0 пл.).

Статьи в журналах и других изданиях

11.Лесников Г.П. Роль и место политических партий и общественных объе динений в системе российского парламентаризма. История российского парламентаризма. (Под ред Е.С. Строева). М. 2000 (в соавт. 39,0 пл./ 0,5 пл.).

12. Лесников Г.П. Политические механизмы управления трансформации-онными процессами.// Власть. 2000. № 3,1,0 п.л.

13. Лесников Г.П. Механизмы взаимодействия законодательных и исполни тельных органов власти в процессе выработки и реализации политическо -го и социально-экономического курса России. М. 1993 «Луч» (в соавт. 6,0 п.л./0,5 пл.

14.Лесников Г.П. Региональная политика: роль и место Ассоциаций эконо -мического развития субъектов Российской Федерации в ее реализации //Экономист. 1996. № 8,1,0 пл.

15. Лесников Г.П. Ассоциации экономического взаимодействия и развитие федеративных отношений. // «Обозреватель» РАУ.1997. №3, 1,0 п.л.

16.Лесников Г.П. Практика взаимодействия государственных органов власти по обеспечению законодательного процесса. // Власть. 1997. № 6,0,7 п.л.

17. Лесников Г.П. Стратегия развития западноевропейской экономической интеграции (российский аспект).//Экономист. 1988. №1, 0,8 пл.

18.Лесников Г.П. Россия в системе международных экономических отноше-

йий. // «Обозреватель» РАУ. 1988. № 6, 0,8 п.л.

19.Лесников Г.П. С каким характером федерализма Россия подходит к XXI веку. // Экономист. 1988. № 6,0,5 п.л.

20. Лесников Г.П. Федеральная политика России и основные направления социально-экономического процесса. II «Обозреватель» РАУ. 1999.№ 4, 0,9 п.л.

21. Лесников Г.П. Стратегия экономического сотрудничества между Россией и Евросоюзом. /Вестник МГЛУ. 2005. (вып.513). 1,0 п.л.

22. Лесников Г.П. Философия политики как научная основа трансформации общественных отношений. /Сб. научных трудов МГЛУ. 2005.1,0 п.л.

23.Лесников Г.П. Системность и принципы моделирования в познании проблем многостороннего развития регионального сообщества: «Регионапь -ное сообщество: многостороннее развитие».М. Изд-во «Луч». 1993.(в со авт.20,0/1,0).

24.Лесников Г.П. Концепция статуса, принципов деятельности и организа -ционной структуры организации Международное Эконономическое Со дружество(МЭС).М. Изд-во «Известие». 1992. ( в соавт. 6,0/0,5).

25.Лесников Г.П. Пути оптимизации управления в регионах. М.Изд-во «Луч» 1993. (в соавт. 8,0 п.л./1,0 п.л.).

26.Лесников Г.П. Проблемы информатизации и технологизации социального пространства. М. Изд-во «Луч». 1994. (в соавт. 12,0 п.л./4,0 п.л.)

27Лесников Г.П. Современная научно-техническая политика России: ре гиональный аспект ее разработки и реализации. М. Изд-во «Луч». 1994.(в соавт.9,5/ 1,0).

28. Лесников Г.П. Объективные предпосылки и субъективные факторы ста иовления и развития международных региональных экономических объе динений. / Вестник МГЛУ. 2004. (выпуск 481), 0,5 п.

Автореферат

Диссертация на соискание ученой степени доктора политических

наук

Лесников Геннадий Павлович

Тема диссертационного исследования «Трансформация социально-политических отношений современного российского общества»

Изготовление оригинал-макета Лесников Геннадий Павлович

Подписано в печать^? РЗГГираж экз. Усл. пл. &■/'.

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № /.¿Г"

119606 Москва, пр-т Вернадского, 84

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Лесников, Геннадий Павлович

Введение.5

ГЛАВА I. Трансформация российского общества- как объективная закономерность и инструмент совершенствования системы социально-политических отношений.28

1 .Методология анализа развития системы современных общественных отношений.28

2.0бъективные предпосылки трансформации и состояние системности современных общественных отноше -ний российского общества.42

3.Сущность функциональной роли политической системы в условиях политики трансформации социально-политических отношений. 78

4. Системность политических отношений как условие научного программирования и моделирования общественного развития.101

ГЛАВА II. Функциональное и организационно- структурное построение политической системы управления трансформационным процессом.129

§ 1 .Формирование и совершенствование современной политической системы российского общества как объективная необходимость и условие трансформации. 125

§2.Характер и степень воздействия политической системы на разработку и реализацию социальной политики общественного развития. 150

§3.Структура, методы и принципы функционирования политической системы, адекватные механизмам государственного регулирования экономикой.178

ГЛАВА III. Функции политических механизмов в системе мер государственного регулирования рыночных отношений. Роль субъективного фактора в политике трансформации.199

§1.Диалектика стихийного и сознательного в формировании и реализации государственной функции регулирования рыночных отношений.194

§2. Роль и место субъектов общественных отношений в политике трансформации и модернизации современного российского общества. 224

§3. Система взаимодействия политических механизмов управления и государственного регулирования трансформационными процессами. 243-2б'5'

ГЛАВА IV. Система политической власти и ее механизмы управления общественным развитием.265

§ 1 .Технология взаимодействия субъектов общест венных отношений в принятии управленческих решений.

§2. Политические институты как инструмент воздействия на механизм реализации социально-экономической политики.

§3.Критерии эффективности и пути совершенствования политических механизмов управления трансформационным процессом.311

ГЛАВА У.Основные направления совершенствования системы политического управления и механизмов воздействия на политику модернизации российскою общества .330

§1. Единство политики трансформации и механизмов политического управления - основа экономической стабильности и развития.330

-284 284

§2.Устойчивость государственной власти -решающее условие политики социальной стабилизации и трансформации российского обществ.346

§3.Диалектика системы политической власти и стратегия постиндустриального развития российского общества.371

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Лесников, Геннадий Павлович

Актуальность исследуемой темы. «Трансформация социально-политических отношений современного российского общества (сисгемно-функцио-нальный аналт)» обусловлена крайне сложными внутренними противоре-чиями современного российского общества сложившимися к концу 80-х годов XX века. Тенденции нарастания социальных противоречий и несовершенство системы общественных отношений, сдерживавших качественное развитие производительных сил общества, привели к состоянию кризиса политическую систему и режим политического управления. Именно эти обстоятельства и обусловили необходимость системно-функционального анализа причинно-следственных связей деформации всех звеньев общественных отношений в результате крушения советской политической системы.

Для обеспечения задачи выявления выше обозначенных связей противоречий необходима разработка системных методов познания механизмов действия законов общественного развития. Разработка таких методов обусловливается сложившимся противоречием между прежними методами политическою управления и механизмами управления общественным развитием в условиях зарождавшихся рыночных отношений. И как свидетельствует исторический опыт, такая потребность особенно возрастает в переходные и кризисные периоды развития любого общества. Именно этими обстоятельствами и обусловливается необходимость выявления природы причинно-следственных связей кризисных политических и социальных явлений в российском обществе и разработки механизмов приведения их в соответствие с законами общественного развития. Одновременно актуальность данной проблемы обусловливается и потребностью выработки соответствующих политических механизмов стабилизации и стабилизации и разработки социально- экономической модели перспективного развития общества.

Сложившиеся тенденции кризисных явлений в российском обществе и прежде всего - в сфере социально - экономических отношений, а также недостаточная разработанность самой проблемы политического управления в переходной период стали предметом исследования как академических, так и прикладных центров политической, философской и социологической науки.

В результате таких исследований политическая власть должна получить концептуальную методологию формирования современной политической системы, адекватной модели рыночной экономики с социально устойчивой базой развития. Одновременно, с разработкой теории и практики современных общественных отношений, в российском обществе должна будет сформирована и качественно новая система социально-политических отношений как основа и предпосылка качественно новых преобразований в сфере научно-промышленною производства и высоких технологий.

В нашем исследовании задачи стоят более скромные, но они вытекают из общей концепции, сформулированной Президентом РФ, Путиным В.В. в ежегодных Посланиях Федеральному Собранию (2000 - 2005 г.) и в Программном заявлении по вопросу совершенствования системы государственной власти ( от 13 сентября 2004г.), в которых эта проблема была не только актуализирована, но и приобрела реальные волевые политические решения. К сожалению, в подобных «Посланиях» крайне сложно и, видимо, не предполагается разработки методологической, концептуальной модели развития общества. Они отражают лишь текущие задачи дня государственных органов власти и общественных организаций. Концептуальные же положения (и особенно - положения о перспективе развития общества) формируются на базе обобщения пракгического опыта действующей политической системой, центральным аналитическим звеном которой должна бы стать РАН России и ряд других аналитических центров страны. Вот почему в условиях развернувшей трансформации российского общества в полный рост встает проблема создания полноценной и системной политической власти, которая бы сконцентрировала и скоординировала все задачи стратегии развития такого общества.

Это касается прежде всего государственной социально-экономической, духовно-нравственной и информационно-образовательной политики. А отсюда, речь идёт не только об актуализации субъективного фактора и совершенствовании практики политического управления, но и о восполнении дефицита фундаментальных разработок, обеспечивающих методологию и методику выработки трансформационной политики. Вот почему именно на актуальность проблемы совершенствования политической системы в сгратегии вывода России из глубокого социально-экономического и духовно-нравственного кризиса и указывается в посланиях Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию.1

Другой, не менее актуальной задачей исследования является выявление специфики функциональной роли политической системы в условиях трансформации общества. Потребность в трансформации политической системы предопределяется прежде всего объективной необходимостью, но не только. Эта потребность обусловлена ее ведущей ролью и ответственностью за разработку модели общественною развития, а также - повышающейся ролью субъективного фактора в условиях рыночных отно

1 Послание Президента Российской Федерации В В Прииа Федеральному Собранию 3 апреля 2001 года, 18 апреля 2002 г 14 июня 2003 года и26 мая2004 г апрель2005 шений и динамично изменяющимися функциями государства в ходе общественного развития.

Необходимость разработки функциональной модели политической системы «автоматически» требует от разработчиков и соответствующих качественно новых политических инструментов и механизмов, адекватных принципам регулирования рыночных отношений.

Государственные органы власти и управления, взаимодействуя с политической системой, используя финансовые, экономические, правовые институты рыночных отношений, обычно обеспечивают условия развития не только для институциональных рыночных инструментов функционирования, но и для институтов гражданского общества. И в конечном счете, они создают благоприятные условия для осуществления государственных программ социально-экономического развития общества. При этом важно, чтобы, вырабатываемая политической властью, модель экономического развития обеспечивала бы разработку высоких технологий и источники развития наукоемкого производства с целью реализации основного конституционного положения - «достойная жизнь и свободное развитие человека».1 Только в этом случае формируемая новая система социально-политических отношений может быть адекватной с точки зрения обеспечения высоких темпов экономического развития и соответствующего качества жизни населения. Она должна отвечать интересам общества, а политическая система и механизмы политического управления - призваны решать тактические цели и задачи его развития. Вот почему именно потребность в выработке стратегии и создании совершенной модели социально-экономического развития российского общества, в разработке источников и механизмов совершенствования производительных сил и обуславливает необходимость совершенствова

1 Конституция Российской Федерации М 1993, ст 7, с 6

ЦЕЛЬ ОБЩЕСТВА-СФОРМИРОВАТЬ ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И СОЦИАЛЬНОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ ГРАЖДАН

ОБЪЕКТИВНЫЕ УСЛОВИЯ

Сложившие ся законы обшественн ого развития Экономическая дезинтеграция с крушением СССР Дезорганизация экономического базиса общества Процессы и реальные действия в формировании и укреплении внутреннего рынка Состояние развития единой системы платежей, экономического и таможенного пространства в рамках стран СНГ Наличие внутреннего и внешнего дол!а Негативная роль МВФ. уводящее государство виз сферы экономического развития Свёртывание наукоёмкого производства и машиностроен ия(реальная действительность) Утрата национальной валюты конвертируемо й способности («сильный», «слабый» рубль) Структурная политика с ориентацией развития сырьевых отраслей Негативное развитие демография еских показателей Низкий уровень общественного сознания и слабая мобилизация усилий, разрозненность интересов

ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ТРАНСФОРМАЦИЮ ОБЩЕСТВА

Развитие и укрепление отношений собственности (многообразие форм) Структурная, технологическая, наукоёмкая реорганизация отраслей Институты механизмы и инфраструктура рыночных отношений Развитие бюджетно-финансовых и кредитных банковских отношений Развитие экономического федерализма как основы укрепления российского федерализма Развитие науки и её использование в народном хозяйстве Укрепление национальной валюты Формирование класса предпринимателей и фермерства Формирование единого экономического, таможенного и торгового пространства СНГ Активное участие в системе международных экономическо-торговых отношений

ОБЕСПЕЧИТЬ ЦЕЛЬ - ЗАДАЧИ ОБЩЕСТВА - ЦЕЛЬ ОБЕСПЕЧИТЬ

Сильные институты исполнительной власти Конституционные основы политического режима и обеспечение баланса взаимодействия между главой государства, правительством РФ, федеральным собранием Развитие законодательных органов власти и укрепление их роли в законодательном процессе Реорганизация СФ - плохо' Формирование и развитие федерально-региональных отношений. Повышение роли центра во взаимоотношениях с субъектами РФ Конституционные и законодательные основы кадровой политики Закон «О государственной службе» (кадры) Разработка механизмов координации и взаимодействия государства с субъектами общественного развития Создание условий для развития личности через культуру, образование и защиту интересов предпринимательства (средний и малый бизнес) Развитие средств массовой информации и информатизации, «ПИАР» Взаимодействие исполнительной и законодательной власти через систему. Поддержка развития отечественных традиций и духовно-нравственных ценностей

ПОЛИТИЧЕСКУЮ ТРАНСФОРМАЦИЮ ОБЩЕСТВА

Политические решения - указы Президента РФ - постановления Правительства РФ Законы, принимаемые Федеральным Собранием Законы, принимаемые субъектами РФ Деятельность политических партий, движений, в т ч молодежных движений Деятельность Конституционного Суда, Верховного Суда. Прокуратуры, Административных органов Деятельность трудовых коллективов Деятельность личности во всех сферах общественной и личной жизни Условия социальной жизни, обнищание населения, его люмпенизация, ослабление роли семьи

СУБЪЕКТИВНЫЕ ФАКТОРЫ псшггтй \ ГЛПРМИРПНДТ1, ГРДЖЛАНСКОР ОБЩЕСТВО И ОБЕСПЕЧИТЬ ЕГО ГРАЖДАНАМ ДОСТОЙНУЮ ЖИЗНЬ ния самой системы производственных отношений, и гибкой системы политического управления трансформационными процессами

Действовавший на протяжении 90-х годов системный кризис российского общества, показывает и доказывает, что без трансформации политической системы и приведения в соответствие с Основным законом страны, без разработки и совершенствования' научных основ политического управления и наличия механизмов познания действия законов общественного развития, государственная система управления не в состоянии обеспечить трансформацию социально-экономических отношений. Вот почему, представляется, что трансформация современного российского общества - задача не столько социально-экономическая, но прежде всего-политическая, а значит-политологическая.

Понятно, что социально-политическая трансформация, политика совершенствование системы общественных отношений -это не самоцель общественного переустройства. Так складываю 1ся объективные условия и субъективные факторы, обусловившие необходимость выхода из сложившегося системного кризиса. Но из-за слабой политики реформ, которые проводила первая «волна» реформаторов, ее «заложниками» стали, прежде всего, экономические отношения и уже затем граждане страны. Но именно объективная потребность совершенствования экономического базиса общества и его социального «каркаса» диктуют и «потребность» в трансформации и социально- политических отношений. Вот почему в целом данная проблема обозначена нами как трансформация социально-политических отношений российского общества и прежде всего-его политической системы с целью обеспечения благоприятных условий для постиндустриального развития.

Стенень научной разработанности. Гносеология системы политических отношений, как составной части надстроечных общественных отношений, в юм числе системы политическою управления, теоретически разработана в каждом цивилизованном обществе. Такая разработка представлена прежде всего исследователями западных стран: Г.Спенсер, Ф.Ницше, Г. Кель зен, Р.Аллен, Д. Кейнс, Г.Ласки, Р.Дарендорф, Л.С.Санистебан, Э.Эрхард, А. Истон, В. Леонтьев, Д.Белл, Д.Ростоу, М. Вебер и др. Именно благодаря их трудам и политической деятельности органов власти и управления в постиндустриальных странах обеспечивается устойчивость политического руководства и высокий жизненный уровень населения При этом здесь строго учитывается действие рыночных законов, имеются совершенные (законодательно оформленные) механизмы реализации отношений собственности, регулирования ценностей и распределения продуктов общенационального значения. Одним словом, постоянно поддерживаются балансы интересов всех социальных слоев населения и политических структур и особенно это в полной мере проявляется в условиях системных кризисов, которые также имеют место быть в других обществах мира.

Вместе с тем, вряд ли целесообразно преувеличивать значение качества политической власти в постиндустриальных странах и ее роль в обеспечении относительно высокого уровня социальной обеспеченности граждан в этих странах. В основе источников такого богатства лежат прежде всего исторические корни - период первоначального накопления капитала и господства этих стран на всех континентах мира, которые и сегодня в своем большинстве являются «должниками» высокоразвитых стран мира. Вместе с тем нельзя отрицать и степень внутренней самоорганизации и высокой роли культуры народов Греции и Римской империи, приемниками которых стали народы современных постиндустриальных стран. Именно эти обстоятельства и предопределили формирование там определенного политического и социального баланса. Нельзя отрицать и того, что здесь не только разработаны теоретические проблемы (в качестве научной основы государственной политики), но и активно совершенствуются и функционируют технологические механизмы и инструменты политического управления и регулирования социально-экономическими процессами.

Исторически -теория системы политических отношений и политического управления получила достаточное развитие и в российском обществе, и прежде всего, в области государственного строительства и права, теории демократического развития, деятельности политических партий и движений, общественной демократии в системе общественного развития. Имеются ввиду труды таких ученых-соотечественников как С.М.Соловьева, В.О.Ключевского, Н.Г.Чернышевского, И.А.Ильина, С.Ю.Витте, П.Михайловскго, В.Г. Плеханова, В.И.Ленина, Н.Бухарина, М.А.Бакунина, Н.А.Бердяева, ученых советского периода: Вернадского В.И. Ойзермана Т.И., A.M. Румянцева, К.Е. Ливанцева, А.П. Бутенко и др.

В чем отличие идей отечественных ученых от идей западной научной мысли относительно роли и места политической системы в управлении общественным развитием?

В исследованиях ученых западноевропейских стран и США, в их теориях в значительной степени преобладают наиболее общие черты теоретических, методологических, идеологических каркасов построения политических систем и методов государственного управления. Они дают относительно универсальные (типовые) и часто прогмагичные механизмы регулирования рыночных социально-экономических процессов, в большей или меньшей степени, взаимодействующие с системой государственного контроля и координации. Для российских же ученых характерно достаточно широкое многообразие фундаментальных, теоретических исследований и разработок прикладных механизмов политического управления обществом (от академических до прикладных школ исследования).

Вопросы политической системы и механизмов политического управления социально-экономическими процессами исследуются отечественной наукой в основном в трёх направлениях. Прежде всего, эта проблема рассматривается в рамках общей теории государства и права, проблем современной политики, политической деятельности и формирования основ демократии в российском обществе. В частности, можно назвать труды Ю.Ю Фигатнера, JI.C. Перепёлкина. Эволюция макро институтов государства и гражданского общества. М., 1996; Зарубежное законодательство о политических партиях.(3арубежный опыт.) Сост. Г.Н. Иванов М., 1993; В.В.Рябова, Е.И. Хаванова. Общественно-политические движения. М.,2001; Н.П. Пищулина, М.Ю.Федоровой. Социология лидерства. М., 1997; С.С. Андреева Теория политической деятельности. М.,1995; С.Е. Кургиняна. Теория и практика политических игр. Россия XXI века. М.,2000.; Манипуляция сознанием. М.,2001 ;С.Г. Кара Мурзы Истмат и проблема Восток-Запад. М.,2001.; А Б.Зеленцова Основы общей теории политики. М., 1995.; В.И.Ефимова. Власть в России. М., 1996.; H.H. Ар-замаскина, К.Н. Толкачева., А.Г. Хабибулина. Теория государства и права. Уфа, 1996.; A.M. Салмина. Современная демократия: очерки становления. М., 1997.;Теория государства и права. (Авт. колл.: М.Н. Марченко, A.B. Мицкевича, О.Э. Лейста. и др.) М.,МГУ, 1997 и др. исследования.

Второе направление связано с обобщением зарубежного опыта формирования и развития демократии, формирования политических систем, форм и методов политического управления. По данной проблематике заслуживают внимание такие работы как: Трансформационные процессы в России и Восточной Европе и их отражение в массовом сознании, написанные авторским коллективом в составе М.К. Горшкова, П.В. Дульце, В.В.Петухова. М., 1996.;Федеративная Республика Германии сегодня: основные черты политической системы. Фонд Ф. Эберта. М. 1996.; Политическая система Китайской Народной Республики: структура основных институтов власти. JI.M. Гудошников, Г.А. Асланов, P.M. Степанов и др. М., РАН, 1996.; Эволюция политических систем в некоторых странах Африки: исламизм, оппозиция и традиции в 80-90 -ые годы. (Отв. ред. Н.Д. Косухин.) М., РАН, 1995.; Новые реальности: в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. Друкер Питер Ф. (Перевод с англ. Нахапетян Jl.) М., 1994.Общественно-политическая теория Н.Лумана: методологический аспект. О.В. Пасконина. Ижевск., 1997.; Технологии политической власти. (Под ред. П.М. Гвоздецкого.) Киев., 1994.

Значительное количество исследований посвящено ряду проблем политической науки, политологии и политической культуре. Прежде всего, важно подчеркнуть о материалах двух методологических конференций (съезды политологов М.,1998 и 2002 гг.), посвященных проблеме политической науки. В этих материалах на основе общей теории политологии и сложившейся современной российской практики в той или иной мере рассматриваются вопросы состояния формирования политической системы в России, степень разработанности политических механизмов управления общественным развитием. Среди отдельных монографий можно назвать работы М.Г. Анохина Политическая система: переходные процессы. М.,1996, его же: Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость.М.,1996; Г.Т. Тавадова. Этнология. М. 2002.; О.Ф. Шабро-ва. Политическое управление: проблема стабиль-ности и развития.М., 1997.; В.А. Кулинченко. Переходный период: проблема взаимосвязи государства и гражданского общества. Первый Всероссийский съезд политологов. М.,1998.;// A- 9>Qf-/lrA0A. flpoZAWif Счсгеяы урансФем?

Э.А. Баграмова. Кризис межнациональных отношений и федеральная национальная политика. М. 1993. и др.

Однако в вышеуказанных и других исследованиях проблемы системности современной политической власти и политического управления социально-экономическими процессами разработаны социально-экономическими процессами разработаны недостаточно или практически отсутствуют. Думается, что одной из причин «развала» экономического базиса страны и низкого уровня социального жизнеобеспечения российских граждан в условиях трансформации является прежде всего несовершенство научной базы управления кризисными процессами в обществе и слабое участие политической науки в корректировке государственной политики трансформации. А имеющиеся политические механизмы и, прежде всего, законодательные пока ещё не стали реальным и гибким инструментом политической власти, в том числе и в системе управлении социально-экономическими процессами.

В процессе анализа причинно-следственных связей разрушения общественно-политической системы советского строя диссертантом были внимательно изучены работы многих философов, экономистов и историков того периода. Среди них работы: Д.А. Керимова, Т.И. Ойзерма-на, H.A. Кузьмина,Б.Н. Глезермана, Р.И. Косолапова, ГШ. Федосеева, B.C. Нерсесянца, В.Г. Афанасьева, Л.И. Абалкина, и др. Из числа монографических исследований и периодических ма1ериалов по указанной проблеме автору в определённой мере помогли труды учёных-политологов, экономистов и философов A.C. Панариной, А.Н. Алексеева, С.В.Рогачёва, В.А.Кулинченко, В.В.Рябова, Н.П.Пищулина, В.Г.Чумаченко, М.Г.Анохина, О.Ф.Шаброва, Л.Н.Москвичева, Г.Т.Тавадова, В.И.Кушлина, Ю.И. Любимцева, Ю.И. Ма1веенко, Т.А.Алексеевой, Г.В.Атаманчука, В.Н. Шевченкко, Ю.С.Васюгина, П.Т.Тимофеева, Е.Б.Шестопала, В.А.Михеева, Э.А.Баграмова и др. исследователей.

На протяжении десятилетнего периода (1993-2004 гг.) диссертантом всесторонне исследовались политические предвыборные программы многих общественно-политических партий и движений, а также правительственные программы стабилизации на периоды 1993-1995, 1995-1997

1997-2000, а также - на период 2002-2005 гг. Предметом особого внимания были документы, подписанные Правительством России и Центральным Банком России с МВФ, Евросоюзом, руководством ВТО, а также в рамках региональных объединений СНГ, ЕЭП и ЕВРАзЭСа и др.

Анализ показывает, что во многих правительственных программах и международных договорах в основе выработки политического и экономического курса отсутствовали стратегические положения относительно защиты национальных интересов страны, в том числе и стратегия экономического развития общества. В основном они носили прагматичный и личностно-императивный характер, что не обеспечивало платформы для выработки концепции социально-экономического развития страны на среднесрочный период. В такие документы в основном закладывались лишь антикризисные мероприятия, то есть - политика краткосрочных мер. В частности, программы финансовой и налоговой стабилизации, борьба с инфляцией, коррупцией и теневой экономикой. Немалое внимание в этот кризисный период уделялось вопросам ГКО, внешних заимствований и ужесточению фискальной политики. Такие меры (политические решения) были характерны для всего первого этапа экстро-ординарного (шокового) «переустройства» российского общества.

И лишь со сменой политического руководства (2000-2005 гг.) политика трансформации начала приобретать черты рыночных отношений с учетом интересов государства, общества и отдельных социальных слоев населения. К сожалению, на всех этапах формирования и реализации политических решений по вопросам экономических реформ Правительство Российской Федерации крайне отрицательно относились к альтер-нашвным предложениям Государственной Думы и Совета Федерации, а также к программам, предлагавшимися политическими организациями и объединениями. При этом важно подчеркнуть, что Правительство страны при разработке своих «стратегических» программ часто игнорировало такой важный и авторитетный не только в России, но и во всем мире научный центр, как Российскую Академию Наук.

Предметом глубокого анализа диссертанта стали документы, разрабатывавшиеся Советом Федерации. Речь идет, в частности, о его постановлениях относительно среднесрочных государственных мер по стабилизации социально-экономической и финансовой политики, а также материалы по проблемам восстановления системы государственного регулирования разработанные на международных Петербургских экономических форумах (июнь 1997- июнь 2004 гг.).1 Например, по поручению Президента РФ Путина В.В. группа сенаторов (члены Госсовета при Президента РФ) и ученых под руководством губернатора Хабаровского края В.И. Ишаева разработала свою, альтернативную программу антикризисных мер. Но она так и осталась невостребованной.2

Крупномасштабные организационно-экономические и финансовые мероприятия по вопросам стабилизации отечественной экономики были разработаны общественно-экономическим объединением - Российским Союзом промышленников и предпринимателей.3 Однако Правительство РФ выбрало свой путь, в значительной мере отличный от предлагаемых как Советом Федерации, так и оппозиционными крупными политическими объединениями.

Одновременно, с сожалением приходиться констатировать, что некоторые из уже разработанных теорий и конкрешых механизмов политического управления остаются пока еще слабо востребованными со стороны руководящих органов страны и региональных структур власти. Ряд

1 Материалы Петербуркжого экономического форума июнь 1997, июнь 1998, июнь 1999,июнь 20002002 «Круглый стол» Совета Федерации по проблеме «Приоритеты и механизмы экономический политики России в кризисный период» М , 1999 Вып 8, М ,2000 , вып 7

2 Концепция стратегия развития России до 2010 (иод рук В И Ишаева) М ,2001

3 Комплексные рекомендации по реализации региональной промышленной политики в условиях кризиса //Экспертный институт Российскою Союза промышленников и предпринимателем М 1999 проведенных в стране организационно-политических и законодательно-нормативных мероприятий так и не обеспечил ожидавшихся успехов. Таковы, к примеру, мероприятия по разработке и реализации федеральной политики разгосударствления, политика проведения залоговых аукционов, практически, без участия субъектов РФ и учёта их интересов, не говоря уже об интересах трудовых коллективов. Принятый целый ряд федеральных законов крайне противоречат интересам самого общества, не говоря уже об интересах физических и юридических лиц. Так, речь идет о таких законах, как «О разделе продукции», «О праве продажи сельхозугодных земель», «О политических партиях» и др. Ни все ясно с последствиями, принятыми в 2003 - 2004 гг. федеральными законами о едином социальном налоге, о 13 процентной ставке подоходного налога, о монетизации льгот населения, о пенсионных вкладах в частные (корпоративные) фонды и др. Все это свидетельствует не только о субъективности социально-экономической политики, но и о недостаточной взвешенности и сбалансированности принимаемых решений. Не менее актуальными, но пока еще слабо разработанными в программах Правительства РФ остаются перспективы развития оборонного комплекса страны, базовых отраслей экономики, предприятий аэрокосмической отрасли, аграрного сектора, отраслей биоэнергетики, предприятий малого и среднего бизнеса. Речь идет о «подготовительной» политике Правительства в рамках вступления во Всемирную Торговую Организацию и обеспечении мер по приведению в соответствие налоговой, таможенной и др. нормативных актах соответствующих членству в ВТО. Однако, как представляется, этих мер может оказаться недостаточно и в результате, указанные выше отрасли народного хозяйства, могут оказаться неконкурентоспособными.

Практически, ни одно из современных цивилизованных европейских государств не миновало в своём историческом развитии процесса переходного этапа с целью достижения более высоки высоких информационно-технологических и социальных результатов развития. Именно с этой целью в Европе, США и в ряде стран Юго-Восточной Азии политика трансформации и модернизации стала одним из актуальных направлений как в прикладном, так и теоретическом значении еще в середине 70-х г.ХХ в. в связи с разразившимся в те годы очередным энергетическим кризисом.

Известно, что одним из основоположников теории модернизации общественного развития выступил немецкий философ и социолог Макс Вебер. Его классическая работа « Протестантская этика и дух капитализма» была написана ещё в 1904 г. Она стала по сути одной из первых теоретических разработок проблемы модернизации, т.е. перехода от традиционного классического капиталистического общества с глубокими социальными противоречиями к цивилизованному-с политикой социального партнерства и благополучия. Идеи М. Вебера об устойчивой значимости социально-культурных, духовных факторов для экономического развития получили дальнейшее развитие в трудах таких современных западных исследователей модернизации как А. Абдель-Малика, Р. Бендик-са, Ш. Эйзенштадта, А. Турена и др.1 Зарубежные учёные, занимающихся проблемами трансформа-ции общественных отношений, группируются по таким направлениям и школам, как: «вестернизация», «догоняющие страны», «первый эшелон», «второй эшелон», эндогенная или экзогенная модернизация; «универсальная модель с учётом локальной специфики», теория «перехода» или трансформации и других. В классическом вари

1 Bendix R - « Max Weber's Sociology Ioday // International Social Science Journal/ 1965 Vol XVII, n анте теория трансформации является последним словом эволюционного метода разрешения сложных социальных противоречий в любом обществе. В результате такого опыта сложились некоторые принципы (постулаты), декларирующие следующие идеи:

- во-первых, однолинейность социальных изменений (все страны должны пройти один и тот же путь развития);

- во-вторых, социальные изменения необходимы и именно они ведут к модернизации всего общества;

- в-третьих, все стадии эволюции - последовательны: традиционная, переходная и современная;

- в четвертых, учет эндогенных возможностей в отдельных обществах; -в пятых, развитие в направлении к модернизации-решающий фактор улучшения социальной жизни.1

В основном, западная теория рассматривает трансформацию в рамках концепции «вестернизации» общества, основанной на идеи универсальности западного либерализма для любого другого общества, вставшего на путь переустройства. Поэтому последователи теории «вестернизации» полагают, что как исторически, так и логически про-цесс«осовременивания» других обществ предполагает:

- во-первых, принятие на вооружение другими обществами капитали -стических методов хозяйствования;

- во-вторых, признание «экспансии Запада как перспективной модели мировой цивилизации», то есть как - данность.

В научных кругах российского общества теория трансформация получила наибольшее признание в начале 90-х г. XX в. (прежде всего в рамках «веберовской» школы и учения о славянофильстве). Среди многочисленных работ по теории трансформации необходимо отметить кол

ПоздняевСМ Российское общество в условиях модернизации Уфа,1998 С 16-17 лективный труд ИМИ-ЭМО РАН «Авторитаризм и демократия в развивающихся страиах».М., 1992. Представляют интерес монография «Модернизация: зарубежный опыт и Россия».М.,1994, а также коллективный труд ИФ РАН«Модернизация в России и конфликт ценностей»М.,1993 и др.

Несмотря на то, что идеи М. Вебера продолжают активно базироваться в теоретических, концептуальных исследованиях многих российских ученых, разрабатывающих перспективу развития российского общества на путях российский путь трансформации и модернизации,1 сегодня активно разрабатываются отечественные подходы к политике трансформации.2 При этом принципы эндогенного подхода к модернизации России, обоснование «русского пути», школа «почвенников» является наиболее распространены и влиятельны в теории и практике модернизации российского общества.3

Работы М Вебера по социологии религии и идеологии М 1985, Гайденко П П , Давыдов Ю Н История и рациональность социология Макса Вебера и веберовский ренессанс М,1992, Макаренко В П Вера, власть и бюрократия Критика социологии М Вебера Ростов-на-Дону 1988; Зарубина Н Н Социокультурные факторы хозяйственного развития М Вебер и современные теории модернизации С-Пб, 1998

2 Данилов А Н Проблемы системной трансформации М, 1997 , Дмитриеико 10 А Малый бизнес факторы и механизмы регулирования Волгоград 1996, Белл Д Грядущее постиндустриальное общество М , 1993 , Поздняев С М Российское общество в условиях модернизации Уфа 1998 , Панарин АС Россия в цивилизованном процессе (между атлантицизмом и евразийством М , 1995, Федотов В Г Модернизация «другой» Европы М , 1997 , Бузгалин А В Переходная экономика курс лекций но политической экономии М , 1994 ; Осипов Г В Национальная идея М 1997 , Орлова И Б Евразииская цивилизация М , 1998 , Ойкен В Основные принципы экономической политики М , 1995

3 Бердяев Н А Истоки и смысл русского коммунизма М , 1989 , Гульиа А Русская идея и ее творцы М , 1995 , Невосстребоанные возможности русскою духа (авт колл) М , 1995, Россия между Европой и Азией Евразийский соблазн Антология Русская идея / Сост и вступ статья М А Маслина М , 1992, Шевченко В 11 Русская идея и проблема модернизации современного российского общества / Судьбы России взгляд русских мыслителей М , 1992 , Русский путь в развитии экономики М , 1993 , Невостребованные возможности русского духа М , 1995 идр

Смысл «русской идеи», «русского пути» развития и реформирования российского общества концептуально изложил А.И. Подберезкин, бывший лидер бывшего движения «Духовное наследие» : «Синтез русской идеи, современный реалий и социалистического опыта - как неизбежные составляющие современной Русской идеи и исходная позиция для формирования национальной доктрины. Вот - наш взгляд, ключ к пониманию сути реформирования современной России»1.

Одновременно, представляется, концептуально обоснованной и позиция политолога С.Е. Кургиняна, который утверждает, что«.У нас нет иной альтернативы, кроме империи в смысле сверхнационального идеократического государства.альтернативы реальному восстановлению сверхдержавных констант.Россия никогда не строила державу вообще. Россия строила сверх бытия державу.»2.

Не менее актуальна и значима позиция другого политолога, С.Г. Кара-Мурзы. Он утверждает, что «.степень промышленного развития не может служить существенным признаком цивилизации. Япония - в высшей степени развитая промышленная страна, но сохранившая самые главные черты традиционного общества.Понятие «современное» и «традиционное» не содержит в себе оценки, она возникает лишь при взгляде через фильтр идеологии.»3.

Ставя знак равенства между «традиционным» и «современ-ным»(заиадным), исследователь совершенно правильно ставит под сомнение целесообразность подгонять проблему модернизации под запад

1 Подберезкин А И Русский путь М, 1996 С 94

2 Кургинян СЕ - российское государство в контектсте современной геополитической ситуации /Материалы конференции Российское государство и укрепление реформ в контексте проблем процессов, внешних и внутренних угроз безопасности России/ М , 2001 С 177

3 Кара-Мурза С Г Истмат и проблемы Восток-Запад М ,2001 С 2 ные образцы «совершенства», в которых немало изъяна.

Рассматривая трансформационный процесс как постоянно действующую величину совершенствования общественного развития, императивный инструмент совершенствования социально-экономических, политических и духовно - нравственных отношений, в процессе исследования проблемы были вскрыты два этапа провозглашенных российских реформаций: первый этап «шоковый» (1992 - 2000 гг.) и второй - стабилизационный (2000 2005 гг.)

Это необходимо было сделать для того, чтобы методом системного анализа выявить генезис данного социального явления, которое является имманентно присущим любому обществу, движущемуся к прогрессу, но который в процессе своего развития имеет не только прогресс, но и спад. И в этом отношении сущностное содержание трансформации необходимо рассматривать как постоянно развивающийся процесс качественного развития общественных отношений, призванный сдерживать социальный взрыв и обеспечивать реформационные процессы в обществе. Рассматривая «трансформационный период» как «особый исторический процесс», А.Н. Данилов утверждает, что он «зиждется на диалектическом преодолении существенных элементов старого порядка, выработке новых целей и формировании новых специфических способов их достижения. По самой своей сути трансформационный процесс нацелен на новое качество явления или системы»1.

Ни со всеми теориями и концепциями трансформации общества можно согласиться. Это относиться и ко взглядам некоторых отечественных исследователей, которые построены в основном на опыте трансформационных процессов, происходящих в странах Запада и Востока. Но именно эти теории и опыт по многим вопросам общественного развития

1 Данилов АН - Проблемы системьпрансформации Минск, 1997. С 10 обосновывает целесообразность лишь их учета, но ни более того. Диссертант исходит из того, что проблему трансформации российского общества необходимо разрабатывать прежде всего на базе эндогенных систем и моделей общественного развития, направленных на обеспечение конкурентоспособной национальной экономики, высоких социальных стандартов и активной роли человеческого фактора в развитии общества.

Цель исследования: разработать теорию функциональной роли политической системы и прикладных механизмов политического управления процессами трансформацией современного российского общества. Научно обосновать системность политической власти как условие постиндустриального развития.

Задачи исследования:

- обосновать необходимость разработки системности политической и государственной власти;

- разработать научное обоснование функциональной (прикладной) роли политической системы управления трансформационными процессами в российском обществе;

- разработать систему взаимодействия субъектов общественного раз вития с государственными механизмами регулирования экономической трансформации с целью создания единого института гражданского общества;

-научно обосновать возрастающую роль субъективного фактора в рамках модели «эндогенного» развития в условиях государствен -ного регулирования рыночными отношениями; -выработать концепцию политического управления трансформацией российского общества.

Объектом исследования является трансформационный процесс совершенствования общественных отношений.

Предметом исследования являются политическая система общества и ее институты и механизмы управления трансформационным процессом в сфере социально- политических и экономических отношений.

В качестве основной гипотезы исследования выдвинуто предпо -ложение, что социально-политическая трансформация, по мере накопления качественного потенциала в сфере инвестиций, оборотных средств, финансовых и материальных ресурсов у хозяйствующих субъектов и совершенствования самой политической системы и личности обеспечит благоприятные условия для перехода страны на путь постиндустриального развития. Но решающим условием экономической трансформации выступает трансформация политическая.

Методологической основой исследования служит системный метод научного анализа, теория объективного и субъективного, стихийного и сознательного в общественных, социальных явлениях, а также - сравнительно-статистический и альтернативный методы выявления причинно-следственных связей и познания механизма действия законов общественного развития.

В качестве прикладных инструментов теоретического исследования применялись свойственные политологии принципы и методы анализа процессов политического управления трансформационными процессами, результаты научных разработок в области теории систем, философии, политологии и социологии. Использовался эмпирический материал социально-экономического развития России за последние 13 лет.

О понятийном аппарате, использованном в процессе исследования.

В диссертации, наряду с устоявшимся и однозначным смысловым значением политико-философского и экономического словаря, используются понятия, которые наиболее обобщенно отражают смысловое значение некоторых положений, формулируемых диссертантом. В частности, речь идет о таких понятиях как трансформация, модели общественного развития, эндогенный или экзогенный пути развития, «причинно-следственные связи», «взаимосвязь», «основание», «отношения» и др.

Все выше обозначенные понятия и другие диссертант использует с точки зрения их философского, сущностного содержания (а не с точки зрения стилистики, филологии и т.п.). Например, понятие «трансформация» - перманентный, эволюционный процесс общественного развития.

На одном историческом этапе общественного развития различные общественные формации свои политические и социально-экономические отношения формируют в соответствующих «моделях» развития. Наиболее устойчивыми «моделями» общественного развития на протяжении всего XX века являлись две - «капиталистическая» и «социалистическая», в основе развития которых лежали различные способы производства и распределения конечного общественного продукта. В условиях капиталистической системы, рыночные отношения также имеют ряд разновидных «моделей» общественного развития: либеральная модель, «шведская» модель, «рыночная» (западная) модель социального благополучия, «нерыночная» (государственно-корпоративная) модель общественного развития. Именно с этой точки зрения для политической системы России (одной из ее функций) стратегически важно предложить обществу наиболее перспективную модель социально-экономического развития, но с приоритетами собственного исторического опыта. А отсюда -для политической власти важно разработать научно выверенный инструментарий и механизм политического управления по совершенствованию общественных отношений, соответствующий вектор и модель общественного развития. И в этой связи политика трансформации выступает в качестве инструмента политического управления.

Вот почему с этой точки зрения сегодня имеются сторонники эндогенного (внутреннего) и экзогенного ( воздействие внешнего фактора) на формирование внутренних общественных отношений любой страны, в том числе и России.

Такое понятие как «причинно-следственные связи» рассматривается (используется диссертантом) с точки зрения сущности «причины» и «следствия». Причинность - генетическая связь, в которой одно явление - причина, при наличии определенных условий, порождает другое явление - следствие (или действие). По Ф.Эшельсу « причинно-следственная связь - это есть определенная точка, в которой один полюс превращается в другой.». Речь идет о гом, что в процессе взаимодействия множественности объектов в одной сфере возможно их проявление в другой через систему причинно-следственных отношений. Именно такой подход и понимание обеспечивает обобщенный анализ явления, в том числе и социально-политического.

Другое понятие - «взаимосвязь» диссертант использует в том смысле, что все явления и предметы выражают систему бесчисленных связей между собой в процессе изменения материального мира (а в нашем анализе - общественных отношений). В своей работе «11аука логики» Г. Гегель исходит из того, что «взаимосвязь» - одна из наиболее общих и абстрактных категорий диалектики.

Часто используемое диссертантом понятие «основание» обосновывается тем, что эта философская категория имеет особое значение в связи с материалистическим пониманием истории и раскрытием объективных «оснований» объяснения общества и социальных явлений. Диссертант исходит из того, что содержание «основание» раскрывается посредством категории «материи» (как «основание все> вещей», как «основание» познания природы и общества). ' ' > Детальную разработку категории «основание» дал Г.Гегель, который рассматривал его (основание) как момент в диалектическом развитии понятия. «Основание есть внутри себя сущая сущность.»-подчеркивал

Г.Гегель.

ОБЪЕКТИВНЫЕ УСЛОВИЯ

Сложившие ся законы обшественн ого развития Экономическая дезинтеграция с крушением СССР. Дезорганизация экономического базиса общества Процессы и реальные действия в формировании и укреплении внутреннего рынка. Состояние развития единой системы платежей, экономического и таможенного пространства в рамках стран СНГ Наличие внутреннего и внешнего долга Негативная роль МВФ, уводяшее государство виз сферы экономического развития Свёртывание наукоёмкого производства и машиностроен ия (реальная действительность) Утрата национальной валюты конвертируемо й способности («сильный», «слабый» рубль) Структу рная политика с ориентацией развития сырьевых отраслей Негативное развитие демографич еских показателен Низкий уровень общественного сознания и слабая мобилизация усилий, разрозненность интересов

ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ТРАНСФОРМАЦИЮ ОБЩЕСТВА

Развитие и укрепление отношений собственности (многообразие форм) Структурная, технологическая, наукоёмкая реорганизация отраслей Институты, механизмы и инфраструктура рыночных отношений Развитие бюджетно-финансовых и кредитных банковских отношений Развитие экономического федерализма как основы укрепления российского федерализма Развитие науки и её использование в народном хозяйстве Укрепление национальной валюты Формирование класса предпринимателей и фермерства Формирование единого экономического, таможенного и торгового пространства СНГ Активное участие в системе международных экономическо-торговых отношений

ОБЕСПЕЧИТЬ ЦЕЛЬ - ЗАДАЧИ ОБЩЕСТВА - ЦЕЛЬ ОБЕСПЕЧИТЬ

Сильные институты исполнительной власти Конституционные основы политического режима и обеспечение баланса взаимодействия между главой государства, правительством РФ, федеральным собранием Развитие законодательных органов власти и укрепление их роли в законодательном процессе. Реорганизация СФ - плохо' Формирование и развитие федерально-региональных отношений Повышение роли центра во взаимоотношениях с субъектами РФ Конституционные н законодательные основы кадровой политики Закон «О госу дарственной службе» (кадры) Разработка механизмов координации и взаимодействия государства с субъектами общественного развития Создание условий для развития личности через культуру, образование и защиту интересов предпринимательства (средний и малый бизнес) Развитие средств массовой информации и информатизации, «ПИАР». Взаимодействие исполнительной и законодательной власти через систему Поддержка развития отечественных традиций и духовно-нравственных ценностей

ПОЛИТИЧЕСКУЮ ТРАНСФОРМАЦИЮ ОБЩЕСТВА

Политические решения - указы Президента РФ - постановления Правительства РФ Законы, принимаемые Федеральным Собранием Законы, принимаемые субъектами РФ Деятельность политических партий, движений, в т ч молодежных движений Деятельность Конституционного Суда, Верховного Суда; Прокуратуры, Административных органов Деятельность трудовых коллективов Деятельность личности во всех сферах общественной и личной жизни Условия социальной жизни, обнищание населения, его люмпенизация, ослабление роли семьи

СУБЪЕКТИВНЫЕ ФАКТОРЫ

ЦЕЛЬ ОБЩЕСТВА - СФОРМИРОВАТЬ ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ОБЕСПЕЧИТЬ ЕГО ГРАЖДАНАМ ДОСТОЙНУЮ ЖИЗНЬ

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформация социально-политических отношений современного российского общества"

Сформулированная и исследованная в монографии проблема со вершенствования политической системы и механизмов политического

управления трансформацией социально-экономических отношений со временного российского общества позволили сделать ряд методологиче ских и прикладных обобщений и выводов. Прежде всего (основной вопрос) - трансформировать экономический

базис общества, обеспечить реструктуризацию всей системы государст венного управления и регулирования, в том числе и рыночными отноше ниями, невозможно без наличия соответствующей идеологии (мировоз зрения), системности власти и организационно-политических механиз мов воздействия на общество и его сферы развития.. А это означает, что

без совершенствования всей системы политических отношений и органи зации системности и диалектической взаимосвязи политической и госу дарственной власти, без учета интересов всех субъектов общественного

развития обеспечить трансформацию российского общества крайне

сложно, если вообще - невозможно. Будучи центральным звеном политической системы, государство в

лице Президента РФ, Федерального Собрания, Правительства РФ, регио нальных и местных органов власти несет основную ответственность за

политику трансформации общества, которую оно и объявило в начале

1992 года. Но эта политика будет тем более успешной, чем совершеннее

будет сама политическая система российского общества, на службе кото рого само государство и находится. Но политическая власть на первом

этапе трансформации политических и экономических отношений, вместо

выработки механизмов управления и регулирования этим процессом,

создала ли1иь «узко-семейную» корпоративную структуру по переделу

государственной собственности. В результате, начавшийся процесс трансформации экономической

системы на базе рыночных механизмов, уже изначально предполагавший

смену социальной основы экономического базиса общества, практиче ски, разрушил научно-промышленный комплекс страны. В итоге первого

этапа трансформации общества (1992-2000 гг.) произошел крупномас штабный передел собственности, в котором приняли участие и междуна родные корпорации, была разрушена система социальных гарантий, а

политическая власть оказалась в руках «узко»-прагматичной и «узко»-

партийной политической и экономической группировки. Именно на базе анализа этого этапа, выявления причинно следственных связей его становления и разрушительных последствий

стало возможным проследить роль и место политической системы и ме ханизмов политического управления обществом в условиях его полити ческого и социально-экономического кризиса. Опираясь на административный ресурс и концентрируя фискально распределительную систему при одновременном вытеснении олигархи ческо- семейной фуппы из системы властных функций и полномочий,

новое политическое руководство взяло курс на «продолжение» социаль но-экономических реформ. Но это продолжение начало сопровождаться

попытками «совершенствования» уже сложившейся, но деформирован ной политической системы и укрепления самой политической власти. В

результате, прежде всего, обозначился процесс активизации законода тельной деятельности с целью формирования рыночных механизмов и

реальных институциональных регуляторов рьпючной экономики. Более

конкретно и позитивно обозначился курс на обеспечение механизмов

реализации конституционного положения относительно устойчивых со циальных гарантий со стороны государства. Одновременно была стабилизирована политическая и государст венная устойчивость в обществе, определен курс на проведение админи387

стративных реформ и реформы Аппарата Правительства РФ. Обеспечив

реорганизацию межбюджетных отношений, резко снизив налоги на при были, НДС и, выработав некоторые механизмы взаимоотношений между

бизнесом и властью, государство создало определенные условия для раз вития рынка в России. И только после таких шагов международные эко номические организации и правительства ведущих западных стран при знали нашу страну как С1рану с рыночной экономикой. Эти крупномасштабные мероприятия в системе политических отно шений подтверждают, что именно Федеральное Собрание, как централь ное звено политической системы общества, предопределило активиза цию совершенствования всей политической системы российского обще ства. Своей законодательной политикой оно обеспечило реальные шаги в

сфере экономической трансформации. Вот почему в монографическом

исследовании природы политической системы и обосновании ее ведущей

функциональной роли в политическом управлении социально экономическими процессами подчеркивается, что ее основным (цен тральным) звеном выступает законодательный орган государства. Явля ясь основным мировоззренческим и организационно - структурным зве ном политической системы, регламентирующим и регулирующим дина мику и содержание всех других элементов этой системы. Федеральное

Собрание выступает в качестве ее центрального ответственного звена. Это обусловлено прежде всего тем, что в Федеральном Собрании пред ставлены ведущие политические силы и общественно-социальные груп пы общества, большинство интересов которых сконцентрированы в за конодательном органе власти. Именно эти общественно-политические

организации, представленные в Федеральном Собрании, по своей приро де выступают в качестве мировоззренческого инструмента политической

системы, инициатором создания механизмов стабильности в обществе и

«камертона» в оценке состояния его «здоровья». Именно такое значение

выразил в своем обращении (заявлении) Президент РФ Путин В.В. 13

сентября 2004 г. на расширенном заседании Правительства РФ, подчер кивая необходимость пересмотра принципов избрания законодательного

органа на пропорциональной основе с целью обеспечения эффективно сти его деятельности. В монографии дается оценка всему первому этапу трансформации

российского общества. И в результате, делается вывод о том, что соци альная трансформация, как составная часть трансформации общества,

приведшая к разрушению социальных гарантий его членов, свидетельст вует о том, что социально-экономическая политика государства оказа лась неэффективной. На основе научного анализа, сравнимых и сопоста вимых данных в исследовании доказывается, что в переходной период

для любого общества именно политическая система, избравшая данный

курс, несет ответственность за результаты инициированных реформ. В

исследовании, наряду с анализом причинно-следственных факторов,

обусловивших провал первого этапа трансформации российского обще ства, обстоятельно изучается роль и место политической системы в

управлении процессом трансформации общества. Вывод по результатам

изучения данной проблемы один - главной причиной сложившегося сис темного кризиса в результате первого этапа политической и экономиче ской трансформации (1992-2000 гг.) является низкоэффективный уровень

политического управления и слабо структуированая политическая систе ма общества. Являясь перманентным, постоянно развивающимся политическим,

экономическим, духовно-нравственным процессом развития общества,

трансформация не может развиваться спонтанно, стихийно и тем более -

субъективно (по воле президента, «семьи» или «советников» со сторо ны). Она должна управляться не только политическими, но и экономиче скими методами, а не административными (лишь посредством Указов

Президента страны). Ибо политика такого субъективизма может (что и

случилось с нашей страной)

привести к тупику, к системному кризису или - к самоуничтожению. Противоречивый характер и тяжелые негативные последствия и

прежде всего - социальные объясняются тем, что политика трансформа ции общественных отношений формировалась и реализовывалась в двух

противоположных направлениях. Если политическая трансформация

развивалась (пусть медленно, противоречиво и субъективистски) в эво люционном режиме, то экономическая трансформация - в режиме рево люционных потрясений, центральным инструментом которой стала по литика приватизации, тотального передела собственности и уничтожения

экономической базы общества. Поэтому в исследовании делается вывод

о том, что кризис политический обуславливает кризис социально экономических отношений и в конечном счете - кризис самой государст венной власти. В исследовании изучается генезис и содержание процесса транс формации общественных отношений, характер ее проведения с учетом

эндоген1юго или экзогенного методов проведения. При этом, трансфор мация рассматривается как объективная закономерность, выступающая в

форме эволюционного процесса обновления, совершенствования либо

отдельных общественных сторон, либо всей системы общественных от ношений. Это обуславливается целями и задачами самой политической

системой, ее политой управления всеми сферами общественного разви тия на основе познания механизмов действия законов. При этом необхо димость разработки политики трансформации общества обуславливается

ни только результатами анализа действия механизмов законов общест венного развития, но и потребностью собственного совершенствования -

совершенствования системы политических отношений и прежде всего

отношения власти. Потребность в трансформации экономических и политических отно шений обуславливается как объективными условиями, так и субъектив ными факторами. При этом под объективными условиями развития об щества важно рассматривать как внутренние, так и внешние условия его

развития. Под внешними условиями рассматриваются такие процессы

как состояние развитие мировых рынков и международных отношений,

степень глобализации мировой экономики и нарастание экологических

проблем, разрастающаяся проблема международного терроризма и про цесс истощения материальных и энергетических ресурсов, политика ве дущих стран мира по переделу сфер влияния и др. В этом ключе для Рос сии важной проблемой является проблема формирования оборонной

мощи страны, защита национальных экономических интересов, государ ственной целостности и политической самодостаточности и обеспечении

системности интересов в мире. В системе объективных условия для России немаловажную состав ляющую играет складывающиеся политические и экономические отно шения со странами ближнего зарубежья. Тот факт, что Содружество

Экономических Государств (СПГ) так и не стал решающим фактором га рантии и источником формирования единой системы защиты внешних

рубежей России, вынуждает политическое руководство страны разраба тывать новые стратегические пути укрепления связей с наиболее надеж ными партнерами ближнего зарубежья. В результате, по мимо важности

создания Союзного Государства России и Белоруссии, сегодня активно

форсируется международное объединение в рамках Единого Экономиче ского Пространства. Данное объединение формируется на принципах

свободной экономической зоны, единого таможенного пространства и

внешнеполитической деятельности. Хотя, состоявшиеся в декабре выбо ры нового Президента Украины и избрание В. Ющенко главой государ ства, вновь ставят под сомнение эффективность очередного экономиче391

ского объединения и гарантии интересов России в западном направле нии,

В работе подчеркивается, что политика трансформации политиче ских и экономических отношений требует учета наличия и внутренних

ресурсов развития, В частности, речь идет о наличии в государстве ма териально-сырьевых ресурсов, инвестиционных и финансовых капита лов, о степени разработанности институциональных механизмов рынка, а

также - о наличии валютно-золотого запаса страны. Но даже при нали чии выше обозначенных факторов внутреннего развития для политиче ской власти важным элементом структурной и системной политики ре форм является качественной содержание самой политической системы, И

главное - степень развитости и участия в ней субъектов общественного

развития, А для этого сама политическая власть по своему социальному,

организационно-структурному и научному потенциалу должна быть

адекватной интересам всех субъектов общественного развития и духов но-развитому состоянию общества. Отсюда, в исследовании значитель ное внимание уделяется проблеме их сущности, их интересам и роли в

структуре политической системы общества. Именно в этом - источник

эффективности ее политического управления и качественного самораз вития. Политика трансформации экономических отнощений не может быть

успешной, если изначально в ее содержании не будут заложены научно

обоснованные принципы и модели социально-экономического развития. Так, прежнее политическое руководство, заложив в основу своей поли тики монетаристскую модель, предложенную МВФ, уже изначально

предрекло эту политику ( в условиях субъективистского политического

руководства) на неудачу. Взятый за основу системный метод анализа ( с учетом других инст рументов: сравнительный, сопоставительный, статистический и др,) по392

зволил построить исследовательскую работу на основе учета, прежде

всего, объективных законов общественного развития. Ибо их учет глубо ко взаимосвязан с необходимостью познания механизмов действия ре альных обстоятельств, складывающиеся в данном обществе, игнорирова ние которых может привести к непредсказуемым последствиям. Именно

этот метод позволил нам сделать вывод о субъективистской политики

первого этапа трансформации, и о низком уровне системности самой по литической власти, как главной причины кризиса в обществе. Он позво лил ни только выявить причинно-следственные связи сложившегося на

первом этапе трансформации системного кризиса, дать реальную оценку

роли политической системы его проявления, но и выработать соответст вующие политические механизмы качественного управления трансфор мационными процессами. В исследовании рассматривается исторический опыт формирова ния и роль политической системы в управлении общественным развити ем. Анализ показал, что мировая практика выработала множество теоре тических концепций политического управления, многие из которых не безуспешно функционируют во многих странах мира. Вместе с тем, в ис следовании делается вывод о том, что любая из этих «систем» («запад ная», «восточная», или «скандинавская» и др.) формировались и сегодня

функционируют прежде всего у четом исторического развития своей на ции и своей государственности. Вот почему для политического руково дства России уже изначально необходимо было не отвергать историче ского прошлого ( в том числе и недавнего прошлого), не эксперементи ровать «американскую» модель политического и социально экономического развития и тем более - модель шокового рынка, а вни мательно изучить кейнсианскую модель рыночных отношений, ее совре менные интерпритации и с учетом российского опыта и менталитета

обеспечить ее применение. В связи с вышеобозначенным аспектом в исследовании анализурует ся два основных методологических принципа общественного развития :

экзогенный и эндогенный. Для России, как для страны с евразийским

географическим месторасположением и длительным историческим раз витием с сопредельными западными и восточными странами, вобравшей

многообразие культур, но оставшейся самобытным государственным

устройством, наиболее точный и полной моделью остается ее вековая

славянская самодостаточность и государственная независимость. Поэто му в монографии утверждается приоритет принципа эндогенного разви тия с учетом и привлечением элементов западной культуры и лучших об разцов и моделей мирового опыта. Особая место в исследовании занимает анализ природы и роль субъ ектов общественного развития в формировании и стабильном функцио нировании политической системы, анализ механизмов их связи с меха низмами политического управления социально-экономического развития

и координации их интересов с интересами общества и государства. Дела ется вывод на предмет того, что наиболее устойчивой политическая сис тема российского общества может стать лишь при условии наличия в ее

структуре широкого социального представительства от народа : от поли тических партий до трудовых коллективов. Именно отстранение от ак тивного участия в социально-экономических и общественно политических преобразованиях основной части оппозиции общества к

сложившемуся режиму, причем наиболее ее активной, интеллектуальной

и высокообразованной части, не обеспечило единства общества и прежде

всего - стабильности его политической системы. В частности, в исследо вании подчеркивается актуальное значение в формировании политиче ской системы и институтов гражданского общее!ва, помимо политиче ских партий, профсоюзов, институтов и фондов, роли трудовых коллек тивов и организаций малого и среднего бизнеса. Речь идет о тех субъек394

тах общественного развития, которые создают материальные ценности

общества, обеспечивают качество жизни и перспективу постиндустри ального развития. Вот почему в монофафии предлагаются соответст вующие меры по возрождению организационных форм представительст ва трудовых коллективов в политической системе общества через свои

Советы, Конвенции, Конфедерации и т.д. Ни менее сложная ситуация с

представителями малого и среднего предпринимательства, которых

«объединили» с Российским Союзом промышленников и предпринима телей (РСПП) на правах аутсайдера в системе взаимосвязи и взаимодей ствия с институтами власти. В исследовании подчеркивается, что

именно эти звенья общественных, трудовых, производственных отноше ний и является той перспективной социальной базой, которая и должна в

конечном счете при взаимодействии с трудовыми коллективами сформи ровать средний класс российского общества. В монографии представлена развернутая система связей (система

взаимодействия) политических, государственных и институциональных

механизмов рыночных отношений с целью формирования социально экономической базы и системы ее государственного регулирования в мо дель постиндустриального развития. И в этой связи в исследовании пред ставлены четыре основных направления трансформации российского

общества:

- трансформация политических отношений, направленная на создание

политических институтов и механизмов формирования основ общест венной и политической стабильности в обществе, как условие обеспече ния системного прогрессивного социально-экономического развития;

- обеспечение адоптации законодательных органов к потребностям и

системе рыночных отношений и реорганизация исполнительных органов

власти, способной отражать и исполнять интересы граждан, государства

и общества;

- формирование системы государственной социальной политики на ос нове развернутых экономических программ возрождения базовых отрас лей экономики с учетом мировых стандартов качества жизни (в рамках

социально-экономической политики государства и субъектов РФ и пар тийных программ);

- мобилизация национальных (всех источников) капитальных и фи нансовых ресурсов и, прежде всего, национального корпоративпого и ча стного капитала и иностранных инвестиций на возрождение научно технологического и наукоемкого производства как решающее условие

создания современной экономического базы постиндустриального разви тия. Научный подход к формированию и совершенствованию полити ческой системы российского общества и механизмов политического

управления, к обеспечению ее функциональной роли в обществе и госу дарстве - решающий фактор ни только стабильности политической вла сти, но и ее мобильности и творческой деятельности в сфере социально экономических отношений.

Список научной литературыЛесников, Геннадий Павлович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. I. Общая методологическая и теоретическая литература

2. Абалкин Л. К цели через кризис. М., 1992

3. Абалкин Л. К самопознанию России. М., 1995.

4. Агаларов А. Россия: размышления на пути к рынку. М., 1984.

5. Афанасьев В.Л. Великое открытие Карла Маркса М., 1990

6. Афанасьев В. Г. Системность и общество М., 1980

7. Анохин М.Г. Динамика политической системы в условиях переходногопериода». М., 1996.

8. АнохинМ.Г.Политические системы: адоптация, динамика, устойчивость.1. М., 1997.

9. Андреев С. Теория политической деятельности. М., 1995.

10. Аналитический вестник: зарубежный опыт правового регулированиядеятельности политических партий. (Аналитическое Управление Государственной Думы РФ.М., 2001- 2004.)

11. Баграмов Э.А. Разделит ли Россия участь Союза ССР ? М., 1993.

12. Бачурин А.В. Экономические реформы и российская государственность.//Экономист №5. 1995.

13. Бачурин А.В. Экономические методы в системе управления .1998.

14. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма М., 1990.

15. Бердяев Н.А. О русской философии. М., 1991.

16. Бухарин Н.И. Политическая экономия. Рантье. М.1998.

17. Бирштейн Б. Россия великих потрясений. Кишинэу. 2000.

18. Бутенко А.П. Откуда и куда идём. Лениздат., 1990.

19. Вебер М. Избранные произведения. М., 1994.

20. Власть и общество: формы взаимодействия. (Сб. материалов конференции). Екатеринбург., 1997.397

21. Выборы Президента Российской Федерации. 2000 г.(электронная статистика).М., 2000 г

22. Горохов В.М., Сухомлинова Т.П. Оптимизация взаимодействия государственной службы со средствами массовой информации.//Государственная служба в России. N2\-2 М., 1998.

23. Государственная власть и местное самоуправление: проблемы, путивзаимодействия, (сб. материалов научно-практ. конференции.). Екатеринбург., 1997.

24. Государственное управление: проблемы теории, истории и практикипреподавания (под ред. В.Г. Игнатова) Ростов-на-Д., 1993.

25. Глазьев Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития.1. М., 1993.

26. Гегель Г. Наука логики. М., 1929.

27. Данилов А.Н. Проблемы системы трансформации. Минск., 1997.

28. Друкер П.Ф. Новые реальности: в правительстве и политике, в экономике, бизнесе, в обществе и мировоззрении. М., 1994.

29. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. М.,2003.

30. Заславская Т.И. Современное российское общество. М., 2004

31. Зеленцов А.Б. Основы общей теории политики. М., 1995.

32. Зотова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия. М. 2001

33. Зотова З.М. Партии и общественные организации в политической жизни России и управлении обществом: лекция. М., 1993.

34. Зарубежное законодательство о политических партиях. М., 1993.

35. Федеральный Закон «О политических партиях», принят Государственной Думой в ноябре 2001г.

36. Зеркин Д.П. Основы политологии: теоретико-методологические проблемы (курс лекций). Ростов-на/Д., 1993.

37. Ефимов В.И. Власть в России. М., 1996.398

38. Ильин И. А. О сущности правосознания. Мюнхен - Москва, М., 1993.

39. Иноземцев В.Л. К теории пост экономической общественной формации:тексты 1986-1991. М., 1995.

40. Иноземцев В.Л. За десять лет: к концепции пост экономического общества. М., 1998.

41. Илларионов А. - «проект для России». //Ведомости. 2005, 28 апр.

42. Иванов В.Н. Трудовой коллектив - первичная ячейка экономической,поли-тической и духовной жизни нашего общества. М., 1979.

43. Иванов В.В.Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярский Гос. ун-т., 1997.

44. История политических и правовых учений. Домарксистский период.(Под ред. О.Э. Лейста.) М., 1991.

45. Изменение структуры социально-экономических требований трудящихся на капиталистическом предприятии, (сб. матер.; отв. Чижик В.Л..) М.,1990.

46. История русской экономической мысли (под ред. член-корр. АН СССР1. А.И. Пашкова) М., 1966.

47. Кара-Мурза Г. Истмат и проблема Восток-Запад.М., 2001г.; его же:

48. Манипуляция сознанием. М., 2001.

49. Камынин И.И. Методологические проблемы сознательного и стихийного при социализме. Ростов на/Д., 1971.

50. Комаровский B.C., Горохов В.М. Связь с общественностью в органах государственной власти. М., 1996.

51. Комаровский B.C., Смирнов В.В. Политика и политическое управление.1. М.,1996.

52. Керимов Д.А. Марксизм-ленинизм о закономерностях развития государства и права при социализме М., 1981.

53. Кулинченко В.А.Демократический централизм и развитие внутрипартий399ных отношений. М., 1985.

54. Кулинченко В.А. Политический конфликт: сущность и современныенроблемы (Сб. Политическая теория: тенденции и проблемы). Вып. 2.1. М., 1994.

55. Кургинян СЕ. Теория и практика политических игр. Россия XXI век. М.,2000

56. Кушлин В.И. Государственное регулирование экономики: цели, теоретические модели, практика. // Экономист. 1995, №: 2.

57. Кушлин В.И. Траектории экономических трансформаций. М., 2004.

58. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М., 1997.

59. Кузмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса.1. М., 1986.

60. Куфтырев А.И. Политическая организация социалистического общества.1. М.,1981.

61. Клейн Д. Экономические противоречия капитализма. М., 1979.

62. Кривогуз.И.М. Постижение современной политики. М., 1995.

63. Любимцев Ю.И. Практика реформы и обоснование экономическойстратегии России. М., 1992.

64. Ламнерт X. Социальная рыночная экономика (Германский нуть). М.,1993.

65. Ленин В.И. Философия. Современность (Т.И. Ойзерман, Р.И. Косолапов,

66. А.Г. Егоров и др.) М.,1985.

67. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля «Наука логики», т.2.

68. Ленин В.И. Государство и революция, т. 33.

69. Ленин В.И. Кризис надвигается, разруха растёт, т. 32.

70. Ленин В.И. Политические партии в России и задачи пролетариата, т. 31.

71. Ливанцев К.Е. История буржуазного государства и права. Ленинград.,1986.400

72. Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях, М., 1993.

73. Маркс К. и Энгельс Ф. Заработная плата, цена и прибыль.т.16.

74. Маркс К. и Энгельс Ф. Выборы в Англии. Избирательная коррупция. Результаты выборов, т. 8.

75. Маркс К. и Энгельс Ф. - Критика политической экономии. Ч. II, т.46.

76. Митин А.И., Подольский В.В. Категория развития в марксистской диалектике. М., 1980.

77. Многообразие интересов и институты власти. (Ответ, ред. А.П. Здравомыслов.) М., 1994.

78. Многопартийность в России: блоки коалиции, программные документы.(Составитель Зотова З.М.). М., 1992.

79. Материалы I Учредительного съезда Движения демократических реформ. Москва (14-15 декабря.) 1991.

80. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М., 1993.

81. Мониторинг уровня жизни населения Российской Федерации. М.,2003.

82. Неклесса А. Кто строит мир ? / Космополис. N» 3. М., 2004.

83. Осипов Г.В. Национальная идея. М., 1997.

84. Очерк теории социализма. ( под ред. акад. Г.Л. Смирнова) М., 1989.

85. Орлова И.Б. Евразийская цивилизация. М., 1998.

86. От второго к третьему съезду профсоюзов России. ФНПР, (октябрь 1993-декабрь1996.)М., 1996.

87. Ольсевич Ю.Трансформация хозяйственных систем. М.,1994.

88. Общероссийские избирательные объединения.(Справочник.).М., 1999.

89. Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собраниюв 1997-2005 гг.

90. Пасконина О.В. Общественно-политическая теория Н. Лумана: методологи ческий аспект. Ижевск., 1997.

91. Пищулин Н.П., Федорова М.Ю. Социология лидерства. М., 1997.401

92. Подберёзкин А.И. Русский путь. М., 1996.

93. Платонов Г.В. Марксистско-ленинская философия и частные науки.1. М.,1982.

94. Политическая теория: тенденции и проблемы. (Научные труды учёныхполитического центра РАУ.) М., 1993.

95. Политика и экономика, (часть 1). Сост. Шабров О.Ф. М., 1993.

96. Политические партии современной России ( под ред. Кулешова СВ. и

97. Шелохова В.В.) М., РОССПЭН. 1993.

98. Политология (курс лекций). Под ред.Марченко М.Н. М., 1993.

99. Политическая система Китайской народной Республики: структура основных институтов власти. (Авт. кол.: Гудошников Л.М., Асланов Г.А.,

100. Степанова P.M. и др..) М., 1993.

101. Политические партии и объединения России. Вып. 1 (Составители: В.Я.

102. Заламанов, Б.Н. Кондратов, О.П. Симкина) М., 1993.

103. Почему новый социализм. (Клуб «Реалисты»). М., 1996.

104. Проблемы развития российского федерализма. (Круглый стол. Совет1. Феде-рации.) М. 1996.

105. Программа Либерально-Демократической партии России. М., 1992.

106. Программа политической партии «Единая Россия». М., 2000.

107. Правительственная программа: реформы и развитие экономики в 19911997гг.; правительственные программы 1998-2000 и 2001-2004 гг.

108. Приоритеты и механизмы экономической политики России кризисныйпериод /Вестник Совета Федерации: научно-практическая конференция/.№2, 1999.

109. Рогачёв С В . Диалектика объективного и субъективного в экономикеразвитого социализма. М., 1979.

110. Рогачёв СВ. Политология. Введение к предмету. М., 1992.

111. Россия сегодня. Политический портрет в документах. 1985-1991.(ответ.402ред.Б.И. Коваль.) М., 1991.

112. Рябов В.В., Хаванов Е.И. Общественно-нолитические движения. М.,2001.

113. Реформа государственного аппарата (Зарубежный опыт). Ответ, за вып.1. Иванов Г.И.М., 1992.

114. Расков Н.В. Эволюция и перестройка экономических отношений. СПб.,1994.

115. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы.(Рук. авт. кол.Е.С. Строев). М., 1997.

116. Совет Федерации (1996-2000 гг.) в истории парламентаризма.(Авт. кол.под рук. Е.С. Строева.) М., 2000.

117. Роль финансов в стабилизации российской экономики. Материалы российской национальной конференции, 18-19 декабря 1996г.(ред.колл.Петров В.А.,Грязнова А.Г., К.М., Ю.И. Любимцев.) М., 1997.

118. Стратегия развития государства на период до 2010 г. Под ред. Ишаева1. В.И.М.,2001.

119. Селезнёв Г.К. Куда идёшь, Россия ? М., 1993.

120. Санистебан Л.С. Основы политической науки. М., 1992.

121. Сакс Д. Стабилизация российской экономики: концепция и действительность. //Мировая экономика и международные отношения. JSTo 2.1995.

122. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972.

123. СалминА.М. Современная демократия: очерки становления М., 1991.

124. Семенщиков А.-К экономике без кризисов и парадоксов М., 1996.

125. Становление рынка и трансформация собственности. (Клуб «Реалистов».)№ 1 М., 1994.

126. Структурная перестройка и экономический рост. (Среднесрочная программа Правительства РФ на 1997-2000 гг..) М., 1997.

127. Современная Русская Идея и Государство.(Гл. ред. Г.А.Зюганов.) М.1995403

128. Субъективные притязания и объективная логика в развитии общества переходного типа, (Сб.материалов международной научно-практическойконференции.) Гродно., 1998.

129. Третий съезд Коммунистической партии Российской Федерации (Материалы и документы) Программа Коммунистической партии Российской1. Федерации. М., 1995.

130. Татарстан: основы политического устройства и краткая характеристикаего экономики. (Составитель Филиппова Е. В..) М., 1996.

131. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. (Гл.ред. и сост. А.В. Полетаев) М., 1993.

132. Трансформационные процессы в России и Восточной Европе и их отражение в массовом сознании. (Авт. кол.: Горшков М.К., Шульц П.В., Петухов В.В.) М., 1996.

133. Технологии политической власти. Зарубежный опыт. (Иванов В.Н., Матвеенко В.Я., Патрушев В.И., Молодых В.П..) Киев., 1994.

134. Трегубов Г.М. Парламентаризм советский: истоки, многопартийность,блоки. М., 1991.

135. Уайт П. Управление исследованиями и разработкам М., 1992.

136. Учредительный съезд Российского Движения демократических реформ.

137. Н. Повгород., 1992. 15 февраля.

138. Федорович В.А. Американский капитализм и государственное хозяйствование. М., 1979.

139. Философско-социологические и политические взгляды Н.И. Бухарина(Авт.обзор Л.К. Шкаренков.) М., 1991.

140. Фигатнер Ю.Ю., Перепёлкин Л.С. Эволюция макро институтов государства и гражданского общества. М., 1996.

141. Федеративный Договор. Документы. Комментарий. М. 1992

142. Шабров О.Ф. Эффективность политического управления (системно-ки404бернетический подход.) М., 1998.

143. Шабров О. Ф.Политическое управление: проблемы стабильности и развития. М., 1997.

144. Шептулин А.П. Диалектический метод познания. М.,1989.

145. Экономическая теория хозяйственной практике. (Мареев Н., Панченко

146. В.И, Покрытан А.К. Солодков Г.П.) М., 1990.

147. Экономическая программа (Общественное объединение «Яблоко».)1. М.,1995.

148. Эволюция политических систем в некоторых странах Африки: исламизм,оппозиция и традиции (80-90-ые годы). Ответ, ред. Косухин Н.Д. РАН,1. М., 1991.

149. Ядов В.А. Социология перестройки. М., 1990.

150. II. Информационно-статистические бюллетени.

151. Социально-экономическое положение России в 1992-2005 гг.Ежегодныйстатистический сборник.

152. III. Законы и законодательные акты.

153. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993Федеральный закон «О политических партиях». Принят Государственной Думой вноябре 2001г.

154. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных(предстательных) и исполнительных органов государственной властисубъектов Российской Федерации». Принят Государственной Думой 6июня 1997 в редакции 2003 г.405

155. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» 3 октября1994.

156. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. 1994 г. 157. Федеральный закон «О новом порядке избрания глав субъектов Российской Федерации». 2004.

158. Федеральный закон «Об изменении порядка начисления льготных выплат населению российской Федерации». 2004 г.

159. Журнал политических дебатов

160. Основные социально-экономические характеристики Российской Федерации/сравнительный анализ показателей за 1992-1998/гг