Трансформация социально-трудовых отношений на современных промышленных предприятиях

Кузнецова, Оксана Николаевна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Трансформация социально-трудовых отношений на современных промышленных предприятиях

Год: 2010
Автор научной работы: Кузнецова, Оксана Николаевна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Ставрополь
Код cпециальности ВАК: 22.00.04

Диссертация по социологии на тему 'Трансформация социально-трудовых отношений на современных промышленных предприятиях'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трансформация социально-трудовых отношений на современных промышленных предприятиях"

На правах рукописи

0034Э34Э5

КУЗНЕЦОВА ОКСАНА НИКОЛАЕВНА

ТРАНСФОРМАЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ НА СОВРЕМЕННЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

Специальность: 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

- 4.?970

Ставрополь - 2010

003493495

Работа выполнена государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Северо-Кавказский государственный технический университет»

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор

Барсукова Татьяна Ивановна

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, доцент

Пржиленская Ирина Борисовна кандидат социологических наук, доцент Кривцова Татьяна Сергеевна

Ведущая организация: Северо-Кавказский горно-металлургический

институт (государственный технологический университет)

Защита состоится 29 марта 2010 года в 10-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.245.04 при Северо-Кавказском государственном техническом университете по адресу: 355028, г. Ставрополь, проспект Кулакова, 2, ауд. 402А.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Кавказского государственного технического университета по адресу: 355028, г. Ставрополь, проспект Кулакова, 2.

Автореферат разослан vj.fr: февраля 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

А. А. Лагунов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Социальные, экономические и политические изменения, произошедшие в России в постсоветский период развития, значительно преобразовали социальную структуру общества, вызвали к жизни иные, чем ранее существовавшие, социальные процессы, сформировали базис развития новых социальных отношений, прежде всего -социально-трудовых. Развитие социально-трудовых отношений, свойственных обществу, основанному на рыночной экономике, в первую очередь, отношений между наемными работниками и работодателями выявило изменения в их содержании, специфике и моделях. Это обусловливает актуальность и необходимость определения основных тенденций и форм трансформации социально-трудовых отношений, соответствующих социально-экономическим условиям современного российского общества.

Вызовы мирового экономического кризиса и необходимость модернизации российской экономики и социальной сферы актуализируют проблематику изменений в содержании социально-трудовых отношений, а также выявление направлений их последующей трансформации, что, в свою очередь, детерминирует важность научного дискурса о моделях социально-трудовых отношений в современном обществе.

Выбор в качестве объекта эмпирического исследования наемных работников российской промышленности обусловлен тем, что из всех отраслей российской экономики именно она оказалась в наиболее трудном положении, вызванном последствиями продолжающегося мирового экономического кризиса. Работники промышленности оказались самой уязвимой категорией наемных работников, в наиболее острой форме испытывающей негативные последствия антикризисных мер руководства предприятий. Тем не менее, именно изменения социально-трудовых отношений в промышленности в кризисных условиях позволяют артикулировать и исследовать практически весь основной спектр проблем и

противоречий, присущих трансформации отношений в сфере труда в постсоветский период развития российского общества, дать им качественную характеристику, выявить детерминанты их изменений.

Таким образом, актуальность темы диссертации обусловлена необходимостью выявления содержания, направления и форм трансформации социально-трудовых отношений на современных промышленных предприятиях в кризисных социально-экономических условиях.

Степень научной разработанности проблемы. Теория формирования и развития социально-трудовых отношений на промышленных предприятиях России находится в настоящее время в стадии своего активного становления.

В последнее время к теме социально-трудовых отношений в России обращались специалисты разных отраслей знания. Концептуальное значение для исследования социально-трудовых отношений имеют работы В.В. Адамчука, Е.Г. Антосенкова, Б.М. Генкина, JI.A. Гордона, Ю.П. Кокина, Н.Е. Колесникова, Р.П. Колосовой, В.Г. Подмаркова, Б.Ю. Сербиновского, P.A. Яковлева и других ученых, в трудах которых проведена интерпретация и детализация комплексной характеристики социально-трудовых отношений.

Теоретико-методологические вопросы исследования экономики труда, изучения социально-трудовых отношений и их регулирования рассматриваются в работах H.A. Волгина, H.H. Гриценко, A.B. Кобякова, О.В. Ромашева, В.И. Сперанского. Проблемы конкретного состояния социально-трудовых отношений на промышленных предприятиях России представлены в трудах В.И. Герчикова, J1.A. Гордона, Т.И. Заславской, Е.В. Калакутиной, A.M. Кацвы, М.В. Кошмана, Ю.Д. Красовского, Б.Г. Тукумцева, М.А. Шабановой и других исследователей.

Анализу влияния социально-экономической ситуации на социально-трудовые отношения в советском и российском обществах посвящены работы А.Г. Здравомыслова, H.A. Волгина, П.М. Кудюкина, В.В. Радаева,

В.Д. Ракоти, U.M. Римашенской, В.П. Рожина, В.Д. Ройка, Р.В. Рыбкиной, В.А. Ядова и других авторов.

Тема социального партнерства в трудовой сфере является основной в работах В.А. Борисова, Ы.В. Брусковой, 10.В. Васькиной, С.А. Иванова, И.М. Козиной и других исследователей, раскрывающих процесс трансформации социально-трудовых отношений на промышленных предприятиях. Теория социального партнерства как метода цивилизованного урегулирования социально-трудовых отношений отражена в ряде научных публикаций, в которых исследуются проблемы становления системы социального партнерства в России, анализируются основные понятия, осмысливается взаимодействие субъектов социального партнерства. Существенный вклад в изучение данных вопросов внесли исследования В.Н. Киселева, В.А. Михеева, В.Я. Саленко, В.Г. Смолькова, С.Н. Щегловой.

Проблематике изменений в сфере труда и, в частности, трудовых отношений посвящены исследования таких региональных ученых, как Т.Л. Адриановская, Т.Ф. Вышеславова, Т.С. Кривцова, М.В. Мигачева.

Несмотря на достаточно широкое освещение вопросов труда и трудовых отношений, складывающихся в России, проблеме изменения социально-трудовых отношений на современных российских промышленных предприятиях уделено относительно мало внимания. В целом, анализ степени разработанности проблемы показывает, что к настоящему времени создана определенная теоретическая и практическая база в изучении социально-трудовых отношений. Вместе с тем, существующие подходы и концептуальные разработки не охватывают в полной мере всех тех особенностей, которые присущи процессу трансформации социально-трудовых отношений на современных промышленных предприятиях.

состоит в необходимости выявления специфики и направленности изменений современных социально-трудовых отношений.

Объект исследования: социально-трудовые отношения на российских промышленных предприятиях.

Предмет исследования: трансформация социально-трудовых отношений на промышленных предприятиях современной России.

Цель диссертационного исследования: выявить особенности трансформации социально-трудовых отношений на современных промышленных предприятиях России

Задачи диссертационного исследования:

1. Охарактеризовать представленные в современной науке точки зрения по рассматриваемой проблеме.

2. Выделить социоструктурные характеристики основных моделей социально-трудовых отношений в современном обществе.

3. Исследовать изменения социально-трудовых отношений на российских промышленных предприятиях.

4. Выявить специфику социально-трудовых отношений наемных работников на современных промышленных предприятиях.

5. Определить особенности и тенденции изменения социально-трудовых отношений в интерпретации руководящих работников промышленных предприятий.

Гипотеза исследования: предполагается, что в сфере социально-трудовых отношений наемных работников производственного комплекса доминирует постсоветская модель социально-трудовых отношений. Однако направленность их трансформации гипотетически свидетельствует о сочетании разнонаправленных процессов, как регресса, так и формирования прогрессивных черт западной модели социально-трудовых отношений.

функций компонентов социальных систем, предложенные в трудах представителей функционального, структурно-функционального и системного подходов в социологии Э. Дюркгейма, Т. Парсопса, Р. Мертона и др.

Социологический анализ трансформации социально-трудовых отношений на современных российских промышленных предприятиях проводился с применением системного подхода, а также структурно-функционального анализа, позволившего выявить специфику социально-трудовых отношений в промышленности в интерпретации наемных работников и работников руководящего звена.

Методологическую основу работы составляют общие и частные социологические принципы и методы, апробированные методы социологии социальных изменений, социологии труда, а также общенаучные подходы и философские принципы всеобщей взаимосвязи явлений, конкретности, историзма, объективности.

Эмпирическую основу исследования составили данные социологических опросов, проведенных в 2004 - 2009 годах исследовательскими центрами в различных регионах России, исследований, проведенных сотрудниками кафедры социологии и социальной работы Северо-Кавказского государственного технического университета, а также собственных исследований автора.

Методы и информационная база исследования:

- анализ документов и научных источников по проблеме исследования;

- статистическое наблюдение внешних и внутренних проявлений специфики социально-трудовых отношений на предприятиях;

вторичный анализ социологических данных по проблеме исследования;

анкетный опрос. Генеральная совокупность двух выборок представлена наемными работниками и руководителями промышленных предприятий, представляющих основные отрасли регионального

промышленного комплекса Ставропольского края. Компьютерная обработка данных осуществлялась в программах SPSS 13.0 и Excel.

Научная новизна диссертационного исследования:

- дана авторская интерпретация социально-трудовых отношений;

- выявлена специфика трансформации социально-трудовых отношений в современном российском обществе;

- выработаны критерии оценки изменений социально-трудовых отношений на предприятиях российского производственного комплекса;

- определен и эмпирически апробирован комплекс социологических показателей исследования изменений социально-трудовых отношений в региональной промышленности;

- дан анализ изменений социально-трудовых отношений в современной российской промышленности в кризисных социально-экономических условиях;

- выявлены и детализированы характеристики постсоветской модели социально-трудовых отношений на современных промышленных предприятиях.

Результаты и выводы проведенного исследования позволили сформулировать основные положения, выносимые на защиту:

работника промышленности. Данный критерий демонстрирует системность взаимосвязей в восприятии на личностном уровне отношений по поводу найма, стимулирования груда, условий труда, отношений по поводу форм и методов разрешения трудовых конфликтов и выражается, в конечном итоге, в отношении работников к своему труду.

2. Социально-трудовые отношения наемных работников в производственном комплексе в большинстве своем характерны для постсоветской модели социально-трудовых отношений. Очевиден также наметившийся тренд в сознании и трудовом поведении работников к определенным чертам западной модели социально-трудовых отношений, характеризующейся стремлением наемных работников к определенной независимости от работодателя, автономности труда, более свободным договорным отношениям. Характеристики постсоветской модели социально-трудовых отношений в сфере трудоустройства, отбора и подбора персонала сочетаются с постепенно набирающими вес факторами и каналами, характерными для западной модели социально-трудовых отношений (значимость квалификации, социально-профессионального статуса, выражающимися в большей самостоятельности работника при использовании каналов поиска работы, увеличением вероятностей и гарантий трудоустройства и работы).

3. Социально-трудовые отношения в условиях кризиса во многом регрессируют к своим более ранним формам, не характерным для поздней стадии развития индустриального общества. К характеристикам социально-трудовых отношений, подтверждающим этот тезис относятся: акцент руководящего звена промышленности на материальных факторах их воспроизводства и развития; низкая социальная ответственность предприятий перед своими работниками и обществом в целом, имеющееся непонимание ее необходимости и значимости; распространенное игнорирование необходимости сохранения и развития трудового потенциала; репрессивный характер преодоления трудовых конфликтов.

4. Система социально-трудовых отношений в российской промышленности ке строится на прииципах социального партнерства, которое в западной модели является доминантной формой отношений между наемным работником и предпринимателем. Коллективный договор своим содержанием определяет двух активно действующих акторов -работодателей и профсоюзов, однако неспособность профсоюзов выступать в качестве активного субъекта социально-трудовых отношений лишает данную систему динамического и регулятивного структурного основания. Отсутствие реального социального партнерства, недоговорной характер социально-трудовых отношений препятствует развитию характерных черт западной модели социально-трудовых отношений.

5. Среди наемных работников российской промышленности фиксируется потребность в установлении договорных, партнерских отношений с работодателями. Очевидна определенная тенденция в социально-трудовых отношениях - стремление к автономности труда и независимости от работодателя сочетается со стремлением к институциональному, формализованному (а, следовательно, и более защищенному, гарантированному) закреплению договорных прав и обязательств наемного работника.

6. Формирование социально-трудовых отношений, характерных для развитых стран, невозможно без определенного уровня социальной ответственности работодателей. В то же время, социальная ответственность руководящим составом регионального производственного комплекса понимается следующим образом: 1) социальная ответственность выступает не в гуманитарном, а технократическом образе, то есть понимается не как. естественная и осознанная необходимость заботы о человеке или конкретном трудовом коллективе, а как некая уступка обществу; 2) технократическое понимание социальной ответственности носит экономический, монетарный характер; 3) социальная ответственность носит для руководства предприятий, в целом, не персонализированный, а деперсонализированный

характер, то есть ее атрибутом и реципиентом выступает не конкретный наемный работник, а коллектив в целом.

Теоретическая значимость работы определяется возможностью расширения научных представлений о социальных изменениях в сфере социально-трудовых отношений в постсоветский период развития рыночных отношений, содержании, формах и направленности их трансформации в кризисных социально-экономических условиях, о факторах, влияющих на эволюцию постсоветской модели социально-трудовых отношений и об их последствиях для социальной структуры и общественных отношений российского общества. Полученные в ходе диссертационного анализа выводы и результаты расширяют проблемное поле социологических исследований различных аспектов социальных процессов, теории социально-слоевой структуры общества и способствуют определению перспектив будущего российского социума.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его важнейшие данные, положения и выводы открывают возможность для использования научного аппарата социологического анализа состояния социально-трудовых отношений на конкретных предприятиях, относящихся к российскому производственному комплексу.

Материалы работы могут быть использованы в практической деятельности социологов, руководителей предприятий и учреждений, менеджеров, консультантов. Результаты диссертационного исследования могут применяться при разработке специальных и факультативных курсов в учебной практике высших учебных заведений по следующим дисциплинам: «Социально-слоевая структура общества», «Социология труда», «Экономическая социология», «Социология организаций», «Социология управления», «Социология социальных изменений», «Социология занятости».

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации изложены в 11 публикациях общим объёмом 2,9 п.л.

Теоретические положения, практические результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, излагались и обсуждались автором на научных и научно-практических конференциях различных рангов, в частности, на Международной научно-практической конференции «Социальные процессы в современном региональном сообществе» (г. Ставрополь, 2008 г.); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы социального развития российской молодежи и пути оптимизации государственной молодежной политики» (Краснодар, 2009 г.); Международной научно-практической конференции «Социальная эволюция, идентичность и коммуникация в XXI веке» (г. Ставрополь, 2009 г.); Региональной научно-технической конференции «Вузовская наука - СевероКавказскому региону» (Ставрополь, 2008 г.).

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, приложения и библиографии, включающей 171 наименование.

Общий объем диссертации составляет 164 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во «Введении» обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, формулируются цель и основные задачи, проблема и гипотеза исследования, рассматриваются теоретико-методологические основы работы; излагаются элементы научной новизны, основные положения, выносимые на защиту, освещается теоретическая и практическая значимость работы, ее апробация.

Первая глава - «Теоретические основы исследования трансформации социально-трудовых отношений в современном российском обществе», состоящая из двух параграфов, отражает результаты теоретического исследования основных концепций социально-трудовых отношений, представленных в отечественной и зарубежной социологической

литературе; характеристику моделей социально-трудовых отношений с позиции выделения их социоструктурных составляющих.

Первый параграф - «Социально-трудовые отношения как объект изучения в социологии» - посвящен выявлению сущностных характеристик и содержания социально-трудовых отношений, многообразия форм их проявления. В нем акцентировано внимание на том, что социально-трудовые отношения, включающие в себя отношения найма, и отношения, связанные с использованием наемного труда, представляют важнейшие элементы системы общественных связей в современном социуме.

В параграфе интерпретируется классификация теоретических подходов к определению социально-трудовых отношений. Первая - расширенная интерпретация - включает в себя следующие компоненты трудовых отношений: все отношения, связанные с трудовой деятельностью; отношение к труду, которое доминирует в обществе; отношения между участниками трудовых процессов; отношение участников этих процессов к своему труду. Вторая интерпретация трудовых отношений рассматривает их как отношения, возникающие на предприятиях и в организациях между наемными работниками и работодателем (администрацией, которая их представляет) и включает: отношения по поводу найма; отношения по поводу вознаграждения за труд; отношения по поводу условий труда работников; отношения по поводу форм и методов разрешения трудовых конфликтов. Несмотря на более четкую субъективную и эмпирическую направленность и представляющиеся возможности верификации в социологическом исследовании, вторая интерпретация лишена компоненты «отношения к труду», четкая артикуляция которого представлена в первой интерпретации трудовых отношений.

В параграфе отмечается, что включение понятия «социально-трудовые отношения» в социологический контекст вызвало потребность исследования его сущностных и содержательных характеристик. На первых этапах развития социологического и экономического знания, отношения,

возникающие между людьми в процессе трудовой деятельности, трактовались лишь с позиции отношений разделения труда и кооперации. Это характерно для узкого, а именно, производственного взгляда, анализирующего роль работника в исполнении определенных трудовых операций, не учитывающего при этом множество социальных детерминант и социальных характеристик труда. Высокая социальная значимость трудовых отношений вызвала необходимость дополнения социальными аспектами исследуемых производственно-трудовых отношений. Это привело к тому, что они стали наполнятся новым содержанием в процессе развития научных и прикладных исследований. На основе субъектного подхода социально-трудовые отношения интерпретируются как взаимообусловленности и взаимодействия акторов в трудовой деятельности, направленные на регулирование качества трудовой деятельности. Автор предлагает выделить определенную дифференциацию в структуре социально-трудовых отношений, проявляющуюся в виде: фактических отношений на объективном и субъективном уровнях социальных отношений; социально-трудовых правоотношений - на институциональном и законотворческом уровнях. Социально-трудовые отношения трактуются как понятие, охватывающее отношения найма и связанных с ним институтов. Такие отношения включают в себя отношения между рабочими, рабочими коллективами и организациями, с одной стороны, и менеджерами, компаниями и организациями работодателей - с другой.

С позиции используемого в работе системного подхода, социально-трудовые отношения интерпретируются в параграфе как подсистема социально-экономической системы, представляющая собой сложный комплекс производственных, экономических, правовых, психологических и поведенческих действий индивидов, реализуемых в процессе трудовой деятельности. Социально-трудовые отношения индивидов, субъектов труда (наемного работника и работодателя) в данном случае рассматриваются в двух аспектах. Во-первых, социально-трудовые отношения - это сложный

процесс адаптации, приспособления индивида к внутрнорганизационной среде. Во-вторых, социально-трудовые отношения индивидов в своих организованных формах (коллективах, социальных организациях) способны выступать активным фактором преобразования этой среды в соответствии с конкретной системой ценностей и мотиваций.

В параграфе также выделен в качестве интегрального критерий «удовлетворенность трудом» наемного работника современной промышленности. Он демонстрирует системность взаимосвязей в восприятии на личностном уровне отношений по поводу найма, стимулирования труда, условий труда, отношений по поводу форм и методов разрешения трудовых конфликтов и выражается, в конечном итоге, в отношении работников к своему труду.

Во втором параграфе - «Социоструктуриые характеристики основных моделей социально-трудовых отношений в современном обществе» — представлены результаты авторского анализа содержания и детерминант изменения основных моделей социально-трудовых отношений, их взаимовлияния в ходе социальных трансформаций.

В параграфе за основу анализа выбрана обобщенная классификация Д. Семенова: I) западная, это модель трудовых отношений характерная для экономических систем стран западной экономики (США, Канада, страны Западной Европы; 2) азиатская, модель свойственная в основном азиатским странам (Китай, Вьетнам, Таиланд, частично Япония и другие); 3) модель четвертого мира, которая присуща, в первую очередь, исламским странам, богатых нефтью; 4) постсоветская, модель, характерная для стран СНГ. Каждая из этих моделей имеет свои характерные особенности.

Проведенный в диссертации анализ показал следующее. В западной модели социально-трудовых отношений важнейшим субъектом их регуляции, представляющим интересы наемных работников, являются профсоюзы. Именно они аккумулируют интересы наемных работников и опосредуют их представительство для работодателя.

Основной и типичной чертой азиатской модели социально-трудовых отношений является то, что помимо отношений между трудом и капиталом в этой модели весьма важную роль играет психологическая и традиционно философская составляющие. Поэтому азиатская модель гораздо менее конфликтна по своей природе, но когда дело доходит до конфликта, то он выражается в более острой форме. В азиатских экономиках все большее развитие получает национальный капитал, который достаточно успешно конкурирует с западными предпринимателями, поскольку опирается в своих взаимоотношениях с работниками на привычные и, следовательно, более приемлемые для работников принципы. Профсоюзные организации в азиатской модели социально-трудовых отношений в разных странах Азии, там, где они существуют, не играют большой роли в отношениях между работником и работодателем, носят во многом имитационный, формальный характер. Другой характерной чертой азиатской модели социально-трудовых отношений являются особые отношения между наемным работником и работодателем, выражающиеся в неформальных отношениях найма, принципе личной преданности, стремлении к психологической зависимости работника от работодателя, тенденции к переводу социально-трудовых отношений в плоскость отношений в первичной группе. Для социалыю-трудовых отношений в азиатских странах характерен внутрифирменный патернализм.

Модель социально-трудовых отношений стран четвертого мира, под которым подразумеваются исламские страны, экономика которых строится на нефтяных ресурсах, стоит несколько особняком как от западной, так и от азиатской моделей.

Заимствованная из советской практики патерналистская модель отношений в сфере труда оказалась неэффективной при регулировании социально-трудовых отношений в современном российском обществе. Эта модель была ориентирована преимущественно на сохранение масштабов

оказываемых государством социальных услуг. В то же время, усилия, направленные на повышение их эффективности, отступали на второй план.

В параграфе отмечается, что важным фактором, влияющим на трансформацию социально-трудовых отношений, явился кризис мировой экономики. Негативными следствиями воздействия кризиса на протяжении конца 2008 - 2009 годов в России явились массовые увольнения, перевод работников на непрофильные работы, отправление в вынужденные отпуска, на пенсию и т.п. Отсутствие в большинстве своем активных профсоюзов как субъектов трудовых отношений, бесконфликтное поведение наемных работников привело к их структурной и институциональной уязвимости перед работодателем. Данные процессы еще раз продемонстрировали недоговорной, непартнерский характер социально-трудовых отношений и слабую социальную ответственность бизнес-сообщества в постсоветском обществе.

В заключение параграфа подчеркивается, что формирующаяся модель социально-трудовых отношений в России на сегодняшнем этапе своего развития испытывает влияние ряда важных факторов. Прежде всего, это наследие постсоветской модели трудовых отношений, которая имеет следующие черты: формальность профсоюзов; слабость социального партнерства; недоговорной характер социально-трудовых отношений. При этом постсоветская модель восприняла ряд черт азиатской модели: неформальные отношения найма; принцип личной преданности; психологическую зависимость работника. Также постсоветская модель восприняла ряд черт западной модели: свободу найма; свободу прекращения трудовой деятельности; наличие профсоюзов (но не повсеместное). Черты, характерные для модели социально-трудовых отношений «четвертого мира», в постсоветской модели социально-трудовых отношений не прослеживаются.

Вторая глава - «Социологический анализ трансформации социально-трудовых отношений на предприятиях производственного комплекса Ставропольского края», состоящая из трех параграфов.

показывает изменения в социально-трудовых отношениях, вызванных транзитивным состоянием российского общества, а также отражает результаты комплексного эмпирическою исследования, доказывающего правомерность авторских гипотез и теоретических выводов первой главы.

Первый параграф — «Изменения социально-трудовых отношений на российских промышленных предприятиях» — посвящен анализу тех серьезных изменений, которые претерпела система социально-трудовых отношений на российских предприятиях на современном этапе.

В параграфе отмечается, что разгосударствление собственности, колоссальные структурные сдвиги и кризисные явления в экономике переходного периода; рост безработицы, невиданное ранее расслоение населения на бедных и богатых, слабая социальная защищенность трудящихся - все это потребовало переосмысления роли и места новых действующих в социально-трудовой сфере субъектов наемных работников в лице обновляющихся профсоюзов, формирующихся объединений работодателей и государства, реализующего многогранные функции в процессе формирования и регулирования социально-трудовых отношений.

Особенность нынешнего этапа развития социально-трудовых отношений состоит в их переходном характере: централизованная директивная форма регулирования социально-трудовых отношений постепенно заменяется договорной; формирующийся новый социальный институт предпринимателей, на который легла обязанность и ответственность выполнять важнейшую функцию в процессе формирования, регулирования социально-трудовых отношений - функцию работодателя, делает только первые шаги в области освоения коллективно-договорных технологий.

В период после 1991 года в России сделаны первые попытки формирования института социального диалога как важнейшего механизма регулирования социально-трудовых отношений. Однако в силу особенностей условий, в которых он создавался, и применяемых при этом технологий до

сих пор он не получил должного развития и пока не стал эффективным механизмом регулирования социально-трудовых отношений. На современном этапе система социально-трудовых отношений в России формируется на основе принципов трипартизма: государство - работодатель

- работник. Эта система трипартизма принята Международной организацией труда (МОТ) в качестве основного структурообразующего элемента, призванная в целях достижения социального мира обеспечивать взаимоприемлемый уровень решения социально-трудовых проблем с позиций равенства участвующих в переговорах сторон. Сложившаяся в России модель социально-трудовых отношений не является эффективной. В условиях неразвитой организационной инфраструктуры, несовершенной законодательной базы многие организации еще не перешли на договорные отношения, а директивное управление на сегодняшнем этапе развития социально-трудовых отношений в России не является результативным.

В ходе анализа мероприятий органов власти субъектов Российской Федерации, направленных на регулирование социально-трудовых отношений в различных регионах, были выделены основные проблемы, с которыми органы государственной власти сталкиваются в социально-трудовой сфере: безработица; проблемы, связанные с оплатой труда; отсутствие различий в оплате труда между отдельными тарифными разрядами; старение оборудования. Отсутствие средств на замену и модернизацию оборудования ориентирует предприятия на низкоквалифицированный ручной труд, отсюда

- неизбежное ухудшение качества продукции, снижение заинтересованности предпринимателей в повышении уровня квалификации своих работников, техническая и кадровая отсталость отраслей экономики.

В заключение параграфа делается вывод о том, что сфера социально-производственных отношений в Российской Федерации пока еще далека от критериев и параметров достойного труда. Необходимо время и целенаправленные усилия всех сторон заинтересованных в кардинальном обновлении социально-трудовых отношений.

Во втором параграфе - «Характеристика социально-трудовых отношений наемных работников на региональных промышленных предприятиях» - обосновывается выбор автором в качестве объекта исследования наемных работников промышленности Ставропольского края тем, что из всех отраслей российской и, в частности, региональной экономики, именно промышленность оказалась в наиболее трудном положении, вызванном последствиями разворачивающегося мирового экономического кризиса.

В параграфе отмечается, что одной из важных характеристик любых социально-трудовых отношений являются социально-трудовые отношения, связанные с трудоустройством работников. Среди каналов трудоустройства работников промышленности доминируют два: обращение работника непосредственно на предприятие и помощь родственников, знакомых и друзей (70,6% всех случаев трудоустройства). Крайне незначительна доля работников, которые трудоустроились по направлению государственной службы занятости и воспользовавшихся услугами частного агентства по трудоустройству. Нашли вакансии по объявлениям и трудоустроились по конкурсу всего 6% респондентов. Также незначительна в среднем по выборке доля трудоустроившихся по распределению после окончания учебного заведения - 7,6%, однако у работников со стажем работы на данном предприятии больше 10 лет она наиболее велика - 15,8%. Каждый десятый работник получил работу после приглашения со стороны руководства предприятия. Только у работников с большим стажем работы на предприятии (больше 10 лет) наблюдаются наиболее низкие показатели трудоустройства «по связям» - 24,4% и наиболее частые обращения непосредственно на предприятие. Очевидна тенденция в важности каналов и факторов трудоустройства: чем менее продолжительно работник работает на предприятии и чем он моложе (исходя из распределения работников по показателю возраста), тем больше вероятность его трудоустройства при помощи родственников, знакомых и друзей. Однако и показатели

самостоятельного трудоустройства путем непосредственного обращения на предприятие сближает рабочую молодежь с работниками со стажем более десяти ле г.

Среди руководителей и главных специалистов предприятий велика доля устроившихся по приглашению, - 40,9% (несколько меньше, но псе же значительна эта доля среди руководителей структурных подразделений и специалистов разного профиля), среди рабочих с разрядами, - всего 7,6%, среди рабочих, не имеющих разряда, - 4,5%, среди рабочих, работа которых не тарифицируется, - 3,3%.

При анализе факторов зависимости заработной платы работников от субъективных и объективных условий 65,4% респондентов поставили на первое и второе места в рейтинге данных . факторов объективные обстоятельства: и прежде всего экономическое положение предприятия и результаты деятельности своего структурного подразделения. Однако одна пятая работников подчеркивает важность такого субъективного фактора, как мнение и воля непосредственного руководителя.

Ранжирование произошедших на предприятиях изменений на первые места выводит следующие: изменения отношений в коллективе; отношение администрации к работникам; изменение условий труда; организация переобучения . и повышения квалификации; стимулирование профессионального интенсивного труда работников. Показательна более низкая частота следующих изменений связанных с участием работников: в принятии решений о делах предприятия; в соблюдении и защите прав работников; в обеспечении работников различными социальными благами.

Действия руководства предприятий по предотвращению массовых увольнений в связи с кризисом не ориентированы, в качестве приоритетных, на интересы работников и сохранение, трудового потенциала коллектива. В первую очередь, руководство предприятия пытается удержать объемы производства и рынок сбыта: активно ищет новых поставщиков и рынки сбыта, чтобы не снижать объем производства - 22,8%; приступает к выпуску

новой продукции, расширению ассортимента - 16,3%. О работниках руководство предприятий думает в последнюю очередь. Вынужденные меры — перевод работников на неполный рабочий день (неделю), отправка работников в вынужденный (административный) отпуск - осуществляет 14,7% предприятий, а такие гибкие меры социально-трудовой поддержки, как организация коммерческих филиалов, фирм, кооперативов, чтобы создать новые рабочие места; помощь в устройстве на работу на другие предприятия тем, кто подлежит сокращению; проведение переобучения работников по новым, перспективным специальностям, составляют всего 7,3%.

Около половины работников промышленности Ставропольского края не ощутили в своей трудовой деятельности последствий мирового экономического кризиса; 28% - почувствовали его в виде задержек зарплаты или ее уменьшения. 17% респондентов, помимо задержек или уменьшения размера заработной платы, столкнулись с переводом их на режим частичной занятости и с необходимостью ухода в вынужденный отпуск.

Разрешение социально-трудовых конфликтов в подавляющем большинстве случаев не приводило к полному удовлетворению их требований. Частично были удовлетворены требования в 44,8% случаев и лишь в незначительном количестве случаев (3,3%) это приводило к увольнению руководителей предприятия. Требования работников не были удовлетворены, работникам пришлось отказаться от своих требований в 25,5% случаев, а в 10% - это приводило к увольнениям работников по причине преследования со стороны руководства.

Наибольшим авторитетом среди агентов социально-трудовых отношений в защите интересов и прав работников пользуются представители внутриорганизационной структуры предприятия. В совокупности - это дирекция предприятия и непосредственные руководители подразделений (начальники производств, цехов, смен и др.), их назвали 39,6% от общего числа респондентов, давших ответ на предложенные альтернативы. Авторитет профсоюзов весьма незначителен - 16,2% и уступает даже

дирекции предприятия. Крайне низок авторитет органов рабочего самоуправления и самоорганизации - советы трудового коллектива, забастовочные и стачечные комитеты, специально выбранные представители трудового коллектива набрали всего лишь 5,4%. Но даже их крайне низкий авторитет не идет ни в какое сравнение с наименьшим уровнем авторитета государственных органов в сфере регулирования социально-трудовых и производственно-трудовых отношений - Трудовая инспекция, органы Гостехнадзора, Санэпиднадзора набрали всего 1,8%.

Важной характеристикой специфики социально-трудовых отношений является влияние вида трудового договора, заключенного с работником при оформлении на работу, на удовлетворенность работой. В той или иной степени удовлетворены работой 63,4% работников, с которыми заключен трудовой договор (контракт) на неопределенный срок; 64,5% работников - с которыми заключен трудовой договор (контракт) на определенный срок; 72,7% работников - с которыми заключен трудовой договор (контракт) на время выполнения работы; 50% работников - с которыми заключен гражданско-правовой договор подряда, поручения и т.д.; 41,4% -работающих на основе устной договоренности. Выделяются 40,9% респондентов, полностью удовлетворенных работой, с которыми заключен трудовой договор (контракт) на время выполнения работы, и 27,9%, работающих на основании трудового договора с неопределенным сроком действия.

На основе исследования в параграфе сделан вывод о том, что социально-трудовые отношения наемных работников в региональном производственном комплексе в большинстве своем характерны для постсоветской модели социально-трудовых отношений, а также предположение, что трансформация социально-трудовых отношений в российском обществе в ситуации современного мирового экономического кризиса, с одной стороны, приведет к приостановке наметившегося тренда на

формирование в рамках постсоветской модели отдельных черт социально-трудовых отношений, характерных для их западной модели.

В третьем параграфе - «Социально-трудовые отношения руководящих работников в региональном производственном комплексе» - представлены результаты эмпирического исследования социально-трудовых отношений руководящих работников в региональном производственном комплексе. В соответствии с программой и выборкой исследования опрашивались руководящие работники предприятий нефтегазовой, химической, текстильной, пищевой и др. отраслей промышленности Ставропольского края. Выборка составила 301 респондент. Среди экспертов - руководящих работников региональной промышленности, принявших участие в опросе, 64,1 % составили мужчины и 35,6% - женщины, что в целом отражает распределение по полу среди данной категории работников.

Важной институциональной и правовой составляющей социально-трудовых отношений в российском обществе является коллективный договор. Исследование показало, что на более чем двух третях предприятий региональной промышленности Ставропольского края коллективный договор заключен. Более половины респондентов оценивают финансово-экономическое положение предприятия в первом полугодии 2009 года как определенно хорошее и, скорее, хорошее. Однако 43,8% респондентов придерживаются противоположной позиции.

Оценка руководящими работниками региональной промышленности возможности сохранения рабочих мест на предприятии определенно пессимистическая. По пятибалльной шкале, позиции 1 (самая низкая оценка), 2 и 3 набрали 67,4% ответов респондентов. Оценка руководящими работниками региональной промышленности состояния социально-трудовой сферы предприятия по критерию трудового потенциала (уровней профессионализма и квалификации наемных работников) относительно высокая - 69,5% набрали позиции 4 и 5. Около трети респондентов оценил»

трудовой потенциал предприятия на среднем уровне (позиция 3) и ниже среднего (позиция 2). Никто, из участвовавших в опросе экспертов не поставил профессионализму и квалификации наемных работников своего предприятия самую низкую оценку. Оценка руководящими работниками состояния социально-трудовой сферы предприятия по критерию дисциплины труда также относительно высокая - 66,1% набрали позиции 4 и 5. Третья часть всех респондентов оценили трудовой потенциал предприятия на среднем уровне (позиция 3) и ниже среднего (позиция 2). Только два эксперта, из числа участвовавших в опросе. поставили за дисциплинированность труда наемных работников самую низкую оценку.

Оценка руководящими работниками состояния социально-трудовой сферы предприятия по критерию организованности коллектива в защите своих прав и интересов относительно высокая: 48% набрали позиции 4 и 5. Однако только 8% из их числа дали самую высокую оценку. 34,2% респондентов оценили организованность коллектива в защите своих прав и интересов на среднем уровне (позиция 3). 17,6% из числа экспертов, поставили организованности коллектива в защите своих прав и интересов оценки «ниже среднего» и «самую низкую оценку». Таким образом, состояние социально-трудовой сферы предприятий по критерию организованности коллектива в защите своих прав и интересов можно определить как располагающееся в значении выше среднего.

Оценка руководящими работниками состояния социально-трудовой сферы предприятия по критерию состояния отношений между трудовым коллективом и руководством предприятия достаточно высокая - 72,8% набрали позиции 4 и 5. 14% из их числа дали самую высокую оценку. 24,3% респондентов оценили отношения между трудовым коллективом и руководством предприятия на среднем уровне (позиция 3). Только 3% из числа экспертов, поставили состоянию отношений между трудовым коллективом и руководством предприятия оценки ниже среднего и самую низкую оценку. Таким образом, состояние социально-трудовой сферы

предприятий по критерию отношений между трудовым коллективом и руководством предприятия (по оценке руководящими работниками) можно определить как располагающееся в значении "выше среднего/высокое".

Оценка руководящими работниками среднего размера зарплат их сотрудников относительно низкая - 16%. Более половины всех респондентов оценили средний размер зарплат их сотрудников на среднем, удовлетворительном уровне. Четверть экспертов оценили средний размер зарплат их сотрудников на уровнях ниже среднего и самого низкого. В совокупности 84% респондентов оценили средний размер зарплат их сотрудников на уровнях средний/ниже среднего/низкий.

Большинство экспертов - руководителей региональных промышленных предприятий - признают наличие проблем в сфере социальной поддержки работников - 79,1%; среди них 47,5% - отмечают ее небольшую значимость. Третья часть респондентов рассматривают эту проблему как чрезвычайно острую. Каждый пятый респондент не видит такой проблемы на своем предприятии. 57,1% экспертов понимают социальную ответственность предприятия через осуществление социальных программ для работников предприятия. Однако это понимание не находит воплощения в их деятельности, что подтверждается данными - три четверти от числа руководящих работников, принявших участие в опросе, отметили, что их предприятие не осуществляло никаких программ для смягчения социальных последствий кризиса.

Проведенный в параграфе анализ данных социологического исследования позволил автору сделать вывод о том, что социально-трудовые отношения в условиях кризиса во многом регрессируют к своим более архаичным формам. К характеристикам социально-трудовых отношений, подтверждающим этот тезис относятся: акцент руководящего звена промышленности на материальных факторах их воспроизводства и развития; низкая социальная ответственность предприятий перед своими работниками и обществом в целом, имеющееся непонимание ее необходимости и

значимости; распространенное игнорирование необходимости сохранения и развития трудового потенциала; репрессивный характер преодоления трудовых конфликтов. Кризисные условия развития ставят перед руководством промышленных предприятий в качестве одной из основных повесток дня необходимость серьезных изменений социально-трудовых отношений в коллективах. Обратной тенденцией, противоположной регрессу и архаизации социально-трудовых отношений выступает тренд к заимствованию черт их западной модели. Постепенное осознание значимости трудового коллектива и социально-производственных отношений, понимание необходимости сохранения и развития трудового потенциала как важнейшего и основного фактора экономического выживания и развития предприятия предопределяют неизбежность и масштабность данного тренда.

В «Заключении» подводятся итоги исследования, предлагаются перспективные направления дальнейшей разработки обозначенной в диссертации проблематики.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Кузнецова, О.Н. Социально-трудовые отношения наемных работников в региональном производственном комплексе [Текст] /О.Н.Кузнецова, Т.И. Барсукова // Власть. 2009. № 12. - С. 112-115 -0,5/0,4п.л.

2. Кузнецова, О.Н. Социоструктурные характеристики моделей социально-трудовых отношений в современном обществе [Текст] О.Н. Кузнецова. // Социально-гуманитарные знания. 2009. № 12. - С. 8-13 -0,4 п.л.

Статьи и тезисы в прочих изданиях:

3. Кузнецова, О.Н. Перспективы развития общественных отношений на Юге России (социальный прогноз) [Текст] /О.Н. Кузнецова, Г.М. Гогоберидзе // Социальная эволюция, идентичность и коммуникация в XXI веке: материалы региональной научно-практической конференции. -Ставрополь: СевКавГ'ГУ, 2007.-С. 171-121-0,3/0,2 п.л.

4. Кузнецова, О.Н. Некоторые модели трудовых отношений [Текст] О.Н. Кузнецова // Организационные и управленческие проблемы современного менеджмента: материалы научно-практической конференции -Ставрополь, ООО «Мир данных», 2008г. - С. 70-72 - 0,2 п.л.

5. Кузнецова, О.Н. Современные требования на рынке труда [Текст] О.Н. Кузнецова // Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону: материалы XII региональной научно-технической конференции. - Т. 1 Общественные науки - Ставрополь: СевКавГ'ГУ, 2008. - С. 153 - 0,1 п.л.

6. Кузнецова, О.Н. Некоторые аспекты изучения проблемы трансформации социально-трудовых отношений [Текст] О.Н. Кузнецова // Социальные процессы в современном региональном сообществе: материалы Международной научно-практической конференции. -Ставрополь: «Сервисшкола», 2008. - С. 88-91 - 0,15 п.л.

7. Кузнецова, О.Н. Трансформация структуры современного российского общества [Текст] О.Н. Кузнецова, Т.А. Филиппова // Современные проблемы философии и социально-гуманитарных наук: сборник научных статей. - Вып. XX - М,- Ставрополь: СевКавГТУ, 2008г. -С. 307-310-0,15/0,1 пл.

8. Кузнецова, О.Н. Проблема дисбаланса образовательного пространства и социального заказа на подготовку молодых специалистов [Текст] О.Н. Кузнецова // Актуальные проблемы социального развития российской молодежи и пути оптимизации государственной молодежной политики: материалы Международной научно-практической конференции -Краснодар: КубГУ, 2009. - С. 110-113-0,15 п.л.

9. Кузнецова, О.Н. Проблема трудоустройства молодых специалистов-выпускников [Текст] О.Н. Кузнецова // Социальная эволюция, идентичность и коммуникация в XXI веке: материалы Международной научно-практической конференции. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2009 - С. 154-156-0,5 п.л.

10. Кузнецова, О.Н. Социально-трудовые отношения на региональных промышленных предприятиях в интерпретации руководящих работников [Текст] О.Н. Кузнецова, Т.Н. Барсукова // Управление в современном мире: процессы, проблемы и перспективы: доклады межвузовской научно-практической конференции. - Ставрополь: ООО «Мир данных», 2009. - С. 73-82 - 0,5/0,4 п.л.

11. Кузнецова, О.Н. [Текст] О.Н. Кузнецова. Удовлетворенность работой как показатель состояния социально-трудовых отношений на промышленных предприятиях Ставропольского края // Современные проблемы философии и социально-гуманитарных наук: сборник научных статей. - Вып. XXII. - М. - Ставрополь, 2009. - С. 302-306 - 0,3 п.л.

Печатается в авторской редакции

Подписано в печать 17.02.2010 Формат 60x84 1/16 Усл. печ. л. - 1,5 Уч.-изд. л. - 1,0 Бумага офсетная. Печать офсетная. Заказ №044 Тираж 100 зкз. ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет» 355028, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2

Издательство Северо-Кавказского государственного технического университета Отпечатано в типографии СевКавГТУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Кузнецова, Оксана Николаевна

Введение.

ГЛАВА 1. Теоретические основы исследования трансформации социально-трудовых отношений в современном российском обществе.

1.1. Социально-трудовые отношения как объект изучения в социологии.

1.2. Социоструктурные характеристики основных моделей социально-трудовых отношений в современном обществе.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Социологический анализ трансформации социально-трудовых отношений на предприятиях производственного комплекса Ставропольского края.

2.1. Изменения социально-трудовых отношений на российских промышленных предприятиях.

2.2. Характеристика социально-трудовых- отношений наемных работников на региональных промышленных предприятиях.

2.3. Социально-трудовые отношения руководящих работников в региональном производственном комплексе.

Выводы по главе 2.

Введение диссертации2010 год, автореферат по социологии, Кузнецова, Оксана Николаевна

Актуальность темы исследования. Социальные, экономические и политические изменения, произошедшие в России в постсоветский период развития, значительно преобразовали социальную структуру общества, вызвали к жизни иные, чем ранее существовавшие, социальные процессы, сформировали базис развития новых социальных отношений, прежде всего — социально-трудовых. Развитие социально-трудовых отношений, свойственных обществу, основанному на рыночной экономике, в первую очередь, отношений между наемными работниками и работодателями выявило изменения В' их содержании, специфике и моделях. Это обусловливает актуальность и необходимость определения основных тенденций и форм трансформации социально-трудовых отношений, соответствующих социально-экономическим условиям современного российского'общества.

Выбор в качестве объекта эмпирического исследования наемных работников российской' промышленности обусловлен тем, что из всех отраслей российской экономики именно она оказалась в наиболее трудном положении, вызванном последствиями продолжающегося мирового экономического кризиса. Работники промышленности оказались самой уязвимой категорией наемных работников, в- наиболее острой форме испытывающей негативные последствия антикризисных мер руководства предприятий. Тем не менее, именно изменения социально-трудовых отношений в промышленности в кризисных условиях позволяют артикулировать и исследовать практически весь основной спектр проблем и противоречий, присущих трансформации отношений в сфере труда в постсоветский период развития российского общества, дать им качественную характеристику, выявить детерминанты их изменений.

В последнее время к теме социально-трудовых отношений в России обращались специалисты разных отраслей знания. Концептуальное значение для исследования социально-трудовых отношений имеют работы В.В. Адамчука, Е.Г. Антосенкова, Б.М. Генкина, JI.A. Гордона, Ю.П. Кокина, Н.Е. Колесникова, Р.П. Колосовой, В.Г. Подмаркова, Б.Ю. Сербиновского, Р.А. Яковлева и других ученых, в трудах которых проведена интерпретация и детализация комплексной характеристики социально-трудовых отношений.

Теоретико-методологические вопросы исследования экономики труда, изучения социально-трудовых отношений и их регулирования рассматриваются в работах Н.А. Волгина, Н.Н. Гриценко, А.В. Кобякова, О.В. Ромашева, В.И. Сперанского. Проблемы конкретного состояния социально-трудовых отношений на промышленных предприятиях России представлены в трудах В.И. Герчикова, JI.A. Гордона, Т.И. Заславской, Е.В. Калакутиной, A.M. Кацвы, М.В. Кошмана, Ю.Д. Красовского, Б.Г. Тукумцева, М.А. Шабановой и других исследователей.

Анализу влияния социально-экономической ситуации на социально-трудовые отношения в советском и российском обществах посвящены работы А.Г. Здравомыслова, Н.А. Волгина, П.М. Кудюкина, В.В. Радаева,

В.Д. Ракоти, Н.М. Римашевской, В.П. Рожина, В.Д. Ройка, Р.В. Рыбкиной, В.А. Ядова и других авторов.

Тема социального партнерства в трудовой сфере является основной в работах В.А. Борисова, Н.В. Брусковой, Ю.В. Васысиной, С.А. Иванова, И.М. Козиной и других исследователей, раскрывающих процесс трансформации социально-трудовых отношений на промышленных предприятиях. Теория социального партнерства как метода цивилизованного урегулирования социально-трудовых отношений отражена в ряде научных публикаций, в которых исследуются проблемы становления системы социального партнерства в России, анализируются основные понятия, осмысливается взаимодействие субъектов социального партнерства. Существенный вклад в изучение данных вопросов внесли исследования В.Н. Киселева, В.А. Михеева, В.Я. Саленко, В.Г. Смолькова, С.Н. Щегловой.

Проблематике изменений в сфере труда и, в частности, трудовых отношений посвящены исследования- таких региональных ученых, как T.JT. Адриановская, Т.Ф. Вышеславова, Т.С. Кривцова, М.В. Мигачева.

Актуальность, теоретическая и практическая значимость диссертации, недостаточная разработанность важнейших вопросов трансформации социально-трудовых отношений на предприятиях промышленности, позволили сформулировать научную проблему исследования, которая состоит в необходимости выявления специфики и направленности изменений современных социально-трудовых отношений.

Объект исследования: социально-трудовые отношения на российских промышленных предприятиях.

Задачи диссертационного исследования:

1. Охарактеризовать представленные в современной науке точки зрения по рассматриваемой проблеме.

2. Выделить социоструктурные характеристики основных моделей социально-трудовых отношений в современном обществе.'

3. Исследовать изменения социально-трудовых отношений на российских промышленных предприятиях.

Гипотеза исследования: предполагается, что в сфере социально-трудовых отношений наемных работников > производственного комплекса доминирует постсоветская модель социально-трудовых отношений. Однако направленность их трансформации гипотетически свидетельствует о сочетании разнонаправленных процессов, как регресса, так и формирования прогрессивных черт западной модели социально-трудовых отношений.

Теоретико-методологические основы исследования. Теоретическую основу исследования составили концепции общества как социальной системы, социальной дифференциации и общественного разделения труда, а также функций компонентов социальных систем, предложенные в трудах представителей функционального, структурно-функционального и системного подходов в социологии Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Р. Мертона и ДР

Эмпирическую основу исследования составили данные социологических опросов, проведенных в 2004 ' - 2009 годах исследовательскими центрами в различных регионах России, исследований, проведенных сотрудниками кафедры социологии и социальной работы Северо-Кавказского государственного технического университета, а также собственных исследований автора.

Методы и информационная база исследования:

- анализ документов и научных источников по проблеме исследования;

- статистическое наблюдение внешних и внутренних проявлений специфики социально-трудовых отношений на предприятиях; вторичный анализ социологических данных по проблеме исследования; анкетный опрос. Генеральная совокупность двух выборок представлена наемными работниками и руководителями промышленных предприятий, представляющих основные отрасли регионального промышленного комплекса Ставропольского края. Компьютерная обработка данных осуществлялась в программах SPSS 13.0 и Excel. Научная новизна диссертационного исследования:

- дана авторская интерпретация социально-трудовых отношений;

- выявлена специфика трансформации социально-трудовых отношений в современном российском обществе;

- определен и эмпирически апробирован комплекс социологических показателей исследования изменений социально-трудовых отношений в I I региональной промышленности; дан анализ изменений социально-трудовых отношений в современной российской промышленности в кризисных социально-экономических условиях;

- выявлены и детализированы характеристики постсоветской модели I социально-трудовых отношений на современных промышленных предприятиях.

1. Социально-трудовые отношения в рамках исследования интерпретируются как социальные отношения, возникающие на предприятиях и в организациях между наемными работниками и работодателем (или администрацией, которая их представляет) и включающие следующие компоненты: 1) отношения по. поводу найма; 2) отношения по поводу вознаграждения за труд; 3) отношения по поводу условий труда работников; 4) отношения по поводу форм и методов разрешения трудовых конфликтов; 5) отношение работников к своему труду. В качестве дополнительного критерия исследования социально-трудовых ; отношений (предполагающего анализ эффекта системных связей между его основными компонентами) выступает «удовлетворенность трудом» наемного ' работника промышленности. Данный критерий демонстрирует системность взаимосвязей в восприятии на личностном уровне отношений по поводу найма, стимулирования труда, условий труда, отношений по поводу форм и методов разрешения трудовых конфликтов и выражается, в конечном итоге, в отношении работников к своему труду.

4. Система социально-трудовых отношений в российской промышленности не строится на принципах социального партнерства, которое в западной модели является доминантной формой отношений между наемным работником и предпринимателем. Коллективный договор своим содержанием определяет двух активно действующих акторов — работодателей и профсоюзов, однако неспособность профсоюзов выступать в

1 качестве активного субъекта социально-трудовых отношений лишает данную систему динамического и регулятивного структурного основания. Отсутствие реального социального партнерства, недоговорной характер социально-трудовых отношений препятствует развитию характерных черт западной модели социально-трудовых отношений.

6. Формирование социально-трудовых отношений, характерных для развитых стран, невозможно без определенного уровня социальной ответственности работодателей. В то же время, социальная ответственность руководящим составом регионального производственного комплекса понимается следующим образом: 1) социальная ответственность выступает не в гуманитарном, а технократическом образе, то есть понимается не как естественная и осознанная необходимость заботы о человеке или конкретном трудовом коллективе, а как некая уступка обществу; 2) технократическое понимание социальной ответственности носит экономический, монетарный характер; 3) социальная ответственность носит для руководства предприятий, в целом, не персонализированный, а деперсонализированный характер, то есть ее атрибутом и реципиентом выступает не конкретный наемный работник, а коллектив в целом.

Теоретическая значимость работы определяется возможностью расширения научных представлений о социальных изменениях в сфере социально-трудовых отношений в постсоветский период развития рыночных отношений, содержании, формах и направленности их трансформации в кризисных социально-экономических условиях, о факторах, влияющих на эволюцию постсоветской модели социально-трудовых отношений и об их последствиях для социальной структуры и общественных отношений российского общества. Полученные в ходе диссертационного анализа выводы и результаты расширяют проблемное поле- социологических исследований различных аспектов социальных процессов, теории социально-слоевой структуры общества и способствуют определению перспектив будущего российского социума.

Материалы работы могут быть использованы' в практической деятельности социологов, руководителей предприятий и учреждений, менеджеров, консультантов. Результаты диссертационного исследования могут применяться при разработке специальных и факультативных курсов в учебной практике высших учебных заведений по следующим дисциплинам: «Социально-слоевая структура общества», «Социология труда», «Экономическая социология», «Социология организаций», «Социология управления», «Социология социальных изменений», «Социология занятости».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформация социально-трудовых отношений на современных промышленных предприятиях"

Выводы по главе II

Анализ результатов исследования позволяет Сделать вывод о трансформации социально-трудовых отношений в сфере трудоустройства, отбора и подбора персонала. Если среди низкоквалифицированных рабочих преобладает канал трудоустройства «по связям», то для рабочих высококвалифицированных и мастеров постепенно растет доля приглашенных руководством предприятия и устроившихся самостоятельно. Реальная и формальная квалификация работника постепенно начинает играть роль доминирующего фактора трудоустройства и гарантий занятости.

Характеристики постсоветской модели социально-трудовых отношений в сфере трудоустройства, отбора и подбора персонала (значимость устройства «по связям»), сочетаются с постепенно набирающими вес факторами и каналами, характерными для западной модели социально-трудовых отношений (значимость квалификации, социально-профессионального статуса выражаются в большей самостоятельности работника при использовании каналов поиска работы, увеличением вероятностей и гарантий трудоустройства и работы).

Ранжирование произошедших на предприятиях изменений на первые места выводит следующие изменения: изменение отношений в коллективе; отношений администрации к работникам; изменение условий труда; в возможностях переобучения и повышения квалификации; в стимулировании профессионального интенсивного труда работников. Однако показательна более низкая частота таких изменений, как участие работников в принятии решений о делах предприятия; в соблюдении и защите прав работников; в обеспечении работников различными социальными благами. Все это еще раз доказывает тезис о неравноправном и недоговорном характере социально-трудовых отношений, уязвимости работника перед лицом работодателя.

Мировой экономический кризис привел к сокращению промышленного производства в России, закрытию множества предприятий и массовым увольнениям работников. Данные новые обстоятельства отразились на социально-трудовых отношениях, продемонстрировав специфику антикризисного поведения руководства, их отношения к работникам, понимания значимости трудового потенциала и его сохранения. Действия руководства предприятий по предотвращению массовых увольнений не ориентируются, в первую очередь, на интересы работников и сохранение трудового потенциала коллектива.

Относительно небольшое количество респондентов от размера выборки указали на имевшие место случаи социально-трудовых конфликтов на их предприятии за текущий год, что свидетельствует скорее не о низкой социально-трудовой конфликтности во внутриорганизационной среде, а о нежелании и боязни работников в отстаивании своих прав, неэффективности институциональных средств и методов борьбы за свои права. Разрешение социально-трудовых конфликтов в подавляющем большинстве случаев не приводило к полному удовлетворению их требований. Данная черта — бесконфликтность социально-трудовых отношений сближает эту их характеристику с азиатской моделью социально-трудовых отношений, однако является и характерной чертой постсоветской модели.

Доминирование в России материальных факторов трудовой мотивации отражается и в интерпретации работниками случаев ущемления их прав и интересов, также имеющих для них материальную детерминацию.

Наибольшим авторитетом среди агентов социально-трудовых отношений в защите интересов и прав работников пользуются представители внутриорганизационной структуры предприятия — в совокупности дирекция предприятия и непосредственные руководители подразделений (начальники производств, цехов, смен и др.). Авторитет профсоюзов весьма незначителен и уступает даже дирекции предприятия.

Полярность данных исследования свидетельствует об определенной тенденции в социально-трудовых отношениях - стремление к автономности труда и независимости от работодателя уравновешивается стремлением к институциональному, формализованному (а, следовательно, и более защищенному, гарантированному) закреплению договорных прав и обязательств наемного работника. Эта тенденция проступает при теоретико-методологическом анализе и анализе вторичных социологических данных.

Для большинства рабочих промышленности Ставрополья доминирующим мотивом трудовой деятельности является материальный стимул. Эти данные согласуются с данными социологических исследований, проводимых в постсоветский период жизни российского общества. Глубокий социально-экономический кризис 90-х годов XX века явился основным фактором, подкрепившим и закрепившим данный вид трудовой мотивации в качестве основного.

Оценка руководящими работниками региональной промышленности состояния социально-трудовой сферы предприятия по критериям: трудового потенциала (уровней профессионализма и квалификации наемных работников) относительно высокая — 69,5%; дисциплины труда также относительно высокая — 66,1 состояния психологического климата в коллективе относительно высокая - 66,5%; организованности коллектива в защите своих прав и интересов средняя - 48%; состояния отношений между трудовым коллективом и руководством предприятия достаточно высокая — 72,8%%; авторитетности профсоюзной организации у работников предприятия недостаточно высокая — 31,6%%. Необходимо отметить, что из всех оценок руководящими работниками состояния социально-трудовой сферы предприятия, их оценка авторитетности профсоюзной организации у работников предприятия оказалась невысокой. Хотя руководящие работники склонны в определенной степени завышать авторитетность профсоюзной организации у наемных работников предприятия, сами работники более категоричны в оценках.

Парадоксальным образом авторитет дирекции предприятия, то есть тех, кто «склонен» и «должен» нарушать права работников, даже несколько выше авторитета профсоюзной организации, то есть тех, кто должен защищать и отстаивать права и интересы наемных работников. Данный парадокс на самом деле отражает совершенно объективное состояние объяснимое, по нашему мнению, следующими факторами:

1. Функциональной инертностью профсоюзного движения. В советский период развития российского общества деятельность профсоюзов носила номинальный характер. В современном российском обществе профсоюзы во многом оказались не в состоянии отстаивать права и интересы трудящихся, зачастую идя на сговор с работодателем.

2. Отсутствием у наемных работников в России традиции выражать и защищать свои права и интересы при помощи профсоюзных организаций.

3. Патерналистскими характеристиками сознания и трудового поведения наемных работников.

Подавляющее большинство руководителей региональной промышленности не сталкиваются в настоящий момент с проблемой трудовых конфликтов и, в том числе, забастовок на предприятии (87%). Эти данные коррелируют с результатами опроса наемных работников нижестоящих звеньев.

Наемные работники промышленных предприятий выдвигают в основном материальные требования к руководству, акцентируют материальный аспект трудовых конфликтов и ущемления их прав и интересов. Можно предположить, что по мере разворачивания кризисных процессов в экономики России достаточно позитивная в оценке руководящего звена предприятий ситуация с конфликтогенностью на предприятиях будет значительным образом изменяться для них в худшую сторону. Применительно к наемным работникам нижестоящих рангов (в большей степени для рабочих разных категорий, чем специалистов с высшим образованием), можно предположить, что в ситуации роста количества трудовых конфликтов и трудовой протестной активности большинство их требований будет прямо или косвенно носить материальный характер, акцентироваться в первую очередь на факторах материального стимулирования их труда.

Три четверти от числа руководящих работников, принявших участи в опросе, отметили, что их предприятия не осуществляло никакие программы для смягчения социальных последствий кризиса. Лишь около четверти респондентов указали на существование мер и программ по преодолению данных последствий. Во многом это связано с тем, что не все промышленные предприятия края почувствовали на себе удар кризиса. С другой стороны, многие руководящие работники промышленности явно действуют по инерции, технократически, сосредотачиваясь на экономических мерах выхода из сложившейся ситуации, социальные же меры не рассматривают в качестве приоритетных.

На основании данных исследования, можно сделать вывод о том, что социальная ответственность руководящим составом регионального производственного комплекса понимается следующим образом:

1. Социальная ответственность выступает не в гуманитарном, а технократическом образе, то есть понимается не как естественная и осознанная необходимость заботы о человеке или конкретном трудовом коллективе, а как некая уступка обществу, во многом, обременительная норма, вынуждающая идти на меры по социальной защите работников.

2. Социальная ответственность носит экономический, монетарный характер. Социальная ответственность предприятия понимается руководящими работниками региональной промышленности как, в первую очередь, ответственность перед обществом в целом, выражающаяся в выполнении перед ним формальных экономических функций. В первую очередь — это уплата налогов и высокое качество производимых товаров и услуг.

3. Социальная ответственность носит для руководства предприятий, в целом, не персонализированный, а деперсонализированный характер, то есть ее атрибутом и реципиентом выступает не конкретный, а некий абстрактный представитель трудового коллектива или весь коллектив. Меры по социальной защите во многом «не идут за конкретным работником», так как включат четко устанавливаемый набор, из которого работник должен выбрать устраивающий его вариант.

Анализ данных социологического исследования позволяют сделать вывод о том, что социально-трудовые отношения в условиях кризиса во многом регрессируют к своим более архаичным формам. К характеристикам социально-трудовых отношений, подтверждающим этот тезис относятся: акцент руководящего звена промышленности на материальных факторах их воспроизводства и развития; низкая социальная ответственность предприятий перед своими работниками и обществом в целом, имеющееся непонимание ее необходимости и значимости; распространенное игнорирование необходимости сохранения и развития трудового потенциала; репрессивный характер преодоления трудовых конфликтов.

Не во всех случаях мы имеем дело именно с архаизацией социально-трудовых отношений. Во многом данные тенденции обусловлены как ретрансляцией советской модели социально-трудовых отношений, характерной для государственной, плановой экономики, так и масштабом проблем и трудностей, которые встали на пути конкретных предприятий в условиях мирового экономического кризиса.

Однако факторы развития отечественной промышленности и социально-трудовых отношений существенным образом отличаются от кризисных условий 90-х годов XX века. Во-первых, это отсутствие того уровня трудового потенциала, которым Россия обладала в тот исторический период развития. Во-вторых, обострение демографических и, как следствие, кадровых проблем в экономике России. В-третьих, необходимость инновационных изменений, невозможных без изменения социально-трудовых отношений и менеджмента, изменений отношения к человеку труда.

Таким образом, кризисные условия развития ставят перед руководством промышленных предприятий в качестве одной из основных повесток дня необходимость серьезных изменений социально-трудовых отношений в коллективах. Обратной тенденцией, противоположной регрессу и архаизации социально-трудовых отношений выступает тренд к заимствованию черт их западной модели. Постепенное осознание значимости трудового коллектива и социально-производственных отношений, понимание необходимости сохранения и развития трудового потенциала как важнейшего и основного фактора экономического выживания и развития предприятия предопределяют неизбежность и масштабность данного тренда.

На основании данных проведенного социологического исследования, можно сделать вывод о том, что социально-трудовые отношения наемных работников в региональном производственном комплексе в большинстве своем характерны для постсоветской модели социально-трудовых отношений. Очевиден также общий тренд в сознании и трудовом поведении работников к определенным чертам западной модели социально-трудовых отношений, характеризующейся стремлением наемных работников к определенной независимости от работодателя, автономности труда, более свободным договорным отношениям. При этом социально-трудовая защищенность наемного работника обеспечивается развитой и эффективной институциональной структурой и институционализировавшимися социально-трудовыми практиками.

Можно предположить, что трансформация социально-трудовых отношений в российском обществе в ситуации современного мирового экономического кризиса, с одной стороны, приведет к приостановке наметившегося тренда на формирование в рамках постсоветской модели отдельных черт социально-трудовых отношений, характерных для их западной модели. Однако, с другой стороны, новые социально-экономические вызовы и поиски адекватных, а, зачастую и нестандартных решений со стороны государства и бизнеса обусловят необходимость интенсификации процессов формирования контуров модели социально-трудовых отношений, включающей некоторые базовые характеристики ее западного типа.

Заключение

Социально-трудовые отношения — это одна из важных составных частей любой социально-экономической системы. Эффективность функционирования данной системы определяется возможностями регулирования социально-трудовых отношений всеми субъектами трудовой деятельности. Как показали результаты исследования, на российских промышленных предприятиях, в том числе, на предприятиях регионального производственного комплекса доминирует постсоветская модель социально-трудовых отношений. Промышленность оказалась наиболее консервативной отраслью экономики и социально-экономической сферы, на которую в наименьшей степени оказали воздействия новые модернизационные тенденции в области социально-трудовых отношений, заимствованные и имитированные из их западной модели. Однако консервация и стабилизация постсоветской модели социально-трудовых отношений в промышленности в условиях растущей экономики, оказались под угрозой, вызванной мировым экономическим кризисом, наибольшие негативные последствия которого ощутили в первую очередь, промышленные предприятия и их наемные работники. Рабочие промышленности оказались наиболее уязвимой категорией наемных работников, в большей степени, чем другие, ощутившей последствия кризисных процессов.

В России происходит трансформация всей системы трудовых отношений, анализ которой позволяет утверждать, что происходит становление, институционализация новой системы социально-трудовых отношений. Контуры институционализации новой системы социально-трудовых отношений находятся под влиянием сложного комплекса социальных процессов, часть которых имеет разнонаправленный характер. Кризисные социально-экономические условия развития российского общества порождают две противоположные тенденции:

1. С одной стороны, становится очевидной тенденция к регрессу и архаизации социально-трудовых отношений, выражающихся в укреплении их недоговорного, директивного характера, низкой социальной ответственности бизнес-сообщества, проявляющейся неспособности профсоюзных организаций и других субъектов социально-трудовых отношений между работниками и работодателями защитить права и интересы наемных работников. Архаизация выражается в проявлении черт социально-трудовых отношений, характерных даже для раннекапиталистического этапа их институционализации: неравноправное положение и почти полная зависимость работника от работодателя; правовая незащищенность рабочих; отсутствие и/или слабость легитимных организаций, реально отстаивающих его интересы. В ситуации кризиса часть руководящего звена промышленности обнаружила нежелание следовать нормам трудового законодательства (заимствованного из западной модели социально-трудовых отношений), престав считаться с соблюдением элементарных прав работающих.

2. С другой стороны, трансформация социально-трудовых отношений в современном российском обществе влечет за собой институционализацию характерных черт западной модели и, хотя, наиболее консервативной частью изменений в сфере труда остается промышленность, кризисные условия и объективные условия общественного развития детерминируют вызовы, ответ на которые невозможен с помощью стабилизации постсоветской системы трудовых отношений. К основным объективным условиям, обуславливающим необратимость в отходе от постсоветской модели социально-трудовых отношений, мы можем отнести следующие факторы: демографический фактор, сказывающийся как на количестве рабочих рук, так и на их стоимости в России, «старении» наиболее квалифицированных категорий рабочего класса; низкий уровень оплаты труда в промышленности, делает эту отрасль не интересной и неперспективной для молодежи; кризис системы подготовки квалифицированных рабочих кадров, утрата механизмов ретрансляции профессиональных знаний и умений и т.д. Вызов объективных условий общественного развития и кризисных условий детерминируют иные производственные, управленческие и поведенческие стратегии руководящего состава промышленных предприятий, постепенно признающего необходимость и важность сохранения и развития трудового потенциала, готовность к более равноправным, то ' есть договорным отношениям с наемными рабочими.

Как показали результаты социологического исследования, очевиден также наметившийся тренд в сознании и трудовом поведении работников к определенным чертам западной модели социально-трудовых отношений, характеризующейся стремлением наемных работников к определенной независимости от работодателя, автономности труда, более свободным договорным отношениям. Этому препятствуют особенности постсоветской модели социально-трудовых отношений, выражающиеся в низкой социально-трудовой конфликтности во внутриорганизационной среде, нежелании и боязни работников отстаивать свои права, стремлении работодателей поставить наемного работника не только в материальную, но и психологическую зависимость.

Очерчивая контуры модели социально-трудовых отношений в России на современном этапе, следует отметить влияние последствий мирового кризиса: сокращение уровня жизни и рынка труда; архаизация социально-трудовых отношений: диктат работодателя, упадок существовавших форм социального партнерства и договорных отношений; обратная тенденция — протестная активность наемных работников, борьба работников за права, появление новых форм и методов объединения наемных работников, увеличение роли профсоюзов; трехсторонние переговоры субъектов трудовых отношений (работодателей, работников и государства), так как ручное управление, вмешательство государство неизбежно.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что трансформация модели социально-трудовых отношений в России происходит под воздействием целого комплекса факторов, а ее состояние можно охарактеризовать как транзитивное. Социально-трудовые отношения в российской и, в частности, региональной промышленности носят сложный, противоречивый и даже амбивалентный характер.

Основная гипотеза исследования, состоявшая в предположении, что социально-трудовые отношения наемных работников в региональном производственном комплексе в большинстве своем характерны для постсоветской модели социально-трудовых отношений полностью подтвердилась. Можно констатировать тот факт, что социальное партнерство в России не является доминирующей формой отношений между предпринимателем и наемным работником, а социально-трудовые отношения де-факто не являются договорными. Однако предполагаемые прогрессирующие изменения в сознании и трудовом поведении работников относящиеся к чертам западной модели социально-трудовых отношений, характеризующейся стремлением наемных работников к определенной независимости от работодателя, автономности труда, более свободным договорным отношениям также очевидны.

Список научной литературыКузнецова, Оксана Николаевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Аберкромби Н. Социологический словарь: Пер. с англ./ Н. Аберкромби, С. Хилл, Б.С. Тернер; под ред. С.А. Ерофеева. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. 620 с.

2. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории. — М.: Наука, 1993.- 174 с.

3. Кравченко А.И. Антология социально-экономический мысли в России. 2030 годы XX века. -М. Academia, 2001. 776 с.

4. Аунапу Ф.Ф. Методы подбора и подготовки руководителей производства. -М.: Экономика, 1971. 102 с.

5. Ахиезер А. С. Архаизация в российском обществе как социологическая проблема // Социология и общество / Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб., 2000. - 457 с.

6. Барсукова С.Ю., Герчиков В.И. Приватизация и трудовые отношения: от единого и общего к частному и разному. - Новосибирск: ИЭиОПП, 1997. -216 с.

7. Башкортостан: формируются цивилизованные социально-трудовые отношения в МСБ. ИА "Альянс Медиа" по материалам ИА "Башинформ". http//www.bashinform.ru.

8. Бек У. Общество риска. — М.: Прогресс, 2000. — 384 с.

9. Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги) // США: экономика, политика, идеология. 1993, - № 11-12. Глава №11 - С. 107 - 119. Глава №12 -С. 86- 104.

10. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS. — 1993. Т.1. - Вып. 1. С. 24 - 40

11. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: «Academia», 1999. - 956 с.

12. Беркович Д.М. Формирование науки управления производством. -М.: Наука, 1973. -164 с.

13. Бодрийяр Ж. Система вещей / Всемирная философия. XX век. Антология / Авт.- сост. А.П. Андриевский. Мн.: Харвест, 2004. - 380 с.

14. Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание: конфликт! — Новосибирск: Наука, 1989.- 189 с.

15. Бочарникова М.А. Соотношение федерального и областного законодательства в сфере регулирования трудовых отношений // Законы области как субъекта Российской Федерации. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1996. 234 с.

16. Бочаров В.Ю. Институциализация договорных трудовых отношений на предприятиях // Социс. 2001. - № 7. - С.63 - 68

17. Бочаров В.Ю. Институциональный подход к анализу состояния договорных трудовых отношений на промышленных предприятиях. Контексты социального знания. — Самара: «Универс-групп», 2005. 364 с.

18. Валентей С.Д. Развитие общества в теории социальных альтернатив. — М.: Наука, 2003.- 187 с.

19. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., Изд-во «Юрист», 1994. - 704 с.

20. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социс. — 1994. №5. - С. 147-156

21. Верховин В.И. Профессиональные способности и трудовое поведение. — М.: Изд-во МГУ, 1992. 111 с.

22. Верховин В.И. Социальная регуляция трудового поведения в производственной организации. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 80 с.

23. Ветров Г.Ю., Визгалов Д.В., Шанин А.А. и др. Индикаторы социально-экономического развития. — М.: Фонд «Институт экономики города», 2002. — 135 с.

24. Вильховченко Э.Д. Критика современной буржуазной теории «человеческих отношений» в промышленности. — М.: Наука, 1971. 169 с.

25. Волгин Н.А. Социальная политика в трудовой сфере. — М.: РАГС. 2009. 276 с.

26. Волков Ю.Е. К выработке современного представления о сущности труда // Социс. 2009. - № 3. - С. 27 - 35

27. Гастев А.К. Как надо работать. М.: Экономика, 1972. — 478 с.

28. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Наука, 1972. - 536 с.

29. Герчиков В.И. Мотивация, стимулирование и оплата труда. М.: ГУ ВШЭ, 2004.-280 с.

30. Герчиков В.И. Социальное планирование и социологическая служба в промышленности. Методология с позиций практики. — Новосибирск: Наука, 1984. 255 с.

31. Гинзбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М.: Наука, 1977.-229 с.

32. Голосенко И.А. Эмпирические исследования рабочего класса в русской немарксистской социологии начала XX века // Социс. 1984, - № 2. - С. 163 - 168

33. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Потери и обретения в России девяностых. В 2-х томах. М. Эдиториал УРСС. 2000. - 304 с.

34. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Человек после работы: Социальные проблемы быта и внерабочего времени: По материалам изучения бюджетов времени рабочих в крупных городах Европейской части СССР. М.: Наука, 1972. -378 с.

35. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Трудовые отношения: к трехстороннему социальному партнерству // Мир труда. 1991. — № 2.

36. Грэхем X., Беннетт Р. Управление человеческими ресурсами. — М., Изд-во Юнити, 2003.-600 с.

37. Движение рабочих кадров на промышленных предприятиях: (Теоретические и методические вопросы анализа текучести). Под ред. Е. Г. Антосенкова. М.: Экономика, 1974. 287 с.

38. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. -Екатеринбург, Изд-во Уральского университета, 1998. 208 с.

39. Дизель П., Маккинли Р.У. Поведение человека в организации. М., Фонд «За экономическую грамотность», 1999. — 453 с.

40. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999. - 309 с.

41. Дудченко А.С. Инновационные технологии. М.: Наука, 1999.

42. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М.: Канон. 1991.-352 с.

43. Ежеквартальный опрос Фонда «Общественное мнение» ГеоРейтинг. http://www.fom.ru/projects/138.html

44. Жеманов О.Н. Буржуазная индустриальная социология. — М.: Мысль, 1974.-291 с.

45. Жуков В.И. Россия в глобальной системе социальных координат: социологический анализ и прогноз // Социс. 2008. - № 10.

46. Журавлёв П.В., Одегов Ю.Г., Волгин Н.А. Управление человеческими ресурсами: опыт индустриально развитых стран. — М.: Изд-во Экзамен, 2002. 448 с.

47. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2002. — 568 с.

48. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: очерки теории. — Новосибирск: Наука, 1991. — 446 с.

49. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М: Политиздат, 1986.-221с.

50. Зеленевский Я. Организация трудовых коллективов. — М.: Прогресс, 1971. -311 с.

51. Зигерт В., Ланг JI. Руководитель без конфликтов. М.: Экономика, 1990. -304 с.

52. Иноземцев, В. JI. За пределами экономического общества. М.: «Academia» - «Наука», 1998. - 614 с.

53. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 308 с.

54. Капелюшников Р.И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению // США. Экономика. Политика. Идеология. 1993. -№ 11.

55. Кацва A.M. Протестное движение рабочего класса // Социс. — 2008. № 3.

56. Кацва A.M. Социально-трудовые конфликты в современной России: Истоки, проблемы и особенности / Отв. ред. П.М. Кудюкин. М., - СПб.: Летний сад, 2002. - 200 с.

57. Каштанова Е., Поволокина, О. Программа набора молодых специалистов // Кадровый менеджмент. 2008. - №8.

58. Кейнс Д. Общая теория занятости процента и денег. М.: Гелиос АРВ. 1990.-349 с.

59. Керженцев П.М. Принципы организации. М.: Экономика, 1968. - 464 с.

60. Климов Е.А. Образ мира в разнотипных профессиях. — М.: Изд-во МГУ, 1995.-224 с.

61. Козина И.М. Заемный труд: социальные аспекты // Социс. -2008. № 11. -С.З - 12

62. Козырева П.М. К вопросу о доверии в трудовых коллективах // Социс. -2008. -№ 11.-С. 24-33

63. Колесников Н.Е. Социально-трудовые отношения: Современные проблемы теории и практики. СПб.: ИСЭП РАН, 1993. - 120 с.

64. Колесникова Ю.Л. Советский город 1940-х — первой половины 1950-х годов.-М., 2000.-378 с.

65. Кравченко А.И. Трудовые организации: структура, функции, поведение. -М.: Наука, 1991.-241 с.

66. Кравченко А.И., Щербина В.В. Социология труда и производства // Социология в России. 2-е изд. / Ред. В.А. Ядов. М.: Институт социологии РАН, 1998.-290 с.

67. Красовский Ю.Д. Управление поведением в фирме. М.: ИНФРА-М, 1997.-315 с.

68. Кревневич В.В. Социальные последствия автоматизации. М.: Наука, 1985.-234 с.

69. Кузнецов С.В. Социальные резервы повышения эффективности трудовой деятельности. Монография. Академия естественных наук, Секция "Экономика и социология", СПб отделение, СПб., 1996. - 231 с.

70. Кузьминов Я.И. Отчуждение труда: история и современность. М.: Экономика, 1989. - 287 с.

71. Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. — М.: Изд-во Экономика, 2000. 247 с.

72. Кутта Ф. Человек, труд, техника. М.: Погресс, 1970. — 278 с.

73. Лапин А.Е. Проблемы и перспективы государственного менеджмента рынка труда в России: взгляд из региона / Журнал «Маркетинг в России и за рубежом». http//www. cfm.ru/press/marketing/indeks.shtml.

74. Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. М.: Изд-во ИФ РАН, 2000. - 167 с.

75. Левин К. Разрешение социальных конфликтов. СПб.: Речь, 2000. - 407 с.

76. Макарова М.Н. Стратегии воспроизводства рабочих как отражение их трудовых и образовательных ориентаций // Социс. 2007. - №8. - С. 58 - 65

77. Мастенбурк У. Управление конфликтными ситуациями и развитие организации. М.: ИНФРА - М, 1996. - 256 с.

78. Мартынова Н.И. Трудовой потенциал работника, проблемы функционирования и развития. Екатеринбург, Изд-во УрГЮА, 1998. - 158 с.

79. Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура. М.: ACT; Хранитель, 2006. - 873 с.

80. Мизес JI. Индивид, рынок и правовое государство / Антология под ред. Д. Антисери и М. Балдини. СПб.: Пневма, 1999. - 196 с.

81. Мизес JI. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории. — М.: Экономика, 2000. 878 с.

82. Моин Э. Щекинский эксперимент. М.: Наука, 1983. - 421 с.

83. Морено Я.Л. Социометрия: экспериментальный метод и наука об обществе. -М.: Изд-во «Академический проект», 2001. 315 с.

84. Морин Ю.М. Социальная справедливость и оплата по труду // Социс. -1990.-№3.-С. 61-64

85. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. — М.: Наука, 1988. 198 с.

86. Нехода Е.В. Институциональные преобразования социально-трудовых отношений в России: анализ эволюции // Экономика. 2008. - № 4.

87. Новиков Н.В. Критика современной буржуазной науки о социальном поведении. -М.: Знание, 1966. 213 с.

88. Общенациональные стратегические приоритеты воспроизводства человеческого потенциала как основа разработки приоритетов социально-экономического развития регионов России / Под ред. Е.Г. Слуцкого. СПб.: Северо-Запад, 2007. - 110с.

89. Олимпиева И.Б. Место профсоюзов в системе регулирования трудовых отношений. М.: ИСИТО, 2004. - 146 с.

90. Орлов А.С. Социология рекреации. М.: Наука, 1995. - 146 с.

91. Осипов Г.А. Межклассовые отношения и макроэкономические пропорции // Социс. 2007. -№ 8. - С. 65 - 70

92. Основы местной социально-экономической политики: Рекомендации по разработке и практической реализации / Под. ред. А.Е. Когута. СПб.: РАН Ин-т социально-экономических проблем, 1995.— 142с.

93. Отношение к работе в ситуации кризиса. Изменение отношения трудового коллектива к работе на предприятии (организации). Фонд «Общественное мнение» http://bd.fom.ru/report/map/projects/dominant/dom0943/d094315

94. Панкратов А.С. Управление воспроизводством трудового потенциала. — М: Изд-во МГУ, 1988. 279с.

95. Парсонс Т. Социальная система / О социальных системах. М.: Академический проект, 2002. - 832 с.

96. Парсонс Т. Функциональная теория изменения / О структуре социального действия. -М.: Академический проект, 2002. 880 с.

97. Петров А. В. Экономическая социология: современные направления исследований // Социальное развитие России: тенденции, перспективы, проекты. Серия: Социология, социальность, современность. Вып. VIII. М.: Изд-во МГСУ, 2002.

98. Подмарков В.Г. Введение в промышленную социологию. М.: Мысль, 1979.- 176 с.

99. Подмарков В.Г. Человек в трудовом коллективе. Проблемы социологии труда. М.: Экономика, 1992. - 256 с.

100. Полный сборник кодексов Российской Федерации. М.: Эксмо, 2004. — 1008 с.

101. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. — М.: Политиздат, 1989.-346 с.

102. Процевский А.И. Метод правового регулирования трудовых отношений. -М.: Юридическая литература, 1972. 288 с.

103. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. — М.: Аспект Пресс, 1996.-318 с.

104. Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления. — М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2003. 240 с.

105. Ракоти В.Д. Заработная плата и предпринимательский доход. М., Изд-во «Финансы и статистика», 2001. - 221 с.

106. Ролз Д. Теория справедливости. Новосибирск, Изд-во Новосиб. ун-та, 1995.-535 с.

107. Российская энциклопедия по охране труда: В 3 т. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во НЦ ЭНАС, 2007. - 1248 с.

108. Российский рабочий класс: потенциал профессионализма и социального партнерства. Фонд «Общественное . мнение», http ://www.fom.ru/proj ects/415 5 .html

109. Россия: трансформирующееся общество. Под ред. В.А. Ядова. М, Изд-во «Канон-Пресс-Ц», 2001. - 640 с.

110. Рофе А.И., Жуков А.Л. Теоретические основы экономики и социологии труда. М.: Изд-во «МИК», 1999. - 336 с.

111. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России: люди и реформы. М.: Дело, 1998. - 432 с.

112. Рывкина Р.В., Коленникова О.А Кадровый кризис на промышленных предприятиях России // Социс. 2007. - №8. - С. 52 - 57

113. Рюттингер Р. Культура предпринимательства. М., Изд-во «Эком», 1992. - 240 с.

114. Рязанцев И.П. Социально-экономические отношения «регион-центр»: теория, методология, анализ. -М.: Изд-во МГУ, 1998. -200 с.

115. Сабирьянова К. Микроэкономический анализ динамических изменений на российском рынке труда // Вопросы экономики. 1998, - № 1. - С. 42 - 58

116. Самоукина Н. Управление персоналом: российский опыт. — СПб.: Питер, 2003.-236 с.

117. Семенов Д. А. Тенденции современных трудовых отношений // Социально-гуманитарные знания. 2005. - № 3.

118. Синдяшкина Е.Н. Рынок труда России. М.: Фаст-Принт, 1998. - 198 с.

119. Система управления трудом в развитом социалистическом обществе. М.: Политиздат, 1980. - 256 с.

120. Слуцкий Е.Г., Ловягин А.Е. Социальные резервы регионального развития (проблемы и перспективы): опыт комплексного междисциплинарного исследования. СПб.: ООО «Агенство «БИС-принт», 2006.-348с.

121. Смелзер Н.Дж. Социология экономической жизни // Американская социология: перспективы, проблемы, методы / Под ред. Т. Парсонса. М.: Прогресс, 1972.-392 с.

122. Собственность и трудовые отношения: варианты трансформации. Сборник кейсов / Под ред. В.И. Герчикова и М.В. Кошмана. Новосибирск: ИЭиОПП, 1995.-214 с.

123. Современная экономика труда: Монография / Руков. автор, коллектива и науч. ред. В.В. Куликов.- М.: НИИ труда, 2001. 233 с.

124. Соколова Г.Н. Рыночные отношения в Беларуси:, от эволюции к инновациям // Социс. 2007. - № 2. - С. 51 - 57

125. Солидаризация в рабочей среде / Под ред. В.А. Ядова, М., ИС РАН, 1998.-231 с.

126. Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность / Человек. Цивилизация. Общество. М, Изд-во Политической литературы, 1992. С. 302-373.

127. Социальная траектория реформируемой России: исследования новосибирской экономико-социологической школы / Под ред. Т.И. Заславской, З.И. Калугиной. ~ Новосибирск: Наука, 1999. 456 с.

128. Социальный профиль российского менеджера: результаты исследования /авт.-сост. Дынин А., Литовченко С., Черныш. М.: Изд-во: Ассоциации менеджеров, 2004. - 120 с.

129. Социальный капитал и социальное расслоение в современной России / ред. Твигг Дж.Л., Шектер К. М.: Альпина, 2003. — 382 с.

130. Социальный конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Выпуск 17. Региональная конфликтология: Нижегородский вариант. М.: Изд-во: Эдиториал УРСС, 2001. - 237 с.

131. Социальные проблемы, рабочие организации и профсоюзы в современной России: документы, статистика, библиография. М., 2006. Рец. Е.С. Шомина // Социс. 2007. - № 9.

132. Социальные резервы регионального развития / Под рад. В.К. Потемкина. -СПб.: Рос. акад. наук. Ин-т социально-экономических проблем, 1998. 157с.

133. Социология труда. Теоретико-прикладной толковый словарь / Отв. ред. В.А. Ядов. СПб.: Наука, 2006. - 426 с.

134. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: Наука, 1982. - 471 с.

135. Сыроватская JI.A. Трудовые отношения и трудовое право // Государство и право. 1996. -№ 7. - С. 75 - 81

136. Тейлор Ф. Научная организация труда / Научная организация труда и производства. -М.: Экономика, 1965. — С. 207—268.

137. Темницкий A.JL Собственность и стратегии трудового поведения рабочих в условиях реформ // Социс. — 2007. — № 2. — С. 40 50

138. Темницкий A.JT. Теоретико-методологические подходы к исследованию трудового поведения // Социс. 2007. - №6. - С. 60 - 71

139. Тоффлер, О. Шок будущего: Пер с англ / О. Тоффлер. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 245 с.

140. Тощенко Ж.Т. Социальные резервы труда (Актуальные вопросы социологии труда). М.: Политиздат, 1990. — 287 с.

141. Трудовой кодекс РФ. М.: Эксмо, 2008. - 272 с.

142. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. М.: Лениздат, 1996.-688 с.

143. Управление это наука и искусство: Ф. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. -М.: Республика, 1992. - 642 с.

144. Управление персоналом в условиях социальной рыночной экономики / Под науч. ред. Р. Марра, д-ра Г.Шмидта. М.: Изд-во МГУ, 1997. - 480 с.

145. Филиппов А.В. Работа с кадрами: психологический аспект. М.: Экономика, 1990. - 167 с.

146. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М.: Новости, 1992. - 304 с.

147. Хайруллина Ю.Р. Ценности в сфере труда: особенности и факторы // Социс. 2003. - № 5. - С. 84 - 88

148. Халиков М.С. Экономическая социология регионов: распределительные отношения. М.: Экономика, 1999. - 253 с.

149. Храмцов А.Ф. Социальное государство. Практики формирования и функционирования в Европе и России // Социс. 2007. - № 2. - С. 21 - 32

150. Чангли И.И. Труд: социологические аспекты теории и методологии исследования. М.: Наука, 1973. - 587 с.

151. Шаленко В.Н. Конфликты в трудовых коллективах. М.: Изд-во МГУ, 1992.-80 с.

152. Шаленко В.Н. Посредничество. -М.: Изд-во МГУ, 1997. 121 с.

153. Шаховская JI.C. Мотивация труда в переходной экономике. Волгоград, Перемена, 1995.- 184 с.

154. Шеденова Н.У. Социальные проблемы женского труда в условиях рыночных отношений. — Алматы, Гылым, 1998. — 160с.

155. Шейн Э. Организационная культура и лидерство. СПб: Изд-во Питер, 2002. - 135 с.

156. Шершнева E.JL, Фельдхофф Ю. Культура труда в процессе социально-экономических преобразований: опыт эмпирического исследования на промышленных предприятиях России. СПб.: Петрополис, 1999. - 127 с.

157. Шкаратан О.И. Промышленное предприятие. Социологические очерки. Монография. М.: Мысль. 1978. - 236 с.

158. Щербина В.В. Социальные теории организаций: Словарь-справочник. -М., 2000.-264 с.

159. Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под ред. Г.Г. Меликьяна, Р.П. Колосовой. М.: Изд-во МГУ, Изд-во ЧеРо, 1996. - 623с.

160. Элиас Н. Общество индивидов / пер. с нем. М.: Праксйс, 2001. - 331с.

161. Эпштейн С.И. Индустриальная социология в США. М.: Политиздат, 1972.-232 с.

162. Эфиров С.А. Социальное согласие: утопия или шанс? М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 2002. - 238 с.

163. Ядов В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социс. -1994. -№ 1.-С. 35-52

164. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования (описание, объяснение, понимание социальной реальности). М.: Добросвет, 1998. - 640 с.

165. Ядов. В.А., Здравомыслов А.Г Человек и его работа в СССР и после / Учебное пособие для вузов. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Аспект Пресс, 2003. — 486 с.

166. Яковлев Р.А. Оплата труда на предприятии. М.: Центр экономики и маркетинга, 1999.-248 с.

167. Granovetter М. Economic action and social structure: the problem of embeddedness//American journal of sociology. November 1985. Vol.91, N 3. P.481-510.

168. Parsons Т., Smelser N. Economy and Society: a study in the integration of economic and social theory. N.Y., 1965.

169. Swedberg R. Economic sociology: past and present // Current Sociology. 1987. Vol.35, N1.

170. Swedberg R. New economic sociology: what has been accomplished, what is ahead? // Sociologiska Institutionen, Stockholmen, Scandinavian Sociological Association. Vol. 40. 1997.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трансформация социально-трудовых отношений на современных промышленных предприятиях"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Кузнецова, Оксана Николаевна

Введение диссертации2010 год, автореферат по социологии, Кузнецова, Оксана Николаевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформация социально-трудовых отношений на современных промышленных предприятиях"

Список научной литературыКузнецова, Оксана Николаевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

Похожие темы диссертаций