автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Инновационный человеческий капитал и эволюция социетально-инновационной структуры России

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Агабеков, Сергей Игоревич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ХАРАКТЕРИСТИКИ ИННОВАЦИОННОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

1.1 Проблема человеческого капитала, подходы к ее изучению.

1.2 Инновационный человеческий капитал.

1.3 Инновационная активность предприятий.

Глава 2. ИССЛЕДОВАНИЕ АЛЬТЕРНАТИВ ЭВОЛЮЦИИ СОЦИЕТАЛЬНО-ИННОВАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ РОССИИ

2.1 Подходы к исследованию структуры и эволюции общества.

2.2 Социетально-инновационная структура.

2.3 Обобщенный сценарий эволюции социетально-инновационной структуры России.

Глава 3. ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЕ ГРУППЫ КАК ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ СТРУКТУРЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

3.1 Интегрированные структуры как социальный институт.

3.2 Институционализация ФПГ в России.

3.3 Роль ФПГ в движении России к высокотехнологическому равновесию (уточненный сценарий).

Введение диссертации2003 год, автореферат по социологии, Агабеков, Сергей Игоревич

Актуальность темы. Научная актуальность исследования состоит в необходимости социологического осмысления процессов, протекающих в обществе, которое обладает высоким научно-техническим потенциалом, особенно в сфере военных технологий, и большим запасом человеческого капитала, после разрушения командно-административной системы управления, в условиях противоречивого становления рыночной экономики.

Введение понятий инновационного человеческого капитала и социетально-i инновационной структуры, определение их качественных и количественных характеристик может способствовать обоснованию стратегии эволюции России в среднесрочной перспективе.

На основе понимания характеристик инновационного человеческого капитала и параметров социетально-инновационной структуры, а также анализа поля социальных сил, заинтересованных в высокотехнологической модернизации, можно сделать заключение о возможности появления точек высокотехнологического роста и месте России на мировой арене в ближайшие 10-15 лет. В этом состоит практическая актуальность данной работы.

Проблема исследования заключается в противоречии между высоким уровнем воспроизводства накопленного российским обществом инновационного человеческого капитала и низким уровнем его востребованности при неопределенных перспективах ее роста.

Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы проанализировать социально-структурные и организационно-институциональные возможности роста востребованности инновационного человеческого капитала высокотехнологическими отраслями в среднесрочной перспективе.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие основные задачи:

• На основе анализа различных подходов определить, какие из них наиболее соответствуют социетальному уровню исследуемой проблемы;

• Проанализировать качественные и количественные характеристики инновационного человеческого капитала общества;

• Провести сценарный анализ эволюции социетально-инновационной структуры России;

• Определить причины преобладания финансово-промышленных групп среди институционализированных субъектов инновационного процесса;

• Выявить принципиальные пути решения исследуемой проблемы. Таким образом, исследование имеет теоретико-прикладной характер. Объектом исследования являются: инновационный человеческий капитал, социетально-инновационная структура России и их взаимодействие.

Предмет исследования: совокупность характеристик инновационного человеческого капитала, составляющих социетально-инновационной структуры, возможные векторы и субъекты ее эволюции.

Теоретической и методической базой диссертации являются: теория человеческого капитала и концепции инновационной активности, структурно-функциональный и социокультурный подходы.

Понятие «инновационного человеческого капитала» разрабатывалось с использованием концепций Г. Беккера, П. Бурдье, Я. Минцера, С. Г. Струмилина. Опираясь на данные, приведенные в работах Е. Авраамовой, И. Гуркова, В. И. Ка-балиной, Л. Я. Косалса, Р. В. Рыбкиной, И. Тартаковской проводилось выявление маркетинговых и управленческих причин кризиса российских высокотехнологических отраслей.

Инновационные процессы исследовались с применением теории, разработанной Й. Шумпетером, подходов П. Дойля, Д. Доси, М. Кастельса, К. Фримена, а также разработок ВНИИ Системных Исследований АН СССР и ГКНТ СССР, выполненных под руководством Н. И. Лапина. Эти теоретические и эмпирические разработки в совокупности со структурно-функциональными концепциями Т. Пар-сонса и Р. Мертона заложили необходимую теоретическую и методологическую базу для формирования понятия «социетально-инновационной структуры». Анализ ее эволюции проводился сценарным методом, описанным в работах И. В. Бестужева-Лады, Г. Кана, Э. Янча.

Изучение процесса институционализации финансово-промышленных групп проводилось с использованием методов, подходов и эмпирических данных, приведенных в работах С. Б. Авдашевой, И. М. Бунина, Э. Дюркгейма, Я. Ш. Паппе, Т. Парсонса, П. Сорокина, Г. Спенсера.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

• введено и обосновано понятие инновационного человеческого капитала общества, благодаря чему конкретизировано понимание человеческого капитала с учетом процессов, протекающих в российском обществе (§ 1.2);

• на основе исследования маркетинговых и управленческих аспектов кризиса российских предприятий показаны условия начала высокотехнологического роста (§ 1.3);

• введено и обосновано понятие социетально-инновационной структуры как нового аспекта социальной структуры, определены ее составляющие, проведен сценарный анализ ее эволюции (Гл. 2);

• исследован процесс институционализации и оценен потенциал финансово-промышленных групп как субъектов реализации высокотехнологического сценария (Гл. 3).

Практическая значимость данного исследования состоит в обосновании путей высокотехнологической модернизации и повышения спроса на сертифицированных специалистов с использованием ресурсов, накопленных к настоящему времени в крупном и среднем бизнесе России. Результаты, полученные в работе, помогут акторам инновационных процессов правильнее сформировать стратегии поведения на ближайшие 10-15 лет. Материалы диссертации могут оказать помощь при создании курсов по социологии инноватики, социальным институтам и процессам в вопросах инновационной активности в России.

Апробация работы происходила в период подготовки к публикации трех статей, при обсуждении основных положений работы на кафедре «Социально-экономических систем и социальной политики» ГУ-ВШЭ, при прочтении двух разделов учебного курса «Социология инноваций» в магистратуре ГУ-ВШЭ, а также во время участия в Международной научной конференции «Системный подход в современной науке» (Институт философии, сентябрь 2001 г.).

Положения диссертации опубликованы в трех статьях, общим объемом 1,5 печ. листа.

Логика и структура диссертации. В соответствии с целью, задачами и гипотезами работы в главе 1 введено и обосновано понятие инновационного человеческого капитала. Исследованы его качественные и количественные характеристики, а также связь с различными аспектами инноватики. Это исследование показало необходимость учета макросоциальных, социетальных структур.

В ответ на эту потребность в главе 2 введено и обосновано понятие социетально-инновационной структуры, выявлены ее составляющие и проведен обобщенный сценарный анализ ее эволюции. Этот анализ потребовал выявления основных субъектов инновационного процесса.

При изучении инновационного потенциала таких субъектов в главе 3 подтверждена ведущая роль финансово-промышленных групп. Анализ их функций позволил предложить уточненный сценарий эволюции социетально-инновационной структуры России. Сделаны выводы о степени подтвержденное™ гипотез исследования, о перспективах роста востребованности инновационного человеческого капитала высокотехнологическими отраслями.

Логике исследования соответствует структура диссертации. Помимо введения, заключения и списка литературы, она включает три главы и девять параграфов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Инновационный человеческий капитал и эволюция социетально-инновационной структуры России"

Выводы из уточненного сценария.

• Для медленного роста доли высокотехнологической продукции необходимо на какое-то время обеспечить интенсивную адресную поддержку 5-7 традиционных для России конкурентоспособных отраслей (космические исследования, атомная энергетика, авиация, некоторые области биологии), не распыляя средства по многим направлениям.

• Даже при интенсивном развитии малого бизнеса существует временной лаг, в течение которого происходит раскрытие его потенциала. Соответственно, в случае роста числа эффективно работающих малых и средних фирм в сфере высоких технологий, через 10-15 лет в России возможно увеличение количества функционирующих высокотехнологических отраслей и резкий рост уровня востребованности ИЧК.

Заключение

Проблема данного исследования состояла в противоречии между сохраняющимся высоким уровнем воспроизводства ИЧК и низким уровнем его востребованности в современной России. Для ее изучения были сформулированы исходная и три рабочие гипотезы. В первой и второй главах проверялась первая рабочая гипотеза гласящая, что уровень востребованности ИЧК определяется вектором эволюции социетально-инновационной структуры. Первая глава была посвящена проверке этой гипотезы в четырех плоскостях: в образовательном срезе, в срезе эволюции российского бизнеса, в срезе динамики научно-исследовательских и проектно-конструкторских организаций, в срезе характеристик управленческого персонала предприятий, имевших советскую предысторию.

Этот анализ показал, что кризис востребованности ИЧК носит социетальный характер, и выявил пять составляющих (доминант) исследуемой проблемы. На основе выявленных доминант был построен специализированный вариант социеталь-но-инновационной структуры, адекватный российским условиям. Исследованные в первой главе тенденции послужили основой для анализа социетально-инновационной структуры посредством построения обобщенного сценария ее эволюции. Проверка подтвердила обоснованность первой рабочей гипотезы, но потребовала выдвижения второй рабочей гипотезы о связи направления вектора эволюции и институционализации коллективных субъектов, способных повысить уровень востребованности ИЧК.

Вторая рабочая гипотеза, однако, не была полностью подтверждена и была выдвинута третья рабочая гипотеза о связи институционализации крупных коллективных субъектов и механизмов долгосрочного кредитования. Эта гипотеза была подтверждена. Совокупность результатов проверки трех рабочих гипотез показала необходимость ослабления исходной гипотезы. Утверждение ослабленной исходной гипотезы гласит, что в среднесрочной перспективе возможен рост уровня востребованности ИЧК, но он не достигнет уровня его современного воспроизводства.

Кроме того, были сделаны следующие группы выводов. Выводы о воспроизводстве ИЧК.

• ИЧК в России характеризуется двойственностью двух типов: он одновременно является и средством и целью государственной политики, наблюдается его разрушение в одних областях социально-экономической системы и сохранение в других.

• Отток ИЧК на Запад в условиях нарастающего системного кризиса был одной из возможностей его сохранения с последующим возвращением. Фактически он стал альтернативой гораздо более губительному "внутреннему" оттоку — уходу в другие сферы деятельности с потерей квалификации.

• Система воспроизводства ИЧК показала значительную устойчивость к снижению государственного финансирования, что до сих пор обеспечивает нахождение России в группе стран со средним индексом человеческого развития.

Список научной литературыАгабеков, Сергей Игоревич, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Закон об иностранных инвестициях в РСФСР №1545-1 от 4.07.1991 года,

2. Закон о конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации №2551-1 от 20.03.1992 года,

3. Федеральный закон №190-ФЗ от 30.11.95 г. «О финансово-промышленных группах»,

4. Федеральный закон №127-ФЗ от 23.08.96 г. «О науке и государственной научно-технической политике»,

5. Федеральный закон №111-ФЗ от 19.07.98 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике»,

6. Постановление Правительства РФ № 363 от 1.06.1992 года «О неотложных мерах по использованию процесса конверсии предприятий оборонной и машиностроительной отраслей в целях обеспечения устойчивой работы топливно-энергетического комплекса России»,

7. Постановление Правительства РФ №779 от 8.11.2001 г. «Об утверждении федеральной целевой программы «Национальная технологическая база» на 2002-2006 годы»,

8. Указ Президента РФ от 13.06.96 г. №884 «О доктрине развития российской науки»,

9. Доктрина развития российской науки, одобренная указом Президента РФ №884 от 13. 06.96 г.,

10. Концепция реформирования российской науки на период 1998-2000 гг., одобренная постановлением Правительства РФ №453 от 18.05.98 г.,

11. Российские статистические ежегодники 1997-2000 гг.,

12. Статистический сборник «Наука в России в цифрах», Москва, Центр исследований и статистики науки, 2000 г.,

13. U.S. Census Bureau, the Official Statistics. Statistical Abstract of the United States: 1998. Section 20. Science and technology, p. 607-620.

14. Авдашева С.Б. «Хозяйственные связи в российской промышленности. Проблемы и тенденции последнего десятилетия», Москва, ГУ ВШЭ, 2000 г.,

15. Авдашева С.Б., Балюкевич В.П., Горбачев А.В., Дементьев В.Е, Паппэ Я. Ш. «Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках», Бюро экономического анализа, Москва, 2000 г.,

16. Авраамова Е., Овчарова J1. «Количественные оценки российского среднего класса методом концентрации признаков», Вопросы экономики, №1, 2001 г.,

17. Автономов В. «Рамочные условия для инновационной деятельности в России», Интернет журнал «Технологический бизнес в России» http://AVww.techbusiness.ru/review/016/pagel.htm 2000 г.,

18. Алексеев А., Герцог И. «Российский менеджмент: скрытые резервы экономики» Проблемы теории и практики управления, №6, 1999 г.,

19. Андреевский В.В. «Ножницы цен режут российскую авиацию», информационный сервер НИИ экономики и авиационной промышленности в сети Интернет, www.avias.com/news/publications/6809.html 1999 г.,

20. Андреевский В.В. «Сколько должен стоить новый российский истребитель», информационный сервер НИИ экономики и авиационной промышленности в сети Интернет, www.avias.com/news/Publications/6810.html 1999 г.,

21. Ахиезер А.С. «Социокультурные проблемы инновационных процессов», Сборник трудов ВНИИ системных исследований №17, 1987 г.,

22. Байер А. "Мы уже никогда не поймем этот мир" «Эксперт» № 32, 30.08.1999 г.,

23. Батяева А. «Динамика портфеля заказов и поведение промышленных предприятий», Вопросы экономики, №12, 2001 г.,

24. Бестужев-Лада И.В. «Рабочая книга по прогнозированию», Москва, Мысль, 1982 г.,

25. Бжезинский 3. «Великая шахматная доска», Москва, Международные отношения, 1999 г.,

26. Большаков 3. «Организационная архитектура Microsoft», Экономические стратегии №2 2000 г.,

27. Большаков Н.М., Кузьбожев Э.Н. «Основы социально-экономического прогнозирования», Сыктывкар, 1997 г.,

28. Бузгалин А., Колганов А. «Экономика: «периодическая система элементов» (к вопросу о структуризации и типологизации экономических систем)», Вопросы экономики, №12, 2001 г.,

29. Булатов А. «Капиталообразование в России», Вопросы экономики, №3,2001 г.,

30. Бунин И.М. «Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России», Москва, Центр политических технологий, 1997 г.,

31. Бунчук М. «Роль венчурного капитала в финансировании малого инновационного бизнеса», Интернет журнал «Технологический бизнес в России» http://www.techbusiness.ruytb/archiv/numberl/page02.1itm

32. Бурдье П. «Начала», Москва, Socio-Logos, 1994 г.,

33. Бурыничев К. «Инновации и проблема качества», Вопросы экономики, №7, 2001 г.,

34. Ваганов А. «На кого работает наш ВПК», Независимая газета, 24 марта 2000 г.,

35. Валлерстайн И. «Глобализация или переходный период», Экономические стратегии, №2 2000 г.,

36. Вартанян К., Петров А., Шаповалова И., Юкин Ю., Янчевский А., «Инвестиции в инновационный процесс», Международная школа менеджмента Лэти-Лованиум, Интернет журнал «Технологический бизнес в России» http://www.techbusiness.ru/tb/archiv/ 1999 г.,

37. Вебер М. «Избранные произведения», 1990 г.,

38. Власов А. «Малое предпринимательство и прямые инвестиции в России», Интернет журнал «Технологический бизнес в России» http://www.techbusiness.ruAb/archiv/ 1999 г.,

39. Власов А. «Инвестиции в российский Hi-Tech», Интернет журнал «Технологический бизнес в России» http://www.techbusiness.mytb/archiv/ 1999 г.,

40. Водянов А. «Мультипликатор социндустрии», «Эксперт» № 42, 8.11.1999 г.,

41. Волчкова Н. А. «Финансово-промышленные группы. Влияет ли участие в ФПГ на инвестиции предприятий в основные средства», Москва, 2001 г.,

42. Гапоненко Н. «Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку», Вопросы экономики, №9,1997 г.,

43. Гохберг J1.M., Миндели Л.Э. «Наука и технологии в России. Прогноз до 2010 года», Москва, Центр исследований и статистики науки, 2000 г.,

44. Григорьев Л., Малева Т. «Средний класс в России на рубеже этапов трансформации», Вопросы экономики, №1, 2001 г.,

45. Гурков И., Авраамова Е., Губалов В. «Инновационная деятельность российских промышленных предприятий», Вопросы экономики, №7, 2001 г.,

46. Гурова Т., Фадеев В. "Стратегия роста" Эксперт, № 1-2, 17.01.2000 г.,

47. Дворжак И., Кочишова Я., Прохазка П. «Венчурный капитал в странах Центральной и Восточной Европы», Проблемы теории и практики управления №6 1999 г.,

48. Делягин А. «Россия родина мозгов» Совершенно Секретно, №1,2001 г.,

49. Денисов Г.А., Каменецкий М.И., Остапенко В.В. «Инновации. Отечественный и зарубежный опыт», Москва, Макс Пресс, 2001 г.,

50. Десятниченко И. «Лизинг помог создать принципиально новый самолет», Коммерсант, 19.01.2000 г.,

51. Дикусар А.И. «Взаимное влияние процессов социально-экономического и научного развития общества», Науковедение, №2, 1999 г.,

52. Доклад о развитии человека за 1998 год, Нью-Йорк, Оксфорд Юниверсити пресс, 1998 г.,

53. Дойль П. «Менеджмент. Стратегия и тактика» Глава Инновации и разработка нового продукта. Санкт Петербург, Питер, 1999 г.,

54. Дранкина Е. «Распознавание рынка», Эксперт, №27, 17.07.2000 г.,

55. Дынкин А.А. «Контуры инновационного развития мировой экономики: прогноз на 2000-2015 гг.», М: Наука, 2000 г.,

56. Дюркгейм Э. «Метод социологии» // Социология, Москва, Канон, 1995 г.,

57. Евсеенко А.В., Унтура Г.А. «Инновационная составляющая базовых процессов развития Сибири», Науковедение, №2, 1999 г.,

58. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. «От стандартной экономической теории к экономической синергетике», Вопросы экономики, №10,2001 г.,

59. Елаховский В. «Альтернативные прогнозы развития экономики России в 2001 году», Вопросы экономики, №3, 2001 г.,

60. Елимова М.Ю. «К определению понятия «инновационный потенциал» Сборник трудов ВНИИ системных исследований №16, 1988 г.,61.